overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1656/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/13260/23 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/980/19
Провадження № 1-кп/156/4/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 від 28 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, ч. 2 ст. 199КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

Згідно повідомлення заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.06.2023 року № 11675/106/26-2023, 29.07.2022 року розшук ОСОБА_2 припинено у зв`язку із вставноленням його місцезнаходження, ОРС категорії "Розшук" закрито.

Згідно з повідомленням ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 19.06.2023 року № 1963 військовослужбовець ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та на даний час перебуває в пункті постійної дислокації частини.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для поновлення кримінального провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000172 від 28 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.

Призначити судове засідання на 15:00 год 03 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/89/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Як підставу відводу зазначив, що прокурор упереджено ставиться до нього через подання ним та членами його сім`ї в ході досудового розслідування численних скарг, пов`язаних із застосуванням моральних провокацій, що стосується його особистого життя. Так, 20.06.2023 коли в судовому засіданні відбувалась перерва прокурор через відеоконференцію глузував з нього та родини з приводу його особистого життя.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що дійсно 20.06.2023 при розгляді апеляційної скарги про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою він намагався з`ясувати в обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких відносинах (родинних) чи інших він перебуває з ОСОБА_9 як особою, що заявляла клопотання про скасування арешту на майно, яке він використовував.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захсиника, прокурора та інших учасників кримінального провадження приходить до висновку, що об`єктивні підстави для його задоволення відсутні та не передбачені ст.77 КПК України.

Зокрема, статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, серед яких, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість участі прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, наведені у заяві про відвід прокурору обставини жодним чином не підтверджені та ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні. .

Керуючись ст.ст. 77- 81КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим доведено, що проведення обшуку було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку не виявлялося за можливе.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим приміщенні, могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, що має значення для кримінального провадження. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/578/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/725/23

18.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.23 після автоматизованого розподілу з канцелярії суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.19 за № 0000128.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/106/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 16 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 11 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, який внесений 16 травня 2023 року в ЄРДР за №0000158.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої сторони держави в особі Бережанського районного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 25 липня 2023 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- представника потерпілої сторони - Бережанського районного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

18.07.2023 Справа №607/12942/23

провадження №1-кп/607/1857/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

14.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.08.2023 о 09:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

13 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 04.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , що призначений за дорученням регіональним центром від 13.07.2023 року на проведення невідкладної процесуальної дії, розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу, з підстав наявності у нього захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не прибули через поважні причини.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо його відводу від участі в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого та думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа немає права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Посилання обвинуваченого, що він має захисників за договором, які в судове засідання не з`явились з поважних причин, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, а також що захисник ОСОБА_4 залучений до участі у кримінальному провадження за призначеням на одну процесуальну дію не є підставою для задоволення відводу. Передбачених Законом підстав для відводу захисника суд не вбчає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3544/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001705 від 17.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження. Посилається на те, що вказане рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

29.06.2023 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Постанова обґрунтована тим, що відповідно до ч.1 ст.194 КК України це умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Проведеним досудовим розслідування та встановленням фактичних обставин події слідство прийшло до висновку, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а саме відсутність пошкодження у великих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявниця повідомляла також про завдання їй тілесних ушкоджень. В даній частині розслідування не проведено взагалі і правова оцінка в оскаржуваній постанові не дана.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 17.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1