ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 27 липня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, стрільця 1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002190 від 26.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили не обирати запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002190 від 26.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 08.04.2022 року ОСОБА_4 призвано на військову службу на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та цього ж дня останнього призначено на посаду стрільця 2 відділення 1 взводу 2 роти 4 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Поряд з цим, у вказаній військовій частині з 08.04.2022 року на посаді кулеметника1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони також проходив службу солдат ОСОБА_7 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують їх свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених їм за посадою.

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 26.07.2023 року солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.

26.07.2023, приблизно 00 годині 10 хвилини (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з приміщенням тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із кулеметником 1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що нанесення ударів гострою частиною штикової лопати по голові є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті, взявши до рук штикову лопату, яка знаходилась поруч з вказаним приміщенням, завдав ОСОБА_7 два удари гострою частиною лопати в область голови.

Внаслідок зазначених ударів ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, від яких настала смерть останнього.

26.07.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002190, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.07.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 26.07.2023, поруч з приміщенням місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місцевості від 26.07.2023, проведеним в приміщенні КНП ФМР «Фастівської ЛІЛ», за адресою: вул. Льва Толстого, 17,м. Фастів, Київська область, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 26.07.2023 року, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 115 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2023 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 171 від 26.07.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 від 26.07.2023 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення строк від 7 до 15 років, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до загибель іншого військовослужбовця, скоєно злочин в період перебування на військовій службі, під час запровадження воєнного стану в Україні, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, будучи військовослужбовцем, тобто особою покликаною захищати, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 23 вересня 2023 року до 03 год. 00 хв.

Місцем утримання визначити гауптвахту Військової служби правопорядку.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2023 року до 03 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1