Справа № 639/2635/23
Провадження №1-кп/639/391/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000146 від 09.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 години 17 хвилин 08.05.2023, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбала у невстановлений спосіб у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яка знаходилась у полімерному зіп-пакеті, та почала зберігати при собі, поклавши до лівої зовнішньої кишені одягненої на ній куртки з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаної нею особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» без мети збуту, почала здійснювати її зберігання при собі у лівій зовнішній кишені одягненої на ній куртки, рухаючись по пров. Роздольський, в м. Харкова, здійснюючи при цьому незаконне зберігання наявної у неї психотропної речовини без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені дізнавачем, який у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 08.05.2023 у період з 18 год. 52 хв. до 18 год. 56 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Роздольський, 2, виявив та вилучив з лівої зовнішньої кишені одягненої на ОСОБА_3 куртки порошкоподібну речовину білого кольору невідомого походження, яка знаходилась в полімерному зіп-пакеті, в присутності двох понятих.

Надана на дослідження речовина, масою 0,432 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі речовини складає 0,396 грам. Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 18555 від 22.05.2023.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідна із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, беручи до уваги особу та репутацію обвинуваченої, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можлива без реального відбування призначеного покарання та, відповідно, необхідності звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, встановлених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3823 (трьох тисяч восьмисот двадцяти трьох) гривень 68 копійок (матеріали к/п, а.с. 17).

Речові докази у кримінальному провадженні знищити (матеріали к/п, а.с. 20).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1