Справа № 562/1360/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2023 року в період часу з 07:30 години до 07:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renaut Duster» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 на синьому фоні», що знаходився на узбіччі автодороги Т-18-01 навпороти житлового будинку по АДРЕСА_3 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі начальнику сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, із подальшим її наданням, в усній формі неодноразово висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням ОСОБА_6 наданої йому влади щодо не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 25 березня 2023 року о 07:41 години, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renaut Duster» з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 на синьому фоні», що знаходився на узбіччі автодороги Т-18-01 навпороти житлового будинку по АДРЕСА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, надав службовій особі начальнику сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, неправомірну вигоду в розмірі 3650 грн. за невжиття останнім заходів з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовився та про факт надання неправомірної вигоди повідомив на телефонний номер служби «102».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

20 квітня 2023 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене за ч.1 ст.369 КК України кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2023 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в справі, а саме:

- грошові кошти різного номіналу в загальній сумі 3650 грн., а саме: п`ять купюр номіналом 20 грн. серії ЮА7974232, ЕЖ3231567, ЕЖ1743420, ЕЄ8573824, ЕЖ1663976; дев`ять купюр номіналом 50 грн. серії СК4262160, ФВ2296316, СУ2429385, ЕЦ4883274, ФЕ0583377, УМ1975104, ФВ9209064, ТВ8940804, ТГ6552959, п`ять купюр номіналом 100 грн. серії АЕ3453975, УШ9322653, АД2264538, УИ9396442, УЕ4554506, три купюри номіналом 200 грн. серії УД5326780, ХА9357329, ХБ1110259, чотири купюри номіналом 500 грн. серії ХД4589418, БА1036862, ЦА3196292, ЄИ2818615), які належать ОСОБА_4 та поміщені до сейф-пакету Національної поліції України WAR1138609 і передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати;

Документи кримінального провадження №0000128 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2023 року арешт на грошові кошти в загальній сумі 3650 грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: