Справа № 185/7101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000944 від 18 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в період часу з 08.12.2019 по 18.05.2023, перебуваючи у помешканні, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою переконання невизначеного кола осіб шляхом використання та публічного поширення матеріалів, у яких міститься символіка комуністичного тоталітарного режиму, поширював публікації (зображення) з цього приводу за таких обставин.

Так, використовуючи свій комп`ютерний системний блок та обліковий запис у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України № 133 від 15.05.2017, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування - VPN, умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно-комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовуючи власну сторінку в зазначеній соціальній мережі в період з грудня 2019 року по квітень 2023 року, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив, публічно використовував та поширив з вільним доступом для перегляду невизначеному колу користувачам зазначеної соціальної мережі публікації прапору із символікою серпа та молоту, а також п`ятикутною зіркою; прапору із символікою серпа та молоту, а також п`ятикутною зіркою; символіки військового радянського морського флоту із зображенням на ньому серпа та молоту, п`ятикутної зірки, а також написом «СССР»; чашки із графічним зображенням прапору військового радянського флоту та написом «ЗА ВМФ!»; прапору радянського союзу із символікою серпа та молоту, а також п`ятикутною зіркою, а також прапору військового радянського флоту; прапору радянського союзу із символікою серпа та молоту ; прапору радянського союзу із символікою серпа та молоту, а також п`ятикутною зіркою, герб СРСР та написом «30 декабря 1922 года был образован СССР. С Днем рождения, Родина!»; прапору радянського союзу із символікою серпа та молоту, а також п`ятикутною зіркою, герб СРСР.; прапору радянського союзу і написом «Это флаг моей родины», які у відповідності до підпунктів «а», «є» пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII є символікою комуністичного тоталітарного режиму, міститься публічний заклик до його відродження. Зазначені публікації перебували у вільному доступі й використовувались як інформаційний графічний матеріал у наведеній вище соціально-орієнтованій мережі.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з грудня 2019 по травень 2023 року, використовуючи власний комп`ютерний системний блок під`єднаний до телевізору в соціальній мережі «Одноклассники», за допомогою персональної сторінки під нікнеймом « ОСОБА_7 », умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Одноклассники», здійснював на ній публікації, спрямовані на ідеалізацію та популяризацію комуністичної ідеології та публічно використовував продукцію, з символікою комуністичного режиму, до якої належать: публікації, із символікою комуністичного тоталітарного режиму, що включають прапори, символи, атрибутику, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота, які відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Заборона використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 є символікою комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої на всій території України заборонено.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за 1 ст. 436-1 КК України, як публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

30 травня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначив, що повністю погоджується з обвинуваченням, та у вчиненому розкаюється, розуміє, що вчиняв не правильно. Вказав, що в нього є сторінка в соцмережі «однокласники» з його анкетними даними. Соціальною мережою користувався з використанням власного системного блоку. Зараз цією соціальною мережею взагалі не користується.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості внаслідок згоди на це потерпілих.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-1 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції за ч. 1 ст. 436-1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, без конфіскації майна, на підставі 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин може бути призначено.

Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. З врахуванням пом`якшуючих обставин іспитовий строк необхідно визначити строком на один рік.

Запобіжний захід не обирати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави засоби вчиненого кримінального правопорушення системний блок BRAIN C245.02 серійний номер 0913SB1053002, який належить ОСОБА_6 та перебуває у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Судові витрати складають 5736 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судової фототехнічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 30 травня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за який призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету витрати за проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення речовий доказ - системний блок BRAIN C245.02 серійний номер 0913SB1053002, який належить ОСОБА_6 та перебуває у камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1