Справа № 629/4467/23
Провадження № 1-кс/629/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 №629/4467/23, номер провадження 1-кс/629/974/23 на дії начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника ОСОБА_5 про невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді ОСОБА_6 , а секретаря судового засідання ОСОБА_7 за фактом розгляду його скарги, поданої до суду в порядку ст.303 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 є її цивільним чоловіком, що для скаржника та інших суддів є загальновідомим. Вищевказані обставини підпадають під дію ст.75 КПК України та виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даної справи, у звязку з чим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява 07.09.2023 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 №629/4467/23, номер провадження 1-кс/629/974/23 на дії начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника ОСОБА_5 про невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді ОСОБА_6 , а секретаря судового засідання ОСОБА_7 за фактом розгляду його скарги, поданої до суду в порядку ст.303 КПК України.

Вищевказана скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 є цивільною дружиною судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що внесення відомостей до ЄРДР стосується цивільного чоловіка і колеги ОСОБА_3 , а саме судді ОСОБА_6 , з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/4467/23, номер провадження 1-кс/629/974/23 на дії начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника ОСОБА_5 про невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді ОСОБА_6 , а секретаря судового засідання ОСОБА_7 за фактом розгляду його скарги, поданої до суду в порядку ст.303 КПК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1