Справа № 646/2446/23
№ провадження 1-кс/646/800/2023
УХВАЛА

14.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.05.2023 р.,

в с т а н о в и в:

01.06.2023 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про розміщення малих архітектурних споруд (форм) ( МАФ) без дозвільних документів на монтаж та експлуатацію таких об`єктів, що вказує на змову посадових осіб ХМР, зокрема міського голови ОСОБА_4 , з керівництвом ТОВ «Кисет», зокрема, її співвласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але дотеперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не внесено відомості за його заявою від 26.05.2023 р.

Особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, та представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 26.05.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 188-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України міським головою ОСОБА_4 , керівництвом ТОВ «Кисет» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, доводів, наведених ОСОБА_3 у поданому ним повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

На переконання слідчого судді скарга ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а обставини, викладені в заяві, не потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.05.2023 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1