Справа № 713/1177/23
Провадження №1-кс/713/359/23
УХВАЛА

іменем України

12.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 24.04.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 24.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

У клопотанні вказував, що згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 , 23.04.2023 року, біля 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час введеного на всій території України воєнного стану, переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 1000 Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 23.04.2023 становить 40066,40 грн, які перебували в сейфі в одній із кімнат будинку. Однак не зумівши зламати дверцята сейфу, свій злочинний умисел до кінця не довів, після чого не бажаючи бути викритим у своїй протиправній діяльності, в той час як на територію господарства прибула власниця господарства ОСОБА_7 , втік з місця вчинення злочину.

Крім цього ОСОБА_4 , 24.04.2023 року, біля 04.30 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисну мету, направлену на знищення будівлі, належної ОСОБА_8 , де розміщений храм Іова Почаївського Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве, за адресою: с. Мілієве, вул. Заводська, 2, Вижницького району Чернівецької області, шляхом її підпалу. Прибувши до зазначеної будівлі, скориставшись відсутністю настоятеля та працівників храму, проник на територію, де підійшов до віконної рами з правого боку від вхідних дверей. За допомогою стороннього предмета розбив склопакет металопластикового вікна, через яке проник в приміщення храму, де запальничкою підпалив легкозаймисті речі з тканини. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до загоряння побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні церкви та поширення вогню на все приміщення храму.

Внаслідок вищевказаних, умисних протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на знищення чужого майна, була повністю знищена будівля, належна ОСОБА_8 , - храм Іова Почаївського Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве шляхом підпалу, що заподіяло ОСОБА_8 та інтересам релігійної громади парафії на честь Іова Почаївського Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області майнової шкоди у великих розмірах.

Крім цього ОСОБА_4 , 24.04.2023 року, біля 06.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, під час введеного на всій території України воєнного стану, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне викрадення чужого майна, шляхом відтиску відхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_9 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав із каси магазину грошові кошти в сумі 1000,00 грн різними купюрами, 1 пляшку ігристого вина марки «ШАБО» ємністю 0,75 л вартістю 140,00 грн, 1 пляшку винного напою марки «Фраголіно» ємністю 0,75 л вартістю 125,00 грн, шість пачок цигарок марки «Parlament Silver Blu» вартістю 88,00 грн за 1 пачку на суму 528,00 грн та 8 карток поповнення рахунку мережі мобільного зв`язку «Київстар» по 100 грн кожна, на суму 800,00 грн. Всього ОСОБА_4 шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 2593,00 грн, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 , з метою приховування та знищення слідів вчиненого ним злочину, а саме крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24.04.2023 року, біля 06.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_3 належного ОСОБА_9 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , переслідуючи умисну мету, направлену на знищення будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою запальнички здійснив підпал легкозаймистих предметів та побутових речей, внаслідок чого відбулося загоряння. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на знищення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулося загоряння та пошкодження побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні, а також задимлення приміщення, однак вогонь не поширився на стіни та покрівлю будівлі, оскільки був своєчасно виявлений та локалізований власником майна ОСОБА_9

24.04.2023 року о 07.45 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

24.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.07.2023 року.

19.06.2023 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 24.09.2023 року.

20.07.2023 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.09.2023 року.

24.05.2023 у кримінальному провадженні призначено судову пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 24.09.2023, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідністю отримання висновку судової експертизи, проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок пожежо-технічної експертизи (яка була призначена 24.05.2023 та направлена на виконання в Вінницьке НДЕКЦ);

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк до 17.09.2023 є особлива складність кримінального провадження, а також тривалість проведення судової експертизи, а саме пожежо-технічної експертизи.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчиненні злочини є суворим до 10 років позбавлення волі, а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не працевлаштований, не одружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після вчинення ним кримінальних правопорушень здійснював підпал місць події, а також він був судимий за вчинення аналогічних злочинів; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із вчиненням корисливих злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування продовжується, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких умисних, корисливих злочинів та в силу ст.89 КК України раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, вчинених загально-небезпечним способом.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час зазначені ризики не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Просив продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000212 від 24.04.2023 року, тобто до 24.09.2023 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з правом внесення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що:

- 24.04.2023 року до ЄРДР за №0000212 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.194 КК України;

- 24.04.2023 року до ЄРДР за №0000213 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України;

- 24.04.2023 року до ЄРДР за №0000214 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.194 КК України;

- 24.04.2023 року до ЄРДР за №0000215 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України;

- 24.04.2023 року о 07.45 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України;

- постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури 24.04.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000212 від 24.04.2023 року, №0000213 від 24.04.2023 року, №0000214 від 24.04.2023 року та №0000215 від 24.04.2023 року об`єднано в одне провадження №0000212;

- 24.04.2023 року о 17.45 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.04.2023 року по справі №713/1177/23 провадження №1-кс/713/139/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали - до 23.06.2023 року. Розмір застави визначено в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720,00 грн.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини передбачене у виді позбавлення волі на строк до 10 років; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення;

- постановою керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 від 16.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 24.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до трьох місяців 24.07.2023 року;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 19.06.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - до 07 год. 45 хв. 24.07.2023 року. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 07 год. 45 хв. 24.04.2023 року. Розмір застави визначено в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720,00 грн.

Вказаною ухвалою встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження на даний час існує.

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 19.07.2023 року по справі №713/2073/23 провадження №1-кс/713/236/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000212 від 24.04.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до п`яти місяців - до 24.09.2023 року.

20.07.2023 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 17.09.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 08.09.2023 року о 11.40 год.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 24.04.2023 року;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені кримінальні правопорушення передбачене у виді позбавлення волі на строк до 10 років;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, які є місцевими жителями;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено призначених експертиз;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, а саме:

Постановами слідчого від 26.04.2023 року призначено судові молекулярно-генетичні експертизи, проведення яких доручено Івано-Франківському НДЕКЦ та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення яких доручено Чернівецькому НДЕКЦ, а постановою слідчого від 24.05.2023 року призначено пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 20.07.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування до 24.09.2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він в силу положень ст.89 КК України раніше судимий, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Доводи захисника про визначення застави в меншому розмірі не в повній мірі будуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 год. 45 хв. 24 вересня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 07 год. 45 хв. 24 квітня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214720,00 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Іспас Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12