СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 06.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, електронних носіїв інформації, в тому числі, мобільні пристрої, документи видані на ім`я інших осіб та інші носії інформації та інших документів, які можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, що може свідчити про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що 06.06.2023 до Святошинського УП ГУНП м. Києва надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про, те що невстановлена особа здійснила підробку спеціальної довіреності виданої від імені ОСОБА_6 , а саме 01.05.2023 із засвідчувальним написом № 330 в іноземній державі Румунії за участі державного нотаріусу ОСОБА_7 , представляти його інтереси на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому було надано зазначену підроблену довіреність до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого переоформлення корпоративних прав власності ПП «Памір-А» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 29715).

В подальшому дізнанням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно інформації наданої центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України в період часу з 24.02.2022 по 30.05.2023 не здійснював перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, що унеможливлює підписання спеціальної довіреності останнім.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 16 квітня 2021 року, між ОСОБА_10 та ним - ОСОБА_6 було укладеного Договір купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «Памір-А» (, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73). На підставі вказаного Договору останній набув у власність 100% корпоративних прав у статутному капіталі вказаного підприємства. В ході здійснення підприємницької діяльності та співпрацюючи із бізнес-партнером ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області), ОСОБА_6 у березні 2023 року зрозумів, що ПП «Памір-А» зазнає значних збитків у здійсненні своєї діяльності та повідомив про намір здійснення відчуження корпоративних прав ПП «Памір-А», однак ОСОБА_5 почав безпідставно конфліктувати з останнім із даного приводу та обіцяв покрити всі боргові зобов`язання виявляючи зацікавленість у продовженні спільної діяльності. В червні 2023 року ОСОБА_6 вирішив скористатися допомогою юриста компанії, щоб підготувати відповідні документи про зміну директора товариства, пошуку нової охоронної компанії та інших організаційних моментів, однак зайшовши до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 стало відомо, що він вже не є власником підприємства, оскільки 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , вчинено нотаріальну дію по переоформленню корпоративних прав ПП «Памір-А» на користь ОСОБА_5 . При цьому, стороною договору від імені ОСОБА_6 виступав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі спеціальної довіреності. Виходячи з цього, 17.05.2023 з використанням підробленої довіреності було здійснено перереєстрацію належних ОСОБА_6 корпоративних права ПП «Памір-А» на користь ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001171, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відділом дізнання було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області.

Відповідно до криміналістичного аналізу «ДОСЬЄ» встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, електронних носіїв інформації, в тому числі, мобільні пристрої, документи видані на ім`я інших осіб та інші носії інформації та інших документів, які можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, що може свідчити про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити обшук у кримінальному проваджені, за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними параметрами запиту, відомо, що на праві власності зареєстрована на ОСОБА_11 (1/3 ч.), ОСОБА_12 (1/3ч.), ОСОБА_13 (1/3ч.)- згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 26.09.2012 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує загроза знищення або переховування майна (в тому числі грошових коштів), здобутих злочинним шляхом, знищення або переховування документів, чорнових записів, відтак розгляд клопотання доцільно проводити без виклику осіб, у володінні та/чи користуванні яких знаходяться житло та інше володіння особи. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засідання дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити..

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (ч. 5ст. 234 КПК України).

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними параметрами запиту, відомо, що на праві власності зареєстрована на ОСОБА_11 (1/3 ч.), ОСОБА_12 (1/3ч.), ОСОБА_13 (1/3ч.)- згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 26.09.2012 .

В матеріалах клопотання відсутні докази, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою в якій слідчий просить провести обшук.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеній у клопотанні квартирі, що в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Крім того, слідчому судді не надано доказів, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає та має власність ОСОБА_5 .

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 06.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1