КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002183 від 24.10 2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в якому останній просить направити матеріали справи № 759/5916/23, провадження № 1-кс/759/1004/23 у кримінальному провадженні № 0002183 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , у якому ОСОБА_5 має статус потерпілої, зі Святошинського районного суду м. Києва до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання представник потерпілої, посилаючись на чисельні та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування та підготовчого провадження у кримінальному провадженні, зазначає про те, що суддя Святошинського районного суду м. Києва упереджена у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, оскільки на одного і того ж суддю ОСОБА_9 розподілені дві справи, предметом судового розгляду яких є одні і ті ж самі обставини конфлікту, який мав місце 23.10.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, буд. 7.

З огляду на ці та інші обставини, наведені у клопотанні, захисник вважає, що Святошинський районний суд м. Києва не може здійснювати розгляд цієї справи, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, просить передати справу до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути відповідне клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Крім того, до початку розгляду клопотання від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 надійшло інше клопотання, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У даному випадку таким судом є Святошинський районний суд м. Києва, оскільки у межах територіальної юрисдикції саме цього суду було вчинено кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України прямо передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності або з інших, передбачених вказаною нормою підстав, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 не містить у собі належного обґрунтування наявності передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження № 0002183 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з одного суду до іншого, в тому числі через неможливість утворити склад суду для судового розгляду з будь-яких інших причин.

Що ж стосується тих обставин, на які представник потерпілої посилається у своєму клопотанні, то вони не можуть служити достатніми підставами для направлення згаданого вище кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002183 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0002183 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/5916/23

Номер провадження : 11-п/824/245/2023

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1