overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,на 12.30 год. 05 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача UA1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.35 год. 29.05.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/872/23
Провадження № 1-кс/172/109/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення старшому слідчому для усунення недоліків з огляду на таке.

Положення частини 2 статті 171 КПК України містять вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема, клопотання повинно бути підписане слідчим і погоджене прокурором.

При цьому, з клопотання вбачається, що останнє містить підпис слідчого. Однак підпис прокурора виконаний не світлостійким чорним чи синім чорнилом (пастою), як того вимагають чинні інструкції з діловодства. При цьому підпис прокурора у графі погодження має ознаки виготовлення за допомогою комп`ютерної/копіювальної техніки, а не виконаний особисто. Зазначені факти викликають у слідчого судді обґрунтовані сумніви у справжності підпису прокурора та його обізнаності про подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000149 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7577/18
Провадження № 1-в/638/72/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання органу пробації щодо усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку від 24.02.2020 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року начальник Шевченківського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з подання про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку від 24.02.2020 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання засуджений та прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком суду від 24.02.2020 ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

При підготовці до розгляду справи судом було здійснено аналіз судових рішень в ЄДРСР щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2020 року звільнено у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином на час розгляду подання відпала потреба у його розгляді, оскільки ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що потреба у вирішенні подання відпала, а відтак воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації щодо усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку від 24.02.2020 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/396/2023 Справа № 641/2934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000443 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000443 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання. Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000443 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 511/3300/13-к
Провадження № 1-кп/496/61/23
29 травня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі суду присяжних:
професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років та застосовано відносно засудженої ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка Граденицької сільської ради № 430 від 13.02.2019 року (т. 1 а.с.59).

Частиною першою статті 378 КПК України передбачено, що за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Аналіз наведених обставин та положень Закону свідчить про необхідність в порядку ст. 378 КПК України порушити перед службою у справах дітей питання про вирішення подальшої долі малолітньої дитини обвинуваченої ОСОБА_10 , яка залишилася без батьківського піклування.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Службою у справах дітей Біляївської міської ради (пр-т Незалежності, 9 м. Біляївка Одеської області) питання про необхідність влаштування або встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Про вжиті заходи повідомити Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_13 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 522/1171/19
Провадження № 1-кп/522/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 28.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003028 від 28.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 29.05.2023 р. він з`явитись не має можливості у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0003028 від 28.11.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 45 хв. 29.05.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/879/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

29.05.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в іншому місті.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 26 червня 2023 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області.

Повідомити Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 липня 2023 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5675/17
Провадження № 1-кп/487/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Говуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст..186 КК України.

29.05.2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження та призначення судового засідання.

При цьому, після проголошення ухвали було встановлено, що у її резолютивній частині невірно зазначено дату та час призначення судового засідання, а саме «27 червня 2023 року 14-00 год.», натомість вірних «31 травня 2023 року 15-00 год.»

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29 травня 2023 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (справа №487/5675/17 провадження №1-кп/487/42/23) зазначивши:

у резолютивній частині ухвали дату та час призначення судового засідання «31 травня 2023 року 15-00 год.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту винесення..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1648/22
Номер провадження 1-кс/573/233/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого,

- запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання про продовження запобіжного заходу просить залишити без розгляду, а справу слухати без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

24.05.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 до 25.06.2023.

29.05.2023 прокурор подала заяву, в якій клопотання просить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/667/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2