Дата документу 21.06.2023 Справа № 335/3875/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3875/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/408/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 травня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 вказав, що 20 квітня 2023 року ним поштовим зв`язком направлено до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення посадовою особою Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у тому, що прокурор не забезпечив участь перекладача та адвоката під час його затримання 30 січня 2021 року, а також не запобіг діям співробітникам СБУ, які жорстоко його затримали.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з тих підстав, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 , оскільки вказана заява направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого і входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі прокурором Запорізької обласної прокуратури, про що і повідомляв у своїй заяві ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості, вказані в його заяві від 20 квітня 2023 року до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що він 20 квітня 2023 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 , а саме, він просив внести відомості до ЄРДР, оскільки йому прокурор не надавав перекладача під час його затримання 30 січня 2021 року та до нього застосовувалась фізична сила працівниками СБУ, проте, прокурор ОСОБА_7 не зафіксував всіх неправомірних дій на камеру. 31 січня 2021 року прокурор повідомив йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину без адвоката та перекладача.

Звертає увагу на те, що були внесені відомості за №0000171 за його заявою від 21 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фальсифікації атестату та порушення права на захист, а в його заяві від 20 квітня 2023 року він вказує зовсім інші відомості, зокрема про те, що йому не надали перекладача та адвоката 30 та 31 січня 2021 року.

Зауважує, що він просив посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, а не перенаправляти його заяву до інших органів.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу без доповнень.

Прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився і враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, згідно якої неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги можливо провести без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, заявника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_6 до Запорізької обласної прокуратури ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 20 квітня 2023 року (а.с. 10-13).

Зі змісту заяви ОСОБА_6 випливає, що останній просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_7 .

Згідно листа Запорізької обласної прокуратури №31/2-3467/21 від 2 травня 2023 року, вказану заяву ОСОБА_6 було направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, для її розгляду (а.с. 9).

Відтак, із вищевказаного випливає, що заява ОСОБА_6 була направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для розгляду та прийняття рішення у межах компетенції вказаного органу.

Отже, скерування за належністю заяви про вчинення злочину для її розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України не є бездіяльністю посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.

Крім того в матеріалах скарги міститься витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000171, з фабули якого вбачається, що до ТУ ДБР в м. Мелітополі надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду у справі №333/297/23, провадження №11-сс/807/176/23 від 23.03.2023, якою зобов`язано посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 21.09.2022 щодо вчинення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (а.с. 7).

Крім того, до скарги прокурором було долучено відповідь з ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, на заяву ОСОБА_6 від 20 квітня 2023 року, яку було надіслано Запорізької обласною прокуратурою за належністю.

Із вказаної відповіді випливає, що із заяві ОСОБА_6 не вбачається достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування (а.с. 26-27).

Отже, вказану заяву ОСОБА_6 було розглянуто в межах своєї компетенції уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (а.с. 26-27), а не посадовими особами Запорізької обласної прокуратури, на бездіяльність яких подано скаргу заявником.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4