Справа № 461/3032/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/596/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга заявника є необґрунтованою.

В апеляційній скарзі представник АТ «КРЕДОБАНК» - адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є помилковою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Вважає, що приймаючи рішення, слідчий суддя не з`ясував та не дослідив всі обставини справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого рішення, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання. Стверджує, що у своїй заяві про кримінальне правопорушення заявник повідомив про вчинення злочину, назвав прізвище і посади правопорушників, зазначив правову кваліфікацію злочину з вказанням статей КК України. Зазначає, що уповноважені особи зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2023 року, мотивуючи тим, що розгляд скарги в суді першої інстанції відбувся у його відсутності, а копію даної ухвали отримав лише 15 травня 2023 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати службову особу Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за заявою АТ «КРЕДОБАНК» №440/2023 від 18 квітня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

На апеляційний розгляд представник АТ «КРЕДОБАНК» - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак, в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до Львівської обласної прокуратури із заявою від 18 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Відповідно до супровідного листа Львівської обласної прокуратури від 27 квітня 2023 року вищезазначену заяву АТ «КРЕДОБАНК» скеровано за належністю до Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації розгляду в межах компетенції.

02 травня 2023 року представник АТ. «КРЕДОБАНК» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Львівської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості із заяви АТ «КРЕДОБАНК» від 18 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити районний суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу ЄРДР.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги представника АТ. «КРЕДОБАНК» - адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що неправомірних дій, які підслідні Львівській обласній прокуратурі не виявлено, а обставини на які посилається скаржник в заяві не належать до компетенції Львівської обласної прокуратури.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

В свою чергу, приписами ст.214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1-2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

А тому, на думку апеляційного суду. доводи представника АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката ОСОБА_6 про вчинення порушення посадовими особами Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про злочин від 18 квітня 2023 року до ЄРДР з посиланням на положення ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті, реєстрації та направленні заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

При цьому, із матеріалів скарги не вбачається, що заява АТ «КРЕДОБАНК» від 18 квітня 2023 року не прийнята або не зареєстрована уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури, оскільки в подальшому, з повідомленням заявника скерована за належністю для розгляду в порядку ст.214 КПК України до Головного управління Національної поліції у Львівській області, що на думку колегії суддів відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив у своєму рішенні про те, що заява АТ «КРЕДОБАНК» скерована для належного розгляду, у законом встановленому порядку.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Тому, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що в діях прокурора відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «КРЕДОБАНК»

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника АТ «КРЕДОБАНК» на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику АТ «КРЕДОБАНК» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника АТ «КРЕДОБАНК» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4