УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 (справа №759/2358/23, провадження №1-кс/759/783/23) у рамках кримінального провадження № 0000595 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 (справа №759/2358/23, провадження №1-кс/759/783/23) у рамках кримінального провадження №0000595 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 16.02.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження №0000595 накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, що належать ОСОБА_4 , а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:002:5121 загальною площею 0,05 га; :04:002:5015 загальною площею 0,1 га; :04:002:5124 загальною площею 0,05 га;

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що арешт на вказані земельні ділянки накладено не обґрунтовано, оскільки вони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не містять на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, набуті ОСОБА_4 законним шляхом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_4 підтримав доводи представника та також просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Прокурор Київської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває земельно-технічна експертиза, після проведення якої буде вирішено питання щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 759/2358/23, провадження №1-кс/759/783/23, задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, зокрема, на: земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:002:5121 загальною площею 0,05 га; :04:002:5015 загальною площею 0,1 га; :04:002:5124 загальною площею 0,05 га, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою від 12.07.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:002:5121 загальною площею 0,05 га; :04:002:5015 загальною площею 0,1 га; :04:002:5124 загальною площею 0,05 га, які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться земельно-технічна експертиза, після проведення якої буде вирішено питання щодо скасування арешту.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023.

Доводи адвоката ОСОБА_3 не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000595 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 (справа №759/2358/23, провадження №1-кс/759/783/23) у рамках кримінального провадження № 0000595 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1