УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не обруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0001847 від 20.08.2022р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка її захисника.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 05.10.2022р. знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішила вчинити кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на незаконне придбання, зберігання, а також на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , вирішила вчинити злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин.

21 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних в даному провадженні; знищення, спотворення або схову будь-яких із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 21.07.2023р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Зазначив, що 18.07.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 20.08.2022 року, до 5-ти місяців, тобто до 21.09.2023р., копію якого долучив до матеріалів клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора саме щодо цілодобового домашнього арешту, оскільки на їх думку, прокурором не доведено належних обґрунтувань та доводів щодо існування вказаних у клопотанні ризиків. Вважають, що домашній арешт лише в нічний час доби надасть можливість підозрюваній відвідати магазин та реалізувати свій намір працевлаштуватись.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Судом встановлено, що 21 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, прокурором надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, яке розслідується. Підозрювана в судовому засіданні також не заперечувала факту вчинення нею даних кримінальних правопорушень.

21.06.2023 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.07.2023р.

18.07.2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001847 від 20.08.2022 року, до 5-ти місяців, тобто до 21.09.2023р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують на даний час, а саме: - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, епізодичність вчинених підозрюваною правопорушень, які були вчинені нею в короткий проміжок часу, та зупинені лише після її затримання органами слідства, вчинення нею епізодів саме в денний час доби, тому, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину та продовжити вчиняти інше аналогічне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 21.07.2023р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи значно зменшилися, проте продовжують існувати.

Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, її майновий та сімейний стан, що вона не працює з 2019 року, незаміжня, проте має матір, яка її регулярно навідує, наявність постійного місця проживання та реєстрації.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні. Отже, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2023 року включно, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2023 року включно, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 17.09.2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1