Справа № 296/7578/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовськго районного суду м.Житомира клопотання представника ТОВ "АГРО СЕВ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

07.08.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника ТОВ "АГРО СЕВ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні N 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України

Заява мотивована тим, що 01.10.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АГРО СЕВ", що в межах кримінального провадження № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України.

Вказаний автомобіль належить належить ТОВ "АГРО СЕВ", що підтверджується копією технічного паспорту на автомобіль

04.08.2023 слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управіління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 булоо винесено постанову, якою кримінальне провадження, № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з наведеним на думку представника власника майна, наразі відпала потреба в подальшому арешті автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1

Представник власника майна до суду не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, клопотання підтримує

Слідчий у судове засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Справу просить вирішити на розсуд суду..

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України порушення про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його звернення до суду. Про час та місце розгляду повідомитися особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання можливо розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "АГРО СЕВ", що підтверджується копією технічного паспорту НОМЕР_2 .

01.10.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АГРО СЕЙ", що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України.

04.08.2023 слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управіління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 булоо винесено постанову, якою кримінальне провадження, № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи поставлене перед слідчим суддею питання виходжу з наступного.

Статтями 7 , 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "АГРО СЕЙ", що підтверджується копією технічного паспорту.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АГРО СЕЙ", що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України.

04.08.2023 слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управіління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 булоо винесено постанову, якою кримінальне провадження, № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "АГРО СЕВ", що підтверджується копією технічного паспорту.

Однак при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Частиною першою ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України лише лише кримінально-процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються головою 17 КПК України . За змістом ст. 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володілця майна, представника юридичної особи, щодо здійснення провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати заяву про скасування арешту майна повністю або частково. . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухваленим рішенням слідчого суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за запорукою підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо створення провадження, якщо вони доводять, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт викладено необґрунтовано.

Таким чином, у результаті, наступних визначених державою, власником або іншим володілцем майна під час досудового розслідування не було встановлено право на допущене судді із закриттям про скасування арешту майна.

Частини третя та четверта ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України , на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого суду під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, перевіряючи додержання законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаних передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (ч. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. ст.173 і 174 КПК України ) .

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України , особа, яка вважає, що такими діями порушено а її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечує відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке було накладено арештом слідчим судом у кримінальному провадженні.

Такі висновки вткладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

У відповідності до ст. 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власністі інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно забезпечений правом власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження, по якому було накладено арешт на транспортний засіб, закрито постановою слідчого у зв`язку з відсутністю в діянні відповідно до кримінального правопорушення, слідчий не наділений повноваженнями самостійно скасувати арешт, слідчий суддя вважає, що в подальшому в арешті відпала потреба, отже арешт необхідно скасувати

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ "АГРО СЕВ" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт на автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "АГРО СЕВ" накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2020 (справа №296/8184/20) в межах кримінального провадження № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000392 від 28.09.2020 за ч.2 ст.286 КК України або іншу уповноважену особу ГУ НП в Житомирській області, повернути автомобіль Volvo v90cc реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ТОВ "АГРО СЕВ"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1