Справа № 203/1974/23
Провадження № 1-кс/0203/1811/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, заявлене у кримінальному провадженні за № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимогами зобов`язати слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, повернути належне ОСОБА_5 , майно, вилучене під час проведення 23 березня 2023 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 64 000,00 грн., обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вказані грошові кошти належать матері підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 і є обіговими готівковими коштами, призначеними для оплати оренди приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , які вона зберігає у сина за відсутності власного сейфу, а також тим, що арешт на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався, у зв`язку з чим згідно п. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 квітня 2023 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник власника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала тим, що кошти вилучені за прямою вказівкою в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , якому пред`явлена підозра зач.3 ст. 190 КК України за декількома епізодами злочинної діяльності, тому ці кошти не є тимчасово вилученим майном і поверненню не підлягають, у зв`язку з чим наполягала на відмові в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року № 1-кс/0203/1343/2023 у кримінальному провадженні № 0000102, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку житла особи, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, серверів, маршрутизаторів (роутерів), відеореєстраторів, блокнотів, зошитів, чорнових записів, банківських карток будь-яких фізичних та юридичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, чорнових записів, що можуть містити відомості про діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, які підлягали відшуканню з метою вилучення.

При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги висновки Європейського Суду з прав людини у п. п. 108, 109, 111 рішення від 30 січня 2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява № 28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордера на обшук слід виходити зі специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилання на тип предметів, що підлягають вилученню.

Згідно даних дослідженого в судовому засіданні в матеріалах кримінального провадження протоколу обшуку від 23 березня 2023 року, в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_7 - будинку АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені, окрім іншого, грошові кошти 64000,00 грн. серії та номери банкнот яких перелічені у протоколі.

01 квітня 2023 року представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 слідчому подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - грошових коштів в сумі 64000,00 грн. ОСОБА_5 , проте вказані кошти слідчим повернуті не були.

Також слідчим суддею встановлено, що 23 березня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 58 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 21 березня 2023 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла за місцем мешкання ОСОБА_7 , для відшукання, зокрема, готівкових грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, через що зазначені у протоколі обшуку готівкові грошові кошти загальною сумою 64000,00 грн., слідчим законно вилучені 23 березня 2023 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені готівкові грошові кошти, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребують додатково до цього арешту, на необхідності якого за для законності підстав неповернення їх власнику наполягав адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, доводи про що слідчим суддею з наведених підстав відхиляються.

Доводи про те, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_5 і зберігалися у ОСОБА_7 слідчим суддею відхиляються, оскільки саме по собі здійснення господарської діяльності як ФОП та наявність обігових грошових коштів у підприємця не свідчить про належність цих коштів, з огляду на обставини і місце їх віднайдення - безпосередньо у підозрюваного в численних (58 за кількістю) епізодах шахрайства, в результаті якого за версією органу досудового розслідування підозрюваний заволодівав не чим іншим як грошовими коштами громадян з грудня 2021 року.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, заявлене у кримінальному провадженні за № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 лютого 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 24.04.2023 о 09- 40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1