Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кп/461/179/23
УХВАЛА

27.04.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене в ЄРДР за № 0000790 від 30.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченої та надання дозволу на затримання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачена не з`являється на судові виклики, про поважність причин неявки в судові засідання суд не повідомила, місцезнаходження останньої невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату наступного засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На виклик суду обвинувачена ОСОБА_6 жодного разу не прибула в судове засідання.

На даний час судом не встановлено місце перебування ОСОБА_6 , а особу, яка зареєструвалась в програмі «Easycon», неможливо ідентифікувати як ОСОБА_6 .

Стаття 336 КПК України не передбачає процесуальної можливості для розгляду кримінального провадження, безпосередня участь в якому обвинуваченого є обов`язковою, в режимі відеоконференції через систему «Easycon».

Недотримання принципу безпосередньої участі обвинуваченого в розгляді справи, зокрема, дослідженні доказів, надання показань, буде порушенням конституційних та процесуальних норм та прав і свобод особи.

У даній справі прокурор та сторона потерпілого категорично заперечують проти проведення процесуальних дій у судовому провадженні щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Easycon».

Відтак, кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки безпосередня її участь встановлена процесуальними нормами.

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області, на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2022 року, розшукувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

01.04.2023 року о 19:09 год. працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, с.Фалемичі, на блокпості було зупинено автомобіль Опель Корса, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перевірці документів у пасажирки автомобіля було встановлено, що остання являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в розшуку за Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області як особа, що переховується від органів суду та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході з`ясування обставин було встановлено, що ОСОБА_6 було оголошено в розшук на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2022 року, цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченої, однак 25.02.2023 року дана ухвала втратила законну силу, в частині надання дозволу на затримання.

27.02.2023 року працівниками ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано лист на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова про необхідність звернутись в Галицький районний суд м.Львова з відповідним клопотанням для постановлення нової ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , однак станом на 01.04.2023 року така ухвала не надійшла на адресу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, відтак підстави для затримання обвинуваченої були відсутні.

У зв`язку із наведеним, від обвинуваченої ОСОБА_6 було отримано письмове пояснення із зазначенням адреси проживання та контактного номеру мобільного телефону, а також зобов`язання з`явитись в Галицький районний суд м.Львова.

Разом з цим, обвинувачена ОСОБА_6 не прибула в судове засідання, за місцем своєї реєстрації не перебуває, оскільки направлені на її адресу судові виклики повертаються до суду без врученя із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченої, яка тривалий час переховується від суду, жодного разу в судові засідання до Галицького районного суду міста Львова не прибула, про поважність причин неявки в судові засідання суд не повідомила, уникає явки в судові засідання і місцезнаходження останньої невідоме, а також зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на обвинувачену обов`язків, а тому приходжу до висновку про необхідність розшуку ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання останньої з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до її розшуку.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 27.10.2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1