ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1391/22

Провадження № 1-кп/486/90/2023

13 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 15 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, не працюючого, внутрішньо-переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , зареєстрованого як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, близько 01 серпня 2022 року в денний час, знаходячись на другому поверсі багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , помітив ключі, які випадково залишив чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Отримавши доступ до вказаних ключів, ОСОБА_3 вирішив ним заволодіти з метою подальшого використання для вчинення крадіжки із зазначеної квартири.

В період часу з 08 серпня 2022 року по 10 серпня 2022 року в денний час ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, маючи при собі ключі від вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей проник всередину квартири, де з дерев`яної шафи зальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 11000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, які належали ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 11000 гривень.

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, з 10 серпня 2022 року по 29 серпня 2022 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , маючи при собі ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , вирішив повторно заволодіти цінним майном із зазначеної квартири.

З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи ключі від вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей проник всередину квартири, де з дерев`яної шафи вітальні таємно викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, що еквівалентно сумі 7313 гривень 72 копійки, двома купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які належали ОСОБА_6 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7313 гривень 72 копійки.

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, в денний час 13 вересня 2022 року, знаходячись в орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , вирішив заволодіти майном, яке належало ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи доступ до майна, яке знаходилось в орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , не маючи права на розпорядження вказаним майном, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме, дриль ударну марки «Powertec» марки «РТ 108», вартістю 651 гривня 67 копійок, мультиварку марки «Polaris», моделі «PMS 0517 AD» чорного кольору, вартістю 1916 гривень 67 копійок та дриль-шуруповерт акумуляторний марки «Intertool», моделі «DT-0310», вартістю 852 гривень 55 копійок, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3420 гривень 89 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 01 серпня 2022 року він побачив ключі у дверях квартири АДРЕСА_8 , витягнув їх та взяв собі з метою вчинення крадіжки у майбутньому. Приблизно 08 серпня 2022 року він зайшов у квартиру, від якої знайшов ключі, та з гаманця викрав 11000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби, ключі від квартири викинув, а потім підібрав. Приблизно через тиждень із цієї ж квартири він викрав ще 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. Гроші також витратив на свої потреби. Також із орендованої його дівчиною ОСОБА_9 квартири, де вони разом проживали, він викрав дриль, мультиварку та дриль-шуруповерт. Дриль та шуруповерт його дівчина ОСОБА_10 взяла у матері та дала йому для використання у роботі. Після розірвання стосунків майно не повернув. Вказане майно він здав у ломбард, у тому числі принесену ОСОБА_11 , а гроші витратив. Пізніше частково викупив інструмент. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 01 серпня 2023 року вони виявили, що чоловік забув ключі в дверях квартири, а 08 серпня 2022 року вони виявили, що пропали гроші у сумі 11000 гривень номіналом по 200 гривень. 13 серпня 2022 року вона виявила, що у гаманцю відсутні 200 доларів США двома купюрами по 100 доларів США. 08 червня 2023 року обвинувачений частково відшкодував шкоду та повернув 200 доларів США. Зменшений цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у 2022 році її донька та ОСОБА_3 жили разом за адресою: АДРЕСА_7 , після розірвання стосунків обвинувачений мав повернути інструмент, однак так і не повернув. У кімнаті, яку він винаймав, не було дрилі, шуруповерта, які вона давала йому у безкоштовне користування з умовою повернення та мультиварки. Коли вона виявила пропажу інструментів та мультиварки, зателефонувала ОСОБА_3 , щоб той повернув їх, однак телефон був вимкнутий, тому вона звернулась в поліцію. Дриль-шуруповерт ОСОБА_3 повернув, за мультиварку гроші повернув.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує висновок органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

При вирішенні цивільного позову, суд виходить з наступного.

Майнову шкоду на суму 11000 грн потерпіла ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що 08 червня 2023 року ОСОБА_3 було частково відшкодовано шкоду у розмірі 200 доларів США. Невідшкодованою залишилась шкода у розмірі 11000 грн.

Моральну шкоду потерпіла обґрунтувала тим, що вона, ставши потерпілою від кримінального правопорушення, відчула душевні страждання, у зв`язку з тим, що у воєнний час вона залишилась без грошових коштів, які відкладала на існування. Також сам факт того, що у власній квартирі здійснено крадіжку невідомою особою, яка проникла у квартиру. На відшкодування моральної шкоди просить стягнути з обвинуваченого 5000 грн.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо суми майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного.

Суд вважає доведеною, що розмір невідшкодованої обвинуваченим шкоди складає 11000 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В силу ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що потерпіла пережила душевні страждання.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок, 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

- 3 шт. слідів папілярних узорів в паперовому конверті №1, полімерні сейф-пакети Експертної служби, які використовувались як первинне упакування №5521588, №2795673, № 2795674, №5755745, №5754378, №5754376, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити;

- 3 шт. фіскального чеку та 3 шт. договорів по факту надання в заставу товару в ломбард «ДОНКРЕДИТ», копію відповіді з ломбарду, які перебувають у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію довідки про вартість, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копію відповіді з ломбарду, копію довідки про вартість, флеш картку накопичення інформації з відеофайлами, диск DVD-R 4.7 GB, фотознімок, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000207;

- дриль-шуруповерт «Intertool», моделі «DT-0310» з однією насадкою до неї, зарядним пристроєм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_5 , як власниці;

- пластиковий кейс жовтого з чорним кольорів з викруткою та насадками до неї в кількості 34 шт. в пакеті №1, набір ключів імбусових в кількості 6 шт. та упакуванням паперовим до них в пакеті №2, сумкою чорного кольору на змійці в якій наявний пластиковий бокс з шурупами, поліетиленове упакування з 1 шт. сверлом, ключ для зміни сверл, 2 шт. насадки для викрутки, 5 шт сверл та упакуванням для них, чопіки, само різи та зіп-пакет в пакеті №3, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити потерпілій як власниці;

- жіночий гаманець та упакування з-під прикрас, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1