233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року, за протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримано заяву прокурора «про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000585 від 12 травня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України та призначено покарання: за ч.4 ст.187КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності; за п.6 ч.2 ст.115КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. В силу ст.71КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2016 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, новопризначеним покаранням за цим вироком, остаточно визначивши йому до відбування покарання у виді 17 (сімнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Як зазначає прокурор в заяві, на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 подано апеляцію, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Донецького апеляційного суду 20.05.2021 року. Станом на 25.05.2023 року судом апеляційної інстанції остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято. Згідно з інформацією, яка надійшла до Костянтинівської окружної прокуратури з Донецької обласної прокуратури, наданої Донецьким апеляційним судом, на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі Донецької області залишились матеріали кримінального провадження №0000585 від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України, єдиний унікальний номер справи 233/3161/16-к.

З урахуванням того факту, що на теперішній час матеріали кримінального провадження №0000585 від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України, залишились у м. Маріуполі Донецької області, яке є тимчасово окупованим, і на теперішній час у справі не прийнято остаточне рішення судом апеляційної інстанції щодо законності вироку Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області від 08.04.2021року, постановленому по кримінальному провадженню №0000585 від 12 травня 2016 року, тобто триває апеляційне провадження, прокурор вважає за необхідне відновити втрачені матеріали кримінального провадження для направлення їх у подальшому до апеляційного суду.

Перевіривши зміст заяви та доводи прокурора щодо його звернення до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, коллегія суддів приходить до такого.

Як встановлено статтею 2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.525КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження (сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснюється судове провадження). Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Тож, мета відновлення матеріалів кримінального провадження за заявою близьких родичів для реабілітації померлого обвинуваченого конкретизована у статті 525 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші особи, зобов`язані у заяві вказувати не лише мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а й зазначати, яким чином постановлений вирок щодо втрачених матеріалів кримінального провадження зачіпає їхні права та інтереси. До того ж, слід зазначити, що права учасників кримінального провадження регламентовано положеннями глави 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч.1 ст.527КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Прокурором при зверненні до суду загалом дотримані вимоги ст.527КПК України, оскільки зміст заяви відповідає частині першій та до заяви додані документи відповідно до частини другої зазначеній статті Закону, а також не порушена підсудність.

Однак, всупереч приписам частини 2 статті 528КПК України, прокурор звернувся до суду із заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження, як actio popularis та явно мета звернення, зазначена прокурором, не пов`язана із захистом його прав та інтересів.

До того ж, як зазначено прокурором в його заяві, підставою для звернення до суду про відновлення матеріалів кримінального провадження, його спонукало лише скарга обвинуваченого та захисника на рішення суду першої інстанції, яка не може бути реалізована та розглянута судом апеляційної інстанції, у зв`язку із залишенням матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000585 від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України, у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим. Тобто фактично порушені права та інтереси учасника кримінального провадження, які мають статус обвинуваченого та захисника, і які не позбавлені можливості та мають право самостійно, і безпосередньо звернутися до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до статті 525КПК України.

За правилами частини другої статті 528КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Таким чином, оскільки прокурором зазначена у заяві мета звернення до суду, яка не пов`язана із захистом його прав та інтересів, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за заявою прокурора, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110,524-530КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року (справа №233/3161/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: