Справа № 576/1383/23
Провадження № 1-кс/576/349/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

На мій розгляд надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України. Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у організації незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України та незаконному переправленні осіб через державний кордон, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб та з корисливих мотивів.

Крім того, на розгляді у Глухівському міськрайонному суді перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, вищезазначені особи обвинувачуються у організації незаконного переміщення та незаконному переміщенні осіб із території України на територію російської федерації.

У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є свідками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 виділене з провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Обставини цих кримінальних проваджень тісно пов`язані між собою. Серед іншого, вони обвинувачуються у організації незаконного переправлення 12.11.2022 із території України на територію російської федерації громадянки ОСОБА_13 .

У той же час, постановою судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 08.12.2022 ОСОБА_13 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12 листопада 2022 року державний кордон України на територію російської федерації. Тобто, вказаною постановою зафіксовано факт незаконного перетину державного кордону даною громадянкою.

Вказані обставини будуть предметом розгляду та перевірки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України. Таким чином, під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України суддя ОСОБА_4 буде вимушений фактично перевіряти обґрунтованість ухваленої під його головуванням постанови від 08.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також, суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про за обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України здійснював розгляд заяви судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, а отже обізнаний із суттю та змістом обвинувачення відносно вказаних осіб та їх показаннями, які одночасно є свідками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

За таких обставин прокурор вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому просить задовольнити заяву про його відвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на розгляд судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у організації незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України та незаконному переправленні осіб через державний кордон, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб та з корисливих мотивів.

Крім того, на розгляді у Глухівському міськрайонному суді перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, вищезазначені особи обвинувачуються у організації незаконного переміщення та незаконному переміщенні осіб із території України на територію російської федерації.

У свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є свідками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 виділене з провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Обставини цих кримінальних проваджень тісно пов`язані між собою. Серед іншого, вони обвинувачуються у організації незаконного переправлення 12.11.2022 із території України на територію російської федерації громадянки ОСОБА_13 .

У той же час, постановою судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 08.12.2022 ОСОБА_13 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за намагання незаконно перетнути 12 листопада 2022 року державний кордон України на територію російської федерації. Тобто, вказаною постановою зафіксовано факт незаконного перетину державного кордону даною громадянкою.

Вказані обставини будуть предметом розгляду та перевірки під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України. Таким чином, під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України суддя ОСОБА_4 буде вимушений фактично перевіряти обґрунтованість ухваленої під його головуванням постанови від 08.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також, суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про за обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 332 КК України здійснював розгляд заяви судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, а отже обізнаний із суттю та змістом обвинувачення відносно вказаних осіб та їх показаннями, які одночасно є свідками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , що може об`єктивно викликати сумніви у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, вищевказані обставини є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1