overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7058/23
Провадження №: 1-кп/755/1383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 10.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

20 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 24 липня 2023 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 10.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 31 липня 2023 року 13 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Кримінальне провадження Єдиний унікальний номер 758/9326/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

об`єднати із кримінальним провадження Єдиний унікальний номер №758/5612/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №758/9326/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.07.2023 року о 17 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000938 від 19.08.2019,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000938 від 19.08.2019.

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000938 від 19.08.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6348/23
Провадження 1-кс/991/6360/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7345/22
провадження № 1-кп/208/272/23
УХВАЛА

15 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Литвиненко знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 та призначити до розгляду на 11.07.2023 року о 16.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6087/2023
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Разом зі скаргою надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, в котрому зазначає, що у зв`язку з незнанням Кримінального процесуального законодавства помилково направив скаргу на російській мові. Тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000391 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 25.07.2023 року, об 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000391 від 03.05.2017 року до 25.07.2023 року, 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1039/23

Номер провадження 1-кс/184/257/23

24 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» про конфіскацію мобільних телефонів у засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівки, Снігурівського р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до Орджонікідзевського міського суду надійшли матеріали клопотання начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» про конфіскацію мобільних телефонів у засудженої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залучення захисника для захисту її прав під час розгляду вказаної клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ"ПВЦ (№79)" у виді позбавлення волі, що зумовлює наявність об`єктивних причин неможливості залучення захисника самостійно, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 підчас розгляду клопотання начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» про конфіскацію мобільних телефонів у засудженої ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_3 при розгляді клопотання начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» про конфіскацію мобільних телефонів у засудженої.

Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 30 хвилин 14.08.2023 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року по справі призначена додаткова комплексна психолого-психіатрична експертиза у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої доручено судовим експертам Кропивницької філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів, 2А, 25491.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час перебуває в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та рахується за Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Для проведення експертизи виникла необхідність надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» м. Кривий Ріг та рахується за Софіївським районним судом Дніпропетровської області до Кропивницької філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів, 2А, 25491, на день та час, погоджений з експертною установою, для проведення додаткової комплексної психолого- психіатричної експертизи.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/616/23
Номер провадження 1-кп/341/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано - Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Згідно ухвали суду від 17 липня 2023 року, відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана. Причини суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Івано-Франківському міському відділу поліції ГУНП України(вул.Бельведерська, 32 м.Івано-Франківськ) виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/6736/23
Провадження № 1кп/932/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000494 від 03.07.2023 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ч.2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08.30 годину 25 липня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/5269/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР,-

встановив:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР.

На розгляді в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При дослідженні матеріалів ЄО № 10264 від 02 червня 2023 року слідчим суддею встановлено, що в скарзі ОСОБА_2 посилається на обставини викладені в обвинувальному акті, які стосуються притягнення до кримінальної відповідальності потерпілої по вищевказаному кримінальному провадженню.

За правилами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

У практиці Європейського суду з прав людини склалися певні принципи, що стосуються незалежності та неупередженості судів. Суд встановив, що вимога «неупередженості» має два аспекти. Один з них, суддя повинен бути суб`єктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. Заявляючи самодвід слідчий суддя висловлює своє суб`єктивне ставлення та особисту позицію по справі.

З метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду цього кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості, у справі слід заявити самовідвід. Так, у відповідності до приписів ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Наявні обґрунтовані підстави вважати, що будь-яке судове рішення прийняте слідчим суддею буде поставлено під сумнів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України,-

постановив:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1