Провадження № 1-кп/369/2183/23
В И Р О К

іменем України

16.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, що має середню освіту, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що вона у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. 6 наказу МОЗ від 23.07.2002 № 280, п. 10 наказу МОЗ від 21.02.2013 №150, п. 5 постанови КМУ віл 23.05.2001 No559, ст. 21 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, за невстановлених обставин, але не пізніше 07.07.2023, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою незаконного отримання особистої медичної книжки, виконуючи роль пособника, надала вказаній невстановленій особі персональні дані про себе, за допомогою яких, вказана невстановлена особа за невстановлених обставин, але не пізніше 07.07.2023, виготовила на ім?я ОСОБА_3 особисту медичну книжку серія НОМЕР_1 форм первинної облікової документації № 1-OMK, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21.02.2013 №150, в якій записи були скріплені печаткою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», , адреса: 08151, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Соборності, буд. 51, яку передала останній, у зв?язку з чим ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. 6 наказу МОЗ від 23.07.2002 №280, п. 10 наказу МОЗ від 21.02.2013 №150, п. 5 постанови КМУ від 23.05.2001 №559, ст. 21 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, достовірно знаючи, що особиста медична книжка серія НОМЕР_2 форм первинної облікової документації № 1-OMK на її ім?я - підроблена, з метою безперешкодного виконання своїх функціональних обов?язків, 07.07.2023 перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині ТОВ «РАЯ» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 23-А пред?явила (використала) працівникам поліції завідомого підроблену особисту медичну книжку серія НОМЕР_3 форм первинної облікової документації № 1-0MK, в якій були завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», хоча у цьому закладі охорони здоров?я медичного огляду не проходила.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачена в присутності захисника надали на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви ОСОБА_3 складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , долученої до обвинувального акту, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000320 від 07.07.2023 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченої у вчиненні умисних кримінальних проступків доведена повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1