Справа № 539/534/23
Провадження № 1-кп/539/139/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

22.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень:

1)за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Решетилівка Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_3 , та

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.22.06.2023 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк 60 днів.

1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

1.3.Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

1.4.Прокурор зазначив, що заявлення цього клопотання зумовлено тим, що судді колегії суддів перебуватимуть у відпустках на час закінчення строку запобіжного заходу.

2.Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_11 погоджуються з клопотанням прокурора.

3.Обвинувачений ОСОБА_7 вважав, що до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати тримання під вартою. Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 зазначили, що обвинувачений ОСОБА_13 тричі порушив запобіжний захід. Інші учасники просили вирішити це клопотання на розсуд суду.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина шоста статті 181 - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина сьома статті 194 - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частини третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.10.02.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням: за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 .

6.За вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_8 передбачені такі покарання:

- за частиною першою статті 122 КК України - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років;

- за частиною четвертою статті 189 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

7.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 16.02.2023.

15.02.2023 в підготовчому судовому засіданні суд застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 23:59 год 14.04.2023, 07.06.2023, який суд продовжив до 23:59 год 04.08.2023.

8.Судді колегії суддів перебуватимуть у відпустках, зокрема до 07.08.2023

9.Це кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії судового розгляду, суд допитав потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_8 .

10. Суд оцінив в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 12 ухвали про застосування запобіжного заході від 15.02.2023, т. 1 а. с. 74-75).

11. Суд встановив, що станом на 22.06.2023 ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.

12. Під час обрання запобіжного заходу, суд оцінив існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України та встановив наявність ризиків за п.п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

13. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність майна у місті Лубни;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування. Разом з цим, ризик впливу на потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_8 зменшився, оскільки суд їх допитав, але в ході дослідження доказів у суду може виникнути потреба допитати їх повторно.

14. Суд відхиляє довід обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою та доводи захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про порушення обвинуваченим ОСОБА_13 запобіжного заходу за таких мотивів:

14.1. За нормами КПК України обвинувачений не наділений правом заявляти клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно іншого обвинуваченого.

14.2. За нормами КПК України суд вирішує питання про продовження запобіжного заходу за клопотанням прокурора, про зміну запобіжного заходу за клопотанням прокурора або обвинуваченого щодо себе, його захисника.

14.3. В цій ухвалі суд вирішує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, інших клопотань з питань запобіжного заходу цьому обвинуваченому учасниками кримінального провадження, які мають право їх заявляти, суду не надано.

15. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

16. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та продовжує покладені на обвинуваченого обов`язки.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 18.08.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин;

-не відвідувати місця, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 18.08.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області

Головуюча суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3