overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/206/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2014.

На електронну пошту суду від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив повернути дане клопотання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Ознайомившись з клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6852/23
Провадження № 1-кп/344/860/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 12.05.2023 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 04 червня 2023 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 527/638/23
провадження № 1-кп/527/102/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 від 04.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Також, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316, 127,128 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/219/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року, якою накладено арешт із забороною розпоряджатись та використовувати мобільний телефон, вказавши правильним модель телефону «Apple iPhone 11» замість неправильного «iPhone 11». Цю описку допущено як в погодженому прокурором клопотанні слідчого так і ухвалі слідчого судді.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка є технічною, та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року, а саме букви та цифри: «iPhone 11» замінити буквами та цифрами: «Apple iPhone 11».

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/748/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000048 від 07.04.2023року,-

встановив:

01 травня 2023 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000048 від 07.04.2023року.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого та клопотання прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000048 від 07.04.2023року, вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.381 КПК України, -

ухвалив:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити судове засідання на 05 травня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/2547/23
н/п 1-кп/953/798/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 07.12.2022,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 07.12.2022,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено.

З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 07.12.2022,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 07.12.2022,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2023 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 742/2239/21

провадження № 51-2593ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 742/2239/21) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 613/1247/15

провадження № 51 - 2654 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 613/1247/15) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/313/23

Номер провадження № 1-в/704/22/23

26.04.2023 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків.

До початку розгляду подання начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подав клопотання про повернення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд,

УХВАЛИВ :

Подання подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5772/21
Провадження № 1-кп/496/223/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 04 травня 2023 року по 02 липня 2023 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом смс-повідомлення, яке, відповідно до звіту про доставку, доставлено на мобільний телефонний номер останнього, однак він до суду не з`явився з невідомих для суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він не з`являвся в судові засідання та вимкнув телефон.

Захисник у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, та в матеріалах справи містяться підтвердження про його обізнаність про місце, дату та час судового засідання, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2023 року о 14:30 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 14:30 год. 12 червня 2023 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 04 травня 2023 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6793/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1873/23

Головуючий суддя ОСОБА_1