УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 308/6187/20

Провадження № 51-3734 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року, 27 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.

Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входить троє суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до абзацу 6 п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу вказаного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 27 січня 2023 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів, визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Від захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло на електронну адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду клопотання, за змістом якого останній висловлює свою незгоду з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року про об`єднання двох кримінальних проваджень № 308/6187/20 та № 308/4272/22 в одне провадження, яку просить скасувати.

Також захисник просить відмовити у задоволенні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року, якою об`єднане кримінальне провадження направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Вважає необхідним справу № 308/4272/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для продовження розгляду, а справу № 308/6187/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для автоматизованого розподілу та визначення складу суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 08 липня 2022 року.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів.

Як зазначено у поданні, 12 травня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наданими матеріалами провадження судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2023 року, до складу колегії з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять судді ОСОБА_11 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім цього, як зазначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді визначення судді-доповідача у кримінальному провадженні здійснюється автоматизованою системою з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.

Колегія суддів бере до уваги зміст клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак вбачає, що воно не впливає на необхідність направлення провадження до іншого суду, оскільки подані апеляційні скарги мають бути розглянуті, однак їх розгляд в Закарпатському апеляційному суді неможливий з указаних вище причин.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 362 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року, 27 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3