overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2023 р. за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 50 хв. 04.07.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/484/21 Номер провадження 11-кп/814/2130/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 липня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 27 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 191/2966/23
Провадження № 1-кс/191/534/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року о Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 07 липня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1908/22
Ухвала
06 липня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання по справі, які були призначені на 18 травня, 12 червня та 06 липня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3474/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/839/23
УХВАЛА

06 липня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2023 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5672/2023 У Х В А Л А
05.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю їх виїмки шляхом технічного перенесення документу на паперовий та електронний носії інформації), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особової картки (заяви про видачу паспорту) з Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора в особі рф та збройним формуванням держави-агресора у м. Берислав Херсонської області, з метою завдання шкоди Україні. Встановлено, що ОСОБА_4 добровільно зайняв посаду т.зв. "адміністратора (керуючого об`єктом) Бериславського управління " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до особової картки (заяви про видачу паспорту) ОСОБА_4 необхідно для отримання засвідченого державним органом фотозображення останнього з метою проведення судової портретної експертизи та підтвердження особи, яка зайняла посаду в незаконному органі окупаційної влади та діяла на шкоду суверенітету України як ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати начальнику Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх виїмки шляхом технічного перенесення документу на паперовий та електронний носії інформації), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особової картки (заяви про видачу паспорту) з Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/7208/21

Номер провадження 1-кп/495/73/2023

06 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 03.09.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 06.07.2023 року о 13.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 21.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у нічний період доби, без застосування електронного засобу контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 25 серпня 2023 року включно, та продовжити покладені на неї обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 19:00 по 07:00 год. без дозволу суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 330/2015/21
Провадження№1-і/333/111/23
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку відмовити.

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з перебуванням останнього з 22-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, по 03 вересня 2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Дніпра без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвалу для виконання передати до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49069, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
465/4952/23
1-кс/465/924/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04.07.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000580 від 01.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000580 від 01.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000580 від 01.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 05 липня 2023 року о 09 год. 40 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4157/23
Провадження № 1-кс/591/2288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000326,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , яку останній згідно поданої заяви підтримав, на бездіяльність прокурора, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він звернувся до прокурора з клопотанням про зміну підслідності, однак клопотання так і не було вирішене, у відповідь на клопотання він отримав лист від процесуального керівника, згідно якого клопотання не було задоволено. Тому просив зобов`язати посадову особу Окружної прокуратури м. Суми розглянути вказане клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326 та 22.06.2023 останній звернувся до прокурора із клопотанням про зміну підслідності у кримінальному провадженні та направлення кримінального провадження для здійснення досудового розслідування до СУ ГУНП в Сумській обл.

Листом від 26.06.2023 процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що клопотання потерпілого було розглянуто належним чином та потерпілому у встановленому законом порядку було відмовлено у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Суми, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000326, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2790/23
Номер провадження 1-кп/585/408/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 липня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000486 від 12.06. 2023 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД