Дата документу 26.04.2023Справа № 554/2741/23
Провадження № 1-кс/554/5020/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04. 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням , посилаючи на те, що згідно повідомлень УСР в Полтавській області ДСР НП України від 16.02.2023 №696/55/115/01-2023 та від 22.02.2023 №798/55/115/01-2023, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на персональній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники», активно поширює матеріали, у яких містяться виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, ОСОБА_4 створив в соціальній мережі «Одноклассники» електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_5 » (російською) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовує для розповсюдження матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, а також матеріалів щодо підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань.

Відповідно до висновку спеціаліста №72-9/398 від 22.02.2023 у матеріалах розміщених ОСОБА_4 на вищевказаному власному профілі наявні фрази, що можуть свідчити про окремі ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2023 у період часу з 7 год. 17хв. по 9 год. 05хв.на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 №1-кс/554/4087/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилученомобільний телефон Redmi10С, IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ,ICCID2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 25.04.2023у ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з» явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна частково, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а самемобільний телефон Redmi 10С, IMEI1: НОМЕР_1 , ICCID1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , ICCID2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1