Єдиний унікальний № 946/3438/22
Провадження № 1-кп/946/255/23
ВИРОК

Іменем України

31 травня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Одеської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 жовтня 2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22 квітня 2010 року Саратським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05 липня 2013 року Саратським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 20 серпня 2014 року Саратським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Саратського районного суду від 05 липня 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 05 грудня 2022 року Саратським районним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, під вартою перебуває з 05 грудня 2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний корисливий злочин проти власності. Так, 07 вересня 2021 року в період часу з 14 години 45 хвилини по 15 годину 05 хвилину, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Тучкова, 21, у приміщенні магазину «Мебтайм», у якому він працював збірником меблів, скористувавшись тим, що його колега ОСОБА_5 залишив без догляду свій мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 7» в корпусі синього кольору на 64/4 ГБ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотіві, спрямованих на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищезазначений телефон та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3100грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлений належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 05 грудня 2022 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі. Тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку від 05 грудня 2022 року. Тому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин після винесення вироку від 05 грудня 2022 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 514грн 86коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень частково приєднати покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 05 грудня 2022 року у вигляді 5 років позбавлення волі, і остаточно покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час відбування покарання за попереднім вироком із розрахунку день за день з 05 грудня 2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять)грн 86коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2022 року. Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 7» в корпусі синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1