13.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6727/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000395, внесене 22.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.03.2009 Малиновським районним судом м. Одеси до позбавлення волі строком на 5 років за ст. 69, ч. З ст. 187 КК України. На підставі п.2,3 ч. 1 ст. 75, 76, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки;

- 04.06.2013 Малиновським районним судом м. Одеси до позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією майна за ч. 2 ст. 146, ст. 257, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України. На підставі п.2,3 ч. 1 ст. 75, 76, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки;

- 04.04.2019 Приморським районним судом м. Одеси до позбавлення волі строком на 5 років за ч. З ст. 186 КК України. Із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк з 13.09.2016 по 07.08.2017 до набрання вироку законної сили;

- 09.11.2016 Київським районним судом м. Одеси до арешту строком на 6 місяців за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України. В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк з 04.04.2016 по 01.06.2016;

- 03.12.2019 Суворовським районним судом м. Одеси до позбавлення волі строком на 3 роки за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворим покаранням за даним вироком більш суворим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в лютому місяці 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання фотографії з зображенням свого обличчя, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, зі змінами і «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно п. 21 вказаного Положення - посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_3 фотографію з зображенням його обличчя, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також нанесла штампи «Державтоінспекція УМВС України в Дніпропетровській області* Дніпропетровський МРЕВ № 25» та дані із підписами посадової особи, яка його видала.

Далі, ОСОБА_3 в лютому місяці 2023 року, знаходячись у приміщенні відділення «Нова Пошта» № 19, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 91, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом зі своєю фотокарткою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого На ім`я « ОСОБА_3 », отримані способом термографічного друку, за допомогою знаксинтезуючих пристроїв типу термічного, Сублімаційного принтерів тощо.

Бланк ітосвідченняіводія серії КВІ № 177411 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Ознак Внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх Підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 21 червня 2023 року, близько 23 години 20 хвилин (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , рухався на автомобілі марки "Volkswagen", модель "Sharan ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Івана Мазепи, що у м. Дніпро, де неподалік будинку № 46 був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження права керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , добровільно дістав з правої кишені шортів, які були одягненні на ньому, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підтвердило право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

22 червня 2023 року у період часу з 00 години 25 хвилин по 00 годину 30 хвилин, навпроти будинку № 46 по пр. Івана Мазепи, що у м. Дніпро, під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих було вилучено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », отримані способом термографічного друку за допомогою знаксинтезуючих пристроїв типу термічного, сублімаційного принтерів тощо.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та у використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 , не оспорює обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, суспільно корисною працею не займається, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/21424-ДД від 26.06.2023 року в сумі - 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Речові докази:

* бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , поміщений у спеціальний пакет з номером 5610082 та відео диск DVD з відео файлом «export-iyaof», які находяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -