Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 , матері засудженого ОСОБА_6 , в якій вона просила скасувати арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер : ВП 44947210, виданої 03.10.2014 відділом ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві за ВП 44947210,номер запису про обтяження 7425868, дата, час державної реєстрації 22.10.2014.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні захисник заяву підтримала. В заяві зазначила, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року №2607/11724/12 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, після смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_5 є матір`ю померлого, і як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових справ. В процесі перевірки нотаріусом документів на спадкове майно було виявлено арешт нерухомого майна, на підставі чого 03.07.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №137/02-31

Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників судового првоадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року (справа №2607/11724/12) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено зв ч. 2 ст. 187, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.08.2022 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, звернення з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому КПК України, передбачене у разі накладення такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно, клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом, який вирішує дане питання одночасно з ухваленням судового рішення.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявник просить скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 03.10.2014 в рамках виконавчого провадження № 44947210.

Арешт на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено відповідно до постанови державного виконавця при виконанні вироку суду щодо конфіскації майна у кримінальній справі.

Порядок зняття арешту з майна особи, накладеного державним виконавцем, регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, вказаний арешт не був заходом забезпечення кримінального провадження, який, в свою чергу, застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

У даному випадку особа оспорює неправомірне обмеження її права на користування належним їй майном, що не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, заявник не є стороною виконавчого провадження, та із змісту заяви вбачається наявність спадкових правовідносин.

Враховуючи наведене, а також враховуючи, що заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.10.2014 в рамках виконавчого провадження №44947210, у зв`язку з конфіскацією всього належного засудженому ОСОБА_6 майна, а також, що зазначене майно є предметом спадщини, тому суд вважає за необхідне у задоволенні вказаної заяви відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду судом в порядку вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 год. 25 хв. 23.08.2023 року.

СуддяОСОБА_1