У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 120 141 101 300 034 78 від 30 вересня 2014 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, працюючого начальником відділу постачання в ВАТ "Західенергометал", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 15.08.2003 Броварським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2007 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3, 5 ст. 185 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого:

- 22.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , судимого:

- 19.11.1992 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року строком на 2 роки;

- 17.01.1996 Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України на 1 рік виправних робіт;

- 17.07.1996 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 07.02.1999 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України 1960 року на 7 років позбавлення волі;

- 13.04.2006 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2012 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 22 дні,

обвинувачуваного, кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Сокол Саратівського району Саратівської області, рф, громадянина України, працюючого начальником відділу ПП "Ірина-К", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , судимого:

- 23.07.1997 Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 142, ст. 191 КК України 1960 року на 9 років позбавлення волі,

- 02.03.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі, звільненого 06.12.2013 по відбуттю покарання, -

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 засуджені:

- ОСОБА_9 за ст. 257 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 9 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_10 за ст. 257 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частину невідбутого покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2013 і остаточно визначено покарання у виді 9 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_11 за ст. 257 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_12 за ст. 257 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_13 за ст. 257 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 рахувати з 15.04.2015 за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши їм в строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 15.04.2015 по 28.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, що становить 9 років 2 місяці 26 днів та вважати призначене покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 повністю відбутим.

Змінено, обраний стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання, зі звільненням їх з-під варти із залу суду.

Покладено на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 наступні обов?язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу Броварського міськрайонного суду Київської області чи Київського апеляційного суду;

- з?являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області чи Київського апеляційного суду.

Постановлено стягнути солідарно:

- з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 698.880,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 375.000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього - 1.073.000,00 грн.;

- з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - 429.963,26 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 500.000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього - 929.963,26 грн.

Також стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 по 7.648,80 грн. з кожного; з ОСОБА_13 - 5.321,40 грн.

У провадженні вирішена доля речових доказів з урахуванням виправлення описки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2019.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять:

- вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченим:

- ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

Змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Змінити вирок у частині вирішення долі речових доказів, а саме конфіскувати у дохід держави знаряддя злочину - автомобілі "TOYOTA Camry", р.н.з. НОМЕР_1 ; "Mersedes-Benz", р.н.з. НОМЕР_2 ; "Mitsubishi L200", р.н.з. НОМЕР_3 ; "Audi A6", р.н.з. НОМЕР_4 ,

з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Окрім того, не погоджуючись з вироком суду, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також подали апеляційні скарги, в яких просять:

- вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченим:

- ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна; ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_10 у вигляді 11 років позбавлення волі з конефіскацією майна.

Змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з особистого зобов`язання на тримання під вартою

Змінити вирок у частині вирішення долі речових доказів, а саме конфіскувати у дохід держави знаряддя злочину - автомобілі "TOYOTA Camry", р.н.з. НОМЕР_1 ; "Mersedes-Benz", р.н.з. НОМЕР_2 ; "Mitsubishi L200", р.н.з. НОМЕР_3 ; "Audi A6", р.н.з. НОМЕР_4 ,

з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 08.01.2020, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 09.01.2020.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В судові засідання, що призначалися на 07.09.2021, 19.10.2021, 08.02.2022, 22.03.2022, 26.07.2022, 06.09.2022, 01.11.2022, 24.01.2023, 04.04.2023 не з?явився, зокрема, обвинувачений ОСОБА_11 .

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_11 за наявною в матеріалах провадження адресою: АДРЕСА_6 , отримує його тітка ОСОБА_19 (а.п. 76 т. 10).

Водночас з матеріалів провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_11 був обізнаний про розгляд апеляційним судомапеляційних скарг потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 у кримінальному провадженні № 120 141 101 300 034 78 від 30.09.2014, оскільки був присутнім, зокрема, в судовому засіданні 25.05.2021 (а.п. 33 т. 10).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_18 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , не змогла вказати про причини його неявки до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, яка просила ухвалити рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_11 в суд апеляційної інстанції, захисників та обвинувачених, які заперечували щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радехів Львівської області,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в судове засідання - на 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Київській області та ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яка бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_14 та керівника Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3