Дата документу 10.07.2023Справа № 645/3647/21
Провадження № 1-кп/554/720/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 19.04.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.05.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділу «Fеrzo» (ФОП ОСОБА_5 ) супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, побачила на торгових вітринах продукцію магазину, а саме тюбик тонального крему з підвищеним маскуючим ефектом «Dеrmасоl Маkе-uр Соver» № 227 (30 мл), в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу, який знаходиться в приміщенні вищевказаного відділу «Fеrzo» супермаркету «Рост», та поклала до сумки, яка була у неї при собі, тюбик тонального крему з підвищеним маскуючим ефектом «Dеrmасоl Маkе-uр Соver» № 227 (30 мл), вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-29/121-21/11191-ТВ від 21.05.2021 року складає 826 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 направилася до виходу з приміщення відділу «Fеrzo» супермаркету «Рост», усвідомлюючи те, що у неї в сумці знаходиться неоплачений товар.

ОСОБА_4 , проходивши повз касову зону магазину, свідомо вирішила не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 826 гривень 00 копійок, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що дії останньої були зупинені працівниками охорони супермаркету «Рост».

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах, а саме, що 05.05.2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні відділу «Fеrzo» супермаркету «Рост» в м. Харкові, здійснила крадіжку тонального крему «Dеrmасоl Маkе-uр Соver». У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, судових витрат, речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена скоїла нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середню освіту, не працює, неодружена, раніше судима, злочин вчинила у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка скоїла умисний корисливий злочин у період іспитового строку, що свідчить про стійкість її протиправних переконань, суд приходить до висновку, що її подальше перевиховання та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах реального відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_4 вчинила після постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 19.04.2021, однак до повного відбуття покарання, суд, відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, яке призначається, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 у виді 1 місяця обмеження волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання засудженій обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Речові докази: тональний крем з підвищеним маскуючим ефектом «Dеrmасоl Маkе-uр Соver» № 227 (30 мл), який знаходиться камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області передати власнику ФОП ОСОБА_5 ; СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження від 05.05.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/11191-ТВ від 21.05.2021 в сумі 514 грн. 86 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 по справі 645/3023/21, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1