Справа № 243/1213/23
Провадження № 1кп/243/531/2023
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000305 від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.11.2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 вересня 2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , досягнута під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Так з обвинувального акту вбачається, що 05 вересня 2022 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням свого мобільного телефону, побачив оголошення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж психотропної речовини, обіг якого заборонено, - PVP.

Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту вищезазначеної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи

суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту з використанням телеграмм - каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із невстановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив умови придбання психотропної речовини - PVP, та після внесення обумовленої оплати 06 вересня 2022 року отримав повідомлення, яке містило інформацією про відправлення посилки на ім`я його матері ОСОБА_6 у відділення «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, 75, з психотропною речовиною - PVP.

Після чого, 08 вересня 2022 року, близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_5 прибув до відділення «Нова Пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, 75, де діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту отримав посилку з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав її та став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 08 вересня 2022 року, приблизно об 11 годин 55 хвилин, перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Центральна, 75, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та у присутності двох понятих останній самостійно добровільно надав для огляду та вилучення, 1 (один) поліетиленовий пакетик із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 15,5342 г. у перерахунку на основу, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

19 червня 2023 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 вересня 2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь- яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У судовому засіданні встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 19 червня 2023 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залжності м. Краматорськ" у м. Слов`янськ з 22.02.2018 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголя, наркотичних речовин. Вживання зі шкодою для здооровя."

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили.

Згідно роз`яснень, котрі містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі та, як встановлено у судовому засіданні, навіть до вчинення злочину, за який вона була засуджена першим вироком, інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді 5 років позбавлення волі. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 374, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 19 червня 2023 року між Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 вересня 2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_7 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/11080-НЗПРАТ від 28.10.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази: об`єкт масою 19,54758 г., вміщений у паперовий згорток (упакування експерта) при проведенні дослідження втрачено 0,01042 г., вміщений у попереднє пакування, яке повертається у герметично запакованому полімерному пакеті Експертної служби №3796515 - знищити; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусі блакитного кольору та флеш носій - повернути власнику ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1