Дата документу 23.05.2023Справа № 643/6739/19
Провадження № 1-кп/554/1155/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Красний Луч, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 грудня 2018 р. близько 23 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків. Вул. Гарібальді, 5 А, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , проходили між торговими прилавками, де ОСОБА_6 кошиком для продуктів зачепив раніше йому незнайомий ОСОБА_7 .

Так, за вищевказаних обставин, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт під час якого вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

В результаті словесного конфлікту, о 23 год. 30 хв. цього ж дня, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, протиправно повалив ОСОБА_7 та торговий прилавок і наніс йому близько семи ударів кулаком правої руки та коліном правої ноги в область тулуба та обличчя. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_7 , на підлогу та наніс один удар правою ногою в область носу, спричинивши останньому фізичний біль, моральні страждання та тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/225-С/2019 у ОСОБА_7 , мали місце: перелом носових кісток, синець на обличчі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів. Характерні особливості яких на тілі потерпілого не відобразилися, та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи.

По ступеню тяжкості перелом носових кісток це легке тілесне ушкодження яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше двох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6, правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а синець на обличчі відноситься до легкого тілесного ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6, правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст. 12 КК України та згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п.2 ч.1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальне відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину: 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду: 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України та роз`яснень Верховного Суду суд зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_5 у їх вчиненні.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Злочин відбувся 15 грудня 2018 р., тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3-х років.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369-372, 392-393 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме, відеозаписи у кількості 3 шт., під назвами: «29_30», «29_33», «34_-2338» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1