Справа № 159/2295/23
Провадження № 1-кс/159/1256/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2023 близько 10 год 51 хв, невстановлена особа, спілкуючись з мобільного номеру НОМЕР_1 , під приводом продажу квитка на рейсовий автобус, надіславши фішингове посилання для оплати заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1000 гривень, які остання переказала з банківської картки НОМЕР_2 на невстановлену картку, чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16.04.2023 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 190 КК.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами ВКП Ковельського РУП, було встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 та використовує мобільний номер НОМЕР_3 . Встановлено, що останній протягом 2021-2023 років шляхом розміщення інтернет - оголошень про здійснення поїздок по території України, в тому числі за кордон, на найбільшій онлайн-платформі для пошуку попутників «БлаБлаКар», спонукав потенційних жертв до бронювання квитків, надсилаючи фішінгові посилання. За допомогою УОТЗ ГУНП у Волинській області, було встановлено, що останній використовував для шахрайських дій наступні мобільні термінали: марки «Айфон 8 плюс» ІМЕІ НОМЕР_4 ; термінал марки «Айфон 7» з ІМЕІ НОМЕР_5 ; марки «Айфон 7» ІМЕІ НОМЕР_6 та марки «Айфон 11 про» з ІМЕІ НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, слідчому необхідно отримати інформацію, котра потребує додаткової перевірки, в даному випадку, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містяться в операторів мобільного зв`язку, для отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням даних відносно тривалості з`єднань, типу з`єднання (вх., вих., SМS - без розкриття їх змісту, GPRS) по ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 мобільних терміналів, яку для вчинення шахрайства використовувала та використовує на даний час невстановлена слідством особа, з метою встановлення сім-карток абонентів, які використовувалися в вказаних серійних номерах телефонів, встановлення їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій і азимута та інформації відносно з`єднань нульової тривалості розмов в період часу з 01.01.2021 по теперішній час, оскільки отримання тимчасового доступу до речей І документів за інший, коротший період не дасть повного і об`єктивного результату та можливості встановити всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку, в яких районах та який період виходили на зв`язок.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, наявних в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначаючи, що про можливу причетність особи, яка користується зазначеними мобільними терміналами до вчинення даного кримінального правопорушення йому стало відомо з рапорту начальника сектору ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт начальника сектору ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу можливої причетності осіб, які користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять.

Крім того, слідчим не доведено, яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону).

Нормами ст. 31 Конституції України гарантується кожному таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слід зазначити, що надання тимчасового доступу до документів відносно значної кількості абонентів мобільного зв`язку, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення та порушення принципу пропорційності між суспільними і приватними інтересами.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, з метою недопущення безпідставного порушення конституційного права, щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, з огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів відсутні, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 16.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1