Номер провадження: 11-сс/813/1186/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000900 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та на підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину накладений арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2023 року повернуто адвокату ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

03.07.2023 рокуадвокат ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року про арешт майна.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000900 від 22 вересня 2022 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, на належний ОСОБА_9 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вперше апеляційна скарга була подана 21.06.2023 року.

На підставі цього, просить визнати поважним та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо клопотання про поновлення процесуального строку, просив його задовольнити і поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, у володінні яких перебуває нерухоме майно, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження майна, знищення або спотворення оригіналів документів про право власності на нерухоме майно.

19 червня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання представника вдівця власника арештованого житла ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на зазначений будинок, обґрунтоване відсутністю підстав для початку досудового розслідування, порушенням підслідності та підсудності даного кримінального провадження, існуванням оспорюваних цивільно-правових відносин, допущених слідчим суддею описок в ухвалі про накладення арешту, а також фактичною перешкодою для ОСОБА_7 успадкувати цей будинок після смерті колишньої дружини 24 липня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

В той же час, 21.06.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2023 року.

Повторно, апеляційну скаргу подано представником 03.07.2023 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання адвоката про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000900 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Прийняти апеляційну скаргу та повідомити учасників провадження належним чином про день та час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4