Справа №295/7806/23
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , від імені якої діє ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001527,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001527 від 18.05.2023, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 07.06.2023, а саме два смартфони: Samsung А50 білого кольору, Samsung 001 синього кольору, планшет Samsung tab А6 в зеленому чохлі та синій кнопковий телефон Nokia та інше майно, зазначене в протоколі обшуку.

В обґрунтування скарги вказано, що 07.06.2023 слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .

Під час обшуку було вилучено два смартфони: Samsung А50 білого кольору, Samsung 001 синього кольору, планшет Samsung tab А6 в зеленому чохлі та синій кнопковий телефон Nokia, що набуло статусу тимчасово вилученого майна.

14.06.2023 представник ОСОБА_6 звернувся до слідчих, визначених у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001527 від 18.05.2023, з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, та станом на 19.06.2023 тимчасово вилучене майно не повернуто, постанова про результати розгляду клопотання не надана.

Власник майна та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні. Пояснила, що у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 05.06.2023 слідчими було проведено обшук, де було виявлено та вилучено планшет та мобільні телефони із сім-картами. Прокурор вказує, що виявлені речі охоплюються змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тому ці речі не є тимчасово вилученим майном, на них автоматично накладено арешт. З клопотанням про накладення арешту до слідчого судді не зверталися.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В свою чергу, тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном можливе внаслідок арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.170 КПК України). Арешт може застосовуватися до майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Отже, норми КПК України передбачають єдиний вид судового рішення, спрямованого на обмеження права власності особи під час досудового розслідування, - ухвалу про арешт майна (ч.5 ст.173 КПК України). Так, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

За таких обставин судовий контроль під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку не може одночасно поширюватися і на вирішення питання про обмеження права власності особи, у якої цей обшук буде проведений. Адже предметом судового контролю в першому випадку є легітимність, необхідність і пропорційність втручання у право особи на приватність (в першу чергу, недоторканність житла чи іншого володіння особи), в той час як обмеження права власності потребує окремого судового вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи викладене, на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово визначеного майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001527 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2023, в рамках вищевказаного кримінального провадження, надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, в тому числі - сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , комп?ютерної техніки, чорнової бухгалтерії, блокнотів (записників), грошей, отриманих злочинним шляхом, речей та речовин, заборонених в обігу, а також, з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

07.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено два смартфони: Samsung А50 білого кольору, Samsung 001 синього кольору, планшет Samsung tab А6 в зеленому чохлі та синій кнопковий телефон Nokia.

14.06.2023 ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_5 , звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотаннями про повернення вилученого в ході обшуку майна, відповіді на яке заявником не отримано.

З пояснень прокурора слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 07.06.2023, орган досудового розслідування до слідчого судді не звертався.

Відтак, вилучене 07.06.2023 майно має статус тимчасово вилученого майна та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що органом досудового розслідування безпідставно не повернуто та утримується тимчасово вилучене майно, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 167-169, 171, 173, 234, 235, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001527, повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене 07.06.2023, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, після отримання ухвали слідчого судді повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали підписано 28.06.2023.