Справа № 484/2816/23
Провадження № 1-кп/484/280/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не маючої статусу депутата та інвалідності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.06.2023 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків. Прокурор вказав, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє, що за скоєне нею кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її. Крім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_3 може вжити заходів по пошуку інших свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що її виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи. Також, ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини, як приклад майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу, тому може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення інших злочинів.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, прокурор наполягає на необхідності в обранні обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому викладені, просить його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання стосовно обрання запобіжного заходу відносно неї.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання стосовно обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.06.2023 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, дає підстави дійти до висновку, що існують ризики переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недоцільними для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання відносно обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України. Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Крім цього, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193- 196, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 20.06.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останню в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 01.08.2023 року включно.

Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ: