Справа № 275/466/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000050 від 03.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 близько 18:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на автобусній зупинці поблизу станції метро Житомирська на землі побачила гаманець, який вирішила підібрати. ОСОБА_3 16.03.2023 року близько 18:30 год. підібрала знайдений гаманець та зайшла до маршрутного таксі з метою приїхати з м. Київ до місця проживання, що за адресою с. Покришів Брусилівської ТГ Житомирської області.

Перебуваючи у маршрутному таксі ОСОБА_4 відкрила знайденою гаманця та в середині виявила два пакетики з порошкоподібною речовиною.

ОСОБА_4 будучи особою, яка допускає немедичне вживання психотропних речовин, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, достовірно знаючи, що знайдена речовина є психотропною речовиною поклала її собі до кишені, тим самим незаконно, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У період часу з 18:30 год. ОСОБА_4 незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, при собі, на маршрутному таксі, перевезла з м. Київ до с. Покришів Брусилівської ТГ Житомирської області, де продовжила зберігати за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, у період часу з 18:30 год. 16.03.2023 року по 08.35 год. 17.03.2023, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_4 психотропної речовини, незаконно зберігала при собі, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у перерахунку на загальну масу якої, становить 0,1901 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2010 № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2011 № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 796) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - амфетамін віднесено до психотропних речовин, що знаходяться в незаконному oбігу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом від 26.04.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також в заяві обвинувачена просить застосувати покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду й дослідженими матеріалами кримінального провадження № 0000050.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, тому суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні, психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому, добровільно брала участь в слідчих діях давала послідовні покази, звернулася з заявою про розгляд справи в спрощеному порядку, чим прискорила розслідування кримінального правопорушення та розгляд справи судом.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини 1 статті 309 КК України, положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченої, яка не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, не має негативних характеристик за місцем проживання, судимості не має, не перебуває на обліку у психіатра чи нарколога, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та заяву обвинуваченої про застосування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок №СЕ-19/106-23/3781-НЗПРАП від 19.04.2023 в розмірі 1434 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 71 КК України, ст. ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1901 г., який знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1