overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.06.2023 року №121876-23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.06.2023 року №121876-23 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 07.06.2023 року №121876-23 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 року у справі №757/23593/23-к аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.06.2023 року №121876-23, розглянута, скарга задоволена, зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити, оскільки викладені у скарзі вимоги вже були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.06.2023 року №121876-23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 296/1705/23
Провадження № 1-кс/272/4/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності з ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 296/1705/23, провадження № 1-кс/272/4/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 13 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання: скаржника, керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ..

Зобов`язати керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 до 13 липня 2023 року направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000685 від 25 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000685 від 25 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 травня 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якій він просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000685 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000685 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

14 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000493 від 09.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 11.25 год. 14 липня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/401/23 Справа № 705/4125/22 Категорія: ч. 1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор, в силу сформованих обставин не може прибути у судове засідання до Черкаського апеляційного суду.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 18 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції (з врахуванням наступних можливих судових засідань) з Київським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7337/23
Провадження № 1-кс/466/1685/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , до ЄРДР , призначити до судового розгляду на 19 липня 2023 року , 09 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/521/18

Номер провадження 1-кп/184/1/23

13 липня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 01.02.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.08.2005 року за ч. 3 ст.185, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України випробувальний термін 3 роки. 06.07.2006 року відмінено випробувальний термін та направлено в виправну колонію на строк 3 роки;

- 22.06.2007 року за ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до відбування покарання 3 роки 6 місяці позбавлення волі;

- 25.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 15.04.2015 року умовно-достроково на 3 місяці 19 днів.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам обвинувачений не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст. 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, розгляд якого призначений на 17.07.2023 року о 10.30 годині.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1331/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України,

Встановив:

13.07.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000016 від 131.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 14.07.2023.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000016 від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, підготовче судове засідання на 25.07.2023 о 14:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/112/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 28.12.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та про вирішення питання долі речових доказів -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 28.12.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про вирішення питання долі речових доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 28.12.2016, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та про вирішення питання долі речових доказів, на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2023 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/35/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.07.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год 00 хв 18 липня 2023.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання захисника.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 13:00 год. 18 липня 2023 за участі захисника дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EASYCON.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1