Справа № 392/1311/22
Провадження № 1-кс/392/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із зазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 10.07.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 09 липня 2022 року близько 20 години 10 хвилин, точного часу слідством не встановлено, прийшов до водосховища, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска на р. Велика Вись (басейн р. Синюха) з кадастровим № :02:000:7513, який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 виявив, що власник відсутній, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення живої риби з зазначеного водосховища.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою рибацької сітки з вказаного водосховища викрав живу рибу виду карп в кількості 15 шт., загальною вагою 16,700 кг., вартістю 1815,29 грн. та виду карась в кількості 9 шт., загальною вагою 3,56 кг., вартістю 159,52 грн., яка належить ОСОБА_6 ..

Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому був зупинений ОСОБА_6 заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1964,81 гривень.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

30.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраним під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.

30.09.2022 року було прийнято рішення вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем його проживання, але за адресою: АДРЕСА_1 він був відсутній, його матір ОСОБА_7 отримала дане повідомлення для передачі та повідомила, що місцезнаходження сина їй невідоме. 10.10.2022 року, 11.10.2022 року, 12.10.2022 року слідчим було надіслано поштою повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для участі в проведенні слідчих дій, які були отримані матір`ю останнього, проте ОСОБА_5 за викликом не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази, що його брату ОСОБА_5 відомо про те, що його розшукує поліція, проте він переховується від органів Національної поліції з метою уникнення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження свідку невідоме.

Допитаний в якості свідка місцевий житель ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали покази, що останнім часом ОСОБА_5 в с. Велика Виска не бачили та місцезнаходження останнього їм невідомо.

Також допитано в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали аналогічні показання.

05.11.2022 року слідчим за погодженням з прокурором зупинено зазначене кримінальне провадження та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

15.11.2022 року слідчим відновлено вказане кримінальне провадження, так як виникла необхідність у проведенні слідчих дій.

21.02.2023 року отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.02.2023 року слідчим за погодженням з прокурором зупинено зазначене кримінально провадження та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

15.05.2023 року слідчим відновлено кримінальне провадження, так виникла необхідність у проведенні слідчих дій.

Слідчий зазначив, що на даний час є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового слідства та його місцезнаходження невідоме.

А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно приписів ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2022 року, про вчинення крадіжки 21 кг живої риби породи короп та карась, 10.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000275 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 09.07.2022 року, останній добровільно видав працівникам поліції мішок з рибою в якому знаходилася риба - карась та короп.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2022 року, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 рибу загальною вагою 20,260 кг, короп в кількості 15 шт, та карась в кількості 9 шт.

30.09.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000275, допитано потерпілого ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ..

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000275, слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області винесено доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України.

Крім того, слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 направлялись повісти про виклик останнього до ВП № 1 м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для участі у проведенні слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.02.2023 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено та оголошено останнього в розшук.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали втрачає законну силу 21.05.2023 року.

15.05.2023 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за місцем проживання відсутній, на виклики слідчого не з`явився, а тому клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188-190, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_24 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 16.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1