Справа №463/482/23
Провадження №1-кп/463/327/23
В И Р О К

іменем України

27 липня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 22.08.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закомар`я Буського району Львівської області, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 21.08.2022 близько 06-40 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по вулиці Галицька у місті Винники Львівської області, в напрямку до міста Львова, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України№1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.п.1.5, 1.10; Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п.12.3, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, поблизу будинку №60 по вулиці Галицька, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування з моменту виникнення йому об`єктивної небезпеки для руху, а саме рухаючись по нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг здійснив попутно ковзне зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , який в цей час виїхав із другорядної дороги на головну дорогу зліва направо по напрямку його руху та рухався в попутному напрямку. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав перелом кісток черепа з крововиливом під оболонки і в речовину головного мозку, внаслідок контакту з тупим предметом, що призвело до набряку головного мозку і смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю і суду пояснив, що 21.08.2022 їхав у м.Винники автомобілем із швидкістю близько 40 км/год., погода була суха, видимість нормальна, опадів не було, однак не побачив велосипедиста і скоїв наїзд. Одразу після ДТП викликав ШМД та поліцію. У вчиненому обвинувачений розкаюється і просить суворо його не карати. Додатково зазначив, що потерпілий до нього претензій не має. Просить не позбавляти його права керувати, оскільки на утриманні є старенька мати, яка проживає за межами м.Львова та потребує його допомоги.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за останнім місцем праці характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину та мати пенсійного віку, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також з врахуванням думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України без застосування додаткового покарання.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому, з урахуванням також думки потерпілого, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 12 836, 76 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.08.2022 на речовий доказ - автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.08.2022 на речовий доказ - велосипед марки "Салют" без реєстраційного номера.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та з урахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.12.2022 повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: велосипед марки «Салют» без реєстраційного номера повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1