У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Справа №607/9068/23

1-кс/607/2961/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2023р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003383 від 17.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернулася старший дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл дізнавачам на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви написаної власноруч ОСОБА_5 від 25.03.2008р. на листі формату А4 про виплату суми кредиту в розмірі 7000 доларів США та оригіналу квитанції (заяви) від 27.03.2008 про фактичне погашення (повернення) ОСОБА_5 за наданим кредитним договором суми в розмірі 7000 доларів США з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Старший дізнавач у заяві просить проводити судове засідання без її участі з підтриманням вимог клопотання та без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладені старшим дізнавачем обґрунтування, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою уникнення реальної загрози зміни інформації та з причин обмеження строків зберігання інформації без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, що невідома особа від імені ОСОБА_5 підробила заяву на видачу готівки №8 від 26.03.2008р. для отримання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 7000 доларів США.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , у листопаді 2007 року ним та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 30000 доларів США (тридцять тисяч доларів США), за програмою «Кредитна лінія» в межах якої передбачалось отримання в межах визначеного договором, терміну кількома самостійними «траншами» кілька частин готівки, що в загальній сумі мають становити розмір кредиту 30000 доларів США (тридцять тисяч доларів США).

В подальшому в ході судових засідань у цивільній справі між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виник спір щодо суми заборгованості за наданим йому кредитом, після чого ОСОБА_5 , під час дослідження доказів в цивільній справі було виявлено, що у заяві на видачу готівки №8 від 26 березня 2008 року було підроблено його підпис, внаслідок чого невідома особа отримала замість нього чергову виплату по кредитній лінії у розмірі 7000 доларів США (сім тисяч доларів США). Надалі, публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до декількох відповідачів, серед яких і ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду у вказаній справі за № 607/4126/14-ц, позивачем до суду в обґрунтування позовних вимог надавались оригінали ряду документів, в тому числі і довідок розрахунків заборгованості за кредитом ОСОБА_5 , заборгованості по процентам за користуванням кредитом, заборгованостей по комісії, по фактично сплаченої пені та пені за несвоєчасне погашення заборгованості, згідно яких встановлено, що ОСОБА_5 26 березня 2008 року було отримано чергову виплату по кредитній лінії у розмірі 7000 доларів США (сім тисяч доларів США), після чого повернуто вказану суму банку 27 березня 2008 року.

Таке отримання чергової виплати по кредитній лінії у розмірі 7000 доларів США (сім тисяч доларів США) та їх повернення банком категорично заперечується ОСОБА_5 . Вказаний факт також частково підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 22.11.2022.

Під час досудового розслідування з метою зібрання доказів виникає необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, зокрема до оригіналу заяви написаної власноруч ОСОБА_5 від 25.03.2008 р. на листі формату А4 про виплату суми кредиту в розмірі 7000 доларів США та оригіналу квитанції (заяви) від 27.03.2008 про фактичне погашення (повернення) ОСОБА_5 за наданим кредитним договором суми в розмірі 7000 доларів США, з можливістю їх вилучення.

Вказані документи перебувають у володінні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , оскільки вони є складовою матеріалів кредитної справи за укладеним кредитним договором між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучення саме оригіналів таких документів є необхідним для проведення в рамках кримінального провадження №0003383 від 17.10.2017 судових почеркознавчої та економічної експертиз за спеціальністю «Дослідження документів фінасово-кредитних операції», що в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що відомості, які зберігаються у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість клопотання старшого дізнавача, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.05.2023р. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви написаної власноруч ОСОБА_5 від 25.03.2008р. на листі формату А4 про виплату суми кредиту в розмірі 7000 доларів США та оригіналу квитанції (заяви) від 27.03.2008 про фактичне погашення (повернення) ОСОБА_5 за наданим кредитним договором суми в розмірі 7000 доларів США з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом шістдесяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1