Провадження № 1-кс/752/4645/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001650 від 16.06.2023 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001650 від 16.06.2023 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що в слідчому відділі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001650 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону.

Відповідно до наказу №93 від 08.04.2021 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду посаді водія-електрика 1-го відділення спеціальної техніки автомобільного взводу роти охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, 15.06.2023, приблизно о 22 год. 43 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи загально прийняті норми моралі та правила поведінки у суспільстві, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , почали наносити удари раніше невідомому їм неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На прохання перехожих припинити свої хуліганські дії не реагували, продовжили завдавати фізичного болю вищевказаним малолітнім особам.

На чергові численні заклики перехожих, припинити свої протиправні дії, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , не реагували та продовжували реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тому, що останні, перебуваючи у громадському місці безпідставно, гучно висловлювалися нецензурною лайкою в бік раніше не знайомих їм осіб та наносити удари руками і ногами тобто вони, перебуваючи в громадському місці, знехтували суспільними відносинами, які забезпечують нормальні умови життя людей, право на спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, а також ОСОБА_5 демонструючи для психічного впливу оголений предмет зовні схожий на пістолет, погрожував перехожим тим самим спричинив своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, які знаходились за вказаною адресою.

Посилаючись на наявність доказів, які підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на території військової частини НОМЕР_1 та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримала його, просила задовольнити, зазначаючи на наявність у органу досудового розслідування вагомих доказів обгрунтованості підозри, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний зазначив, що він не був ініціатором конфлікту та підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001650 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

16.06.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту цілодобово з перебуванням за місцем знаходження військової частини.

В силу положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності доказів, долучених до клопотання на підтвердження обгрунтованості підозри, для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ходу судового розгляду кримінального провадження, а лише враховує їх достатність для подальшого переслідування особи і проведення відносно нього досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , не одружений, не має утриманців, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, його молодий вік.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відносить до категорії нетяжких.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, що існують або можуть існувати у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки такі твердження грунтуються лише на припущеннях.

Крім того, суд приймає до уваги, що слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на території військової частини.

Однак, військова частина не є житлом в розумінні закону.

Крім того, застосування такого запобіжного заходу буде перешкоджати подальшому проходженню військової служби і перебування на території військової частини підозрюваного унеможливить здійснення безперешкодного контролю виконання ним обов`язків, пов`язаних з таким запобіжним заходом, що покладений на працівників органів поліції.

Також слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання не доведено неможливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливого ухилення від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, не всі зібрані письмові докази на підтвердження обставин, викладених в повідомленні про підозру, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і не призведе до певних обмежень при подальшому виконанні обов`язків військовослужбовця.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001650 від 16.06.2023 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця перебування (проходження служби);

- не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 16.08.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя