overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 квітня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 квітня 2023 року у справу № 758/3951/23, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року Подільськими районним судом м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 758/3951/23 за результатами клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000408 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали суду було допущено описку, а саме помилково вказано дату постановлення ухвали «12 квітня 2023 року» замість вірного «19 квітня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що має місце описка у рішення суду, в частині дати постановлення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/3951/23, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «19 квітня 2023 року» замість помилково вказаного «12 квітня 2023 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001101 від 29.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001101 від 29.10.2021.

03.05.2023 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001101 від 29.10.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8882/17
Провадження № 1-кп/243/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001620 від 13.06.2017 року та № 0001569 від 20.08.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого трактористом в ТОВ «Славдорстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5101/22
Провадження № 1-кп/309/309/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 внесеному до ЄРДР від 04.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залученні експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: - предмет неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 09.11.2022 року, зданий на зберігання в РП АТ КБ «Приват банк», упаковані у спеціалізований пакет НПУ № INP 1015692 звернути у дохід держави.

Речовий доказ: - диск із відеозаписом події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/23
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків

04.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою свідка.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування приводу до свідків в наступне судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 15:00 год. 30.05.2023 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:00 год. 30.05.2023:

Свідків:

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_3

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1170/23
Провадження № 1-кп/456/233/2023
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча під розписку був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ;

привід на 10/15 год. 23 травня 2023 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

08 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває клопотання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, до суду не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, підозрюваний не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно з вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився в судове засідання, без його участі не можливо провести розгляд клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід застосувати привід до підозрюваного в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашньогоарешту щодо ОСОБА_5 відкласти на 12 годину 30 хвилин 06 червня 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , котре відбудеться о 12 годині 30 хвилин 06 червня 2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/89/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну його захисника з підстав недовіри.

Захисник ОСОБА_8 , не заперечував проти його заміну, як захисника ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували протии задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову захисника в присутності свого захисника ОСОБА_8 , після конфіденційного спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти відмови обвинуваченого від захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від його захисника ОСОБА_8 .

Водночас, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і в нього не має можливості оплачувати послуги захисника, суд вважає, що необхідно залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника для здійснення захисту за призначенням по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 54 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з числа адвокатів центру для участі в даному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 13 год. 30 хв. 12 травня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду .

Копію ухвали негайно на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/2821/23 Провадження № 1-кс/0274/527/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000651 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: 440 розфасованих зіп-пакетів із світлою кристалічною речовиною ззовні схожою на психотропну речовину "PVP", прозорий полімерний пакунок зі світлою кристалічною речовиною вагою близько 300 грам, 500 пустих прозорих зіп-пакетів та електронні ваги, який був проведений як невідкладний випадок 05.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2023 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001362 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від слідчого надішла до суду заява в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001362 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/446/23
Провадження № 1-кп/529/159/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України.

Начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано до суду, електронною поштою, клопотання про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження сторони обвинувачення від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 04.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області ( Харківська область м. Богодухів, площа Незалежності, 17) проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 04.05.2023 року о 14 год. 30 хв. за участю начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Богодухівському районному суду Харківської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1