Справа № 450/1208/23 Провадження № 1-кп/450/323/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 01.03.2023 року , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює у ТзОВ «Добрий вечір» торговим агентом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02.01.2023 року, у невстановлений досудовим розслідуваннями час, маючи умисел на привласнення та розтрату майна ТзОВ «Торговий Дім Міст Експрес», будучи водієм автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Львівського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», за основним місцем роботи, з виконанням обов`язків експедитора поряд з основною роботою, у порядку суміщення посад без звільнення від основної роботи зобов`язаний здійснювати доставку вантажів, що були завантажені в автомобіль та зобов`язаний забезпечити проведення оплати за доручене відправлення та надходження відповідних коштів на рахунок підприємства у розмірі визначеному «Накладною видачі відправлень із складу», не пізніше наступного дня з дня вручення відправлення, отримав, поза реєстром відправлення CV044319889 PL із вмістом мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 4G 6/128GB Twiligt Blue (Global ROM+OTA) вартістю 5 799 грн., яке 30.12.2022 року прибуло на Львівське операційне відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Заводська, 56, та таке відправлення зобов`язаний був повернути у ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», оскільки дане відправлення було отримано ним поза реєстром, проте ОСОБА_4 про дане відправлення не прозвітував ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» та 16.01.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час даний мобільний телефон продав невстановленій досудовим розслідуванням особі, а отримані кошти у сумі 5 000 гривень привласнив.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне привласнення та розтрату чужого майна, як водій автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Львівського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», за основним місцем роботи, з виконанням обов`язків експедитора, 17.01.2023 року отримав від ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» поза реєстром відправлення CV044342511PL із вмістом мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 10 2022 6/128 GB Sea Blue вартістю 6 299 гривень, яке в той же день близько 15:00 год. вручив отримувачці без проведення відповідного обліку, а кошти після сплати отримувача в розмірі 6 299 гривень привласнив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 02.01.2023 року, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Львівського відділення ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» отримав телефон поза реєстром та 16.01.2023 року продав його на радіо ринку, що у м.Львові по вул. Б.Хмельницького, привласнивши кошти в сумі 5000 грн. Разом з тим, 17.01.2023 року також одержав телефон поза реєстром, та віддав отримувачці без проведення відповідного обліку. Обвинувачений ствердив, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення привласнення та розтрати чужого майна, яке було йому ввірене, повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України є правильною так як він вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 777 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце праці.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження та добровільне відшкодування збитку.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не поступало.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, особу обвинуваченого, який характеризується нейтрально, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.4ст.191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який добровільно повернув викрадене потерпілому, щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст..75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади пов`язаних з обігом товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме:

DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Заводська, 56 - залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1