Справа № 739/1582/23
Провадження № 1-кс/739/604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 03 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не маючого, не судимого в силу статті 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено: 09.06.2023 р. по 25.06.2023 р., в денний час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через металеву хвіртку, шляхом відсунення засуву конструйованого на металевій хвіртці, проник на огороджену територію домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке на правах приватної власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , побачивши, біля входу до будинку за вищевказаною адресою пропановий балон під`єднаний до гумового шлангу, що конструктивно проведений всередину будинку, відірвавши шланг, таємно від оточуючих, з подвір`я здійснив викрадення пропанового побутового газового балону ємністю 50 л. вартістю 1033 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1033 гривень 00 копійок.

20.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до іншого сховища.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи № 2123/23-24, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На момент вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 не має постійного легального джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання в с. Авдіївка (Понорницької ТГ), Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.

Начальник СВ Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, якє є тяжкими, за яке законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому, розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання у разі засудження за його вчинення, можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням віддаленості місця проживання від органу досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, хоча останній в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим. Крім того, підозрюваний не має постійного легального джерела прибутку, інкримінований йому злочин вчинив з корисливих мотивів, також в останнього відсутні сталі соціальні зв`язки.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, наявність ризику, що останній може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, дані про особу обвинуваченого, суддя, вважає доцільним застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України, на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає (с. Авдіївка (Понорницької ТГ), Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід - домашній арешт - встановити на 60 днів, до 02 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на працівників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16:30 год. 08. 08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1