Справа № 146/1009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2023 року № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на поверхневий центробіжний насос марки «FORWATER» № К 13 року випуску, потужністю 2,2 кВт, темно синього кольору, набір головок з викруткою в сірому футлярі та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів радянського виробництва, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2023 року по 13.07.2023 року невідома особа шляхом вільного доступу із приміщення молокоприймального пункту, розташованого за адресою: с. Комаргород вул. Соборна Тулььчинського району Вінницької області здійснила крадіжку раніше вживаного насосу «FORWATER» поверхневого центробіжного, потужністю 2.2 кВт, темно синього кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 1500 гривень.

За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він є фізичною особою підприємцем та займається прийомом молока в спеціально відведеному для цього приміщенні по АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_6 повідомив, що близько п`яти років тому він придбав поверхневий центробіжний насос марки «FORWATER», потужністю 2,2 кВт за 1500 грн. Останній раз вказаний насос ОСОБА_6 бачив у лютому 2023 року у вищевказаному приміщенні.

В ході досудового розслідування 13.07.2023 року під час огляду місця події ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції насос марки «FORWATER» поверхневого центробіжного, потужністю 2.2 кВт, темно синього кольору. При цьому пояснив, що в лютому 2023 року точної дати не памятає, до нього підійшов ОСОБА_8 та запропонував купити в нього насос. Після чого ОСОБА_7 купив даний насос за 500 грн. В ході огляду було оглянуто насос та встановлено, що на ньому наявні відповідні написи, а саме: марка «FORWATER», № НОМЕР_1 , 2013 року випуску. В подальшому вказаний насос було вилучено, упаковано та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що зранку 14.07.2023 року він виявив відсутність інших речей, а саме: набір головок з викруткою у сірому футлярі та алюмінієвого бідону ємкістю 40 л радянського виробництва. Зазначені речі ОСОБА_6 останній раз бачив у березні 2023 року в приміщенні молокоприймального пункту, розташованого за адресою: с. Комаргород вул. Соборна Тульчинського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування 14.07.2023 року під час огляду місця події ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції набір головок з викруткою у сірому футлярі. При цьому пояснив, що в березні 2023 року точної дати не пам`ятає до нього підійшов ОСОБА_8 та запропонував йому придбати сірий футляр з інструментами та при цьому ОСОБА_9 запитав кому він належить, на що ОСОБА_8 відповів що йому. Після чого ОСОБА_9 придбав сірий футляр з інструментами за пляшку пива ємкістю 2,5 л. В ході огляду було оглянуто даний футляр та встановлено що в нього знаходиться викрутка із гумовою рукояткою жовто-червоного кольору, металевий подовжувач, торцеві головки в кількості 14 штук. Насадки для викрутки в кількості 24 штуки виготовлені фірмою «Сталь» В подальшому вказаний набір головок з викруткою в сірому футлярі було упаковано та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому 14.07.2023 року під час огляду місця події ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон ємкість 40 л. радянського виробництва. При цьому пояснив, що в березні 2023 року, точної дати не пам`ятає до нього підійшов ОСОБА_8 та запропонував йому купити даний бідон при цьому ОСОБА_10 запитав кому він належить, на що ОСОБА_8 відповів що йому. Після чого ОСОБА_10 придбав в останнього алюмінієвий бідон за пляшку горілки ємкістю 0,5 л. В подальшому вказаний бідон ємкістю 40 л. радянського виробництва було вилучено упаковано та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені речі, а саме центробіжний насос марки «FORWATER» № К 13 року випуску, потужністю 2,2 кВт, темно синього кольору, набір головок з викруткою в сірому футлярі та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів радянського виробництва, які на праві власності належать ОСОБА_6 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Вказані речі необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи, крім того вони являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Від власника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання просить задоволити за обставин, наведених у клопотанні.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено з витягу з ЄРДР № №0000128 від 14.07.2023, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в період часу з лютого 2023 року по 13.07.2023 року невідома особа шляхом вільного доступу із приміщення молокоприймального пункту, розташованого за адресою: с. Комаргород вул. Соборна Тулььчинського району Вінницької області здійснила крадіжку раніше вживаного насосу «FORWATER» поверхневого центробіжного, потужністю 2.2 кВт, темно синього кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 1500 гривень.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказані речі є речовими доказоми та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поверхневий центробіжний насос марки «FORWATER» № К 13 року випуску, потужністю 2,2 кВт, темно синього кольору, набір головок з викруткою в сірому футлярі та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів радянського виробництва, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вилучений поверхневий центробіжний насос марки «FORWATER» № К 13 року випуску, потужністю 2,2 кВт, темно синього кольору, набір головок з викруткою в сірому футлярі та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів радянського виробництва, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 год. 19 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1