Провадження № 1-кп/760/2489/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.11.2022 за №0000306, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює неофіційно будівельником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.04.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 17.07.2019 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 07.11.2022, приблизно о 14 годині, у кафе «Варенична» біля залізничного вокзалу у м. Києві розпивали спиртні напої із ОСОБА_6 .

Через деякий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у туалеті вокзалу, куди вони зайшли, попросив потерпілого надати йому мобільний телефон «Samsung А03S» чорного кольору, із захисним склом та в силіконовому чохлі, з сім-карткою оператора «Водафон», для здійснення дзвінка, а отримавши його, зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 637 грн.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у заволодінні шахрайським шляхом 07.11.2022, приблизно о 14 годині, мобільним телефоном «Samsung А03S» чорного кольору, із захисним склом та в силіконовому чохлі, з сім-карткою оператора «Водафон», що належав ОСОБА_6 , на залізничному вокзалі м. Києва за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, при обставинах, що викладені в фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яким він заволодів. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись. Додатково зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, викупивши реалізований ним телефон.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як не має жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом дитинства у зв`язку з офтальмологічним захворюванням, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, доведення яких вважають сторони та не оспорюють, серед яких щире каяття, висловлене обвинуваченим, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, а також, враховуючи виключно позитивні характеристики, те що ОСОБА_5 працює, має на утриманні дітей, є інвалідом, його молодий вік, ставлення до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. При цьому, суд приймає до уваги думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, та прокурора, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання, виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2022, справа № 760/16342/22, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 49 620 грн., яка 11.11.2022 внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, у зв`язку з чим того ж дняОСОБА_5 звільнено із Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, запобіжний захід у виді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у виді застави з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суді витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 07.11.2022 по 11.11.2022.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 у виді застави з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, внесену 11.11.2022 за обвинуваченого ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві, відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung А03S» чорного кольору - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1