ЄУН № 337/3398/21
Провадження №1-кс/337/308/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ

07 квітня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 20 березня 2023 року про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001092, та зобов`язати слідчого вчинити весь обсяг дії, вказаний в її клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2023 року відкрите провадження за скаргою, і призначено її розгляд.

Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явились, що однак згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги в повному обсязі. Пояснила, що слідчий відмовив в задоволенні її клопотання, належним чином не обґрунтувавши свого рішення про часткову відмову, не послався на відповідні норми права.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26 червня 2020 року за №0001092.

Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2023 року у справі ЄУН №337/3398/22, Провадження №1-кс/337/36/2023, задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 , зобов`язано голову правління ОСББ «Задніпрянка», яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.24а, надати слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ - можливість ознайомитись, та отримати копію, а в разі необхідності - вилучити:

- Оригінали протоколів загальних зборів співвласників №2 від 26.03.2016 року, №1/02/17 від 28.01.2017 року, №01/03/18 від 11.02.2018 року, №5/06 від 17.06.2018 року, №01/04/019 від 27.01.2019 року, №05/05/19 від 10.05.2020 року, №01/05/2020 від 09.03.2020 року, №01/06/21 від 29.02.2021 року;

- Оригінали додатків до вище вказаних протоколів загальних зборів: листів голосування, листів письмового опитування, листів запрошених співвласників на загальні збори у вигляді аркушів з підписами співвласників.

20 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку, в якому просила:

- встановити адреси реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адресу місцерозташування офісу ТОВ «Бухгалтер онлайн»;

- з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді від 12.01.2023 року у справі Провадження №1-кс/337/36/2023 документів, звернутись із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_7 , за місцем мешкання доньки померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 у квартирі її співмешканця ОСОБА_8 , в офісному приміщенні ТОВ «Бухгалтер онлайн».

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 20 березня 2023 року:

- клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання голови ОСББ «Задніпрянка» ОСОБА_5 , з метою відшукання протоколів загальних зборів та додатків до них, які ОСОБА_5 не надала в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів;

- в іншій частині клопотання відмовлено.

Свою відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що на теперішній час головою ОСББ «Задніпрянка» є ОСОБА_5 , та документи які відносяться до ОСББ можуть зберігатись лише за її місцем мешкання. Проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 слідчий вважав не можливим, посилаючись на актовий запис про її смерть. В проведенні обшуку за місцем мешкання доньки померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 у квартирі її співмешканця ОСОБА_8 , слідчий відмовив оскільки вони не мали відношення до правління ОСОБА_7 на посаді голови ОСББ за 2016-2022 роки, та не входили до членів правління ОСББ. Обшук у ТОВ «Бухгалтер онлайн» слідчий вважав безпідставним у зв`язку із відсутністю відомостей щодо передачі документів ОСББ «Задніпрянка» до ТОВ «Бухгалтер онлайн». Обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 слідчий вважав не необхідним чи можливим, у зв`язку із відсутністю доказів щодо зговору між членами правління ОСББ «Задніпрянка» та ТОВ «Бухгалтер онлайн».

Оцінюючи прийняте слідчим ОСОБА_4 рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Аналогічне положення також закріплено і частиною 1 статті 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

За ч.2 ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За п.п.4), 8) ч.3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відсутність підтвердження, що відшукувані речі або документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи - є підставою для відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про обшук (п.п.4, 5 ч.5 ст. 234 КПК України).

Таким чином для надання дозволу на проведення обшуку, підлягають доведенню саме наявність передбачених для цього законом підстав.

Частково відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 посилався на такі обставини, і проаналізував доведеність наявності підстав щодо проведення кожного із обшуків, на які вказувала потерпіла.

Посилання потерпілої ОСОБА_3 , що слідчий належним чином не обґрунтував свого рішення, а керувався лише власними припущеннями і міркуваннями, є помилковим, оскільки в даному випадку підлягала доведенню саме наявність підстав для проведення обшуку, а не їх відсутність.

Як вказано у статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.2) ч.5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказані положення закону слідчим дотримано. Суттєвих порушень закону, які є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 20 березня 2023 року у справі не встановлено.

За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1