Справа № 159/3688/23
Провадження № 1-кп/159/464/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

26 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 07.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою з 25.02.2023. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2023 до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави, в подальшому строк запобіжного заходу продовжено, останній раз ухвалою від 01.08.2023 до 29.09.2023.

На даний час триває стадія дослідження доказів. Завершити судовий розгляд у визначений строк не виявляється можливим.

Узгодженою датою наступного судового засідання є 01.11.2023.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , яке мотивовано неможливістю завершити судовий розгляд у визначені строки. Окрім цього, прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, може спонукати обвинуваченого до втечі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Кожного разу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Суворість покарання на даному етапі судового розгляду свідчить про високий ризик можливої втечі, запобігти якому можливо лише утримуючи особу під вартою.

На переконання суду жоден більш м`який запобіжний захід на даний час не гарантує належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладене дає підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею не визначений альтернативний захід у вигляді застави, клопотань від сторони захисту про призначення застави не надходило.

Керуючись статтями 177-183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 25.11.2023 включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1