Справа № 357/6096/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002529, відомості про яке 22 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002529, відомості про яке 22 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 22 травня 2023 року близько 18 години 00 хвилин в місті Біла Церква Київської області по вулиці Сквирське Шосе, поруч з будинком №216 літера «а» водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , (працює ТОВ «МіськБудБЦ, посада - невідома, твереза), керуючи автомобілем «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність та безпечність, допустила наїзд на пішоходів, які перетинали проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок даної пригоди пішоходи: малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , учениця 2 класу ЗОШ №5, отримала травми у вигляді: закритого перелому лівої гомілки; малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , яка доставлена до КОКЛ №2 (від госпіталізації в присутності батьків відмовилася).

За даним фактом 22.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

23.05.2023, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 23.05.2023.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення данного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник особи у якої було вилучено майно адвокат ОСОБА_5 в суді просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, або залишити майно їй на збереження, оскільки вона не є власником зазначеного майна, власник перебуває за кордоном.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, документи надані адвокатом, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучено 22.05.2023 під час огляду місця події в ході якого на автомобілі марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 було зафіксовано що на ньому наявні механічні пошкодження які могли виникнути внаслідок ДТП, власником якого ОСОБА_8 та вилучено у ОСОБА_4 містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна, необхідності проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.05.2023 під час огляду місця події в ході якого на автомобілі марки «MAZDA» модель «3» реєстраційний номер НОМЕР_1 було зафіксовано що на ньому наявні механічні пошкодження які могли виникнути внаслідок ДТП, власником якого ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_9