Справа № 529/792/23
Провадження № 1-кп/529/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0000156 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Диканька Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню доньку, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. поблизу відділення № 1 Нової Пошти, розташованого по вул. Незалежності, 105 в смт Диканька Полтавської області, вона, керуючи технічно справним автомобілем марки "Fiat", модель "Punto", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допустила зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину. В результаті зіткнення пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лівої гомілки, гематоми, саден шкіри голови та лівої верхньої та нижньої кінцівок, травматичної екстракції 2-го верхнього зубу зліва з набряком м`яких тканин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження стосовно неї. В обґрунтування клопотання вказала, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, визнає свою вину у його скоєнні в повному обсязі, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала завдані їй збитки. Обвинувачена вказала, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і прохає закрити провадження у справі з вказаної підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказала, що вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , вона не має до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій, а тому просить задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, посилаючись на те, що остання вчинила кримінальне правопорушення вперше, це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачена в скоєному щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою та зобов`язувалася подібного більше не допускати.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи виключно позитивні відомості про особу обвинуваченої, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком, свою вину визнала та щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані їй збитки, беручи до уваги те, що обвинувачена в підготовчому судовому засіданні особисто просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, підтвердила, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, є звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження № 0000156.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 5 812,24 грн, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2023.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3, 5 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням вказаної особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 5 812 (п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн 24 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року арешт автомобіля марки «FIAT» модель «PUNTO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та яким на момент вчинення кримінального правопорушення керувала ОСОБА_4 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки «FIAT» модель «PUNTO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у Секторі поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ у вигляді DVD-R компакт-диска "VS" помаранчевого кольору з відеозаписом із камер відеоспостереження, що розташовані біля відділення Нової Пошти № 1, що розташоване по вул. Незалежності, 105 в смт Диканька Полтавської області, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000156, - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1