печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2023 у межах кримінального провадження № 0000480,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яку передано слідчому судді ОСОБА_1 03.05.2023, на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2023 у межах кримінального провадження № 0000480.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

У судове засідання прокурор, бездіяльність якого є предметом оскарження не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином. 14.06.2023 прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення на скаргу, проти задоволення заперечує та просить відмовити, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 05.11.2023 скеровано Вишгородського районного суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.04.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000480.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 завершено та 05.11.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 05.11.2023 скеровано Вишгородського районного суду Київської області.

Одночасно, прокурором ОСОБА_5 до заяви долучено копію постанови від 04.05.2023, з якої вбачається, що клопотання від 21.04.2023 прокурором розглянуто та за результатами розгляду в його задоволенні відмовлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, а саме, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 закінчено, приходжу до висновку про необхідність залишити вимоги скарги без задоволення, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.04.2023 у межах кримінального провадження № 0000480 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1