Справа № 487/2641/22
Провадження № 1-кп/487/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 12.07.2023 року №014-002255ч, призначено захисника ОСОБА_5 , який був завчасно належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання 05.09.2023 року, в яке не з`явився.

01.09.2023 року до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч.4 ст. 199 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, за аналогією закону, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, має бути розглянуто судом невідкладно (ст. 186 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Строк дії попередньої ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 спливає 11.09.2023 року, таким чином розгляд клопотання прокурора є невідкладною процесуальною дією.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 25.11.2022 року, №0001329 від 16.09.2022 року, №0000799 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 06.09.2023 року об 11:30 годині до Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, зал судових засідань №4.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1