Справа № 461/6118/23
Провадження № 1-кс/461/4145/23
УХВАЛА

про арешт майна

02.08.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

31.07.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим виконувачем обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA 2 1.3», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_5 та грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 21.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 14.03.2022 №75, прапорщика ОСОБА_5 призначено на посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування четвертого відділу (ВОС-929112А) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 14.03.2022 №76, інструктор відділення рекрутингу та комплектування четвертого відділу прапорщик ОСОБА_5 прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою.

На підставі функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених 29.10.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , інструктор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , серед іншого, відповідає за неухильне дотримання вимог чинного законодавства кандидатами на військову службу за контрактом на території відповідальності, відбір кандидатів на військову службу за контрактом рядового та сержантського складу, всебічне та якісне вивчення та відбір призовників на військову службу за контрактом, ведення плануючої та звітної документації відділу, своєчасність та якість відпрацювання плануючої та звітної документації відділення, контроль під час проведення заходів відбору (вивчення) потенційних кандидатів

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

-обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

-вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України інструктор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

В свою чергу ОСОБА_5 , незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, перебуваючи на посаді інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками за час роботи у вказаному відділі, діючи як приватна особа, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точний час, але не пізніше 21.07.2023, став вимагати у військовозобов`язаного ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 з метою видачі ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, який втратив свій військовий квиток.

Відповідно до п. 1 Порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 №610 (далі Порядок), тимчасове посвідчення військовозобов`язаного є документом, що посвідчує особу військовозобов`язаного, який перебуває у запасі осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу, та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Згідно п. 2 Порядку, бланки тимчасових посвідчень виготовляються самостійно районними (міськими) військовими комісаріатами, відповідними органами Служби безпеки України, підрозділами Служби зовнішньої розвідки України.

Підпис військового комісара районного (міського) військового комісаріату, керівника відповідного органу Служби безпеки України, підрозділу Служби зовнішньої розвідки України засвідчується відповідною гербовою мастиковою печаткою.

Тимчасове посвідчення видається військовозобов`язаним, які втратили військові квитки (до їх отримання) (п. 3 вказаного Порядку).

Видача і знищення тимчасових посвідчень проводяться у порядку, встановленому для військових квитків, що визначається Міністерством оборони України, Службою безпеки України та Службою зовнішньої розвідки України відповідно. Реєстрація тимчасового посвідчення здійснюється у діловодстві за книгами обліку вихідних документів (п. 6 Порядку).

Так, 20.07.2023, приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, що розташовано за адресою: м. Перемишляни, вул. Богуна, 2а Пустомитівського району Львівської області, під час спілкування з військовозобов`язаним ОСОБА_8 з приводу відновлення втраченого ним військового квитка, за вплив на прийняття рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 рішення про видачу ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного без проходження військово-лікарської комісії, поставив йому вимогу про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

ОСОБА_8 , будучи поставленим у такі умови, усвідомлюючи, що у разі непогодження на висунуті ОСОБА_5 протиправні умови щодо необхідності передачі неправомірної вигоди, він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права та інтереси щодо отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та не бажаючи у зв`язку з цим настання для себе негативних наслідків, був змушений погодитися на такі умови. Однак, розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 21.07.2023 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

29.07.2023, приблизно о 09 год 20 хв, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій і бажаючи їх настання, знаходячись у власному автомобілі марки «Hyundaі Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_6 , що стояв на узбіччі дороги поблизу будинку №62 на вулиці Галицькій в м. Перемишляни Пустомитівського району Львівської області, діючи як приватна особа, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення за чужий рахунок, умисно одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 29.07.2023 73 120 грн.) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 з метою видачі ОСОБА_8 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Після цього, предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_7 , належного ОСОБА_5 , а останнього затримано уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Разом з тим, 29.07.2023 на підставі ч.3 ст.233 КПК України органом досудового розслідування проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі марки «HUNDAI» моделі «SANTAFEE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США.

Крім цього, згідно інформації з отриманої в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності володіє наступними автомобілями: марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, та марки «VOLKSWAGEN JETTA 2 1.3», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив таке задовольнити.

Власник майна та представник власника майна проти задоволення клопотання частково заперечили, а саме просили не накладати арешт в частині користування. До того ж, повідомили, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA 2 1.3» вже давно проданий, однак не знятий з реєстрації.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

29.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Як вбачається з долучених карток на транспортні засоби, ОСОБА_5 у на праві власності належать наступні транспорті засоби: автомобіль марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA 2 1.3», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_5 .

Згідно протоколу обшуку від 29.07.2023, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в період часу з 09.20 год. до 11.06 год. 29.07.2023 провів обшук в автомобілі марки «HUNDAI» моделі «SANTAFE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який знаходився на проїжджій частині дороги за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 62, у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме майно та грошові кошти, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказане майно підлягатиме конфіскації.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме слід накласти арешт в частині заборони відчуження майна, без заборони користуватись таким на наступне майно: автомобіль марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля, автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA 2 1.3», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_5 .

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США.

Накласти арешт, що полягає у заборонівідчуження та розпорядження, наступним майном:

- автомобіль марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA 2 1.3», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000047від 21.07.2023, майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме: автомобіль марки «HUNDAI» моделі «SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля - повернути власнику на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 04.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1