КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1888/22
Провадження №1-кс/133/463/23
У Х В А Л А

04.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автонавантажувач Yale GDP30MXP б/н жовто-чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та електро-велосипед «VEGA», червоного кольору, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , на які накладено ухвалою Козятинського міськрайонного суду 31.08.2022 у справі № 133/1888/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що 29.08.2022 близько 08:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автонавантажувачем Yale GDP30MXP б/н з укріпленим на ньому додатковими клешнями, в супереч вимог правил дорожнього руху п. 16.11 ПДР відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» при виїзді з території будівельної бази «Піраміда», що в м. Козятин, на головну дорогу не надав перевагу в русі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , яка рухалась головного дорогою на електро велосипеді. Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими її доставлено до КП Козятинська ЦРЛ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.08.2022 ухвалою Козятинського міськрайонного суду № 133/1888/22 накладено арешт на автонавантажувач Yale GDP30MXP б/н жовто-чорного кольору, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та електро-велосипед «VEGA», червоного кольору, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

29.08.2022 слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено до Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення. Після проведення перевірки, рішень прокурором про скасування постанови про закриття кримінального провадження не виносилось.

Слідчий судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши зміст клопотання та надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Враховуючи те, що до кола осіб, визначених ст. 174 КПК України, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна не належить орган досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 29.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1