overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/443/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2020 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав систематичності адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2020 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 481/1711/23
Провадж.№ 1-кс/481/712/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.09.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського Р ВВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

27 вересня 2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського Р ВВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_3 , згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 07 серпня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВ ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "29" вересня 2023 р. року о 09:30 год.

год.

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4018/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.05.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит з обкладинкою фіолетового кольору з рукописним текстом, який на першій сторінці починається словами: "Пенсіонери..." і закінчується на останній сторінці словами "...Карпенко 2"; грошові кошти - банкноти банку рф в наступних купюрах 5000 російських рублів 001372394, 5000 російських рублів ВМ 6455086, 5000 російських рублів ЖА5748702, 200 російських рублів АА352051365, 100 російських рублів СТ18779227, 50 російських рублів ГА3657246; мобільний телефон "Redmi SC NFS" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що під час окупації підрозділами зс рф території Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, місцеві мешканці добровільно вчинили дії, направлені на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створених рф органах державної влади.
Встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетна ОСОБА_4 , яка незаконно зайняла посаду старости с. Садове в умовах окупації.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майно використовувалось останньою в ході готування та вчинення злочину, зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні, в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.05.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит з обкладинкою фіолетового кольору з рукописним текстом, який на першій сторінці починається словами: "Пенсіонери..." і закінчується на останній сторінці словами "...Карпенко 2"; грошові кошти - банкноти банку рф в наступних купюрах 5000 російських рублів 001372394, 5000 російських рублів ВМ 6455086, 5000 російських рублів ЖА5748702, 200 російських рублів АА352051365, 100 російських рублів СТ18779227, 50 російських рублів ГА3657246; мобільний телефон "Redmi SC NFS" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3922/21
Провадження № 1-кс/686/8264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000011 на проведення огляду тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (МАФу), що перебуває на балансі КП «Красилівське підприємство теплових мереж», , та знаходиться за адресою : Хмельницька область, Хмельницький район Красилівська ТГ, с. Кульчинки, вул. Незалежності з метою встановлення виду та якості будівельних матеріалів, використаних для його спорудження.

Ухвала діє по 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2023 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/7768/23

Номер провадження 1-і/495/12/23

27 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області ,

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Білгород-Дністровському кримінальне провадження №0000338 від 28 березня 2023 року та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого о у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступні та резолютивну частину ухвалу,відклавши складання повного тексту судового рішення у формі ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого о у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,3 ст. 321 КК України- задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 25.11.2023 року включно.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8110/21
Номер провадження:1-кд/521/15/21
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення 9-го Виконавчого Кримінального суду м. Бурса (Турецька Республіка) про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається доручення 9-го Виконавчого Кримінального суду м. Бурса (Турецька Республіка) про вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 09:30 годину 01.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду доручення, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 14.07.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченому, у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченому, у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлявся належним чином у встановленому КПК порядку, але у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду належним чином, однак обвинувачений не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання, причини не явки не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин і, приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу в судове засідання, оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому КПК порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2023 року о 10:00 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 15 листопада 2023 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2023 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18052/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2852/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1539/23
Єдиний унікальний № 742/3692/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2023 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/2968/23

Номер провадження: 1-кп/511/273/23

26 вересня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000165 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, із повною загальною середньою освітою, фізична особа підприємець, заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

-якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000165 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 341/1624/22

провадження № 51-5246ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3