печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000707 від 28.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000707 від 28.07.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , володіючи пізнаннями у сфері надання фінансових послуг, ОСОБА_8 , маючи досвід роботи у колекторських компаніях, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, достовірно знаючи про велику кількість громадян України, які потребують готівкових грошових коштів, проте з різних підстав не мають можливості отримати кредити в банківських установах, при цьому не володіють знаннями в області законодавства регулюючого правовідносини пов`язані з отриманням кредиту під заставу майна, не знайомі з процедурою нотаріального оформлення таких операцій, однак готові, з метою отримання позики, надавати в заставу об`єкти рухомого і нерухомого майна, що мають значну вартість, у 2019 році діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Проаналізувавши ринок нерухомості та діяльність ринку надання фінансових послуг, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановили, що найкращим способом заволодіння чужим майном є незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна під виглядом здійснення легальної діяльності у сфері надання фінансових послуг.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланували досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2020 році, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), створили злочинну організацію, контингент якої складався із постійних учасників (своєрідне ядро угруповання) і непостійних учасників, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово.

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ними злочинною організацією, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів та об`єктів нерухомого майна, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені учасники дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Учасники злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які відповідали за нотаріальне посвідчення укладених з потерпілими договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна та отримання інформації з державних реєстрів, повинні були:систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати збір інформації, яка знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі правочинів, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а також в інших реєстрах;систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, перед підписанням потерпілими договорів купівлі-продажу всупереч чинному законодавству України не роз`яснювати останнім суті вчинюваних ними правочинів та наслідків їх укладення; систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати нотаріальне посвідчення договорів позики, які укладалися між учасниками злочинної організації та потерпілими;систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати нотаріальне посвідчення договорів іпотеки, які укладалися між учасниками злочинної організації та потерпілими;систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу, які укладалися між учасниками злочинної організації та потерпілими;систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, здійснювати реєстраційні дії на підставі укладених між потерпілими та учасниками злочинної організації договорів купівлі-продажу, та реєструвати право власності на об`єкти нерухомого майна за учасниками злочинної організації;систематично за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або інших учасників злочинної організації, посвідчувати видані особами, яких використовували у здійсненні злочинної діяльності довіреності на право розпорядження майном, укладення договорів та представництво інтересів з питань зняття з реєстрації на ім`я керівників та учасників злочинної організації, завідомо нікчемних договорів та інших документів, які в подальшому ставали підставою для відчуження майна на користь злочинної організації; перебувати у приміщенні спеціально пристосованому для реалізації злочинного плану;координувати свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

Таким чином, учасники в складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном шляхом обману, а саме квартирами загальною вартістю 4 740 652,95 грн., чим спричинено матеріальну шкоду потерпілим у особливо великому розмірі.

25.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.04.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16268/23-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 24.06.2023.

22.06.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/25640/23-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби продовжено строком до 24.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.10.2023.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності.

Прокурор вказує, що підозрювана ОСОБА_6 , (номер свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю № 8119), на даний час перебуває на посаді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та має доступ до здійснення функцій суб`єкта державної реєстрації. Враховуючи те, що ОСОБА_6 , маючи вказаний доступ, використовуючи свої службові повноваження, сприяла вчиненню кримінальних правопорушень та особисто їх вчиняла впродовж тривалого часу, перебуваючи на посаді, може: знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування; - знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування; вносити до державних реєстрів відомості, які можуть сприяти укриттю кримінальних правопорушень; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням зазначеного, прокурор просить суд, відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в частині здійснення функцій суб`єкта державної реєстрації, строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вказав, що за період з 28.07.2022 року по теперішній час було проведено три обшуки в приміщення здійснення професійної діяльності ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 10, офіс 1а (дати проведення обшуків: 23.02.2023 року, 05.05.2023 року та 23.05.2023 року). Під час зазначених слідчих дій було вилучено оригінали 1694 нотаріальних справ, які повність охоплюють період розслідування кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_6 добровільно надала всі запитувані слідчими документи.

Таким чином, ризик знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не існує.

Окрім цього, звинувачення щодо підозрюваної ніяким чином не пов`язані з виконанням функцій державного реєстратора. У зв`язку з цим вимога прокурора про відсторонення від посади нотаріуса підозрюваної ОСОБА_6 в частині повноважень державного реєстратора є необґрунтованою та не пов`язана з висунутою підозрою.

ОСОБА_6 продовжує свою професійну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , також згідно наказу Міністерства юстиції України від 17 квітня 2023 року і до закінчення воєнного стану в Україні ОСОБА_6 , здійснюється заміщення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

До того ж підозрювана ОСОБА_6 утримує батьків пенсіонерів та неповнолітнього сина 2005 року народження, що унеможливлює переховування від органів досудового розслідування або суду.

Зазначені обставини повністю спростовують доводи прокурора викладені в клопотанні щодо можливості переховування ОСОБА_6 ..

Протягом усього досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 бездоганно виконувала покладені на неї обов`язки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.04.2023 року та продовжує їх виконувати на день розгляду цього клопотання та зобов`язується в подальшому сприяти слідству для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. В зазначеному клопотанні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 не наведено жодних доказів незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_6 , на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів та спеціалістів. Єдина експертиза, яка долучена до клопотання про обрання запобіжного заходу від 25 квітня 2023 року, встановила справжність підписів осіб та відсутність будь-яких підробок у договорах, що були укладені потерпілими особами, що робить не логічним припущення прокурора щодо впливу на експертів, оскільки це немає жодного сенсу.

22 травня 2023 року та 01.06.2023 року було проведено одночасний допит між потерпілими та підозрюваною ОСОБА_6 , під час яких потерпілі підтвердили факт роз`яснення змісту та наслідків укладених правочинів.

Таким чином, відсутня необхідність впливу на потерпілих, що робить не логічним чергові припущення прокурора у клопотанні.

Також, адвокат зазначив, що протягом усього досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 бездоганно виконувала покладені на неї обов`язки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.04.2023 року та продовжує їх виконувати на день розгляду цього клопотання, зобов`язується в подальшому сприяти слідству для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. В зазначеному клопотанні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 не наведено жодних доказів незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_6 на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів та спеціалістів. Копія висновку експерта яка долучена до клопотання про обрання запобіжного заходу від 22 березня 2023 року № СЕ-19/111-23/13789-ПЧ Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (експерт Вапірова Наталія) встановила справжність підписів осіб та відсутність будь-яких підробок у договорах, що були укладені потерпілими особами.

Копія висновку експерта від 15 червня 2023 року № СЕ-19/111-23/29580-ПЧ Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (експерт ОСОБА_12 ) та копія висновку експерта від 15 червня 2023 року № СЕ-19/111-23/29584-ПЧ Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (експерт Вапірова Наталія) встановила справжність підпису ОСОБА_6 на всіх наданих документах на дослідження. Зазначені обставини роблять не логічним припущення прокурора щодо впливу на експертів, оскільки це немає жодного сенсу.

22 травня 2023 року та 01.06.2023 року було проведено одночасний допит між потерпілими та підозрюваною ОСОБА_6 , під час яких потерпілі підтвердили факт роз`яснення змісту та наслідків укладених правочинів.

Таким чином, відсутня необхідність впливу на потерпілих, що також робить не логічним чергові припущення прокурора у клопотанні.

З врахуванням зазначеного, адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію колеги, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана підтримала позицію своїх захисників та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання та його обгрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено реальних ризиків, які б свідчили, що підозрювана в контексті виконання своїх професійних обовязків буде їх вчиняти. Оскільки з доводів сторони захисту вбачається, що при обшуках у підозрюваної були вилучені всі документи стосовно кримінального провадження, остання належно виконує свої процесуальні обов`язки як підозрювана, сприяє слідству, має на утриманні утримує батьків пенсіонерів та неповнолітнього сина 2005 року народження, а тому посилання прокурора на зазначені ризики, які мають переконати слідчого суддю, у необхідності у відстороненні підозрюваної від посади, є не переконливими.

За таких обставин, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що підозрювана, обіймаючи посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування; вносити до державних реєстрів відомості, які можуть сприяти укриттю кримінальних правопорушень; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною захисту доводи прокурора та слідчого були спростовані.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000707 від 28.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1