У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Городок Львівської області за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

Оскільки термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 07.07.2023, а розгляд даної кримінальної справи триває, прокурором внесено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, після відбуття покарання на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 років. Відтак є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою ухилення від покарання. Вказаний ризик є високим, зважаючи на те, що обвинувачений неодружений, живе виключно за рахунок тимчасових підробітків та не має міцних соціальних звязків. Крім цього ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, і кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є корисливим, тому є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що у разі необрання йому запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчинити нові злочини, у тому числі корисливі. Вказаний ризик також є особливо високим, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності і на шлях виправлення не став. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків і потерпілих, які ще не допитувалися, враховуючи характер та обставини вчинення злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 має проблеми із здоровям, хворіє туберкульозом і гепатитом С, що не піддається лікуванню в умовах перебування в СІЗО. Крім цього у нього на утриманні є неповнолітній син 11 років та матір похилого віку. Наведені прокурором ризики вважають необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, в яких обвинувачується, відтак у нього немає наміру будь яким чином впливати на потерпілих чи свідків, більше того потерпілі не мають до нього жодних претензій. Він ніколи не ухилявся ні від слідчих, ні від суду, завжди з`являвся на першу вимогу, відтак підстав вважати, що він може ухилитися від суду, немає. Просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

У клопотанні прокурора наведені достатні дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

В клопотанні прокурором відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх характер, міру покарання, передбачену в санкції злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , враховуючи попередні його судимості за корисливі злочини, відсутність у нього постійного джерела доходів та міцних соціальних звязків, запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Покликання захисника та обвинуваченого на негативний стан здоровя ОСОБА_5 та необхідність утримання ним матері і дитини не спростовують вище наведених висновків суду, не зменшують наявність ризиків, про які йдеться в клопотанні прокурора, на думку суду конкретний суспільний інтерес, який полягає у належному та об`єктивному розгляді кримінального провадження з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, превалює у даній справі над приватними інтересами обвинуваченого. Поза тим, наданими медичними довідками не підтверджується необхідність стаціонарного лікування обвинуваченого, інших доказів на підтвердження неможливості його лікування в умовах слідчого ізолятора захисником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 214 720 грн. яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742 ; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0000757).

В порядку ст.194 КПК України у разі внесення обвинуваченим чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що згідно з положеннями ч.6 і ч.7 ст.182 КПК України він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під-варти звільнити.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 ,

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 01.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1