Справа № 487/2728/23
Провадження № 1-кс/487/1652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000463 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч.1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000463 від 12.10.2022 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3 з забороною на його розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна.

Клопотання мотивоване тим, що санкцією частини 1 статті 1112 КК України передбачено у вигляді покарання позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме на автомобіль RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч.1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02.06.2023 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч.4 ст. 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці травня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в місті Херсон Херсонської області, достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора рф, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора рф, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, прийняв пропозицію ОСОБА_6 та зайняв посаду начальника служби охорони так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт», розташованого за адресою: м Херсон, Одеська площа, 6 та м. Херсон, Карантинний острів, 1.

Перебуваючи на посаді начальника служби охорони так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт», ОСОБА_5 в період часу з кінця травня 2022 року по 11.11.2022, знаходячись за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6 та Карантинний острів, 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та виконуючи його вказівки, як директора створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора рф підприємства, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора рф, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора рф по встановленню на території м. Херсона та Херсонської області органів влади, установ та організацій держави-агресора рф, з метою забезпечення діяльності так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт», діючи на шкоду суверенітету та незалежності України організував здійснення набору охоронців та керував роботою служби охорони, забезпечував пропускний режим на територію так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт», в тому числі транспортних засобів представників збройних формувань держави-агресора рф та окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а також вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору рф, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора рф шляхом підтримки дій та рішень держави-агресора рф та окупаційної адміністрації рф, а саме: з метою надання допомоги інженерним військам держави-агресора російської федерації в облаштуванні понтонної переправи через р. Дніпро в районі смт. Антонівка міста Херсон, 12.08.2022 за службовою запискою ОСОБА_7 та резолюцією директора так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом надання вказівки працівникам служби охорони, забезпечив пропуск з території так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» за адресою м. Херсон, Одеська площа, 6 невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу з дизельним паливом у кількості 200 літрів; з метою надання допомоги збройним силам держави-агресора рф в облаштуванні понтонної переправи через р. Дніпро в районі смт. Антонівка міста Херсон, 19.08.2022 за службовою запискою ОСОБА_7 та резолюцією директора так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом надання вказівки працівникам служби охорони, забезпечив пропуск з території так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» за адресою м. Херсон, Одеська площа, 6 невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу з дизельним паливом у кількості 70 літрів; з метою надання допомоги збройним силам держави-агресора рф у їх переміщенні по басейну річки Дніпро на території тимчасово окупованої території Херсонської області, за вказівкою директора так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у період з початку вересня 2022 року по початок листопада 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, забезпечив охорону на території так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» за адресою м. Херсон, Одеська площа, 6, двох маломірних катерів, які використовували збройні сили держави-агресора рф; з метою забезпечення переміщення військової техніки, особового складу збройних сил рф та представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф, ОСОБА_5 надавав вказівки працівникам служби охорони так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» щодо безперешкодного заїзду та виїзду техніки, транспортних засобів, представників збройних формувань рф та окупаційної адміністрації держави-агресора рф на територію так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт» за адресою м. Херсон, Одеська площа, 6 та Карантинний острів, 1.

Крім того, ОСОБА_5 , під час вчинення дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора рф (пособництво), перебуваючи на посаді начальника служби охорони так званого «Державного унітарного підприємства «Херсонський річковий порт», створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора рф, розташованого на території АСК «Укррічфлот» за адресою: м Херсон, Одеська площа, 6, в період часу з 20.10.2022 по 11.11.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, під час дії воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, маючи доступ до приміщень, будівель та споруд АСК «Укрріфлот», таємно, шляхом вільного доступу викрав майно АСК «Укрріфлот», яке з метою подальшого власного користування, перемістив в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 16.05.2023, а саме: зі свого службового кабінету прохідної № 1 за адресою: місто Херсон Одеська площа, 6 ОСОБА_5 таємно викрав багатофункціональний пристрій (принтер) марки «Canon» моделі «Y-sensis MF 4410 (F 159500)» вартістю відповідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1296-ТВ 4199 гривень 67 копійок та монітор марки «HP» моделі «N240», serial no 6СМ819ОСТ8 з блоком живлення «AC/DC ADАРTER», модель «ADP-40LD B», s/n 3CCW84В004J вартістю відповідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1296-ТВ 3966 гривень 67 копійок з кабінету чергового охорони прохідної № 1 за адресою: місто Херсон, Одеська площа, 6 ОСОБА_5 таємно викрав монітор марки «Sаmsung» моделі «SyncMaster 943sn» S/N MY19HMCSA22126Z, вартість якого відповідно висновку експерта № СЕ-19/122-23/1296-ТВ складає 966 гривень 67 копійок, спричинивши власнику майна АСК «Укррічфлот» матеріальну шкоду на загальну суму 9 133 гривень 01 копійка.

02.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч.4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При проведенні досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, згідно показів свідків та зібраних матеріалів провадження, він перебуває на тимчасово окупованій території України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 розміщено в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 110 від 02.06.2023) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

В порядку ст. 52 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 забезпечена участь захисника через Регіональний центр з надання безоплатної воринної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях адвоката ОСОБА_8 .

Згідно інформації Національного агентства з пошуку активів ОСОБА_5 є власником транспортного засобу автомобіля RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкцією частини 1 статті 1112 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме на автомобіль RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000463 від 12.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на автомобіль RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, VIN НОМЕР_3 з забороною на його розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1