Справа № 441/1234/23 1-кп/441/180/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000061 від 03 травня 2023 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речичани Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14 травня 2020 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 30 квітня 2023 року, близько 22 год., за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , у знайдене 27 квітня 20203 року на АДРЕСА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17 січня 2008 року Хмельницьким МРЕВ УДАІ на ім`я ОСОБА_4 , вклеїв свою фотокартку, тим самим підробив офіційний документ посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою подальшого його використання.

Далі 03 травня 2023 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_3 на вул. Валова, 22 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21102» д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліцейських, пред`явив для перевірки підроблене ним посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 видане 17 січня 2008 року Хмельницьким МРЕВ УДАІ на ім`я ОСОБА_4 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 у заяві від 05 червня 2023 року складеній у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, не працює, характеризується негативно, доходу і заощаджень немає, обставини, що пом`якшують покарання - каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушеннята відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин і призначає йому покарання у виді арешту.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1 912 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05 травня 2023 року, слід скасувати.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на три місяці;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 912 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта (а.с. 54).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 05 травня 2023 року на підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17 січня 2008 року Хмельницьким МРЕВ УДАІ на ім`я ОСОБА_4 - скасувати (а.с. 29).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17 січня 2008 року Хмельницьким МРЕВ УДАІ на ім`я ОСОБА_4 - знищити (а.с. 29, 83);

диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 72, 85).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я ОСОБА_1