Справа №463/2249/23
Провадження №1-кс/463/2909/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні№0000981 від 09.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

cтарша слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його фактичного проживання строком 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000981 від 09.07.2022 щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім тогострок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 09.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.307 КК України, керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова продовжено до трьох місяців, тобто до 23.05.2023.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000981 від 09.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.307 КК України.

За даними слідства встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 03.03.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 03.03.2023 12 год. 14 хв., незаконно розмістив згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP по вул. Курортна, смт. Шкло, Яворівського району, Львівської області, за географічними координатами 49.9620233 23.5341763, 49.9626145 23.5340261, з метою подальшого їх збуту через телеграм-бот псевдонім « ОСОБА_7 ».

03.03.2023 в період часу з 12 год. 14 хв. до 12 год. 25 хв., в присутності ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події по вул. Курортна, смт. Шкло, Яворівського району, Львівської області, за географічними координатами 49.9620233 23.5341763, 49.9626145 23.5340261 виявлено та вилучено згортки, обмотані клейкою стрічкою зеленого кольору, всередині кожного з яких знаходився зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2136 грам та 0,1719 грам.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить 0,3855 грам.

В ході досудового розслідування 06.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом обшуку від 03.03.2023; протоколом огляду місця події від 03.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/114-23/4182-НЗПРАП від 06.03.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші злочини.

Встановлено, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду, а саме, що підозрюваний не з`явиться до слідчого чи суду; вчинить дії, які будуть перешкоджати правосуддю; або ж створять загрозу суспільству; скоїть інше кримінальне правопорушення; стане причиною громадських заворушень (Tironv. Romania,§ 37; Smirnovav. Russia ,§ 59; Piruzyanv. Armenia, § 94).

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У справі «Ілійков проти Болгарії», заява № 33977/96 від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування/суду існує та обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також існування умов для життя підозрюваного ОСОБА_5 в умовах розшуку, можливості його переховування як на території України, так і за межами України (в тому числі на території АР Крим).

При встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК,тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слід зазначити, що на даний час органом досудового розслідування відпрацьовуються можливі версії вчиненого кримінального правопорушення, вживаються заходи щодо встановлення можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, вживаються заходи щодо документування злочинної діяльності осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, відтак, будучи знайомим з вказаними особами, ОСОБА_5 може вжити дієвих заходів, спрямованих на уникнення такими особами кримінальної відповідальності за свою діяльність.

Ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор, довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку не продовження застосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозриОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного то йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло у нічний час, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 6:00 год. в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1