Справа № 953/8243/23
н/п 1-кс/953/6951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 01.07.2023

встановив:

06.09.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 01.07.2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000752 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 20.08.2023 року ОСОБА_4 до слідчого подано заяву про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню, однак станом на момент подання скарги надано лише відповідь про відмову у визнанні потерпілим. Вважає дану відповідь безпідставною, таткою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, скасувати відповідь про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання заявник не з*явилася, до скарги подала заяву про розгляд у її відсутність.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та в задоволенні скарги відмовити. Крім того, в заяві слідчий повідомив, що у водія ОСОБА_4 станом на теперішній час не встановлено тілесних ушкоджень, а мотоцикл не надав для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого СУ ГУНП в Харківській області та заявника.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про задоволення скарги.

З наданих даних встановлено, що в провадженні СВУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000752 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 7 .1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною першою статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 20.08..2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Харківській області з заявами про визнання його потерпілим. Згідно відповіді слідчого станом на теперішній час по кримінальному провадженні проводяться експертні дослідження, а тому визнати його потерпілим не представляється можливим.

Також, до слідчого судді, не було надано слідчим постанов за результатами розгляду даного звернення.

Враховуючі отримані відповіді, слідча суддя вважає, що строк на оскарження заявник пропустив з поважних причин, оскільки після отримання відповіді звернувся зі скаргою до слідчого с удді у передбачений Законом строк.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України рішення слідчого приймаються виключно у формі постанови.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до відомостей матеріалів судового провадження слідчий постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявника не ухвалював.

Враховуючи вимоги ст.ст 110,220 КПК України, слідчий повинен був розглянути клопотання та за результатом цього розгляду задовольнити клопотання та вчините певні дії або ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання чи його задовольнити.

Натомість слідчий направив на поштову адресу письмове повідомлення, яким надав відповідь на подане клопотання, що поза розумним сумнівом свідчить про те, що слідчий не розглянув клопотання про визнання потерпілим.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Слідчий суддя при цьому не має повноважень визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що постанова за заявою ОСОБА_4 не була винесена слідчим, слідча суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в порядку вимог ст. 303 КПК України, скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 01.07.2023 та забов*язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023, і повідомити заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 01.07.2023 задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000752 від 01.07.2023 та забов*язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023, і повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1