"05" липня 2023 р. Справа № 363/1733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 04.05.2023 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2023 року, в обґрунтування якої зазначив. У провадженні Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 16.11.2020р. за завою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 04.05.2023 року начальником відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, з якою заявник не згоден, оскільки слідчим не було повно та всесторонньо проведено досудове розслідування. Так, під час досудового розслідування не були допитані службові особи ГУ ПФУ в Київській області, не отримано документів, які б вказували про виконання рішення суду та інше. У зв`язку із чим, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як передчасно прийняту.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури, представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були неодноразово повідомлені належним чином. До суду були надані матеріали кримінального провадження за №0000270 від 16.11.2020р.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до скарги документами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду, не були спростовані факти викладені у заяві ОСОБА_3 стосовно обставин внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням, прийняття начальником відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження.

Із наданих до суду документів вбачається, що 31.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Київської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України, до якої були долучені рішення судів, у зв`язку із чим, згідно витягу з ЄРДР 16.11.2020 року було зареєстровано кримінальне провадження за №0000270.

Начальником відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 04.05.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області виконане Рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 30.04.2020 року №11/320/344/20 про повторний розгляд заяви ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про що його повідомлено листом №1000-0235-/77930 від 25.09.2020 року.

Дані висновки слідчого є протирічними та необґрунтованими, з тих підстав, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено частково: визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Київській області, яка оформлена листом №2674/м-01 від 17.12.2019р., в переведені на державну пенсію та в перерахунку цієї пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.12.2019 року; у задоволені решти позовних вимог відмовлено, в той же час матеріали кримінального провадження, надані до суду, не містять інформації про прийнято рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , як було визначено у рішенні суду, а наявний лише лист ГУ ПФУ у Київській області щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 31.08.2020 року.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2022 року про допит свідків , яке постановою старшого слідчого Вишгородського РУ ГУ НП в Київській області від 10.10.2022 року частково задоволено, в той же час матеріали кримінального провадження не містять протоколів допитів свідків.

Крім того, міститься вимога СВ Вишгородського РУ ГУ НП в Київській області від 08.09.2022 року до ГУ ПФУ в Київській області щодо надання документів, інформація про виконання якого відсутня в матеріалах наданих до суду.

До суду не надано жодних документів, підтверджуючих факт перевірки та з`ясування усіх обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 зокрема: прийняття рішення ГУ ПФУ в Київській області на виконання рішення суду; допиту свідків тощо та інших обставин, які підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з її обґрунтованістю та доведеністю.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 04.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 16.11.2020р, скасувати.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського окружної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1