ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Справа №607/11350/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 13 жовтня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року близько 03.50 год. водій обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», р.н. НОМЕР_1 , рухався автомагістраллю М-3 територією Республіки Угорщина зі сторони м. Мішкольц у напрямку м. Будапешт. Під час керування автомобілем, водій ОСОБА_3 не дотримався вимог п. 1 ст. 7, п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній Рух (Відень, 8 листопада 1968 року), яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 р. (далі Конвенції), згідно якої водій користуючись дорогою повинен поводитися так, щоб не створювати небезпеки чи перешкод для руху, не наражати на небезпеку людей і не заподіювати збитку державному, суспільному або приватному майну, а також контролювати свій транспортний засіб так, щоб бути завжди спроможним належним чином ним управляти, бути знайомий з правилами дорожнього руху, приписами у сфері безпеки дорожнього руху, а також пункту ц) абзацу (1) Розділу 3 Декрету № 1/1975 (II.5) Міністерства транспорту і поштового зв`язку Угорщини та Міністерства внутрішніх справ Угорщини «Про правила дорожнього руху», згідно з якими кожен учасник дорожнього руху повинен керувати транспортним засобом таким чином, щоб це не ставило під загрозу безпеку людей і майна, не створювало зайвих перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не заважало їхньому пересуванню.

За деякий час до цього, в межах 98+250 км. вказаної вище автодороги, відбулося зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_2 із попутнім вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_3 , що спричинило затор в межах проїзної частини дороги, який призвів до зупинки інших декількох транспортних засобів. Далі із автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_2 вийшли 8 пасажирів, які розташувалися та стояли за межами проїзної частини дороги, правому узбіччі.

Водій обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи рух та наближаючись до затору, що утворився внаслідок ДТП в межах 98+250 км автомагістралі M-3, не дотримався вищевказаних вимог та вимог ч. 1 ст. 13 Конвенції, відповідно до якого водій повинен постійно враховувати обставини, зокрема рельєф місцевості, стан дороги і транспортного засобу, його навантагу, атмосферні умови та інтенсивність руху, щоб бути спроможним зупинити транспортний засіб у конкретних умовах видимості у напрямі руху, а також перед будь-якою перешкодою, яку водій здатний передбачити.

Так, будучи завчасно проінформованим, що попереду утворився затор із автомобілів, у яких були увімкнені габаритні та аварійні сигнали, водій ОСОБА_3 не зменшив швидкість руху, в тому числі і до повної зупинки транспортного засобу, про що свідчить відсутність гальмівного шляху на місці пригоди, а продовжив рух та допустив зіткнення передньої правої частини свого автомобіля із передньою лівою частиною попутного автомобіля. «Volvo-V70», р.н. НОМЕР_4 , після чого зіткнувся своєю лівою передньою частиною із правою боковою частиною попутного автомобіля «VW Caravelle», р.н. НОМЕР_5 .

Унаслідок зіткнень автомобілів, водій ОСОБА_3 втратив керованість над автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», р.н. НОМЕР_1 , що призвело до його подальшого виїзду на праве узбіччя, де відбувся наїзд на вісьмох пішоходів, які вийшли із вищевказаного автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO», р.н. НОМЕР_2 та в цей час там стояли.

Порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 1 ст. 7, п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній Рух (Відень, 8 листопада 1968 року), яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 р. (далі Конвенції), пункту ц) абзацу (1) Розділу 3 Декрету № 1/1975 (II.5) Міністерства транспорту і поштового зв`язку Угорщини та Міністерства внутрішніх справ Угорщини «Про правила дорожнього руху», п. 1 ст. 13 Конвенції перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_14 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, визнав частково та пояснив, що 07 лютого 2020 р. близько 03.50 год. він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автомагістраллю М-3 територією Республіки Угорщина у напрямку м. Будапешт. Так, рухаючись у крайній правій смузі руху, він завчасно не виявив, що попереду утворився затор, у зв`язку із чим не встиг вчасно загальмувати, тому йому не вдалось уникнути зіткнення із двома попутними автомобілями. Після цього він втратив керованість та виїхавши на праве узбіччя керованим ним автомобілем вчинив наїзд на вісьмох людей, які там стояли, врезультаті чого двоє з них померли та ще шестеро отримали тілесні ушкодження, про що він дуже жаліє та себе картає. Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування майнової та моральної шкоди усім потерпілим, його незадовільний стан здоров`я, наявність на утриманні онкохворої дружини, яка потребує його постійного догляду, а тому просить суворо його не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження:

- судовим інженерно-технічним експертним висновком №10000/31/2020 від 19.03.2020 р., виконаним Бюро автотехнічної експертизи ТОВ «АГРІА КРАШ» та перекладеним на українську мову, відповідно до якого встановлено механізм вчинення ДТП, а саме автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався з напрямку м. Мішкольц, та наближався до скупчення автомобілів на зовнішній смузі руху, яке утворилось внаслідок попередньої ДТП між автомобілями «Mercedes Vito» н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_3 . Останнім у колоні автомобілів у зовнішній смузі руху стояв автомобіль Audі Q5. Запізно побачивши перешкоду, ОСОБА_3 , розуміючи, що йому не вдасться зупинити автомобіль позаду колони, різко взяв вліво, заїхавши на внутрішню смугу, після чого зіткнувся правою передньою частиною з лівою передньою/боковою частиною легкового автомобіля Volvo, н.з. НОМЕР_4 , який від удару трохи посунувся вперед та зупинився. Після вказаного зіткнення автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 у некерованому стані рухався далі та лівим переднім кутом зіткнувся з правим боком автомобіля Volkswagen Caravelle, н.з. НОМЕР_6 . Надалі автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 став некерованим та рухався у напрямку до металевої огорожі праворуч дороги, після чого усією площиною передньої частини вдарив по групі пішоходів, члени якої вийшли з автомобіля «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_2 , який попередньо потрапив у ДТП, та які стояли в очікуванні біля металевої огорожі, біля технічної смуги. Майже одночасно із зіткненням з групою пішоходів автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 правою передньою частиною зіткнувся із зовнішньою огорожею праворуч дороги.

За результатами механічного випробування гальмівної системи автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 можна зробити висновок, що до моменту ДТП вона була контрольована, працювала з належною інтенсивністю та ефективністю, до ДТП автомобіль належним чином гальмував. Стосовно системи кермового управління та структури шасі експертиза не виявила технічної несправності, яка була наявна до моменту ДТП чи недоліків, які стали причиною такої несправності. На підставі результатів аналізу гумових шин, колісного ободу та змін, слідів на дорозі однозначно можна заявити, що ані на шинах, ані на місцевості не можна ідентифікувати характерних слідів, які технічно можна було б оцінювати в якості причини ДТП. На підставі детально представлених даних експертизи можна виключити наявність технічної несправності або недоліку, пов`язаного з виникненням ДТП. Автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП міг бути у звичайному технічному стані, що відповідає вікові та пробігові; належним чином реагував на керування, гальмування. Засоби безпеки автомобіля працювали згідно приписам. Наявні ушкодження (передня та бокова частина кузова, рама, трансмісія, електрична система, обидві передні частини шасі та ін.), усі без винятку є результатом ДТП та виникли під час комплексних неодноразових зіткнень.

Під час наближення до автомобілів, які стояли попереду, автомобіль «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 їхав з боку м. Мішкольц по правій зовнішній смузі руху зі швидкістю 115-125 км/год. та враховуючи розроблений швидкісний інтервал, порівняно з дозволеною нормою швидкості (на автомагістралі 130 км/год.) у випадку автомобіля «Mercedes Sprinter» під керуванням ОСОБА_3 не можна встановити абсолютного перевищення швидкості.

Оскільки габаритні ліхтарі, доведено працюючий стоп-сигнал та можливо працююча світлова аварійна сигналізація автомобіля «Audi Q5» були розпізнавані з мінімальної відстані 300 м., тому без сумніву, колона машин, що стояла, була об`єктивно розпізнавана ОСОБА_3 на відстані екстреного гальмування. В той же час, незважаючи на можливість розпізнати колону автомобілів за межами гальмування, суб`єктивного виявлення колони водієм автомобіля «Mercedes Sprinter» не відбулось, він рухався далі у напрямку автомобілів, що стояли у зовнішній смузі, не здійснюючи маневру для уникнення небезпеки.

Підсумовано, що ОСОБА_3 через неуважність пізно (в межах зони екстреного гальмування) розпізнав колону автомобілів попереду нього, що стояла у зовнішній смузі руху та світло від їхніх ліхтарів. Оскільки позаду колони автомобілів йому вже точно не вдалось б зупинитися, він різко взяв вліво, заїхавши на внутрішню смугу руху, де він намагався уникнути зіткнення з автомобілями, які там стояли.

Причиною ДТП стало несвоєчасне виявлення небезпеки з боку підозрюваного ОСОБА_3 водія автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 .

Між виявленням із запізненням фактору небезпеки на відстані меншій за 300 м. та виникненням ДТП є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Якби ОСОБА_3 , водій автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , після своєчасного виявлення на практично прямій ділянці дороги колони автомобілів, що стояли у зовнішній смузі руху з увімкненими стоп-сигналами зреагував би без запізнення, прийняв би негайно рішення щодо уповільнення автомобіля різними способами гальмування, то міг би безпечно зупинитись позаду автомобіля Аudі Q5, який стояв останнім у колоні та серія зіткнень не відбулась би.

(а.м.к.п. 49-250 Т.1 14 Т.2);

- судово-медичним висновком №29200-801/5430-3/2020 від 29.03.2020 р., складеним Інститутом м. Мішкольц Національного експертно-дослідницького центру (Угорщина), відповідно до якого в ході проведення судово-медичної експертизи, а саме розтину тіла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено наступне: травми м`яких тканин, які деталізовані у розділі «Зовнішнє обстеження»; відкритий осколковий перелом лівої гомілки; перелом у ділянці передньої черепної ямки та з лівого боку центральної черепної ямки та луски скроневої кістки; перелом носа, важка черепно-мозкова травми з набряком мозку; наявність рідкої крові у ІV. шлуночку головного мозку, що вказує на струс мозку; серія лівобічних переломів ребер без зміщення; масштабний забій лівої легені; забій правої легені в області вздовж хребта; наявність на мигдаликах мозочка канавки; велика кількість крові у дихальних шляхах.

В якості захворювання внутрішніх органів, яке має вплив на подальшу долю, виявлено мінімальне накопичення сажі у легенях; інших змін не виявлено.

На підставі викладеного, смерть ОСОБА_15 настала через травматичний шок, який виник у результаті травми голови та грудної клітки, а також нижньої кінцівки, а саме: перелому основи черепа, струсу мозку, серії лівобічних переломів ребер, забою легень та відкритого перелому лівої гомілки.

Між отриманими травмами та настанням смерті можна виявити прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Травми могли виникнути у зв`язку з ДТП, що мала місце 07.02.2020 р. о 03.50 год. на автомагістралі М3 у напрямку м. Будапешта за участю автомобіля марки «Mercedes Sprіnter», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3

(а.м.к.п. 15-22 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №15 від 20 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо смерті ОСОБА_8 , 1988 р.н., відповідно до поставлених запитань підсумовано:

Згідно із наведеними у «Судово-медичному висновку № 29200-801/5430-3/2020» даними встановлено, що при проведенні 13.02.2020 року розтину трупа ОСОБА_8 були виявлені такі ушкодження:

- голови - відкрита черепно-мозкова травма - переломи кісток склепіння та основи черепа (луски лівої скроневої, передньої і середньої черепних ямок), забій речовини передніх відділів базальної поверхні головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку та над- і під його оболонки; перелом кісток носа; рани слизової оболонки верхньої губи, підборіддя; численні синці, садна та крововиливи у м`які тканини голови;

- закрита травма грудей - численні садна, синці і переломи лівих ребер, забій тканини легень;

- закрита травма заочеревинного простору - крововиливи в жирову капсулу правої нирки;

- кінцівок - відкриті уламкові переломи обох кісток лівої гомілки, численні садна і синці правого передпліччя, обох кистей, колін і гомілок.

Всі ці ушкодження спричинені значною за силою дією тупих предметів і їх утворення за наведених у постанові обставинах дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається.

Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких - п.п. 2.1.1 а/, 2.1.3 б/, в/, г/, м/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Смерть ОСОБА_8 настала від масивної відкритої черепно-мозкової травми у поєднанні із важкою торакальною травмою (поширений забій тканини легень, численні переломи лівих ребер) та відкритими переломами кісток лівої гомілки. Отже, між отриманими ОСОБА_8 у дорожньо-транспортній пригоді 07.02.2020 року тілесними ушкодженнями і настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

(а.м.к.п. 24-31 Т.2);

- судово-медичним висновком №29200-801/5432-3/2020 від 31.03.2020 р., складеним Інститутом м. Мішкольц Національного експертно-дослідницького центру (Угорщина), відповідно до якого в ході проведення судово-медичної експертизи, а саме розтину тіла ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено наступне: травми м`яких тканин, які деталізовані у розділі «Сліди зовнішніх травм»; багатократний уламковий перелом правої стегнової кістки, частково клиновидний; з правого боку серія переломів ребер; перелом грудної клітки; перелом кісток тазового пояса; розширений забій правої легені; стан після оперативного проникнення у черевну порожнину; стін після видалення селезінки; дуже розповсюджені неодноразові розриви на правій частці печінки та ураження печінки з кровотечею; стан після дренування грудної клітки; бліді анемічні внутрішні органи, сильний набряк мозку; вдихання крові у дихальні органи.

В якості захворювання внутрішніх органів, яке має вплив на подальшу долю, виявлено атеросклероз коронарних артерій, головної артерії, гіпофізарних артерій легкого ступеня накопичення сажі у легенях легкого ступеню.

На підставі викладеного, смерть ОСОБА_17 настала через травматичний шок, який виник в результаті неодноразових переломів кісток та важких ушкоджень внутрішніх органів як розрив селезінки та печінки, внаслідок чого виникла кровотеча у черевній порожнині та забою легень.

Між отриманими травмами та настанням смерті можна виявити прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Травми могли виникнути у зв`язку з ДТП, що мала місце 07.02.2020 р. о 03.50 год. на автомагістралі М3 у напрямку м. Будапешта за участю автомобіля марки «Mercedes Sprіnter», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3

(а.м.к.п. 32-40 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №14 від 17 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо смерті ОСОБА_7 , 1972 р.н., відповідно до поставлених запитань підсумовано:

Згідно із наведеними у «Судово-медичному висновку № 29200-801/5432-3/20202» даними встановлено, що гр-н ОСОБА_7 07.02.2020 року о 07.07 год. був доставлений у лікувальний заклад «Лікарня та клініка ім. М.Ференца» м. Егер, Угорщина, де у нього за результатами проведених клініко-інструментальних обстежень встановлені чисельні травматичні ушкодження - переломи кісток лицевого скелета з проявами черепно-мозкової травми, закрита травма грудей з переломами ребер і розвитком правобічного пневмотораксу (наявність повітря у плевральній порожнині), закрита травма живота з ушкодженнями внутрішніх органів і внутрішньою кровотечею з розвитком геморагічного шоку, закритий перелом правого стегна. Незважаючи на інтенсивну терапію та проведене у невідкладному порядку оперативного втручання (лапаротомії - ушивання розривів печінки, видалення ушкодженої селезінки), о 10.45 год. 07.02.2020 року було констатовано його смерть.

При проведенні 13.02.2020 року розтину тіла трупа ОСОБА_7 були виявлені такі ушкодження:

- закрита травма грудей - перелом груднини, численні переломи правих ребер, забій тканини легень, крововиливи в переднє середостіння;

- закрита травма живота і заочеревинного простору - численні розриви діафрагмальної поверхні печінки, крововиливи в стінки кишківника, крововиливи в жирову капсулу правої нирки;

- закриті переломи кісток таза;

- закритий уламковий перелом правого стегна;

- перелом кісток носа, численні рани, садна і синці голови, тулуба і кінцівок.

Всі ці ушкодження спричинені дією тупих предметів незадовго до вступу його у лікувальний заклад і їх утворення за наведених у постанові обставин дорожньо- транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається.

Встановлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких - п.п. 2.1.1 а/, 2.1.3 к/, л/, о/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми декількох порожнин тіла (грудної і черевної) з численними ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та розвитку травматичного і постгеморагічного шоку. Отже, між отриманими ОСОБА_7 у дорожньо-транспортній пригоді 07.02.2020 року тілесними ушкодженнями і настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

(а.м.к.п. 42-51 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №13 від 20 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_18 , 1987 р.н., відповідно до поставлених запитань підсумовано:

У гр-на ОСОБА_18 , згідно з наведеними у наданих медичних документах лікувального закладу - «Лікарні-клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина», результатами лікарських спостережень, проведених йому клініко-інструментальних досліджень в період із 07 по 12 лютого 2020 року, були встановлені такі ушкодження:

- голови - забій м`яких тканин правої тім`яної ділянки, садна лівої щоки, поверхнева «рвана» рана «верхніх ясен», перелом кісток носа, садно підборіддя та незначні за рентгенологічною виразністю внутрішньочерепні травматичні зміни у виді «невеликого поверхневого струсу мозку»;

- шиї - подряпини передньої поверхні;

- тазової ділянки - закриті переломи правої половини (вертлюгової западини, сідничної і лобкової кісток), розрив лобкового зчленування;

- кінцівок - садна лівих коліна і гомілки; перелом внутрішнього щиколотка, садно і синець ділянки лівого гомілково-ступневого суглоба; рана лівої ступні (ділянки ахілового сухожилка); садна лівої руки.

Виявлені ушкодження спричинені значною за силою дією тупих предметів, незадовго до його доправлення до медичної установи.

З огляду на відображені у медичних документах виразність клініко-інструментальних проявів травматичного процесу і динаміки їх перебігу (зокрема, внутрішньочерепних травматичних змін), тілесні ушкодження у ОСОБА_18 належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я - п.п. 2.2.1 а/, б/, в/, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_18 ушкоджень, з огляду на їх види і численність, розташування у різних анатомічних ділянках тіла, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 р. не виключається.

(а.м.к.п. 53-57 Т.2);

- первинним та заключним медичним висновком лікарні та клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина від 11.08.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_18 був доставлений в медичний заклад 07.02.2020 р. о 05.42 год. каретою швидкої допомоги у зв`язку із отриманням травм голови, таза та лівої щиколотки врезультаті наїзду автомобіля на автомагістралі М3. Так, у ОСОБА_18 діагностовано перелом вертлюжної западини з правого боку; перелом лобкової та сідничної кісток з правого боку; травматичний розрив лобкових зв`язок; перелом лівої внутрішньої щиколотки; струс мозку; абразивне ушкодження шкіри на ділянці лівої гомілки та внутрішньої щиколотки; абразивне ушкодження шкіри на кінчику підборіддя. Передбачена тривалість лікування у випадку відсутності ускладнень становить більше 8 днів (близько 270 днів).

(а.м.к.п. 58-60 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №12 від 20 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_19 , 1972 р.н., відповідно до поставлених запитань підсумовано:

У гр-на ОСОБА_19 , згідно з наведеними у наданих медичних документах лікувального закладу - «Лікарні-клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина», результатами лікарських спостережень, проведених йому клініко-інструментальних досліджень в період із 07 по 10 лютого 2020 року, були встановлені такі ушкодження:

- голови - «розтрощена скальпована» рана розмірами близько 20 см «від лоба до потилиці», рана лобової ділянки розмірами 5 см, підапоневротична гематома в лівій «фронто-парієтальній ділянці» та незначні за морфологічною виразністю внутрішньочерепні травматичні зміни - субдуральна гематома «вздовж краю мозочка», «гематома 5 мм на фронтальній ділянці праворуч»;

- кінцівок - садна обох колін.

Виявлені ушкодження спричинені значною за силою дією тупих предметів, незадовго до його доправлення до медичної установи.

З огляду на відображені у медичних документах виразність клініко-інструментальних проявів травматичного процесу і динаміки їх перебігу (зокрема, внутрішньочерепних травматичних змін), тілесні ушкодження у ОСОБА_19 належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я - п.п. 2.2.1 а/, б/, в/, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_19 ушкоджень, з огляду на їх види і численність, розташування у різних анатомічних ділянках тіла, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається. (а.м.к.п. 62-65 Т.2);

- первинним та заключним медичним висновком лікарні та клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина від 11.08.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_20 був доставлений в медичний заклад 07.02.2020 р. о 05.56 год. каретою швидкої допомоги у зв`язку із отриманням травм голови, шиї та обох колін внаслідок наїзду автомобіля на автомагістралі М3 у напрямку м. Будапешт. Так, у ОСОБА_21 діагностовано розтрощену рану на черепі; струс мозку; струс мозку в області лоба; субарахноїдальний крововилив над скронею з правого боку. Передбачена тривалість лікування у випадку відсутності ускладнень становить більше 8 днів (близько 30 днів).

(а.м.к.п. 66-68 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №11 від 20 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_22 , відповідно до поставлених запитань підсумовано:

У гр-на ОСОБА_22 , згідно з наведеними у наданих медичних документах лікувального закладу - «Лікарні-клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина», результатами лікарських спостережень, проведених йому клініко-інструментальних досліджень 07 лютого 2020 року, були встановлені такі ушкодження:

- голови - невеликі рани внутрішньої поверхні верхньої губи;

- лівої руки - закритий перелом 1-ої п`ясткової кістки і садно лівої кисті.

Виявлені ушкодження спричинені дією тупих предметів, незадовго до його доправлення до медичної установи.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_22 належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я - п.п. 2.2.1. а/, б/, в/, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_22 ушкоджень за наведених у постанові

обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається.

(а.м.к.п. 70-72 Т.2);

- первинним та заключним медичним висновком лікарні та клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина від 11.08.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_23 був доставлений в медичний заклад 07.02.2020 р. о 05.53 год. каретою швидкої допомоги у зв`язку із отриманням травм голови, рота, лівої руки, правого плеча внаслідок наїзду автомобіля на автомагістралі М3. Так, у ОСОБА_22 діагностовано перелом першої п`ясткової кістки лівої руки; розтрощена рана на губі; забій правого плеча; передбачена тривалість лікування у випадку відсутності ускладнень становить більше 8 днів (3 місяці).

(а.м.к.п. 73-74 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №10 від 20 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_24 , відповідно до поставлених запитань підсумовано:

У гр-на ОСОБА_24 , згідно з наведеними у наданих медичних документах лікувального закладу - «Лікарні-клініки ім. Маркот Ференца, м. Егер, Угорщина» результатами лікарських спостережень, проведених йому клініко-інструментальних досліджень в період із 07 по 10 лютого 2020 року, були встановлені такі ушкодження:

- голови - садно підборіддя;

- тулуба - перелом 5-го грудного хребця, садно правої половини живота;

- кінцівок - садна лівої гомілки, закриті переломи кісток правої ступні.

Виявлені ушкодження спричинені значною за силою дією тупих предметів, незадовго до його доправлення до медичної установи.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_24 належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я - п.п. 2.2.1. а/, б/, в/, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_24 ушкоджень, з огляду на їх вид і численність, розташування у різних анатомічних ділянках тіла, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається.

(а.м.к.п. 76-79 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №9 від 20 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_25 , відповідно до поставлених запитань підсумовано:

У гр-на ОСОБА_25 , згідно з наведеними у наданих медичних документах лікувального закладу - «Лікарні-клініки ім. Альберта Швейцера, м. Хатван, Угорщина» результатами лікарських спостережень, проведених йому клініко-інструментальних досліджень в період із 07 по 14 лютого 2020 року, були встановлені такі ушкодження:

- голови - «рвана» рана та «гематома» правої орбітальної ділянки, «забійна» рана правої вушної раковини, незначні за морфологічною виразністю внутрішньочерепні травматичні зміни - дрібні («петехіальні, контузійні») внутрішньомозкові крововиливи та «правобічний SAV» (ймовірно, субарахноїдальний) крововилив;

- грудей - закриті переломи правої ключиці і груднини, забій легень з проявами обмеженого двобічного пневмотораксу;

- тазової ділянки - садно правої клубової ділянки;

- кінцівок - «забійна» рана і садна правого ліктя, садна обох колін.

Виявлені ушкодження спричинені значною за силою дією тупих предметів, незадовго до його доправлення до медичної установи.

З огляду на відображені у медичних документах виразність клініко-інструментальних проявів травматичного процесу і динаміки їх перебігу (зокрема, внутрішньочерепних травматичних змін), тілесні ушкодження у ОСОБА_25 належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я - п.п. 2.2.1. а/, б/, в/, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення виявлених у ОСОБА_25 ушкоджень, з огляду на їх вид і численність, розташування у різних анатомічних ділянках тіла, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається.

(а.м.к.п. 81-86 Т.2);

- висновком експерта судової медичної експертизи №8 від 17 лютого 2023 року, проведеної Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_26 , відповідно до поставлених запитань підсумовано:

У гр-на ОСОБА_27 , згідно з наведеними у наданих-медичних документах лікувального закладу - «Лікарні-клініки ім. Альберта Швейцера, м. Хатван, Угорщина», результатами лікарських спостережень, проведених йому клініко-інструментальних досліджень в період із 07 по 21 лютого 2020 року, були встановлені такі ушкодження:

- голови - дві «забиті» рани у лобовій ділянці та синець;

- грудей - переломи 8-го і 9-го лівих ребер, ушкодження (розрив) правої легені з розвитком пневмогемотораксу;

- поперекової і тазової ділянок - переломи поперечних відростків 3-го і 5-го поперекових хребців, численні переломи кісток тазу: обох вертлюгових западин, правої лобкової кістки, множинні садна правої половини тазу;

- кінцівок - відкриті багатоуламкові переломи обох кісток гомілок, просторі (до 15 см) рани та численні садна гомілок.

Виявлені ушкодження спричинені значною за силою дією тупих предметів, незадовго до його доправлення до медичної установи.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у Грозаву Лівіу належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п.п. 2.2.1. а/, 2.1.2, 2.1.3 м/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995.

Утворення виявлених у Грозаву Лівіу ушкоджень, з огляду на їх вид і численність, масивність, розташування у різних анатомічних ділянках тіла, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2020 року не виключається.

(а.м.к.п. 88-93 Т.2);

- первинним та заключним медичним висновком лікарні та клініки ім. Альберта Швейцера, м. Хатван, Угорщина, з якого вбачається, що ОСОБА_26 був доставлений в медичний заклад 07.02.2020 р. о 07.01 год. каретою швидкої допомоги у зв`язку із отриманням травм врезультаті наїзду автомобіля на автомагістралі М3. Так, у ОСОБА_26 діагностовано двосторонні неодноразові переломи великогомілкової кістки та малогомілкової кістки; розрив легенів та зниження вмісту повітря справа; щілина тазового суглоба відкрилась; двосторонній перелом вертлюжної западини; правобічний перелом лобкової кістки. Передбачена тривалість лікування у випадку відсутності ускладнень становить більше 8 днів (близько 360 днів).

(а.м.к.п. 94-99 Т.2).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_14 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його похилий вік, незадовільний стан здоров`я (спинний гіперфіфоз, дифузний спинно-поперечний спондилоартроз), те, що він раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування потерпілим завданої матеріальної та моральної шкоди, про що свідчать подані потерпілими ОСОБА_28 та ОСОБА_29 заяви про відсутність у них претензій до обвинуваченого, просять останнього суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі, а також не позбавляти права керування транспортними засобами, належну його процесуальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення та критичне ставлення до вчиненого, наявність на утриманні онкохворої дружини, яка потребує постійного догляду. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк до трьох років.

Разом з тим главою 45 КПК України регламентовано кримінальне провадження у порядку перейняття.

Так, Тернопільською обласною прокуратурою перейнято кримінальне провадження, передане Департаментом нагляду за розслідуваннями та підготовки обвинувачень Генеральної прокуратури Угорщини, відносно ОСОБА_3 за фактом кримінального проступку, що визначається як спричинення через необережність смертельної дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до частин (1) і (2) статті 56 Договору між Угорською Народною Республікою та Союзом Радянських Соціалістичних Республік про надання правової допомоги у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаного 15 липня 1958 року у м. москві.

Згідно Кримінального кодексу Угорщини діяння ОСОБА_3 відповідає ознакам кримінального проступку, передбачається частиною (1), кваліфікується за пунктом b) частини (2) статті 235 Кримінального кодексу Угорщини та визначається як спричинення через необережність смертельної дорожньо-транспортної пригоди:

(1) особа, яка порушуючи правила дорожнього руху, заподіює через необережність іншій особі чи іншим особам тяжкі тілесні ушкодження, за такий кримінальний проступок карається позбавленням волі на строк до одного року;

(2) b) покаранням є позбавлення волі на строк від одного року до п`яти років, якщо кримінальне правопорушення спричинило смерть людей.

Відповідно до ч. 5 ст. 598 КПК України передбачено, що покарання, що призначається судом, не повинно бути суворішим від покарання, передбаченого законом запитуючої держави за таке ж кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.6 ст.598 КПК України, компетентному органу запитуючої держави - Департаменту нагляду за розслідуваннями та підготовки обвинувачень Генеральної прокуратури Угорщини, надіслати копію вироку, після набуття ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1