Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2298/23
Провадження № 1-кс/930/609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17.08.2023 надійшла заява про те, що працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження з 13:00 по 14:00 год. 17.08.2023 було виявлено факт крадіжки невідомою жінкою 1 пари жіночих кросівок ТМ «GABIS» білого кольору.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення 17.08.2023 огляду у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, які зафіксували особу жіночої статі, що здійснила вищевказану крадіжку.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було установлено, що до вчинення даної крадіжки ймовірно причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Так, під час проведення 17.08.023 огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено викрадені нею кросівки ТМ «GABIS» білого кольору.

Вилучені 17.08.2023 оптичний диск із відеозаписами та вилучені того ж дня кросівки, постановою слідчого від 18.08.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000319, у оскільки вищевказаний диск є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а вищевказані кросівки також є об`єктами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, які зафіксували особу жіночої статі, що здійснила вищевказану крадіжку та кросівки ТМ «GABIS» білого кольору, що були вилучені 17.08.2023, містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а вилучені кросівки ТМ «GABIS» білого кольору є об`єктами, набутими кримінально протиправним шляхом, тобто дані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети для забезпечення їх схоронності.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебувають вищевказані предмети.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 18 серпня 2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 0000319.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході проведення 17.08.2023 огляду у приміщенні магазину «GABIS», що розташований за адресою: вул. Горького, 95, в м. Немирів Вінницької області оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, які зафіксували особу жіночої статі, що здійснила крадіжку кросівок ТМ «GABIS» білого кольору та на вилучені під час проведення 17.08.023 огляду житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кросівки ТМ «GABIS» білого кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1