Березівський районний суд Одеської області
13.07.2023
Справа № 494/941/23
Провадження № 1-кс/494/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку з Іванівським районним судом Одеської області, звідки приймала участь прокурор ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_5 «На постанову про закриття кримінального провадження», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувшись до суду із даною скаргою, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2023 р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 11 лютого 2023 р., за фактом смерті ОСОБА_6 ..

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 вказувала, що постанова слідчого винесена безпідставно і передчасно. Фактично досудове розслідування не проводилось, її як потерпілу не визнали і не допитали. Органом досудового розслідування не було з`ясовано причетність осіб, які перебувають з її родиною в неприязних стосунках і раніше неодноразово погрожували їй і її родині розправою. Так, орган досудового розслідування не допитав таких мешканців Березівського району Одеської області як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якими вона останні роки судиться, порушені проти вказаних осіб кримінальні провадженні. ОСОБА_5 зазначала, що її сина ОСОБА_6 умисно вбили, а орган досудового розслідування намагається приховати кримінально карану подію. Її син мав дві вищі освіти, працював у її підприємстві агрономом, позитивно характеризувався. Крім цього син ніколи не курив у ліжку, а подія пожежі у його кімнаті в наслідок якої він загинув, могла виникнути тільки через дії сторонніх осіб які принести до його кімнати легкозаймисті рідини.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала доводи скарги повністю та додатково пояснила наступне. У день загибелі сина 10 лютого 2023 р. вона поверталась до дому маршрутним автобусом. Разом із нею їхала її знайома, колишня колега по роботі ОСОБА_12 , з якою добрі стосунки. Однак, під час поїздки ОСОБА_12 з кимось розмовляла по телефону і двічі, з початку поїздки та під її кінець, повторила що їде разом із нею. Крім цього, в певний час перед закінченням поїздки, ОСОБА_12 запропонувала їй гроші за те, що її чоловік забере ОСОБА_12 на місці зупинки маршрутного автобусу, і разом із нею підвезе до дому. Дії ОСОБА_12 є підозрілими, оскільки вона таким чином хотіла когось попередити, що її син ОСОБА_6 залишився у будинку один і над ним можливо учинити розправу, а орган досудового розслідування їх не взяв до уваги і не перевірив. Крім цього ОСОБА_5 посилалась на те, що її син, коли вона його виявила у кімнаті, знаходився у не природному положенні, фактично у сидячому положенні, будучи притиснутим до стіни, а у такому положенні померти не можливо. Також, ОСОБА_5 вказувала, що перебувала у судово-медичного експерта, яка проводила експертне дослідження трупа її сина ОСОБА_6 і у її присутності експерт дзвонила працівникам поліції і консультувалась яку причину смерті необхідно зазначити. Додатково ОСОБА_5 зазначала, що на місці події не виявлено ні недопалків, ні пачки цигарок, ні попільнички, ні запальнички. Її син дійсно хворів на психічне захворювання і перебував на обліку у лікаря психіатра, але у той час він знаходився у стані ремісії.

Слідчий на прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилались на безпідставність поданої скарги, та відповідність висновків слідчого фактичним обставинам події, а саме в тому, що смерть ОСОБА_6 є наслідком нещасного випадку через куріння у ліжку.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування, заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка та експерта, суд дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження №0000084 від 11 лютого 2023 р. з правовою кваліфікацією кримінального провадження ч.1 ст.115 КК України.

Як свідчить з матеріалів ЄРДР 10 лютого 2023 р. о 21.00 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хворий, курив тютюнові вироби, в наслідок чого загорілося ліжко у якому він відпочивав. У результаті пожежі ОСОБА_6 загинув на місці.

16 лютого 2023 р. постановою слідчого про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000084 від 11 лютого 2023 р. з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - закрито.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За таких обставин ОСОБА_5 , яка в рапорті, що міститься в матеріалах кримінального провадження /а.с./, зазначена як заявник, має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Березівського РУ ГУ ДСНС ОСОБА_13 пояснила суду, що 10 лютого 2023 р. близько 22.00 год. була у складі групи, що виїжджала на місце події по АДРЕСА_1 , де був виявлений труп обгорілого ОСОБА_6 .. На місці були здійснені необхідні дії, опитані мати і брат загиблого. В ході огляду, в коридорі будинку було виявлено труп ОСОБА_6 із значною кількістю кіптяви на ньому та частковими опіками. Було встановлено, що електрика у будинку була відсутня, через планові відключення світла в Державі. Розетки та включений зарядний пристрій не пошкоджені. Локальних прогарів, що найбільш характерні при розливі легкозаймистих рідин у кімнаті виявлено не було. Також у кімнаті знаходились дерев`яні шафа і письмовий стіл, які теж були у кіптяві, але від вогню не постраждали. Більш всього згоріло ліжко у якому відпочивав загиблий, в районі бильці. Диван - це ймовірне місце виникнення пожежі. У зв`язку з тим, що електрика у будинку і у кімнаті не пошкоджена, локальних прогарів ніде не виявлено, інших підстав, що могли спричинити загоряння у кімнаті будинку теж не виявлено, то був зроблений висновок, що підставою пожежі була необережність мешканця будинку ОСОБА_6 , під час його куріння у ліжку в процесі відпочинку. При цьому свідок звернула увагу на те, що у разі наявності легкозаймистих рідин, на можливе існування яких вказує заявник, площа горіння у кімнаті була б набагато більше і горіла б вся кімната. Свідок також зазначала, що велика кількість кіптяви виникла тому, що вікна і двері у кімнаті були зачинені, притоку кисню не було і не було великої пожежі. Відбулося загоряння, а потім тривалий час ліжко, де відпочивав загиблий не горіло, а фактично тліло, виділяючи велику кількість кіптяви в повітря оскільки воно скоріше всього зроблено було із синтетичних матеріалів.

Допитана у судовому засіданні у якості експерта судово-медичний експерт ОСОБА_14 пояснила суду, що проводила розтин трупа і дослідження причин смерті ОСОБА_6 , який загинув у власному будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході проведення дослідження було встановлено, що загиблий помер від отруєння продуктами горіння, які легше чадного газу. На таку причину смерті вказують яскраво-червоний колір крові, відсутність карбоксігемоглобіну. Фактично він задихнувся від продуктів горіння, а горів він вже після настання смерті. Експерт заперечувала проти наявності легкозаймистих рідин, які б могли стати підставою для виникнення пожежі. Жодних наслідків від існування таких рідин виявлено не було, а у разі їхньої наявності вони обов`язково би були як при дослідженнях так і відчувалися на запах. Експерт категорично заперечувала свої узгодження медичної причини смерті із працівниками поліції, наголошуючи на тому, що дослідження проведені нею є повними і відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно акту про пожежу від 10 лютого 2023 р., складеного головним інспектором ВЗНС Березівського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_13 , за участю гр-на ОСОБА_15 , начальника СД ВП №1 ОСОБА_16 , встановлено, що 10 лютого 2023 р. до пожежних підрозділів надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про пожежу у власному будинку за адресою по АДРЕСА_1 . Пожежу ліквідовано о 22 годині 11 хвилин 10 лютого 2023 р.. В ході пожежі пошкоджено майно у кімнаті на площі 6 м.кв.. Виявлено одного загиблого ОСОБА_6 . Причина пожежі - необережність під час куріння.

Згідно висновку експерта №26 від 11 лютого 2023 р. було встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала в наслідок отруєння продуктами горіння, на що вказують дані дослідження трупа: ознаки прижиттєвого перебування в осередку пожежі (наявність кіптяви в дихальних шляхах, в стравоході та шлунку), яскраво-червоного кольору крові, та рожевого кольору м`язи, відсутність будь яких інших травм чи захворювань які б могли стати причиною смерті. При судово-медичному обстеженні трупа ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень, крім обгоряння тіла та обвуглювання кистей та правої стопи не виявлено. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії високої температури полум`я посмертно, про що свідчить відсутність опіків І-ІІ групи ступенів і по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не кваліфікуються.

Згідно висновку судово-медичного експерта токсиколога від 13 березня 2023 р. №990/26 судово-медичного дослідження крові від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер під час пожежі встановлено, що в крові загиблого карбоксігемаглобін не виявлений.

Згідно висновку судово-медичного експерта токсиколога від 13 березня 2023 р. №989/26 судово-медичного дослідження крові від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер під час пожежі встановлено, що в крові загиблого етиловий спирт не виявлений.

Згідно висновку судово-медичного експерта гістолога від 23 березня 2023 р. №969/26 судово-медичного дослідження гістологічних об`єктів від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено: набряк легенів, фокальна емфізема, гемо сидероз тканини легенів. Гіпотрофічні зміни міокарду, морфологічні ознаки порушення ритму та провідності. Дрібновогнищевий периваскулярний кардіосклероз. Хронічний інтерстиційний гепатит. Холестаз. Панкреосклероз. Аденоми та гіперплазія мозкового шару надниркової залози. Паренхіматозна дистрофія тканин внутрішніх органів. Дистрофічні зміни нейронів. Набряк напухання речовини головного мозку. Ознаки перенесених розладів кровообігу в оболонках мозку. Нерівномірно виражені аутолітичні зміни досліджуваних органів.

Як свідчить з відповіді з Центральної районної лікарні Ширяєвської селищної ради від 13 березня 2023 р. №132 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою по АДРЕСА_1 перебуває з 2018 р. на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом «гострі поліморфні психотичні розлади без симптомів шизофренії».

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для скасування постанови слідчого виходячи з пояснень ОСОБА_5 і встановлених у судовому засіданні обставин смерті її сина ОСОБА_6 ..

Посилання ОСОБА_5 про погрози з боку перелічених у її заяві осіб не мають жодних підтверджень самого факту погроз, дат, місця вчинення інших обставин за якими це могло відбуватися.

Вказані ОСОБА_5 посилання на існування кримінальних проваджень, по яким проводяться досудові розслідування відносно вказаних нею осіб, які на її думку можуть бути причетні до загибелі сина, також нічим не підтверджені.

Судом, при прийнятті рішення не враховуються посилання ОСОБА_5 на підозрілі дії, на її думку з боку знайомої ОСОБА_12 , та її можливу причетність до загибелі сина.

На думку суду всі посилання ОСОБА_5 не мають належних, допустимих, достовірних, а у своєї сукупності достатніх доказів на можливу причетність до загибелі її сина вказаних нею у своїй заяві осіб. Все висловлене нею є суто припущенням, що не може бути прийнято судом у якості доказів.

На думку суду досліджені судом докази повністю узгоджуються із показаннями допитаних у судовому засіданні осіб, що у своїй сукупності вказує на те, що загибель сина ОСОБА_5 виникла саме від нещасного випадку, пов`язаного із необережним курінням тютюнових виробів у ліжку, що призвело до трагічних наслідків.

Суд вважає, що будь які інші можливі експертні дослідження при проведенні досудового розслідування не вплинуть на кінцевий результат, який вже був зроблений слідчим у своїй постанові від 16 лютого 2023 р. про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Крім наведеного судом враховується потреба ОСОБА_5 у кваліфікованій юридичній допомозі, яку здатні їй надати запрошені адвокати.

Проте, чинний КПК України, а саме ст.3, Глава 3 параграфи 3, 4, 5, ч.3 ст.306 КПК України не містить такого статусу учасника судового розгляду, як представник заявника, у зв`язку з чим не обмежуючи її право на юридичну допомогу під час розгляду скарги суд не знаходить підстав для надання вказаним особам статусу учасника судового розгляду з правом висловлення своєї позиції.

З огляду на вищевикладене підстав для задоволення поданої скарги не має.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 «На постанову про закриття кримінального провадження» - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Одеського Апеляційного суду.

Слідчий судя: __________________________________-