Справа № 507/905/23
Провадження № 1-кп/507/49/2023
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
12.06.2023 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, на військову службу під час загальної мобілізації не призивався, серія паспорта громадянина України НОМЕР_1 видана Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 06.06.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186,ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, та цього ж дня звільненого із залу суду з відбуттям строку покарання,-
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
на початку вересня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 , на присадибній ділянці домоволодіння в якому він проживає та розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини роду коноплі родини коноплевих. Діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 , відокремив(відломив) руками частину стебла з листями рослини коноплі, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі.
У подальшому на початку вересня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс вказане стебло з листями рослини коноплі до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, де він і проживає, для подальшого його висушування, подрібнення, та власного вживання без мети збуту. Дане зірване стебло з листками коноплі, поклав до поліетиленового мішку, який розмістив в гаражному приміщенні, в якому вона і просихала. Далі, ОСОБА_3 , в період часу з початку вересня 2022 року по 10.12.2022 року подрібнював руками листя коноплі та за допомогою металевого сита перетирав її, та просушував на пічній плиті в житловому будинку, для подальшого власного вживання без мети збуту, та тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
10 грудня 2022 року в період часу з 10 годин 42 хвилин по 11 годину 10 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 в житловому будинку, а саме: в житловій кімнаті на пічній плиті, працівниками відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані, масами: 24,19 г., і 0,07 г., які є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено канабіс, та гаражному приміщенні, стебло з листями рослини у висушеному стані, масою 226,66 г., яка є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг яких заборонено канабіс.
Тим самим, ОСОБА_3 , здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу - загальною масою 250,92 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючою ознакою як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, проживає за рахунок випадкових заробітків, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, також
суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді арешту строком 1 місяць.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальному розмірі 2868 грн. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 1 місяць.
Строк відбуття покарання обраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2868 грн. на користь держави.
Речові докази: подрібнену речовину , рослинного походження, металеве сито, зрізану пластикову пляшку, поліетиленовий мішок з вмістом речовини рослинного походження - знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 12 грудня 2022 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1