Справа № 214/4387/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000203 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областінадійшли від Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 20.06.2022 року)разом з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2022 року колегія суддів постановила вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасувати від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_5 та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні у затвердженні угоди про визнання винуватості досягнутої 31 серпня 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, частина з яких, повернулись з поштового відділення на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, обвинувачений обізнаний про перебування справи в суді.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до його зриву та чергового відкладення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти зав явленного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, судом, починаючи з моменту призначення справи до судового розгляду неодноразово призначалися судові засідання щодо розгляду даного кримінального провадження, але обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`явився, будь-які заяви від останнього, щодо причин неявки до суду не надходили.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадження, внесене № 0000203 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до 11 години 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №3 (адреса: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1