Справа №760/3427/23 1-кс/760/1724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо зорганізувавшись з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, вчинили сутенерські дії забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, виконували функції бухгалтера, в обов`язки яких входило ведення переліку відпрацьованих повіями годин та розподілення грошових коштів, здобутих повіями незаконним шляхом.

Під час досудового розслідування 02 грудня 2022 року згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук марки «Macbook», моделі «А2337»; ноутбук марки «ASUS» моделі «К513Е»; 24 сертифікати про проходження курсів масажу, видані на різні імена; телефон марки «Samsung», сірого кольору; телефон марки «Iphone 13», сірого кольору; телефон марки «Iphone Х», на якому наявна переписка, щодо протиправної діяльності; банківська картка «Monobank», номер НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк», номер НОМЕР_2 .

Вищевказане майно вилучене за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 та належить останній.

Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 січня 2022 року, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом.

Вилучені сертифікати на проходження курсів масажу підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 ; банківські картки слугували для перерахування грошових коштів під час злочинної діяльності; на мобільних телефонах та ноутбуках є підстави вважати, що можуть міститися відомості, які будуть мати значення під час досудового розслідування, так як в матеріалах справи є дані, що вказують на те, що всі особи, які працювали під керівництвом злочинної групи у сфері пов`язаній із сутенерськими діями, наданням сексуальних послуг, були учасниками робочої групи в мобільному додатку Телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди оператори, керівник, адміністратори відправляли наступне: інформацію про отримане замовлення на сексуальні послуги, інформували про місця де повинні надатися сексуальні послуги жінками, проводилося звітування щодо наданих послуг, вартості та іншої інформації під час діяльності злочинної групи, тобто на телефоні є підстави вважати наявне листування в даній групі, окрім цього, злочинна група

мала окремий телеграм канал виключно операторів, які працювали на замовлення сексуальних послуг від клієнтів.

Вищевказане майно підпадає під ознаки пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, а саме підшукані, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на вище вказані речі з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 03 травня 2023 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, попередньо зорганізувавшись з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, вчинили сутенерські дії забезпечуючи заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду.

02 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Озерний-1», який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Macbook», моделі «А2337»; ноутбук марки «ASUS» моделі «К513Е»; 24 сертифікати про проходження курсів масажу, видані на різні імена; телефон марки «Samsung», сірого кольору; телефон марки «Iphone 13», сірого кольору; телефон марки «Iphone Х», на якому наявна переписка, щодо протиправної діяльності; банківська картка «Monobank», номер НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк», номер НОМЕР_2 .

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 02 грудня 2022 року вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході проведеного 02 грудня 2022 обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Озерний-1», що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 303 КК України, а саме:

- ноутбук марки «Macbook», моделі «А2337»;

- ноутбук марки «ASUS» моделі «К513Е»;

- 24 сертифікати про проходження курсів масажу, видані на різні імена;

- телефон марки «Samsung», сірого кольору;

- телефон марки «Iphone 13», сірого кольору;

- телефон марки «Iphone Х», на якому наявна переписка, щодо протиправної діяльності;

- банківську картку «Monobank», номер НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Приватбанк», номер НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратур міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1