Справа № 183/3791/23
Провадження № 1-кс/206/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 під № 0001727, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мінськ республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. Так, у квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим) ОСОБА_6 увійшов до складу не передбаченого законом збройного формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Приблизно 22 травня 2014 року, в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Лисичанськ, Луганської області, створено невстановленими особами, на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь у діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, та сприяти його незаконній діяльності, а саме самовільного присвоївши собі владні повноваження начальника Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, разом з іншими учасниками збройного формування, діючи з ними за попередньою змовою, вчинив захоплення адміністративної будівлі Лисичанського МВ ГУМВС у Луганській області, звідки незаконно заволодів озброєнням, боєприпасами та спецзасобами, які передав учасникам не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Лисичанська. 13 січня 2015 року СВ Лисичанського МВ ГУМВС за даним фактом розпочало досудове розслідування №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. 23 травня 2014 року ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, маючи умисел на самовільне присвоєння собі владних повноважень начальника Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, приймаючи активну участь у непередбаченому законом збройному формуванні та сприяючи його незаконній діяльності, без відповідних наказів та розпоряджень встановлених законами України, оголосив особовому складу Лисичанського МВ ГУМВС про призначення його на посаду начальника Лисичанського МВ ГУМВС згідно наказу міністра внутрішніх справ «Луганської Народної Республіки» № 1846 від 23.06.2014. 25 травня 2014 року близько 9 години ОСОБА_6 , використовуючи самовільно присвоєні владні повноваження начальника Лисичанського МВ ГУМВС та знаходячись у складі не передбаченого законом збройного формування, діючи разом з іншими невстановленими особами, які мали при собі автоматичну зброю, проник до адміністративної будівлі Лисичанського МВ ГУМВС, розташованої за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Леніна, 71, звідки незаконно заволодів озброєнням, боєприпасами та спецзасобами, які належали Лисичанському МВ ГУМВС. 27 липня 2014 року СВ Лисичанського МВ ГУМВС за даним фактом розпочато досудове розслідування №0001727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

14 січня 2015 року кримінальні провадження №0000088 та №0001727 об`єднанні в одне провадження №0001727.

15 січня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 353 КК України, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України поштою направлено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень підтверджується:

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що працює начальником Новодружеського відділення міліції. 23 травня 2014 року о 12 годині особовий склад Лисичанського МВ ГУМВС був зібраний у актовій залі Лисичанського МВ ГУМВС на нараду, під час якої слідчий СВ Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_6 заявив, що він тепер начальник Лисичанського МВ ГУМВС від «Луганської Народної Республіки» та наказав всім працівникам присягнути ЛНР, або вони будуть звільнені. Відреагувавши негативно на дану вимогу, особовий склад покинув нараду;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює начальником ІТТ Лисичанського МВ ГУМВС. 23 травня 2014 року він разом з особовим складом підрозділів ІТТ та ВКСМ прибув на нараду до актової зали Лисичанського МВ ГУМВС, на якій слідчий СВ Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_6 повідомив присутнім про призначення його народним начальником Лисичанського МВ ГУМВС та запропонував особовому складу написати рапорт про перехід на службу до міліції ЛНР, інакше звільнятися. На дану пропозицію особовий склад Лисичанського МВ ГУМВС демонстративно покинув нараду. Протягом червня-липня 2014 року ОСОБА_6 займав службовий кабінет начальника Лисичанського МВ ГУМВС. На початку липня 2014 року ОСОБА_6 викликав його до себе та висунув вимогу про організацію тримання в ІТТ Лисичанського МВ ГУМВС затриманих окупантами осіб із залученням до цього особового складу ІТТ та ВКСМ, на що він йому відмовив;

- Показаннями свідка ОСОБА_9 пояснив, що працює командиром роти патрульної служби Лисичанського МВ ГУМВС. 23 травня 2014 року з особовим складом Лисичанського МВ ГУМВС була проведена нарада, на якій слідчий Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_6 представив себе як начальник Лисичанського МВ ГУМВС самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» та в ультимативній формі запропонував особовому складу писати рапорти про перехід на службу до міліції ЛНР. Особовий склад не був задоволений даною пропозицією та покинув нараду. Приблизно 16 липня 2014 року ОСОБА_6 викликав його до свого кабінету та запропонував обміняти автомат АКС-74У, який був у роті патрульної служби на один пістолет, на що він йому відмовив;

- Показанням свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим Лисичанського МВ ГУМВС. 23 травня 2014 року у денний час особовий склад Лисичанського МВ ГУМВС було зібрано на нараду, на якій виконуючи обов`язки начальника Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_11 повідомив, що у місці знаходяться озброєнні представники ЛНР, які призначили слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_6 на посаду начальника Лисичанського МВ ГУМВС та демонстративно у знак протесту покинув нараду. ОСОБА_6 підтримував тісні стосунки з ОСОБА_12 та іншими сепаратистами, які базувалися у будівлі прокуратури та СБУ міста Лисичанська;

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює збройовим техніком Лисичанського МВ ГУМВС. 23 травня 2014 року відбулась нарада за участю керівництва та особового складу Лисичанського МВ ГУМВС, на якій слідчий СВ Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_6 повідомив присутнім, про призначення його начальником міліції міста Лисичанськ. 25 травня 2014 року у денний час прибувши до Лисичанського МВ ГУМВС, він побачив біля будівлі невідомих йому чоловіків у кількості близько 15 осіб, які були одягнені у камуфльовану форму без розпізнавальних знаків та озброєні вогнепальною зброєю. Зайшовши до будівлі Лисичанського МВ ГУМВС він побачив у коридорі ОСОБА_6 та близько 6 невідомих чоловіків у камуфльованій формі, озброєних автоматами, які увійшовши до оперативної зали чергової частини. Перебуваючи у черговій частині ОСОБА_6 наказав черговому ОСОБА_14 дати йому ключі від кімнати озброєння. Коли останній не дав йому ключі ОСОБА_6 підійшов до столу чергового та самовільно узявши ключі, відкрив кімнату озброєння. Після чого ОСОБА_6 та невідомі озброєнні особи увійшли до зазначеної кімнати та наказали видати їм автоматичну зброю. Тоді він їм пояснив, що автоматів немає, оскільки вони роздані особовому складу. Після цього невідомі озброєнні особи стали виносити з кімнати озброєння боєприпаси та спецзасоби, які там знаходились, а саме пістолет Мірголіна МЦ-АК-422, три пістолета СПШ-235,236, УТ-333, патрони калібру 5,45 мм у кількості 3288 шт., патрони калібру 9 мм у кількості 4985 шт, патрони калібру 5,6 мм у кількості 350 шт., патрони калібру 26 мм зеленого вогню у кількості 15 шт., підсумок до магазину АК у кількості 7 шт, спецзасіб БРМ-92 у кількості 6 шт, спецзасіб БР-С у кількості 78 шт. Після чого один з чоловіків у камуфляжній формі наказав ОСОБА_6 зайти та віддати їм автомати. Після чого ОСОБА_6 забрав у особового складу автомати для «ополчення», про що написав розписку.

- Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що по сусідству з нею за адресою: АДРЕСА_2 мешкав ОСОБА_6 . У період з травня по липень 2014 року вона бачила його у камуфльованій формі;

- Протоколом огляду місця події від 26.07.2014, в ході якого були вилучені армійська відкривачка, прапор російської федерації, кобура, наручний годинник з логотипом «ЛДНР», спецзасіб ПР-73, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ноутбук «Compaq» модель «Presario CQ61» із зарядним пристроєм, аркуш паперу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 02.06.2014; аркуш паперу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 від 04.06.2014; аркуш паперу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 від 23.06.2014; аркуш паперу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 від 09.07.2014; аркуш паперу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №01 від 02.06.2014; розписка ОСОБА_6 від 25.05.2014 (перша); розписка ОСОБА_6 від 25.05.2014 (друга); розписка ОСОБА_6 від 25.05.2014 (третя), аркуш паперу з даними для банківських розрахунків; виписка з історії хвороби №12789/340 на ім`я ОСОБА_19 ; аркуш паперу з даними із «АРМОР» на ОСОБА_20 аркуш паперу з даними із « ОСОБА_21 » на ОСОБА_16 ; розписка ОСОБА_22 від 12.06.2014; розписка ОСОБА_18 від 12.06.2014; заява ОСОБА_23 від 18.07.2014; заява ОСОБА_24 ; рентгенівський знімок кистей рук ОСОБА_20 від 14.06.2014 № 6487188; довідка з травмпункту на ім`я ОСОБА_20 від 14.06.2014;

- Протоколом огляду речей та документів від 21.08.2014;

16 січня 2015 року органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Про існування ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне:

1.Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, з чим 16.01.2015 його оголошено у розшук.

2.Тяжкість покарання, передбаченого санкцією вчинених ОСОБА_6 тяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, або без такої, відсутністю інших альтернативних видів покарань.

3.Відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, так як підозрюваний малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не має постійного місця роботи або навчання.

4.Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризику, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

1.Тривалість, систематичність та зухвалість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які він вчиняв протягом тривалого часу, що вказує на ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризику, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні свідчить наступне:

1.Той факт, що у кримінальному провадженні наявні анкетні дані та місце проживання свідків, які є місцевими мешканцями, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_6 . Життя та здоров`я цих свідків та потерпілих наражається на небезпеку через схильність ОСОБА_6 до вчинення насильницьких злочинів, в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаному із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків, а також своїми умисними діями, які виразилися в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також тривалість, систематичність протиправних дій та зухвалість, з якою вони були скоєнні, при цьому ОСОБА_6 на даний час перебуває у невстановленому місці, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий вважав за доцільне стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі чого, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 став на шлях переховування від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, про місце свого перебування органи досудового розслідування не повідомив, тому ухвалою Лисичанського міського суду від 26.10.2021 дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Лисичанського міського суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 26.10.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 дата втрати законної сили ухвали 26.04.2022.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не надходило.

Оскільки на момент втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, ухвалу не виконано, підозрюваного не затримано та не доставлено в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 під № 0001727, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 353 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1