Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Справа № 308/1576/16-к

Номер провадження 1-в/608/43/2023

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника УВП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» про заміну засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відповідно до ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України та п. 3 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України замінити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання - позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з клопотання, в «Чортківській установі виконання покарань №26» відбуває покарання засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, уродженець м. Львів, до засудження проживав АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.03.2002 засуджений Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

По даній справі 04.08.2006 Апеляційний суд Закарпатської області ОСОБА_8 на підставі ст. 93, ст. 94 КК України було призначено примусове лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.

31.05.2007 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04.08.2006 щодо ОСОБА_8 скасувала, а кримінальну справу повернула на новий судовий розгляд.

23 листопада 2010 року Апеляційний суд Закарпатської області засудив: ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

24 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах касаційні скарги прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_8 задовольнила частково.

Вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2010 року щодо ОСОБА_8 скасувала, а справу направила на новий судовий розгляд.

07 червня 2013 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області за п. п. 1. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115. ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч 5 ст. 74 КК України ст. 49 КК України звільнив ОСОБА_8 від покарання за злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 було призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2002 року поглинути покаранням за даним вироком і остаточно за сукупністю вироків призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

26 грудня 2013 року Апеляційний суд Закарпатської областіапеляційні скарги прокурора прокуратури Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , підсудного ОСОБА_8 захисників ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , залишив без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.20013 стосовно ОСОБА_8 залишено без змін. Початок строку: 07.05.2004. Вирок вступив в законну силу: 26.12.2013.

Засуджений ОСОБА_8 , у місцях позбавлення волі утримується з 16 травня 2004 року по даний час.

03.12.2016 ОСОБА_8 прибув до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№27)» для відбування призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на секторі максимального рівня безпеки.

За весь час відбування покарання засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 допустив 27 порушень встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня, однак з 2019 року по теперішній час не допустив жодного порушення правил внутрішнього розпорядку.

13.07.2021 за активну участь у програмах диференційованого виховного впливу та виховних заходах, що організовуються адміністрацією установи заохочувався правами начальника установи - оголошено подяку. З працівниками установи ввічливий, виконує законні вимоги адміністрації. За результатами проведеної Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі:

- ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, 169 бали;

- ризик шкоди життю і здоров`ю - високий.

Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом телефонних розмов, отриманням від них передач, посилок та побачень. Підтримує доброзичливі стосунки із співкамерниками. В ході проведення виховних бесід, поводить себе спокійно, бурхливих емоцій не висловлює. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий.

Відповідно до протоколу засідання постійно-діючої комісії державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» по застосуванні до засуджених передбачених законодавством заохочувальних норм відповідно ст. 151-1 КВК України №1 від 27.01.2022 постановою начальника установи від 27.01.2022 переведений із приміщення камерного типу в яких тримається дві особи, до багатомісного приміщення камерного типу на секторі максимального рівня безпеки для подальшого відбування покарання з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством.

Станом на 12.04.2023 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17.11.2016 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період 07.05.2004 по 26.12.2013 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відбув 28 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі.

У багатомісному приміщення камерного типу на секторі максимального рівня безпеки відбув 1 рік 3 місяці 15 днів.

Засуджений ОСОБА_8 усвідомлює наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, вину свою у вчиненому злочині визнає та висловлює щире каяття. За результатами висновку щодо ступеня виправлення засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 отримав 79 балів, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник УВП «Чортківська установа виконання покарань №26» - клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення не заперечувала та просила замінити ОСОБА_8 покарання з довічного позбавлення волі на строк 18 років.

ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 також просили замінити засудженому покарання з довічного позбавлення волі на строк 15 років, посилаючись на те, що ОСОБА_8 вже дуже тривалий строк відбуває покарання за скоєні злочини, за час відбування усвідомив скоєне, щиро розкаявся і заслуговує на сатисфакцію, на надію про інше життя. За час відбування покарання прослухав курси психології та астрології, притримується східної релігії, а саме, індуїзму, хоче створити сім`ю, мати дітей.

Допитані в судовому засіданні представники комісії, які давали оцінку та сформували висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , суду пояснили, що за час відбування покарання ОСОБА_8 здійснив переоцінку цінностей, усвідомив ним вчинене, за характером спокійний, толерантний, не конфліктний, постійно навчається та працює над собою, стягнення які накладалися на ОСОБА_8 за своїм характером є не значними, тому заслуговує на заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на реальний строк.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку прокурора, захисника та засудженого, допитавши членів комісії в судовому засіданні приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести право слухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про право слухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію- поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.

З досліджених у судовому засіданні характеризуючих даних засудженого ОСОБА_8 за період з 2004 року по 2023 рік, колегією суддів встановлено, що за період перебування в установі виконання покарань основні характеризуючи дані засудженого залишаються незмінними, а саме: ОСОБА_8 характеризується з позитивного боку, до дисциплінарної відповідальності з 2019 року не притягувався, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу та у виховних заходах, що організовуються адміністрацією установи, заохочувався правами начальника установи і йому було оголошено подяку. З працівниками установи ввічливий, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує зв`язки з рідними та близькими, шляхом телефонних розмов, отриманням від них передач, посилок та побачень. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до себе самокритичний, за вольовими якостями наполегливий. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до державного майна та камерного інвентаря, дотримується вимог пожежної безпеки.

Вину свою у скоєному злочині визнав та визнає, висловлює щире каяття. Заборгованості перед потерпілими на час подання клопотання не мав.

Слід зазначити, що здійснення мети кари починається з моменту призначення вироком суду конкретної міри покарання. Саме призначення покарання завдає засудженому суттєвих моральних страждань, що є невід`ємними складовими механізму карального впливу. Воно надовго залишає слід у свідомості засудженого і водночас сприяє тому, щоб він усвідомив свою вину перед потерпілим і суспільством.

Замінюючи покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, колегія суддів вважає, що позитивна градація поведінки засудженого ОСОБА_8 в сторону виправлення, яка характеризується сталістю, послідовністю і логічністю, дає суду реальні підстави вважати, що за період подальшого відбування покарання у виді 16 років позбавлення волі засуджений ОСОБА_8 виправиться та не нестиме загрозу суспільству, що сприятиме досягненню мети покарання.

Враховуючи вказані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_8 є сумлінною, внаслідок чого він довів, що він став на шлях виправлення, станом на 21.09.2023 року відбув більше 28 років призначеного судом покарання, колегія суддів дійшла висновку про можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 16 років, надавши йому шанс протягом наступних 16 років довести, що він перестав бути суспільно-небезпечним і його подальше утримання в умовах ізоляції від суспільства не є доцільним.

Таким чином, на думку колегії суддів подання начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 82 Кримінального кодексу України, статтями 369-372, 392, 393, 537- 539 Кримінальногопроцесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» про заміну засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді довічного позбавлення волі більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді довічного позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років.

Строк заміни ОСОБА_8 , 22 квітня 1981 року, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 16 (шістнадцять) років обчислювати з дня заміни покарання, тобто з 21.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "____"________________202__р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №308/1576/16-к.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________202___р.

Секретар: