Справа № 202/4450/21
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Вірменії, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.05.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 26.05.2022 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 26.05.2023, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення останнього від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився, згідно поданої заяви подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати без їх участі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 був засуджений 26.05.2022 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 26.05.2023.

Відповідно до листа Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 25.07.2022 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Шегині.

Відомості про повернення засудженого ОСОБА_4 до України у матеріалах подання відсутні, що дає підстави вважати засудженого ОСОБА_4 особою, яка на теперішній час продовжує перебувати за межами території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, з 25.07.2022 не перебуває на території України, оскільки перетнув державний кордон України у пункті пропуску Шегині, до теперішнього часу не повертався до України, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2022, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

06.06.2023