overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 58 діб, тобто до 08 вересня 2023 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 14 год. 15 хв. 11 липня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 год. 15 хв. 08 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадженні № 0000761 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000761 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.11.2021 року призначений судовий розгляд даного кримінального провадження.

06.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 ухвалою суду оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.07.2023 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй пенсійного посвідчення на її ім`я, який визнаний речовим доказом у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно частини 6 цієї статті речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику(законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень з приводу повернення речового доказу потерпілій на відповідальне зберігання, вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_5 пенсійне посвідчення на її ім`я серії НОМЕР_1 , що перебуває в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Фастівський район, м.Боярка, вул. Хрещатик,88, оскільки таке повернення не зашкодить кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372-376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пенсійне посвідчення на її ім`я серії НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область,Фастівський район, м.Боярка, вул. Хрещатик,88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1802/1242/2012
Провадження № 1-в/552/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про зміну виду примусового заходу медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі посиленим на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року змінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид примусового заходу медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Судом було виявлено, що в ухвалі суду від 19.05.2023 року допущено описку, а саме в другому та третьому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «зі звичайним наглядом» замість вірного «з посиленим наглядом».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому та третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2023 року по справі № 1802/1242/2012, провадження № 1-в/552/210/23 за заявою Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про зміну виду примусового заходу медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі посиленим на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вірно вказавши «з посиленим наглядом».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2023Справа № 554/6713/23
Провадження № 1-кп/554/1759/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001530 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001530 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 28 липня 2023 року 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №621/2521/23
Провадження №1-кп/621/255/23
Ухвала

Іменем України

27 липня 2023 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3"с" ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а також в інтересах правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Оскільки за відсутністю захисника підготовче провадження не може бути завершено, підготовче судове засідання належить відкласти та призначити нове підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на підготовче судове засідання о 13:00 годині 01.08.2023.

Головуючий:
Справа № 643/7000/23
Провадження № 1-кп/643/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.07.2023 м.Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 22 вересня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 27.07.2023 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 702/618/23
Провадження № 1-кп/702/108/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27.07.2023 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 28.04.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 28.04.2023 передано на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001126 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год 00 хв 01.08.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5910/23
Провадження №1-кс/463/4877/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 02.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст..356, ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначено на 19.07.2023 року о 14.00 год.

18.07.2023 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи територіальною віддаленістю міста Полтави (місто, де адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність) від м. Львова та не можливістю останнього безпосередньо прибути до приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вирішуючи заявлене заявником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки мотивованості та обґрунтованості заявлення такого заявником не доведено. Адвокатом не конкретизовано вид відеоконференції. Крім того, слід зазначити про те що, що неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції пов`язана із відсутністю в залі, призначеному для розгляду справ суддею ОСОБА_1 , технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки такий не забезпечено засобами відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.07.2023 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про припинення повноважень захисника в зв`язку з розірвання договору з підстав його невиконання клієнтом (відсутність оплати).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про надання безкоштовного захисника, оскільки в нього вістуні кошти для самостійного залучення захисника.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити ухвалу в Центр безоплатної правової допомоги, якою доручити призначити захисника ОСОБА_6 , оскільки в даній справі участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_6 не має фінансової можливості залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, викладені обставини, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 27.07.2023 року о 14.00 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5681/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/506/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27 липня 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000282,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.