Справа № 277/512/23
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації про встановлення всіх операцій та руху коштів по картці НОМЕР_1 на яку здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_5 , яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.04.2023 року приблизно о 19 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки маючи доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зарплатної картки ОСОБА_6 з картковим номером № НОМЕР_2 та з кредитної картки з розрахунковим номером НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 11525, чим заподіяла матеріальні збитки ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 з допиту якого було встановлено, що на даний час він являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має дві банківські картки, а саме зарплатну карту НОМЕР_2 , а також кредитну картку. Також зазначив, що на зарплатній картці залишалося 1773 гривні, а на кредитній картці був кредитний ліміт в сумі 17 000 гривень, але так як вказану картку він використовував, на ній залишалося близько 9300 гривен. 16.04.2023 року приблизно о 19 год. він перебував за місцем свого постійного проживання, та переглядав соціальну мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в цей час на його мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали надходити смс-повідомлення про те що з його банківських карток почали зніматися грошові кошти, але куди почали зніматися грошові кошти, він не знав, адже будь яких операцій не проводив та грошові кошти нікуди не переводив. В подальшому він зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачив, що грошових коштів на кредитній карті вже немає. Після чого зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав запитувати куди саме пішли його грошові кошти, але служба безпеки банку повідомила, що це шахраї та відразу заблокувала його банківські картки. 17.04.2023 року він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що з його банківських карток було знято шахраями грошові кошти в сумі 11525 гривень. Після чого він вирішив звернутися до поліції та повідомити про даний факт. Також зазначив, що він проживає сам у приватному будинку, доступу до його мобільного телефону ніхто не мав, жодної інформації він нікому не давав з приводу своїх банківських карток, також його пароль від входу до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не знав крім нього та він його нікому не повідомляв.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 мають рахунки « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 ».

Відповідно до виписок з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.04.2023 року встановлено, що дійсно з рахунків ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 11525 грн., з них 1773 грн. перераховано на картковий рахунок з розрахунковим номером НОМЕР_5 », відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

02.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду було здійснено тимчасовий доступ до карткового рахунку з розрахунковим номером НОМЕР_5 », відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 під час якого було встановлено, що ОСОБА_5 зі своєї картки перерахував грошові кошти на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що являється єдиним способом довести факт отримання невідомою особою грошових коштів, які вона зняла з банкомату, а також встановлення загальної суми перерахованих грошових коштів, ланцюгу подальшого руху коштів (зняття готівкою, перерахування, проведення інших розрахунків, тощо), які, в свою чергу мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт кримінально протиправних дій невідомої особи, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації про встановлення всіх операцій та руху коштів по картці НОМЕР_1 , на яку здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_5 (нарахування та перерахування коштів, зняття готівки, проведення інших розрахунків банківських транзакцій), в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. 16.04.2023 року в тому числі на магнітних носіях з зазначенням операцій (банківських транзакцій) по картці, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівки), а також відеозапис з банкомату, де здійснювалося отримання готівки із банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1