Справа № 577/5049/23
Провадження № 1-кс/577/1562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливістю виготовлення копій цих документів ( в.т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких містяться інформація про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 08.00 годин 31.08.2021 по 08.00 годин 04.09.2021, а саме: інформація про типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім картка IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 31.08.2021 близько 13.30 годин невідома особа заблокувала сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_11 , після чого, скориставшись довірою та шляхом обману оформила п`ять кредитних договорів в різних макрофінансових організаціях на ім`я заявника на суми 10000 грн., 5400 грн., 1150 грн., та 951 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 17501 гривень, а також 01.09.2021 з картки для виплат № НОМЕР_3 , яка належить гр. ОСОБА_11 було здійснено поповнення мобільного телефону НОМЕР_1 на суму 62 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 , повідомив, що 31.08.2021 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в місті Суми, раптово, за незрозумілих для нього обставин його сім картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 перестала обслуговуватись, тобто жодних дій він не вчиняв, але в певний час у нього зник зв`язок, але на той час особливо цьому увагу не надав, так як в цей час в місті Суми була злива з блискавками, тому вважав це причиною відсутністю зв`язку. Приїхавши в місто Конотоп, ввечері зв`язок так і не з`явився.

01.09.2021, перебуваючи в місті Конотоп потерпілий пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою поновлення свого номеру, але на той час його відновити не вдалося так як він не зміг назвати останні номери, на які телефонував. 02.09.2021 та 03.09.2021 гр. ОСОБА_11 з даного питання звертався до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Суми, але знову ж таки поновити його номер телефону йому не вдалося. 04.09.2021, лише після того як він взяв у колег інформацію щодо дзвінків на їх номери телефонів, а саме дати, часу та тривалості телефонного дзвінка, він зміг поновити свій мобільний номер телефону. Одразу з після ввімкнення телефону йому почали надходити велика кількість смс - повідомлень про те, що на його ім`я, невідома особа оформила шість кредитних договорів в різних макрофінансових організаціях, а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 10000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформлено два кредитних договори на загальну суму 4400 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 39416 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 17000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 9500 гривень, ФК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 7432 гривень, 39 копійок, які я особисто не підписував та не укладав. З даного питання він звернувся до адвоката для вирішення питання по суті в судовому порядку.

Потерпілий ОСОБА_11 зазначає, що мобільний телефон він не втрачав, користувався ним особисто, в тимчасове або постійне користування мобільний телефон нікому не передавав, особисті данні, в тому числі і паролі і т.д. нікому не повідомляв, документи, банківські картки він не втрачав, доступу у сторонніх осіб до цих документів немає. Після поновлення свого мобільного номеру телефону він взяв роздруківку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій видно, що в період відсутності доступу до його м.т., тобто з 31.08.2021 по 04.09.2021 невстановлені особи користувалися його номером, тобто здійснювали телефонні дзвінки на різні номери мобільних телефонів, а також з роздруківки від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » видно, що в відповідний період з його банківської картки даного банку здійснювало зняття грошових коштів різними сумами, а також поповнення різних номерів операторів мобільного зв`язку, а також на його банківську картку прийшли грошові кошти за отриманим кредитом на суму 951 гривень та 2000 гривень, після чого дану банківську картку ним було заблоковано. Також коли потерпілий пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований в АДРЕСА_2 то взяв там роздруківку по своїй картці для виплат № НОМЕР_3 починаючи з 31.08.2021 по 04.09.2021 виявив, що з картки 01.09.2021 було поповнено рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 на суму 62 гривні, а також було поповнення 31.08.2021 свого мобільного телефону НОМЕР_2 на суму 154 та 77 гривень. Після чого звернувся до поліції.

Особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Так, відомості за вищевказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператору телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує вказаний абонентський номер з можливістю виготовлення копій цих документів ( в.т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких містяться інформація про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 08.00 годин 31.08.2021 по 08.00 годин 04.09.2021, а саме: інформація про типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім картка IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваною законом таємниці. Водночас, вона дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Згідно статті 40-1 дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваною законом таємниці. Водночас, вона дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неявка заявника, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання без його участі. Клопотання розглядається також і без виклику особи, у якої знаходяться відомості, доступ до яких просить заявник, в порядку ч. 2 ст. 163 КАК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З короткого викладу обставин у витягу з ЄРДР вбачається, що 31.08.2021 близько 13.30 годин невідома особа заблокувала сім картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_11 , після чого, скориставшись довірою та шляхом обману оформила п`ять кредитних договорів в різних макрофінансових організаціях на ім`я заявника на суми 10000 грн., 5400 грн., 1150 грн., та 951 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 17501 гривень. ( а.с.3). До клопотання долучено протокол допиту потерпілого, протокол огляду предмету, скріншот з телефону потерпілого, виписка з банку, протокол тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що саме з картки потерпілого було поповнено мобільний рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якого прохає заявник (а.с. 4-17). Докази на підтвердження заявлених вимог є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить дізнавач, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні , та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 надати старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій цих документів ( в.т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких містяться інформація про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 08.00 годин 31.08.2021 по 08.00 годин 04.09.2021, а саме: інформація про типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім картка IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1