У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1582/23

Провадження №1-кс/348/481/23

13 вересня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.09.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що про вказану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 стало відомо 06.09.2023 року, в зв?язку із чим строк для оскарження ним не пропущений. Вважає, що дізнавач прийшов до неправильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Слідчим не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Дізнавачем не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про обставини, які мають важливе значення щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитано спеціаліста землевпорядника Пасічнянської сільської ради ОСОБА_6 , не встановлено фактичних меж земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не встановлено де знаходяться межі земельної ділянки Пасічнянської сільської ради, не витребувано проект землеустрою земельної ділянки ОСОБА_7 , не витребувано виписки з погосподарських книг користувачів суміжних земельних ділянок, не проведено експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового та немайнового характеру заподіяної кримінальним правопорушенням.

З наведених підстав скаржник вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанову про закриття винесено передчасно, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, з підстав, зазначених у скарзі. Зазначив, що дізнавачем рішення про закриття прийнято передчасно, зокрема, не допитано всіх свідків, які могли дати свідчення про обставини, які мають важливе значення щодо вчинення кримінального правопорушення, не допитано землевпорядника Пасічнянської сільської ради, не встановлено фактичних меж земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не встановлено межі земельної ділянки Пасічнянської сільської ради, не проведена товарознавча експертиза для встановлення вартості пошкодженого майна ОСОБА_4 та відновлювальних робіт. Вказав, що заподіяні збитки для ОСОБА_4 є значними, оскільки він має на утриманні малолітнього сина, дружину, яка не працює, батька -пенсіонера та сам проходить лікування після бойового поранення, тому вартість пошкодженого майна та відновлювальних робіт є для нього суттєвими.

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд скарги про закриття кримінального провадження без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача СД не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді було надано матеріали кримінального провадження 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000167 від 03.08.2023 р., заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк, передбачений ст. 304 КПК України, скаржником не пропущений.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, дізнавачем, всупереч ст.9 КПК, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, невиконання слідчим своїх обов`язків не може бути підставою для формального закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, рішення про закриття кримінального провадження 31.08.2023 року прийнято дізнавачем передчасно, без перевірки обставин, на які вказує представник скаржника. Зокрема, під час досудового розслідування не було вжито заходів щодо визначення заподіяної шкоди, розмір якої є вирішальним при розмежуванні адміністративної та кримінальної відповідальності винних осіб.

Отже, органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів та не проведено всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.09.2023 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1