Справа № 946/6008/23
Провадження № 1-кс/946/1858/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 08.06.2023 надійшов рапорт о/у ВКП Ізмаїльського РВП про те, що в ході проведення оперативних заходів була отримана оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_4 , мешканець м. ОСОБА_5 , за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини, які в подальшому збуває на території м. Ізмаїл Одеської області. (ЄО № 6760)

Так, 09.08.2023 ОСОБА_6 , знаходячись на першому провулку Грибоєдова кут вулиці Грибоєдова в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно збув за отримані від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 600 гривень, який діяв в рамках проведення оперативної закупки, два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому було добровільно видано ОСОБА_7 оперативним працівникам ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та упаковано в сейф-пакет НПУ WAR 1289191 за участі двох понятих.

Крім того, 09.08.2023 в період часу з 19:25 години по 19:53 години, під час проведення огляду місця події в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, з даної кристалічної речовини, яка знаходилася в двох полімерних згортках та упакована в сейф-пакет НПУ WAR 1289191, який було відкрито в присутності двох понятих. Після чого, з одного згортку з кристалічною речовиною білого кольору було проведено експрес-тест за допомогою тесту «Methadone Identification IDenta», «LOT: 8533122A», «EXP: 08/2025», під час якого відбулася реакція та при натисканні на капсулу під № 1 колір прозорої рідини змінився на фіолетовий, а при натисканні на капсулу під № 2 колір прозорої рідини змінився на блідо-зелений. Згідно якого встановлено, що вказана кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Після проведення тесту, два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору та первинна упаковка були упаковані в сейф-пакет НПУ СУ PSP 1087823, тест з рідиною та залишками кристалічної речовини було упаковано в сейф-пакет НПУ СУ PSP 1087827.

Враховуючи той факт, що вказане майно має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних слідчих дій, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору та первинну упаковку, які упаковані в сейф-пакет НПУ СУ PSP 1087823, тест з рідиною та залишками кристалічної речовини, який упаковано в сейф-пакет НПУ СУ PSP 1087827, які 09.08.2023 добровільно видані ОСОБА_7 , який діяв в рамках проведення оперативної закупки та після проведення огляду місця події 09.08.2023 в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 та проведення експрес-тесту упаковані в зазначені сейф-пакети.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1