Ухвала

іменем України

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 644/8979/16-к

провадження № 51-5041впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/8979/16-к щодо обвинуваченої ОСОБА_6 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яке згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було направлено з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження прокурор просить змінити територіальну підсудність та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за місцем проживання обвинуваченої до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також прокурор зазначає, що у цьому кримінальному провадженні заявлені два свідки, які мешкають у м. Харкові.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 644/8979/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

Відповідно до відповіді районного суду та клопотання прокурора обвинувачена у даному кримінальному провадженні проживає у Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Крім того, у цьому кримінальному провадженні заявлені два свідки, які також мешкають у м. Харкові в інших районах. Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, у зв`язку з чим доводи, наведені у клопотанні, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за місцем проживання обвинуваченої до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 644/8979/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_6 направити з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3