Справа № 182/1885/23
Провадження № 1-кс/0182/441/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 р. в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за її заявою від 19 січня 2023 року.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

19 січня 2023 року вона звернулася до Нікопольського РУП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: відкрите викрадення невідомими особами належних їй мобільних телефонів та грошових коштів. Станом на 25.04.2023 відомості за її заявою від 19.01.2023 не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове слідство. Просить зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 19.01.2023 та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу за її відсутності. На задоволенні скарги наполягає.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 19.01.2023 звернулася до Нікопольського РУП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 16.01.2023 близько 16.00 год., до квартири АДРЕСА_1 , де вона знаходилась, зайшли: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні погрожуючи їй фізичною розправою вимагали у неї гроші. Вона будучи наляканою та реально сприймаючи погрози своєму життю та здоров`ю, вказала на місце де зберігалися грошові кошти. У неї забрали 30 000 грн та належні їй два мобільні телефони.

Станом на день подання скарги, 25.04.2023, уповноваженою особою Нікопольського РУП не внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.

На момент судового розгляду не надано слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк.

Оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19 січня 2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 від 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1