overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2217/23

Провадження № 11-кп/4820/613/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст185 КК України та призначено їй остаточне покарання за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 05 липня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 13.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 серпня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/27/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2023 було задоволено клопотання представника власника майна про скасування арешту майна ОСОБА_3 , який був накладений 13.07.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0001150 від 08.07.2022, та скасовано арешт мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

14 серпня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від представника власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Заяву мотивує тим, що у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище власника майна. Просить виправити вказану описку в ухвалі.

У судове засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликами до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2023 було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище власника майна, допущена помилка є технічною, а тому суд вважає за можливе її виправити в порядку ст.379 КПК України, оскільки цим не порушуються права та інтереси учасників кримінального провадження та не змінюється суть постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2023, а саме у вступній її частині вірно читати прізвище власника майна - « ОСОБА_3 », а у резолютивній частині - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 296/7808/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за. участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна із позбавленням права на розпорядження та відчуження за наступними адресами:

(1) АДРЕСА_1 , загальною площею 90.92 кв.м.;

(2) АДРЕСА_2 , житловий будинок, загальною площею 51,2 кв.м.;

(3) АДРЕСА_3 , житловий будинок, загальною площею 114,7 кв.м.;

(4) АДРЕСА_4 , загальною площею 44 кв.м.;

(5) АДРЕСА_5 , загальною площею 49,31 кв.м.;

(6) АДРЕСА_6 , загальною площею 25,9 кв.м.;

(7) АДРЕСА_7 , загальною площею 60,6 кв.м.;

(8) АДРЕСА_8 , загальною площею 44 кв.м.;

(9) АДРЕСА_9 , загальною площею 24,86 кв.м.;

(10) АДРЕСА_10 , загальною площею 21,23 кв.м.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 21.08.2023 о 16 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/359/1413/2023
Справа № 359/8010/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП, у порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП, у порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 18 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0001574 від 01.07.2023року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6589/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003057 від 28.10.2016 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2023Справа № 645/7351/20
Провадження № 1-кп/554/560/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий проживає у м. Харкові і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду м.Харкова за його участі.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ,в режимі відеоконференції 14 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. з Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 14 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2023Справа № 554/6732/23
Провадження № 1-кп/554/1762/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

17 серпня 2023 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 27, 42, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1КК України на 13 годину 48 хвилин 17 серпня 2023 року, у закритому судовому засіданні, колегіально.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 185/7415/22

провадження № 51-4807 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілої на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає поверненню слідчому/прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000409 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам групи детективів у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовуються ТОВ «НОРІОС» (код 44982136), з метою відшукання та вилучення: - мишок 36 шт.; - клавіатур 51 шт.; - монітори у кількості 28 шт.; - системні блоки у кількості 29 шт., - моноблоки у кількості 10 шт.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2023 на 07:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/35670/23-к.

Примірник 2 - наданий детективу ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/925/23
ун. № 759/4739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.01.2023 року до ЄРДР за № 0000037 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 36 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 36 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Водночас 08.05.2023 слідчим ОСОБА_3 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2974 КПК визначено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 КПК.

Водночас, відповідно до заяви слідчого ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, останній просив повернути клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 230 110 000 000 36 від 10.03.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1