В И Р О К

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000442 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-11.08.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого вересня 2021 року о 15 годині 36 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні АЗС «ОККО» №ВН61, що відноситься до відділення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та знаходиться у с. Зарічани, майдан Бердичівський 11, Житомирського району, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у цей же день, час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з вітрини торгівельного стелажу АЗС «ОККО» пляшку вина марки «Reserva de la Familia Gran Brut Nature», об`ємом 1,5 л, з якою з місця злочину втік та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на суму 1088 грн 11 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, які повністю відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання також не заперечується.

За клопотанням прокурорки, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас суд враховує, що ОСОБА_4 маючи не погашену судимість за майновий злочин, знову вчинив крадіжку чужого майна, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження 11.08.2023, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», цивільний позов останнього про стягнення з обвинуваченого 1088 грн 11 коп. матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2023 до виконання.

Цивільний позов ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» 1088 (одну тисячу вісімдесят вісім) грн 11 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 88 коп. витрат на залучення експертів.

Речовий доказ, а саме оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження №0000442.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: