справа № 208/6146/22
№ провадження 1-кп/208/245/23
УХВАЛА

19 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000822, розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, нехтуючи своїми обов`язками в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі. Прийнятими мірами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. Зазначений злочин визначено законодавством як тяжкий.

Обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється, причини неявки суд не відомі. Прокурором на розгляд суду надано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначене клопотання аргументовано ризиками переховування обвинуваченого від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним, ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Окрім цього, прокурор зазначив, що попередня ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом 6 місяців не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.4 зазначеної статті встановлено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для задоволення його клопотання про затримання обвинуваченого, його приводу з метою розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 187-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1