У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003282 від 05.07.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.06.1978 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 190, 42 (1960) до позбавлення волі строком на 4 роки. 21.10.1979 умовно-достроково звільнений із Свердловської ВК № 38 Луганської області з невідбутним строком 2 роки 6 місяців 2 дні;

-02.04.1981 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206, 43 (1960) до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 18.02.1986 звільнений із Березанської ВК № 95 Київської області з невідбутним строком 2 роки 6 місяців 2 дні;

-28.08.1986 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 (1960) до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна;

-29.09.1987 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 (1960) до позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією майна. 15.05.1989 звільнений із Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання;

-07.08.1991 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206 (1960) до позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією майна. 13.04.1995 звільнений із Замкової ВК № 58 Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

-09.02.1998 Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 141, ч. 4 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 8 років. -11.02.1999 Харківським районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 42 КК України (1960) до позбавлення волі строком на 12 років. 22.04.2006 звільнений із Бердичівської ВК № 70 Житомирської області по відбуттю строку покарання;

-07.04.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. 18.05.2011 умовно-достроково звільнений із Березанської ВК № 95 Київської області з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 25 днів;

-01.10.2013 Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. 09.04.2014 умовно-достроково звільнений із Білоцерківської ВК № 35 Київської області з невідбутим строком 2 місяці 18 днів;

-27.10.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.;

-20.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.05.2017 умовно-достроково звільнений із Бучанської ВК № 85 Київської області з невідбутим строком 1 місяць 7 днів;

-31.10.2017 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. 11.12.2019 умовно-достроково звільнений із Білоцерківської ВК № 35 Київської області з невідбутим строком 8 місяців 4 дні;

-10.08.2020 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України, до арешту строком на 4 місяці. 02.04.2021 звільнений із Житомирського ВЦ по відбуттю строку покарання.

в с т а н о в и в :

21.08.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах досудового розслідування строком на 53 дні, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчою у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в тому, що 04.07.2023 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні Білоцерківської МЛ №2, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9, де помітив відчинені двері в кімнаті для персоналу. ОСОБА_5 зайшовши до вказаної кімнати, на столі побачив жіночу сумку чорного кольору, належну ОСОБА_7 .. В цей час у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки, з метою подальшого викрадення коштів що знаходяться на банківському рахунку доступ до якого дає вказана картка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна із гаманця, який знаходився у вказаній жіночій сумці викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_5 достеменно розуміючи, що банківська картка є електронним платіжним документом та належить потерпілій ОСОБА_7 залишив її при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківському рахунку.

Встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Проте, встановлено, що 04.07.2023 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебував в приміщенні Білоцерківської МЛ № 2, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, б. 9, де помітив відчинені двері в кімнаті для персоналу. Зайшовши до вказаного приміщення ОСОБА_5 , на столі побачив жіночу сумку чорного кольору, належну ОСОБА_7 .. В цей час у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна із гаманця, який знаходився у вказаній жіночій сумці викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04.07.2023 близько 13 год. 45 хв. у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення коштів, які знаходилися на банківському рахунку картки «ПРИВАТБАНК» доступ до якого надає пластикова картка з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та яку він викрав в цей день.

З цією метою, 04.07.2023 року в період часу з 13 год. 45 хвилини до 15 год. 48 хвилин, ОСОБА_5 , після заволодіння офіційним документом, а саме вказаною банківською карткою належною ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перебуваючи в ресторані Coffee Rite, що по вулиці Соборна Площа б. 11 в м. Біла Церква Київської області викрав грошові кошти шляхом проведення у зазначеному магазині однієї транзакції через платіжний термінал на суму: 64 гривні 00 копійок, перебуваючи в магазині «Продукти Містер Дак», що по вул. Ярослава Мудрого б. 40 в м. Біла Церква Київської області, викрав кошти шляхом проведення у зазначеному магазині однієї транзакції через платіжний термінал на суму: 25 гривень 00 копійок, перебуваючи в магазині Torgiveniy Pavilion, що по Торговій площі б.8 викрав кошти шляхом проведення у зазначеному магазині двох транзакцій через платіжний термінал на суми: 49 гривень 00 копійок та 22 гривні 00 копійок, перебуваючи в магазині «Продукти Гетьман», що по вул. Гетьманська 4 в м. Біла Церква Київської області, викрав кошти шляхом проведення у зазначеному магазині двох транзакцій через платіжний термінал на суми: 135 гривень 00 копійок та 127 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 та знаходилися на її банківському рахунку на загальну суму 422 гривні 00 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 422 гривні 00 копійок.

12 серпня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідча посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. З огляду на викладене, усвідомлення можливості настання вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей та офіційно не працевлаштований, тобто не обтяжений міцними соціальними зв`язками та може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування.

Окрім цього, санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання за їх вчинення у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому останній, усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, не маючи перелічених стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може легко змінити місце свого фактичного проживання без будь-яких негативних для себе наслідків.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Зазначене підтверджується тим, що останній неодноразово судимий.

Незважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Наведені обставини вказують на достатність підстав вважати, що рівень суспільної небезпеки підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час виріс, при цьому наявні вагомі підстави вважати, що у разі перебування на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав зазначив, що цілеспрямовано зайшов до приміщення лікарні, щоб скоїти крадіжку, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, наявність постійного місця роботи, хоча не зміг його назвати, постійного місця проживання, яке він винаймає без будь якого документального підтвердження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного а також просила врахувати наявність ряду хронічних захворювань.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчою у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідча у клопотанні.

У клопотанні слідчою наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також враховує що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, незважаючи на те, що стосовно нього у інших судах розглядаються кримінальні провадження.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 53 дні в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати підозрюваному розмір застави, який з огляду на матеріальне становище підозрюваного має бути середнього розміру визначеному Законом для даної категорії кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003282 від 05.07.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 53 дні - по 12 жовтня 2023 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного на виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає складає 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 129450 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн.).

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на підозрюваного покласти такі обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1