Код суду 233 Справа № 233/1824/23
Вирок

Іменем України

13 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, неодружений, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, водія-електрика радіо-відділення взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 20 квітня 2023 року затвердженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 :

Солдат ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика радіо відділення взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 22 березня 2023 року приблизно о 17 год. 55 хв., перебуваючи на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по автомобільній дорозі сполученням м. Костянтинівка - с. Довга Балка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, розташованого за координатами: широта НОМЕР_2 , довгота: НОМЕР_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309КК України, за незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, звернувся до працівника поліції - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з обіцянкою надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 16 500,00 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень) за не реєстрацію факту виявлення в нього наркотичних засобів за ч.1 ст.309КК України.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

10 липня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання; не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.369КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно дост.12КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має адресу реєстрації та місце мешкання, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, неодружений, є військовослужбовцем, за місцем мешкання та несення служби характеризується посередньо.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10 липня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2023 року на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, яка є власністю Головного управляння Національної поліції в Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), та вилучена під час огляду місця події 22 березня 2023 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 10 липня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вияді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000111 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108, яка є власністю Головного управляння Національної поліції в Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), та вилучена під час огляду місця події 22 березня 2023 року - скасувати.

Речові докази

- цифрову нагрудну відеокамеру CammPro 1826R2.3/32, інвентарний номер 327395/108 - яка зберігається у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №545, номер книги обліку 34, порядковий номер 545) - повернути Головному управлянню Національної поліції в Донецькій області ( м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86), як законному володільцю.

- компакт диск DVD-R «TITANUM» з відеозаписами формату МР4 з назвою «0» зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1