печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2

КК України.

Благодійна організація «Благодійний фонд «Все для перемоги» (у подальшому БО «БФ «Все для Перемоги», ), засновниками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує кошти від естонської волонтерської організації «Слава Україні», засновницею та генеральною директоркою якої є громадянка Естонії ОСОБА_6 ).

У подальшому, представники БО «БФ «Все для перемоги», залучили підконтрольні та/або пов`язанні з ними підприємства ТОВ «Айсі Констракшн» (), ТОВ «БІЛТЕКС» (), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), інші невстановлені у ході досудового розслідування підприємства, з метою отримання прибутку, шляхом завищення вартості товарів і послуг, отримували благодійну допомогу від естонської волонтерської організації «Слава Україні».

Згідно отриманої інформації, внаслідок утвореної протиправної злочинної схеми, представники БО «БФ «Все для перемоги» за посередництва з підконтрольними та/або пов`язаними з ними підприємствами, з метою отримання прибутку, шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами, незаконно використали на свою користь благодійну допомогу у розмірі близько 500 000 євро.

У ході розслідування встановлено коло фізичних осіб, які прямо чи опосередковано можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у тому числі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор БО «БФ «Все для перемоги», а також здійснює загальне керівництво господарською діяльністю ТОВ «Айсі Констракшн», з метою отримання незаконного прибутку від естонської волонтерської організації «Слава Україні»;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директор ТОВ «Айсі Констракшн» - за вказівкою та умовах ОСОБА_5 здійснює керівництво підприємством, а також погоджує фінансово-господарські документи із зазначенням завищеної вартості товарів і послуг, на підставі яких отримується незаконний прибуток від естонської волонтерської організації «Слава Україні»;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , головний бухгалтер БО «БФ «Все для перемоги» та ТОВ «Айсі Констракшн» - за вказівкою ОСОБА_11 готує фінансово-господарські документи із зазначенням завищеної вартості товарів і послуг, на підставі яких отримується незаконний прибуток від естонської волонтерської організації «Слава Україні»;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітниця естонської волонтерської організації «Слава Україні», БО «БФ «Все для перемоги» та ТОВ «Айсі Констракшн» за вказівкою та умовах ОСОБА_5 здійснює допомогу у діяльності БО «БФ «Все для перемоги» та ТОВ «Айсі Констракшн» із завищеням вартості товарів і послуг, на підставі яких отримується незаконний прибуток від естонської волонтерської організації «Слава Україні»;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фізична особа підприємець в порядку та на умовах ОСОБА_5 , за завищеною вартістю здійснює переобладнання транспортних засобів призначених для потреб Збройних сил України, а в окремих випадках надає рахунки про послуги, які ним фактично не надавалися.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу «VOLKSWAGEN BEETLE» д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_5 та транспортного засобу «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_6 , 2022 року випуску, VIN НОМЕР_7 , власником є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_11 являється дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_11 з 03.07.2020 зареєстрована як фізична особа підприємець та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Львівській області як платник єдиного внеску.

Згідно з показами отриманими під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснював виготовлення та надання фінансово-господарських документів із зазначенням завищеної вартості товарів і послуг, на підставі яких отримувався незаконний прибуток від естонської волонтерської організації «Слава Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.06.2023 постановою прокурора транспортний засіб «VOLKSWAGEN BEETLE» д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_5 та транспортний засіб «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_6 , 2022 року випуску, VIN НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано речовим доказом із підстави - інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN BEETLE» д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року випуску, VIN НОМЕР_5 та транспортний засіб «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_6 ,

2022 року випуску, VIN НОМЕР_7 , власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із забороною їх відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1