Справа №463/6704/23
Провадження №1-кс/463/5527/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, територіальних органів, що стосуються громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення та копіювання.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що відносно іноземця громадянина Федеративної Республіки (потерпілий), здійснюються протиправні дії злочинного характеру шахрайство, що виражаються у заволодінні чужим майном грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах за начебто позитивне вирішення питання про отримання останнім статусу біженця на території України. 29.06.2023 близько 22 години 30 хвилин під час чергової зустрічі, яка відбулася між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, в незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_9 іншу частину обумовленої суми грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення злочину становить 1 098 000 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч) гривень, за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку. Таким чином, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні або спростуванні фактів, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідством встановлено, що відносно іноземця громадянина Федеративної Республіки (потерпілий), здійснюються протиправні дії злочинного характеру шахрайство, що виражаються у заволодінні чужим майном грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах за начебто позитивне вирішення питання про отримання останнім статусу біженця на території України. Так, 17 червня 2023 року в ході особистої зустрічі потерпілого та народного депутата України ОСОБА_7 , потерпілим передано частину грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

В подальшому, в ході особистої зустрічі потерпілого та ОСОБА_7 , останній підтвердив, що для остаточного вирішення питання щодо начебто надання статусу біженця через суд першої інстанції, йому необхідно надати ще іншу частину грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

В подальшому 29.06.2023 близько 22 години 30 хвилин під час чергової зустрічі, яка відбулася між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, в незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_9 іншу частину обумовленої суми грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становить 1 098 000 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч) гривень, за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

В ході проведення обшуку 30.06.2023, в сумці ОСОБА_7 , виявлено грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, які в подальшому вилучено. В той же день, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_11 , вказав, що раніше, протягом 2022 року, ОСОБА_7 також вказував йому на можливість надання допомоги за грошові кошти та визначав певні суми, які необхідно йому передати для підвищення вірогідності прийняття рішення в інтересах ОСОБА_9 . Так, за період з 2022 року ОСОБА_11 , організував передачу для ОСОБА_7 у грошові кошти за нібито вирішення питань та прийняття рішень судами в інтересах ОСОБА_9 .

З врахуванням положень п.7 ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України, зважаючи на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, територіальних органів знаходиться охоронювана законом інформація що стосуються громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і наявні у ній відомості можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурні підрозділи, територіальні органи, надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей, предметів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до всіх документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, територіальних органів, що стосуються громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі: заяви-анкети (звернення) про визнання біженцем (отримання статусу біженця) або особою, яка потребує додаткового захисту та документів, які додаються, результати розгляду, відомості що підтверджують повідомлення з приводу прийнятих рішень, за результатом розгляду, звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, територіальних органів, з приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації щодо претензійної роботи щодо останнього (звернення громадян, адвокатів, представників правоохоронних органів та ін.) за період з січня 2021 року по 09 серпня 2023 року, з можливістю виготовлення копій, їх ознайомлення та вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , або за іншою адресою в місцях розташування структурних підрозділів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурним підрозділам, територіальним органам, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1