Справа № 462/4122/23
провадження 1-кс/462/1442/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка зателефонувавши на її мобільний телефон, із таких номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 10:39 год. по 11:51 год. 24.05.2023 року, представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа її грошовими коштами із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у сумі 38 843,36 грн., двома платежами по 19 421,68 грн. кожен та із картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 у сумі 3800 гривень. Всі вищевказані кошти були перераховані на банківську картку, яка належить ОСОБА_6

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 25.05.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 24.05.2023 вона перебувала вдома за місцем свого проживання. Об 10.39 год. до неї на її мобільний телефон марки «Хуавей» НОМЕР_5 зателефонував невідомий номер НОМЕР_6 . Піднявши телефон, вона почула голос невідомого чоловіка, який представився працівником служби безпеки банку та сказав до неї, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 невідомі намагаються зняти кошти у сумі 800 грн. Даний чоловік запитав її, чи я буде вона сплачувати це, на що вона відповіла, що нічого сплачувати не буде. Тоді працівник служби безпеки банку запропонував їй зателефонувати за номером 3700 і повідомити про те, що хочуть зняти грошові кошти з її картки. Подзвонивши за номером 3700 їй ніхто не відповів. Однак, одразу ж до неї зателефонував інший мобільний номер НОМЕР_1 , піднявши виклик, вона почула невідомий чоловічий голос (інший), який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказав що його звати « ОСОБА_7 ». Оскільки у неї мобільний телефон марки «Хуавей» НОМЕР_5 розряджається та може відключитись, то вона попросила особу на ім`я ОСОБА_7 , щоб він перетелефонував їй на інший її номер НОМЕР_7 . Особа на ім`я ОСОБА_7 перетелефонував їй на інший її номер та спитав як її звати та скільки у неї є банківських карток, на що вона відповіла, що у неї є чотири банківських картки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Особа на ім`я ОСОБА_7 тоді сказав, що їй необхідно виготовити ще одну банківську картку універсальну і вона погодилась, після чого особа на ім`я ОСОБА_7 сказав їй зайти у додаток на мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав говорити що саме вона має натиснути на телефоні та ввести якусь комбінацію цифр. Дана особа їй все говорила що вона має вводити (яку саме комбінацію цифр вона вводила не може пригадати) , що вона і зробила. Після цього в додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 на її мобільному телефоні з`явилась карта універсальна № НОМЕР_3 на якій був кредитний ліміт у сумі 40000 грн. ОСОБА_8 запитала, що це за кошти, у відповідь особа на ім`я ОСОБА_7 відповів що це «банківський обіг коштів» , що так потрібно, після чого вона вводила ще якусь комбінацію цифр, та одразу ж об 11:14 год. були зняті грошові кошти у сумі 19421,68 грн., потім вона знову щось набрала та об 11:59 год. було ще раз знято грошові кошти у сумі 19421,68 грн. ОСОБА_8 запитала що то таке, на що особа на ім`я ОСОБА_7 сказав до неї, що це така операція - захист від шахраїв, що кошти надійшли до її оператора ОСОБА_6 , яка одразу ж перекине на її нову банківську картку. При цьому він попросив ОСОБА_9 сфотографуватись тримаючи у руці свою банківську картку № НОМЕР_4 , що вона і зробила. Весь той час дана особа розмовляла з ОСОБА_9 по телефону. Після чого, особа на ім`я ОСОБА_7 сказав, щоб вона була на зв`язку і вона включеним телефон протримала кілька хвилин, але відповіді ніякої не було, після чого вона виключила його. ОСОБА_8 зрозуміла що щось не так, переглянула свій додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 і побачила, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 об 10.42 год. зняті грошові кошти у сумі 3800 грн. переказ коштів на картку ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування, з метою встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникає необхідність в отриманні документів (інформації), про здійснення 24.05.2023 року переказів коштів з банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

Вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації), а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Стосовно клопотання слідчого про надання можливості вилучити оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то таке є необґрунтованим та передчасним.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії таких документів, інформації на паперовому або магнітному носії у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації про здійснення 24.05.2023 року переказів коштів з банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки, МФО банківської установи).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1