Провадження № 1-кп/742/389/23
Єдиний унікальний № 742/3822/23
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила службову недбалість та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2016 прокурором Прилуцької місцевої прокуратури складено рапорт за фактом неналежного виконання службовими особами Прилуцької міської ради при розпорядженні комунальним майном та утриманні споруд цивільного захисту населення, а саме 13.07.1994 року рішенням виконкому Прилуцької міської ради №331 будинок за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності, 63 разом із спорудою цивільного захисту передано у приватну власність орендному виробничо-торгівельному підприємству «Маркет», що призвело до порушення ЗУ «Про приватизацію державного майна» від 15.03.1992 року.

24.10.2016 року Прилуцькою місцевою прокуратурою за даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000084 за ч.1 ст.367 КК.

В ході досудового розслідування встановлений факт незаконного передання у приватну власність протирадіаційного укриття №95862, що являє собою підвальне приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_1 .

В подальшому органом приватизації і управління комунальним майном Прилуцької міської ради в особі голови виконкому ОСОБА_4 та орендним виробничо-торговельним підприємством «Маркет» 25.07.1994 року укладений договір купівлі-продажу, згідно якого у власність ОВТП «Маркет» перейшла будівля універмагу та будівля складу універмагу по АДРЕСА_1 разом з підвальним приміщенням, що є захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційним укриттям №95862, прийнятим на облік у 70-х роках.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний вище договір укладений на підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради №331 від 13.07.1994, яким вказаний будинок разом з підвальним приміщенням - протирадіаційним укриттям, в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» від 15.03.1992 передано у приватну власність орендному виробничо-торговельному підприємству «Маркет».

На даний час вказаний вище об`єкт нерухомості згідно свідоцтва про право власності від 29.07.2005 перебуває у власності ТОВ «Саксес», .

Загальна залишкова балансова вартість будівлі універмагу та будівлі складу універмагу станом на 2004р. становила 580 530,00 грн. Балансова вартість підвального приміщення, яке є протирадіаційним укриттям окремо не визначалась.

Органом приватизації і управління комунальним майном Прилуцької міської ради в особі голови виконкому ОСОБА_5 та орендним виробничо-торговельним підприємством «Маркет» 25.07.1994р. укладений договір купівлі-продажу, згідно якого у власність ОВТП «Маркет» перейшла будівля універмагу та будівля складу універмагу по АДРЕСА_1 разом з підвальним приміщенням, що є захисною спорудою цивільного захисту протирадіаційним укриттям №95862, прийнятим на облік у 70-х роках.

Згідно копії договору укладеного на підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради №331 від 13.07.1994, яким вказаний будинок разом з підвальним приміщенням - протирадіаційним укриттям, в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» від 15.03.1992 передано у приватну власність орендному виробничо-торговельному підприємству «Маркет».

23.02.2017 року прокурором долучено свідоцтво про право власності від 29.07.2005 року, згідно якого будівля перебуває у власності ТОВ «Саксес», .

Враховуючи те, що рішення виконкому Прилуцької міської ради №331 від 13.07.1994 приймалось колегіально на засіданні виконкому, у діях посадових осіб Прилуцької міської ради при прийнятті вказаного вище рішення не вбачається складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, оскільки відповідальність за ст. 367 настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридичне був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений на цей час нетяжкий злочин сплив ще 13.07.1999 року.

Таким чином, навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного злочину, така особа підлягатиме звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила службову недбалість та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» за №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Зокрема, п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За таких обставин, оскільки подія мала місце 13 липня 1994 року, тому з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним вище діянням закінчилися 13 липня 1999 року.

Навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, така особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000084 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, та, відповідно, не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я особи та не є кримінальним правопорушенням, за яке згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак, підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила службову недбалість та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1