ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8459/22 Номер провадження 11-сс/814/565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року про повернення скарги,-

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого повернуто заявнику у зв`язку із поданням її після закінчення строку , передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати , а матеріали скарги направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду даної скарги по суті.

На переконання принесеної апеляції вказує , що копію постанови про закриття кримінального провадження не отримували та подали скаргу протягом десяти днів після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

В судовому засіданні адвокат апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав. Прокурор заперечував з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , учасників судового провадження на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , повертаючи скаргу , не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поневолення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, 20 березня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 від 31.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000539 внесеного до ЄРДР 20.08.2022 .

Слідчий суддя, повертаючи скаргу вказала, що вона подана до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

Проте з такими висновками суду колегія суддів не може погодитись.

Так , подаючи скаргу , її ініціатор вказував , що дізнався про закриття кримінального провадження № 0000539 внесеного до ЄРДР 20.08.2022, постановою слідчого від 31.12.0222 року, тільки 12 березня 2023 року , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказану позицію адвокат доносить і в апеляційній скарзі.

А відтак скарга , яка надійшла до слідчого судді місцевого суду 20 березня 2023 року є такою , що подана у строки , передбачені ч.1 ст.304 КПК України протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Проте вказаних обставин слідчий суддя не врахува..

За таких обставин , слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин та вищевказані порушення , допущені судом є істотними та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

У рішенні «Станьо проти Бельгії» Європейський суд з прав людини вказав , що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту .

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про призначення нового розгляду скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 406, 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити ;

ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2023 року про повернення скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4