01.09.2023 ЄУН 389/1989/16-К
провадження №1-кп/389/197/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2023 року року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 25.05.2016, №0001479 від 14.08.2015, №0001657 від 06.08.2016, №0000322 від 11.02.2018, №0000203 від 26.01.2018, №0000358 від 28.09.2022 року, №0000108 від 04.04.2023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, депутатом будь-якого рівня та інвалідом не являється, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв: викрадення офіційного документа; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; таємне аикрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

13 серпня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Зустріч», розташованого за адресою вул.Калініна,134, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_6 , банківської картки АБ «Експрес Банк».

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Зустріч» за вищевказаною адресою, із кишені штанів ОСОБА_6 , таємно викрав, належну останньому, банківську картку АБ «Експрес Банк» з метою подальшої крадіжки грошових коштів з указаної картки.

В подальшому, 13 серпня 2015 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні залізничного вокзалу станції «Знам`янка-Пасажирська», розташованого за адресою вул.Калініна,130, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи, раніше виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 , грошових коштів з його банківської картки АБ «Експрес Банк», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказану банківську картку та знаючи ПІН-код до неї, вставив її у банкомат АБ «Експрес Банк», який знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу станції «Знам`янка- Пасажирська», розташованого за адресою вул.Калініна, 130, м.Знам`янка Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_5 , провівши необхідні операції та дії, виконавши транзакції з видачі готівки, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2000 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

14 травня 2016 року, приблизно о 05.30 годині, ОСОБА_5 знаходився напроти будинку №72, розташованого по вул.Віктора Голого у м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , в салоні автомобіля марки «Шкода Октавія», який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy А-3».

Побачивши вказаний телефон, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А-3», який знаходився в автомобілі «Шкода Октавія», розташованому напроти будинку №72 по вул.Віктора Голого у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , з салону автомобіля «Шкода Октавія», розташованого у вищевказаному місці, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А-3», вартістю 8600 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8600 грн.

14 червня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_8 грошових коштів, які знаходились в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , з тумбочки в кімнаті будинку, за вищевказаною адресою, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 900 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

06 серпня 2016 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , рухався по вул.Перспективній в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_9 , грошових коштів, які знаходились у сумці у спальному відділенні кабіни водія вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочини дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із сумки, яка знаходилася в спальному відділенні кабіни водія вищевказаного автомобіля, під час руху по вул.Перспективній в смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1700 грн.

Після зупинки, на перехресті вулиць Партизанської та Дмитрівської у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, з місця скоєння злочину зник, у подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

22 січня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 знаходився поряд із приміщенням кафе «Зустріч», розташованим за адресою вул.Калинова,134, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння, належним ОСОБА_10 , мобільним телефоном «Samsung Galaxy S6».

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_10 , належний останньому, мобільний телефон «Samsung Galaxy S6», вартістю 6975,00 грн., в якому знаходились сім-картка оператору «Vodafone», вартістю 25,00 грн. та сім-картка оператору «Київстар», вартістю 25,00 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що здійснювати телефонний дзвінок та повертати мобільний телефон із сім-картками потерпілому він не буде.

Після того, як ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy S6», в якому знаходились сім-картка оператору «Vodafone» та сім-картка оператору «Київстар», ОСОБА_5 , заволодівши указаним майном таким чином, шляхом зловживання довірою, повторно, з місця скоєння злочину зник, вказаним майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав сторонній особі, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7025,00 грн.

10 лютого 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_5 знаходився в житловому будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_11 , майна з кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, шо його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з карману куртки, яка висіла на вішалці у вказаній кімнаті, шлях вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_11 , мобільний телефон «Assistant AS-5435», вартістю 1870,00 грн. з сім-карткою оператора «Водафон», вартістю 25,00 грн., після чого, із шафи в тій же кімнаті, викрав 5100,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6995,00 грн.

17 лютого 2018 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кафе «Зустріч», розташованому за адресою вул.Калинова,134, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_12 , мобільного телефону, який знаходилися на стільці в приміщенні кафе «Зустріч», розташованому за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_12 , мобільний телефон «Nomi i4510» вартістю 1125,00 грн. з сім-карткою оператора «Vodafone», вартістю 25,00 грн., який знаходився на стільці в приміщенні кафе «Зустріч», розташованому за адресою вул.Калинова,134, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1150,00 грн.

27.09.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 знаходились поруч із магазином «Маркетопт №30», розташованого за адресою: вул. Олени Теліги, 10-п, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання до вірою (шахрайство) вчинене повторно, а саме на заволодіння належним ОСОБА_13 мобільним телефоном «Redmi Note 9 Pro».

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_14 шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, ніби то з метою здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_13 належний останньому мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» вартістю 5890 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_13 він не буде.

Після того, як ОСОБА_13 передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном шляхом зловживання довірою, з місця скоєння злочину зник, вказаним мобільним телефоном у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_15 , чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5890 грн.

Крім того, 26.01.2023 року, приблизно о 19.30 год, ОСОБА_5 знахидився в приміщенні кафе «Рідна Хата», розташованого по вул.. Привокзальній, 2 б, м. Знам`Янка.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_16 зовнішнього акумулятора (павербанку) «Xiami Power Bank» 10000mAh White» та грошових коштів, які знаходилися у сумці, що висіла на барній стійці в приміщенні кафе.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_14 , скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, останній шляхом вільного доступу таємно повторно викрав, належні ОСОБА_16 зовнішнього акумулятора (павербанку) «Xiami Power Bank» 10000mAh White» та грошових коштів, які знаходилися у сумці, що висіла на барній стійці в приміщенні кафе.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 шкоду у розмірі 925 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких дійсно в серпні 2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кафе «Зустріч» в м.Знам`янка, де, із кишені штанів ОСОБА_6 , викрав, належну останньому, банківську картку АБ «Експрес Банк». В цей же день, у приміщенні залізничного вокзалу станції «Знам`янка-Пасажирська», вставив викрадену банківську картку, знаючи ПІН-код до неї, до банкомату та зняв з неї гроші у сумі 2000 грн.

В травні 2016 року, він знаходився напроти будинку №72, розташованого по вул.Віктора Голого у м.Знам`янка, побачив в салоні автомобіля марки «Шкода Октавія», який потрапив у ДТП, мобільний телефон, який викрав, при цьому його ніхто не бачив.

В цей же день, з тумбочки в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , викрав гроші у сумі 900 грн.

В серпні 2016 року, перебуваючи в автомобілі «Scania», за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , що рухався по вул.Перспективній в смт.Знам`янка-Друга, переконавшись, що його дії ніким не помічені, з сумки, яка знаходилась у спальному відділенні кабіни водія, викрав гроші в сумі 1700 грн.

В січні 2018 року, перебуваючи біля кафе «Зустріч», розташованого по вул.Калинова,134, м.Знам`янка, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_10 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S6», телефон йому не повернув і повертати не збирався. В подальшому продав телефон невідомій особі.

В лютому 2018 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , впевнившись, що його ніхто не бачить, з карману куртки, яка висіла на вішалці у кімнаті будинку, викрав мобільний телефон «Assistant AS-5435» з сім-карткою оператора, а, з шафи в тій же кімнаті, викрав 5100,00 гривень.

В лютому 2018 року, перебуваючи в кафе «Зустріч», розташованому за адресою вул.Калинова,134, м.Знам`янка Кіровоградської області, впевнившись, що його ніхто не бачить, з стільця в приміщенні кафе, викрав телефон.

Викрадене використав на власні потреби.

27.09.2022 перебуваючи в стані алкогольного та знаходячись поруч із магазином «Маркетопт №30», розташованого за адресою: вул. Олени Теліги, 10-п, м. Знам`янка Кіровоградської області, під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_13 належний йому мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» та не повернув його останньому. Телефон продав ОСОБА_15 .

Також зазначив, що дійсно 26.01.2023 близько 19.30 год. ОСОБА_17 знаходився в приміщенні кафе «Рідна Хата, розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 2б м. Знам`янка, де і викрав у ОСОБА_16 зовнішній акумулятор (павербанк) «Xiaomi Redmi Power Bank 10000mAh White» та гроші.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Міру покарання ОСОБА_5 поклали на розсуд суду. Позови до ОСОБА_5 не пред`являли, через відсутність до останнього претензій.

Представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 , пред`явив в інтересах ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 9737 грн. та моральної шкоди в розмірі 21472 грн.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357, ч.2, ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за ознаками: викрадення офіційного документа; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; таємне аикрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкі злочини та проступок, особу ОСОБА_5 , який в силу в силу ст.89 КК України не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а такоє і висновок досудової доповіді.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_5 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Крім того, суд зазначає наступне, що положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

На підставах, передбачених ст. 49 КК України, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК України), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК (у редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, ці кримінально карані дії були віднесені до злочинів невеликої тяжкості, а згідно із чинною ст. 12 КК (у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ), який набрав чинності 01 липня 2020 року, є проступком.

Кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено 13.08.2015 року року. З дня його вчинення та до дня набрання вироком законної сили минуло більше трьох років.

Клопотань, про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений не заявляв, тому відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49, а також ч. 5 ст. 74 КК України за ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Щодо цивільного позову, пред`явленого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд приймає до уваги положення ст.128 КПК України, ст.1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до змісту ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зі змісту ст.23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_13 має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки судом встановлено спричинення їй протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , завдано як матеріальну так і моральну шкоду.

З урахуванням вищевикладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 в частині відшкодування майнової шкоди на суму 9737 грн. Підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі частково, а саме на 10000 грн., що буде відповідати принципам справедливості та розумності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експертів складають 1784 грн. та підлягаєть стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обрано, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до останнього.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі

- ч.2 ст.190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1784 (одна тисяча вісімсот чотири) грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 9737 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон «Assistant AS-5435» з сім-карткою оператора «Водафон», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити останньому як йому належні;

-мобільний телефон «Nomi i4510», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому, як йому належні;

коробку від мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому.

-зовнішній акумулятор (павербанк) Xiaomi Redmi Power Bank 10000mAh White» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_16 , залишити останній, як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .