печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 16.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 16.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань при процесуальному керівництві Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

16.03.2023 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру та з цього часу у нього виникли права та обов`язки передбачені КПК України.

Відповідно до складеного повідомлення про підозру від 16.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчиненні в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якої була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 cт. 27, ч. 2 cт. 28 ч. 4 cт. 368 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження стороною захисту встановлені чисельні невідповідності між викладеними обставинами в письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 , тобто, правовій кваліфікації кримінального правопорушення, фактичним обставинам викладеним в матеріалах кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 не підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, сторона захисту вважає, що у письмовому повідомленні про підозру та фактичних обставинах кримінального провадження, не встановлено в діях ОСОБА_5 ознак будь-якого кримінального правопорушення, на підставі наведених стороною обвинувачення відомостей у повідомленні про підозру.

Також стороною захисту в скарзі зазначено, що інформація, наведена стороною обвинувачення на обґрунтування підозри не містять беззаперечних фактів скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 368 КК України, а відтак не доводять обґрунтованості підозри.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених під час досудового розслідування обставин і зібраних доказів у кримінальному провадженні відсутні фактичні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності його вини повинні тлумачитись на його користь.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, є необгрунтованим і незаконним та підлягає скасуванню.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, минуло більше двох місяців, а кримінальне провадження не закрито та до суду з обвинувальним актом сторона обвинувачення не звернулась.

Захисники - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру від 16.03.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період з серпня по грудень 2022 року, займав посаду заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , у період з серпня по грудень 2022 року був керуючим партнером адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», діючим адвокатом, який здійснював свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 21/2245 від 14.09.2019, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

У період з серпня по грудень 2022 року заступник начальника начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із адвокатом ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди шляхом висловлювання прохання та одержання від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за організацію проведення слідчих дій, спрямованих на повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні майна, таким чином вчинили особливо тяжке корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за фактами привласнення чужого майна службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», підроблення документів ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» та їх використання, грубого порушення службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» законодавства про працю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000275 розпочато за заявами директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 та директора ТОВ «Європостачання» ОСОБА_9 .

Слідством у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, встановлено, що службові особи ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» протиправно привласнили майно - виробниче устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належне ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке перебувало у строковому платному користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» згідно договору оренди від 01.10.2021, строк оренди якого згідно вказаного договору сплинув 01.02.2022.

Так, приблизно у серпні 2022 року, більш точний час досудовим розсліуванням не встановлено, директор ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 зустрівся із заступником начальника - начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_7 , та повідомив, що є власником виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», та поцікавився стосовно заходів, які вживаються в рамках зазначеного кримінального провадження щодо відшукання, вилучення та повернення вказаного майна його законному власнику.

У цей час у заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_7 , у підпорядкуванні якого перебуває слідчий відділ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, виник злочинний умисел, спрямований на одержання від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за відшукання, вилучення та повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Згідно наявного умислу, ОСОБА_7 вирішив висловити ОСОБА_8 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди за відшукання, вилучення та повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Повернення майна директору ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 ОСОБА_7 вирішив здійснити шляхом надання згідно наявних службових повноважень відповідних вказівок слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у провадженні якого перебувало зазначене кримінальне провадження, щодо відшукання, вилучення та повернення вказаного майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, приблизно у серпні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що забезпечить в рамках кримінального провадження № 0000275 шляхом проведення слідчих та процесуальних дій відшукання, вилучення та повернення ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання» виробничого устаткування для виготовлення лікеро- горілчаної продукції, яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», та висунув пропозицію щодо надання йому за це неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повернути устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», в інший спосіб не вдасться, ОСОБА_8 вимушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх, ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання» прав і законних інтересів.

В той же час, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, заступник начальника - начальник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковник поліції ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, повідомив своєму знайомому ОСОБА_5 - керуючому партнеру адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», діючому адвокату, який здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 21/2245 від 14.09.2019, виданого Радою адвокатів Закарпатської області, щодо можливості спільного одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 за повернення в межах кримінального провадження № 0000275 останньому виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», на що адвокат ОСОБА_5 надав свою згоду.

Згідно наявного спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_5 розроблено остаточний протиправний механізм одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище, згідно наявних службових повноважень силами підпорядкованого органу досудового розслідування, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000275, організовує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій щодо відшукання, вилучення та повернення ОСОБА_8 виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», а керуючий партнер адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» - адвокат ОСОБА_5 шляхом особистих дій, а також дій адвокатів адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», забезпечує юридичний супровід ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, схиляючи останнього до необхідності надання неправомірної вигоди.

Так, 08.11.2022 ОСОБА_8 разом із адвокатами адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за вказівкою адвоката ОСОБА_5 прибули до приміщення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Під час проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції в Черкаській області за вказівкою ОСОБА_7 забезпечено визнання ОСОБА_8 потерпілим, допитано з обставин зазначених кримінальних правопорушень, встановлено, досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують належність ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання» устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

В цей же день, з метою додаткового доведення до відома ОСОБА_8 процедури повернення виробничого устаткування, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», адвокатом ОСОБА_5 близько 13.00 години організовано особисту зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_7 у приміщенні закладу громадського харчування «Faro del Porto», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, буд. 2. Під час спілкування ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , за присутності адвоката ОСОБА_3 , повідомили ОСОБА_8 , що найближчим часом в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 буде забезпечено проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на відшукання, вилучення виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», після чого зазначене майно буде повернуте ОСОБА_8 шляхом його демонтажу, вивезення та передачі на відповідальне зберігання довіреній особі, яку зазначить ОСОБА_8 . Відшукане, вилучене та передане майно ОСОБА_8 зможе використовувати для здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання». Проведення визначених слідчих та процесуальних дій, спрямованих на відшукання вилучення та повернення зазначеного майна, буде здійснено під контролем співробітників Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який забезпечить ОСОБА_7 шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, та за юридичного супроводу адвокатів адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», яких визначить та залучить керуючий партнер адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп» - адвокат ОСОБА_5 .

В подальшому, з метою реалізації спільного з адвокатом ОСОБА_5 умислу на одержання неправомірної вигоди, виконання доведеного до відома ОСОБА_8 механізму повернення останньому устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», забезпечення безпосереднього контролю за проведенням визначених у зв`язку з цим слідчих та процесуальних дій, ОСОБА_7 вирішено доручити проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за фактами привласнення чужого майна службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», підроблення документів ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» та їх використання, грубого порушення службовими особами ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» законодавства про працю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, керівником якого він є.

Після чого, 05.12.2022, близько 12-30 години, перебуваючи в приміщенні адвокатського об`єднання ТОВ «Ревелін Інформейшн Груп», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 14, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_3 , на виконання вказівки адвоката ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_8 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000275 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчі якого перебувають в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 .

Одночасно під час вказаної зустрічі, за вказівкою адвоката ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 повторно доведено до відома ОСОБА_8 наміри ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 щодо забезпечення у кримінальному провадженні № 0000275 проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на відшукання, вилучення виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», та повернення зазначеного майна ОСОБА_8 згідно повідомлених останніми раніше умов.

Так, у грудні 2022 року, за ініціативою ОСОБА_7 , шляхом порушення відповідного питання, підслідність у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000275 на підставі клопотання отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 про надання дозволу на проведення огляду приміщень ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», розташованих за адресою: Черкаська область, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км, буд. 6, з метою відшукання устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

На виконання усної вказівки ОСОБА_7 , діючи на підставі ухвали слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за участі директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 , залученого за вказівкою адвоката ОСОБА_5 , 27.12.2022 проведено огляд приміщень ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс», розташованих за адресою: Черкаська область, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км, буд. 6, під час якого виявлено та вилучено устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належне ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Після цього, згідно вказівки ОСОБА_7 , слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області вказане майно доправлено до визначеного ОСОБА_8 приміщення, а саме складського приміщення ТОВ «ДАА ТЕРРА 2000», розташованого за адресою: Київська область, с. Нові Петрівці, пров. Першого Травня, 2-Б, та передано на відповідальне зберігання зазначеній ОСОБА_8 особі, а саме керівнику складом ТОВ «ДАА ТЕРРА 2000» ОСОБА_11 .

З метою подальшої реалізації наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 28.12.2022 адвокат ОСОБА_5 під час спілкування за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності надання йому та ОСОБА_7 грошової винагороди у сумі 30 000 доларів США за повернення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000275 майна. В свою чергу, ОСОБА_8 повідомив адвокату ОСОБА_5 щодо наявності у нього лише раніше обговореної суми грошових коштів в розмірі 20 000 доларів США.

Після узгодження із ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності 29.12.2022 надання ОСОБА_7 частини обумовленої неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США, а іншої частини неправомірної вигоди у сумі 10 000 доларів США на початку 2023 року.

Так, з метою реалізації наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, 29.12.2022, близько 16-00 години, за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» адвокат ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та поцікавився щодо наявності у ОСОБА_8 обумовленої ним неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США. Після отримання підтвердження наявності у ОСОБА_8 зазначеної суми коштів, адвокат ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 зателефонувати ОСОБА_7 , повідомити про готовність прибуття до міста Черкаси та узгодити місце зустрічі.

При цьому, з метою конспірації спільної з ОСОБА_7 злочинної діяльності з одержання неправомірної вигоди, адвокат ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 під час дзвінка представитись, повідомити пароль «Матрос», вигаданий та узгоджений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що слугуватиме знаками ідентифікації особи ОСОБА_8 та готовності останнього до зустрічі з метою надання обумовленої суми неправомірної вигоди. Крім того, з метою додаткового камуфлювання факту передачі ОСОБА_7 грошових коштів у якості неправомірної вигоди, адвокат ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 покласти наявні у останнього грошові кошти у сумі 20 000 доларів США у паперовий конверт, придбати подарунковий пакет, в який покласти вказаний конверт із грошима, та додатково придбати та поставити у пакет будь-який алкогольний напій. Пакет у зазначеному вигляді передати під час зустрічі ОСОБА_7 .

На виконаня вказівки адвоката ОСОБА_5 , 29.12.2022, близько 16-20 години, ОСОБА_8 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 , повідомив пароль «Матрос», ідентифікувавши свою особу, як таку, що готова до зустрічі з останнім з метою надання обумовленої суми неправомірної вигоди, та повідомив ? про свою готовність прибуття до міста Черкаси.

Після цього, на виконання вказівки адвоката ОСОБА_5 , прямуючи автошляхом у напрямку м. Черкаси перебуваючи на автозаправній станції, розташованій у с. Гора, Київської області (траса Київ-Бориспіль), ОСОБА_8 придбав алкогольний напій бренду «Martell» ємністю 0,7 літри. Наявні грошові кошти у сумі 20 000 доларів США у паперовому конверті білого кольору та алкогольний напій бренду «Martell» ємністю 0,7 літри ОСОБА_8 поклав до подарункового різнокольорового пакету для подальшої передачі ОСОБА_7 .

Близько 19-30 години, ОСОБА_8 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про своє прибуття до м. Черкаси. В свою чергу, ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_8 місцем зустрічі визначив паркувальний майданчик поблизу закладу громадського харчування « KFC » (поруч із приміщенням Будинку торгівлі), розташованого за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 207/1 .

В цей же день, близько 19-40 години, перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу закладу громадського харчування « KFC » (поруч із приміщенням Будинку торгівлі), розташованого за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 207/1, директор ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 зустрівся із начальником слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_7 , прибувшим за вказаною адресою на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», та передав ОСОБА_7 , згідно вказівки ОСОБА_5 , пакет з алкогольним напоєм бренду «Martell» ємністю 0,7 літри та паперовим конвертом білого кольору з грошовими коштами у сумі 20 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 29.12.2022 складає 731 372 грн), у якості частини від загальної обумовленої суми неправомірної вигоди, за відшукання,- вилучення та повернення в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції, належного ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» та ТОВ «Європостачання», яке після спливу строку оренди залишилося у користуванні ТОВ «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс».

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто злочині, передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, та пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

З урахуванням наявності підстав 16.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявами директора ТОВ «Ворлд Спіріт Еліт» ОСОБА_8 30.09.2022 та 04.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2022 з додатками до нього;

- рапортом ГОУ ДБР від 18.10.2022 на виконання доручення № 31/2/2- 52044-22 від 12.10.2022.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2022 з додатками до нього;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії)

- аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_7 від 11.11.2022 від 11.11.2022;

- рапортом ГОУ ДБР від 16.12.2022 на виконання доручення № 31/2/2- 52044-22 від 12.10.2022 з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2023;

- протоколом огляду, копіювання та вручання заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 29.12.2022 з додатком;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 30.12.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_8 )

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_5 )

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_7 )

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2023;

- рапортом ГОУ ДБР від 16.02.2023 на виконання доручення № 126/10-5- 05/30/23 від 12.10.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_8 );

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2023 (аудіо-, відеоконтрль особи відносно ОСОБА_5 );

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на наявність підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Заслухавши пояснення захисників, підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, заперечення та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352 від 06.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

16.03.2023 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру та з цього часу у нього виникли права та обов`язки передбачені КПК України.

З врахуванням даної обставини, захисник не погоджуються з даним повідомленням про підозру та вважає, що вони є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим звернулись до суду для її оскарження.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 16.03.2023 вбачає, що посилання сторони захисту на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є незаконним та необґрунтованим, оскільки текст повідомлення про підозру не містить інформації, що підтверджує вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є безпідставними, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою при вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, є законними, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 16.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0001352 від 06.10.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1