Справа № 366/1338/23
Провадження № 1-кп/366/162/23
В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 12.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Термахівка Іванківського району Київської області, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 10.02.2023 близько 15 год. 40 хв. (більш точний час не встановлено), знаходячись в магазині «Ева № 3328», що за адресою: вул. Київська, 30а, смт. Іванків, Вишгородський район, Київська область, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці парфумерного відділу один флакон парфумів «Police to be Green», об`ємом 125 мл., вартістю 746 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перейшов до іншого відділу магазину та сховав парфуми під зовнішнім одягом.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , взяв інший товар з полиць магазину та попрямував до каси, де здійснив оплату іншого товару, але не розрахувавшись за один флакон парфумів «Police to be Green», об`ємом 125 мл., вийшов з магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ТОВ «Руш» майнову шкоду на суму 746 грн.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобов`язався стати на шлях виправлення.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що був сильно п`яний і не пам`ятає як так вийшло, можливо поклав парфуми до кишені і забувся заплатити, а можливо, і не мав наміру платити за них. Свою поведінку пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила суду, що за викрадення парфумів не варто застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємому викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, скарг за місцем проживання на нього не надходило.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставин, які б обтяжували покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також зважаючи на позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, приймаючи до уваги досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якій міститься висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього слід застосувати положення ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, підлягають залишенню у представника потерпілого магазин ЕВА ТОВ «Руш».

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором не заявлено, відповідно підстав обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати, на залучення експерта, вартість яких становить 220 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 822/23 від 16.02.2023 року), стягнути із засудженого ОСОБА_4 (відшкодування вартості якої здійснюються на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ).

Речові докази: парфуми «Police to be Green», об`ємом 125 мл - залишити в користуванні та розпорядженні представника потерпілого.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_6