Справа № 638/4289/23
Провадження № 1-кс/638/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківські йобласті ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000100 від 11.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 11.05.2023 за адресою: блокпост «Кам`янка», траса «Київ- Харків- Довжанський», 630 км було зупинено авто «КІА», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Гвазави ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки.

Вищевказані вилучені предмети 12.05.2023 визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у якої вилучено майно, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова

Слідчим суддею становлено, що у провадженні Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.05.2023 за адресою: блокпост «Кам`янка», траса «Київ- Харків- Довжанський», 630 км було зупинено авто «КІА», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Гвазави ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки

Постановою слідчого від 12.05.2023 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківські йобласті ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000100 від 11.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11.05.2023 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ- Харків- Довжанський», 630 км, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 7441 09.07.2021, дійсне до 09.07.2051, НОМЕР_2 з відкритими категоріями «А1, А, В, С1, С», що вилучено у користувача документа ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1