Справа № 359/5292/23
Провадження № 1-кс/359/950/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, в кримінальному провадженні № 0000757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою, 13.10.2021 востаннє Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила злочин.

01.07.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна на пероні залізничного вокзалу, побачила ОСОБА_6 та у останньої виник кримінальний протиправний намір заволодіти майном останнього.

В цей же час, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_6 , запропонувала разом вжити спиртні напої, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився. В подальшому після спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 , перебувавши в стані алкогольного сп`яніння втратив свідомість, тож ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістала з сумки та в подальшому викрала майно, а саме мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y6» IMEI: НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 грн. 00 коп.363

Також встановлено, що в 2019 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () та ОСОБА_6 укладено угоду та відкрито банківську карту з особовим рахунком № НОМЕР_2 .

Встановлено, що 01.07.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна на пероні залізничного вокзалу, знайшла в гаманці ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні останнього.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_6 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, на пероні залізничного вокзалу, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 дістала з лівої кишені штанів гаманець останнього, де в подальшому знайшла банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 та поклала до належної останній сумки з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів.

Окрім цього, 01.07.2022 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, побачила військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 у форменому одязі, де у останньої виник кримінальний протиправний намір заволодіти майном останнього.

В цей же час, ОСОБА_5 підійшла до військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 , запропонувала разом вжити спиртні напої, на що потерпілий ОСОБА_7 погодився. В подальшому після спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 перебувавши в стані алкогольного сп`яніння втратив свідомість, тож ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом потерпілого, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістала з правої кишені штанів та в подальшому викрала майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 6200» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, грошові кошти на загальну суму 300 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, банківську картку КНЕДП АТ «Ощадбанк», військовий квиток, які належать військовослужбовцю ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувалась.

23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме викрадення належного йому майна від 04.07.2022; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2022 та 05.10.2022, в якому останній вказує відомості, щодо вчиненого відносно нього злочину, а саме як невідома йому раніше жінка, викрала належні йому речі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.10.2022, який впізнав гр. ОСОБА_5 , як особу, яка викрала у нього майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2022, в якому останній вказує відомості, що 01.07.2022 приблизно об 18:00 бачив як невідома йому жінка, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Бориспіль Київської області, обікрала одного з відвідувачу вокзалу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 09.07.2022, який впізнав гр. ОСОБА_6 , як особу, якого обікрала ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 09.07.2022, який впізнав гр. ОСОБА_5 , як особу, яка викрала у потерпілого ОСОБА_6 належне останньому майно; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме викрадення належного йому майна від 02.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.07.2022, в якому останній вказує відомості, щодо вчиненого відносно нього злочину, а саме як невідома йому раніше жінка, викрала належні йому речі; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 11.07.2022, який впізнав гр. ОСОБА_5 , як особу, яка викрала у нього майно; протоколом перегляду відеозапису від 13.07.2022, з камер відео нагляду, які розташовані в м. Бориспіль Київської області та фіксується переміщення ОСОБА_5 в м. Бориспіль Київської області та рух транспортного засобу марки «Volkswagen» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 23.08.2022, в якому останній вказує відомості, щодо переміщення ОСОБА_5 в м. Бориспіль Київської області; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.08.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.08.2022, в якому остання вказала подробиці вчинення злочинів, відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 23.08.2022, де підтвердила всі свої покази, які зафіксовані на відео, та вказала подробиці вчинення злочинів, відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.10.2022.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Разом з цим, СКП Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання відповіді на доручення встановлено, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 не проживає та її місцеперебування не відоме.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання та реєстрації остання не з`являється.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків свідчить наступні встановлені обставини, а саме:

ОСОБА_5 вчинила злочин під час дії іспитового строку, встановленого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області.

ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 184 КК України, санкція за який передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 років до 8 років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наведені обставини свідчать про очевидність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки під тяжкістю покарання за вчинення тяжкого злочину, зважаючи на факт вчинення інкримінованого правопорушення під час дії іспитового строку, що передбачає призначення лише реального покарання, а також відсутність постійного місця роботи та репутацію, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , оголошенням останньої в розшук, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання останньої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Строк дії ухвали визначено до 30.04.2023 року включно.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2022 року, в силу вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зупинено провадження у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до затримання та приводу (добровільного з`явлення) останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КГІК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та перебуваючи на свободі остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цього приводу, матеріали клопотання, на думку слідчого судді, містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваної від участі в проведенні слідчих дій, без поважних на те причин, а також того, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення нею відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і з цією метою, зважаючи на ухилення останньої від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останньої з метою приводу.

Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою кримінальних правопорушень, наявність існування ризику про намір ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому, на думку слідчого судді, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування зупинено, а підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук згідно постанови слідчого.

В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 06.12.2023 року включно, та втрачає законну силу з 00.01 год. 07.12.2023 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Сергія Камінського, 4, тел. ) та за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, тел. ).

Слідчий суддя ОСОБА_1