Провадження №1-кп/523/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 01.05.2023р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В рамках даного кримінального провадження до Суворовського районного суду м. Одеси 12.12.2019р. надійшов обвинувальний акт від 09.12.2019р. та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003544 від 18.09.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021р. ОСОБА_3 оголошено в розшук, матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв`язку з його розшуком, виділені в окреме провадження та судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Так, 24.09.2019 року суддею ОСОБА_1 ухвалений вирок в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 (справа 523/11170/17, провадження 1-кп/523/239/19);

14.02.2018 року суддею ОСОБА_1 ухвалений вирок в кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 (справа 523/8268/16-к, провадження 1-кп/523/133/18);

27.09.2013 року суддею ОСОБА_1 постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 (справа 523/14972/13-п, провадження 3/523/5570/13).

Окрім того, під час розгляду вищевказаного кримінального провадження матір обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 неодноразово зверталася до керівництва Суворовського районного суду м. Одеси та ВРП зі скаргами на дії судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.75 КПК України, визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У п.6 ч.8 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, голови Державної судової адміністрації України чи його заступників покладається на Раду суддів України.

Втім, за роз`ясненнями, що містяться у Рішенні Ради суддів України №36 від 12.05.2016 року та №75 від 04.11.2016 року, відповідно до п.9 ч.5 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суперечність між приватним інтересом судді та його службовими повноваженнями під час здійснення правосуддя належить до сфери конфлікту інтересу, а вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб (відвід, самовідвід) визначається відповідним процесуальним законом і не потребує втручання Ради суддів України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди мають застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права, а при вирішенні питання щодо «безсторонності» суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції, Європейський суд з прав людини зауважував на необхідності з`ясування того, чи забезпечував суддя чи суд достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу дотримання «безсторонності» за об`єктивним критерієм (п.49-55 рішення «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, п.97 рішення «Фельдман проти України» від 08.04.2010 року).

Бангалорські принципи поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, передбачають, що принцип об`єктивності судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, яка проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Крім того, за ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення правил відводу (самовідводу).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що зазначені вище обставини віднесені законодавцем до підстав, передбачених ст.75 КПК України, зокрема щодо існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, задля недопущення в подальшому випадків виникнення можливих суперечностей сторін щодо існування при прийнятті остаточного судового рішення у справі реального конфлікту інтересів, який у свою чергу може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді у конкретній розглядуваній ситуації, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1