Провадження № 1-кс/686/4231/23
22 травня 2023 року м. Хмельницький
22.05.2023 року старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення.
Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») повідомив, що ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів належним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобілем марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., чим спричинив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнового збитку.
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являється ОСОБА_8 .
Окрім цього, додатково допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що від жителів мікрорайону «Ружична», йому стало відомо, що вищевказаний автомобіль знаходиться в одному із гаражних боксів, приміщення що розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває поза фактичним контролем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 (Голова правління Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який повідомив, що дійсно автомобіль марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., перебуває у користуванні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використовується у господарській діяльності підприємства. Також, останній повідомив, що автомобіль перебуває у користуванні Агрофірми на підставі відповідних договорів.
Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 17.11.2020 було отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в., ключа запалення до вказаного автомобіля та реєстраційних документів на зазначений автомобіль, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », які як встановлено під час досудового розслідування, знаходяться у користуванні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, тоді ж, з метою виконання вказану ухвалу було вручено під підпис ОСОБА_5 .
Окрім цього, 26.11.2020 під час додаткового допиту в якості свідка Голови правління Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , останній долучив до матеріалів кримінального провадження копію договору «позички транспортного засобу» від 01 серпня 2019р., укладеного між агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ОСОБА_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ТВО генерального директора ОСОБА_10 )
Також, згідно офіційної довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що жодних договорів оренди, користування, відчуження, позички, чи інших угод щодо передачі автомобіля марки «Ford Transit V363», д.н.з. НОМЕР_1 (vin № НОМЕР_2 ), 2017р.в. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будь якими юридичними/фізичними особами не укладалось.
Окрім цього встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучили до матеріалів кримінального провадження довідку від 20.10.2020р. згідно якої встановлено, що зазначений автомобіль перебуває у власності та на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 17.12.2020 було отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до примірника оригіналу договору «позички транспортного засобу» від 01 серпня 2019 року укладеного між Агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_10 , який перебуває у володінні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, однак на даний момент вона виконана не була.
В ході досудового розслідування надійшло клопотання про проведення слідчих дій від потерпілого Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в якому останній просить повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до примірника оригіналу договору «Позички транспортного засобу» від 01 серпня 2019 року.
Таким чином, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу договору «позички транспортного засобу» від 01 серпня 2019р., укладеного між агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ОСОБА_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ТВО генерального директора ОСОБА_10 ), з можливістю його вилучення, примірник якого як встановлено під час досудового розслідування, знаходяться у володінні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі посадових осіб Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до примірника оригіналу договору «Позички транспортного засобу» від 01 серпня 2019 року, укладеного між Агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ОСОБА_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі ТВО генерального директора ОСОБА_10 ), який знаходяться у володінні Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю його вилучення.
Ухвала діє по 21 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1