КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення повторної

комплексної судово-психіатричної експертизи

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004696 від 23.06.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене п.п.2,4 ч.2 ст. 115 КК України, у стані неосудності : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за участі : прокурора ОСОБА_7

особи відносно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8

законного представника особи

відносно якої застосовані примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дарницького районного суду від 08.07.2021 року застосовано відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом . Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_8 в закладі з надання з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвали законної сили, залишити без змін .

Дарницьким районним судом встановлено , що 22.06.2019 о 20.30. ОСОБА_8 прийшовши разом с малолітнім ОСОБА_11 на берег озера "Вирлиця", що знаходиться на відстані приблизно 150 метрів від будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин до свого рідного брата ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_13 , діючи умисно , з метою позбавлення життя малолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , , достовірно знаючи, що ОСОБА_15 є малолітньою дитиною , оскільки є його родичем, став з особливою жорстокістю наносити цілеспрямовані численні удари ножем у різні частини тіла , усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливий фізичний біль та страждання , спричинивше 31 колоте різане поранення на тілі малолітнього, після чого взяв у руки молоток який був при ньому, з метою доведення умислу наніс не менше п`яти цілеспрямованих ударів молотком в область голови малолітнього ОСОБА_14 , який на місці від нанесених пошкоджень помер .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та ОСОБА_16 , які підтримали клопотання захисника про призначення повторної комплексної судово психіатричної експертизи, законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , прокурора , яка заперечувала про призначення повторної комплексної судово психіатричної експертизи , дослідивши матеріали первинної експертизи яка не надала висновку та рекомендувала призначення стаціонарної експертизи. Дослідивши висновок комплексної стаціонарної судово психіатричної експертизи, допитавши в судовому засіданні експерта доповідача, колегія суддів приходить до висновку про призначення повторної комплексної судово психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції погодився з висновком стаціонарної судово психіатричної експертизи ( т.3 а.с. 213) і застосував до ОСОБА_17 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом . Відповідно до висновку ( т.3 а.с. 221-222) у період кримінального правопорушення ОСОБА_8 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії , параноїдна форма, безперервний перебіг, апато дисоціативний дефект ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин , синдром залежності. У період кримінального правопорушення , останній за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Разом з тим, експертизою не встановлено, з урахуванням діагнозу, який насамперед характеризується домінуванням галюцинацій та (або) марення, при цьому розірваність мови, афективне сплощення . Також характерно те, що параноїдальна шизофренія проявляється в основному у вигляді порушення процесів мислення, виражається зазвичай у спотвореному сприйнятті або параноїдній поведінці і мисленні[5], який хворобливий мотив дій ОСОБА_8 . Залишилось поза увагою що ОСОБА_8 під час проведення експертизи змінив показання і надавав інші пояснення, намагався довести свою непричетність до скоєного вбивства малолітньої дитини, не дивлячись на те, що під час слідчого експерименту давав визнавальні показання . Експертною комісією не враховану ту обставину, що після скоєння дій направлених на позбавлення життя малолітньої ди- тини у тому числі за допомогою заздалегіть заготовленого молотка, він покинув місце скоєного, після чого, через нетривалий час повернувся на місце вбивства з метою приховати сліди злочину. Приніс мотузку, яку прив'язав до ніг дитини, потім обмотав мотузкою каміння і зайшов метра на два в одязі у воду і затягнув труп дитини у воду , таким чином щоб з урахуванням прив'язаного каменя, труп пішов на дно озера . Після цього повернувся додому і вів себе спокійно . Що свідчить про ознаки свідомих дій ОСОБА_8 . Окрім того, суд призначивши примусові заходи медичного характеру, фактично визнав його суб'єктом злочину, який умисно скоїв вбивство на грунті неприязливих стосунків до брата, що цілком суперечить виставленому діагнозу. Допитаний експерт доповідач на деякі питання суду не надав чіткої відповіді ( дивитися журнал судового засідання від 20.03.2023).

Керуючись ст. 94,101,350 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення повторної комплексної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , - задовольнити .

Призначити в кримінальному провадженні №0004696 від 23.06.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене п.п.2,4 ч.2 ст. 115 КК України, у стані неосудності : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторну комплексну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Чому комісія експертів у висновку судово психіатричної експертизи № 139 від 22.10.2019 ( т.3 а.с. 213) ставить ОСОБА_8 діагноз - непреривна течія, тоді, коли пацієнт пролікувався однократно у березні 2017 і однократно звертався тільки на прийом. При цьому, при зверненні на прийом в психіатричному статусі, якої небудь психотичної симптоматики не описано ?

2.Чи відповідає описаний психічний статус діагнозу виставленому висновком судово-психіатричної комісії № 139 ОСОБА_8 ?

3.На якій підставі ОСОБА_8 виставлений діагноз апато- дісоціативний дефект і як це співпадає з тим фактом, що на стаціонарну судово психіатричну експертизу була надана амбулаторна карта пацієнта, відповідно до відомостей якої ОСОБА_8 на амбулаторний прийом до лікаря- психіатра з 12.05..2017, не звертався . Також як вищевказаний діагноз співпадає з показаннями свідків, зокрема матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , показаннями його рідного старшого брата , показаннями свідка ОСОБА_18 , які в цілому характеризують, що він був агресивний, не працював, влаштовував бійки, наніс тілесні ушкодження старшому брату. Крім цього свідок ОСОБА_18 характеризував його, що ОСОБА_8 не працював але гроші завжди у нього були, бачив його в стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, що він завжди був агресивний, на всі запитання казав , що хоче різати людей. Чи вкладаються ці характеристики особистості ОСОБА_8 в межі апато-дисаціативного дефекту?

4.Чи можуть бути галюцинаторні розлади, емоційно вольові порушення мислення при діагнозі психічний і поведінковий розлад внаслідок зловживання наркотичними та іншими психоактивними речовинами, синдром залежності і, якщо можуть , то чому ОСОБА_8 виставлений діагноз хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії , параноїдна форма ?

5.Чи страждає ОСОБА_8 психічним захворюванням і якщо так, то яким саме ?

6.Чи не відзначалося у ОСОБА_8 на час , який відноситься до скоєного протиправного діяння пов`язаного з позбавленням життя малолітньої дитини, ознаків якогось хронічного психічного захворювання, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг ОСОБА_8 віддавати собі звіт щодо своїх дій і керувати ними під час протиправного діяння, пов`язаного з позбавленням життя малолітньої дитини ?

7.Чи потребує ( чи не потребує ) ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру і якщо так, то яких саме?

8.Чи знаходився ОСОБА_8 під час, який відноситься до скоєння протиправних дій пов`язаних з позбавленням життя малолітньої дитини, у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та дії ?

Проведення повторної, комплексної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 доручити Дніпровській філії судово- психіатричних експертиз , за адресою : 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84 ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), надавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Етапувати до вищевказаної експертної установи в місто Дніпро, ОСОБА_8 , який знаходиться в ТО "Психіатрія", Київська міська психоневрологічна лікарня № 3, за адресою : Київська область, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 .

Обов`язок етапування покласти на Національну поліцію України, Головне управління Національної гвардії України, Дарницьке управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві, Батальйон конвойної служби Головного управління поліції у місті Києві, відповідно до службових обов`язків .

Нагляд за виконанням етапування покласти на прокуратуру міста Києва ( відповідне управління, відділ ) згідно з посадовими обов'язками .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №753/22078/19

Апеляційне провадження №11-кп/824/1622/23

Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_19

Суддя доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1