Справа № 750/7542/23
Провадження № 1-кс/750/2794/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 23.04.2023, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0001358, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2023 на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Ford» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що такий арешт був накладений незаконно.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій уточнив свої вимоги щодо задоволення поданого ним клопотання та просив скасувати арешт частково, дозволивши ОСОБА_4 користуватись належним їй майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю, в якій також не заперечував щодо задоволення даного клопотання в частині користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2023, арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та, враховуючи, що наразі жодні слідчі дії не проводяться із цим автомобілем, а такий потрібен власнику для особистих потреб, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування ним, відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2023 на автомобіль марки Ford» модель «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування вказаним майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1