Справа № 216/5622/23
провадження 1-кс/216/2308/23
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.08.2023 р. заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР після звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2023 р., яка, на його думку, містить достатні дані про скоєння кримінального правопорушення та з огляду на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, просить зобов`язати його внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, не з`явилися, надавши заяви про рогзгляд скарги в їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.08.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України командиром військової частини № НОМЕР_1 , до якого заявник 12.07.2023 року звернувся про звільнення його зі служби з лав ЗСУ на підставі п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, хвороба якої підтверджується відповідною постановою ЛКК №994 від 03.07.2023 року, проте йому було відмовлено, як він вважає, з надуманих підстав.

З листа командира військової частини НОМЕР_2 № 3411 від 16.08.2023 року вбачається, що підстави для звільнення ОСОБА_3 відсутні, оскільки в додатку до рапорту ним надано висновок ЛКК, але, не надано відповідного висновку МСЕК про необхідність здійснення постійного догляду за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в Положенні про порядок ведення ЄРДР /розділ 2 ч.1/.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах необхідності постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст. 426-1 КК України являє собою перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду.

При цьому, згідно примітки 2 до ст. 425 КК України істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, заява скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не містила даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, а тому не є за своїм змістом та суттю повідомленнями про злочин. Тому, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.1 п.1 ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7