Справа № 396/1052/23
Провадження № 1-кс/396/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимий: 22.02.2023 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000223 від 27.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 13 червня 2023 року звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий прохав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримала, прохала його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник прохав обрати щодо підозрюваного більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, також прохав обрати щодо нього більш м"який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Об`єктивна підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.06.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя приймає до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який підозрюється у тяжкому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, даніше судимий.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст.177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе:

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 22.02.2023 ОСОБА_6 було засуджено Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та ОСОБА_7 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення 26.03.2023 року.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку що зазначені в клопотанні ризики - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та можливість знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. При цьому враховую, що допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 , яка є матір"ю підозрюваного зазначила що її син виїздив до м. Дніпро, коли дізналася від слідчого про наявність кримінального провадження відносно її сина, зразу ж намагалася повідомити його про це. Оскільки син на той час не мав мобільного телефону, через соціальні мережі вона змогла йому повідомити про викладені вище обставини, після чого він приїхав до місця проживання та добровільно пішов до відділення поліції. Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено, які саме речі чи документи станом на час розгляду клопотання може сховати або спотворити підозрюваний.

Враховуючи зазначені вище ризики, наявність обґрунтованої підозри, особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового слідства є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_6 застави у розмірі 107 360 гривень, що дорівнює 40 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку суду, такий розмір застави на даній стадії досудового розслідування буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування - до 09 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA 0002505, код отримувача (код за ), одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, банк отримувача: ДКСУ м. Київ призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_6 , внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 27.03.2023 року.

Покласти на ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; - утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1