overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/7031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 06.06.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 України,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 06.06.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 07.06.2023, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 07.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 11:10 год. 15 червня 2023 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 07.05.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 07.05.2023 року - задовольнити.

Надати слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000669 від 07.05.2023 року обшуку автомобіля «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення чохла переднього пасажирського сидіння автомобіля.

Визначити строк дії ухвали до 19.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 03 хв. 23.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/20311/23-к

Прим. 2 - Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 .

19.05.2023 року
Провадження № 1-кп/686/1195/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 28 січня 2017 року,

встановив:

27 червня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 28 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 28 січня 2017 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2871/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 28 червня 2023 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Будне Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Тульчинському РУП ГУ НП у Вінницькій області та Святошинському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне судове засідання призначити на 03 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2032/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №283/2032/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 відносно ОСОБА_7 , - без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/5659/23
Провадження 1-кс/991/5680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива групи детективів у кримінальному провадженні № 0001543 від 02.11.2022 розглянути клопотання адвоката за вих. № 230614/01 від 14.06.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 16 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/760/23
Провадження № 1-кп/455/143/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000128 від 11.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 28.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду діє з 26 червня 2023 року до 24 серпня 2023 року включно.

Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/5319/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3,4 ст. 296 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3,4 ст. 296 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000402 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.3,4 ст. 296 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 29.06.2023 року, о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, підозрюваного та слідчого.

Дніпропетровській обласній прокуратурі надати слідчому судді матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 07.06.2023 року про скасування постанови слідчого від 15.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про складання письмового повідомлення про підозру, до 16 год. 00 хв. 29.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1783/21
провадження № 1-кп/179/10/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачених - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 11-20год. та всі наступні засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_2 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, суд вважає доцільним розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000040 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що призначене на 15 червня 2023 року об 11 год. 20 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1050/23
Номер провадження 1-кп/717/88/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України про проведення засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України слід провести з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні 29.06.2023 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3049/22
Провадження по справі № 1-кп/129/304/2023
У Х В А Л А

28.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призачає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 15:15 год. 15.08.2023 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області (ел. пошта ; 67600, ОДЕСЬКА область, місто БІЛЯЇВКА(ПН), вулиця УСПЕНСЬКА, будинок 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/1507/2023
/вступна та резолютивна частини/
29 червня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.06.2023.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2023 року о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1