печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5704/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001653, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буча Київської області, що має вищу освіту, працює (зі слів) заступником начальника служби прийому та розміщення в ТОВ «ГК «Русь», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

27.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до центральної частини міста Київ та приблизно о 18 год. 30 хв. зайшов до магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ), у ТРЦ «Gulliver», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, що у Печерському районі міста Києва, перебуваючи в якому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», 27.11.2022 приблизно о 18 год. 35 хв. підійшов до торгівельних полиць із виставленим товаром, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв із торгівельної полиці віскі Heaven Hill Old Style White Bourbon арт. 886293 в кількості 1 штука, об`ємом 0,75 л., вартістю 443 грн. 96 коп.; напій ультра Green Smile Hemp рисово-конопляний 1.5% арт. 885631 в кількості 1 штука, об`ємом 1л., вартістю 63 грн. 56 коп.; арахіс смажений солоний зі смаком васалі арт. 875385 в кількості 1 штука, вагою 250 г., вартістю 56 грн. 89 коп.; арахіс сушений арт. 875387 в кількості 1 штука, вагою 350 г., вартістю 57 грн. 90 коп.; сир Kaserai Кемембер Експортний арт. 145881 в кількості 1 штука, вагою 125 г., вартістю 122 грн. 80 коп.; Сир125KaserБри50% арт. 265106 в кількості 1 штука, вагою 125 г., вартістю 122 грн. 80 коп., та поклав їх до власної сумки чорного кольору, яку мав із собою.

Після цього, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , попрямував до виходу із магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», де, пройшовши повз каси, а в подальшому антикрадіжкові рамки магазину, які спрацювали, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () на суму 867 грн. 91 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, в яких підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорював кваліфікації його діяння. Зазначив, що під час події мав з собою 1 200 гривень, тобто мав можливість розрахуватися за товар, який намагався викрасти, проте вчини злочин на фоні нестабільного емоційного стану. Просив суворо його не карати, вказавши, що раніше порушення не вчиняв, усвідомлює наслідки своїх дій, про вчинене шкодує та відчуває сором за свій вчинок, в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що претензії до будь-кого відсутні, матеріальну шкоду відшкодовано.

Судом, з урахуванням думки прокурора, захисника, позиції обвинуваченого щодо повного визнання ним винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, визнано можливим з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, без участі представника потерпілого, а тому наявними підстави відповідно до ст. 325 КПК України для проведення судового розгляду у його відсутність.

З огляду на визнання обвинуваченим винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Висловлюючи позицію в судових дебатах, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкі наслідки у кримінальному провадженні відсутні, заподіяна шкода є незначною, обтяжуючих обставин немає. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку два роки, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений повністю підтримали позицію прокурора.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (зокрема його стадію - закінчений замах), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, предмет посягання, відсутність фактично спричиненої шкоди внаслідок повернення майна власнику, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність претензій у потерпілого.

Аналізуючи наведене, суд вважає обґрунтованою позицію обвинувачення щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, його процесуальної поведінки протягом досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає відсутніми підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- віскі Heaven Hill Old Style White Bourbon арт. 886293 в кількості 1 штука, об`ємом 0,75 л., вартістю 443 грн. 96 коп.; напій ультра Green Smile Hemp рисово-конопляний 1.5% арт. 885631 в кількості 1 штука, об`ємом 1л., вартістю 63 грн. 56 коп.; арахіс смажений солоний зі смаком васалі арт. 875385 в кількості 1 штука, вагою 250 г., вартістю 56 грн. 89 коп.; арахіс сушений арт. 875387 в кількості 1 штука, вагою 350 г., вартістю 57 грн. 90 коп.; сир Kaserai Кемембер Експортний арт. 145881 в кількості 1 штука, вагою 125 г., вартістю 122 грн. 80 коп.; Сир125KaserБри50% арт. 265106 в кількості 1 штука, вагою 125 г., вартістю 122 грн. 80 коп., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити в належного володільця ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- DVD-R диск, об`ємом 4.7. GB з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1