overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7718/23
н/п 1-кс/953/6621/23
Клопотання подано поштовим зв`язком 26.08.2023р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні відсутнє зазначення конкретних фактів і доказів, щодо власника майна на яке прокурор просить накласти арешт.
Крім того, відсутні засоби зв`язку власника майна, що враховуючи скорочені строки розгляду клопотання два дні з дні надходження до суду, унеможливлює повідомлення особи про дату та час розгляду клопотання.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/218/23
Провадження № 1-кс/646/1596/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду в вищевказаною скаргою, в якій просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.08.2023 № 5554, в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 28.08.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в строк до 14 год. 55 хв. 28.08.2023 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/1545/23
Номер провадження 1-кп/585/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестівка Роменського р. Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 285, 288, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 25 хвилин 31 серпня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3045/23 Справа № 210/2384/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року залишено без задоволення подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 12 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин, за адресою: пр-т Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 504/4602/17
Номер провадження 1-кп/504/126/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

28.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.08.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки останній перебуває на військовій службі з 20.08.2023 року по теперішній час. Крім того, захисник просив суд здійснювати розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з п.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних силах України, що виключає його участь у судовому провадженні, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16год. 00 хв. 03.10.2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1308/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 09.08.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 23.06.2023 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 23.08.2023 включно.

11 серпня 2023 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 0000150 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000150 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України на 12.10 год. 28 серпня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/22
Провадження № 1-кс/935/863/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього подану в інтересах ФГ "ЮЛІСОФ" на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих СВ ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 розглянути подане клопотання представника ФГ "ЮЛІСОФ" - адвоката ОСОБА_3 про повідомлення підстав неповернення вилученого в ході обшуку майна та повернення майна від 22.08.2023 року та повідомити про результати його розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти можуть може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
"25" серпня 2023 р. Справа № 363/4605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000332 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 24.08.2023 року з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000332 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 серпня 2023 року о 15.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000332 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1135/20
Номер провадження № 1-кп/371/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22.08.2023 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 05.08.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

У описовій частині ухвали від 22.08.2023 року невірно зазначено кваліфікацію обвинувачення а саме « ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України», замість вірно зазначеного « ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України»,

Питання виправлення цієї описки вирішується судом за відсутності інших учасників кримінального провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду та наслідкам розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 22.08.2023 року в кримінальному проваджені № 0000023 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у описовій частині ухвали зазначивши у тексті ухвали замість - « ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України» вірно « ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4064/16-к
Провадження № 1-кп/552/727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002029 від 06.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та негайний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , після встановлено його місцеперебування, в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1