Справа № 571/694/23
Провадження №1-кп/571/124/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 14.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_4 про отримання поштового відправлення вмістом якого були: одна ковдра, два рушники та комплект постільної білизни, в якості волонтерської допомоги ОСОБА_5 , 12.12.2022 о 14 год. 39 хв. отримала в приміщенні АТ «Укрпошта», що за адресою: смт.Рокитне, вул.Незалежності,9, Сарненського району Рівненської області вищезазначене відправлення за накладною №308. Після чого, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 передала ОСОБА_5 два рушники та комплект постільної білизни, а ковдру залишила собі з метою подальшого продажу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 в мережі інтернет знайшла покупця на зазначену ковдру ОСОБА_6 та в подальшому, попередньо домовившись із останньою, обговоривши всі істотні умови їх усного договору, зокрема ціну, яка становила 400 гривень, 16.02.2023 о 17 год. 41 хв., передбуваючи в приміщенні АТ «Укрпошта», що за адресою: смт.Рокитне, вул.Незалежності,9, Сарненського району Рівненської області, здійснила відправлення ковдри на ім`я ОСОБА_6 , попередньо отримавши від останньої передоплату на власну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 суму в розмірі 100 (сто) гривень. В подальшому після отримання зазначеної ковдри, ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які ОСОБА_7 отримала нарочно у відділенні АТ «Укрпошта», що в смт.Рокитне по вул.Незалежності,9, Сарненського району Рівненської області.

Завдана шкода не відшкодована.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_7 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву, в якій вона погодилася з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпіла, відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка раніше не судима (т.2 а.с.53), по місцю проживання характеризуються добре (т.2 а.с.49), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі винної.

Обставин, передбачених ч. 3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: накладну поштового відправлення Ф.16 №34200.А.ІЖ від 16.02.2023 на двох аркушах, накладну отримання поштового відправлення №вих.34599.3.782/вх.1 від 12.12.2022 на трьох аркушах та службовий чек накладної №308 від 12.02.2022 про отримання поштового відправлення (посилки) на одному аркуші, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.127-137).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1