Справа № 372/1276/23
Провадження № 1-кп-216/23
В И Р О К

іменем України

19 травня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄДРДР за №0000225 від 24 січня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно працює як агломератник ТОВ «Арселор-Мітал», має неповнолітню дитину на утриманні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався прямо автодорогою «О-101606», сполученням «с. Степок - с. Германівка» Обухівського району Київської області в межах нерегульованогоперехрестя, з автодорогою

«О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів», в напрямку до села Германівка, Обухівського району, Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_4 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів: 16.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими передбачено, що:

- п. 16.3. ПДР України, відповідно до якого - «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

- п. 16.11. ПДР України, відповідно до якого - «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

Внаслідок чого не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя, де не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, з ліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Ford Probe" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на нерегульованому перехресті по автомобільній дорозі «О-101605», сполученням «м. Узин - м. Обухів» прямо в напрямку від м. Обухів, Київської області, без пасажирів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля "Ford Probe" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-7 ребер праворуч з наявністю правобічного травматичного гемопневмоторакса, розвитком травматичної підшкірної емфіземи, а також відкритої рани волосистої частини голови, забою коліна, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Грубе порушення ОСОБА_4 , пунктів 16.3. та 16.11. Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_4 повідомив, що матеріальну шкоду, пов`язану із лікуванням потерпілого, відшкодував останньому в повному обсязі, просив врахувати розмір його доходу, який становить 7000 - 8000 грн. на місяць, сплату ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та сімейні обставини, зокрема, проживання у фактичних шлюбних відносинах із жінкою та її трьома неповнолітніми дітьми.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий в цьому кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій також повідомив про відшкодування йому шкоди в повному розмірі, відсутності будь-яких претензій до обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду за ініціативою сторін застосований обмежений порядок дослідження доказів, який за ухвалою суду звівся до допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-медичного експерта, яким визначений ступінь тяжкості завданих потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують процесуальні витрати та долю речових доказів.

Таким чином суд кваліфікує дії, вчинені ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, те, що ч. 2 ст. 286 КК України належить до злочинів із необережною формою вини, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину від офіційного шлюбу, та перебуває у фактичних подружніх відносинах із жінкою, якій допомагає виховувати та утримувати трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом, як і органом досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, висновок органу пробації, який визначає низький рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та низький рівень його небезпеки для суспільства, а також підтверджує всі обставини сімейного життя та зайнятості, повідомлені ОСОБА_4 під час судового розгляду, суд вважає за доцільне обрати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, в розмірі, що дорівнює його мінімальному рівню, та застосувати іспитовий строк із покладенням певних обов`язків.

Беручи до уваги наявність малолітніх дітей, складні умови, які склалися в державі, викликані збройною агресією РФ, та регіон проживання обвинуваченого, який є наближеним до лінії зіткнення бойових дій, суд не вважає за доцільне призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Судові витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого, але керуючись дискрецією суду, передбаченої ч. 1 ст. 119 КПК України, із врахуванням матеріального стану обвинуваченого зменшити їхній розмір до 1700 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судових експертиз на суму 1700 грн.

З речового доказу автомобіля марки «Ford Probe», державний номерний знак НОМЕР_2 , зняти арешт, та повернути власнику ОСОБА_5 , з речового доказу автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1