Справа № 203/4495/22
Провадження № 1-кп/0203/406/2023
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 26.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 26.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, тому враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений, не маючи постійного місця роботи, постійного джерела доходу, покинув місце ДТП та після чого одразу вчинив 2 інших дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також прокурор послався на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. При цьому вказали, що обвинувачений має дітей, однак вони вже дорослі, а з дружиною він розлучений, є пенсіонером, тому посилання прокурора на відсутність в нього міцних соціальних зв`язків вважають недоречним. Зазначили, що обвинувачений за станом здоров`я вимушений пройти медичне обстеження, для чого йому необхідно відвідувати лікарів в м.Дніпрі, а дорога з с.Ракове до м.Дніпра та назад займає багато часу, тому він іноді не встигає повернутись додому до 21.00 години. Крім того повідомляли, що обвинувачений бажає працевлаштуватись, що може зумовити необхідність покидати своє житло у нічний період доби.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року обвинуваченому було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з покладенням певних обов`язків, при цьому враховано наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки доводи прокурора про причетність ОСОБА_5 до вчинення інших правопорушень не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Разом з цим продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який слугував підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу, тому є доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на 2 місяці, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню встановленого судом ризику та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового розгляду.

При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що домашній арешт в нічний період доби перешкоджає обвинуваченому працевлаштуватись та проходити медичне обстеження, оскільки суд не надано відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 182, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 серпня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1