Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1858/23
номер провадження 1-кс/695/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000010 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення сесії Новодмитрівської сільської ради від 17.11.2020 № 1-18/VІІІ «Про утворення виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, визначення його структури та чисельності», розпорядження сільського голови № 8 від 09.02.2021 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради», керуючись положенням п.п. 20 п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»? ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22.03.2021 № 75 призначено на посаду начальника відділу - головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району. Відповідно до п. 2 розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22.03.2021 № 75 ОСОБА_5 присвоєно 12-й ранг в межах шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування, начальник відділу - головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району є посадовою особою місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські обов`язки, тобто виконує обов`язки по управлінню або розпорядженню державним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). У відповідності з посадовою інструкцією начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, затвердженої заступником сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району від 12.05.2021, з якою ОСОБА_5 ознайомлена, що посвідчено її власним підписом, остання мала проводити перевірки первинних фінансових документів щодо правильності їх формування та законності здійснення операцій, підписувати та фіксувати всі документи, пов`язані з виконанням бюджету, кошторисів видатків до бюджету та позабюджетних коштах, а також документів, які є основою для видачі грошей, товарно-матеріальних цінностей (платіжні доручення та інші касові документи).

02.09.2022 між виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договори: № 163, предметом якого є «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Незалежності в Мелесівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 40500 грн.; № 164, предметом якого є «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Пугачова в с. Нова Дмитрівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 31500 грн.; № 165, предметом якого є «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Перемоги в с. Мелесівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 49990 грн.; № 166, предметом якого є «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Урожайна в с. Нова Дмитрівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 25200 грн.; № 167, предметом якого є «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Центральна в с. Вільхи Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 49990 грн.; № 168, предметом якого є «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне .тримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Шевченка в с. Мелесівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 40500 грн.. Загальна сума по вищевказаним договорам становила: 273680 грн.

17.10.2022 представником виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами: №164, №165, №166, №167, №168, №169 від 02.09.2022.

Відповідно до розділу 3 «Ціна договору, порядок здійснення оплати та забезпечення виконання умов договору» вказаних вище договорів, розрахунок за надані послуги проводиться шляхом безготівкового перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця протягом 90 календарних днів від дати підписання сторонами акта КБ-2в та довідки №КБ-3 за наявності фінансування.

ОСОБА_5 , будучи відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські обов`язки, виконує обов`язки по управлінню або розпорядженню державним майном, порушуючи пункти 3,4 розділу 3 посадової інструкції начальника відділу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, неналежно виконала службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у тому, що відповідно до платіжних доручень ОСОБА_5 здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 273680 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_8 , за надання послуг відповідно до договорів №164, №165, №166, №167, №168, №169 від 02.09.2022, які останній не надав.

18.05.2023 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до інформації по платіжним дорученням №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, наданих Золотоніським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області, начальник відділу - головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 273680 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_8 , за надання послуг відповідно до договорів №164, №165, №166, №167, №168, №169 від 02.09.2022, які останній не надав.

Оскільки, своїми умисними протиправними діями, що виразились в службовій недбалості, тобто невиконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 завдала майнової шкоди виконавчому комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в сумі 273,680 грн., шляхом перерахунку зазначеної суми грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_8 , за надання послуг відповідно до договорів №164, №165, №166, №167, №168, №169 від 02.09.2022, які останній не надав, слідчий просить накласти арешт на вказаний банківський рахунок.

У судове засідання слідчий не з`явився, але в матеріалах клопотання є заява про розгляд справи без його участі. На задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №00000010 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Такі дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок, на який перераховано кошти підозрюваною ОСОБА_5 в сумі 273 680 грн., які містяться на банківському рахунку, який належить ФОП ОСОБА_8 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк».

Водночас доказів того, що на вказаному рахунку наявні грошові кошти саме в такій сумі, а так само чи наявні грошові кошти на цьому рахунку взагалі, у матеріалах клопотання відсутні.

Також до клопотання не додано доказів того, що на вказаному рахунку наявні лише грошові кошти у сумі 273 681 грн., які перераховано підозрюваною ОСОБА_5 ..

Слідчий звернувся із клопотанням про арешт банківського рахунку, не надавши взагалі жодних доказів того, що власником рахунку є ОСОБА_8 , що до банківського рахунку здійснено тимчасовий доступ.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор не довів необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) та що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000010 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1