Справа № 685/1255/22
Провадження № 1-кп/685/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31 липня 2022 року близько 13 год. 40 хв. на 1 км. + 300 м. а/д Т-23-14 сполученням Красилів Теофіполь, перебуваючи в сталі алкогольного сп`яніння, рухаючись на власному автомобілі Шкода Октавія ( НОМЕР_1 ) в напрямку с. Олійники, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.1 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого втратив керування ТЗ та здійснив з`їзд в кювет правого узбіччя відносно напрямку руху, де відбулося перекидання автомобіля, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні провадження по справі було зупинене у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на службі в ЗС України.

Захисником подано клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль та передачу його на зберігання родині ОСОБА_5 , яке умотивоване тим, що автомобіль, тривалий час перебуваючи на майданчику зберігання транспортних засобів, псується.

В ході судового засідання захисник своє клопотання підтримала та додатково пояснила, що в даний момент уся шкода потерпілому відшкодована, він не має претензій до обвинуваченого. Автомобіль під час перебування на відкритому майданчику псується, тому є доцільним, з метою збереження майна, зберігати його в гаражі самого обвинуваченого. Зазначила, що в ході досудового розслідування були проведені всі слідчі дії з автомобілем, тому немає перешкод для його подальшого зберігання не на відкритому майданчику.

Обвинувачений перебуває на службі в ЗС України, розгляд клопотання захисника проведений за його відсутності, оскільки питання, яке вирішується, є на користь самого обвинуваченого.

Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, так як автомобіль є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом з накладенням арешту. Передача автомобіля обвинуваченому до його дослідження може призвести до неможливості його використання як доказу обвинувачення. Зазначила, що арешт може бути скасовано лише в разі його необґрунтованості або в разі, коли відпала потреба в його застосуванні. Арешт накладений обґрунтовано, а потреба у застосуванні не відпала, так як цей доказ не був досліджений.

Потерпілий, про час та місце розгляду повідомлений, в суд не з`явився.

Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року накладено арешт на спірний автомобіль, який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів СПД № 1 в смт Теофіполь, оскільки ТЗ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна, якщо, зокрема, власником майна буде доведено, що в подальшому застосуванні цього засобу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що провадження по справі зупинене у підготовчому провадженні, розгляд справи по суті ще не розпочато взагалі, автомобіль, як речовий доказ, судом не досліджувався, тому скасування арешту автомобіля, навіть часткове з наданням можливості його зберігання самим обвинуваченим за його місцем проживання, є передчасним, оскільки не відпала потреба у подальшому застосуванні цього засобу.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника від 24 квітня 2023 року про часткове скасування арешту автомобіля Шкода Октавія ( НОМЕР_1 ) та передачу його на зберігання родині обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1