Справа № 539/3054/23
Провадження № 1-кс/539/532/2023
УХВАЛА

про розгляд скарги

12.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.10.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

1.1.Згідно скарги та доданих до неї додатків: скаржник 05.07.2023 подав до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області заяву з приводу можливих неправомірних дій невідомої особи відносно нього, щодо розмежування території домогосподарства, однак на теперішній час відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

2.Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги. Пояснив суду, що приблизно до 2018 року невідома особа підробила його підпис на акті про погодження меж сусідньої земельної ділянки з його земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 . Щодо цих обставин 05.07.2023 скаржник звернувся до поліції з заявою, проте відповіді не отримав. Невідома особа зателефонувала на його телефон на повідомила, що йому було відмовлено.

3.Представник Національної поліції в судове засідання не з`явився, подав суду заявою про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

3. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, мотивуючи тим, що 21.08.2014 по даному факту за заявою скаржника відомості були внесені в ЄРДР та 02.09.2019 кримінальне правопорушення закрите за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

4.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 - зокрема, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 25 прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частина перша статті 214 слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина четверта статті 214 слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

6. Слідчий суддя встановила, що відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 5046 05.07.2023 о 18:54 годині ОСОБА_3 звернувся до ЧЧ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою з приводу можливих неправомірних дій невідомої особи відносно нього, щодо розмежування території домогосподарства.

7.До цього часу жодної відповіді від органу поліції ОСОБА_3 не отримав.

8.Як зазначив в судовому засіданні скаржник, в своїй заяві від 05.07.2023 він вказав про обставини щодо неправомірних дій невідомих осіб з підробки його підпису на акті погодження меж сусідньої земельної ділянки.

9.За чинними положеннями КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

10. На час розгляду скарги слідчий суддя не отримала від слідчого, прокурора чи іншої службової особи підтвердження виконання вимог статті 214 КПК України про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2023.

11. За встановлених обставин, слідча суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

2.Задовольнити повністю Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

5.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1