Справа № 128/1744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості по якому 07.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 07.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.08.2023 прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні 15.09.2023 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .. Просила вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні згідно ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю. Також просила розгляд справи проводити у її відсутність (т. 2 а.с. 26).

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , врахувавши позицію потерпілої ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З копії Актового запису по смерть №232 від 28.02.2023, а також з повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 02.06.2023, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 19, 33-35).

В порядку ч. 10 ст. 284 КПК України про надходження клопотання прокурора про закриття провадження у справі сповіщалася мати померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка у визначений Законом строк клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не подавала.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості по якому 07.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 (т. 2 а.с. 42-44) слід скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: шапку сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити; оптичний носій інформації зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №3575/20-21 від 19.05.2020 і розмірі 326,88 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 314, 350, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості по якому 07.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 про накладення арешту на вилучене майно, а саме: шапку сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: шапку сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки синього кольору із білою підошвою, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речовий доказ - оптичний носій інформації зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №3575/20-21 від 19.05.2020 і розмірі 326,88 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1