Справа № 278/2474/23
В И Р О К

Іменем України

29 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришавка Коростенського району Житомирського району, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи (з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС), зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001122.

З угоди вбачається, що 06 квітня 2023 близько 19 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "TOYOTA RAV4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", рухаючись на 145 км. автодороги "Київ Чоп" поблизу с. Кам`янка Житомирського району та області в напрямку м. Києва, перевозячи пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення вимог наказового дорожнього знаку 4.7 "Об`їзд перешкоди з правого боку", а також пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 та 12.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, при зміщенні проїзної частини праворуч, внаслідок перевищення максимально допустимої швидкості на відповідному відрізку дороги, своєчасно не змінив напрямку свого руху вправо, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив зіткнення з передньою правою частиною сідлового тягача "MAN TGX 18.400BLS", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з напівпричепом марки "FLIEGEL SDS 350", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", який рухався в зустрічному напрямку та своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "TOYOTA RAV4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "TOYOTA RAV4" ОСОБА_8 та ОСОБА_10 загинули, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні ним транспортним засобом вимог пункту 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.9. б) ПДР знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох осіб, а також спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки та зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування основного покарання з випробуванням.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 286 КК, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох осіб, а також спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є неумисним тяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; потерпілими надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.

Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, є інвалідом ІІ групи, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням та призначення додаткового покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілі не заперечували проти затвердження угоди судом. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на транспортні засоби, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а самі транспортні засоби підлягають поверненню власникам.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001122 угоду про визнання винуватості від 29 червня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8155 (вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 42 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 11 та 14 квітня 2023 року на сідловий тягач "MAN TGX 18.400BLS", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з напівпричепом марки "FLIEGEL SDS 350", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", та на автомобіль марки "TOYOTA RAV4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а вказані транспортні засоби повернути власникам.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій ОСОБА_9 не пізніше наступного дня після ухвалення. Інші потерпілі та захисник мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1