Провадження №1-кс/592/5864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.04.2022 р. близько 15 год. 00 хв. під час воєнного стану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою жіночої статі, шляхом обману, проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали сім-карту та банківську карту, належну ОСОБА_5 , з якої у подальшому викрали грошові кошти у сумі 18430 грн.

29.06.2022 р. у період запровадженого по всій території України військового стану, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом обману проникла до кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , де протиправно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти у сумі 14000 грн., банківську карту та мобільний телефон марки «Нокіа», що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 19000 грн.

29.06.2022 р. близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрала іменну банківську карту банку АТ «Ощадбанк», що емітована на ім`я потерпілої ОСОБА_6

22.02.2023 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.04.2022 р.

З серпня 2022 р. ОСОБА_4 пішла з будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де постійно проживала спільно з чоловіком ОСОБА_7 , та на даний час її місце перебування невідоме. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що з 19.08.2022 після проведення обшуку його дружина ОСОБА_4 пішла з дому та більше не поверталась. Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Сумській області, складеної за результатами перевірки ОСОБА_4 , встановлено що остання 07.09.2022 виїхала за межі Державного кордону України, а повернулась до України 23.09.2023 р., більше фактів перетину кордону не зафіксовано. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 оголошена у розшук Голопристанським відділом поліції ГУНП в Херсонській області за матеріалами кримінального провадження № 00001495 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. Також в якості свідків допитані мешканці сусідніх будинків по АДРЕСА_4 , які в ході допиту пояснили, що не володіють інформацією з приводу можливого перебування ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, 03.03.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів які вказують на факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також той факт, що на даний час підозрювана ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочин.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої.

Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1