ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1603/23 Справа № 193/869/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільця документів

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000142 від 01.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та надано старшому слідчому СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення виключно в оригіналах документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- правоустановчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань;

- протокол загальних зборів учасників товариства, наказ про призначення директора та ін.);

- документи, що підтверджують трудові відносини з водієм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- журнал передрейсового інструктажу;

- журнал перевірки технічного стану транспортних засобів;

- супровідні документи на вантаж, що перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем "MAN" TGA 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_3 та який є учасником дорожньо-транспортної пригоди;

- інші документи, які мають значення для розгляду цього кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування зазначає, що слідчий, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст.93 КПК України не звертався до особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вимогою про надання документів, відомостей, тощо. В поданому клопотанні слідчим взагалі не обґрунтовано втручання в права і свободи особи шляхом надання тимчасового доступу, а тому слідчий суддя повинен був відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Крім того, зазначає, що в ухвалі слідчого судді взагалі не обґрунтовано для чого потрібен тимчасовий доступ, що слідчий буде робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою та для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення документи, до яких надано тимчасовий доступ. При цьому, слідчим суддею взагалі не зазначено з яких підстав було надано тимчасовий доступ до документів виключно в оригіналах.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст.164, 372 КПК, оскільки не містить точну назву, опис та інші відомості, які дають можливість визначити конкретні речі та документи, до яких надається тимчасовий доступ, а також не містить строку та порядку її оскарження, що, на думку представника володільця документів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Водночас, апелянт звертає увагу, що в порушення вимог ч.2 ст.163 КПК розгляд клопотання було проведено без участі представника товариства та в ухвалі слідчим суддею не наведено жодного вмотивованого посилання про необхідність розгляду клопотання їх участі, внаслідок чого було допущено порушення законних прав та інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, вказує, що в оскаржуваній ухвалі прямо дозволено вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та ще й в оригіналах, а саме: правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу загальних зборів учасників товариства та наказ про призначення директора, які як раз і є такими, на підставі яких товариство здійснює свою підприємницьку діяльність. Так, надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які підтверджують повноваження виконавчого органу, фактично позбавляє повноважень директора виконувати свої функції та здійснювати управління поточною діяльністю товариства. Крім того, на надання «інших документів, які мають значення для розгляду цього кримінального провадження» слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , який 15 червня 2023 року вручив директору ухвалу слідчого судді, запросив надати тимчасовий доступ до статуту.

Таким чином, апелянт стверджує, що надання слідчому тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення виключно в оригіналах повністю позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою підприємницьку діяльність, оскільки саме вказані документи надаються контрагентам при укладенні будь-яких правочинів, на підтвердження правомочності товариства, а також будь-яким державним чи контролюючим органам, які здійснюють контроль за діяльністю товариств або перевірки. Окрім того, зазначає, що правовстановлюючі документи підтверджують у встановленому законом порядку цивільну правоздатність та дієздатність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є стороною в господарському суді, а тому вилучення їх оригіналів позбавить підприємство доступу до правосуддя.

Тому, апелянт просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, яка наполягала на її задоволенні, просила скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не в повній мірі дотримано з огляду на наступне.

Мотивуючи своє рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (перелік яких наведено в клопотанні та зазначено в ухвалі слідчого судді), слідчий суддя послався на доведеність стороною обвинувачення наявності існування достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть слугувати доказами у справі в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що 06 червня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотання звернувся слідчий СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_9 , погодженим прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000142 від 01.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів від 06 червня 2023 року (а.с.1-13) та доданих до нього документів вбачається, що Відділенням поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про те, що 31.05.2023 о 22:40 водій ОСОБА_13 , керуючи вантажним автомобілем MAN з напівпричепом (завантаженим газовим обладнанням ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) рухаючись по автодорозі Н-11, що проходить по території Криворізького району, допустив випадіння вантажу з напівпричепа, який впав на зустрічну смугу для руху, по якій рухався автомобіль Fiat Qubo під керуванням ОСОБА_14 (військовослужбовця, медична рота в/ч НОМЕР_4 ), в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП постраждали військові: водій Fiat ОСОБА_14 , та пасажир Fiat ОСОБА_15 (військовий лікар в/ НОМЕР_5 ).

Згідно рапорту інспектора-чергового ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2023 № 1550 (а.с.4) та від 01.06.2023 №1553 (а.с.5) вбачається, що 31.05.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.05.2023 о 22:23 за адресою: район смт Софіївка, Траса Н-11 між Кривим Рогом та Дніпро, поблизу смт Софіївка сталася ДТП, постраждалі двоє військових (розбиті обличчя) перебувають у шоці, лише пояснили, що нібито перед ними їхало вантажне авто в котрому були великі металеві деталі, які почали випадати з фури на авто військових.

Із змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів від 06.06.2023 року (а.с.1-2) вбачається, що ним ставиться питання про вилучення виключно оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (перелік яких наведено в клопотанні та зазначено в ухвалі слідчого судді) у зв`язку з тим, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 являється перевізником та учасником ДТП, яка сталася 31.05.2023 року, та у своєму володінні має документальні відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, зокрема, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетними до його вчинення та подальшого використання отриманих відомостей як речових доказів по кримінальному провадженню.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, займається наданням в оренду вантажних автомобілів, транспортним обробленням вантажів, наданням в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, ремонтом і технічним обслуговуванням машин і устатковання промислового призначення, виробництвом будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, електромонтажних пристроїв, іншого електричного устатковання, електродвигунів, генераторів і трансформаторів, тощо, а тому вилучення оригіналів документів, а саме: правоустановчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; протоколу загальних зборів учасників товариства, наказу про призначення директора та ін.) позбавляють можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою підприємницьку діяльність, а директора повноважень виконувати свої функції та здійснювати управління поточною діяльністю товариства.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання та ухвала слідчого судді не містить належних обґрунтувань, що правоустановчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №0000142 за яким розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК, а також, які докази планує слідство отримати з їх допомогою та для встановлення якої обставини кримінального провадження, на що слушно вказує апелянт в поданій апеляційній скарзі.

Разом з цим, клопотання та ухвала слідчого судді не містить даних, які б давали підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів, а саме: документів, що підтверджують трудові відносини з водієм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу передрейсового інструктажу; журналу перевірки технічного стану транспортних засобів; супровідних документів на вантаж, що перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем "MAN" TGA 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_3 та який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, існує реальна загроза їх зміни або знищення. Не доведено, що зняття копій документів, без їх вилучення, не буде достатнім для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду вважає також слушними доводи апелянта про порушення прав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду слідчим суддею місцевого суду клопотання слідчого та постановлення оскаржуваної ухвали у порушення вимог ч. 2 статті 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки, слідчим в клопотанні не було доведено наявність достатніх підстав для розгляду клопотання без їх участі. В свою чергу, як зауважується в апеляційній скарзі, слідчий суддя також не зазначив жодної підстави, що могла б давати підстави для здійснення як для розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи, доступ до яких надано ухвалою, так і для вилучення за цією ухвалою оригіналів документів.

Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як суб`єкт господарської діяльності, який є володільцем вказаних документів, був позбавлений процесуальних прав та можливості висловити свою позицію щодо законності, обґрунтованості та доцільності тимчасового доступу до документів та вилучення їх оригіналів, а також заперечити доводи слідчого та вказати інші обставини, яким слідчий суддя мав би надати оцінку, розглядаючи клопотання слідчого.

Натомість права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відновлені шляхом подання апеляційної скарги та доведенні на стадії апеляційного розгляду своєї позиції у цій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд дійшов до висновку, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, тягнуть за собою часткове скасування ухвали суду.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення виключно в оригіналах документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- правоустановчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань;

- протокол загальних зборів учасників товариства, наказ про призначення директора та ін.);

- документи, що підтверджують трудові відносини з водієм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- журнал передрейсового інструктажу;

- журнал перевірки технічного стану транспортних засобів;

- супровідні документи на вантаж, що перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем "MAN" TGA 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_3 та який є учасником дорожньо-транспортної пригоди;

- інші документи, які мають значення для розгляду цього кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000142 від 01.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково, надати старшому слідчому СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до:

- документів, що підтверджують трудові відносини з водієм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- журналу передрейсового інструктажу;

- журналу перевірки технічного стану транспортних засобів;

- супровідних документів на вантаж, що перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем "MAN" TGA 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton», р/н НОМЕР_3 та який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, з можливістю вилучення копій вищевказаних документів та повернути вилучені оригінали документів володільцю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення виключно оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: правоустановчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; протоколу загальних зборів учасників товариства, наказу про призначення директора та ін.) та інших документів, які мають значення для розгляду цього кримінального провадження відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 07 серпня 2023 року, включно.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4