Справа № 201/5695/23
Провадження № 1-кс/201/2116/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000516 від 02.06.2021 року

установив:

17 травня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000516 від 02.06.2021 року, відповідно до якої просить розглянути скаргу на рішення прокурора у кримінальному провадженні у встановлені законом строки та спосіб; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як третім особам, щодо майна яких вирішено питання про арешт, тобто особам, права та законні інтереси яких обмежено під час досудового розслідування, та їх представнику адвокату ОСОБА_2 повний та безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження №0000516, зокрема тих, які стали підставою для: початку досудового розслідування (заява, повідомлення про вчинений злочин або самостійне виявлення); визначення розміру завданих збитків; проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; кваліфікації даного провадження саме за ч.2 ст.190 КК України при тому, що у фабулі кримінального правопорушення, яке розслідується та за яким проводився вказаний вище обшук зазначено, що злочин вчинено організованою групою; а також тих, які стали процесуальними підставами зміни підслідності (з СВ ДРУП ГУНП на СУ ГУНП в Дніпропетровській області), враховуючи положення ч.1 ст.218 КПК України; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні дозволити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як третім особам, щодо майна яких вирішено питання про арешт, тобто особам, права та законні інтереси яких обмежено під час досудового розслідування, та їх представнику адвокату ОСОБА_2 , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження застосовувати фотофіксацію на мобільний телефон та копіювання відео- і фото-файлів на флеш-накопичувач.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з такого.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженіна досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови адвокатом ОСОБА_2 було отримано 11 травня 2023 року, однак належних доказів на підтвердження отримання постанови саме 11 травня 2023 року представник скаржників до скарги не додав.

У зв`язку з неможливістю встановити чи дотримано строки оскарження представником відповідно до вимог ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.3 ч.2ст. 304 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000516 від 02.06.2021 року, необхідно повернути особі, яка її подала, та роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000516 від 02.06.2021 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1