Справа № 196/597/23
№ провадження 1-о/196/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленними обставинами. Частиною першої статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якого інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Частиною 11 статті 35 КПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 вироком Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року засуджено за ст.93 п. «а, г, і», ст.142 ч.3 КК України (ред.1960р.) до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, приймаю до уваги, що на засудженого покладено обов`язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві зазначено про те, що правовою підставою для перегляду вироку є пункт 4 частини 2 статті 459 КПК України, згідно якого нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 та долучених копій документів неможливо зробити висновок чи дотримано засудженим правила підсудності при зверненні до суду, коли саме засуджений дізнався про обставини, на які він посилається у заяві, що ці обставини не досліджувалися судами під час розгляду справи по суті і доводять неправильність висновків суду.

В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений не ставить питання про поновлення строку звернення з такою заявою.

Таким чином, заява засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України та, на підставі ч.3 ст.429 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 460, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1