Справа № 333/2912/23
Провадження № 1-кс/333/1257/23
УХВАЛА
21 квітня 2023 року м. Запоріжжя
18.04.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 року до ВП № 4 поштою надійшла заява АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення кримінального правопорушення з використанням електронно-обчислювальної техніки невстановленими особами, які продовж березня 2023 року шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян на загальну сума 419 612 гривень. Встановлено обготівкування грошових коштів на території Комунарського району м. Запоріжжя в банкоматі ATMZAP64, який розташований у ТЦС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 6384 від 12.04.2023).
Згідно інформаційної довідки 2-го відділу (протидії злочинам у банківській сфері) 1-го управління (оперативного реагування) Департаменту кіберполіції Національної поліції України було виявлено групу осіб, яка причетна до шахрайських заволодінь грошових коштів клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом несанкціонованого доступу до інтернет банкінгу з подальшим виводом їх на підконтрольні рахунки.
В подальшому встановлено, що протягом березня 2023 року спостерігається активізація шахрайських дій, спрямованих на заволодіння інформацією про реквізити платіжних карт клієнтів та списання з них коштів.
На мобільні телефони клієнтів Банку надходять дзвінки з телефонів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4
НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8
НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12
НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16
НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20
НОМЕР_21 НОМЕР_2 НОМЕР_6 НОМЕР_22
НОМЕР_10 НОМЕР_23 НОМЕР_14 НОМЕР_24
НОМЕР_3 НОМЕР_7 НОМЕР_25 НОМЕР_26
НОМЕР_27 НОМЕР_15 НОМЕР_28 НОМЕР_4
НОМЕР_29 НОМЕР_8 НОМЕР_30 НОМЕР_31
НОМЕР_32 НОМЕР_33 НОМЕР_34 НОМЕР_35
НОМЕР_36 НОМЕР_1 НОМЕР_37 НОМЕР_5
НОМЕР_19 НОМЕР_13 .
Також встановлено, що зловмисники представляються працівниками служби безпеки Банку, під приводом розблокування платіжної карти, просять клієнтів назвати їх персональні данні та реквізити карти: ПІБ клієнта, пін-коди від платіжних карток, ОТП-пароль з СМС, тощо. Після чого отримують доступ до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самостійно проводять безготівкові розрахунки з карти клієнта, зокрема операції з поповнення мобільних телефонів:
НОМЕР_38 НОМЕР_39 НОМЕР_40
НОМЕР_41 НОМЕР_42 НОМЕР_43
НОМЕР_44 НОМЕР_45 НОМЕР_46
НОМЕР_47 НОМЕР_48 НОМЕР_49
НОМЕР_50 НОМЕР_51 НОМЕР_52
НОМЕР_53 НОМЕР_54 НОМЕР_55
НОМЕР_56 НОМЕР_57 НОМЕР_58
НОМЕР_59 НОМЕР_60 НОМЕР_61
НОМЕР_62 НОМЕР_63 .
Доступ до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловмисниками здійснюється з використанням IP-адрес:
НОМЕР_64 185.135.86.201 НОМЕР_65 НОМЕР_66
НОМЕР_67 НОМЕР_68 НОМЕР_69 НОМЕР_70
Також, за допомогою Служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено номери банківських карток з яких за допомогою Р2Р переказів зловмисники несанкціоновано перерахували грошові кошти на підконтрольні їм рахунки:
- Р2Р перерахунок 17 635 грн. на картку № НОМЕР_71 та № НОМЕР_71 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власник карткового рахунку ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_72 , подальший перерахунок на платіжну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_73 ;
- Р2Р перерахунок 21 011 гривень на картку № НОМЕР_77 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
- Р2Р перерахунок 4 844 гривень на картку № НОМЕР_78 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- 04.03.2023 Р2Р перерахунок 7 158 гривень на картку № НОМЕР_79 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
- 04.03.2023 Р2Р перерахунок 3 330 гривень на картку № НОМЕР_80 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
- Р2Р перерахунок на картку № НОМЕР_81 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- Р2Р перерахунок на картку № НОМЕР_82 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- Р2Р перерахунок 11 464 гривень на картку № НОМЕР_83 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;
- Р2Р перерахунок 10 000 гривень на картку № НОМЕР_84 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;
- Р2Р перерахунок 20 000 гривень на картку № НОМЕР_85 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;
- Р2Р перерахунок 7 363 гривні на картку № НОМЕР_86 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
- Р2Р перерахунок 16 087 на картку № НОМЕР_87 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
У зв`язку з вищевказаним та з метою повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення (злочину), а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО банку ( НОМЕР_92 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме рух грошових коштів по рахунку, який прив`язаний до банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_76 , за період часу з 07.01.2023 року та до дати оголошення ухвали.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цих установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Того ж дня, начальник СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 доручив проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_12 . Водночас, до матеріалів не долучено постанову про групу прокурорів, хоча остання є у Витязі з ЄРДР.
До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою, доручення про проведення досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення, довіреності на ім`я ОСОБА_13 , довіреності на ім`я ОСОБА_14 , виписки по картковим рахункам, інформаційної довідки, рапорту старшого інспектора з ОД ВПК в Запорізькій області.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів свідчить, що, в порушення вимог ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що на вказаний у клопотанні рахунок були перераховані кошти, а також те, що такий рахунок відкрито саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » . Зазначена інформація міститься лише у заяві представника банку про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 року №16-2639, який навіть не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.
Жодна особа по даному кримінальному провадженню не була допитана свідком та потерпілим.
З матеріалів клопотання не зрозуміло, хто є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Фактично, до клопотання слідчого долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення, довідку, яка не підписана жодною посадовою особою, та рапорт старшого інспектора з ОД ВПК в Запорізькій області ДК НПУ.
У рапорті зазначено, що працівник поліції виконує доручення слідчого, але його не долучено до клопотання.
Крім того, відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з пунктом 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_18 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_19 від 23 серпня 2012 року № 747, рапорт відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_19 та відповідно до статті 99 КПК України не входить до переліку документів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Тобто відомості, які містяться у рапорті старшого інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_20 не можуть бути оцінені як докази обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1