overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1677/19 Провадження № 1-кп/304/31/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000279 від 28 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 вересня 2023 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_8 примусового приводу.

У судовому засіданні інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_8 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 327, 350, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год 26 вересня 2023 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1918/19 Провадження № 1-кп/636/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000193 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкрите судове засідання о 14-00 годині 19 вересня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Справа № 314/136/23
Провадження № 1-кп/314/188/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.09.2022, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2023 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.09.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 18.09.2023 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.09.2023
Дата документу 18.09.2023
Справа № 334/8270/23
Провадження № 1-кп/334/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6050/23
пр.№ 1-кс/464/1165/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3900/23-к
У Х В А Л А

ІМКЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089від 07.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано до розгляду колегії суддів у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2021 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 11.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 11.09.2021 призначено у відкрите підготовче засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року містить описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено анкетні дані обвинуваченого « ОСОБА_2 », тоді як вірно необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021, зазначивши замість « ОСОБА_2 .», зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4805/23
Провадження № 1-кс/456/911/2023
УХВАЛА

про дозвіл на огляд іншого володіння особи

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ;

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000799, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 107, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд іншого володіння особи, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення ним 15.09.2023 року огляду на території центрального пляжу у АДРЕСА_1 , - транспортного засобу марки BMW моделі 320d, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки № НОМЕР_2 від 25.01.2023 року належить ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення скерувати в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та в Стрийську окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошуватися 18 вересня 2023 року о 17:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 460/975/16-к
Провадження №1-в/944/54/23
19.09.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,
Адвокат ОСОБА_3 , як представник особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, за допомогою програми "EаsyCon".
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon".
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1547/22
Провадження №1-во/601/2/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву начальника Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженні № 0000307 від 02 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за статтею 336 КК України,

встановив:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано виннуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за статтею 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 (один) рік іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданій заяві начальник Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить виправити описку, допущену у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року, так як під час написання даного вироку судом допущено описку у зазначені по батькові ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень у вироці суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, суд вважає за необхідне виправити у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.11.2022 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року допущену описку, вказавши по тексту вироку в усіх випадках та відмінках прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: