Провадження № 1-кс/554/7935/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000953 від 14.04.2020 року розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.06.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали за скарги, приходить до такого.

Встановлено, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000953 від 14.04.2020 року за ч. 2 ст. 272 КК України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської окружної прокуратури.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.

08.06.2023 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до СВ Полтавського РУПГУНП в Полтавській області з посиланням на ст. ст. 55, 56 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №№0000953 від 14.04.2020 року за ч. 2 ст. 272 КК України для ознайомлення.

Однак клопотання представника потерпілого залишено без належного реагування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у потерпілого або його представника на день звернення зі скаргою постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчого не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000953 від 14.04.2020 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.06.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1