Справа № 632/1366/23
провадження № 1-кп/632/126/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу у військовому званні «солдат», на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого механіка водія 1 розвідувального відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , не судимого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, знайшов в мережі Інтернет інформацію про можливість придбання підробленого посвідчення водія. Для цього, використовуючи інтернет-мережу, ОСОБА_3 , вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документа, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 7000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, у листопаді 2020 року ОСОБА_3 , на вимогу невстановленої особи, надав свої особисті дані, фотознімок та зразок підпису, для виготовлення підробленого посвідчення водія.

У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у одному із відділень ТОВ «Нова Пошта», розташованого на території с. Нетайлове, Покровського (колишнього Ясинуватського) району Донецької області, більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена, являючись пособником у підробці документа, яке вислане зазначеним вище оператором поштового зв`язку, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 08 травня 2023 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), виданий 26.11.2020 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Крім того, у подальшому, 03 травня 2023 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ - 3110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Ювілейній у селищі Слобідське Лозівського району Харківської області, допустив зіткнення із опорою лінії електропередач, що встановлена між домоволодіннями № 5 та № 7 на зазначеній вулиці у вказаному населеному пункті, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

У цей же день, згідно повідомлення зі служби «102» до чергової частини ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, працівники поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які перебували на службі, виконуючи покладені на них обов`язки та здійснюючи в складі екіпажу патрулювання у Лозівському районі Харківської області, між дванадцятою і тринадцятою годинами, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виявили згаданий транспортний засіб у якому перебував ОСОБА_3 , якому, при перевірці документів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно із пунктом 2.4. розділу 2 Правил дорожнього руху, було запропоновано надати для перевірки документи, які зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху.

У свою чергу ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду старшого механіка - водія 1 розвідувального відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції, пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 08 травня 2023 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), виданий 26.11.2020 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має професійно технічну освіту, проходить військову службу за мобілізацією у званні «солдат», на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду старшого механіка водія 1 розвідувального відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , не судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього та його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу, в розмірі, достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1434 гривні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Процесуальні витрати в сумі 1434 гривні 12 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія з серією НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; ДВД диски із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1