overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8775/23 Провадження №11-сс/802/261/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000054),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 15.06.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 15 липня 2023 року,

встановив:

12 червня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Андрушівським районним судом Житомирської області 14 червня 2023 року о 10:30 год. з участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3589/21 Номер провадження 11-кп/814/898/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 01 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , а також потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 год. 23 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/496/23 Номер провадження 11-кп/814/2041/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2041/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 31 травня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2041/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000144 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України.

Провадження№11-кп/822/256/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 212/1339/18
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 31.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 знаходиьься у службовому відрядженні за межами міста Кривий Ріг звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначений на 21 червня 2023 року на 11-00 годину, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвокатат ОСОБА_6 , доручити відповідальній особі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3655/22
Провадження № 1-кп/191/261/22
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 12.06.2023 року на 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчого судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 06 вересня 2023 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000025 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

12.12.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , в якому просив про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000025 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Відповідно до п. 3 такої норми - відкликання ухвали прокурором.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого 12.12.2022 в межах кримінального провадження №0000023 від 29.03.2022. Відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання, подане 12 грудня 2022 року в межах кримінального провадження №0000025 від 29.03.2022, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 352/1043/21
Провадження № 1-кп/352/49/23
У Х В А Л А

про привід

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче засідання повторно, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год 00 хв 29 червня 2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.06.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2023, постановлену за наслідками розгляду клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 клопотання прокурора було задоволено, надано слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, надано дозвіл на проведення виїмки належним чином завіреної копії Генерального плану міста Бар.

06.06.2023 під час судового засідання після виходу слідчої судді з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частину вказаної ухвали. Під час виготовлення резолютивної частини ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, в ухвалі було допущено описку щодо вказівки сторони кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням: замість «прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури», помилково зазначено «слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».

Учасники судового провадження не прибули, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає необхідним виправити описку, що допущена у резолютивній частині ухвали слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2023, яка була проголошена 06.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку урезолютивній частині ухвали слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 125/628/23 від 06.06.2023, яка була проголошена 06.06.2023, вказавши у тексті ухвали особу, яка звернулася з клопотанням, - «прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури», замість невірного: «слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя
137/643/23

У Х В А Л А

13.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год 00 хв 15.06.2023.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» ОСОБА_2 забезпечити о 10 год 00 хв 15.06.2023 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1