Справа №: 398/3832/23
провадження №: 1-кп/398/343/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 02.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, не встановлено.

Також прокурор подав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.07.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2023 року, проте двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09 серпня 2023 року. Вказує, що на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, бо обґрунтовано підозрюється у вчиненні 5 тяжких злочинів та 1 злочин невеликої тяжкості, максимальна санкція за найтяжчий злочин передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, а також обвинувачений 04.07.2023 року був оголошений у розшук через нез`явлення на виклики слідчого; також обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих у справі і може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, неодружений, дітей немає, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилася, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без їх участі.

Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу заперечив, пояснив, що він вину у вчинених злочинах визнає, зробив для себе висновки, усім потерпілим відшкодував шкоду, а також має намір доглядати за своїм дідусем похилого віку, з яким проживав до затримання.

Захисник також вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 вважає, що йому слід обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки злочини вчинені у квітні та червні 2023 року, а після цього обвинувачений вже нічого не вчиняв, намірів впливати на потерпілих і свідків він не має, оскільки відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, та потерпілі до нього матеріальних претензій не мають. Захисник також уточнив, що ОСОБА_4 30.06.2023 року оголошено підозру, а 02.07.2023 року він поїхав до м. Кропивницький в наркодиспансер на лікування від алкогольної залежності, а одразу після повернення він з`явився до слідчого. У разі визначення судом застави просив суд призначити мінімальний розмір.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживав до затримання разом з дідусем, не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, які є тяжкими злочинами.

У підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 5 тяжких злочинів та 1 злочин невеликої тяжкості, максимальна санкція за найтяжчий злочин передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод може залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Також суд враховує, що ОСОБА_4 перебував у розшуку через залишення постійного місця проживання і неприбуття на виклики слідчого, його доводи про відбуття на лікування документально не підтверджені, суд відкидає доводи обвинуваченого, що він не міг повідомити слідчого про відбуття на лікування як такі, що не знайшли свого підтвердження. Також обвинувачений матиме можливість впливати на свідків та потерпілих, оскільки обізнаний про їх місце проживання.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» №12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.09.2023 року.

Обставини, які б свідчили про те, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі відпала, судом не встановлено.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, не пов`язаних із застосуванням насильства, тому згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року (резервна дата судового засідання: 13 година 00 хвилин 29 серпня 2023 року, 13 година 00 хвилин 12 вересня 2023 року) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 09 серпня 2023 року до 07 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп. та може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_11 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1