Єдиний унікальний номер 317/2402/23
Номер провадження 1-кс/317/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в особі адвоката ОСОБА_7 зазначивши, що 09.05.2023 дізнавач СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. 10.05.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню.

Клопотання було мотивоване тим, що невстановлені особи незаконно заволоділи ґрунтовим покривом земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться біля водного об`єкта комунальної власності за межами населеного пункту с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, чим створили небезпеку для довкілля.

За вказаним фактом 14.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

09.05.2023 дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в присутності понятих за участю спеціаліста - старшого державного інспектора з ОНПС Південного округу ОСОБА_9 проведено огляд місця події, на відкритій місцевості за координатами 47.8673832,35.0049454, у ході огляду місця події було виявлено та вилучено: екскаватор гусеничний радянського зразку зі стрілою та ковшем у кузові жовтого кольору з шильдою НОМЕР_1 , який є знаряддям злочину.

Тимчасового вилучений екскаватор гусеничний радянського зразку зі стрілою та ковшем у кузові жовтого кольору з шильдою НОМЕР_1 , визнаний постановою дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.05.2023 речовим доказом та як зазначалось в клопотанні знаходився на території відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На переконання дізнавача та прокурора, враховуючи те, що вилучений 09.05.2023 в ході огляду екскаватор гусеничний радянського зразку зі стрілою та ковшем у кузові жовтого кольору з шильдою НОМЕР_1 , власник та користувач якого невідомий, містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речового доказу підлягає накладенню на нього арешту із забороною права користування та розпорядження ним.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Уточнили клопотання та зауважили, що, у разі задоволення клопотання, речовий доказ буде зберігатись на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Слідчий суддя клопотання задовольнив та задля забезпечення речового доказу, власник якого не був встановлений, ухвалою наклав арешт на тимчасово вилучене майно.

Не погоджуючись з накладенням арешту, власник майна, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з клопотанням про зняття накладеного арешту, зазначивши, що а ні він, а ні його адвокат не приймали участь в розгляді клопотання про накладення арешту.

Надав документи - свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ - екскаватор з номерним знаком НОМЕР_2 від 05.02.2018, де власником зазначений саме ОСОБА_6 .

Зазначив, що він не є учасником процесу, підозру по вказаному провадженню взагалі нікому не оголошували. Зазначений екскаватор перебував у користуванні ОСОБА_10 , з підприємством якого у ОСОБА_6 є довгострокові угоди про оренду і вказаний екскаватор перебував саме у нього у користуванні.

На час звернення з клопотанням про зняття арешту на майно ухвала слідчого судді дізнавачем виконана не була. Екскаватор не був переміщений на спец майданчик за адресою АДРЕСА_2 . Перебуває на ділянці відкритої місцевості, як йому відомо переданий на зберігання громадянину на прізвище ОСОБА_11 . Яке відношення вказана особа має до працівників поліції та прокуратури ОСОБА_6 не відомо.

З огляду на викладене, побоюючись за збереження коштовного майна у зв`язку з невиконанням дізнавачем ухвали слідчого судді протягом більше ніж 20 днів, ОСОБА_6 просить зняти арешт на тимчасово вилучене майно, що накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтовуючи свою думку фактично оскаржувала ухвалу слідчого судді про накладення арешту.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_5 проти скасування арешту на тимчасово вилучене майно заперечували. Але жодного доводу в запереченнях привести не змогли.

Слідчий суддя заслухавши думку дізнавача та прокурора, думку адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; що і було підставою для накладення арешту на майно.

Вилучений 09 травня 2023 року в ході огляду місця події екскаватор гусеничний радянського зразку зі стрілою та ковшем у кузові жовтого кольору з шильдою НОМЕР_1 , власник та користувач якого на час вилучення невідомий, постановою дізнавача від 09.05.2023 визнано речовим доказом, з метою збереження речового доказу підлягав накладенню на нього арешту із забороною права користування та розпорядження ним.

На час розгляду клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно дізнавачем не було проведено огляду вказаного майна для встановлення слідів вчинення злочину, не було вчинено дій на встановлення власника майна. Ухвала слідчого судді виконана не була, оскільки тимчасово вилучене майно не було переміщено в місце зберігання, що визначено в ухвалі - місцем зберігання речового доказу визначено територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Прокурор та дізнавач на вимогу слідчого судді не надали документального підтвердження місця зберігання речового доказу. Відомості про перебування речового доказу на зберіганні у невідомої особи приховали.

Планування будь-яких слідчих або процесуальних дій щодо речового доказу на який накладено арешт у прокурора та дізнавача відсутні.

Враховуючи, що екскаватор гусеничний радянського зразку зі стрілою та ковшем у кузові жовтого кольору з шильдою НОМЕР_1 є доказом по кримінальному провадженню, вартість якого є дуже значною, а перебування його без нагляду власника або законного користувача може призвести до розграбування та пошкодження майна, слідчий суддя приходить до висновку про подальше безпідставне перебування майна під арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 в особі адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене 09.05.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: екскаватор гусеничний радянського зразку зі стрілою та ковшем у кузові жовтого кольору з шильдою НОМЕР_1 , власником якого на цей час є ОСОБА_6 , та скасувати позбавлення права на використання та розпоряджання арештованим майном.

На час розгляду клопотання речовий доказ зберігається у ОСОБА_11 .

Арештоване майно негайно повернути власникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.05.2023 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1