Справа № 461/2707/21
Провадження № 1-кс/461/4175/23
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Львівської міської ради ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

31.07.2023 р. підприємство Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» звернулося в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 05.12.22 р. у справі №461/2707/22, провадження 11-сс/811//1106/22 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що за час дії арешту органом досудового розслідування проведено усі необхідні в межах кримінального провадження заходи щодо земельної для забезпечення яких й накладався арешт. Зокрема проведено огляди земельної ділянки експертами, за результатом яких було складено висновки судової експертизи (в т.ч. й повторні). Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала. Рішеннями судів, що набрали законної сили, підтверджено законність прав Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» на земельну ділянку та її використання, в тому числі й проведення будівельних робіт. Проте, накладений арешт унеможливлює її використання та обмежує Підприємство в його законних правах.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки земельна ділянка визнана речовим доказом. Може виникнути необхідність її додаткового огляду експертами.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання з тих самих підстав. Просила відмовити у задоволенні клопотання,

Представник Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи електронною поштою.

Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі представника Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця», який і належним чином повідомлені про судове засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення прокурора та представника Львівської міської ради, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 05.12.22 р. у справі №461/2707/22, провадження 11-сс/811//1106/22 накладений арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування замельною ділянкою та об`єктами, які розміщені на ній, на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2 накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Земельна ділянка належить на праві постійного користування Підприємству громадської організації «Асоціації інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця». Отже Підприємство є законним володільцем земельної ділянки.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт має бути скасований, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Накладення арешту на земельну ділянку було мотивовано тим, що орган досудового розслідування має сукупність підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0002 площею 3,46 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Широка,2 та на якій фактично розташований об?єкт незавареного будівництва (школи) готовністю 46% є доказами злочину, так як на вказаний об?єкт незавершеного будівництва було незаконно припинено право власності та їх обтяження у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна (що є необхідним для проведення відповідних експертиз у кримінальному проваджені), а також є об`єктами протиправних дій.

Приймаючи дану ухвалу, суд виходив з того, що: «У даному кримінальному провадженні триває судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, яка виконується експертами Украі?нського науково-дослідного інститут спеціальноі? техніки та судових експертиз СБУ. Без результатів вказаноі? експертизи неможливо завершити досудове розслідування. Експертами, на час вирішення клопотання про накладення арешту, не здіи?снено огляд об`єкта незавершеного будівництва готовністю 46% площею 10 390,5 м. кв., якии? фактично знаходиться на вказаніи? земельніи? ділянці площею 3,46 га за кадастровим номером :05:004:0002.»

На даний час такі причини для накладення арешту відпали, оскільки усі дії, для забезпечення яких було накладено арешт, виконані. 11.04.2023 року Підприємством громадської організації «Асоціації інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» надано доступ до земельної ділянки органу досудового розслідування та експерту Украі?нського науково-дослідного інститут спеціальноі? техніки та судових експертиз СБУ для проведення огляду незавершеного будівництва.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, за час дії арешту органом досудового розслідування проведено усі необхідні в межах кримінального провадження заходи щодо земельної для забезпечення яких й накладався арешт. Зокрема проведено огляди земельної ділянки експертами, за результатом яких було складено висновки судової експертизи (в т.ч. й повторні). Таким чином, потреба в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала.

Суд при прийнятті судового рішення про скасування арешту також враховує, що в межах даного кримінального провадження в 2021 року вже проводились судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи (в т.ч. й повторні).

В ухвалі про накладення арешту суд також зазначив: «одразу після скасування арешту на вказану земельну ділянку, остання була огороджена будівельним парканом та велися активні підготовчі будівельні роботи, що свідчить про те, що вказана земельна ділянка активно забудовується, що в свою чергу може призвести до втрати речових доказів, а саме земельноі? ділянки та об`єкта незавершеного будівництва, готовністю 46% (школи), що не дозволить провести всебічне та повне дослідження всіх обставин справи з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.»

З приводу цього суд приходить до наступного висновку.

26.10.2022 р. Львівська міська ради в особі комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, прийняла рішення, оформлене протоколом №21 від 26.10.2022 р., щодо зупинення встановлення огорожі вказаної території та демонтажу встановлених елементів огорожі по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі. Цим рішенням Львівська міська рада фактично зупинила виконання Підприємством громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» підготовчих земельних робіт на ділянці.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року про справі № 380/153329/22 адміністративним позов Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської міської ради в особі комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, оформлене протоколом №21 від 26.10.2022 p., щодо встановлення обмежувальних конструкцій для перешкоджання заїзду на ділянку по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади, щодо призупинення встановлення огорожі вказаної території та демонтажу встановлених елементів огорожі; визнано протиправними дії Львівської міської ради в особі комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій щодо прийняття рішення, оформленого протоколом №21 від 26.10.2022 p., щодо встановлення обмежувальних конструкцій для перешкоджання заїзду на ділянку по вул. Широкій, 2 в смт. Брюховичі Львівської міської територіальної громади, щодо призупинення встановлення огорожі вказаної території та демонтажу встановлених елементів огорожі; визнано протиправними дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо призупинення встановлення огорожі ділянки по АДРЕСА_1 та демонтажу встановлених елементів огорожі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року зазначене рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

Рішеннями судів підтверджено наступне:

а) «Таким чином, Підприємство проводило підготовчі роботи з улаштування огородження будівельного маи?данчика на земельніи? ділянці, наданіи? и?ому в постіи?не користування та на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт.

Відтак, вимога ЛМР на отримання позивачем дозволу на порушення об`єктів благоустрою є протиправною.

На думку колегіі? суддів, Підприємство виконало усі передбачені законодавством вимоги для виконання підготовчих та будівельних робіт на належніи? и?ому земельніи? ділянці» (сторінка 4 Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року).

б) «Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав усі передбачені законодавством вимоги для виконання підготовчих та будівельних робіт на земельніи? ділянці по АДРЕСА_1 .» (сторінка 6 Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року).

Таким чином, рішеннями судів, що набрали законної сили, підтверджено законність прав Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» на земельну ділянку та її використання, в тому числі й проведення будівельних робіт. Проте, накладений арешт унеможливлює її використання та обмежує Підприємство в його законних правах.

Як вже зазначено вище, рішеннями судів, що набрали законної сили, підтверджено наявність в Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» усіх дозвільних документів на земельну ділянку та її використання (в тому числі й проведення будівельних робіт), а також підтверджено незаконність рішень та дій Львівської міської ради в обмеженні прав Підприємства на цю ділянку.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває 29 місяців, але жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру.

Через такі дії слідчих органів повністю блокована діяльність Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця». Підприємство не може приступити до використання наданої ділянки та навіть здійснити розбір залишків аварійної споруди на своїй території, яка за висновками експертів підлягає негайному демонтажу.

Таким чином, арешт на земельну ділянку, потреби для застосування якого вже відпали, повністю блокує діяльність Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця». При цьому Підприємство щомісячно несе витрати по сплаті земельного податку, які формуються зокрема, за рахунок пожертв членів Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця», які сьогодні як і в 2014 році, боронять нашу Державу в лавах Збройних сил України. Подальше затягування та блокування роботи Підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» ставить його діяльність під загрозу.

Крім того, регулярні опади можуть спричинити обвал аварійного об?єкту, що створює небезпеку для життя та здоров?я людей, відповідальність за що буде нести Підприємство громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця». Через арешт, Підприємство не має можливість встановити огорожу земельної ділянки та обмежити доступ до неї сторонніх осіб, які регулярно туди потрапляють.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування та арешт вищезазначеного майна триває невиправдано тривалий час. Стороною обвинувачення не надано суду доказів. щодо необхідності у продовженні накладеного арешту.

Вища рада правосуддя неодноразово висловлювалась про недопустимість накладення арешту на земельні ділянки. Їх особливість в тому, що вони нікуди не подінуться, вони нерухомі. Їх можна тільки дещо пошкодити. Навіть якщо вони відчужені, поділені чи об`єднані - вони залишаються на тому самому місці, в тому самому стані. Їх можна оглянути

в будь-який момент, в тому числі з експертами та спеціалістами. В будь-який момент можна провести експертизи земельних ділянок для визначення їх ціни, тощо. Всі експертизи можна провести без накладення арешту.

Стан земельної ділянки, її розмір, вартість, тощо зафіксовані в держгеокадастрі, у відповідних документах. Можливе кримінальне правопорушення зафіксовано в протоколах огляду, фото, тощо, що разом з документами з держгеокадастру і наявною в натурі земельною ділянкою є достатнім для проведення будь-яких експертиз щодо земельної ділянки. Важливим є те, що орган досудового розслідування цікавить по суті справи не сама земельна ділянка, а будівельний об`єкт на ній. Щоб проводити слідчі дії стосовно цього будівельного об`єкту - арешт земельної ділянки не потрібен. Це суперечить завданням і меті арешту. По суті, слідство хоче проводити слідчі дії стосовно одного об`єкту (будівлі), а арешт хоче зберегти на зовсім інший об`єкт (земельну ділянку).

Арешт майна згідно з ст. 131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

В ч.ч. 4-5 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що з врахуванням вищеперелічених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна. Завдання арешту цього майна не може бути виконане. Суд враховує, що без застосування арешту можливо провести всі необхідні слідчі дії, в тому числі провести всі необхідні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Отже, підприємство Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» довело слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Прокурор, який був присутнім в судовому засіданні, не спростував доводів клопотання. Тому клопотання підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою та об`єктами, які розміщені на ній, накладений ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 05.12.22 р. у справі №461/2707/22, провадження 11-сс/811//1106/22 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0002 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Широка, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1