Справа № 165/1009/23
Провадження № 1-кс/165/621/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 22.03.2023 за ч.1 ст.358 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 22.03.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21 березня 2023 року в період часу з 14 годи. 10 хв. по 14 год. 25 хв., старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянку території ТСЦ МВС0744, розташованої за адресою: м.Нововолинськ вул. Сокальська, 1а, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

В ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки, поміщене до спецпакету НПУ №PSP1179898.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено 22.03.2023 № 0000071 за ч.1 ст. 358 КК України.

У зв`язку із наведеним дізнавач вважав за необхідне накласти арешт на вилучені речі, у зв`язку з чим звернулася із відповідним клопотанням до суду.

28.03.2023 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Підставою для накладення арешту стало збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи транспортного засобу та документів, що його супроводжують.

ОСОБА_4 , є законним володільцем даного транспортного засобу, що підтверджується вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Вказує, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вищевикладеного вважає, що на даний момент у органу досудового розслідування відсутня необхідність у арешті вказаного автомобіля.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності володільця майна, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки з зазначеними у заяві про скасування майна речами проводяться усі необхідні слідчі дії, та вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2023 було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з висновку експертного дослідження № 3/0744/1509 від 21.03.2023, номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», не змінювався.

Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» , серії НОМЕР_3 , відповідає бланкам, які знаходяться у офіційному обігу.

Робочий об`єм двигуна Х120ХЕ14719686 складає 1998 куб. см.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що з зазначеним у клопотанні майном проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити, скасувавши накладений арешт ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28.03.2023 а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , з зобов`язанням ОСОБА_4 зберігати вказане майно у належному стані до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28.03.2023 на майно, а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , з зобов`язанням ОСОБА_4 зберігати вказане майно у належному стані до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», з р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 в належному стані та надавати його на першу вимогу дізнавача, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1