г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/596/23
Номер провадження 1-кп/213/115/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000149, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Омелянівка Коростенського р-ну Житомирської області, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, зазначив про існування ризиків: може переховуватись від суду, може вчинити інший злочин. Просила повторно допитати свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений просив повторно допитати вказаного свідка, щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, та повторно допитати вказаного свідка.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше судимий, злочин який йому інкримінується вчинено після призначення покарання у вигляді арешту та до відбуття такого покарання, інкримінований злочин - тяжкий, покарання передбачено за ч. 4 ст. 185 КК України - від 5 років позбавлення волі; обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Перебував у розшуку.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в разі доведеності вини може бути призначено реальне покарання, побоюючись якого може ухилитись від суду, що в умовах воєнного стану збільшує ризик; крім того вже ухилявся від слідства та перебував у розшуку.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки раніше судимий, та інкримінований злочин вчинено після призначення покарання у вигляді арешту та до відбуття такого покарання.

Стороною захисту не спростовано ризики вказані стороною обвинувачення, та таким чином не доведено можливість зміни запобіжного заходу. Доказів наявності тісних соціальних зв`язків, що б спростували чи зменшили вказані ризики, суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою та визначити альтернативний запобіжний захід - заставу.

Також слід повторно допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Софіївській ВК №45.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.07.2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 53680 грн.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали в частині запобіжного заходу - 06.07.2023р.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції, повторно допитати свідка ОСОБА_6 , дистанційно, поза межами суду, а саме з Софіївської виправної колонії №45.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1