Справа № 487/215/22
Провадження № 1-кп/487/345/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000938 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 жовтня 2021 року, приблизно о 16:00 годині, більш точного часу під час проведеного досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів з карткового рахунку, таємно викрав банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , власником якої є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка, в розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів, та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, утримуючи вказану банківську картку при собі, з метою подальшого її використання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.

ОСОБА_4 26 жовтня 2021 о 16:36 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Озерна, 17г, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 , тобто таємно викрав, грошові кошти у сумі 600 гривень, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 гривень.

ОСОБА_4 26 жовтня 2021 о 20:52 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Озерна, 11, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 , тобто повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 500 гривень, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

ОСОБА_4 27 жовтня 2021 о 01:12 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Крилова, 38, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 , тобто повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 500 гривень, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

ОСОБА_4 27 жовтня 2021 о 04:45 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Крилова, 38, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 , тобто повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 800 гривень, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 800 гривень.

ОСОБА_4 27 жовтня 2021 о 18:06 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Київська, 1, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 , тобто повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 900 гривень, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 900 гривень.

ОСОБА_4 28 жовтня 2021 о 02:33 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену банківську платіжну карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Крилова, 38, зняв з банківського рахунку ОСОБА_5 , тобто повторно таємно викрав, грошові кошти у сумі 700 гривень, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду надав показання, згідно яких він 26.10.2021 р. викрав у ОСОБА_4 банківську картку, знав пін-код від картки, та у період 26.10.2021 28.10.2021 р. зняв з неї грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Шкоду потерпілій відшкодував, щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким (сторонами) не оспорюються, а саме викладених у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті обставин, за яких були вчинені кримінальні правопорушення.

Крім визнання своє вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 03.11.2021 р. останній добровільно видав працівникам поліції картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку, як зазначає у заяві, викрав у своєї матері.

Згідно протоколу огляду предмету від 03.11.2021 р. оглянута банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_1 .

Суду надані зображення особи, яка знімала грошові кошти з банкомату. ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на цих зображеннях зображений саме він. Також суду надані відомості про рух грошових коштів за карткою № НОМЕР_1 , згідно яких підтверджується зняття грошових коштів з картки 26.10.2021 р. 600 грн., 26.10.2021 р. 500 грн., 27.10.2021 р. 500 грн., 27.10.2021 р. 800 грн., 27.10.2021 р. 900 грн., 28.10.2021 р. 700 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

-ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів;

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Аналізуючи надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення кримінальних проступків та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий згідно ст. 89 КК України, на психіатричному обліку не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря-нарколога, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшуть покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного (відомості про особу якого не є негативними), який не судимий згідно ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1