Справа № 455/1583/23
Провадження № 1-кс/455/319/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 18.05.2023 року дізнавачем СД ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000202 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що вищевказана постанова підлягає до скасування мотивуючи тим, що 21.04.2023 в ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що 21.04.2023 близько 09:00 год., перебуваючи на центральній дорозі с.Стрільбичі, Самбірського району Львівської області її побила ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

Зазначає, що під час допиту потерпілого від 24.04.2023, ОСОБА_4 повідомила, що 21.04.2023 близько 09:00 год., вона вела свою дочку, ОСОБА_7 на автобус «Школярик», який зупиняється на роздоріжжі недалеко від дому. Посадивши дочку на автобус вона поверталась до хати та побачила ОСОБА_6 .. Дана особа йшла за нею та ображала її нецензурними словами. Причина її дій потерпілій невідома. Потерпіла не звертала увагу на образи в свою сторону, однак дана особа почала голосніше кричати та не припиняла свої дії. Не втримавшись потерпіла обернулася та запитала в ОСОБА_6 , чому вона ображає її, однак спілкування не відбулося, оскілки дана особа перебувала в агресивному стані та одразу підійшла до неї та нанесла один удар в область обличчя. ОСОБА_4 відчула сильний біль і одразу відштовхнула дану особу, щоб вона не продовжувала наносити їй удари, оскільки станом на 21.04.2023 потерпіла перебувала на 6 місяці вагітності. Потерпіла відразу пішла в сторону свого житлового будинку, однак несподівано відчула біль в нозі, обернувшись, потерпіла побачила як ОСОБА_6 кидає каміння в сторону потерпілої. Однак, ОСОБА_4 продовжила йти далі та зайшла на подвір`я свого житлового будинку. На цьому конфлікт був завершений. Про факт даного конфлікту потерпіла повідомила своїх батьків та свого чоловіка та вирішила звернутися в поліцію. Крім того, у висновку експерта №37/23 від 24.04.2023 зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено синець на зовнішній поверхні лівої стопи, який утворився від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не характерний для утворення при падінні з положення стоячи, по давності утворення може відповідати 21.04.2023 і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Вказує, що дізнавачем ОСОБА_5 при винесенні Постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2023 доходить до висновку, що обставини події на котрі вказує ОСОБА_4 , спростовуються показами ОСОБА_6 , а також те, що обставини отримання тілесних ушкоджень, на котрі вказує ОСОБА_4 , спростовуються висновком експерта №37/23, отже у вказаному діянні відсутній причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та способом їх отримання, відповідно відсутній склад кримінального правопорушення, але дізнавачем у вищевказаній постанові не зазначено про те, що ОСОБА_6 кидала у потерпілу камінням та нанесла удар в ліву частину стопи, що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 24.04.2023 та висновком експерта №37/23 від 24.04.2023. Більше того, потерпіла повідомила своїх батьків та свого чоловіка, про конфлікт який стався між нею та ОСОБА_6 , але дізнавачем не було враховано цей факт. Вважає, що дізнавач не вчинила всіх передбачених заходів для розкриття вказаного кримінального правопорушення, не з`ясувала всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. З огляду на наведене, просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з обставин викладених у ній, просила задовольнити вимоги скарги.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Неявка слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, аналізуючи все у своїй сукупності, вважаю що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами скарги встановлено, що Сектором дізнання ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскаржуваною постановою дізнавача СД ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2023, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000202 від 21.04.2023 вважаю, що вищезазначені висновки дізнавача про закриття кримінального провадження ґрунтуються на поверхневому досудовому розслідуванні, без з`ясування та перевірки обставин, які мають істотне значення для справи.

Зокрема, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки усім обставинам, повідомленим заявником, та висновку експерта.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, не з`ясовано усі фактичні обставини справи, які є предметом розслідування, не проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та в порушення норм кримінального процесуального законодавства України.

За таких умов оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована з направленням матеріалів кримінального провадження до ВП№1 Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені положення КПК та виходячи із меж заявлених вимог, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію даної ухвали, разом із матеріалами кримінального провадження №0000202, направити до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1