Справа № 545/1082/23
Провадження № 1-в/545/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, до засудження не працював, раніше не судимого, засудженого:

-11.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

-15.01.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 115 ч.2, п.7,12, ст..70 ч.4, 72 КК України остаточно до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13.01.2014 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15.01.2013 року залишено без змін. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2016 року зараховано термін з 26.07.2012 року по 13.01.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 12 років з призначеного строку покарання - 13 років позбавлення волі, працевлаштований, має заохочення, непогашених стягнень не має.

В судовому засіданні засуджений та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання із викладених в ньому підстав.

Прокурор заперечив задоволення клопотання засудженого, оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання його поведінка була нестабільна, засуджений мав 3 стягнення ( накладені в 2012, 2019, 2021 роках ), на даний час не досяг належного ступеня виправлення, хоча є позитивні зрушення у поведінці, тому клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши засудженого, захисника і прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 23-Г-22, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений раніше судимий, на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі находиться з 26.07.2012 року.

З 03.08.2012 перебував в державній установі «Артемівський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно. За порушення вимог режиму утримання було накладено 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочення не має.

З 27.03.2014 перебував в державній установі «Бердянська виправна колонія (№ 77)». За порушення вимог режиму утримання було накладено 2 попередження, які на даний час погашено у встановленому законом порядку, потім змінив свою поведінку на краще, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 11 разів.

З 12.01.2022 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)».

Працевлаштований різноробочим контрагентського об`єкту, де працює до даного часу. До праці відноситься сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

В теперішній час характеризується позитивно. Був заохочений 4 рази, стягнень не має.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу у станови ставиться сумлінно.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь в реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.

Відповідно до ст. 126 КВК України прагне вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. За час перебування в колонії отримав професію токаря.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов.

Отримує посилки, передачі.

За вироком Центрального - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області має позов на суму 75 000 грн.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 17 від 23.08.2017 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України.

Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 20 від 14.11.2019 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.

Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 20 від 04.11.2019 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.

Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 20.04.2022 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо засудженого застосовано ст. 100, 101 КВК України. Постановою від 03.11.2022 року засуджений переведений на ДСР.

Засуджений гр. ОСОБА_5 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Висновок характеристики: засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі ст. 107 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої суду характеристики гр. ОСОБА_5 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався нестабільно. З наданої характеристики вбачається, що засуджений має 15 заохочень ( оголошені 26.08.2014, 14.07.2015, 11.07.2016, 30.12.2016, 05.01.2018, 15.01.2019, 03.04.2020, 15.07.2020, 07.10.2020, 06.01.2021, 09.04.2021, 29.04.2022, 31.07.2022, 31.10.2022 та 31.01.2023. Має 3 стягнення ( накладені 26.10.2012, 01.10.2019 та 30.04.2021 ).

Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 17 від 23.08.2017 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України.

Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 20 від 14.11.2019 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.

Рішенням комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№ 77)» протокол № 20 від 04.11.2019 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.

Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 20.04.2022 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо засудженого застосовано ст. 100, 101 КВК України. Постановою від 03.11.2022 року засуджений переведений на ДСР.

Тому, характеристику установи суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення про що свідчить його не стабільна поведінка за весь час відбування ним покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1