Справа №345/1319/23
Провадження № 1-кп/345/163/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 00000051 від 14.03.2023 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, фізична особа підприємець, раніше несудимого,

за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 14.03.2023 близько 10.00 год., перебував в АДРЕСА_2 , біля фотостудії «Галичанка», де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 удар в праву ділянку обличчя.

У результаті умисного нанесення удару ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу слизової оболонки справа, які згідно висновку експерта від 14.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що 14.03.2023 близько 10:00 год. він ішов на роботу і проходячи біля магазину «Рукавичка», що у м. Калуші, невідома йому жінка почала виражатися нецензурною лайкою в його бік, на його думку вона була неадекватною. У вказаний конфлікт втрутилась потерпіла, ОСОБА_5 , яка почала його ображати нецензурними словами та погрожувати і між нами виник словесний конфлікт. Підійшовши до фотостудії «Галичанка» ОСОБА_5 почала щось шукати у своїй сумці, а потім безпричинно плюнула йому в обличчя. Він в свою чергу відштовхнув її двома руками, однак будь-яких тілесних ушкоджень їй не спричиняв. Після чого направився дорогою, що позаду фотостудії та перебуваючи біля автостоянки його зупинили працівники муніципальної інспекції, які запитали чи він побив невідому на той час жінку. У відповідь він пояснив, що нікого не бив, а потерпіла сама до нього чіплялась.

Вважає, що даний конфлікт спровокувала сама потерпіла, жодних тілесних ушкоджень їй не наносив, а тому позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди не визнає та просить суд його виправдати.

Незважаючи на повне невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 14.03.2023, близько 10.00 год.,у м. Калуші на Площі Героїв побачила ОСОБА_4 , який конфліктував з літньою жінкою. У зв`язку з цим, що вона зробила йому зауваження, що так не можна себе поводити, на яке ОСОБА_4 відреагував дуже агресивно та між ними розпочався словесний конфлікт. Однак, вона продовжила рух у напрямку свого дому, а ОСОБА_4 продовжував словесно її ображати. Коли вони обоє зупинились біля фотостудії «Галичанка», вона сказала обвинуваченому, щоб той перестав себе так поводити, на що останній спитав: - «А що ти мені зробиш?», де вона йому відповіла: «Можу плюнути тобі в обличчя», що й в подальшому зробила. Після чого обвинувачений різко наніс їй удар кулаком правої руки в область лівого плеча та другий удар в ділянку обличчя в область верхньої губи справа. В подальшому вона почала кричати, і кликати на допомогу та витягла з сумки мобільний телефон, хотіла зняти його на відео. Після чого обвинувачений почав тікати. В цей час поблизу проходили 2 працівників муніципальної інспекції, яким вона сказала, що щойно її побив чоловік вказавши рукою на ОСОБА_4 . Після чого працівники муніциальної інспекції наздогнали та затримали останнього. Також, вона зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_7 та розповіла про подію. Потім приїхали працівнини поліції та її чоловік, яким вона пояснила про те, що сталося. В подальшому у Калуському відділі поліції вона написала письмову заяву з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень та цього ж дня пройшла СМЕ.

При призначенні покарання покладається на розсуд суду, вимоги заявленого цивільного позову підтримала та просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яку оцінює в 10 000, 00 гривень.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 14.03.2023 близько 10.00 год. до нього зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що у м. Калуші на Площі Героїв невідомий чоловік побив її. Після чого він направився туди, та близько 10.20 год. на розі будинку №1 побачив свою дружину, біля якої знаходились працівники поліції та 2 працівники муніципальної інспекції. Підійшовши ближче побачив у дружини підпухле обличчя справа, а з верхньої губи тече кров.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює в Муніципальній інспекції управління з надзвичайних ситуацій Калуської міської ради. Так, 14.03.2023 о 08.00 год. разом з колегою ОСОБА_10 заступив на патрулювання території м. Калуш. Близько 10.00 год., коли вони перебували у центральній частині міста, на зустріч йшов перехожий, який повідомив, що неподалік фотостудії «Галичанка», відбувається конфлікт між чоловіком і жінкою. Після чого вони прискорили рух та неподалік автостоянки, біля фотостудії «Галичанка», знаходиться потерпіла ОСОБА_5 , яка кричала, що її побив чоловік, який швидко рухався вулицею між автомобільною стоянкою та книжковим магазином, в свою чергу вони побігли за ним, затримали та почали розпитувати, що сталося і чи побив він потерпілу. Спочатку чоловік говорив, що нікого не бив, проте потім сказав, що вдарив потерпілу, оскільки та йому плюнула в обличчя. Свідок додав, що цим чоловіком є ОСОБА_4 , який присутній в залі судового засідання. Крім цього, ОСОБА_8 бачив на обличчі ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме розбиту губу, також остання перебувала в шоковому стані. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та чоловік потерпілої.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаним у судовому засіданні надав аналогічні покази, з показами його колеги ОСОБА_8 .

Крім показання потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.03.2023 року, з якого вбачається, що 14.03.2023 о 10.07 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від невідомого про те, що на даний момент чоловік б`є жінку (а.с.39);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 14.04.2023 про те, що 14.03.2023 невідомий чоловік перебуваючи у центральні частині м. Калуша на Площі Героїв, вчинив з нею конфлікт в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження. Просить притягнути невідомого чоловіка до кримінальної відповідальності (а.с.40);

- висновком експерта № 35 від 14.03.2022, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: садно та крововилив слизової оболонки справа, який міг утворитися як при нанесенні ударів такими предметами (можливо кулаками) у вказану вище ділянку, так і при падінні та ударі вище вказаною ділянкою до таких, може відповідати терміну, вказаному у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 відтворив обставини нанесення їй тілесних ушкоджень 14.03.2023 року близько 10.00 год. в м. Калуш по Костельна, 2 незнайомим їй на той час чоловіком. До протоколу додано фототаблицю, на фотознімках відображено, що потерпіла показує, як обвинувачений наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча та ще один удар в ділянку обличчя в область верхньої губи справа (а.с.43-46);

- протоколом огляду речей від 16.03.2023, а саме відеозапису, який добровільно надала потерпіла ОСОБА_5 . На даному відеозаписі зафіксовано як потерпіла 14.03.2023 о 10.04. проходить центральною частиною міста м. Калуша по Площі Героїв (а.с.42).

Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу його непричетності до вчинення даного кримінального правопорушення, спрямовані на уникнення його від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Так, покази потерпілої ОСОБА_5 , щодо часу і місця вчинення кримінального правопорушення; способу нанесення тілесних ушкоджень та їх наслідків повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, зокрема і висновком експерта, а також показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні не здобуто, а обвинуваченим не надано жодних даних, які б спростували покази потерпілої та свідків і відповідно вказали на інші обставини, при яких потерпіла могла отримати тілесні ушкодження.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України,приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не числиться.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального проступку і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Потерпіла погодилася з позицією сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив його виправдати.

Таким чином, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді громадських робіт, яке передбачене в санкції ст. 125 ч.1 КК України, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням її здоров`я.

Згідно п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, з урахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості, ступеня вини особи, що завдала шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди і не пов`язана із розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних та душевних страждань, пов`язаних з болем, порушення звичного ритму життя потерпілої.

З урахуванням наведеного, заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а сума до відшкодування в 5 000, 00 грн. буде достатньою з урахуванням конкретних обставин справи.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази по справі:

-відеозапис на диску, із записом події, що мала місце 14.03.2023 по вул. Площа Героїв в м.Калуш, який наданий потерпілою залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: