overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2023 року з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 13 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження, захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні захисником надані підтверджуючі документи, а саме витяг з наказу, що він дійсно перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, зміст документів, наданих стороною захисту, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення провадження стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6651/23
Провадження № 1-кс/201/2488/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівникау кримінальному провадженні № 0000374

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівникау кримінальному провадженні № 0000374 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 17:55 годині 21 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5080/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 23.06.2023 року, о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати слідчому судді матеріали за заявою В.о. начальника Головного управління Зрожевської Ольги від 24.05.2023 року Вих. №0500-0903-5/44035 про вчинення кримінального правопорушення, до 23.06.2023 року, 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9085/23
Провадження № 1-кп/204/1108/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

20 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01 червня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01 червня 2023 року з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01 червня 2023 року з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2370/23
№ 1-кп/183/1106/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Куп`янськ Харківської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20 липня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст Ухвали буде оголошено 23 червня 2023 року о 08.10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2232/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 яка захищає його інтереси за призначенням, на іншого захисника за призначенням, з за незгоди з правовою позицією з захисником.

Захисник ОСОБА_5 підтвердила незгоду з правовою позицією з обвинуваченим подала до суду письмову заяву.

Прокурор проти заміни захисника не заперечував.

Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Оскільки обвинувачений, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 11.00 год. 21.08.2023 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/773/22
Номер провадження 1-кс/404/1730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року лідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

21.06.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0000384 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23 червня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000110,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 15.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000110 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/205/23 Провадження №11-сс/802/290/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 (ЄРДР №0000017),

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3055/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 04 серпня 2023 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 26.06.2023 року.

Судді:
Справа № 468/461/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2023 року та фотокопії військового квитка ОСОБА_4 слідує, що обвинувачений з 28.03.2023 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим прокурор вважав, що є підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказана норма є імперативною, вказує не на право суду зупинити провадження, а на його обов`язок та вказує, що при наявності відповідної обставини без будь-яких додаткових умов суд має зупинити судове провадження.

Враховуючи, що обвинувачений в особливий період воєнного стану призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, то слід судове провадження відносно нього зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя