Справа №201/5809/23
Провадження №1-кс/201/376/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки за заявою ОСОБА_3 в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2023 року клопотання було задоволено частково.

ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила внести зміни до зазначеної ухвали в частині: « АДРЕСА_1 » та в обшуці приймав участь слідчий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але ОСОБА_8 не входить до складу групи слідчих по кримінальному провадженні.

Однак, суд дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку констатує, що в резолютивній частині ухвали від 22 серпня 2022 року зазначена адреса: АДРЕСА_2 ,а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Також, згідно резолютивної частини ухвали від 22 серпня 2022 року зазначено: «Надати слідчому в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений вказаним слідчим 18.08.2022 року», а у відповідності до протоколу обшуку від 18 серпня 2022 року зазначений обшук проводив слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_6 , що відповідає ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в ців частині заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 22 серпня 2023 року слідчим суддею помилок не допущено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1