Провадження № 1-кп/760/1493/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Юридична фірма «Онікс», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 24.11.2020, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_6 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 у ресторані « LKafa Cafe » на бульварі Чоколівському, 11 в м. Києві та розповів останньому про розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу зі своєю дружиною ОСОБА_7 та визначення місця проживання їх спільної малолітньої дитини у Касаційному цивільному суді.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2019 по справі № 355/1857/18 (провадження № 2/355/90/19) позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 по справі № 355/1857/18 (провадження № 22-ц/824/9755/2020), апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, рішення Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2020 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 по справі № 355/1857/18 (провадження № 61-15147ск20) відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 355/1857/18 за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 14.09.2020.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.11.2020, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо прийняття ними рішення у цивільній справі № 355/1857/18 (провадження № 61-15147ск20) на користь ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.11.2020 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення повідомив ОСОБА_6 про те, що має можливість здійснити вплив на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо прийняття ними рішення у цивільній справі на користь ОСОБА_6 , а також про необхідність надання йому грошових коштів у розмірі 11 000 доларів США за прийняття рішення на користь останнього. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що 10 000 доларів США необхідно передати безпосередньо суддям Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а 1 000 доларів США він залишає собі як оплату за послуги посередника.

В подальшому, усвідомлюючи неможливість самостійно довести свій злочинний умисел, пов`язаний з одержанням неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до кінця, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, залучив до своєї протиправної діяльності особу, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, яка в минулому працювала на посаді помічника судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, та яка, маючи особисті зв`язки з працівниками апарату Верховного Суду, отримувала та передавала ОСОБА_5 інформацію про хід розгляду цивільної справи ОСОБА_6 № 355/1857/18 (провадження № 61- 15147ск20), та вчиняла дії, спрямовані на здійснення впливу на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо прийняття ними рішення у цивільній справі на користь ОСОБА_6 .

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, маючи спільний прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи корисливий мотив, розробили злочинний план, направлений на переконання ОСОБА_6 у можливості вплинути на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо прийняття ними рішення на користь останнього, та одержання неправомірної вигоди у розмірі 12 000 доларів США за здійснення такого впливу.

Реалізуючи спільний з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, злочинний умисел, 14.12.2020 ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 00 хв. зустрівся зі ОСОБА_6 у приміщенні ресторану «McDonald's» за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, та повідомив, що має «свою людину» у Верховному Суді, маючи на увазі особу, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, якій за допомогу у вирішенні судової справи на користь ОСОБА_6 необхідно також надати 1 000 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, враховуючи особисті зв`язки останніх у Верховному Суді, здатні здійснити реальний вплив на колегію суддів для вирішення його питання.

Продовжуючи свій спільний з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, злочинний умисел, ОСОБА_5 30.12.2020, приблизно о 19.00 год., зустрівся зі ОСОБА_6 у приміщенні ресторану «Містер Кет» за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 26. В ході зустрічі ОСОБА_5 30.12.2020 діючи відповідно до раніше обумовленого з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, плану, з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів офіційному курсі долара США складало 56 521 грн., за здійснення впливу на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо прийняття ними рішення у цивільній справі № 355/1857/18 (провадження № 61- 15147ск20) на користь ОСОБА_6 .

В подальшому, 18.01.2022 та 19.01.2022 під час спілкування телефонним зв`язком ОСОБА_5 діючи умисно, на підтвердження своїх слів про можливість здійснення ним впливу на суддів та про «свою людину» у Верховному Суді, переслав останньому смс-повідомлення від особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, щодо можливості позитивного вирішення питання ОСОБА_6 за умови, що грошові кошти у повному розмірі будуть зберігатися у ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою спільну з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.01.2022, приблизно о 12.10 год., зустрівся зі ОСОБА_9 на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1. В ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США суддям Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до моменту прийняття ними рішення по цивільній справі № 355/1857/18 та ще 5 000 доларів США після прийняття такого рішення на користь ОСОБА_6

27.01.2021, приблизно о 08.29 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 1, діючи за попередньою змовою з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів офіційному курсу долара США складало 281 524 грн., за здійснення впливу на колегію суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо прийняття ними рішення у цивільній справі № 355/1857/18 (провадження № 61-15147ск20) на користь ОСОБА_6 , після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України.

06.10.2022 між прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 06.10.2022 між прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 10759 (десять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 89 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

Обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1