Справа № 372/3779/23
Провадження № 1-кп-330/23
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 26.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, який має базову вищу освіту, неодружений, є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2023 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи ані дійсного ані передбачуваного права на транспортний засіб, незаконно заволодів мопедом марки: «Honda Dio» номер рами: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см., потужністю 6/4 к/с, червоного кольору, без реєстраційного номеру, вартістю 9500 гривень належним ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вночі 23 липня цього року проходячи поблизу будинку «-а по АДРЕСА_3 , він побачив мопед, вирішив його викрасти, не завівши двигун покотив його за гаражі, у подальшому перекрасив. Через декілька днів він їхав на цьому мопеді, коли його зупинила поліція, вилучила мопед. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Потерпіла в судовому засіданні цивільний позов підтримала.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов визнаний обвинуваченим, ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Речові докази - мопед, пластмасову захисну кришку від передньої частини мопеду, замок запалення від стартеру мопеду, які зберігаються у потерпілої, слід залишити ОСОБА_4 , 2 балончика з фарбою, наклейку, клейку стрічку, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити, диски із відеозаписами слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на командира військової частини НОМЕР_2 , а у разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби, контроль за його поведінкою покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 000 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 гривень, а всього 7 000 гривень.

Речові докази мопед, пластмасову захисну кришку від передньої частини мопеду, замок запалення від стартеру мопеду залишити ОСОБА_4 , 2 балончика з фарбою, наклейку, клейку стрічку знищити, диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1