печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000149 від 15.09.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника служби безпеки дорожнього руху Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000149 від 15.09.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника служби безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.09.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, а також ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 (військове звання підполковник), перебуваючи на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримавши доручення на організацію супроводження маршу колони відомчих транспортних засобів підпорядкованого органу ( НОМЕР_1 прикордонного загону), в умовах воєнного стану допустив недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, та не забезпечив заходи з безпеки руху під час здійснення маршу колони відомчих транспортних засобів в складі 15 одиниць бойових, транспортних машин спеціального призначення (FordF-550 ROSHELSENATORAPC) під час їх супроводження за маршрутом Львів - Новоград-Волинський - Житомир - Київ (Окрема комендатура охорони і забезпечення), не призначив (не організував призначення) декілька транспортних засобів спеціалізованого призначення органів Держприкордонслужби для супроводження колони, не призначив (не організував призначення) старшого супроводження (зокрема з числа найбільш професійно підготовлених посадових осіб інженерно-технічного відділу органу Держприкордонслужби), старших екіпажів автомобілів супроводження, а також водіїв автомобілів супроводження (зокрема з числа найбільш підготовлених водіїв органу Держприкордонслужби), а одночасно з цим також не поінформував письмово та будь-яким іншим чином відповідні територіальні підрозділи Національної поліції, на які покладено забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, про маршрут, склад, дату та час початку руху колони з метою організації взаємодії щодо забезпечення безпечного руху колони, зокрема на ділянках вулично-шляхової мережі загального користування маршруту, не узгодив з уповноваженими підрозділами Національної поліції умови та порядок руху колони у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів, а натомість, усвідомлюючи особливості організації дорожнього руху на маршруті та склад колони, не маючи об`єктивної можливості забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом виконання передбачених на нього Інструкцією з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України, затвердженої Наказом МВС України від 09.07.2018 № 577 та Інструкцією щодо здійснення супроводження колон військових транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 04.09.2008 № 435 дій, що призвело до фактичного руху частини колони без супроводження, не розділив колону на групи в складі не більше п`яти транспортних засобів у кожній, дистанція між якими повинна забезпечувати можливість обгону групи іншими транспортними засобами, не організовував та не провів для водіїв транспортних засобів колони належний інструктаж з безпеки дорожнього руху, не брав участь в інструктажі, який повинні були проводити перед початком руху колони посадові особи, які організовували марш (перевезення), з залученням начальника колони, старших машин і водіїв транспортних засобів, які супроводжуються, після чого, віддав групі військовослужбовців (в тому числі солдату ОСОБА_7 ) не чітко сформульований наказ (що допускав подвійне тлумачення), про початок руху усіх супроводжуваних ним відомчих транспортних засобів у колоні один за одним, не визначивши при цьому порядку та особливостей такого руху, в тому числі проїзду ними небезпечних ділянок, зокрема регульованих перехресть, можливостей супроводження, яке здійснював одноособово, щодо фактичного забезпечення безпеки руху усіх транспортних засобів в колоні по маршруту її руху, а також можливості та необхідності водіям під час руху в супроводженні відступати від вимог Правил дорожнього руху, а під час безпосереднього руху колони, всупереч вимогам п. 3.1 Правил дорожнього руху, рухаючись попереду колони із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, під час проїзду регульованого перехрестя автодороги М-06 «Київ-Чоп» з автодорогою по вулиці Тернопільська у місті Броди, не забезпечив безпеку дорожнього руху та встановив швидкість руху транспортних засобів у колоні з перевищенням швидкісного режиму відносно встановлених вимог в населеному пункті (50 км/год), що спричинило неможливість руху частини транспортних засобів у колоні безпосередньо один за одним, утворення значної дистанції між 4, 5 і 6 транспортними засобами з колони, та унеможливлювало сприйняття іншими учасниками руху саме колони транспортних засобів, а у своїй сукупності вказані порушення, одночасно із недотриманням водієм 7 (сьомого) транспортного засобу колони Правил дорожнього руху, який проїжджав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, призвели до дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем «VOLKSWAGENCADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , 5 (п`ять) пасажирів якого загинули, а водій та ще 2 (двоє) пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 425 КК України, тобто недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, а дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 415 КК України, тобто порушення правил водіння бойової, транспортної машини, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження двом потерпілим, тяжкі тілесні ушкодження одному потерпілому, а також загибель кількох осіб.

Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 15.06.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Вчинення начальником служби безпеки дорожнього руху Західного регіонального управління ДПС України ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення безпосередньо пов`язане із перебуванням останнім на вказаній посаді та його недбалому ставленні до своїх службових обов`язків.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , перебуваючи на даній посаді тарозуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальностіможе вдатися до впливу незаконними засобами на свідків,переважна частина яких це особи рядового та сержантського складу, проходять службу в 7-му Прикордонному загоні та є підлеглими щодо підполковника ОСОБА_5 , на потерпілих, експертів та інших учасників кримінального провадження, а також знищити, змінити чи пошкодити речі, що є доказами у кримінальному провадженні.

Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити, змінити чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий вказує, що таким чином, перелічені вище обставини по одинці та у своїй сукупності, дають достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника служби безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази.

Відтак приходжу до висновку, що у клопотанні слідчого та у судовому засіданні не встановлено, та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваний може знищити, змінити чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.155, 156, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000149 від 15.09.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника служби безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1