Справа № 717/1460/23
Номер провадження 1-кп/717/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обґрунтовано обвинувачується в тому, що в період дії в Україні воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливим мотивом, з прямим умислом 08.02.2023 року поблизу с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області надавав вказівки і поради, спрямовані на безперешкодний прохід до державного кордону України в напрямку Республіки Молдова та супроводжував громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в напрямку державного кордону України, тобто сприяв вчиненню організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України порадами, вказівками, надання засобів щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що кваліфікується за ч.3 ст.332 КК України.

Захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погодився та вважає, що на даний час ризики зменшилися, обвинувачений ОСОБА_3 виконує всі процесуальні обов`язки та не порушує обов`язки обвинуваченого, навіть поза межами тих запобіжних заходів, які були йому обрані до цього. На даний час він працює, має постійне місце проживання, і домашній арешт негативно впливає на його трудову діяльність, яка пов`язана з його частими відрядженнями по Україні. Тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки буде достатньо особистого зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він працює в ТзОВ «Сільпо Фуд» менеджером проектів. Йому доводиться часто бути у відрядженнях по Україні та в м. Києві, де знаходиться центральний офіс. Але він не міг бувати у таких відрядженнях через домашній арешт. Він проживає постійно в м. Чернівці і працює дистанційно, але по роду своїх трудових обов`язків має часті переміщення по Україні. Тому просить застосувати до нього особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання сторони обвинувачення, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованою.

Обвинувачений раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину..

Під час досудового розслідування підозрюваний добросовісно виконував всі процесуальні обов`язки підозрюваного.

Суд вважає, що дані обставини свідчать про можливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні прокурора наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений має задовільний стан здоров`я, має постійне місце роботи, має сім`ю. Також враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, проте, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому вважаю, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, 314,КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня винесення даної ухвали виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_3 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1