Справа № 201/6505/23
Провадження № 1-кс/201/2410/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0002376 від 06.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що У провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0002376 від 06.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою сприяння незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території України в ідентифікації на місцевості особового складу та військової техніки ЗСУ для подальшої їх ліквідації, з травня 2023 року за допомогою свого облікового запису в соціально орієнтованій мережі «Одноклассники - OK.ru» під назвою « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , передавав користувачу облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який належить представнику НЗФ «ДНР» інформацію щодо місць розташування ЗСУ на території м. Лиман Донецької області чим допомагав останнім у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

06.06.2023 року у затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000», номер моделі 8SSP69A6NA8WHA665BG05HH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Цього ж дня, 06.06.2023 року мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000», номер моделі 8SSP69A6NA8WHA665BG05HH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 було оглянуто.

Оглядом встановлено, що власник вище вказаного пристрою з метою сприяння незаконним збройним та воєнізованим формуванням створеним на тимчасово окупованих територіях України в ідентифікації на місцевості особового складу та військової техніки ЗСУ для подальшої їх ліквідації, ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 передав користувачу облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо місць розташування ЗСУ на території м. Лиман Донецької області чим допоміг останнім у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

06.06.2023 постановою слідчого мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000», номер моделі 8SSP69A6NA8WHA665BG05HH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0002376 від 06.06.2023 року.

07.06.2023 року постановою слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Lenovo» моделі «A1000», номер моделі 8SSP69A6NA8WHA665BG05HH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 06.06.2023 року в ході досудового розслідування мобільний телефон необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Підозрюваний надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0002376 від 06.06.2023 року, а саме:

1) мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A1000», номер моделі 8SSP69A6NA8WHA665BG05HH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1