У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1615/17

№ 1-кп/183/47/23

24 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, №0002552 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, з незакінченою вищою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 08 травня 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. знаходився в житловому будинку по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 травня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив обома руками за шию ОСОБА_6 та почав проводити удушення. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, тримаючи за шию ОСОБА_6 нахилив останню спиною назад та підвів до підвіконня і почав трясти тримаючи руками за шию, в ході чого вдарив останню спиною о підвіконня, декілька разів потиличною частиною голови о віконну раму, лівою частиною голови о віконний откос та лівим ліктем о підвіконня.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з явищами струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я; крововиливу в області лівої лопатки, а також тупої травми шиї із забоєм хрящів гортані, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; забою грудної клітини із закритим переломом 2-го ребра ліворуч в області переднього відрізку зі зсувом кісткових відламків, яке за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день), який необхідний для повного зрощення пошкодженої кісткової тканини.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, будь яких претензій до обвинуваченого вона не має.

Захисника ОСОБА_5 висловила думку про закриття провадження по справі на підставі відмови потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні підлягає задоволенню та справу необхідно закрити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши заяву потерпілої, вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, встановив, що заява потерпілої підлягає задоволенню на підставі її відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі ч.1 ст.122 (як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд встановив добровільну реалізацію свого права потерпілою ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , що потерпіла підтвердила своєю заявою та підтримав обвинувачений, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України суд,-

постановив:

закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1