УХВАЛА

про самовідвід

Справа № 495/10552/22

Номер провадження 1-в/495/75/2023

10 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку, в порядку ст..ст. 537, 539 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку, в порядку ст..ст. 537, 539 КПК України.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст.80 вказаного Кодексу регламентовано, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкретному кримінальному провадженні є суб`єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об`єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, 30.12.2022 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 був винесений вирок відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

За наведених обставин, виходячи з положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.75 цього ж Кодексу, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, вважаю за доцільне передати вищевказане клопотання для розгляду судді ОСОБА_2 для вирішення вказаного питання, оскільки був засуджений ОСОБА_3 вищевказаним суддею.

Керуючись ст.ст.75-76, 80, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід з розгляду подання про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Судове провадження №495/10552/22, провадження №1-в/495/75/2023, - передати до відповідної канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: