Провадження №1-кс/127/5228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2023 року він звернувся до Вінницького районеного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із проханням повідомити про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 при цьому послався на повідомлення начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 від 30.12.2022. Не дочекавшись відповіді у встановлені законодавством строки, він 02 березня 2023 року звернувся до Вінницької окружної прокуратури з проханням скласти протокол на осіб, які не виконали вимог законодавства та не надали йому належної відповіді. Згідно з листом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , його скарга направлена на розгляд Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Листом секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 21 квітня 2023 року №22090.4/М-11572.3/53 його було повідомлено, що на заяву, яка надійшла із Вінницької обласної (насправді окружної) прокуратури, підстави для вжиття заходів реагування Уповноваженим відсутні. Таким чином, йому незаконно не надають будь-якої інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.20134. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідства Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати уповноважену особу надати йому належну відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив зобов"язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надати йому письмову відповідь на його заяву від 02 березня 2023 року про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013.

Представник СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника.

02 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з проханням повідомити його про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013. Однак відповіді, згідно доводів скарги, на свою заяву від 02 березня 2023 року ОСОБА_3 на день розгляду скарги від уповноваженої особи Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не отримав.

Згідно з частинами 2, 3 статті 60 КПК України заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Проаналізувавши вищезазначенні обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є законною та підлягає задоволенню, оскільки останній, як заявник у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013, має право на отримання інформації про результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмову відповідь ОСОБА_3 на його заяву від 02 березня 2023 року про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 24.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: