Справа № 211/2456/23
Провадження № 1-кп/211/406/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 10.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючий, офіційно не працевлаштований, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.04.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетрвської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. 14.10.2004 звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 03.10.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 199, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 09.07.2013 року за постановою Самарського РС м. Дніпропетровськ від 01.07.2013 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 15 днів;

- 02.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Перегляд вироку апеляційним судом Дніпропетровської області, направити в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 08.11.2017 року у зв?язку з відбуттям строку покарання;

- 13.11.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 року скасувано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за вироком Інгулецького РС м. Кривого Рогу від 13.11.2018 та направлено в місця позбавлення волі строком 2 роки;

- 30.07.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2018 р. та остаточно призначино покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 29.06.2021 звільнений з Синельниковської виправної колонії по відбуття строку покарання;

- 14.04.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2023 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де спілкувався з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування ОСОБА_4 відійшов справити власні потреби та при цьому залишив на лаві поруч з ОСОБА_3 свою чоловічу сумку в якій знаходились паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.11.2006 р. виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ключі від будинку. В цей момент ОСОБА_3 із власної зацікавленості вирішив оглянути чоловічу сумку, що належала ОСОБА_4 та узяв її до рук. Надалі ОСОБА_3 розстібнув замок чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_4 , де виявив паспорт громадянина України, після чого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорта громадянина України, що належить ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянина України у вигляді книжечки, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , МР202785 від 17.11.2006 р. виданий Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, після чого, дочекавшись повернення ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував протиправний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом .

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом .

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря- психіатра та лікаря нарколога не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає - щире каяття, Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 357 ч 3 КК України у виді обмеження волі . А також із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

--періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по данному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

-паспорт громадянина України належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1