ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/138/20
Провадження № 1-кп/292/4/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження №0000314 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 03.05.2023 по даному кримінальному провадженню призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 06.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 від 22.05.2023 про надання додаткових матеріалів, в якому він просить надати автомобіль "Audi A-4", р.н. НОМЕР_1 (Чеська Республіка) у тому стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП для його експертного дослідження (огляду). Також просить узгодити дату і час вказаного дослідження, забезпечити доставку експерта до місця огляду і належні умови огляду.

Крім того, 06.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Київського НДІСЕ ОСОБА_5 № 16745/23-52 від 24.05.2023 про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.06.2023 вищевказане кримінальне провадження відновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову позицію з приводу клопотання експерта, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання експерта про надання можливості оглянути автомобіль "Audi A-4", р.н. НОМЕР_1 у тому стані, в якому він перебував безпосередньо після ДТП з огляду на втрату транспортним засобом "Audi A-4", р.н. НОМЕР_1 первинних після ДТП характеристик, оскільки безпосередньо після ДТП працівники ДСНС здійснювали заходи із деблокування пасажирів з даного автомобіля. При цьому застосовувались гідравлічні розжими, гідравлічні кусачки тощо, в результаті чого здійснюється демонтаж кузова (шляхом відгинання, розтискання, розрізання, пересування тощо), тому конструкція транспортного засобу після проведених ДСНС робіт була піддана деформації. Вважає за необхідне повідомити експерта про можливість огляду вказаного автомобіля у видозміненому після ДТП стані (стан після проведення деблокувальних робіт та деформації кузова) на майданчику ГУНП в Житомирській області, узгодивши попередньо запланований час приїзду з відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області. Також просить погодити виконання призначеної експертизи у строк понад 90 днів. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, від останньої на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі її підзахисного ОСОБА_3 через зайнятість в іншому, раніше призначеному судовому засіданні у Хмельницькому міськрайонному суді. Одночасно повідомляє, що проти задоволення клопотання заступника директора КНДІСЕ ОСОБА_5 про погодження розумних строків проведення експертизи та клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів сторона захисту не заперечує. Потерпілі в судове засідання не з"явилися, від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на адресу суду надійшли письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі. Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися, від їх представника ОСОБА_11 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв"язку із зайнятістю. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши письмові заяви учасників справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов"язаних із проведенням експертизи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. У відповідності до ст. 3 вказаного Закону судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абзацу 5 ст. 4 цього ж Закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Враховуючи вищевикладене, оскільки висновок експерта ґрунтується на відомостях, які він сприймає безпосередньо, суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об"єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання задоволити та надати експерту для огляду та безпосереднього дослідження автомобіль марки "Audi A-4", р.н. НОМЕР_1 з урахуванням того, що вказаний автомобіль перебуває у видозміненому стані після проведення з ним деблокувальних робіт та деформації кузова. Крім того, зважаючи на лист заступника директора Київського НДІСЕ ОСОБА_5 про неможливість проведення судової інженерно-транспортної експертизи у строк до 90 календарних днів, оскільки сторони не заперечують проти продовження строків її проведення, клопотання щодо погодження строку проведення експетизи понад 90 календарних днів підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 69, 101, 372, 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів задовольнити. Надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду та дослідження автомобіль марки "Audi A-4", р.н. НОМЕР_1 у видозміненому стані після проведення деблокувальних робіт та деформації кузова, який знаходиться на спеціалізованому майданчику ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул.Слобідська, 35. Дозволити експерту проводити фото- та відеофіксацію як самого автомобіля марки "Audi A-4", р.н. НОМЕР_1 , так і його окремих елементів. Роз"яснити експерту, що він має право провести огляд автомобіля в будь-який зручний для нього час в межах робочого тижня, попередньо узгодивши дату приїзду та проведення огляду з відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Майдан, 5/37, тел. +01). Клопотання заступника директора Київського НДІСЕ ОСОБА_5 про погодження строків проведення експертизи задоволити. Погодити строк проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000314 від 05.09.2019 понад 90 календарних днів. Копію ухвали направити для відома та виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків. Роз`яснити експертам, що вони не мають права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, 79 КПК України і за наявності таких підстав зобов"язані заявити собі самовідвід. Зобов"язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертих оформити висновок за результатами проведення експертного дослідження українською мовою та направити на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області (12001, Житомирська область, смт Пулини, вул. Шевченка, 116). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1