КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб повернути заявнику,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб повернуто заявнику. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що зі змісту скарги не вбачається за можливе встановити, яку саме бездіяльність оскаржує заявник та якого органу досудового розслідування, скарга містить лише описову частину, прохальна частина відсутня. Заявником взагалі не визначені вимоги скарги. Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків, відповідно до якої просить ухвалу слідчого судді скасувати, звільнити прокурора області та вказаних нею поліцейських, зобов`язати співробітника поліції Чепурного негайно відкрити кримінальні провадження на сусідів і інших вказаних нею осіб.

В апеляційній скарзі зазначає, що в неї намагаються забрати житло, вбити, знущаються над нею, а поліція не допомагає. Просить дослідити вказані нею злочини, покарати винних, 18 років зверталася за допомогою до всіх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно вимог КПК України рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можливо оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України. Положеннями цієї статті визначено коло осіб, які мають право на оскарження визначеної бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора. Слідчим суддею обґрунтовано зазначено, що зі змісту скарги ОСОБА_6 неможливо встановити, що саме оскаржує заявниця. Зазначаючи про вчинення, на її думку, щодо неї протиправних дій, ОСОБА_6 не наводить обставин, які б вказували на її процесуальний статус в контексті ст. 303 КПК України. З вказаних апелянтом доводів не вбачається, що вона є особою, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України може оскаржувати бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора до слідчого судді, оскільки відповідний процесуальний статус виникає у особи з моменту звернення у встановленому законом порядку до правоохоронних органів із заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення. Натомість зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді не вбачається конкретної дії, рішення чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які вона оскаржує, а відтак неможливо перевірити чи є вона належним суб`єктом оскарження за ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято обґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 . Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не пояснила яку саме бездіяльність, якої уповноваженої особи вона оскаржує, не надала доказів звернення до правоохоронних органів, на підставі якого виникла могла виникнути бездіяльність. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає про ряд протиправних дій, що вчиняються щодо неї, однак її доводи не узгоджуються з положеннями ст. 303 КПК України, а вимоги, зазначені в апеляційній скарзі, не відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 в даному випадку обґрунтований. Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою, ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК Україниколегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб повернути заявнику залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4