Єдиний унікальний номер 205/8014/23
1-кс/205/1016/23
Справа №205/8014/23
Провадження №1-кс/205/1016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В обґрунтування своїх вимог потерпіла ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні подану нею скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2023 року.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000265 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 06 травня 2023 року, на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2023 року, постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, як зазначено у мотивувальній частині постанови, в ході досудового розслідування було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183? КУпАП, державним виконавцем складено не було, що, на думку дізнавача, унеможливлює підтвердження вчинення ОСОБА_5 умисних дій, спрямованих на злісне ухилення від сплати аліментів.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вбачається, на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах, були зроблені такі висновки.

Так, як видно із матеріалів досудового розслідування (а.с.8-10), під час допиту потерпіла ОСОБА_3 вказала на обставини ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідальність за ст.164 КК України, настає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти такі дії боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування заробітку (доходу), зміна місця роботи чи місця проживання без повідомлення державного чи приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що складається із сум виплат за три місяці відповідних платежів.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, на думку слідчого судді, посилання дізнавача в оскаржуваній постанові, як на підставу для закриття кримінального провадження на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення державним виконавцем не складався, є безпідставними.

Таким чином, на думку слідчого судді, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, дізнавач зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказувала потерпіла ОСОБА_3 під час допиту, а також за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000265 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1