Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/417/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року.

Цією ухвалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ландишеве, Валківського району Харківської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимому, останній раз:

09.06.2020 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 іспитовий строк скасовано, вважається засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, -

відмовлено у задоволенні заяви про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений за час відбування покарання одинадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, невиконання обов`язків чергового по камері, невиконання команди відбій,намагання встановлення міжкамерного зв`язку, за що отримав попередження, догани, сувору догану, 14 діб ДІЗО.

Протягом усього строку відбування покарання ОСОБА_6 має лише одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить задовольнити його заяву про застосування умовно - дострокового звільнення, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у місці позбавлення волі він працював днювальним. Вказує, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону суддею при постановленні ухвали місцевого суду дотримано в повному обсязі.

Вимогами ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

При цьому основним і вирішальним є не сам факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Згідно із ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пунктами 2 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що головною умовою для прийняття рішення суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, вироком Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 06 місяців.

Початок строку покарання - 13.04.2021, кінець строку - 13.10.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 09 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 04 місяці 21 день.

ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.04.2021, за час відбування покарання допустив 11 (одинадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку, має 1 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

У державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» перебував з 13.04.2021 - за час відбування покарання в установі допустив 4 (чотири) порушення встановленого режиму утримання, які виражалися у виді зберігання заборонених речей (смарт годинника та сім картки) та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді 1 попередження та 3 доган, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 01.07.2021 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - за час відбування покарання в установі допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей (два мобільних телефони, близько 20 літрів рідини з характерним запахом алкоголю) та порушенні розпорядку дня, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді 3 (трьох) доган, 1 (одна) сувора догана та 1 (один) раз був поміщений до ДІЗО установи строком на 14 діб, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Підтримує стосунки із обмеженим колом засуджених; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, мати охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 48 годин; був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія».

У 2022 році закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) та здобув професію «Верстатник широкого профілю» II розряд (свідоцтво СР 326236); відвідує виховні заходи, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов; згідно вироку суду позову не має, виконавчі листи до установи не надходили; перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до зберігання заборонених речей; відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується посередньо.

На засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька ВК (№6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 14 від 14.07.2022).

Також, 15.12.2022 на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька ВК (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 25 від 15.12.2022).

Отже, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали справи не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання одинадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, невиконання обов`язків чергового по камері, невиконання команди відбій,намагання встановлення міжкамерного зв`язку, за що отримав попередження, догани, сувору догану, 14 діб ДІЗО.

Протягом усього строку відбування покарання ОСОБА_6 має лише одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 118 КВК України регламентовано, що засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.

ОСОБА_6 згідно із п. 5 ст. 118 КВК України залучався до робіт без оплати праці по благоустрою колонії та за весь час відбування покарання (02 роки 22 дні) відпрацював всього 48 години. Відомості про працевлаштування засудженого відсутні.

Засуджений раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного ОСОБА_6 судом за умисне кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до останнього заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, про те, що протягом тривалого проміжку строку відбування покарання поведінка ОСОБА_6 не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що він став на шлях виправлення.

При цьому, сам по собі факт, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, не є достатньою підставою для застосування до нього ст. 81 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 відносно того, що за час перебування у місці позбавлення волі він працював днювальним та довів своє виправлення, колегія суддів вважає такими, що самі по собі не впливають на ступінь виправлення засудженого, а враховуються у сукупності з іншими обставинами при вирішенні питання про можливість звільнення особи умовно-достроково від відбування призначеного покарання, тому не є підставою для застосування до нього положень ст. 81 КК України.

На переконання колегії суддів, засуджений під час всього часу відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань.

Враховуючи поведінку ОСОБА_6 протягом всього строку відбування покарання, оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей у провадженні в сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним, з чим погоджується і колегія суддів.

Інших переконливих даних, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, засуджений не навів в апеляційній скарзі та не надав при її розгляді.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки доводи ОСОБА_6 не знайшли підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4