ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6825/23

Номер провадження 1-кп/495/588/2023

05 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000212 від 27.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України,українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

Усвідомлюючи та розуміючи про об`явлення воєнного стану на території України, який введено 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 та наразі продовжено Указом Президента від 6 лютого 2023 року № 58/2023, до 20 травня 2023 року,обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, знаходячись у невстановленому слідством місці, розробив злочинний план, ціль якого спрямована на крадіжку чужого майна на території смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеській області з метою особистого збагачення.

Так, 26.02.2023 приблизно об 11:30 годині,обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою крадіжки чужого майна, із корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив до балкону гаражу № НОМЕР_1 , котрий розташований в обслуговуючому гаражному кооперативі «Віраж-11» по АДРЕСА_2 , звідки шляхом зламу металевого ролету та віджиму метало-пластикових дверей другого поверху, незаконно проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , де з першого поверху вказаного приміщення таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, загальною вартістю 7570,20 гривень, а саме: керамічний електрообігрівач INFRA Ceramic з електромережним регулятором ТС395 Е.Next e.control t.11, вартістю 1271,20 гривень, варильну поверхню марки «Electrolux EHH 56340FK», вартістю 6299 гривень.

Однак , при спробі викрасти духову електричну шафу, обронив її з другого поверху, внаслідок чого вона отримала пошкодження та стала непридатною для подальшого використання, втративши свою цінність, у зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від подальшого її викрадання .В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

28 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та на підставі беззастережного визнання своєї винуватості, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, згідно підписаної угоди сторони погодилися на призначення покарання, зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України за цей злочин :

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі положення ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк та покласти обов*язки, передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у відповідності до класифікації злочинів за ст. 12 КК України, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_6 завдано майнова шкода .

Під час укладання угоди враховано:

а) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, яке виразилось у вигляді сприяння розкриттю злочину, у тому числі під час його допиту у якості підозрюваного щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення;

б) характер та тяжкість обвинувачення ОСОБА_3 свідчить про вчинення тяжкого злочину та відсутність його суспільного резонансу;

в) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження полягає у можливості прискорити кримінальне провадження, скоротити витрати на використання робочого часу судових та правоохоронних органів;

г) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень полягає у невідворотності покарання за вчинений злочин в міру своєї вини та своєчасне, раціональне виконання функції правоохоронних органів щодо протидії правопорушенням.

д) добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди,завданої злочином,та його згода на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався :

а) беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі положення ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк та покласти обов*язки, передбачені ст. 76 КК України, встановлена Загальною частиною КК України.

Крім того, встановлено що сторонам кримінального провадження роз*яснені та цілком зрозуміли наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості:

- сторони розуміють, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є:

Для прокурора, обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України,

Для обвинуваченого ОСОБА_3 відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі положення ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк та покласти обов*язки, передбачені ст. 76 КК України, встановлена Загальною частиною КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважажє за необхідне залишити домашній арешт,який обраний відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні , а саме витрати по проведенню судових єкспертиз під час досудового розслідування в розмірі 8904 гривні 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речовий доказ -керамічний електрообігрівач INFRA Ceramic з електромережним регулятором ТС395 Е.Next e.control t.11, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27 лютого 2023 року та на який згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року накладено арешт та повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 -слід залишити потерпілому за належністю,знявши з нього арешт.

Речовий доказ -керамічну духову шафу з видатковою накладною яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13 червня 2023 року та на яку згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року накладено арешт та повернута під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 -слід залишити потерпілому за належністю,знявши з неї арешт.

Речовий доказ -металеву фомку , яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27 лютого 2023 року та на яку згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року накладено арешт та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області -слід знищити,знявши з неї арешт.

Речовий доказ -чоловічі ботинки які визнани речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22 березня 2023 року та на які згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2023 року накладено арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області -слід повернути засудженому ОСОБА_3 ,знявши з них арешт.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 372, 374, 376, 392-395, 474-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статтї призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженим ОСОБА_3 покласти на Білгород-Дністровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності залишити домашній арешт,який обраний відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2023 року.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі -витати по залученню експертів під час здійснення досудового розсідування в сумі 8904 гривень 40 коп.

Речовий доказ -керамічний електрообігрівач INFRA Ceramic з електромережним регулятором ТС395 Е.Next e.control t.11, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27 лютого 2023 року та на який згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року накладено арешт та повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю,знявши з нього арешт.

Речовий доказ -керамічну духову шафу з видатковою накладною яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13 червня 2023 року та на яку згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року накладено арешт та повернута під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю,знявши з неї арешт.

Речовий доказ -металеву фомку , яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27 лютого 2023 року та на яку згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року накладено арешт та здана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити,знявши з неї арешт.

Речовий доказ -чоловічі ботинки які визнани речовим доказом по кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22 березня 2023 року та на які згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2023 року накладено арешт та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути засудженому ОСОБА_3 ,знявши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1