Провадження № 1-кс/686/5821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000365,

встановила:

07.07.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та чоловічі кросівки чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «06.07.2023 на автодорозі М-30 "Стрій -Ізварено" на 297 км., водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN "TRANSPORTER" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області, рухаючись з м. Вінниці в напрямку м. Хмельницький допустив наїзд на працівника фірми "Онур" ОСОБА_5 , 1956 р.н., жителя с. Копачівка Хмельницького району, який виконував дорожні роботи на вказаній ділянці автодороги. В результаті вказаної ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході досудового розслідування 06.07.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшимлейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який після проведення огляду було поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортного засобу що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д та пару чоловічих кросівок чорного кольору, які за життя належали ОСОБА_5

06.07.2023 винесена постанова про визнання вищевказаного транспортного засобу та чоловічих кросівок речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Оскільки вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 та чоловічі кросівки чорного кольору зберегли на собі пошкодження, слідову інформацію, вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, судової криміналістичної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07 липня 2023 року автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 та чоловічі кросівки чорного кольору визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 06.07.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 та чоловічі кросівки чорного кольору відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а кросівки зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 та чоловічі кросівки чорного кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та чоловічі кросівки чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя