Єд. унік. № 243/4969/23
Провадження № 1-кс/243/845/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000643 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000643 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна повернуто прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Після усунення недоліків у клопотанні слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 25 вересня 2023 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 17.09.2023 за ч.1 ст.246 КК України за фактом здійснення військовослужбовців незаконної вирубки дерев у лісосмузі у с.Дмитрівка за координатами 48.7463201, 37.4334602.

Під час досудового розслідування 17.09.2023 було проведено огляд місця події, в ході якого у с.Дмитрівка Краматорського району за координатами 48.7463201, 37.4334602 було виявлено свіжоспиляні сироростучі пні дерев породи Клен розмірами 28х28, 15х18, 13х13, породи Акація біла - 35х25, 17х17. В ході огляду було вилучено вантажний автомобіль Урал модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходились колоди дерев породи Клен та Акація загальною кількістю 2,6 м3, технічний талон, ключ від автомобіля, а також 4 пластикові каністри з рідиною в середині разом з лейкою та металевим ключем, бензопилу марки STIHL MS 180/С.

Постановою слідчого вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Власники майна: ОСОБА_6 та командир інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви з проханням розгляд клопотання проводити у їх відсутності, не заперечували проти його задоволення.

Власник пиляних відрізів дерев Краматорська міська об`єднана територіальна громада Донецької області була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000643 від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної вирубки дерев у лісосмузі, адресою: Донецька область, с. Дмитрівка, за координатами 48.7463201, 37.4334602.

17 вересня 2023 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу с.Дмитрівка Краматорського району за координатами 48.7463201, 37.4334602 було виявлено свіжоспиляні сироростучі пні дерев породи Клен розмірами 28х28, 15х18, 13х13, породи Акація біла - 35х25, 17х17. В ході огляду було вилучено вантажний автомобіль Урал модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходились колоди дерев породи Клен та Акація загальною кількістю 2,6 м3, технічний талон, ключ від автомобіля, а також 4 пластикові каністри з рідиною в середині разом з лейкою та металевим ключем, бензопилу марки STIHL MS 180/С.

Таким чином відповідно до відомостей з клопотання судом встановлено, що згідно технічного талону транспортного засобу, вантажний автомобіль марки «Урал», модель 43202, в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_2 .

4 пластикові каністри з рідиною в середині разом з лейкою та металевим ключем, бензопилу марки STIHL MS 180/С згідно показів ОСОБА_6 належать йому .

17 вересня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вперше звернулася до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 18 вересня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Після усунення недоліків у клопотанні слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 25 вересня 2023 року.

Згідно скріншоту з підсистеми Електронний суд, долученого слідчим до клопотання вбачається, що у системі проводилися планові технічні роботи, на підставі наведеного оскільки слідчий надіслав клопотання про арешт майна до суду 25.09.2023 одразу після відновлення роботи Електронного суду, суд вважає, що строк звернення з зазначеним клопотанням пропущено з поважних причин.

Слідчий доводячи обґрунтованість поданого клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно вказував про те, що на його думку вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події предмети та автомобіль є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000643 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 17.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000643 від 17.09.2023: колоди дерев породи «Клен» та «Акація», загальною кількістю 2.6 складометри, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 17.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000643 від 17.09.2023 речі: 4 пластикові каністри з рідиною в середині разом з лейкою жовтого кольору та металевим ключем, бензопилу марки STIHL MS 180/С, з маркувальними позначками Andreas stil AG&Co, 112 dB, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 17.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000643 від 17.09.2023 вантажний автомобіль Урал модель 43202 в кузові зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 за ВЧ НОМЕР_3 , що тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику, за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічний талон, ключ від автомобіля, шляхом заборони відчуження.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Донецької спеціалізованої прокуратурі у сфері оборони ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1