overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1485/23 Номер провадження 11-кп/814/1997/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року клопотання засудженої задоволено та засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 на невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 25 днів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 наухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000043 від 22 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному првадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000043 від 22 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/4351/23
Провадження 1-кс/991/4374/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №991/4167/23
Провадження №11-сс/991/377/23
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується арешт - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ПредставникОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить забезпечити її апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що в Україні введений воєнний стан, продовжений карантин, його робоче місце розташоване майже за 500 км від місцезнаходження суду, його участь необхідна у інших судових засіданнях, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується арешт - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується арешт - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року, призначене на 26 травня 2023 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_7 у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, (проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для забезпечення організації участі ОСОБА_7 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 454/641/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/399/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою від 10 травня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:30 год. 19 червня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/7239/23
Провадження № 1-кп/947/793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки обвинуваченної в судове засідання від неї ж до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід до зали суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається. Зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який доручити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/505/17
Провадження № 1-кп/522/687/23
У Х В А Л А
23 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ірак, громадянина Іраку, араба, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1393/23

Номер провадження: 1-кс/511/745/23

23.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000277 від 22 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000277 від 22 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 травня 2023 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 366/898/20

Провадження № 51 - 2650 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 , ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. «г» КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 12 днів. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено. Цією ухвалою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 скасовано та кримінальне провадження щодо нього за ст. 185 ч. 3 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 175/3271/20

провадження № 51-3033 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 2 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк на 1 рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001307 від 26 червня 2020 року, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 357 КК.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/2142/23
Провадження № 1-кс/175/462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 травня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВЕЦЬ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВЕЦЬ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 183/3435/22
№ 1-кп/183/690/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 507 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року (справа № 183/3435/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 23 червня 2023 р., у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1