Справа № 159/4480/23
Провадження № 1-кп/159/502/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

18 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 01.06.2023 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.05.2022 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 05.05.2023 року обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Любомльського районного суду Волинської області (рішення у справі не прийнято),

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків, оскільки розглянути по суті кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді не виявляється можливим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки це найсуворіший запобіжний захід. В той же час, обвинувачений визнає свою вину у вчиненому, має постійне місце проживання разом з матір`ю, не має наміру впливати на свідків чи потерпілих, оскільки визнає свою вину у вчиненому, а також не має наміру переховуватись від суду. Просила обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримуючи позицію свого захисника, просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні прокурор довів, що раніше встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-які обставини з того часу суттєво не змінились.

Значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою є виправданим за вказаних обставин.

Так, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, підтверджують вірогідність його переховування від суду, вірогідність впливу на свідків, потерпілих, експертів та вірогідність вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, стороною захисту не наведено та судом на даний час не вбачається.

З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому строк його тримання під вартою слід продовжити.

Більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, на даний час не зможуть запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді від 04.07.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, останньому визначено розмір застави в сумі 55000 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 18 серпня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 16 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1