Справа №: 398/4022/23
провадження №: 1-кс/398/1187/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за №0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за №0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 05.06.2023 до ЧЧ Фастівського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що переглядаючи світову мережу інтернет, а саме «Viber», знайшла оголошення про продаж побутової хімії, де перебували акційні товари, після чого вона вирішила замовити комплект побутової хімії та переказала грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_1 (ПриватБанк) на банківську картку НОМЕР_2 (ПриватБанк) в сумі 1000 грн., яка належна продавцю, після чого невстановлена особа заволоділа вказаними грошовими коштами шахрайським шляхом, і нанесла майнової шкоди потерпілій.

13.09.2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2023 в квартирі АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: банківська карта «Monobank» YULLIA POZOVNA з номером НОМЕР_3 , банківські картки «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 та «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон ТЕСNO СG7n IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 з вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та записні книжки в кількості 3 штук, в яких знаходяться особисті записи ОСОБА_6 та які знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_10 (чоловік ОСОБА_7 ).

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Власник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000353 від 06 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу обушку від 13.09.2023 року проведеного в квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківська карта «Monobank» YULLIA POZOVNA з номером НОМЕР_3 , банківські картки «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 та «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , мобільний телефон ТЕСNO СG7n IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 з вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та записні книжки в кількості 3 штук, в яких знаходяться особисті записи ОСОБА_6 та які знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_10 (чоловік ОСОБА_7 ). (а.с.17-20).

Згідно копії постанови дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року, вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами (а.с.21-22).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 за №0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.09.2023 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме: банківську карту «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 , банківську карту «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , сім-карту з номером НОМЕР_9 , яка використовувалася в мобільному телефоні ТЕСNO СG7n IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 та записні книжки в кількості 3 штук, в яких маються особисті записи ОСОБА_6 та перебувають у фактичному постійному користуванні ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_10 (чоловік ОСОБА_7 ), шляхом заборони власнику та будь-яким третім особам права користування, розпорядження та відчуження зазначених речей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1