Справа № 404/3481/22
Номер провадження 1-во/404/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) по кримінальному провадженню № 0000055 від 31.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні вимог ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) по кримінальному провадженню № 0000055 від 31.08.2022, відмовлено.

22.08.2023 на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023.

Свою заяву прокурор мотивував тим, що 16.08.2023 останній у розгляді зазначеної скарги участі не приймав.

Так, слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023 року зазначено прокурора ОСОБА_4 як учасника судового провадження, який присутній під час розгляду вказаної скарги.

При цьому, як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000055 від 31.08.2022, прокурор ОСОБА_4 не здійснює у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво. Крім того, із журналу судового засідання від 16.08.2023 також не вбачається того, що прокурор ОСОБА_4 був присутнім під час розгляду вказаної скарги.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023, оскільки прокурор ОСОБА_4 не був присутнім під час розгляду вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення по тексту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.08.2023 по справі №404/3481/22 (провадження № 1-кс/404/1828/23).

Вступну частину ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023 викласти в наступній редакції: «Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) по кримінальному провадженню №0000055».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1