Справа № 372/3737/23
Провадження 1-кс-1031/23
ухвала

Іменем України

25 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.06.2023 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що заявниця в травні 2023 року познайомилася на сайті знайомств з особою на ім`я « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 , який запропонував останній заробити шляхом виведення чужих грошових коштів через банківський рахунок заявниці, на що остання погодилася, та перебуваючи під впливом зловмисника протягом червня 2023 року відкривала кредитні рахунки в банках, на які отримувала кредитні кошти, які перераховувала на свою банківську карту НОМЕР_2 , з якої в подальшому зловмисник ОСОБА_5 отримував грошові кошти. Внаслідок шахрайських дій особи на ім`я ОСОБА_5 , заявниці було нанесено матеріальної шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що свідчить про ймовірну причетність громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 10 350 гривень, які було поміщено до спеціального пакету № EXPO 0254354; гарантійний талон на телефон марки «Huawey», який було поміщено до спеціального пакету № EXPO 254338; пласткиова картка від сім-картки «Київстар», яку поміщено до спеціального пакету № WAR 1156327; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № EXPO 254353; 2 сім-картки «Київстар» з мобільними номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету № EXPO 254353; мобільний телефон Nokia, який поміщено до спеціального пакету № EXPO 254343.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 19 серпня 2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови слідчого від 19 серпня 2023 року вилучені предмети під час проведення 19 серпня 2023 року обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, провулок Франка, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з заволодінням чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 10 350 гривень, які було поміщено до спеціального пакету № EXPO 0254354; гарантійний талон на телефон марки «Huawey», який було поміщено до спеціального пакету № EXPO 254338; пласткиова картка від сім-картки «Київстар», яку поміщено до спеціального пакету № WAR 1156327; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № EXPO 254353; 2 сім-картки «Київстар» з мобільними номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету № EXPO 254353; мобільний телефон Nokia, який поміщено до спеціального пакету № EXPO 254343, а тому на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 19 серпня 2023 року, майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_7 ), а саме: грошові кошти в сумі 10 350 гривень, які було поміщено до спеціального пакету № EXPO 0254354; гарантійний талон на телефон марки «Huawey», який було поміщено до спеціального пакету № EXPO 254338; пластикова картка від сім-картки «Київстар», яку поміщено до спеціального пакету № WAR 1156327; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № EXPO 254353; 2 сім-картки «Київстар» з мобільними номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету № EXPO 254353; мобільний телефон Nokia, який поміщено до спеціального пакету № EXPO 254343.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1