Дата документу 14.09.2023 Справа № 331/2385/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/949/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2385/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений прокурором відвід головуючому судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора (з доповненням) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Зокрема, прокурор зазначила, що суддею ОСОБА_2 як слідчим суддею було винесено ухвалу від 11 квітня 2018 року, якою було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Зазначена ухвала та протокол про результати НСРД, дозвіл на проведення якої надано суддею ОСОБА_2 , була предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції та покладені у вирок суду.

На підставі наведених обставин прокурор вважала, що участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 виключається з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка підтримала свою заяву та просила задовольнити заявлений нею відвід; з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які погодилися з тим, що у справі дійсно наявна ухвала слідчого судді ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та протокол про результати цієї дії, проте вважали, що суд першої інстанції надав правильну оцінку зазначеним доказам та вони не поширюються на обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ; колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором відводу виходячи з такого.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від 11 квітня 2018 року (а.п.84 т.2) було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000126, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, які використовує ОСОБА_8 .

Зазначена ухвала слідчого судді ОСОБА_2 від 11 квітня 2018 року та протокол негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі цієї ухвали, долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження в якості доказу винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 і були предметом оцінки суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні.

Відтак головуючий суддя ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 фактично буде змушений піддавати оцінці власне судове рішення та протокол негласної слідчої (розшукової) дії, дозвіл на проведення якої він надавав.

Вказані обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений прокурором відвід головуючому судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора (з доповненням) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4