Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8521/23
Провадження №1-кп/523/1272/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 18.04. 2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, с. Шабо, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2020 р.н., без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, 18.04.2023, близько 16 години 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через пошкоджений паркан проник на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод», що розташований по вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилося на території вказаного підприємства та належало ДП «Одеський нафтопереробний завод».

В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, таємно викрав згорток мідного кабелю, вартість якого становить 920 гривень, три металеві ліхтарі, вартість яких становить 780 гривень, дві металеві трубки з шаровими кранами загальною вартістю 800 гривень, два металевих крана загальною вартістю 200 гривень, датчик тиску марки «Rosemount» модель 3051/3001 вартість якого становить 13500 гривень, датчик тиску марки «Yokogawa» модель «EJA 110a», вартість якого становить 5000 гривень, а всього на суму 21 200 гривень, які він поклав до своєї сумки та направився до виходу з території підприємства, однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони «Муніципальна варта Одеси».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони «Муніципальної варти Одеси».

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану».

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він намагався викрасти майно потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 18.04.2023, близько 16 години 00 хвилин він вирішив піти на територію ДП « Одеський нафтопереробний завод », що розташований по вул. Шкодова гора, 1/1, в м. Одесі, де вирішив викрасти майно підприємства. З боку порту проліз в викопану яму під парканом, та зайшовши на територію, став демонтувати майно. Так, викрав мідний кабель, три металеві ліхтарі, дві металеві трубки, два металевих крана, датчик тиску, датчик тиску, які він поклав до своєї сумки та направився до виходу з території підприємства, однак, був затриманий працівниками охорони. У тому, що сталося, розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися, окрім тих які характеризують обвинуваченого.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за вказаними статтями.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, медичні довідки відповідно до яких ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_6 2020 р.н.

Постановою слідчого від 23.04.2023 майно, а саме: сумка, мідний кабель, три металевих ліхтаря, дві металевих трубки, два металевих крани, два датчика, визнано речовими доказами, та долучено до справи. Ухвалою слідчого судді від 23.04.2023 на вказане майно накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від покарання.

При цьому розмір покарання слід призначити з урахуванням ч.3 ст.68 КК України згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так як, 18.04.2023 ОСОБА_4 був затриманий, а 21.04.2023 відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2. Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді, необхідно скасувати, адже обвинуваченому призначається покарання з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 21.04.2023 року у вигляді тримання під вартою - скасувати. ОСОБА_4 звільнити з під варти у залі суду.

Відповідно до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення у період з 18.04.2023 по 24.05.2023, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання із розрахунку один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ: сумку знищити. Мідний кабель, три металевих ліхтаря, дві металевих трубки, два металевих крани, два датчика повернути представнику потерпілого, скасувавши арешт з вказаного майна який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду 23.04.2023 року.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1