печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання слідчий зазначив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою забезпечення опалювального сезону 2019-2020 років та забезпечення резерву у відповідності до чинного законодавства для об`єктів, що підпорядковані Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква (далі - КЕВ м. Біла Церква) тендерним комітетом, відповідно до протоколу № 29 від 21.02.2019 було прийнято рішення про проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015: 09110000-3 «Тверде паливо» вугілля кам`яне, торфобрикет» шляхом застосування процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та затверджено «тендерну документацію» «ДК 021:2015:09110000-3 «Тверде паливо» вугілля кам`яне торфобрикет», яке оприлюднене на офіційному загальнодержавному веб-порталі PROZZORO.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 52 від 06.05.2019, у процедурі відкритих торгів взяли участь ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «Паливна енергетична компанія» (далі ТОВ «ПЕК») та ТОВ «Енік Енерджі Груп», тендерна документація яких відповідала заявленим вимогам до учасників.

Тендерним комітетом КЕВ м. Біла Церква, відповідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі», 29.05.2015 визначено переможцем у тендері ТОВ «ПЕК» (), тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною.

Директором вищевказаного товариства, яке стало переможцем відкритих торгів, є ОСОБА_5 , на підставі наказу про призначення на посаду від 11.06.2015 №1.

За результатами проведеного тендеру між КЕВ м. Біла Церква, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_6 та ТОВ «ПЕК», в особі директора ОСОБА_5 11.06.2019 укладено договір № 631 про постачання вугілля кам`яного марки ДГ КОМ 13-100, Г 13-100 та торфобрикету (брикет торфовий) за кошти Державного бюджету України. Предметом даного договору є найменування товару: код ДК 021:20-3 «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне та торфобрикет (брикет торфовий)) у кількості вугілля кам`яне марки ДГ КОМ 13-100 2900 тон, Г 13-100 240 тон та торфобрикет (брикет торфовий) 320 тон.

Згідно з умовами зазначеного Договору (п. 2.1.) Постачальник (ТОВ «ПЕК») повинен поставити Замовнику (КЕВ м. Біла Церква) товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам країни та вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації, зокрема, вугілля кам`яне марки ДГ КОМ 13-100 має відповідати наступним вимогам: розмір кусків в мм згідно ГОСТ 19242 13-100 мм, зольність на сухий стан палива до 14%, загальна волога на робочий стан палива до 14%.

Відповідно до додаткової угоди від 18.06.2019 № 2 до договору від 11.06.2019 № 631 ТОВ «ПЕК» повинно поставити КЕВ м. Біла Церква, окрім іншого, вугілля марки ДГ КОМ 13-100 на склад, розташований у м. Черкаси по вул. Смілянській, буд. 125 у кількості 2000 тон та, на склад розташований у м. Біла Церква по вул. Гайок, буд. 50 - 900 тон, на загальну суму 12443900 грн.

Згідно з п. 2.3. Договору, товар, який поставлений з порушенням умов Договору представником Замовника не приймається. Всі витрати, які при цьому виникають, несе Постачальник.

Разом з цим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.07.2019, у директора ТОВ «ПЕК» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами виділеними на закупку твердого палива - вугілля кам`яного, шляхом поставки частини вугілля нижчої якості.

З метою реалізації свого злочинного умислу та введення в оману посадових осіб КЕВ м. Біла Церква щодо якісних характеристик поставленого вугілля, директор ТОВ «ПЕК» ОСОБА_5 отримав у ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» протоколи випробувань № 1093 від 08.07.2019, № 1197 від 26.07.2019, №1288 від 08.08.2019, № 1360 від 22.08.2019, 1397 від 04.09.2019, № 1507 від 25.09.2019, № 1508 від 25.09.2019, № 1509 від 25.09.2019, № 1518 від 30.09.2019, № 1557 від 10.10.2019, № 1605 від 18.10.2019, № 1654 від 29.10.2019, № 1658 від 30.10.2019 за зразками вугілля, які фактично з відповідних партій вугілля, з дотриманням порядку ДСТУ 4096-2002, не відбиралось.

У подальшому в період з 11.07.2019 до 30.09.2019 відповідно до видаткових накладних №№ 101, 112, 117, 118, 121, 124, 151, 152, 154, 155, 157, 160, 177, 187, 188, 189 ТОВ «ПЕК» до КЕВ м Біла Церква, на склад, розташований у м. Черкаси по вул. Смілянській, буд. 125, поставлено вугілля кам`яне марки ДГ КОМ 13-100 у кількості 2000 тон, з яких 104,5 тон неякісного вугілля на суму 448409,5 грн. Та у період з 26.09.2019 до 30.10.2019 за видатковими накладними №№ 179, 196, 197,198, 208, 209, 212, 213, 227, 229, 232, 233 ТОВ «ПЕК» до КЕВ м. Біла Церква, на склад, розташований у м. Біла Церква по вул. Гайок, буд. 50, поставлено вугілля кам`яне марки ДГ КОМ 13-100 - 900 тон, з яких 379,37 тон неякісного вугілля, на суму 1627876,67 грн.

В наслідок введення ОСОБА_5 в оману посадових осіб КЕВ м. Біла Церква щодо якості поставленого вугілля останніми вугілля прийнято у повному обсязі, у тому числі 483,87 тон неякісного вугілля на загальну суму 2076286,17 грн., яке відповідно до вимог ст.ст. 265, 269 Господарського кодексу України та п. 2.3. Договору підлягало поверненню.

Таким чином, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом обману, поставив в період з 11.07.2019 до 30.10.2019 до КЕВ м. Біла Церква (на склади, розташовані у м. Біла Церква та м. Черкаси) 483,87 тон неякісного вугілля, заволодівши грошовими коштами КЕВ м. Біла Церква в особливо великих розмірах на загальну суму 2076286,17 грн.

11.08.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.08.2023 № 343385131, ОСОБА_5 на праві власності належить будівля сировинної лабораторії, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 386,9 кв.м.

Так, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане у клопотанні майно належить ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке на праві власності належить підозрюваному, саме: будівля сировинної лабораторії, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на будівлю сировинної лабораторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 386,9 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме:

будівлю сировинної лабораторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 386,9 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будівлю сировинної лабораторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 386,9 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1