Справа № 646/3199/23
№ провадження 1-кп/646/458/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000156 від 06.05.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівки Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06.12.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;

2)2)07.07.2021р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3)23.05.2023р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 34000 грн. штрафу;

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023р. у період часу з 09.00 до 14.00 год., більш точний час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 будучи особою яка вживає наркотичні засоби, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна біля будинку № 82, побачив на викритій земельній ділянці полімерний зіп пакет та піднявши його виявив в ньому наркотичну речовину «метадон», розуміючи, що в полімерному пакеті знаходиться наркотичний засіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, поклав вище вказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною до лівої кишені одягу, який був на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети наркотичних засіб «метадон», та направився до місця свого мешкання пішки.

В подальшому у період з 14:00 годин 04.05.2023р. до 18:27 годин 05.05.2023р. ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу в лівій кишені свого одягу, та знаходячись неподалік будинку № 233 по пр. Гагаріна в місті Харкові, був зупинений працівниками Державної прикордонної служби з метою перевірки документів та встановлення особи, під час усної розмови на запитання прикордонників щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 , пояснив, що у нього мається полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною із забороненим у обігу наркотичним засобом під назвою «метадон», який він зберігав для власного споживання, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області .

Далі, кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припиненні працівниками Національної поліції України, якими 05.05.2023р., у період часу з 19:26 до 19:30 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 223, проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина масою 0,5188, яка містить в своєму складі наркотичних засобів, обіг якого обмежено - «метадон». Маса «метадону» у перерахунку на масу речовини складає: 0,4126 грам.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 06.05.2023р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції частини 1 статті 390 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1912 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2023, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.05.2023р. виконувати самостійно.

Речовий доказ: кристалічну речовину, яка знаходиться в полімерному зіп-пакеті та була поміщена до спец. пакету № 7360163 знищити.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2023р., - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/121-23/9847-НЗПРАП від 07.06.2023 р. в розмірі 1912 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1