overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003873 від 22.09.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце реєстрації:

ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Києва; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 311 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Прокурор надав до суду заяву у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , в невстановлений час, діючи умисно придбав спеціальне обладнання з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін та, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з`єднав між собою частини обладнання.

Крім того, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно зберігав прекурсор фенілнітропропен.

Крім того, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, а саме психотропну речовину амфетамін.

За даним фактом 22.09.2017 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003873.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України), а прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1322/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/482/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч.1,3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч.1,3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України. Вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч.1,3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 липня 2023 року.

Строк дії ухвали суду становить до 22 липня 2023 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 06.04.2023 року у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:15 год. 26 травня 2023 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/2180/23

Номер провадження № 1-кп/522/950/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/198/23
УХВАЛА

24.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули. Представника відділу пробації надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Оскільки суд явку сторін не визнавав обов`язковою, то відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України подання розглянуто без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно. 13.05.2023 іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районного суду Одеської області від 13.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/963/23
УХВАЛА

24.05.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання вчасно у зв`язку з віддаленістю Київського районного суду міста Одеси від робочого місця адвоката.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене до розгляду на 25.05.2023 року о 12 годині 20 хвилин, здійснювати дистанційно із захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/455/23
провадження 1-кс/174/147/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000024,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000024 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та може бути може бути призначено до розгляду в судовому засіданні в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна на 24.05.2023 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5743/21
пр. 1-в/201/213/2023
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 17.02.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2022 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до кримінальної відповідальності не притягався.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2275/23
№ провадження 1-кс/208/966/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.06.2023 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не залишати місце проживання, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду за їх вимогою;

утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9494/23
Провадження № 1-кс/202/4124/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором, тобто до 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3208/22
Провадження № 1-кс/0203/2323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за слів: має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000239,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 21 липня 2023 року.

Розмір застави не визначити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3596/23
Провадження № 1-кс/204/1772/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 по справі №204/3596/23 у кримінальному провадженні за № 0000346 від 02.11.2022 року,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 по справі №204/3596/23 у кримінальному провадженні за № 0000346 від 02.11.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4766/23
№ 1-кс/183/1878/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 травня 2023 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
підозрюваного ОСОБА_5 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, - продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 червня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.10 годині 19.05.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1