Справа № 211/2777/23
Провадження № 1-кс/211/642/23
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 04.05.2023, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження за №0000517 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04.05.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 годин, перебуваючи в приміщенні залу очікування станції залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний» за адресою вул. Залізничників, 1, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та побачив що, в сумці у потерпілого знаходяться мобільний телефон марки «Сігма» жовтого кольору, та мобільний телефон марки «Самсунг». В подальшому ОСОБА_5 також побачив, що на підвіконні біля потерпілого ОСОБА_6 знаходився мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , і в нього раптово виник злочинний намір на повторне, таємне, викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків та уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілого викрав мобільні телефони марки «Сігма» жовтого кольору, та мобільний телефон марки «Самсунг».Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Техно» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який знаходився на підвіконні біля потерпілого, однак в цей момент злочинні дії ОСОБА_5 було викрито потерпілим ОСОБА_6 , який виразив усну вимогу про припинення вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії спрямовані на таємне, повторне, викрадення чужого майна було викрито, незважаючи на вимогу потерпілого ОСОБА_6 їх припинити, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, поклав викрадені мобільні телефони до внутрішнього карману куртки та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши майновий збиток потерпілому.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 208 КПК, слідчим проведено особистий обшук затриманого в ході якого у останнього виявлені та вилучені: мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон «SIGMA» в чорно-жовтому корпусі, мобільний телефон «TECNO».

04.05.2023 року слідчим проведено огляд вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільних телефонів, в ході якого встановлено, що вищевказані телефони належать потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого від 04.05.2023року вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони: «TECNO» з сім карткою з номером НОМЕР_2 в налаштуваннях телефону вказаний власник « ОСОБА_7 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , котрий після огляду поміщено до сейф пакету НПУ PSP2115021; «SIGMA» в чорно-жовтому корпусі з сім карткою з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , котрий після огляду поміщено до сейф пакету НПУ PSP2115023;«SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , котрий після огляду поміщено до сейф пакету НПУ PSP2115025 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 , який є власником вилученого майна, в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000517 вiд 04.05.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено при проведенні огляду, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 04.05.2023, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 04.05.2023 року, а саме:

- мобільний телефон «TECNO» з сім карткою з номером НОМЕР_2 в налаштуваннях телефону вказаний власник « ОСОБА_7 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , котрий після огляду поміщено до сейф пакету НПУ PSP2115021.

- мобільний телефон «SIGMA» в чорно-жовтому корпусі з сім карткою з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , котрий після огляду поміщено до сейф пакету НПУ PSP2115023.

- мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , котрий після огляду поміщено до сейф пакету НПУ PSP2115025.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1