overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1341/23 Справа № 202/8668/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження № 0001477 за апеляційну скаргу прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 14 травня 2023 року застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2023 року включно та визначено заставу в сумі 99 308 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, або збільшити заставу до 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного перегляду прокурор подав клопотання про відмові від апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/1611/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 10000031 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ;

-нежитлові приміщення №№1,2,3 (групи приміщень №620), загальна площа 46,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ;

-квартира за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 34,3 кв.м.;

-частка земельної ділянки з кадастровим номером :05:014:0042, площею 0,0511 га.;

-житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 (на земельній ділянці з кадастровим номером :05:014:0042), загальна площа 146 кв.м.;

-квартира за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 36,1 кв.м.;

-квартира за адресою АДРЕСА_5 , загальна площа 52,90 кв.м.

Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2023 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1308/23
Провадження № 1-кс/163/531/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000180 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення в кримінальному провадженні № 0000180 обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 27 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1489/19
Провадження № 1-кп/0285/84/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/1489/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №285/1489/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

23 червня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 27 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №285/1489/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2485/23
провадження № 1-кп/361/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.01.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури Київської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про дату, час ті місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас, підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 за власною ініціативою суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000153 від 17.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України на 07.07.2023 об 09-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8059/21
Провадження №1-кп/367/526/2023
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

27 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2021 р. за № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого та просив долучити на підтвердження копію довідки № 14/3804 від 03 червня 2023 року виданою начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 , про те, що солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши по справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Із копії довідки № 14/3804 від 03 червня 2023 року виданою начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 , про те, що солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби, на особливий період, то є всі підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

На підставі наведеного і керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання захисника .

Зупинити провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 345 КК України - у зв`язку з призванням останнього для проходження військової служби, до його звільнення з військової служби, відповідно до ст. 335 КПК України.

Зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру Київської області невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/452/2023 Справа № 537/2347/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000384

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Павлівка Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Павлівка Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/192/21
Провадження № 1-кп/541/149/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миргород заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 30.06.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1440/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 28.04.2023 року, 09.06.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаної обвинуваченої, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрована остання на території України як внутрішньопереміщена особа.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року до обвинуваченої було застосовано привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрована остання на території України як внутрішньопереміщена особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та доставити її в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 03 серпня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрована ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2023Справа № 554/2898/22
Провадження № 1-кс/554/7615/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000205 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2023 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1