ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2603/23 Справа № 210/2374/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

ДУ «Криворізька ВК (№80)»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконоференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку день за два, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку день за два.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 09.02.2021 року по 19.09.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На обґрунтування вимог вказує, що діючим законодавством передбачено застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII до ч.5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, що містяться у п.п. 102-107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 (справа №663/537/17) положення ч.5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст. 4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838 VIII (пряма дія Закону №838 VIII). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з 09.02.2021 року.

За вказаним вироком суду ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення 28 серпня 2020 року, тобто після 21 червня 2017 року, а тому дія закону № 838-VIII, не може бути застосована, оскільки на час вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за яким щодо нього застосовано попереднє ув`язнення з 09.02.2021 року по 19.09.2022 року, вчинене під час дії Закону №2046-VIII, який не передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали судового провадження, проаналізував нормативну базу законодавства України, в результаті чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку дії закону №838 VIII.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку день за два, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.