overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5521/23
Провадження № 1-кс/202/3473/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2023 року апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року - скасовано, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернуто до суду першої інстанції для розгляду у належному процесуальному порядку.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2023 року дана справа передана ОСОБА_1 .

03.05.2023 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 надав заяву, у якій просить дану справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/6564/22

№ 1-кс/183/1761/23

04 травня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 06.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000284 від 06.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня 2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1139/23
Провадження № 1-кс/639/771/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 233, 235, 237, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.03.2023 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі та прилеглої території КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», розташованої за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний 4 / вул. Залікарняна 5, що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :31:002:0009, з можливим розкриттям елементів будівельних конструкцій для проведення експертного дослідження.

Дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.03.2023 надати процесуальним керівникам - прокурорам Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також слідчим згідно витягу з ЄРДР, за участі судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та оперативного підрозділу УСБУ в Харківській області на підставі доручення.

Встановити строк дії ухвали до 03 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5760/22
№ провадження 1-кп/646/234/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

03.05.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 03 травня 2023 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2447/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/621/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389, ч.2 ст.342 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1403/23
Провадження №1-в/133/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коломацького районного суду Харківської області від 28.04.2022 у справі №625/61/22 за ст. ст. 366, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 28.04.2022 у справі №625/61/22 ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 366, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд подання без його участі, суду повідомив, що не заперечує проти задоволення подання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, неявок не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За наведених обставин, враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Коломацького районного суду Харківської області від 28.04.2022 у справі №625/61/22 за ст. ст. 366, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1031/16-к
Номер провадження 1-кп/473/3/2023
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області.

Згідно Указу Президента України від 06 лютого 2023 року

№ 58/2023 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 19 лютого 2023 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Отже, судове засідання 12.05.2023 року о 14 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання 12.05.2023 року о 14.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5730/23
Провадження № 1-кс/592/2391/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2023 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/658/23
№ провадження 1-в/738/58/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Разом із поданням до суду від засудженого надійшла заява, в якій засуджений просить призначити захисника.

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за частиною першою статті 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання засудженого, на підставі статті 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі та позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) 10 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/489/22
У Х В А Л А

04.05.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів подання органу пробації воно не містить вироку суду, яким накладено покарання у виді штрафу та про розстрочку якого просить заявник, що унеможливлює розгляд даного подання судом.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України, суддя

Постановив:

Подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1