Справа № 643/5016/23
Провадження № 1-кс/643/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001855 від 28.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 28.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що невстановлена особа в період часу з 10:30 22.05.2023 до 11:00 27.05.2023 вчинила крадіжку особистих речей з автомобілю KIA CEED, днз. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 30.

02.06.2023 у період часу з 18:13 до 18:54 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 108, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: компресор VIAIR 300P AUTOMATIC Portable Compressor part numbers:30033, Voltage:12Volt, max. Ampreage 30 Amps, до якого приєднано 2 дроти з клемами червоного та чорного кольору, крім того в сумці знаходились шланг від компресора, голка для компресора, фільтр та фіскальний чек №5839 від 02.06.2023, договір від 27.05.2023.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученого майна є потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 02.06.2023, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використано в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням слідчим і прокурором подані заяви, в яких вони клопотання підтримали, судовий розгляд просили провести без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти арешту майна заперечував та просив повернути належне йому майно.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого у період воєнного стану внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 02.06.2023, у період часу з 18:13 до 18:54 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 108, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: компресор VIAIR 300P AUTOMATIC Portable Compressor part numbers:30033, Voltage:12Volt, max. Ampreage 30 Amps, до якого приєднано 2 дроти з клемами червоного та чорного кольору, крім того в сумці знаходились шланг від компресора, голка для компресора, фільтр, які поміщені до полімерного пакету з написом Національна поліція України з номером PSP 4344234; фіскальний чек №5839 від 02.06.2023 та договір від 27.05.2023, які поміщені та упаковані в присутності понятих до спеціального експертного пакету з написом Національна поліція України з номером PSP 1254338.

Постановою слідчого від 02.06.2023 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 13.06.2023 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 (справа № 643/4682/23) про повернення попереднього клопотання для усунення недоліків. Копію ухвали отримано 12.06.2023, недоліки усунуті, отже строк звернення з клопотанням про арешт майна до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений компресор з комплектуючими, чек та договір є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме безпосередніми предметами злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись власним майном.

Враховуючи, що викрадене майно оглянуто, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання в частині позбавлення права користування майном не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02.06.2023, проведеного за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 108 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: компресор VIAIR 300P AUTOMATIC Portable Compressor part numbers:30033, Voltage:12Volt, max. Ampreage 30 Amps, до якого приєднано 2 дроти з клемами червоного та чорного кольору, шланг від компресора, голка для компресора, фільтр, які поміщені до полімерного пакету з написом Національна поліція України з номером PSP 4344234; фіскальний чек №5839 від 02.06.2023 та договір від 27.05.2023, які поміщені та упаковані в присутності понятих до спеціального експертного пакету з написом Національна поліція України з номером PSP 1254338, шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Компресор з комплектуючими, чек, договір негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту зазначене вище арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця) чи необхідності проведення з ним інших слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1