Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3525/23
номер провадження 1-кс/695/975/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС) не є, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001036 від 10.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000494 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, у період з 17.01.2023 по 23.07.2023 систематично вчиняв щодо ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, залякуванні, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров`я потерпілої.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 статті 173-2 КУпАП, 17.01.2023 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

07 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме здійснював психологічний тиск на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Він же, будучи таким, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22.06.2023 близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи свої умисні дії спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 23.07.2023 близько 21 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, вчинив щодо ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, залякуванні, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров`я потерпілої.

08.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2023; постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2023 у справі №695/475/23, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн; постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2023 у справі №695/970/23, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн; постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2023 у справі №695/2439/23, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2023; висновок експерта №1067/23-23 від 07.09.2023; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП постановами суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/970/23 від 24.04.2023, у справі №695/475/23 від 07.03.2023, у справі №695/2439/23 від 27.07.2023, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на постійній основі із потерпілою ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у сусідських відносинах, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може об`єктивно тиснути на свідків і потерпілу шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягає у тому, що у разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язку з`явитися на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, вказане діяння у подальшому потягне порушення прав потерпілої сторони передбачених ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків в порядку ст. 194 КПК України та застосувати до підозрюваного обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав частково, просив не застосовувати до ОСОБА_5 обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, оскільки відповідно до отриманої інформації ні місцева державна адміністрація, ні органи місцевої влади, зокрема Золотоніська міська рада та її виконавчий комітет не здійснюють організацію та виконання Типової програми для кривдників, а тому застосування такого обмежувального заходу є неможливим.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю, наполягаючи на застосуванні до підозрюваного обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, однак не вказав, кому саме має бути доручено виконання такого заходу.

Захисник у судовому засіданні клопотання визнав частково, просив відмовити в частині направлення ОСОБА_5 для проходження програми кривдників.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001036 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2023; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2023 у справі №695/475/23, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2023 у справі №695/970/23, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2023 у справі №695/2439/23, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2023; висновком експерта №1067/23-23 від 07.09.2023; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

08 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно з ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною першою статті 299 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного, у тому числі і те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, з суворістю передбаченого покарання, яке може бути застосоване до нього у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, скоєння якого ставиться йому у вину, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення щодо потерпілої, а тому доцільним та необхідним є застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч. 3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб з дня повідомлення особі про підозру у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

08 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відтак строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає через два місяці від дати повідомлення ОСОБА_5 підозри, тобто 08.11.2023.

Таким чином, на підставі викладеного вище, належить визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування до 08.11.2023, включно.

Щодо направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, слідчий суддя зауважує, що необхідність застосування такого обмежувального заходу жодним чином не обґрунтована та в судовому засіданні прокурором не доведена, зважаючи на те, що ні слідчий, ні прокурор не просили при обранні підозрюваному запобіжного заходу застосувати до нього такі обмежувальні заходи, як заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, хоча підозрюваний та потерпіла продовжують мешкати разом.

Також при вирішенні клопотання в цій частині, слідчий суддя бере до уваги, що у судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав частково, просив не застосовувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, оскільки відповідно до отриманої інформації ні місцева державна адміністрація, ні органи місцевої влади, зокрема Золотоніська міська рада та її виконавчий комітет не здійснюють організацію та виконання Типової програми для кривдників.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій органами досудового слідства суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-179, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування до 08.11.2023, включно.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год 20 хв 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_12