ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6692/22 Номер провадження 11-кп/814/1723/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави віг 23 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бешти, Лохвицького району, Полтавської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше судимого,

-24.03.2011 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Засуджений 24.11.2011 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою від 24.06.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави зараховано в строк покарання- строк попереднього ув`язнення з 28.02.2011 по 12.12.2011 включно із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалюючи дане рішення місцевий суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, оскільки характеризується нестабільною поведінкою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення.

Вважає рішення суду недоцільним та звертає увагу, що з початку відбування покарання має 30 заохочень, а своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 про законність і справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог місцевим судом дотримано.

За ч.ч.1-2 ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

З характеристики від 02.12.2022 вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 28.02.2011.За час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

3 28.12.2011 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».За час відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, але внаслідок проведеної з ним виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. На даний час характеризувався позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що заохочувався адміністрацією установи 29 разів.

Крім того, працевлаштований в бригаді по пошиву одягу. Поставлені завдання виконує своєчасно та якісно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Відвідує виховні заходи, які проводяться в установі, проявляє ініціативу. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Вину у скоєному злочині визнає, майнового позову не має.

Та разом з цим вбачається, що поведінка засудженого впродовж всього часу відбування покарання не є стабільною.

Відповідно до особової справи ОСОБА_7 в період з 2011 по 2014 рік заохочень не мав, до вересня 2015 року не був працевлаштований, протягом 2012 року неодноразово допускав порушення порядку відбування покарання, за що на нього було накладено стягнення 4 стягнення.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_7 своєю працею та відношенням до праці намагається стати на шлях виправлення, але разом з тим, на даний час колегія суддів не може переконливо стверджувати про досягнення засудженим ОСОБА_7 такого ступеня виправлення, який би дозволяв застосувати до нього умовно-дострокове звільнення та беззаперечно свідчив про доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

З огляду на викладене, рішення про застосування положень ст.81 КК України щодо ОСОБА_7 є передчасним, а тому ухвала районного суду є законною та вмотивованою і апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4