Номер провадження: 11-сс/813/965/23
Справа № 946/2881/23 1-кс/946/895/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_7 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

27.04.2023 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою від 25.04.2023 року про вчинення злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім цього, 27.04.2023 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 25.04.2023 року про вчинення злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_7 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що розгляд скарги було проведено без участі апелянта, а повний текст оскарженої ухвали з`явився в кабінеті «Електронний суд» 23.05.2023 року, після чого в цей же день ОСОБА_7 звернулась до Одеського апеляційного суду.

Позиції учасників судового розгляду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , а також її представник адвокат ОСОБА_10 не з`явились, хоча був належним чином були сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання про поновлення строку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів провадження убачається, що оскаржена ухвала постановлена 15.05.2023 року без осіб, які її оскаржують, тобто відповідно до вимог абз. 2 ч. 3ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження апелянтам має обчислюватись з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Як зазначено в апеляційній скарзі повний текст оскарженої ухвали з`явився в кабінеті «Електронний суд» 23.05.2023 року, що узгоджується з даними реєстру судових рішень, в якому вказано, що ухвала надіслана судом до реєстру 22.05.2023 року та оприлюднена 23.05.2023 року, при цьому, інших відомостей щодо отримання ОСОБА_7 ухвали слідчого судді, матеріали справи не містять, що в свою чергу не спростовує зазначеного. Після чого, 23.05.2023 року було подано апеляційну скаргу.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2023 року про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_7 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4