Справа № 442/4815/23
Провадження № 1-кп/442/309/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043 від 25.05.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кадіївка Луганської області, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2008 Стахановським міським судом Луганської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.389, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 10.07.2012 Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 11 років, звільнений 11.02.2022 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про визнання винуватості, в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалось.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком 60 (шістдесят) днів, з визначенням застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 134200 грн.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, може ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до десяти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини в сукупності негативно характеризують ОСОБА_3 і свідчать про очевидну наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення ним нових правопорушень, в тому числі тих, за які передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства, однак із наданням можливості внесення застави.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, водночас зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим, а тому просить обрати такий у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вказані прокурором ризики, на його переконання, є перебільшеними, а обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2023 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 задоволено, обрано останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 23.07.2023, з визначенням застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 гривень.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, який містить перелік проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а також зазначено заходи забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, запобігання спробам переховуватись від суду чи впливати на потерпілу і свідків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому таке підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступеня його тяжкості, а також вищевказаних ризиків. Сума застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16.09.2023 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 гривень.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час судового провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14.09.2023 о 13 год 00 хв.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_8