КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/3345/22-к Провадження № 11-сс/824/742/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із заяви ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Офісу Генерального прокурора, не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення та слугували б підставою для початку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що строк пропущено із поважних причин.

Вказує, що копію оскаржуваної ухвали, постановленої без його участі, він отримав 16 липня 2022 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Апелянт вказує, що 06 січня 2022 року він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою, в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України не наділений повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення підлягають безумовному внесенню до ЄРДР.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваного рішення, як зазначає сам апелянт, таке рішення він отримав 16 липня 2022 року.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату час та місце проведення апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Офісу Генерального прокурора, не зазначено обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому згідно з пунктом 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведені положення, колегія суддів зазначає, що у слідчого, дізнавача, прокурора виникає обов`язок внести до ЄРДР відомості лише тоді, коли заява, повідомлення про кримінальне правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Такий висновок колегії суддів також ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення як про зобов`язання вчинити певну дію, так і про відмову у задоволенні скарги.

Отже розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати зокрема, чи була подана заява про вчинення кримінального правопорушення особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, чи містить заява про кримінальне правопорушення короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначено Главою 26 КПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 06 січня 2022 року, у ній заявник повідомляє про те, що службовими особами Державного бюро розслідувань не було виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі № 761/18275/20, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 від 09 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування, тому вважає, що в діях вказаних осіб наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В той же час, як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги, не дав належної оцінки відомостям, викладеним у заяві ОСОБА_6 .

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06 січня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, з викладенням в ній обставин діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, з визначенням попередньої правової кваліфікації.

При цьому, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора 15 січня 2022 року, тобто в межах десятиденного строку.

Із наявного в матеріалах справи листа з Офісу Генерального прокурора вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 06 січня 2022 року до ЄРДР внесені не були, а саму заяву було направлено до Львівської обласної прокуратури.

На запит Київського апеляційного суду уповноважена особа Львівської обласної прокуратури повідомила апеляційний суд про те, що заява ОСОБА_6 від 06 січня 2022 року була скерована 19 січня 2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яке в свою чергу повідомило апеляційний суд про те, що ОСОБА_6 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06 січня 2022 року.

В той же час, у листі уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яким ОСОБА_6 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не вказано про те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі № 761/18275/20 була виконана.

Не надано таких відомостей і Державним бюро розслідувань на запит Київського апеляційного суду.

Таким чином, із наведеного вбачається, що заява ОСОБА_6 містить достатні відомості про кримінальне правопорушення та упродовж 24 годин після отримання уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 06 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3