Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Справа № 608/1132/23

Номер провадження1-кс/608/534/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000205 від 05.04. 2023 року.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 05.04.2023 в період часу з 16.00 годин по 17.00 годин невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, із жіночої сумочки, яка знаходилась на коридорі Чортківського медичного фахового коледжу, що за адресою м. Чортків, вул. Гоголя, 7, та належить ОСОБА_7 викрала жіночий гаманець у якому знаходились гроші в сумі 205 гривень та банківська картка «Прават Банку», із якої в подальшому зняли кошти в сумі 44 гривні. Своїми діями невідома особа завдала ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 05 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, встановлено факт крадіжки банківської картки «ПриватБанку» у ОСОБА_7 , 2004 р.н., жит. АДРЕСА_2 , що мав місце 05.04.2023 в період часу з 16:00 годин по 17:00 годин у приміщені коридору Чортківського медичного коледжу, що за адресою м. Чортків, вул. Гоголя, 7.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Так, 26.05.2023 процесуальним прокурором Чортківської окружної прокуратури, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ч.4 ст.185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 за ч.1 ст.357 КК України - об`єднано в одне кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000205 за ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у викраденні офіційного документа, а саме платіжної банківської картки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2023 року в період часу між 16.00 та 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені коридору Чортківського медичного фахового коледжу Тернопільської обласної ради Міністерства охорони здоров`я, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. Гоголя, 7, Тернопільської області,на лавці побачила особисті речі студентів, а саме жіночі сумки, після чого у неї раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та вона не буде помічена сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно викрала із жіночої сумки, жіночий гаманець коричневого кольору, бувший у користуванні, вартістю 231 гривень 47 копійок, в якому знаходились гроші в сумі 205 гривень та банківська картка банку «Приват Банк» за № НОМЕР_1 ,якою в подальшому ОСОБА_5 розрахувалась у магазині «Продукти» за адресою: м. Чортків вул. С.Бандери, 23 Тернопільської області, які належать ОСОБА_7 . Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 436 гривень 47 копійок.

Окрім того, 05 квітня 2023 року в період часу між 16.00 та 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені коридору Чортківського медичного фахового коледжу Тернопільської обласної ради Міністерства охорони здоров`я, що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. Гоголя, 7, Тернопільської області таємно викрала жіночий гаманець, у якому знаходилась банківська карткаАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, яка належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу та усвідомлюючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за нею, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів таємно викрала банківську картку АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, та належить потерпілій ОСОБА_7 , забравши її собі без дозволу потерпілої та всупереч її волі.

Підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, дають наступні зібрані в ході розслідування докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2023;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 05.04.2023;

-заява ОСОБА_5 , від 05.04.2023;

-протокол отримання добровільно наданих предметів та речей від 05.04.2023;

-протокол огляду від 11.04.2023;

-висновок експерта від 17.04.2023;

-висновок експерта від 15.05.2023;

-протокол огляду від 13.05.2023.

Санкція ч.4 ст.185 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину, їй буде призначено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою і не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 , є те, що їй обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , та підтверджують наявність зазначеного ризика.

Беручи до уваги вище викладене, та те що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, і те що особисте зобов`язання най м`якший запобіжний захід, а не обрання запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Старший слідчий ОСОБА_4 вважає, що у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочинів та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо обрання саме такого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та/або суду та враховує той факт, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки з рідними та країною, в якій вона проживає, а тому щодо неї можливо застосувати наймякший запобіжний захід.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків з родиною та країною, в якій вона проживає, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання; утримуватись від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на 60 діб, починаючи з 30 травня 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 05.04. 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: