Справа № 761/8608/23
Провадження № 1-кс/761/5824/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_3 , мотивує тим, що 07.03.2023 на офіційну електрону адресу СУ ГУНП у м. Києві ним було подано клопотання від 07.03.2023 за вих. №184-к.23 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022, яке отримано органом досудового розслідування 07.03.2023.

Разом із тим, станом на день подання скарги, представником скаржника не отримано інформації про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, прокурор при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доводи представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022, підтверджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 було подано на офіційну електрону адресу СУ ГУНП у м. Києві.

При цьому, суб`єктом оскарження не надано слідчому судді даних, які б свідчили, про розгляд ним клопотання та надання представнику скаржника ОСОБА_3 , відповіді щодо результатів розгляду клопотання протягом трьох діб з дня отримання.

За таких обставин, наведене свідчить про нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку із чим слід зобов`язати слідчого вчинити, передбачені положенням ст.220 КПК України дії, а саме розглянути клопотання представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , яке отримане суб`єктом оскарження 07.03.2023 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022 протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, у разі неможливості вручення - надіслати ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, прохання ОСОБА_3 , в частині того, що у разі, якщо на час розгляду вказаної скарги, слідчим буде прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022, вказану постанову треба скасувати як незаконну не підлягає задоволенню, оскільки, вищевказане прохання підлягає окремому зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування постанови слідчого, якою було відмовлено в задоволенні клопотання.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену особу вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду та надати матеріали кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022 на ознайомлення, то вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді, і є виключно дискреційними повноваженнями слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 17, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українирозглянути клопотання адвоката - ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , від 07.03.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1