Провадження по справі №1-кп/522/2257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 06 травня 2023 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Оренбурзької області, Бузулуцького району, с. Петріхерсенець, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не являючись військовослужбовцем строкової служби, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року, у денний час доби, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку № 9 по вул. Коблевська в м. Одеса, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений протиправне на заволодіння чужим майном, 05.05.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, звернувся до ОСОБА_5 та попросив останню передати йому грошові кошти, необхідні, нібито, на операцію її доньки.

Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в доброчесності його намірів, ОСОБА_5 добровільно передала ОСОБА_3 свої грошові кошти у сумі 39 000 гривень та 50 доларів США (що складає 1830 гривень за курсом НБУ), тобто загальна сума переданих ОСОБА_3 потерпілою ОСОБА_5 грошових коштів становить - 40 830 гривень.

Ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами останньої, не маючи намір використовувати їх за призначенням, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 40 830 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без її участі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він має позитивну характеристику, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у своїй сукупності, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не входить до вичерпного переліку осіб, зазначеного у ст. 61 КК України, до яких покарання у виді обмеження волі,- не застосовується.

Позовна заява,- відсутня.

Судові витрати,- відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні,- не застосовувався.

Речові докази: два відео факли з назвами « ОСОБА_6 » та «IMG_1816» формату МР4 розміром 17,5 МБ та 17.2МБ, які знаходяться на CD-диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_7

14.06.2023