Справа № 685/647/23
Провадження № 1-кп/685/46/23
В И Р О К

іменем України

07 серпня 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немиринці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2023 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_4 , після зупинки працівниками поліції автомобіля марки ВАЗ-2105 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням за порушення Правил дорожнього руху щодо безпідставного подання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, на вулиці Східна в селі Мар`янівка 1 Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи біля свого автомобіля, звернувся до інспекторів РПП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, з пропозицією надання їм неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 3656,00 грн. по курсу Національного банку України станом на 13 квітня 2023 року, за те, щоб вони не складали протокол про вчинення обвинуваченим адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки у поліцейських виникла підозра у перебуванні ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем, після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора було підтверджено стан сп`яніння водія з вмістом алкоголю в крові в розмірі 1,77 ‰.

Пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 висловив двічі, незважаючи на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за це.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що з друзями їздив в ліс, де допізна вживали спиртні напої - горілку та пиво. По дорозі додому їхав за кермом свого автомобіля, на перехресті доріг спочатку мав намір повернути в сторону, ввімкнув покажчик повороту, однак потім передумав та поїхав прямо і в цей час позаду під`їхали поліцейські з вимогою зупинитися. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак з невідомих для себе причин став пропонувати їм 100 доларів, щоб вони не оформляли матеріалів про керування в стані сп`яніння.

Посадовими інструкціями інспекторів з РПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передбачено, що в разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень невідкладно організовувати оперативне реагування групи РПП та забезпечувати своєчасне (в максимально можливий короткий термін) прибуття групи РПП на місце події та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.

Згідно графіку чергування, книги нарядів, журналу виїзду та повернення транспортних засобів, журналу № 38 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яні, копіювання цифрової інформації по СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 перебували в наряді в складі ГРПП 13 квітня 2023 року, їм було видано зброю, проведено інструктаж з питань дотримання заходів безпеки під час поводження зі зброєю, проведено медичний огляд та надано патрульний автомобіль Рено Докер з державним номером НОМЕР_2 .

Абзацом другим пункту 1 частини 1 статті 255 КУПАП протоколи про правопорушення за ст. 130 КУПАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Таким чином, інспектори поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були службовими особами, які уповноважені здійснювати оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУПАП., станом на 23 год. 05 хв. 13 квітня 2023 року.

При перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_7 було встановлено, як поліцейськими було зупинено автомобіль ВАЗ з номерним знаком «з НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з наявністю запаху алкоголю, проте ОСОБА_4 , дістав з-під чохла мобільного телефону складену вчетверо купюру та пропонує її поліцейському ОСОБА_7 зі словами, що його ніхто не бачив і він піде, який попереджує його про кримінальну відповідальність за пропозицію хабаря. В подальшому, уже перебуваючи в середині патрульного автомобіля, під час оформлення матеріалів про адмінправопорушення за керування автомобілем в стані сп`яніння, ОСОБА_4 протягує поліцейському ОСОБА_6 ліву руку з грошовою купюрою, стверджуючи, що «більше не має», «може накинути ще», щоб не складати протоколу.

В ході спілкування поліцейські неодноразово попереджували обвинуваченого про кримінальну відповідальність за пропонування їм неправомірної вигоди, однак той не приймав до уваги їх слова.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП по факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 13 квітня 2023 року, з призначенням стягнення.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у здійсненні пропозиції працівникам поліції, які є службовими особами, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, що становить 3656 грн., за не вчинення ними дій по оформленню матеріалів про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося добровільному наданні пояснень.

Обставин, що обтяжує покарання, не виявлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1