печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , направлена електронним зв`язком та яка надійшла в провадження 23.05.2023, в якій останній просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000043 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях уповноважених осіб ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштовим зв`язком лише 18.05.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду, а також беручі до уваги проживання заявника поза межами м. Києва.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000043 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/37604/22-к від 29.12.2022 за заявою ОСОБА_3 щодо можливого невиконання судового рішення працівниками ГУНП у м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000043 від 36.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях уповноважених осіб ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, проаналізувавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчий, пославшись на встановлена її необґрунтованість та не встановлення відомостей щодо отримання або надходження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року по справі №761/14889/22 до ГУНП у м. Києві, а також на Законодавство, діюче в Україні, прийшов до висновку про відсутність суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано жодної особи, в тому числі і заявника, по обставинам викладених у його заяві, не вчинено інших слідчий та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, в тому числі і щодо відомостей не отримання або не надходження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року по справі №761/14889/22 до ГУНП у м. Києві, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразову вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в резолютивній частині постанови не зазначено правові підстави закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Разом з тим, правовими підставами, якими керувався слідчий під час прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, зазначено також п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не відповідає обставинам викладеним у описовій частині постанови.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000043 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях уповноважених осіб ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000043 від 26.01.2023року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1