Провадження № 1-кс/752/4355/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001049 від 23.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001049 від 23.10.2020 року.

Свою вимогу мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою. Під час досудового розслідування дізнавач порушив вимоги законності та неупередженості прийняття процесуального рішення. Зокрема, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001049 скаржником встановлено, що вона не містить постанови про групу слідчих, а також висновку про судово-медичної експертизи відповідно до призначеної судово-медичної експертизи від 17.03.2021 року, а також інші докази, які надсилалися в розпорядження експерта. Скаржник зазначає, що лише 31.05.2023 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0001049.

В судовому засіданні заявник скарги відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити з викладениху ній підстав.

Дізнавач ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у судовому засіданні в черговий раз відсутній, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його неявка за правилами статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню знаступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого , зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з постанови дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 23.12.2021 року, ним закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження було те, що під час досудового розслідування встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями невстановленої особи та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень зафіксованих у ОСОБА_3 не виявилося можливим, а тому, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вбачає всі правові підстави для задоволення скарги на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 24.12.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001049 від 23.10.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки матеріали криміального провадження № 0001049, які були надані слідчому судді на дослідження не містять жодних доказів, які б підтверджували проведення органом досудового розслідування слідчих дій спрямованих не всебічне, повне та упереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин, що викривають та виправдовують винних осіб, надання їм належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001049 від 23.10.2020 року , задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001049.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1