Справа №374/332/19
1-в/705/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 01.04.2021 року Ржищівським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 3 років позбавлення волі часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та призначено остаточно покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 24.12.2019р., кінець строку: 24.06.2025р..

Станом на 07.09.2023 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки 08 місяців 13 днів.

ОСОБА_4 під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав. З 13.02.2020 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно, 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований кочегаром на відділенні №14, до роботи відноситься сумлінно, старанно з розумною ініціативою. За що 5 разів був заохочений правами начальника установи. Провину у скоєному злочині визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується поданими характеристикою, довідкою про заохочення і стягнення та матеріалами особової справи на засудженого.

Представник адміністрації СВК №92 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують.

Суд, враховуючи думку прокурора та процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01.04.2021 року Ржищівським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 3 років позбавлення волі часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та призначено остаточно покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 07.09.2023 року, засуджений ОСОБА_4 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку, мав 1 стягнення, яке погашено.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 19.09.2023 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 1 рік 09 місяців 05 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, за час відбування покарання позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 09 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту вручення ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6