Справа № 199/3567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження (у порядку статті 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження (у порядку статті 303 КПК України).

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 від 21.08.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України.

25.01.2022 року дізначачем сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник зазначив, що про існування оскаржуваної постанови дізнався наприкінці жовтня 2022 року, після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Втім, оскаржувана постанова дізначача про закриття кримінального провадження не долучена заявником до матеріалів скарги.

Однак, як встановлено ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На даний час, сплив строк оскарження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником також надано до скарги клопотання у якому заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, оскільки він дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження наприкінці жовтня 2022 року (як заявником значено по тексту скарги).

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс (15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Втім, заявником не додано відповідних документів або їх копій, які підтверджують той факт, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови саме у жовтня 2022 року. Крім цього, оскаржувана постанова не долучена заявником до матеріалів скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження (у порядку статті 303 КПК України).

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження (у порядку статті 303 КПК України), - повернути особі, які її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя