Провадження № 1-кс/761/7676/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т. в. о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Т. в. о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в рамках доручення про надання правової допомоги Латвійській Республіці у кримінальній справі № 0.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на виконанні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали міжнародного запиту компетентних органів Латвійської Республіки про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 0.

З метою встановлення особи, яка підлягає залученню до кримінальної відповідальності, та збирання достатніх доказів для передачі кримінального процесу прокурору для початку кримінального переслідування, було розпочато кримінальний процес № 0 від 16 жовтня 2020 року в частині другій статті 193 Кримінального закону, що передбачає кримінальну відповідальність за викрадення, знищення, пошкодження або незаконне використання чужого фінансового інструменту або платіжного засобу та за придбання, зберігання, переміщення або розповсюдження викраденого платіжного засобу.

У рамках кримінального процесу №0 встановлено, що 7 жовтня 2020 року приблизно о 12 год. та 59 хв. ОСОБА_4 отримала дзвінок з номера телефону НОМЕР_2 від жінки, яка представилася співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила їй, що хтось незаконно з її рахунку намагається перерахувати гроші. Жінка заручившись довірою ОСОБА_5 , попросила її назвати дані свого інтернет-банку, що ОСОБА_4 і зробила, після чого підтвердила всі дії вказані жінкою, за допомогою інструмента підтвердження інтернет-банку. Під час розмови жінка переконала ОСОБА_6 , що у випадку, якщо вона не діятиме швидко та не підтвердить дії, ОСОБА_4 втратить свої гроші. Жінка, не розпрощавшись, перервала розмову з ОСОБА_5 ; відразу після розмови ОСОБА_4 зателефонувала до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розповіла про ситуацію, що сталася. На що співробітниця банку сказала, що ОСОБА_7 стала жертвою шахраїв, а також співробітниця банку заблокувала рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 та доступ до інтернет-банку. З отриманої роздруківки банківського рахунку ОСОБА_5 № LV85HABA417 встановлено, що 7 жовтня 2020 року з банківського рахунку її чоловіка ОСОБА_8 № НОМЕР_4 на банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_3 було здійснено перерахування у розмірі 1000 EUR у вигляді платежу між своїми рахунками, оскільки банківські рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 об`єднані, після чого 7 жовтня 2020 року з банківського рахунку ОСОБА_5 № LV85HABA417 було здійснено незаконне перерахування на інший банківський рахунок № НОМЕР_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Латвійської Республіки. За даними інформаційної системи доступної Державній поліції, було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час перевірки ОСОБА_12 . Катанджанц за базою даних Державної поліції було виявлено реєстрацію в електронному журналі подій про те, що 7 жовтня 2020 року Н. Катанджанц отримала дзвінок з номера телефону НОМЕР_2 від жінки, яка представилася співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила їй, що хтось незаконно з її рахунку намагається перерахувати гроші. Жінка, заручившись довірою М. Катанджанца, попросила її назвати дані свого інтернет-банку, що ОСОБА_13 і зробила, після чого підтвердила всі дії, вказані жінкою, за допомогою SMART-ID. Під час розмови жінка переконала ОСОБА_13 , що у випадку, якщо вона не діятиме швидко і не підтвердить дії, ОСОБА_12 . Катанджанц втратить свої гроші. Після того, як ОСОБА_12 . Катанджанц виконала дії, вказані жінкою, що дзвонила, на банківський рахунок Н. Катанджанц № LV19UNLA292 надійшли кошти у розмірі 2215 EUR від незнайомої Н. Катанджанці жінки ОСОБА_5 ; жінка, що дзвонить, завоювала ще більшу довіру ОСОБА_13 і впевненість у тому, що на її банківському рахунку відбуваються підозрілі дії, і за вказівкою жінці, що дзвонила, продовжувала виконувати всі необхідні дії. При аналізі отриманої роздруківки з рахунку Н. Катанджанц № LV19UNLA292 встановлено, що 7 жовтня 2020 року о 12 год. та 42 хв. з банківської картки Н. Катанджанц № НОМЕР_6 була сплачена незаконна купівля у розмірі 1546,24 EUR на CEX.IO/LONDON/GBR# НОМЕР_7 (юридична адреса « АДРЕСА_2 ) та 7 жовтня 2020 року о 13 год. 05 хв. з банківської картки Н. Катанджанц № НОМЕР_6 була сплачена покупка у розмірі 101 EUR на Wallabubuportun/Kyiv/UKR # НОМЕР_8 (юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_3 .

Направлено запит « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЩО ЗА АДРЕСОЮ: АДРЕСА_4 . Отримано відповідь.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, та встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), заволодіння чужим майном виникла необхідність у розкритті інформації, що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані для виконання запиту компетентних органів Латвійської Республіки у кримінальній справі № 0, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т. в. о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати т. в. о. слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформацію та документів по картковому рахунку № НОМЕР_9 , за період з 07.10.2020 по 06.04.2023 або дати закриття рахунку, а саме:

- договори про відкриття карткового та розрахункового рахунків, анкетні дані заповненні власником карткових рахунків при підписанні договору, копія паспорту та ідентифікаційного коду власника карткових рахунків, фото власника при відкритті рахунків, контактна інформація;

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку із зазначенням всіх наявних даних, щодо осіб які здійснювали зарахування грошових коштів на картковий рахунок;

- дані, ідентифікаторів фізичних осіб, а саме: номер телефону, використаний під час підтвердження зарахування готівки на картковий рахунок, сума, дата і час операції, які здійснили зарахування коштів з використанням терміналів самообслуговування на рахунок банківської платіжної карти № НОМЕР_9 ;

- відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських установ через які здійснювались зняття готівки;

- матеріали фото та відео фіксації при знятті грошових коштів з карткових рахунків в банкоматах та відділеннях банку;

- аудіо записи, що маються в наявності при всіх випадках звернення до банківської установи власника банківських карток за допомогою телефону;

- всі наявні відомості включаючи ІР-адреси, що використовувались при користуванні Інтернет-банкінгом.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1