УХВАЛА

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/3661/23

06 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вавел» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Вавел» звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, зокрема розглянути скаргу від 16 травня 2023 року щодо недотримання розумних строків слідчими та процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні №0004394 від 10.12.2020р. відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 повідомлялась про дату та час розгляду скарги у встановленому законом порядку, за адресою вказаною в скарзі.

Прокурор у судовому засіданні суду пояснив, що вказана скарга адвоката ОСОБА_4 19.05.2023 року розглянута першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури та вказане рішення скеровано адвокату за адресою вказаною в скарзі, надав підтверджуючі документи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Вавел» звернулась до керівника Рівненської окружної прокуратури із скаргою щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004394 від 10.12.2020р.

19 травня 2023 року скарга адвоката ОСОБА_4 розглянута першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури, зазначено, що підстав надання письмових вказівок прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання прокурора закінчити досудове розслідування у строк до 10.06.2023 не встановлено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що скаргу розглянуто, про прийняте рішення повідомлено скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вавел» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5