overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/174/23
Справа №447/659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження №0000467 від 24.12.2022року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15- ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду повідомлення про неможливість явитися в судове засідання призначене на 23.08.2023року у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до ухвали суду від 27.06.2023 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25.08.2023р. включно.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000467, адвоката, прибуття якого забезпечити на 23.08.2023 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 590/367/22
провадження № 1-в/590/26/23
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2023 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої 08.08.2022 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила:

За вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 08.08.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік /08.09.2022 - дата набрання законної сили/.

Копію вироку суду засудженою ОСОБА_2 було отримано 08.08.2022, про що свідчить відповідна розписка /а.с. 42/.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.02.2023 скасовано засудженій звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено її для відбування призначеного витоком Ямпільського районного суду Сумської області від 08.08.2022 року покарання у виді 5 років позбавлення волі. /23.02.2023 - дата набрання законної сили/.

Копія ухвали у справі №590/367/22 від 16.02.2023 ОСОБА_2 отримала 16.02.2023 /Розписка а.с. 98/.

14.08.2023 року від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та направлення копії вироку на електронну адресу ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Частиною 4 ст. 395 КПК передбачено, що суд протягом строку апеляційного оскарження зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню. А тому матеріали кримінального провадження № 590/367/22 щодо ОСОБА_2 в електронному вигляді разом з копією вироку необхідно направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 317, 395 КПК України, -

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 590/367/22 щодо ОСОБА_2 в електронному вигляді разом з копією вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 08.08.2022 направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю слідчої - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії раніше визначених обов`язків по кримінальному провадження №0000306 від 04.05.2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії раніше визначених обов`язків по кримінальному провадження №0000306 від 04.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси суду від 15 травня 2023 року в межах строку досудового розслідування на 2 /два/ місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та до судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії раніше визначених обов`язків припиняє свою дію 14 жовтня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/776/23
провадження № 1-кп/650/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України на 10:00 год. 19 вересня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 442/2353/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/499/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 року у кримінальному проваджені № 000068 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 року у кримінальному проваджені № 000068 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/5692/23
Провадження № 1-в/442/249/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" серпня 2023 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.08.2023 надійшло вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. Також захисником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи ВКЗ.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі - ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія № 40» та захисником засудженого на 29.08.2023 о 12:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1359/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 18.08.2023 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 359/8114/23
Провадження № 1-кс/359/1434/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18.08.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 08 год. 45 хв. 21.08.2023 року.

В судове засідання викликати сторін - скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2023Справа № 554/7282/21
Провадження № 1-кп/554/482/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання його підзахисної ОСОБА_7 , яка проживає в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1