Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2243/23
Провадження № 1-кс/644/520/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів в філії відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що СД ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав показання, що 26.03.2023 він повертався до себе додому, та приблизно о 16:20 останній побачив повідомлення у месенджері «Telegram» зі сторінки свого знайомого ОСОБА_6 (к.т. НОМЕР_2 ), у якому під видом його знайомого, повідомлено, що ОСОБА_7 хоче зайняти у нього гроші та поверне їх у ввечері цього ж дня. Потерпілий запитав у ОСОБА_7 , скільки грошей потрібно, на що ОСОБА_7 відповів 10 000 грн., та написав номер карти НОМЕР_3 на яку потрібно переказати кошти та вказав ім`я кому належить ця картка ОСОБА_8 . Та потерпілий одразу нічого не запідозривши та довірившись ОСОБА_7 через свій мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї карти НОМЕР_4 переказав на користь карти НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 10 000 грн. Після чого зробив скріншот та відправив ОСОБА_7 на підтвердження переказу. Приблизно за 20 хвилин він знову написав потерпілому з проханням надіслати на карту ще 10 000 грн., пояснивши це тим, що у нього проблеми. Тож ОСОБА_5 знову через свій той самий застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевів грошові кошти у сумі 10 000 грн. на вказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Після чого приблизно о 17:05 год., він з ОСОБА_7 особисто зустрілися, та потерпілий запитав у ОСОБА_7 що трапилось, на що ОСОБА_7 відповів, що його сторінку в месенджері «Telegram» взламали. Тоді ОСОБА_5 зрозумів, що то були шахраї, які своїми

діями завдали йому збитку на суму 20 150 грн.

Таким чином, дізнавач зазначила що виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно клопотання, оскільки вищевказана інформація та відповідні документи можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, сприяло б встановленню осіб, які вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Дізнавач до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України та ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», власником указаних речей і документів є банк та вищезазначена інформація являється банківською таємницею з особливим порядком доступу до неї.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні у провадженні докази, дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування

вищезазначеного кримінального правопорушення та довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), про яку йдеться в клопотанні.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання про надання дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оскільки вони можуть мати суттєве значення в якості доказів у кримінальному провадженні, що засвідчать та підтвердять факт шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000143 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до охоронюваної законом таємниці документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів в філії відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: повні дані власника картки № НОМЕР_3 , а саме: ПІБ, дата народження, місце мешкання та реєстрації; дата та підстава для оформлення вказаної картки, розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 26.03.2023 по 01.05.2023 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 31 травня 2023 року.

Роз`яснити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/2243/23.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано дізнавачу

Слідчий суддя ОСОБА_1