overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5528/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора БМП Сприяння ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не залученні потерпілих,

У С Т А Н О В И В :

12.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга директора БМП Сприяння ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою иректора БМП Сприяння ОСОБА_2 від 02.06.2023, поданою 05.06.2023 та у незалученні БМП Сприяння та його директора ОСОБА_2 до провадження як потерпілих.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2023 для розгляду зазначеної скарги у справі №296/5528/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою директора БМП Сприяння ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та незалученні потерпілих.

2. Призначити розгляд скарги директора БМП Сприяння ОСОБА_2 у судовому засіданні 13 червня 2023 року о 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 223-1).

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги: уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження №1-кп/369/1447/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001723 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001723 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001723 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «15» червня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Перекупка
Справа № 559/14/23
Провадження № 1-кп/559/79/2023
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайоннйи суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні осіб не має, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, з огляду на його повторну неявку та невиконання приводу на підставі ухвали суду від 31.05.2023.

Обвинувачений і його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що у суду відсутні дані про поважність неявки свідка ОСОБА_6 у судове засідання, необхідність допиту останнього, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідка до суду через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 65, 131, 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 2 Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Привід свідка здійснити на 11.07.2023 о 15:00 год в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області).

Копію ухвали направити до ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання та Дубенській окружній прокуратурі - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2712/23
Номер провадження 1-кп/711/369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001301 від 18.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 05 липня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/3743/20
Провадження 1-В/712/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК

України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК

України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» в Черкаській області з 09.07.2021 року. На обліку Золотоніського

PC № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебував із 27.07.2022

року по 23.01.2023 року у зв`язку із зміною місця проживання.

За період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації,

згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим

нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліками ІП «Особа» ІКС ІПНП 29.05.2023 року стало

відомо, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної

відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, тому 30.05.2023 року було скеровано запит

до ВПД №1 (м. Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для надання

підтверджуючих документів, але станом на 31.05.2023 року відповідь не надійшла.

Інших фактів вчинення адміністративних правопорушень виявлено не було.

Обов`язки, визначені законом та встановлені судом, ОСОБА_5 виконував

у повному обсязі, для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання

характеризується з позитивної сторони.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб не було виявлено. Заходи, які зазначені в другому розділі індивідуального плану роботи - виконані повністю, без порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2021 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
05.05.2023 Справа № 756/5746/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5746/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000523 від 11.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000523 від 11.02.2023 за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12.07.2023 о 16:00 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. 13, зал судових засідань №3).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000196,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які входять до групи слідчих та прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 від 14.12.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах (не підтверджених документально), нотатків, інструкцій, чорнових записів;

- мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документів щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання;

- банківських (кредитні) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, які можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-35 год. 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 23.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4838/23
Провадження № 1-кс/991/4858/23
У Х В А Л А

12.06.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000856, за ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.05.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна - земельних ділянок, що належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчої судді від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 та земельних ділянок, що належать ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21.

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, справа передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 ..

3.12.06.2023 слідчій судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

6.З огляду на заяву адвоката про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити таку заяву та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1