Справа № 373/2109/22
Номер провадження 1-в/373/24/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Переяславського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 27.12.2022, яким він засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022.

Подання мотивоване тим, що засуджений, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, під час іспитового строку, визначеного вироком суду тривалістю один рік, допустив порушення умов відбування покарання та обов`язків суду, а саме: тричі не з`явився на реєстрацію, не надавши документу про поважність причин неявки.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений просив в задоволенні подання відмовити, пояснив, що він один раз у квітні 2023 р. він пропустив реєстрацію, оскільки переплутав дати, а два рази у травні не з`явився на реєстрацію по причині сильного болю в спині, але до лікаря не звертався за браком коштів на виклик та обстеження. Тому і не зміг надати медичну довідку. Пообіцяв суду, що надалі буде більш відповідальним.

Прокурор висловив думку, що клопотання необхідно задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи на засудженого № 13/2023, судом встановлено наступне.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Засуджений ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, 01.02.2023 поставлений на облік в Бориспільському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та 07.02.2023 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, а також повідомлений про наслідки їх невиконання. Йому встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

Протягом іспитового строку, станом на день надходження до суду подання від органу пробації, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно листка реєстрації у період іспитового строку із дев`яти обов`язкових днів для реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації тричі, а саме: один раз у перший понеділок квітня (03.04.2023). та два рази у перший та третій понеділок травня (01.05.2023 та 15.05.2023). Водночас 03.04.2023 засуджений зателефонував до працівника органу пробації і повідомив, що не може з`явитись у цей день на реєстрацію за станом здоров`я, про що свідчить довідка, складена інспектором

ОСОБА_7 наступний день реєстрації 17.04.2023 ОСОБА_5 з`явився та надав письмові пояснення причин попередньої неявки. Цього дня його було попереджено, що у разі подальшого неприбуття до органу пробації у визначений день та ненадання документа, що підтверджує поважність причини неявки, орган пробації порушуватиме перед судом питання скасування звільнення з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду.

Послідуючі 1-й та 3-й понеділки травня (01.05.2023 та 15.05.2023) ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

В подальшому у червні 2023 р. засуджений з`являвся на реєстрацію та надав пояснення, що 01.05.2023 він поплутав день тижням, а потім захворів, але до медичного закладу не звертався, перебував удома. У зв`язку з цим йому було повідомлено про складання подання в суд про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням

Отже, засуджений дійсно допустив три неявки на реєстрацію до органу пробації, з яких дві підряд - у травні, та не надав документу, який би підтвердив його хворобу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 вперше засуджений за вчинення кримінального проступку та вперше проходить іспитовий строк, встановлений вироком суду.

За правилами ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, направлення засудженого з випробувальним строком для відбування призначеного судом покарання може бути як у випадку не виконання покладених на нього обов`язків, так і у випадку систематичного вчинення правопорушень.

Встановлено, що протягом іспитового строку, станом на день надходження до суду подання від органу пробації, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У травні 2023 р. дійсно не виконував обов`язки по реєстрації в органі пробації, посилаючись на хворобливий стан у ці дні. Водночас, той факт, що він не звертався за медичною допомогою і у зв`язку з цим не подав на підтвердження поважних причин своєї неявки довідку з медичного закладу, не може бути спростуванням таких його пояснень. Суд також бере до уваги, що в подальшому, у перший понеділок червня ОСОБА_5 прибув на реєстрацію.

Систематичність невиконання обов`язків під час іспитового строку слід розуміти як нехтування ними тривалий час, чого у даній ситуації не встановлено.

Отже, у суду немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, оскільки його поведінка свідчить про короткотривале порушення обов`язку являтись на реєстрацію, а не про його невиконання. До того ж інші обов`язки суду він виконує належно, оскільки відомостей про їх порушення матеріали особової справи на засудженого не містять.

Одиничні порушення, допущені засудженим при виконанні одного з обов`язків, покладених судом, є недостатньою підставою для висновку, що ОСОБА_5 , вперше засуджений вироком суду за незначний кримінальний проступок, не бажає або не може стати на шлях виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, в суді не встановлено законних та достатніх підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з вибуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. А тому в задоволенні подання начальника уповноваженого органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Переяславського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Переясмлав-Хмельницького суду Київської області від 27.12.2022 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1