overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД.

Розгляд скарги призначити на 09:10 год. 29.09.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5638/23
Провадження № 1-кс/524/2429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000937, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.09.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів.

В даній ухвалі вбачається описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено «Надати дозвіл групі слідчих Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами» замість «Надати дозвіл слідчому СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатам.».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки у вироку суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.09.2023 року, а саме: вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Надати дозвіл слідчому СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатам».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_27
У Х В А Л А

Справа №534/1997/23

Провадження №1-кп/534/154/23

27 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 19.02.2020, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19.02.2020 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 15 год 30 хв 02 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/537/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 вересня 2023 року смт Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000445 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000445 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000445 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00хв., 28 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 638/2333/22
Провадження № 1-р/638/2/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку, -

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку.

Засуджений у судовому засіданні не приймає, від клопотання відмовився.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку та вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 130 КВК України та ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2018/1-п-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев постановление следователя Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года), -
10 января 1996 года в период времени с 7 часов до 13 часов неустановленные лица, путем взлома входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_1 . Харькова откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 , чем причинили последней материальный ущерб.
По данному факту 19.01.1996 года Киевским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины. (в ред. 1960г.)
В суд указанное уголовное дело поступило 02.02.2011г. с постановлением следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в порядке ст.11-1 УПК Украины.
13.01.2011 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Судом установлено, что преступление совершено 10.01.2011г., таким образом, с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001 г.), прошло более 15 лет, лица, совершившие преступление не установлены.
В соответствии с ч.1 ст. 49 УК Украины максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности при совершении преступления -пятнадцать лет.
Прокурор постановление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в судебном заседании поддержал.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Таким образом, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело, прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч. 2,3 ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года), - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ -
Справа № 132/2897/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000117 від 10 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/714/21
Провадження № 1-в/135/33/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької областi, жителя АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 149/2087/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.09.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 від 24.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2023 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.06.2023 року між прокурором та обвинуваченим відмовлено. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 годину 26.10.2023 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 643/2852/22
Провадження № 1-кп/643/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023

26 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021, внесеного до ЄРДР від 24.09.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим розгляд справи відкладається.

Ухвалою суду від 28.08.2023 постановлено доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.09.2023 о 14:00 обвинуваченого ОСОБА_4

26.09.2023 до суду від ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла інформація про хід виконання ухвали суду щодо приводу в судове засідання на 26.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 із якої вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язався прибути в судове засідання на 26.09.2023 о 14:00.

Такі обставини підтверджено власноручними поясненнями ОСОБА_4 від 18.09.2023 та рапортом лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Між тим, в судове засідання 26.09.2023 о 14:00 обвиуачен7ий не зявився, заяв про поважні причини своєї неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 23.11.2023 о 14:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для поштової кореспонденції: АДРЕСА_2 ); м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023 в розмірі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень рівними частинами, тобто по 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень строком на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2023 о 17.00 год.

Суддя:
№ 243/1083/22
Ухвала
27 вересня 2023 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Участь ОСОБА_5 в судовому засіданні можливо лише в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судова колегія вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 12.10.2023 року на 16 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції із ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_3