14.07.2023 Справа № 756/8718/23
Номер справи 756/8718/23
Номер провадження 1-кс/756/1611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, поданого в межах кримінального провадження №0001878 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді 13 липня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001878від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому, просили його задовольнити, враховуючи що кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному належить до злочинів, спрямованих на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі. На думку сторони обвинувачення матеріали клопотання дають суду достатньо підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки після обрання запобіжного заходу у вигяді особистого зобов`язання, підозрюваний не виконує процесуальні обов`язки. Зокрема, 30 червня 2023 року оперативними працівниками здійснено виїзд за місцем його проживання з метою повідомлення про необхідність прибуття на експертизу, проте останнього не виявлено за місцем проживання. Виїзди було також здійснено 04 та 05 липня 2023 року, 07 липня 2023 року підозрюваному вручена повістка про виклик для участі у додатковому допиті, проте останній на визначений час не прибув. Викладене на думку сторони обвинувачення є підставою для зміни запобіжного заходу для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На переконання прокурора саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачений ст. 176 КПК України, на даний час зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК України та його належну поведінку.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперчував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Стверджував про відсутність у підозрюваного умислу переховуватись від органу досудового розслідування, вказуючи на поважність причин відсутності його за місцем проживання з огляду на хворобу. Захисник підозрюваного з урахуванням стану його здоров`я просив застосування у відношенні підозрюваного альтернативний варіант запобіжного заходу, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що переніс інфаркт, перебував на лікуванні. Не мав на меті переховуватись від органу досудового розслідування. На допит не з`явився, оскільки не хотів брати участь у процесуальних діях без захисника.Заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив урахувати стан його здоров`я надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого, й застосувати більш м`яких запобіжний захід.

Виклад обставин та правова кваліфікація

У СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001878від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2023 року близько 17.30 год, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, поблизу магазина «Фора», де грав на синтезаторі «Ямаха».

Того ж дня, близько 20.25 год., ОСОБА_7 направлявся до свого місця проживання та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_5 , підійшов до останнього та почав спілкуватись.

Під час спілкування між ними виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, реалізуючи який, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, несподівано для потерпілого ОСОБА_7 умисно наніс останньому один удар правою рукою в ділянку обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на асфальтну ділянку й ударившись головою отримав тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, травматичний САК, перелом основ кісток черепу.

Тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обґрунтування клопотання

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про що йому повідомлено підозру 19 травня 2023 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0001878.

Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, а також наявність встановлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Мотивація суду

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

20 травня 2023 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києві, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у межах досудового розслідування, тобто по 19 липня 2023 року включно, яка набрала законної сили.

30 червня 2023 року оперативними працівниками було здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 для повідомлення про необхідність прибуття до державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 для проходження амбулаторної психіатричної експертизи, проте останнього не виявлено за місцем проживання.

04 та 05 липня 2023 року, протягом дня, оперативними працівниками було здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення місця знаходження останнього.

07 липня 2023 року підозрюваному вручена повістки для участі у додатковому допиті підозрюваного 11 липня 2023 року на 10.00 год, проте останній до Оболонського управління поліції не з`явився.

11 липня 2023 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19 серпня 2023 року.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливий вплив свідків, заявлені ризики заслуговують на увагу, слідчий суддя вважає, що вони доведені в повному обсязі задля застосування запобіжного заходу.

Обставини, які підтверджують ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду на думку слідчого судді органом обвинувачення є доведеними.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, навчання, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 .

З іншого боку суд в сукупності враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Втеча підозрюваного зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя зважує на пояснення самого підозрюваного, що зобов`язався за першою вимогою з`явитися до органу досудового розслідування, підозрюваний має намір співпрацювати зі слідством, немає жодного наміру преховуватися.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із засудженням до можливого покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, слідчий суддя прийшов до переконання, що даний ризик не є достатньо високим.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, знаючи місце проживання свідків, може незаконно на них впливати, що буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Проте, слідчий суддя переконаний, що даний ризик можливо невілювати шляхом встановлення обмеження та певних правил поведінки підозрюваному не пов`язаним із ізоляцією від суспільства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваного, усунення ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а так само усунути ризик впливати на свідків, приходжу до переконання про наявність ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, зокрема зазначені в пункті 1,3 статті 177 КПК, отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя, враховує не належну процесуальну поведінку підозрюваного у вигляді неявки його за викликом до органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе в повній мірі забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а відтак є підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворий запобіжний захід. При цьому, слідчий суддя враховує стан здоров`я, а тому вважає можливим та достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою. До того ж, на думку слідчого судді мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1,3 ст. 177 КПК України, можливо досягти за допомогою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт з покаладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196,200 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0001878 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 серпня 2023 року включно, за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування зі, свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у судових засіданнях чи слідчих діях.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві - за місцем проживання підозрюваного.

Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1