03.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4275/23
1-кп/205/708/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000162 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матраса Шемахинського району, Азербайджан, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, офіційно не працюючий, розлучений, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2023 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у кафе-барі, котрий розташований біля буд. № 21 по вул. Метробудівська, у м. Дніпрі, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з котрим у ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи вищевказаний раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 19.03.2023 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, вийшовши з кафе-бару та знаходячись біля буд. № 21 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область голови останнього, а саме, в ліву частину голови за вухом. Від цього удару ОСОБА_6 впав на ґрунтове покриття на спину, та ОСОБА_3 , перебуваючи біля ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій, почав хаотично наносити приблизно 20 ударів лівою та правою ногами в область голови та обличчя ОСОБА_6 , тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця з двома саднами на його тлі - по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1 -2-ї п`ясних кісток; двох саден - по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки., виявлені тілесні ушкодження в ділянці правої та лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Також, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу; двох саден - на спинці носу праворуч, двох синців - на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи та на спинку носу праворуч, далі на праву щоку, на верхній та нижній повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; субкон`юнктивального крововиливу - майже на всьому протязі правого ока; численних внутрішньо-шкірних крововиливів у кількості не менше 21-го в лобній області по центру праворуч та ліворуч, на правій щоці, на кінчику носу по центру та ліворуч, на правому крилі носу, в проекції гайморової пазухи ліворуч та виличної дуги ліворуч, на шкірі під червоною каймою нижньої губи ліворуч, в скроневій області ліворуч на волосистій частині голови - численні внутрішньо-шкірні крововиливи; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акта у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, судимості не має, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, якими було визнано:

-паперовий конверт опечатаний наліпкою з № NPP-0190198, в якому міститься фрагмент грунту з РБК, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1