УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000950 від 04 травня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000950 від 04 травня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, з клопотанням про проведення огляду приміщення АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 03 травня 2023р. до Шівченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з 28 квітня 2023р. невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, проводять незаконні будівельні роботи на на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий просить суд надати йому дозвіл для проведення огляду нежитлового приміщення АДРЕСА_1 задля проведення будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, поважності причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з п. 8) ч. 3 ст. 234 КПК України У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчим не доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляду, а отже є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Крім того, слідчий не зазначає у клопотанні, що вказаний огляд буде проводитися за участі експертів.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000950 від 04 травня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: