Справа № 754/6843/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_3 про повернення майна арештованого за матеріалами кримінального провадження №0002083 від 23.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 володілець арештованого майна - ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою «про виконання ухвали про скасування заборони користування автомобілем», за змістом якої просив слідчого суддю «винести постанову», якою скасувати арешт, накладений на технічний паспорт та комплект ключів від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 1992 року випуску, білого кольору, за матеріалами кримінального провадження №0002083 від 23.08.2022.

В обґрунтування доводів скарги заявником наведено, що ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 частково скасовано арешт з автомобіля ВАЗ 2109, шляхом надання можливості власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися вищезазначеним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом у будь-який спосіб. Арешт ключів та технічного паспорту автомобіля, фактично позбавляє можливості заявника, використовувати транспортний засіб за призначенням, тому просив скасувати арешт в цій частині.

В судове засідання ОСОБА_3 подано заяву за змістом якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву за змістом якої просив ухвали рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 клопотання про скасування арешту майна задоволено частково, а саме: в частині користування вказаним автомобілем із передачею транспортного засобу на відповідальне збереження ОСОБА_3 .

Звернення останнього до суду із заявою про виконання ухвали про скасування заборони користування автомобілем не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки не охоплюються вимогами ст. 303 КПК України. Судове рішення підлягає обов`язковому виконанню, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви щодо арештованого майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Вказані вимоги заявником недотриманні, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 11.05.2023 за аналогічних підстав звернення заявника поверталось для усунення недоліків.

Вимоги заявника про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекту ключів від автомобіля ВАЗ 2109, належним чином не мотивовані, оскільки відсутнє посилання заявника на вимоги ч.2 ст. 174 КПК України, а саме: не зазначено чому, в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Звертає на себе увагу той факт, що ключі від автомобіля перебувають у розпорядженні ОСОБА_3 , а документ з якого останній просить скасувати арешт (технічний паспорт на автомобіль) виданий на ім`я іншої особи, а саме: батька заявника - ОСОБА_5 , який за твердженням заявника є нині покійним, тому документи, які визначають право власності спадкодавця на спадкову масу повинні бути передані спадкоємцям, за наявності відомостей про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладений на технічний паспорт та комплект ключів від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 1992 року випуску, білого кольору, за матеріалами кримінального провадження №0002083 від 23.08.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1