ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1633/19

Провадження № 11-сс/4820/311/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою, в якій просив: відвести від досудового слідства старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000290; скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 березня 2023 року та постанову прокурора Волочиської окружної прокуратури від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання; надати дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до УПФ та його пенсійної справи, зобов`язати провести тимчасовий доступ до вказаних документів.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 26 червня 2023 року була отримана постанова прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від подальшого дізнання в кримінальному провадженні дізнавача ОСОБА_7 , а також у тимчасовому доступі до окремих документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування. Уважав таку відмову безпідставною та необгрунтованою.

Також зазначав, що дізнавачем ОСОБА_7 не надано належної правової оцінки висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Скаржник вказував, що є ознаки того, що дізнавач ОСОБА_7 зацікавлений в результатах досудового розслідування. Так, ним безпідставно затягується досудове слідство, безпідставно закрите кримінальне провадження, а матеріали слідства, які відносяться до таємниці слідства, були розголошені старшим дізнавачем ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 06 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000290 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року та відвести від досудового слідства старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000290; скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 березня 2023 року, постанову прокурора Волочиської окружної прокуратури від 22 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання; надати дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до УПФ та його пенсійної справи; зобов`язати провести тимчасовий доступ до вказаних документів.

Уважав, що висновок слідчого судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження за скаргою про відвід дізнавача є помилковим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Ширшому тлумаченню цей перелік не підлягає.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, в даному випадку предмет оскарження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду про відмову у відкритті провадження прийнято відповідно до вимог закону, слідчий суддя місцевого суду при розгляді скарги з`ясував усі обставини, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000290 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3