Справа №295/6707/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 22.05.2023 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та в клопотанні просив виконати вимоги ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_4 . Однак станом на 29.05.2023 року ніякого процесуального рішення на своє звернення він не отримав.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протягом 3 днів з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира прийняти рішення за його клопотанням від 22.05.2023 року № 32 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виконати вимоги ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник та особа, в інтересах якої подано скаргу, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заявник надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд скарги за його відсутності та підтриманя вимог скарги. Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні та просив виконати вимоги ст. 55 КПК України.

Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1