Справа № 175/2225/23
Провадження № 1-кс/175/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.05.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року за клопотанням слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.05.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна винесено Ухвалу, якою вирішено:

«Клопотання слідчого відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000292 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме на капці гумові чорного кольору, футболку з коротким рукавом синього кольору, спортивну кофту з капюшоном чорного кольору з надписом «Nike», штани спортивні чорного кольору з надписом «Nike» які було вилучено 11.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_1 за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому належить даний одяг, паспорт гр. України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi М2006С3LG синього кольору з пошкодженим екраном, imei:1 НОМЕР_3 , imei:2- НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, які було вилучено 10.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_1 за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 12 травня 2023 року, судом була допущена описка, а саме невірно вказано дату вилучення майна. Так, у другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 12 травня 2023 року зазначено «які було вилучено 10.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири», проте вірно слід зазначити «які було вилучено 11.05.2023 року в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при складанні ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року по клопотанню слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.05.2023 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, зазначивши вірну дату проведення огляду місця події «які було вилучено 11.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири» та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 12 травня 2023 року в наступній редакції:

Накласти арешт шляхом забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме на капці гумові чорного кольору, футболку з коротким рукавом синього кольору, спортивну кофту з капюшоном чорного кольору з надписом «Nike», штани спортивні чорного кольору з надписом «Nike» які було вилучено 11.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_1 за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому належить даний одяг, паспорт гр. України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi М2006С3LG синього кольору з пошкодженим екраном, imei:1 НОМЕР_3 , imei:2- НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору, які було вилучено 11.05.2023 в ході проведеного огляд місця події неподалік квартири за адресою: АДРЕСА_1 за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: