№522/2835/20, 1-кп/522/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003355 від 26.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, та у судові засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судових повісток про необхідність явки до суду за всіма зазначеними матеріалами кримінального провадження адресами, та виставленням на інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове, та усне клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , та про надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указаний обвинувачений не з`являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надав, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, та просила зупинити зазначене судове провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою прокурора, та не підтримали їх клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту указаному обвинуваченому.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вище указаного клопотання прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, а саме:

-у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01.02.2023 року,

-у судове засідання на 13 годину 27.02.2023 року,

-у судове засідання 13 годину 06.03.2023 року,

-у судове засідання на 12 годину 15.03.2023 року,

-у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21.03.2023 року,

-у судове засідання на 13 годину 27.03.2023 року,

-у судове засідання на 13 годину 03.04.2023 року,

-у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05.07.2023 року,

-у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10.08.2023 року,

та був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судових повісток про необхідність явки до суду за всіма зазначеними матеріалами кримінального провадження адресами, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано здійснення приводу у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05.07.2023 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.

Згідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.05.2023 року встановлено, що вході оперативно-розшукових заходів оперуповноваженими Болградського ВП було встановлено, що на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та протягом 6 місяців взагалі не з`являвся у м. Болград, та із слів сусідів начебто виїхав у м. Ізмаїл.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.05.2023 року встановлено, що на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та протягом 6 місяців взагалі не з`являвся у м. Болград, та із слів сусідів начебто виїхав у м. Ізмаїл, та на теперішній час його місце проживання невідоме.

Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачений ОСОБА_3 вимкнув всі свої мобільні телефони, та на зв`язок із судом не виходить, та не з`являється на виклики суду.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо, та на даний час його місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указаного обвинуваченого, зупинити зазначене судове провадження, та надати дозвіл на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, згідно до вимог ст.189 КПК України.

Пункт 19 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Суд вважає, що потерпілий, його представник є стороною судового провадження лише у випадку, передбаченому ч.ч.2,4 ст.340 КПК України, що випливає з положень КПК України, та виходячи із цього твердження, потерпілий, його представник не можуть заявляти клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в суді під час судового розгляду тощо, окрім випадків, коли це право прямо передбачено КПК України, тобто коли прокурор відмовився підтримувати обвинувачення.

На підставі вище зазначеного, враховуючи, що у зазначеному кримінальному провадженні прокурор не відмовився підтримувати обвинувачення, та те, що у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , та його представник адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, не підтримали їх клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту указаному обвинуваченому, та не довели обставини, що указані у цьому клопотанні, суд вважає, що відсутні законні підстави для розгляду та задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.190, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на затримання указаного обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення зазначеного судового провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Попередити начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати начальнику відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судове провадження №522/2835/20, 1-кп/522/784/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого.

Копію ухвали про розшук, та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 направити для виконання начальнику відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2023