Справа № 471/95/23
Провадження №1-кс/471/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , яка просить вжити заходів до невідомої особи яка 15.01.2023 року близько 09:30 год, шляхом обману заволоділа грошовими з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 9000 гривень, шляхом переказу коштів з карти на карту.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 16.01.2023 року за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 близько 6 років тому назад відкрила рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримала 2 банківські картки пенсійну, на котру перераховувалась пенсія та «Універсальну» (№ НОМЕР_1 ), на котрій спочатку встановлено кредитний ліміт в сумі 8000 грн., а 24.01.2023 року банк самостійно підняв кредитний ліміт до 12000 грн.

Карткою «Універсальною» потерпіла ніколи не користувалась, дані від неї нікому не давала, але 15.01.2023 року близько 09:30 години на її мобільний телефон через соціальну мережу «Viber» зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_2 ). ОСОБА_3 підняла слухавку та невідома особа представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що банківську карту, на котру потерпіла отримує пенсію може бути заблоковано, у зв`язку з тим, що нею давно не користувались та додала, що розблокувати її можна тільки у м. Дніпро. Після чого невідома особа почала говорити ОСОБА_3 за карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що потрібно назвати номер карти, що остання і зробила.

В подальшому невідома особа сказала, що потрібно зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввівши номер свого мобільного телефону та пароль. Далі невідома особа, що представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сказала, що в особистому кабінеті потрібно заповнити заявку на заблокування карти «Універсальна». Далі ОСОБА_3 повідомила дані банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме дату до якого дійсна, номер карти, ССV-код на зворотньому боці карти, також пін-код від карти.

16.01.2023 року ОСОБА_3 зайшла до свого додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила зняття грошових коштів в сумі 9300 грн з карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_3 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виявивши крадіжку коштів, ОСОБА_3 поїхала до своєї доньки ОСОБА_4 , яка зателефонувала до служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співробітники якої заблокували картку.

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації по банківській картці № НОМЕР_3 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділень , а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_3 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 15.01.2023 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,