С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, а саме:

- мобільний телефон марки «Mimix 2s», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору, мобільний телефон марки «Mimix Desi6nsd by Xiaomi», чорного кольору у чохлі книжечці, які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV.

Досудовим розслідування встановлено, 11.06.2023 у період часу з 02 год 00 хв по 03 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 41, не встановлені особи, таємно, в умовах воєнного стану, викрали з металевого корпусу генератор марки «RZTK G 8500 E», чорно- зеленого кольору, вартістю 71500 гривень, та 2 каністри з бензином по 20 л, вартістю 4900 гривень, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2023 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, у ході проведення даної слідчої дії було проведено особистий обшук вищевказаного громадянина під час якого виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_4 , видане ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV2102488;

- картка банківська «Monobank» за № НОМЕР_5 , Kyiv smart card, які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV2102492;

- грошові кошти у сумі 2 доллари США та 155 гривень 50 копійок, які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV2102487;

- сумка чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2014329;

- мобільний телефон марки «Mimix 2s», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору, мобільний телефон марки «Mimix Desi6nsd by Xiaomi», чорного кольору у чохлі книжечці, які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV;

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 11.06.2023 вказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий у своєму клопотанні наполягав на тому, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як є його предметом, тобто містять ознаки речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 11.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, суд погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, а саме на:

- мобільний телефон марки «Mimix 2s», чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору, мобільний телефон марки «Mimix Desi6nsd by Xiaomi», чорного кольору у чохлі книжечці, які поміщено до спец. пакету НПУ №KIV.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: