Справа № 190/1696/23
Провадження №1-кс/190/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Лихівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідност.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим чотири рази до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , з яким він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останнього та негативно впливає на його психологічне здоров`я, також погіршення якості його життя, що виразилось у певній проблематизації його життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 17.08.2022 приблизно о 19:00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілого, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 28.09.2022 приблизно о 10:00 годин ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим викликав побоювання у потерпілого за своє фізичне здоров`я. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілого, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Крім того, 21.11.2022 приблизно о 17:00 годин ОСОБА_7 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим ставив під загрозу фізичне здоров`я потерпілого. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілого, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 05.02.2023 приблизно о 14:00 годин ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав потерпілому шкоди психологічному здоров`ю. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілого, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Після чого, не зупинившись на вказаному ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, та 15.06.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, на ґрунті неприязних стосунків, умисно, висловлюючи на адресу останнього словесні образи та погрози застосування фізичної сили, що завдало йому морального та психологічного болю, приниженні його честі та гідності тим самим вчинив психологічне насильство, після чого ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм сім`ї, на ґрунті не приязних відносин, вчинив фізичне насильство до свого батька ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , який стояв напроти нього та наніс удар долонею правої руки в ділянку грудної клітки, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу та вдарився потилицею голови об металеву трубу парового опалення.

Цього ж дня, ОСОБА_7 підійшовши до лежачого на підлозі ОСОБА_6 та застосовуючи силу своїх рук почав смикати останнього за руки в ділянці правого передпліччя та лівого плеча, від чого той відчув біль. Потім, перебуваючи праворуч від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стопами ніг наніс близько 3-5 ударів по сідницям останнього, після чого відійшов від потерпілого.

Зазначеними злочинними діями, ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна продовгуватої форми на рівні верхньої та середньої третин правого передпліччя по внутрішній поверхні з відшаруванням поверхневого шару епідермісу, садна з відшаруванням поверхневого шару шкіри, та підсохлим сірувато-рожевого кольору дном на рівні верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, синця багряно-бузкового кольору в ділянці нижньо - внутрішнього квадранту лівої сідниці, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 46 «Е» /82 від 20.07.2023.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_7 заподіяв своєму батькові ОСОБА_6 систематичний психологічний біль, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, заподіянні тілесних ушкоджень, які викликали у потерпілого ОСОБА_6 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе

25.07.2023 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 000283 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60000283 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

25.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

1) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

5) Заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

6) Заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

7) Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків складає 60 діб з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1