overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3050/23
Провадження № 1-кп/642/1766/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встпуна та резолютивна частини)

13 червня 2023р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізюм Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, ОСОБА_5 повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали - шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/47/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Протоколом передачі судової справи від13.06.2023 року, справу номер 645/2807/20, провадження № 1-кс/645/47/23 передано слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/26/23
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001171 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Чергове судове засідання по справі було призначено 13 червня 2023 року, проте свідок ОСОБА_6 будучі повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судове засідання та застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечили проти відкладення судового засідання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, керуючись ст.140, ч.1 ст. 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «30» червня 2023 року о 14 год. 30 хв. свідка:

1. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/734/19-к
Провадж.№ 1-кп/481/9/2023
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.06.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 174, 219, 284, 314 -316, 372 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000008 від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, закрити, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Цивільний позов Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року на майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-транспортні засоби: Nissаn Sunny, номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 26.12.2003 року), причеп Асканія 2, номерний знак НОМЕР_3 , (номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 18.06.1997 року), ИЖ 2125, номерний знак НОМЕР_6 , (номер кузова НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 13.12.1994 року);

-квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 19.06.2023 року о 15:00 год.

Суддя
Справа № 727/5527/23
Провадження № 1-кс/727/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Від захисника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду - закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1380/23
Провадження № 1-кп/576/196/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 19.07.2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 15:00 год. 18.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1412/22
Номер провадження 1-кп/950/56/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ст. 126-1, ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, до суду надійшло інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 950/1061/23, провадження № 1-кп/950/159/23).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання сторони обвинувачення не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, якою встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ст. 126-1, ст. 395 КК України та за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 369 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 950/1412/22, провадження № 1-кп/950/56/23.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 135/466/23
Провадження №11-кп/801/728/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2023 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2023, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Селідівського міського суду Донецької області від 19.04.2016.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженоговідповідає вимогам статті 396 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 червня 2023 року о 09.00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1562/23
Справа № 499/431/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року, якою неповнолітній ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року, якою неповнолітній ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 червня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/1131/23
Номер провадження 1-кп/305/316/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа № 309/713/23
Провадження № 1-кп/309/59/23
14 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. Також просила призначити справу до розгляду на цей же день.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили. Погодилися на розгляд кримінального провадження у цей же день.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд зазначає наступне.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 314-316,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1