1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7459/22 1-кс/335/2058/2023
14 серпня 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання наказу НПУ "Про організацію проведення заходів щодо встановлення, блокування, вилучення активів країн-агресорів та афілійованих осіб" встановлено, що керівник ТОВ "РУЖ" - громадянин російської федерації ОСОБА_4 може бути причетний до фінансування дій, вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
В ході розслідування провадження досліджуються обставини щодо фактів фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановлено Конституцією України, а також фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.
Окрім цього встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 здійснює на території України самостійну підприємницьку діяльність основним видом діяльності якого є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Вказані транспортні засоби ОСОБА_4 надає в оренду ТОВ «РУЖ» з метою здійснення транспортування готової продукції.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи громадянином російської федерації має опосередкований зв`язок при здійсненні господарської діяльності ТОВ «РУЖ» за що отримує прибуток від діяльності вказаного підприємства.
На підстави вищевикладеного є підстави вважати, що ОСОБА_4 під час здійснення своєї господарської діяльності на території України, може бути причетним до виведення коштів до країни агресора для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України шляхом проведення господарської діяльності з експорту/імпорту з території України товарів та подальшого сплати податків з отриманого прибутку до державного бюджету російської федерація та республіки білорусь.
Відповідно до отриманих відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «РУЖ» здійснює експорт продукції до російської федерації та республіки білорусь, тим самим отримує прибуток який у подальшому фактично спрямовується через банківські та фінансові установи, внаслідок чого сплачує відповідні податки та збори до країни - агресора. Крім того встановлено, що ТОВ «РУЖ» використовує територію за адресами: АДРЕСА_2 , для зберігання орендованих у ОСОБА_4 транспортних засобів.
Окрім цього за наявною інформацією ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «РУЖ» здійснюючи свою господарську діяльність на території України можуть бути причетні до виведення коштів на користь Російської Федерації і як наслідку фінансування тероризму.
Наразі є підстави вважати, що представники ТОВ «РУЖ» та ФОП ОСОБА_4 , використовуючи наявне майно та речі, приймають у активній військовій агресії Російської Федерації.
Зокрема для вчинення злочинних дій на території України наразі невстановленими особами використовуються транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_4 , а його працівники можуть здійснювати передавання координат розташування військових, військової техніки, блокпостів, критичної інфраструктури під час перевезення олії, тваринних жирів вироблених на підконтрольному йому підприємстві ТОВ «РУЖ».
Під час досудового розслідування проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме:
накладено арешт на майно ТОВ «РУЖ», а саме на понад 264 вантажних автомобілі та причепи до них;
отримано інформацію щодо руху грошових коштів по більш ніж 30 поточним рахункам ТОВ «РУЖ» та ФОП ОСОБА_4 відкритим в установах банків;
отримано інформацію щодо перетину державного кордону України вантажними автомобілями ТОВ «РУЖ» впродовж 2019-2023 років;
отримано інформацію від податкової служби щодо працевлаштованих осіб на ТОВ «РУЖ» та ФОП ОСОБА_4 ;
отримано інформацію щодо балансової вартості активів ТОВ «РУЖ»;
проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «РУЖ»;
отримано інформацію з ЕРПН стосовно виписаних та отриманих податкових накладних ТОВ «РУЖ»;
від державної митної служби отримано копії вантажно-митних декларацій стосовно перевезення ТМЦ ТОВ «РУЖ» за межі державного кордону України;
з метою проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «РУЖ» до кримінального провадження залучено фахівців ГУ ДФС у Запорізькій області;
оперативному підрозділу наданий ряд доручень в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження водіїв, що у 2019-2023 роках працювали на ТОВ «РУЖ» та здійснювали перевезення ТМЦ на територію країни-агресора, однак, відповідно до отриманої під час виконання вказаного доручення інформації, більшість із них з початком вторгнення рф виїхало за межі України, а місце перебування інших у теперішній час не встановлено;
проведено інші слідчі дії та оперативні заходи.
На сьогоднішній час, з об`єктивних причин, не проведено слідчі дії відносно суб`єктів господарювання, які є контрагентами ТОВ «РУЖ», що розміщені на тимчасово окупованих територіях, не допитані свідки місце перебування яких не встановлено, але їх свідчення мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.
Без проведення відповідних слідчих дій щодо вказаних осіб та СПД прийняти законне рішення у кримінальному провадженні не є можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права. Підтвердив, що станом на час розгляду клопотання не встановлено місцезнаходження близько 18 свідків, які підлягають допиту, але щодо яких є оперативні відомості про їх перебування на тимчасово окупованій території або за кордоном України. Керівництво ТОВ «Руж» та особисто ОСОБА_4 ухиляються від контактів з органом досудового розслідування. Проводиться аналітичне дослідження господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання із залученням фахівців ДПС України. Однак з огляду на великий обсяг документації, що підлягає обробці, завершити ці та інші слідчі дії є неможливим в межах встановленого законом строку досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину нетяжкого злочину становить 12 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
3 метою уникнення негативних наслідків для кримінальних проваджень у березні 2022 року статтю 615 КПК України доповнено частиною 8, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Водночас положення частини восьмої ст. 615 КПК України у чинній редакції не поширюються на кримінальні провадження, досудове розслідування в яких розпочато після введення в Україні воєнного стану. Відповідно строк досудового розслідування у таких кримінальних провадженнях визначається на підставі п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України та становить 12 місяців щодо нетяжких злочинів.
Як свідчать додані до клопотання матеріали, органом досудового розслідування дійсно проведений великий обсяг роботи щодо зібрання доказів в межах даного кримінального провадження: встановлено коло осіб, потенційно причетних до кримінального правопорушення, що розслідується, отримана інформація щодо належного їм майна, напрямків та обсягів підконтрольних їм фінансових потоків.
Водночас станом на час розгляду клопотання органу досудового розслідування поки не вдалось встановити ймовірний механізм вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.
При цьому, з однієї сторони, слідчий суддя не може не погодитись із ствердженням слідчого про те, що для прийняття остаточного рішення щодо наявності чи відсутності підстав для повідомлення певним особам про підозру слід обробити величезний обсяг зібраних письмових доказів. В сукупності із загальним навантаженням на слідчий підрозділ ГУНП та труднощами, пов`язаними з обстановкою воєнного стану, наведені обставини свідчать про об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування в межах 12-місячного строку.
З іншої сторони, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий не надав обґрунтованих пояснень, з яких причин протягом року не проведені допити потенційно причетних до кримінального правопорушення осіб, не вжито заходів щодо зупинення їх діяльності щодо можливого фінансування дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України. Між тим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110-2 КК України, характеризується прямим умислом, у зв`язку з чим допит потенційно причетних осіб матиме важливе доказове значення.
Доводи слідчого щодо необхідності допиту свідків, які нібито знаходяться на тимчасово окупованій території або за межами України, слідчий суддя також оцінює критично, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про персональні дані потенційних свідків, а також відомості, на підставі яких зроблено висновок про їх місцезнаходження.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити всі обставини, які мають істотне значення для матеріалів справи, не вдалося, однак процесуальні можливості для встановлення таких обставин не є вичерпаними. Результати окремих слідчих (розшукових) дій станом на час закінчення раніше продовженого строку досудового розслідування ще не отримані, але в разі їх надходження можуть мати істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Всупереч цьому слідчий у клопотанні, а також під час судового розгляду клопотання, не навів доводів на обґрунтування того, чому строк досудового розслідування слід продовжити саме на дванадцять місяців.
За викладених вище обставин, коли мова йде про розслідування кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, суспільний інтерес полягає у найскорішому припиненні такого правопорушення, усунення умов, за яких стало можливим його вчинення, та притягнення винуватих осіб до відповідальності.
Надані слідчим матеріали кримінальне провадження свідчать, що завершення досудового розслідування у ньому цілком можливе протягом шести місяців.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1