У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000121 від 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 18 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживаючи спільно з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою 16 грудня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 13 дізнався, що остання має ключ від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк», що винаймає її колишній чоловік ОСОБА_7 , де зберігає гроші в сумі 140 000 доларів США. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , розподіливши між собою злочинні ролі.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 січня 2023 року, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , таємно від останньої заволодів ключем від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, Гетьмана 13. Після чого, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовив дублікат ключа від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк», який в подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі та відповідно до Договорів № 1948, 1952, 1954, 1957 розпочав орендувати особисті банківські сейфи № 113, 248, 275, 369 в сховищі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, які розміщувались в різних сейфах сховища банку, номери яких обрав самостійно, а саме: 113, 248, які знаходяться з правого і лівого боків від особистого банківського сейфу під № НОМЕР_1 , яку орендує ОСОБА_7 , та скриньки 275, 369, які знаходяться знизу і зправа від іншого особистого банківського сейфу під № НОМЕР_2 , яку орендує ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 06 січня 2023 року о 12-41 год., під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів № 113, 248, 275, 369 пройшов до сховища АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13. Після чого, підійшовши до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 при допомозі заздалегідь приготовленого дубліката ключа, який йому передав ОСОБА_5 , проник до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 , в якому зберігались кошти ОСОБА_7 , звідки викрав грошові кошти в сумі 140 000 доларів США, які належать ОСОБА_7 (Згідно курсу НБУ станом на 06 січня 2023, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 140 000 доларів США відповідно становлять 5 118 400 гривень).

Після чого, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , , утримуючи при собі чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним спільно з ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 118 400 гривень, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

03 серпня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

Санкція частини п`ятої статті 185 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до їнформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_8 встановлено, що останньому на праві власності належить нерухоме майно: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 32.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення (комора) за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 54Н, загальна площа (кв.м): 4.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

На підставі викладеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також запобігання можливості знищення або відчуження майна, слідчий звернувся з указаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 15 серпня 2023 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 18 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

03 серпня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Згідно з інформаційною довідкою № 337224018 від 28 червня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_8 , останньому на праві власності належить наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 32.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлове приміщення (комора) за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 54Н, загальна площа (кв.м): 4.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією частини п`ятої статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_8 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 32.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- нежитлове приміщення (комора) за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 54Н, загальна площа (кв.м): 4.3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Контроль за виконанням ухвали покласти Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1