Провадження № 1-кс/752/4255/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002470 від 09.12.2021,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002470 від 09.12.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002470 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

20.04.2023 р. ОСОБА_3 звернулась до Департаменту кіберполіцїї з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У відповідь було повідомлено, що звернення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві за № 13558.

28.04.2023 року вона звернулась до Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві, де було повідомлено, що звернення приєднали до КП № 0002470, яке було закрито у 2021 році.

Зокрема, у відповідь на заяву про видачу мені постанови про закриття кримінального провадження, листом від 25.05.2023 № С-878/125/47/23, було надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 р.

Вважає, що постанова старшого дізнавача Відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами, також відсутня належна правова оцінка щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

Так зазначає, що під час досудового розслідування старшим дізнавачем не було викликано на допит:

ОСОБА_5 , як потерпілу від шахрайських дій невідомих осіб;

представників ТОВ «ВЕЛЛФІН», а саме начальника юридичного відділу, та інших осіб ТОВ «ВЕЛЛФІН», які мають відношення до кримінального провадження.

Не встановлено:

-на яку картку було фактично отримано кредит;

-які засоби зв`язку використовувались (електрона пошта та телефон, які були вказані при отримані кредиту ОСОБА_5 не належать та невідомі);

- який електронний цифровий підпис було використано при отримані кредиту (електронний цифровий підпис ОСОБА_5 ніколи нікому не передавався та при підписанні електронного договору не застосовувався);

-ІР-адресу комп`ютеру, з якого підписувався договір.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином.

Дізнавач, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002470 від 09.12.2021.

Постановою старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2021 року кримінальне провадження № 0002470 від 09.12.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку).

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено жодних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002470 від 09.12.2021.

Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002470 від 09.12.2021- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002470 від 09.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1