Справа № 278/546/23
Провадження №1-кп/278/199/23
В И Р О К

іменем України

01 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 06.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинківці, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та визнане судом доведеним

05.12.2022 року в період часу з 18 год. по 22 год. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 .

В цей день, час та місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , наніс в обличчя останній не менше 3-х ударів руками, ногами тощо.

В результаті спричинення тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_6 , настала від закритої черепно - мозкової травми у вигляді синців та саден на обличчі, забійної рани волосяної частини голови, крововиливів під м`які покрови голови, крововиливу під твердою мозковою оболонкою та крововиливу під м`які мозкові оболонки крововиливів, ускладненої розвитком здавлення головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Пояснення учасників кримінального провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що вони із ОСОБА_6 ніколи не сварилися, іноді міг вдарити її по руках, ногах, щоб вона не пила. За день до смерті обвинуваченої між ними була сварка. На наступний день близько 16:00 години коли він прийшов додому ОСОБА_6 була трохи напідпитку, щось готувала, він ліг спати та прокинувся через 1,5 години, її дома не було, а тому пішов її шукати. Повернувся о 18:00 годині, але ОСОБА_6 там не застав та продовжив її пошуки. Коли зайшов до дому о 22:00 годині, побачив, що та лежала в хаті лицем в подушку. Перевернувши тіло побачив на її голові та подушці кров, злякавшись побіг викликати швидку. Як перевертав то вона була, ще жива.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 вела бродячий спосіб життя та зловживала спиртними напоями. ОСОБА_4 її часто бив, через, що вона викликала поліцію. Обвинувачений та ОСОБА_6 проживали тривалий час разом. Останній раз бачила живою ОСОБА_6 04.12.2022 року. Просила суворо покарати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює в сільській раді, неодноразово бачила обвинуваченого та ОСОБА_6 в селі. Пояснила, що вони зловживали спиртними напоями. До сільської ради часто приходила ОСОБА_7 , яка розповідала, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були конфлікти.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером. Приїхавши на виклик зустріли ОСОБА_4 , який завів їх в хату та пояснював, що його співмешканці погано. При огляді з`ясували, що потерпіла була вже мертвою - тіло було холодним. Жінка лежала на матраці, який був на підлозі, обличчям донизу, мала на обличчі гематоми та травму на голові, кров була і на матраці, біля її голови . Обвинувачений поводив себе спокійно та пояснював, що виявив її в такому стані.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за декілька днів до вбивства бачив їх на вулиці, ніяких ушкоджень у ОСОБА_11 не було. Іноді бачив їх обох в стані алкогольного сп`яніння, а іноді на померлій бачив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із загиблою та обвинуваченим. Померлу та обвинуваченого охарактеризувала, як спокійних сусідів , іноді бачила їх п`яними та галасуючими, проте конфліктів між ними не бачила.

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, оцінка їх судом та мотиви з яких суд відкидає доводи сторони захисту

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Рапортом чергового працівника поліції зареєстровано ЄО за №12107 від 05.12.2022 року про повідомленням екстреної медичної допомоги про раптову смерть ОСОБА_13 1975 р.н. за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 75).

06.12.2022 року під час огляду кімнати будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживали лише обвинувачений із потерпілою, виявлено тіло ОСОБА_6 , речі та предмети зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спец пакетів, а саме: жмут волосся темного кольору вилученого при огляді змісту пічки, фрагмент дерев`яної дошки, фрагмент поліна із слідом речовини бурого кольору та розташованого на ньому жмуту волосся, ніжку з-під табурету із слідами речовини бурого кольору, пару гумових тапок зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, дріт чорного кольору довжиною 3,5 м., на підлозі у правому куті кімнати виявлено зимову куртку чорного кольору передня частина якої містить нашарування рідини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», кофту темно-синього кольору з поперечними білими смугами з написом «Gant» на якій наявні сліди речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні стіни, металевий стілець (каркас) коричневого кольору на якому відсутнє сидіння та спинка із слідами речовини бурого кольору (а.с. 77-99, 132-135).

Постановами від 06.12.2022 року вказані речі визнано речовими доказами та їх приєднано їх до матеріалів кримінального провадження на які ухвалою Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт 16.12.2022 року (а.с. 100 -110, 136-138).

Висновком експерта №1334 від 27.12.2022 року на зимовій куртці ОСОБА_4 , яка вилучена при огляді місця події від 06.12.2023 року, виявлено кров, яка за своїми біохімічними особливостями може належати ОСОБА_6 (а.с. 141-144).

Висновком експерта №1333 від 27.12.2022 року відповідно до якого на гумових тапках ОСОБА_4 , які були вилучені під час огляду місця події 06.12.2022 року виявлено кров, походження якої можливе від ОСОБА_6 (а.с. 145-148).

Висновком експерта №1336 від 27.12.2022 року на фрагменті дошки та дерев`яного поліна, які вилучені під час огляду місця події від 06.12.2023 року виявлено кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_6 (а.с. 149-152).

Висновком експерта №1338 від 27.12.2022 року відповідно до якого на чорній куртці та сірій кофті, які вилучені під час огляду місця події від 06.12.2023 року виявлено кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_6 (а.с. 153-155).

Висновком експерта №1337 від 26.12.2022 року встановлено, що на змивах рук трупа ОСОБА_6 виявлено кров походження, якої може належати ОСОБА_6 (а.с. 156-158).

У ході огляду трупа 06.12.2022 року встановлено причину смерті ОСОБА_6 , наявність тілесних ушкоджень, також вилучено належний останній одяг та біологічні зразки. (а.с. 114-120).

Відповідно до висновку експерта №1077 від 23.12.2022 року смерть гр. ОСОБА_6 настала в термін до 6-8 год. від часу огляду трупа на місці події (00-12), в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців та саден на обличчі, забійної рани волосяної частини голови, крововиливів під м`які покрови голови, крововиливу під твердою мозковою оболонкою та крововиливу під м`які мозкові оболонки крововиливів, ускладненої розвитком здавлення головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного розтину трупа та даними судово- гістологічної експертизи: субдуральний, субарахноїдальні крововиливи без клітинної реакції, набряк, набубнявіння речовини головного мозку, гематома без клітинної реакції в межах препаратів, крововиливи в м`яких тканинах голови з початковими реактивними змінами.

Окрім того під час проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 було виявлено:

- закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців в навколоорбітальних ділянках з обох боків, садна в ділянці спинки носа, садна в правій виличній ділянці, саден в ділянці підборіддя, крововиливів під м`які покрови голови в лівій лобно-скроневій ділянці та правій лобній ділянках, забійної рани потиличної ділянки волосяної частини голови, крововиливу під м`які покрови голови в потиличній ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку та крововиливу під м`яку мозкову оболонку в правій лобній ділянці, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

- синці по боковій поверхні лівого стегна, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.

Виявлені синці в навколоорбітальних ділянках з обох боків, садна на обличчі та крововиливи під м`які покрови голови в лівій лобно-скроневій ділянці та правій лобній ділянках утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення в обличчя не менше 3-х ударів руками, ногами тощо і не могли утворилися при падіння з положення стоячи на площину.

Виявлена забійна рана потиличної ділянки волосяної частини голови, крововилив під м`які покрови голови в потиличній ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку та крововилив під м`яку мозкову оболонку в правій лобній ділянці утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою циліндричною контактуючою поверхнею, внаслідок падіння навзнак після надання тілу прискорення в результаті нанесення ударів по обличчю та контактом потиличною ділянкою волосяною частиною голови.

Тілесні ушкодження, які складають черепно-мозкову травму, утворилися в межах годин до часу настання смерті.

Синці по зовнішній поверхні лівого стегна утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо при падінні в термін не менше 6-7 діб до часу настання смерті.

При цьому експерт виключає нанесення вказаних ушкоджень потерпілою самою собі.

Також експерт зазначив, що при житті гр. ОСОБА_6 хворіла токсико-гіпокеичної енцефалопатією та алкогольною міокардіодистрофією, які в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, але могли негативно вплинути на перебіг спричиненої потерпілій черепно-мозкової травми.

При судово-токсикологічній експертизі виявлений етиловий спирт у крові концентрації 3,05 проміле, у сечі у концентрації 5,66 проміле (грам/літр). Дана концентрація у живих осіб на момент настання смерті відповідала б сильному ступеню алкогольного сп`яніння і свідчила про період елімінації (виведення) алкоголю з організму (а.с. 111-113).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2475 від 06.12.2022 року, смерть ОСОБА_6 настала в наслідок здавлення головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку, закритої черепно мозкової травми ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом (а.с. 121-122).

Висновком експерта № 11 МК від 27.01.2023 року при медико- криміналістичного дослідження дроту та металевого стільця та висновку експерта №1077 від 06.12.22 року судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_6 встановлено, що виявлені синці та садна які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили слідо-утворюючі поверхні та ідентифікуючих ознак травмуючого предмету. З огляду на наведене експертом не виключається можливість утворення даних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 , як від ударної дії частинами досліджуваного стільця, так і можливо в результаті нанесення в обличчя не менше 3-х ударів руками, ногами тощо.

Синці, які розташовуються по зовнішній поверхні лівого стегна утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо при падінні в термін не менше 6-7 діб до часу настання смерті.

Рана, яка розташовується в потиличній ділянці справа в напрямку практично перпендикулярному до вертикальної осі тіла являється забійною та утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою циліндричною контактуючою поверхнею.

Враховуючи, що корпус стільця відноситься до групи тупих твердих предметів, який має обмежену циліндричну контактуючу поверхню та вищеописане ушкодження, яке відобразило слідоутворюючу циліндричну поверхню, тому не виключається можливість, що дане ушкодження могло утворитися від ударної дії частинами досліджуваного корпусу стільця, який було представлено на медико криміналістичне відділення, або від будь-якого іншого предмету, який володів схожими конструктивними властивостями (а.с. 159-161).

Згідно висновку судово психіатричного експерта №4-2023 від 03.01.2023 року ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, до якого відносяться інкримінований йому злочин. (а.с. 163-165).

Виявлені садна на обличчі ОСОБА_4 утворилися від дії тупих твердих предметів, в термін до 4 діб до моменту судово-медичного обстеження (висновок експерта №2048 від 06.12.2022 року)та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.130).

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого у тій частині, що він повернувшись близько 22:00 години виявив ОСОБА_6 живою, так як останні протирічать як висновку експерта №1077 від 23.12.2022 року відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_6 настала в термін до 6-8 год. від часу огляду трупа на місці події який відбувся о 00-12год. так і показам свідка ОСОБА_9 який зазначив, що на момент прибуття екстреної медичної допомоги о 23-08 год. тіло ОСОБА_6 було вже холодним.

Не відповідають дійсності і покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що кров на його одязі утворилася в результаті того, що він перевертав тіло потерпілої та перевіряв чи вона жива, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2022 під час проведення якого у кутку кімнати де знаходилося тіло потерпілої, були виявлені та вилучені речі, що належать безпосередньо обвинуваченому та на яких згідно до проведених судово- медичних експертиз №1333,1334,1336,1338 від 27.12.2022р виявлено кров ОСОБА_6 .

Суд вважає, що доводи обвинуваченого про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині є намаганням останнього уникнути відповідальності за скоєне.

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

З огляду на судову практику, що викладена у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, а саме при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 у своїх показах підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали часті конфлікти, які переростали у бійку та супроводжувалися нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій, що свідчить про наявність тривалих неприязних відносини між останніми.

Отже, на підставі досліджених доказів судом достовірно встановлено, що обвинувачений, 05.12.2022 року в період часу з 18 год. по 22 год. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, оцінивши всі докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як дії які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Мотиви призначення покарання, а також мотиви прийняття рішення щодо речових доказів та запобіжного заходу

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також бере до уваги відсутність в обвинуваченого критичної оцінки скоєного ним злочину, позицію потерпілої, яка наполягала на суворості покарання, а також те, що наслідком вчиненого злочину стало позбавлення людини життя, яке за Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо , на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме строк тримання останнього під вартою на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 з 06.12.2022 року з розрахунку день за день.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 06 грудня 2022 року, зарахувавши у цей строк відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України час перебування його під вартою з розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справах №295/13231/22 від 16.12.2022 року та № 295/12917/22 від 09.12.2022 року на речові докази, а саме: жмут волосся темного кольору; жмут волосся; фрагмент дерев`яної дошки зі слідом речовини бурого кольору (далі РБК); фрагмент колодки зі слідом РБК; ніжку від табурету зі слідом РБК; пару гумових тапок зеленого кольору із нашаруванням РБК; дріт чорного кольору, довжиною близько 3,5 м; зимову куртку чорного кольору, на задній частині якої виявлено нашарування РБК; спортивні штани чорного кольору з написом «Nike»; кофту темно-синього кольору з різними принтами на передній частині, футболку темно-синього кольору з поперечними білими смугами з написом «Gant» на яких наявні сліди РБК; кросівки білого кольору, металевий стілець, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції, а саме:

- жмут волосся темного кольору, жмут волосся, фрагмент дерев`яної дошки зі слідом речовини бурого кольору (далі РБК), фрагмент колодки зі слідом РБК, ніжку від табурету зі слідом РБК, металевий стілець знищити;

- пару гумових тапок зеленого кольору, дріт чорного кольору довжиною близько 3,5 м, зимову куртку чорного кольору, на задній частині якої виявлено нашарування РБК, спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», кофту темно-синього кольору з різними принтами на передній частині, футболку темно-синього кольору з поперечними білими смугами з написом «Gant» на яких наявні сліди РБК; кросівки білого кольору повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_14