Справа № 404/4706/23
Номер провадження 1-кс/404/1760/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- поновити строки на оскарження постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 року;

- скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Також, вказав, що дізнавачем у постанові не надано оцінки доказам, які знаходяться у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Дізнавач та прокурор викликалися в судове засідання, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000519, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіздійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.05.2023 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000519 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем описано заяву про вчинення кримінального правопорушення, пояснення заявниці, висновок судово - медичної експертизи та допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження №0000560 від 22.02.2022 року, встановлено, що вони складаються з одного тому (47 аркушів) та крім процесуальних документів містять:

- медичну документацію ОСОБА_4 ;

- заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, згідно до якої заявниця вказала, що 18.05.2023 року в неї відбувся конфлікт з невідомою дівчиною, під час якого батько останньої наніс їй тілесні ушкодження;

- пояснення та протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , в якій детально описано обставини нанесення їй тілесних ушкоджень;

- висновок судово - медичної експертизи від 19.05.2023 року згідно до якого у ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження;

- протокол проведення слідчого експерименту, згідно до якого потерпіла відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою чоловічої статі;

- висновок судово - медичної експертизи від 22.05.2023 року згідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень в ділянці шиї та лівого колінного суглобу не суперечить механізму утворення на які вказала потерпіла ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту за її участі, про механізм утворення ушкоджень в ділянці лівого передпліччя потерпіла не вказала;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 18.05.2023 року біля 20-00 год. відбулася бійка між його знайомою ОСОБА_4 та дівчиною, на ім`я ОСОБА_8 . Дівчат розборонив батько ОСОБА_8 .

- протоколи допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до яких свідки вказали, що 18.05.2023 року біля 20-30 год. відбулася бійка між їх знайомою ОСОБА_11 та невідомою їм дівчиною, яку розпочала остання. Бійку припинив батько ОСОБА_12 , розборонивши дівчат;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , згідно до якого свідок вказав, що 18.05.2023 року біля 20-00 год. відбулася бійка між його дружиною ОСОБА_11 та невідомою йому дівчиною, яку припинив батько його дружини, розборонивши дівчат;

- пояснення ОСОБА_7 , згідно до яких свідок вказав, що 18.05.2023 року біля 20-30 год. відбулася бійка між його донькою ОСОБА_11 та невідомою йому дівчиною, яку він припинив, відтягнувши дівчат за футболку одну від одної.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що дізнавачем не було повідомлено заявника, що кримінальне провадження №0000519 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки дізнавачем проведено досудове розслідування не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Так, заявниця у своїй заяві вказує про нанесення їй тілесних ушкоджень батьком дівчини з якою в неї відбувся конфлікт.

Під час розслідування даного кримінального провадження вказане заявницею було підтверджено висновками СМЕ та протоколом проведення слідчого експерименту.

Крім того, під час розслідування даного кримінального провадження було допитано п`ять свідків, з яких чотири - знайомі та рідні ОСОБА_14 з якою у потерпілої відбувся конфлікт. Всі допитані свідки стверджують, що ОСОБА_7 не наносив тілесних ушкоджень потерпілій, в той час, як висновок експерта та слідчий експеримент вказує на зворотне.

Відтак, за для встановлення істини у кримінальному провадження дізнавачу перед прийняттям будь-якого кінцевого рішення по справі необхідно було усунути протиріччя між поясненнями свідків та заявниці, шляхом проведення одночасного допиту учасників кримінального провадження і лише в разі, якщо буде встановлено відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, дізнавач не надавши оцінки доводам заявника зазначеним у заяві про вчинене кримінального правопорушення, не з`ясувавши всіх обставин, закрив кримінальне провадження, описавши по тексту постанови пояснення свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та висновок СМЕ.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дізнавачем не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню.

Постанова про закриття кримінального провадження від 27.05.2023 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що дає підстави слідчому судді скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки, не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення постанови від 27.05.2023 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000519 від 19.05.2023 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1