Справа № 573/749/23
Номер провадження 1-кс/573/173/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

у с т а н о в и в :

28 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2023 року направив на адресу ГУНП в Сумській області заяву про вчинення головою Білопільської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України. Вказана заява була спрямована за належністю до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівництво якого, не проводячи жодних процесуальних дій, у порушення вимог ст. 214 КПК України направило на його адресу лист №236 від 07 квітня 2023 року, який він отримав 28 квітня 2023 року про те, що ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу територіального відділу поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22 березня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримує (а. с. 13).

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 15).

У зв`язку з неявкою скаржника, представника територіального відділу поліції, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки №ЄО2100 за заявою ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_3 направив на адресу ГУНП в Сумській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення (а. с. 10).

Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 172 КПК України голову Білопільської міської ради ОСОБА_4 , який спочатку двічі притягнув його до дисциплінарної відповідальності, а потім двічі звільнив з посади. Усі розпорядження міського голови з цього приводу були предметом судових розглядів, за результатами яких рішеннями Білопільського районного суду визнані незаконними та скасовані (а. с. 8-9).

31 березня 2023 року заява ОСОБА_3 надійшла на розгляд до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Листом №236 від 07 квітня 2023 року за підписом т.в.о. начальника ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомлено, що його заява про кримінальне правопорушення розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки за результатами проведеної перевірки ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено. Вказаний лист скаржник отримав 28 квітня 2023 року (а. с. 6).

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового слідства не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням на її думку кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розглядати відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, виходячи з аналізу змісту викладених вище норм чинного законодавства, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є обов`язком, а не правом слідчого, прокурора, який не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області задоволенню не підлягають, оскільки не входять до повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: