У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 24 квітня 2023 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта - вища, одруженого, на утриманні має малолітню дочку 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві або прокурора Солом`янської окружної прокуратури за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, внесеного 24 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2023 року ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 (довірена особа ТСЦ 8041) за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та погодився на раніше висунуту ним пропозицію щодо надання послуг з процедури реєстрації транспортного засобу та отримання за такі дії грошових коштів у сумі 3 000 грн, без отримання відповідного талону, шляхом здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (надалі за текстом - Порядок).

Цього ж дня, приблизно о 10-50 год. в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на працівників ТСЦ8041, після чого попросив надіслати йому фотозображення технічного паспорту з обох сторін, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, договору купівлі-продажу на мобільний додаток «What`s App», та зазначив, що сам автомобіль не потрібен, а ОСОБА_7 необхідно прибути до ТСЦ 8041, що за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20.

У подальшому, о 12-03 год. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на здійснення впливу на працівників ТСЦ 8041, переслав фотозображення отриманих від ОСОБА_7 документів в мобільному додатку «What`s App» адміністратору ТСЦ 8041, тим самим розпочав здійснювати вплив на адміністратора, з метою проведення ним реєстраційних дій в порушення Порядку.

Далі, о 13-06 год. ОСОБА_7 прибув до ТСЦ 8041, що за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, де зателефонував до ОСОБА_4 , щоб повідомити про своє прибуття, після чого, останній сказав йти ОСОБА_7 до робочого місця № 15 ТСЦ 8041, де знаходиться адміністратор. Прибувши до робочого місця №15 ТСЦ 8041 ОСОБА_7 прийняв адміністратор, де він виявив вже зареєстрований талон № 500 сформований 18 липня 2023року об 11-55 год. на ім`я колишнього власника ОСОБА_8 придбаного ним автомобіля марки та моделі «ГАЗ 24» та завчасно підготовлені документи для реєстрації транспортного засобу і отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У подальшому, після проведення всіх необхідних реєстраційних дій в порушення Порядку адміністратором ТСЦ 8041, ОСОБА_7 приблизно о 13-44 год. отримав нові номерні знаки № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тобто після реалізації ОСОБА_4 свого злочинного умислу та здійснення впливу на адміністратора ТСЦ 8041.

18 липня 2023 року близько 13-56 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ТСЦ 8041 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3 000 (три тисячі) грн, купюрами номіналом по 500 грн, а саме: ЗБ7896816, ЕБ3486643, СБ6317383, ВЖ6030005, ФГ4205872, БТ0537679, за здійснення впливу на адміністратора ТСЦ 8041 з метою реєстрації транспортного засобу та видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в порушення Порядку, а саме автомобіля марки та моделі «ГАЗ 24», синього кольору, номер кузова НОМЕР_4 .

18 липня 2023 року о 14-00 год. ОСОБА_4 було фактично затримано після отримання ним грошових коштів, та о 14-12 год. останнього було затримано в порядку статті 208 КПК України.

19 липня 2023 року о 18-38 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

На підставі вище викладеного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 369-2 КК України, яке відноситься відповідно до ствтті 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконного впливу на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу - застави, просив застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, органом досудового розслідування у клопотанні не наведено конкретних обставин, які б підтверджували наявність визначених у клопотанні ризиків, водночас, у постанові про припинення затримання та звільнення особи від 19 липня 2023 року слідчим зазначено, що відсутні підстави вважати про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 . Також, враховуючи, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення є не тяжким злочином, вважає, що застосування запобіжного заходу у виді застави є неспівмірним та необґрунтованим. Окрім цього, ОСОБА_4 раніше не судимий, має проблеми зі здоров`ям, пов`язані з наявністю гриж між хребцевого диску та потребує постійного нагляду лікаря з подальшим оперативним втручанням, що потребує додаткових фінансових витрат, має на утриманні малолітню дитину та основний обов`язок по забезпеченню сім`ї лежить на ньому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000084, внесеного 24 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

19 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана 21 липня 2023 року.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000084 від 24 квітня 2023 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: відомостями отриманими під час проведення допитів в якості свідка ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року, 08 травня 2023 року, 18 липня 2023 року, ОСОБА_9 від 18 липня 2023 року, ОСОБА_10 від 19 липня 2023 року щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; відомостями отриманими під час проведення огляду сайтів за посиланнями «https://eq.hsc.gov.ua» від 19 червня 2023 року, «https://kyic.hsc.gov.ua/servisnij-tsentr-mvs-8041/» від 20 червня 2023 року; відомостями отриманими під час огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_7 від 18 липня 2023 року; відомостями отриманими під час затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України від 18 липня 2023 року та речовими доказами вилученими під час обшуку ОСОБА_4 в ході затримання.

Посилання захисника на те, що матеріали клопотання не містять документів, які б підтверджували обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, так як підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено заявлені в клопотанні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, у подальшому, від суду; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, враховуючи, що він вчинив корупційний злочин, йому відомі особові дані свідків, які являються працівниками ТСЦ МВС 8041 та останній, бажаючи перекваліфікації злочину може чинити вплив на свідків користуючись своїми зв`язками з ними; підозрюваний може вчинити інший злочин, на що вказують встановлені фактичні обставини кримінального провадження.

Таким чином, посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків не підтверджені жодними доказами, а також повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час засідання.

З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме штраф від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, відсутність в матеріалах справи доказів неможливості сплатити підозрюваним застави у визначеному стороною обвинувачення розмірі, одружений, не працюючий, має на утриманні малолітню дочку, доведеність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000084 від 24 квітня 2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, запобіжній захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000084 від 24 квітня 2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1