ЄУН № 336/5564/23
пр. № 1-кп/336/831/2023
ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року в період часу з 09.30 до 12.00 години, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме каблучку з золота 583 проби вагою 3,53 грами із вставкою, вартістю 7413 гривень, та каблучку із срібла 875 проби вагою 7,33 грами із вставкою, вартістю 659,70 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на сумі 8072,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнала повністю, пояснивши, що напередодні 16.04.2023 року на запрошення свого знайомого ОСОБА_7 вона приїхала до будинку по АДРЕСА_2 , щоб відсвяткувати ОСОБА_8 разом із родиною ОСОБА_9 . Після святкування ОСОБА_5 залишилась ночувати в будинку, а коли прокинулась вранці, то з`ясувала, що вдома нікого немає, а двері зачинені. Образившись на зазначену обставину. ОСОБА_5 вирішила скоїти крадіжку, щоб в такий спосіб помститись ОСОБА_10 . В будинку вона відшукала дві каблучки, які сховала з метою в подальшому продати. Приблизно о 12.00 годині додому повернувся чоловік потерпілої, який відвіз обвинувачену на її прохання на ринок ОСОБА_11 , де вона заклала вказані каблучки до ломбарду, отримавши приблизно 3200 гривень, які в подальшому витратила на розваги. Наразі обвинувачена компенсувала потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в будинку мешкає разом із сином ОСОБА_12 та донькою. 16.04.2023 року вони святкували Великдень та син запросив до них ОСОБА_5 . Коли приїхала обвинувачена, то вони всі спілкувались та святкували, а потім усі розійшлись спати, ОСОБА_5 залишилась ночувати в будинку. Вранці 17.04.2023 року ОСОБА_13 повідомив потерпілій, що ОСОБА_5 ще спить та залишиться у них до вечора, після чого обвинувачена залишилась, а всі інші поїхали у своїх справах. Приблизно о 10.00 годині ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_13 , що їй потрібно їхати. Після повернення доньки потерпілої з лікарні знайомий потерпілої на прохання ОСОБА_5 відвіз останню в район ринку. Ввечері того ж дня після повернення додому потерпіла з?ясувала, що з будинку зникли дві каблучки, які зберігались в різних кімнатах: одна потерпілої з золота 585 проби та доньки потерпілої зі срібла. Коли син телефонував ОСОБА_5 , остання свою причетність до крадіжки заперечувала, а потім заблокувала дзвінки сина, після чого потерпіла звернулась до поліції. Після першого судового засідання обвинувачена компенсувала потерпілій завдані збитки, а також моральну шкоду в узгодженій сумі.

Також суду прокурором надані висновки експертиз та документи, що характеризують особистість обвинуваченої.

Згідно висновків експерта від 21.04.2023 року та від 23.05.2023 року ринкова вартість золотого кільця 583 проби вагою 3,53 грами складала 7413 гривень, срібного кільця 875 проби вагою 7,33 грами 659,70 гривень.

Стороною захисту висновок експерта не оспорювався, обвинувачена вказала, що погоджується з встановленою вартістю майна.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважала, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченої, з чим погодилась обвинувачена.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд, враховуючи позицію обвинуваченої щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, пояснення про обставини скоєння злочину, які узгоджуються з показаннями потерпілої, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на день скоєння злочину в Україні діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_5 судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченою вини у скоєнні злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, а також позицію потерпілого, який просив про звільнення обвинуваченого від фактичного відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відшкодувала завдані потерпілій збитки, водночас скоїла злочин в період воєнного стану, не працює, доходів не має, суспільно корисною працею не займається, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання, водночас не вбачає підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується питання стягнення витрат на проведення експертиз під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, ст. 185 ч. 4 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді п?яти років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1911,84 гривень (одна тисяча дев?ятсот одинадцять гривень 84 коп).

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1