Справа № 405/2344/21
провадження № 1-кп/405/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001564 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, з повною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурором подано клопотання, у якому вона просить застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час проживала у Республіці Франція, двічі не з`явилась в судові засідання, які були призначені на 04.05.2023, 24.05.2023, причини неявки не повідомила. Окрім цього, прокурором зазначається про те, що в кримінальному провадженні ще не допитані потерпілий ОСОБА_8 та свідки. За вказаних обставин, прокурором стверджується про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вивчивши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого та обвинуваченої, дослідивши матеріали судової справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001564 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2023 застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено строком до 07.08.2023 обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаною ухвалою встановлено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та існування ризиків, які передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 30.07.2022 серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням наявності доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, можливого покарання, а також особи підозрюваної та потенційну можливість уникнути кримінальної відповідальності, судом встановлено про продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Отже, суддя приймає до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, що підвищує ризик зникнення обвинуваченого від правосуддя.

У рішенні Європейського суду «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, з огляду на особу обвинуваченої, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду, на тому рівні, щоб їм запобігти можливо лише при застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Окрім цього, ОСОБА_6 тривалий час проживала в Республіці Франція та через це двічі не з`явилась в судове засідання, що є суттєвим елементом при встановленні ризику можливого ухилення від суду.

Крім того, мають під собою підґрунтя й зазначений прокурором ризик того, що обвинувачена ОСОБА_6 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань.. При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, продовження існування ризиків, які передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на тому рівні, щоб запобігти їх вчиненню можливо шляхом застосування запобіжного захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовженні строку дії раніше покладених обов`язків на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 36, 177, 194, 199, 331, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 03.08.2023 до 03.10.2023 включно, а саме:

-не відлучатись із м. Кропивницького без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0001564, за винятком участі в судовому засіданні по розгляду цього кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченій негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12