Справа № 476/445/23
Провадження № 1-кп/476/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 01.10.2022 року близько 17:00 години керуючи автомобілем BMW 520i н/з НОМЕР_1 по вул. Шевченка в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, зі сторони вул. Кринична в бік вул. Аграрна, з порушенням п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , що знаходилась неподалік перехрестя автодоріг вулиць Райдужна-Шевченка в смт. Єланець, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини великогомілкової кістки, рани в ділянці лоба, правої скроні, верхньої повіки правого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

08.06.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46КК України є обов`язковим.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані ним збитки, думку потерпілої та її законного представника, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: автомобіль марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області передати в повне розпорядження ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1