Справа № 344/8368/23
Провадження № 1-кс/344/3249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС № 0000042 від 31.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт», звернулася до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 31.08.2022 р. за ч.2 ст.212 КК України ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в справі № 344/12757/22 було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.10.2022 року, та накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження на майно, а саме на:

- AUDI А6, рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- VOLVO ХС90, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- SUBARU LEGACY, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- PEUGEOT 308, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 );

- ЗАЗ TF69Y0, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- AUDI А6, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

- AUDI Q7, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2017, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

- VOLKSWAGEN POLO, рік випуску 2012, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

- GEELY EMGRAND, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 .

ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» вважає, що арешт накладений необґрунтовано, а тому підлягає повному скасуванню, з урахуванням таких обставин.

ТОВ «ЄТП» було засновано в 2004 році. На українському ринку ТОВ «ЄТП» є визнаним лідером з виробництва полімерних труб, фітингів, постачальником зварювального обладнання та супутніх матеріалів та виробів. ТОВ «ЄТП» є керуючою компанією, основними завданнями якої є організація торгового процесу для всього спектру продукції, що виробляється, зокрема, на Калуському трубному заводі, проектно-технічний супровід об`єктів з використанням полімерних труб у галузі водопостачання, каналізації та газопостачання, а також управління виробничими підрозділами РТЗ та КаТЗ.

Поряд із цим, починаючи з 2014 року Товариства займають активу соціальну позицію, що проявляється в засудженні анексії та окупації території України та агресивної війни.

Активна позиція проявляється, зокрема, в матеріальній допомозі як ЗСУ та і державним установам, що підтверджується низкою грамот та подяк.

Крім того, Товариства зберегли робочі місця для своїх працівників без скорочення розміру заробітної плати, які виконують бойові завдання в складі ЗСУ.

Згідно витягу з ЄРДР підставою для відкриття КП були матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення об`єктів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Так, 31.08.2022 до ЄРДР були внесені наступні відомості щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Службові особи ТОВ «Калушський трубний завод» кінцевим бенефіціарним власником якого є резидент рф, упродовж 2017-2021 років не відобразили в повному обсязі в податковій звітності товариства суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за результатами здійснення фінансово-господарських операцій, унаслідок чого ухилилися від сплати 5 904 тис. грн. податку на додану вартість, що є великим розміром».

Тобто, у витязі з ЄРДР мова йде тільки про можливе ухилення TOB «КТЗ» від сплати податків. Крім того, в витязі з ЄРДР мова йде тільки про ТОВ «КТЗ», та відсутні будь-які відомості відносно ТОВ «ЄТП». Однак, суддями не було взято до уваги такі обставини та арешт було накладено саме на майно ТОВ «ЄТП».

ГУ ДПС України в Івано-Франківській області не виявлено з боку ТОВ «КТЗ» інших порушень за період з 01.01.2017р. по 31.12.2021р. в частині достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість. Тобто перевіркою також встановлено відсутність будь яких порушень податкового законодавства з боку ТОВ «ЄТП».

Також, як у ТОВ «КТЗ» так і у ТОВ «ЄТП» відсутня заборгованість перед бюджетом чи державними цільовими фондами, що є обов`язковою ознакою для кримінально-правової кваліфікації діянь службових осіб за частиною 2 статті 212 КК України.

Наведене свідчить про відсутність фактичних даних про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 КК України.

Наведене виключає можливість застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст. 131, п.1 ч.3 ст.132 КПК України) та вказує на відсутність належних правових підстав для його застосування.

Вважає, що під час розгляду питання про накладення арешту не було надано жодних доказів відповідності майна ТОВ «ЄТП» критеріям ч.1 ст.96-2 КПК України, а отже судді дійшли необґрунтованого висновку щодо можливості арешту з метою спеціальної конфіскації.

З огляду на мотивацію та необґрунтованість арешту на майно вважають, що єдиною дійсною метою арешту є обмеження прав власника на мирне володіння своїм майном, в тому числі обмеження права на відчуження та вільне розпорядження таким майном.

На підставі наведених обставин, просила скасувати арешт накладений на зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт», у судовому засіданні клопотання підтримала, додатково зазначила, що кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт на майно триває з серпня 2022 року, жодних слідчих дій із вказаним майном проводити не планується, тому потреба у накладенні арешту на майно відсутня. Крім того, майно не є речовим доказом. Частина майна перебуває на території не підконтрольній Україні. Вважає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, а ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» немає жодного відношення до даного кримінального провадження. Просила клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначене майно.

Прокурор у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на даний час досудове слідство в кримінальному провадженні триває, потреба у накладенні арешту на майно не відпала. ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» на даний час здійснює свою господарську діяльність, а накладений арешт в частині права розпорядження майном, жодним чином не перешкоджає у цьому. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 31.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України (а.с.19).

07.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 31.08.2022 р. за ч.2 ст.212 КК України ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в справі № 344/12757/22 було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.10.2022 року, та накладено арешт шляхом позбавлення права розпорядження на майно, а саме на:

- AUDI А6, рік випуску 2018, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- VOLVO ХС90, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, рік випуску 2014, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- SUBARU LEGACY, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- PEUGEOT 308, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 );

- ЗАЗ TF69Y0, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- AUDI А6, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

- AUDI Q7, рік випуску 2011, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

- HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2017, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

- VOLKSWAGEN POLO, рік випуску 2012, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

- GEELY EMGRAND, рік випуску 2013, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- FORD TRANSIT, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 (а.с.12-18).

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя зазначає, що доводи представника власника майна про незаконність накладення арешту на майно не заслуговують на увагу, оскільки підстави для накладення арешту визначені в ухвалі апеляційного суду. Водночас слідчим суддею не встановлено, що у подальшому накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки скасування арешту з майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження. Тривалі строки досудового розслідування самі по собі не є підставою для скасування арешту майна, а особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав товариства та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Крім того, звертається увага на те, що арешт накладено шляхом позбавлення права розпорядження на зазначене майно, що жодним чином не обмежує право користування майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт», про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.05.2023 р.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК