Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/394/2023 Справа № 641/2926/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000527 від 16.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, із середньо технічною освітою, перебував на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат з 23.03.2022 та з 12.02.2023 звільнений з лав ЗСУ у відставку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - військовослужбовець за призовом, який перебував на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, реалізуючи свій умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, 13.12.2022 року о 15-58 год. написав своєму знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його мобільний телефон НОМЕР_2 у мобільному додатку Viber з проханням замовити йому психотропну речовину PVP.

Після цього ОСОБА_3 15.12.2022 року о 13-27 год. перерахував на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., щоб останній придбав та передав йому вказану психотропну речовину. Після цього 15.12.2022 року ОСОБА_3 незаконно, протиправно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій придбав у ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах кристалоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною PVP.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний умисел направлений на зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, частину кристалоподібної речовини розфасував у один паперовий згорток, який сховав у правий чобіт, обутий на ньому, а два зіп-пакети з кристалоподібною речовиною сховав у свій харчовий контейнер, де незаконно зберігав для власного вживання.

15.12.2022 року в період часу з 17-55 год. до 18-20 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, поблизу будинку №3-А, де виявлено ОСОБА_3 , який під час огляду видав із свого харчового контейнеру два згортки, обмотані ліпкою стрічкою всередині з зіп-пакетами з кристалоподібною речовиною білого кольору та з правого чоботу обутого на ньому згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/17591-НЗПРАП від 10.03.2023 року, вище вказана кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,2762 гр., 0,3474 гр., 0,0130 гр. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,2289 гр., 0,2511 гр., 0,0101 гр..

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Отже ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньо технічною освітою, перебував на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат з 23.03.2022 та з 12.02.2023 звільнений з лав ЗСУ у відставку, має місце реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 не судимий, щодо якого 10.11.2022 року до Богодухівського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу, виправних робіт. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

В свою чергу, судом також враховуються положення ч.2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року, на два прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що було вилучено в ході огляду місця події 15.12.2022 року поблизу будинку №3А по вул. Монюшко у місті Харкові у ОСОБА_3 , зняти.

Речові докази - два прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору-знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19-121/22/17591-НЗПРАП від 10.03.2023 року у розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 (дві) коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1