ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3132/23 Провадження № 1-кп/636/928/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107, внесеному 02 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на початку березня 2023 року, більш точної дати и ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в месенджері «Facebook» оголошення про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через месенджер «Facebook» останній, вчиняючи дії, направлені на пособництвю підробленні раніше загубленого документу, домовився в ході переписки з невстановленою в ході проведення дізнання особою про підроблення раніше загубленого водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 4500 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 , через месенджер «Facebook» на початку березня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме: фото першої та другої сторінки паспорту, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення та також інформацію втраченого водійського посвідчення з сервісу «Дія».

В подальшому, 20 березня 2023 року, близько 13:10год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, у одному із відділень «Нової пошти», точне місце встановити не виявилось можливим, являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 15766 від 06.06.2023 встановлено, що бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я « ОСОБА_2 », серійний номер бланка НОМЕР_1 , за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного посвідчення водія, що випускалися поліграфічним комбінатом «Україна».

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні водійського посвідчення, яке видається державною установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, встановлено, що 01.04.2023 згідно затвердженого графіку чергувань особового складу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , разом з інспектором ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов`язки, та 01.04.2023 приблизно об 11 год. 40 хв., за адресою: Харківська область Чугуївський район, на перехресті автомобільних доріг Київ-Харків-Довжанський та Чугуїв-Мілове, поблизу АЗС «Лілія» за GPS координатами 49.79079, 36.76929 ділянки дороги, зупинили транспортний засіб ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України ОСОБА_2 запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені пункті 2.1 ПДР України.

В подальшому ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 05.05.2016 року, дійсне до 05.05.2046 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , а саме, що він є громадянином України, раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, звільнений 20.11.2020 року за відбуттям покарання, неодружений, має середню освіту і задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання скарг характеризується задовільно.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 15766 від 06 червня 2023 року в сумі 5974,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , дата видачі 05.05.2016, дійсне до 05.05.2046, категорії керування «В», виданого ТСЦ 6349, поміщеного до сейф пакету №WAR 1190865, на якому зроблені пояснювальні надписи та з підписами учасників слідчої дії;

-DVD диск «ОМП від 01.04.2023 ОСОБА_2 », на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери Panasonic HC-v260 за 01.04.2023 рік, який було зафіксовано за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, перехрестя автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Чугуїв-Мілове, поблизу заправки «Лілія» за GPS координатами 49,79079, С, 36,76929 В, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 15766 від 06 червня 2023 року в сумі 5974 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя