справа № 361/5085/23
провадження № 1-кс/361/975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002092 від 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.06.2023, у вечірній час, ОСОБА_5 , 1959 р.н., та ОСОБА_6 , 1964 р.н., перебували за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. Внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, в цей же день, приблизно о 22 годині 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Після цього, в цей же день, тобто 21.06.2023, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , взяв на кухонному столі ніж та тримаючи його у правій руці, перебуваючи поряд із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх наслідки, умисно наніс кухонним ножем один удар в область грудної клітки, один удар в область черева та один в область лівої руки ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді холото-різаних поранень грудної клітки, черева з пошкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

22.06.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Згурівка, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2023 ОСОБА_5 згідно ст.ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.06.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУИП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: виріз наволочки зі слідами (речовини бурого кольору (далі РБК), виріз наволочки з подушки зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК.

22.06.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, вилучено: кофту сіру в чорну та темно-сіру клітину, мобільний телефон марки «Nокіа» з наявним ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 22.06.2023 вказані вище речі вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

На думку ініціатора клопотання, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 22.06.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, та обшуку визнано речовими доказами.

Слідчим в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені 22.06.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а також під час затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, що були проведені старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , а саме: виріз наволочки зі слідами РБК, виріз наволочки з подушки зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, кофту сіру в чорну та темно-сіру клітину, мобільний телефон марки «Nokia» з наявним ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер: НОМЕР_2 до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1