Справа № 710/1436/22
Провадження № 1-кп/710/53/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000577 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_7 з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, зайшов до подвір`я останнього за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо взявши з собою незареєстровану мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16 № НОМЕР_1 1962 року випуску, заряджену двома набоями, здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_5 , однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу після здійснення пострілу був уражений пострілом у відповідь з боку ОСОБА_5 .

Внаслідок здійсненого пострілу ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин лобка, 1/3 правого бедра, 1/3 правої гомілки і правої стопи та був госпіталізований до медичного закладу.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав та дав показання про те, що 29.07. 2022 він прийшов до ОСОБА_5 , вони випили по чарці, посварились. Обвинувачений почав йти додому, однак потерпілий крикнув до обвинуваченого, той повернувся і потерпілий вдарив обвинуваченого головою по голові. Обвинувачений впав в канаву. Що відбулося далі не пам`ятає. Згадує, що зайшов на подвір`я потерпілого, через його сусіда, при собі мав рушницю, яка за ним не зареєстрована, і пам`ятає, що була стрілянина. Потерпілий влучив обвинуваченому в праву ногу, той впав та втратив свідомість. Свідків події обвинувачений не бачив. Наміру вбивати обвинувачений не мав, хотів лише налякати потерпілого.

В подальшому обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед потерпілим.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких 29.07.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілий обідали. До потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_7 та запитав чи можна прийти. Близько 16 год 00 хв обвинувачений прийшов з пляшкою горілки. За обідом вживали алкогольні напої. ОСОБА_11 пішов. Зчинилася сварка між потерпілим та обвинуваченим та потерпілий виштовхав ОСОБА_7 з подвір`я. Вказане супроводжувалося образами від обох зі сторін. ОСОБА_7 сказав, що прийде вночі і заріже потерпілого. Близько через півгодини прийшла свідок ОСОБА_12 та повідомила, що йде обвинувачений з рушницею. ОСОБА_5 зайшов в будинок та взяв свою зброю. ОСОБА_7 , зайшов на подвір`я потерпілого з городу та здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_5 , влучивши останньому в пах. ОСОБА_5 , який також мав при собі зброю, присів, потім розігнувся. Обвинувачений побачив, що потерпілий випрямився та знову в нього прицілився. Потерпілий розумів, що обвинувачений може його вбити і вирішив також вистрелити на випередження та влучив в ногу обвинуваченому;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких приблизно в серпні 2022 року (точно свідок не пам`ятає) він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 обідали на подвір`ї останнього, вживали алкогольні напої. Далі до них приєднався і ОСОБА_7 . Потім прийшла співмешканка ОСОБА_11 та забрала останнього. Свідок відлучався на телефонні розмови. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 гучно про щось говорили. Потім обвинувачений з потерпілим конфліктували вже на вулиці. Свідок забрав потерпілого до будинку, а ОСОБА_7 пішов в напрямку до своєї вулиці. Пізніше прибігла ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_7 іде з рушницею. ОСОБА_5 , безпосередньо побачивши обвинуваченого ОСОБА_7 , зайшов в будинок і потім вийшов з рушницею та пройшов близько 3 м. Надалі події відбувалися таким чином, що огляд для свідка був закритий купою дров, тому безпосередньо вистрілів свідок не бачив. Однак стверджує, що ОСОБА_5 першим не стріляв. Між вистрілами минуло близько 30 сек. Коли свідок підійшов до них, обоє лежали на землі.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких 29.07.2022 свідок, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 обідали, розмовляли, вживали алкоголь, через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , з контексту розмови було зрозуміло, що ОСОБА_7 повідомив, що зараз приєднається до них. Коли ОСОБА_7 прийшов, під час розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 піти. Останній погрожував ОСОБА_5 , що заріже його. ОСОБА_7 пішов додому. Через деякий час прибігла сусідка ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_7 іде зі зброєю. Далі свідок не бачила ОСОБА_12 . ОСОБА_5 пішов до хати та вийшов з рушницею. Свідок злякалася та відвернулася від події, що відбувалася. Однак стверджує, що перший постріл лунав зі сторони ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких одного дня, точної дати вона не пам`ятає, до неї зайшов ОСОБА_7 і сказав що піде до ОСОБА_5 і вб`є його. Свідок пішла до потерпілого та повідомила вищевикладене, просила сховатися. Коли свідок поверталася додому, на пів дорозі вона почула два вистріли. Свідок повернулася на місце події та запитала чи викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Потерпілих від пострілів свідок не бачила;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких одного дня, точної дати вона не пам`ятає, до свідка зателефонувала дружина обвинуваченого та повідомила, що останній взяв рушницю та йде до потерпілого, просила допомогти уникнути біди. Свідок побігла на подвір`я до потерпілого і почала кричати, щоб потерпілий пішов до хати, той відповів, що піде до будинку, бо в нього там є рушниця і він буде захищатися. Свідок стверджує, що потерпілого оточуючі просили зайти до хати. Потерпілий зайшов до будинку. Потім свідок, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 тримали вхідні двері, щоб потерпілий не вийшов з будинку. Однак ОСОБА_5 все ж вийшов на подвір`я. Після пострілу потерпілий впав перший та, падаючи, вистрілив також. Свідок переступила потерпілого та пішла надавати допомогу обвинуваченому. В останнього була поранена нога та зчесане обличчя;

-даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 29.07.2022 до Реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 152 том 1);

-даними рапорту начальника СП Відділу поліцейської діяльності №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого 29.07.2022 було отримано заяву від ОСОБА_5 та зареєстровано за №2743 від 29.07.2022 за фактом вистрілу з мисливської зброї (а.с. 153 том 1);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2022, відповідно до якої 29.07.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 здійснив у нього постріл з гладкоствольної рушниці, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (а.с. 154 том 1);

-даними заяви від 29.07.2022 ОСОБА_10 про згоду на проведення огляду що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 155 том 1);

-даними протоколу огляду місця події із фотозображеннями та із DVD-диском відеозапису від 29.07.2022; відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подвір`ї зліва розташований цегляний будинок. Справа від будинку виявлено на землі сліди речовини бурого кольору, які вилучено. За будинком в подвір`ї виявлено рушницю ТОЗ № НОМЕР_2 в розібраному стані. В каналі ствола наявні два набої, один з яких з цілим капсулем, інший нецілий. На відстані близько 1 м від рушниці виявлено поліетиленову клейонку зі слідами РБК, під якою на землі наявні також сліди РБК. Входом в будинок слугують металеві двері коричневого кольору, які ведуть у коридор, де на землі виявлено рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_3 в розібраному стані двоствольну, в каналі ствола виявлено два набої, один з яких використаний та один цілий. В чохлі для зброї виявлено чотири патрони. В кімнаті будинку виявлено металевий сейф, який на момент огляду було відчинено та, в якому наявні набої до рушниці в коробці в кількості 8 штук, 17 штук, 8 штук, 13 штук, 7 штук, 3 штуки та 2 штуки, різних калібрів (а.с. 156-172 том 1);

-даними протоколу обшуку та із DVD-диском відеозапису від 29.07.2022, відповідно до якого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в шухляді столу було виявлено 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру з цілим капсулем та які вилучено в сейф-пакет. Також в шухляді столу виявлено поліетиленовий пакет з дрібом, який також вилучено до сейф-пакету (а.с. 173-175 том 1);

-- даними ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2022 про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 176-177 том 1);

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/8419-БЛ від 30.09.2022 за результатами проведення експертизи за спеціальністю «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», проведеної в кримінальному провадженні №0000577, предмет наданий на експертизу, є гладкоствольна двохствольна мисливська рушниця з горизонтально-спареними стволами 16 калібру, модель ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 , промислового виробництва СРСР, 1962 року виготовлення. Рушниця придатна для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Один патрон наданий на експертизу, є боєприпасом до гладкоствольної мисливської зброї. Даний патрон є патроном 16 калібру, який споряджений шротом, саморобним способом. Патрон приданий для стрільби. Надана на експертизу одна гільза, є частиною боєприпасу до гладкоствольної мисливської зброї. Дана гільза є - гільзою патрону до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, промислового виробництва. Надана на експертизу гільза, відстріляна з гладкоствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , промислового виробництва СРСР, 1962 року виготовлення (а.с. 178-186 том 1);

-даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000577 від 29.07.2022, відповідно до якої сліди речовини бурого кольору у паперовому конверті НІТУ ГСУ, рушниця марки «ТОЗ» № НОМЕР_2 у паперовій коробці, поліетиленова клейонка із речовиною бурого кольору у паперовому конверті НПУ ГСУ, 2 набої 16 калібру до вказаної рушниці у сейф-пакеті НПУ № SUD 1139171, двоствольна рушниця мірки «ТОЗ БМ» № НОМЕР_3 у чохлі для зброї. 2 набої 16 у калібру у сейф-пакеті НТУ № SUD 1139172, 4 набої 16 калібру у сейф-пакеті НПУ № SUD 3086270, паперова коробка із вмістом набоїв 16 калібру до рушниці в кількості 8 штук у сейф- пакеті НПГУ № SUD 2092884, набої «Буран» 16 калібру до рушниці в кількості 17 штук у сейф-пакеті HПУ № SUD 7041052, набої «SB VEGA» в кількості 8 штук, набої «ТАХО супер картеч» 16 калібру в кількості 13 штук, набої «ТАХО ураган» 16 калібру в кількості 7 штук, набої «Діаболо спін» 16 калібру в кількості 3 штук, набої «ТАХО патріот» 16 калібру у сейф-пакеті НПУ СГУ № 4523830 було вилучено 29.07.2022 старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_14 (а.с. 191 том 1);

-даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000577 від 29.07.2022, відповідно до якої 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями в сейф-пакеті НПУ № 4523832, поліетиленовий пакет із вмістом дробі в сейф-пакеті НПУ № 45223831 було вилучено 29.07.2022 старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_14 (а.с. 192 том 1);

-даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000577 від 29.07.2022, відповідно до якої рушницю марки «ТОЗ» №163573, 2 гільзи, 3 конверти із марлевими тампонами, попереднє упакування з биркою, що упаковані в прозорий полімерний мішок, який опечатаний паперовою биркою після проведення експертного дослідження було вилучено 03.10.2022 старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_14 (а.с. 196 том 1);

-даними висновку експерта №_05-6-01/194_ від 31.08.2022 за результатами проведення експертизи за спеціальністю «судово-медична», відповідно до якої у ОСОБА_5 мало місце наступне: рани правого та лівого стегон (ближче до лобка), статевого члена (прутень) і мошонки (калитка), правого колінного суглобу (ближче до верхньої третини гомілки) та переднього відділу правої ступні. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який вказаний у постанові, за давністю спричинення можуть відповідати часу події, який зазначений у постанові, і за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинила короткочасний розлад здоров`я (а.с. 197-198 том 1);

-даними медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №4454/1693, відповідно до якої останній з діагнозом вогнепальне поранення був госпіталізований до КНП «Лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської міської ради та 08.08.2022 його було виписано з установи (а.с. 200 том 1);

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 201 том 1, а.с.23 том 2);

-даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №4454/1693, відповідно до якої останньому 01.08.2022 було проведено операцію ПХО ран (а.с. 205-206 том 1);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 з CD-диском, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 показав у власному подвір`ї домоволодіння на місце, де він перебував, коли до його подвір`я із садибної ділянки сусідки прийшов ОСОБА_7 із рушницею в руках та показав на відстань, приблизно 8-10 м, з якої ОСОБА_7 здійснив один постріл із своєї рушниці в бік ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення в область паху. Налякавшись, що ОСОБА_7 здійснить постріл в нього вдруге, ОСОБА_5 здійснив також постріл зі своєї рушниці в бік обвинуваченого. В результаті пострілу ОСОБА_5 обвинувачений отримав вогнепальне поранення у праву ногу, після чого він та ОСОБА_7 впали на землю та ОСОБА_5 , будучи ще при свідомості, зателефонував і викликав на місце події працівників поліції (а.с. 1-5, том 2);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показав на подвір`ї ОСОБА_5 на місце під накриттям біля приміщення літньої кухні, де він сидів за столом разом з ОСОБА_5 , з яким вживали алкоголь та його співмешканкою ОСОБА_10 . Через деякий час на подвір`я прийшов ОСОБА_7 , який також сів за стіл та вживав алкоголь. Надалі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_5 вигнав ОСОБА_7 зі свого подвір`я, сказавши, щоб той пішов додому, та вже коли ОСОБА_7 , перебував на дорозі, вигукнув ОСОБА_5 , що прийде вночі та заріже його. Близько 10 хвилин після цього до подвір`я ОСОБА_5 прийшла сусідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_7 сказав, що вб`є ОСОБА_5 , після чого він сказав їй не перейматись цим та йти додому. Потім свідок почув один постріл з рушниці, однак хто здійснив цей постріл свідок не побачив. Через декілька хвилин свідок почув другий постріл. На землі лежав ОСОБА_5 з рушницею та через 10 м на землі також лежав ОСОБА_7 з рушницею. У ОСОБА_5 було наявне поранення паху, а в ОСОБА_7 - правої ноги (а.с. 7-10, том 2);

-даними постанови про визнання речовими доказами від 03.10.2022, відповідно до якої, вилучені речі, а саме: рушницю, марки «ТОЗ» № НОМЕР_1 , 2 гільзи, 3 конверти із марлевими тампонами, попереднє упакування з биркою, що упаковані в прозорий полімерний мішок, який опечатаний паперовою биркою після проведення експертного дослідження було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000577 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 11, том 2);

-даними постанови про визнання речовими доказами від 30.07.2022, відповідно до якої, вилучені речі, а саме: сліди речовини бурого кольору у паперовому конверті НПУ ГСУ, рушницю марки «ТОЗ» № НОМЕР_2 у паперовій коробці, поліетиленову клейонку із речовиною бурого кольору у паперовому конверті НПУ ГСУ, 2 набої 16 калібру до вказаної рушниці у сейф-пакеті НПУ № SUD 1139171. двоствольну рушницю марки «ТОЗ БМ» № НОМЕР_3 у чохлі для зброї, 2 набої 16 калібру у сейф-пакеті НПУ № SUD 1139172, 4 набої 16 калібру у сейф-пакеті НПУ № SUD 3086270, паперову коробку із вмістом набоїв 16 калібру до рушниці в кількості 8 штук у сейф-пакеті НПУ № SUD 2092884, набої «Буран» 16 калібру до рушниці в кількості 17 штук у сейф-пакеті НПУ № SUD 7041052, набої «SB VEGA» в кількості 8 штук, набої «ТАХО супер картеч» 16 калібру в кількості 13 штук, набої «ТАХО ураган» 16 калібру в кількості 7 штук, набої «Діаболо спін» 16 калібру в кількості 3 штук, набої «ТАХО патріот» 16 калібру у сейф-пакеті НПУ СГУ № 4523830 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000577 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 12, том 2);

-даними постанови про визнання речовими доказами від 30.07.2022, відповідно до якої, вилучені речі, а саме: 9 порожніх набоїв, 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями в сейф-пакеті НПУ № 4523832, поліетиленовий пакет із вмістом дробі в сейф-пакеті НПУ № 45223831 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 000577 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 13, том 2);

-- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2022, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2022 о 19 год.50 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.20 том 2);

-- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2022, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.07.2022 о 19 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.23 том 2).

Враховуючи викладене, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, вибачення обвинуваченого перед потерпілим, наявність на утриманні обвинуваченого онкохворої дружини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення як особливо тяжкий злочин, наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вік обвинуваченого (62 роки), стан здоров`я обвинуваченого (труднощі з пересуванням, хвороба серця), поведінку потерпілого перед вчиненням злочину обвинуваченим, відсутність претензій як матеріального так і морального характеру у потерпілого до обвинуваченого, позицію потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі зокрема із застосуванням ст.69, 75 КК України.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляцією його від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України зокрема нижчого від найнижчої межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на виконання судово-балістичної експертизи у розмірі 3020,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, за змістом ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_7 рушниця марки «ТОЗ», № НОМЕР_1 та 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями в сейф-пакеті НПУ № 4523832 були використані як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію, безплатно вилучивши їх у власність держави.

Скасувати, накладені ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 арешти на майно, вилучене 29.07.2022 в ході проведення огляду місця події у домоволодінні за АДРЕСА_1 речі, а саме рушницю марки «ТОЗ» № НОМЕР_2 , 2 набої 16 калібру до вказаної рушниці, двоствольну рушницю марки «ТОЗ БМ» № НОМЕР_3 , 2 набої 16 калібру, 4 набої 16 калібру, паперову коробку із вмістом набоїв 16 калібру до рушниці в кількості 8 штук, набої «Буран» 16 калібру до рушниці в 17 штук, набої «SB VEGA» в кількості 8 штук, набої «ТАХО супер картеч» 16 калібру в кількості 13 штук, набої «ТАХО ураган» 16 калібру в кількості 7 штук, набої «Діаболо спін» 16 калібру в кількості 3 штуки, набої «ТАХО патріот» 16 калібру, - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників, а також на, вилучені 29.07.2022 під обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, поліетиленовий пакет із вмістом дробі - у вигляді розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, які рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на виконання судово-балістичної експертизи у розмірі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 коп) на користь держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію, вилученої у ОСОБА_7 рушниці марки «ТОЗ», № НОМЕР_1 та 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями в сейф-пакеті НПУ № 4523832, які були використана як знаряддя вчинення злочину, безплатно вилучивши зброю у власність держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а саме:

- сліди речовини бурого кольору у паперовому конверті НПУ ГСУ - знищити;

- 2 гільзи, 3 конверти із марлевими тампонами, попереднє упакування з биркою, що упаковані в прозорий полімерний мішок, який опечатаний паперовою биркою після проведення експертного дослідження - знищити;

- поліетиленова клейонка із речовиною бурого кольору у паперовому конверті НПУ ГСУ - знищити;

- рушниця марки «ТОЗ БМ» № НОМЕР_3 у чохлі для зброї, 2 набої 16 калібру у сейф-пакеті НПУ № SUD 1139172 , 4 набої 16 калібру у сейф-пакеті НПУ № SUD 3086270, паперову коробку із вмістом набоїв 16 калібру до рушниці в кількості 8 штук у сейф-пакеті НПУ № SUD 2092884, набої «Буран» 16 калібру до рушниці в кількості 17 штук у сейф-пакеті НПУ №SUD 7041052, набої «SB VEGA» в кількості 8 штук, набої «ТАХО супер картеч» 16 калібру в кількості 13 штук, набої «ТАХО ураган» 16 калібру в кількості 7 штук, набої «Діаболо спін» 16 калібру в кількості 3 штук, набої «ТАХО патріот» 16 калібру у сейф-пакеті НПУ СГУ № 4523830 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- 9 порожніх набоїв 16 калібру - знищити;

- поліетиленовий пакет із вмістом дробі в сейф-пакеті НПУ № 45223831 - знищити.

Скасувати, накладені ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 арешти на майно, вилучене 29.07.2022 в ході проведення огляду місця події у домоволодінні за АДРЕСА_1 речі, а саме рушницю марки «ТОЗ» № НОМЕР_2 , 2 набої 16 калібру до вказаної рушниці, двоствольну рушницю марки «ТОЗ БМ» № НОМЕР_3 , 2 набої 16 калібру, 4 набої 16 калібру, паперову коробку із вмістом набоїв 16 калібру до рушниці в кількості 8 штук, набої «Буран» 16 калібру до рушниці в 17 штук, набої «SB VEGA» в кількості 8 штук, набої «ТАХО супер картеч» 16 калібру в кількості 13 штук, набої «ТАХО ураган» 16 калібру в кількості 7 штук, набої «Діаболо спін» 16 калібру в кількості 3 штуки, набої «ТАХО патріот» 16 калібру, - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників, а також на, вилучені 29.07.2022 під обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 9 порожніх набоїв 16 калібру, 6 набоїв 16 калібру із цілими капсулями, поліетиленовий пакет із вмістом дробі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1