Справа № 645/1083/23
Провадження № 1-кп/645/115/23
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної проуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000024 від 08.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 від 08.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на нічний домашній арешт в квартирі АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що, на думку захисту, запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 є занадто суворим та до підозрюваного слід було б застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обвинувачений офіційно працевлаштований в ПАТ «Укрзалізниця», та через цілодобовий домашній арешт не може виходити на роботу. Обвинувачений не має на меті переховуватись від слідства та суду більш того він активно сприяв слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, та давав свідчення за допомогою яких слідство має змогу встановити всі обставини справи та виявити раніше не відомі слідству дані, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. має позитивну характеристику з місця проживання. Раніше не судимий, офіційно працевлаштований. Зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 . Також, зважаючи на те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю, перебування під домашнім арештом за місцем реєстрації в смт Куп янськ-Вузловий, який обстрілюється майже щодення, загрожує його життю та здоров`ю. Ці ризики підвищуються, ще і через вади серця.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого в частині зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній, арешт, однак, виключно за місцем постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпілий у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 січня 2023 р. відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 08.03.2023 року. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу. Продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 30 днів, тобто до 04.04.2023 року. Встановлено строк дії даної ухвали до 04.04.2023 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року продовжено застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 травня 2023 року включно.

Підставою для продовження запобіжного заходу стала наявність з боку ОСОБА_6 ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і упередження вчинення іншого кримінального правопорушення, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Однак беручи до уваги стадію судового розгляду, тривалий час перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження та його особу, зокрема, що обвинувачений офіційно працевлаштований, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам передбаченимст.177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та подальших його продовжень, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 5 п. 3 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На думку суду, в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, при цьому надасть можливість останньому працювати.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що необхідно змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт, який зможе запобігти ризикам, котрі визначенні в ухвалі про обрання та продовження домашнього арешту.

Водночас, клопотання захисту про зміну адреси відбування домашнього арешту задоволенню не підлягає, підстав для зміни адреси відбування запобіжного заходу судом не вбачається, зокрема, відсутність даних про власника на житло, де він просить визначити як місце його відбуття, наявність його відповідної згоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179,181,182,183,197,331,376 КПК України, Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС № 654 від 13.07.2016 року, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по криімнальному провадженню №0000024 від 08.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на нічний домашній арешт з забороною залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2013 року

Головуючий суддя: