ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 03.12.2015 о 14-00 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, шляхом переписки SMS-повідомленням на номер мобільного оператора НОМЕР_1 , з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), домовився про зустріч біля станції Київського метрополітену «Славутич», з метою збирання металобрухту.

Так, 03.12.2015 у період часу з 20-00 год. до 21-00 год. ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), в районі станції Київського метрополітену «Славутич» та на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить та знаходився під керуванням ОСОБА_8 , який про злочинні наміри останніх не знав, направилися в сторону будинку за адресою: АДРЕСА_3 , так під`їжджаючи до вищевказаного будинку приблизно за 200 метрів вони зупинилися та ОСОБА_4 разом з невстановленою особою досягли усної домовленості щодо незаконного проникнення на вищевказане подвір`я та таємного викрадення майна, яке там знаходиться, а отримані грошові кошти розділити між собою, так за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, ОСОБА_4 діючи спільно з невстановленою особою, проникли на подвір`я за вищевказаною одресою, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає проникли до гаражного приміщення, всередині якого знаходився різний металобрухт, який ОСОБА_4 та невстановлена особа винесли за межі вказаного подвір`я та склали біля забору з зовнішньої сторони.

Після чого, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхати до вказаного будинку, де він спільно з невстановленою особою перенесли до багажного відділення вищевказаного автомобіля металобрухт, а саме алюміній вагою 110 кг та нержавіючу сталь вагою 140 кг, та з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4440 грн.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього та про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені ст. 106 КК України сплили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується ч. 3 ст. 185 КК України, щодо обставин, які мали місце 03.12.2015 та на той період був особою, який не досягнув повноліття.

Особливості кримінальної відповільності та покарання неповнолітніх регулюються положеннями Розлілу XV КПК України.

Статтею 106 частиною 1 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України встановлено строк давності сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 106 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі ст. 49, ст. 106 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження саме за цих підстав.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376, 484, 485, 488, 500 КПК України, ст. 49, 106 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: білі перчатки, які передані до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити; автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та кольоровий метал (металобрух), які під розписку передано на відповідальне зберігання - залишити власнику; мобільний телефон «Samsung», який передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя