УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/27307/21

Провадження № 51 - 303 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/27307/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження (справа № 761/5536/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 16 липня 2021 року вих. №4465/16.

ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Після задоволення Київським апеляційним судом заяв суддів про самовідвід, ухвалами: від 06 липня 2022 року - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; від 20 липня 2022 року - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; від 02 серпня 2022 року - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 06 жовтня 2022 року - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; від 03 листопада 2022 року - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; від 16 листопада 2022 року - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; від 23 листопада 2022 року - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; від 09 грудня 2022 року - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; від 15 грудня 2022 року - ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; від 07 березня 2023 року - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; 22 березня 2023 року - ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; від 29 березня 2023 року - ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 і здійснення повторного автоматизованого розподілу справи 04 травня 2023 року між суддями Київського апеляційного суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у цьому суді через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання апеляційного суду вбачається, що кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ становить 35 суддів та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року № 2 визначено 11 суддів на спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, проте з матеріалів провадження вбачається, що поточну спеціалізацію визначено за 37 суддями, щодо 35 з яких задоволено заяви про самовідвід. Згідно звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду вбачається, що суддю-доповідача у цій справі визначено не було. Разом з тим, суддя ОСОБА_42 , який визначений на вказану спеціалізацію не подавав заяву про самовідвід та має повноваження щодо розгляду вказаної судової справи. Крім того, відповідно до списків суддів судової палати з розгляду кримінальних справ розміщеному на офіційному сайті Київського апеляційного суду, до вказаної палати включено суддю ОСОБА_43 , щодо якого відсутні дані про неможливість участі в розгляді вказаної справи.

Отже, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що в Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Київського апеляційного судувбачається, що в Київському апеляційному суді здійснюють правосуддя 85 суддів, 35 з яких входять до судової палати з розгляду кримінальних справ та 50 до судової палати з розгляду цивільних справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Київського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/27307/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3