Справа № 591/3030/23
Провадження № 1-кс/591/1338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 11.01.2023 року передбаченого ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11.01.2023 року слідчим СВ ВП № 1 (міста Глухів) Шостинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , проведений обшук автомобіля марки «MAN TGX 26.480» р.н. НОМЕР_1 , колір-білий, рік випуску - 2014, з напівпричепом марки DLUМWHARDT KONT SAL 40V24 р.н. НОМЕР_2 , колір-червоний, рік випуску-1994, під час якого було виявлено та вилучено - зернову культуру - кукурудзу у кількості 24.200 кг та передано на зберігання до AT ДПЗКУ «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» за адресою: Сумська область, місто Кролевець. вулиця Андріївська 10.

Також 11 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 (міста Глухів) Шостинського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведений обшук автомобіля марки «MAN TGX 26.480» р.н. НОМЕР_3 , колір-білий, рік випуску - 2014, з напівпричепом марки FRUEHAUF LTD р.н. НОМЕР_4 , колір-червоний, рік випуску-2007, під час якого було виявлено та вилучено - зернову культуру - кукурудзу у кількості 25.240 кг та передано на зберігання до АТ ДПЗКУ «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» за адресою: Сумська область, місто Кролевець, вулиця Андріївська 10.

11.01.2023 року слідчим СВ ВП № 1 (міста Глухів) Шостинського РУП ГУІІП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведений обшук автомобіля марки «VOLVO FH460» р.н. НОМЕР_5 , колір-червоний, рік випуску - 2005, з напівпричепом марки MUELLER HRM80 р.н. НОМЕР_6 , колір-сірий, рік випуску-2007, під час якого було виявлено та вилучено - зернову культуру - кукурудзу у кількості 25.220 кг та передано на зберігання до AT ДПЗКУ «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» за адресою: Сумська область, місто Кролевець, вулиця Андріївська 10.

Вищевказана зернова культура -кукурудза , що була вилучені під час обшуків 11 січня 2023 року з трьох автомобілів, належать ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується документами доданими до клопотання, що було надане слідчому, та на даний час ФОП ОСОБА_4 безпідставно позбавлено конституційного права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Станом на момент подачі клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 13.04.2023 року та даної скарги до Зарічного районного суду міста Суми в порядку статті 303 КПК України, арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуків органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000033 від 11.01.2023 року, передбаченого ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України, не накладено, а тимчасово вилучене майно не повернуто її законному власнику - ФОП ОСОБА_9 .

Тому адвокат у своїй скарзі просить постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУІ-ІП в Сумській області ОСОБА_5 , повернути майно за переліком його власнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 11.01.2023 року передбаченого ч.2 ст. 212 , ч.3 ст. 358 КК України.

11.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим був проведений обшук автомобіля марки «MAN TGX 26.480» р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки «MAN TGX 26.480» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля марки «VOLVO FH460» р.н. НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України майно має статус тимчасово вилученого до вирішення питання про його арешт або повернення.

Абзацом 2 ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, як встановлено п.3 ч.1 ст.169 КПК в такому разі тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні на вказане майно арешт не було накладено та не повернуто його власнику.

Водночас, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст. 100 КПК України).

Тобто, обмеження права власності можливе лише на підставі рішення суду.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, змагальності сторін та диспозитивності.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність рішення суду про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 100, 167-169, 171, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повернути зернову культуру - кукурудзу у кількості 24.200 кг, що була вилучена 11.01.2023 року під час обшуку автомобіля марки «MAN TGX 26.480» р.и. НОМЕР_1 , колір-білий, рік випуску - 2014, з напівпричепом марки DLUMHARDT KONT SAL 40/24 р.н. НОМЕР_2 , колір-червоний, рік випуску-1994; зернову культуру - кукурудзу у кількості 25.240 кг, що була вилучена 11.01.2023 року під час обшуку автомобіля марки «MAN TGX 26.480» р.н. НОМЕР_3 , колір-білий, рік випуску - 2014, з напівпричепом марки FRUEHAUF LTD р.н. НОМЕР_4 , колір- червоний, рік випуску-2007; зернову культуру - кукурудзу у кількості 25.220 кг, що була вилучена 11.01.2023 року під час обшуку автомобіля марки «VOLVO FI-1460» р.н. НОМЕР_5 , колір-червоний, рік випуску - 2005, з напівпричепом марки MUELLER ITRM80 р.н. НОМЕР_6 , колір-сірий, рік випуску-2007 - власнику майна - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1