У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000583 від 27 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробили злочинний план по переміщенню через митний кордон України поза митним контролем особливо небезпечної психотропної речовини - мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)»), в особливо великому розмірі, на територію російської федерації.

З метою реалізації злочинного плану вказані невстановлені особи почали підшуковувати співучасників, про що стало відомо громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той же день повідомив про вищевказане правоохоронні органи України та надалі був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про злочини та причетних до їх вчинення осіб.

Продовжуючи готування до вчинення злочину, на початку 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені досудовим розслідуванням особи запропонували громадянину України ОСОБА_9 , сприяти вивезенню партії особливо небезпечної психотропної речовини мефедрону («4-MMC (4-метилметкатинон)» в особливо великих розмірах через митний кордон України поза митним контролем до російської федерації, на що останні погодився.

У подальшому, не пізніше 16.02.2023 ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, вчинив послідовні дії для залучення до вчинення кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким тривалий час працював в Департаменті протидії наркозлочинності Національної поліції України, підтримував тривалий час товариські відносини, якому запропонував за грошову винагороду сприяти контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

Так, 16.02.2023 у період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 35 хв. та 17.02.2023 у період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 38 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході спілкування через мобільний додаток «Signal» та під час особистих зустрічей в супермаркеті «Novus» за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 8, домовилися про те, що ОСОБА_9 в обумовлений час передасть ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон («4-MMC

(4-метилметкатинон)» у розмірі приблизно 10 кг, яку останній за грошову винагороду має перемістити або організувати переміщення через митний кордон України поза митним контролем на територію рф у строк 7-10 днів.

Для реалізації спільної злочинної мети, 20.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливою метою, зустрівся у місті Києві із ОСОБА_9 , забрали у невстановленому досудовим розслідуванням місці особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон («4-MMC (4-метилметкатинон)», яку, дотримуючись заходів конспірації та уникнення можливого огляду на блок-постах, встановлених на території Київської та Чернігівської областей, сховали у багажному відділенні транспортного засобу «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , під ковриком у відсіку запасного колеса.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , на транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали з міста Києва до автомобільної заправки «ОККО», розташованої за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Городищенська, 1, яку визначив ОСОБА_9 для зустрічі з ОСОБА_10 .

О 14 год. 49 хв. 20.02.2023 відбулась зустріч між ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , у заздалегідь визначеному ОСОБА_9 місці - на автомобільній заправці «ОККО», розташованій за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Городище, вул. Городищенська, 1, в транспортному засобі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час вказаної зустрічі, приблизно о 14 год. 53 хв. 20.02.2023 ОСОБА_7 , спільно діючи зі ОСОБА_9 , дотримуючись заходів конспірації, дістали з багажного відділення транспортного засобу «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , приховані під ковриком у відсіку запасного колеса, два пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною та передали їх ОСОБА_10 .

Таким чином, ввіривши ОСОБА_10 доведення у подальшому злочину до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, вчинили закінчений замах на контрабанду психотропних речовин в особливо великому розмірі.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 59/5 від 27.02.2023, надані на дослідження порошкоподібні речовини у своєму складі містять 4-MMC (4-метилметкатинон); загальна маса нетто наданих на дослідження речовин складає 7992,11 г.; загальна маса 4-MMC, що міститься у порошкоподібних речовинах, складає 6601,33 г.

Відповідно до таблиці I списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», речовина «4-MMC (4-метилметкатинон)» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 6601,33 г 4-MMC (4-метилметкатинону) є особливо великим розміром.

За наведених вище обставин, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України поза митним контролем, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

01 травня 2023 року вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 29.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 продовжено до восьми місяців, тобто до 02.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 23.09.2023.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування своїх доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_7 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказані обставини перевірялись слідчими суддями під час застосування та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_7 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 02 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 44 (сорок чотири) днів, тобто до 02 листопада 2023 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1