КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2972/23

провадження №1-кс/133/603/23

22.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме: фрагменти стебел з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, а також фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть (всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 21.09.2023 з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , проведено огляд домоволодіння, під час проведення якого, в кімнаті її цивільного чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме фрагменти стебел з листям, зовні схожі на рослини конопель. Відомості про вказаний кримінальний проступок 22 вересня 2023 року сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 21:21 год. по 21:32 год., 21.09.2023 в ході проведення огляду будинку з письмової заяви ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , в кімнаті її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підлозі серед побутового предметів та речей було виявлено та вилучено фрагменти стебел з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, які належать її цивільному чоловікові ОСОБА_4 , який проживає спільно з цивільною дружиною на протязі тривалого періоду часу. Вказана слідча дія, а саме огляд домогосподарства, зі слів дізнавача здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. При цьому, наголошує, що виявлені та вилучені речі, є матеріальним об`єктом, та їх огляд і виявлені речі будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інших спосіб неможливо. Тому, дізнавач зазначає, що виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України з метою встановлення чи дійсно були наявні підстави для проникнення до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з добровільної згоди ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді та допустимість доказів здобутих в результаті проведення даного огляду.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000182 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, було встановлено, що 21.09.2023 з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , проведено огляд домоволодіння, під час проведення якого, в кімнаті її цивільного чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме фрагменти стебел з листям, зовні схожі на рослини конопель.

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що вона добровільно надала дозвіл працівникам поліції на огляд її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 21.09.2023, під час патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який повідомив, що зберігає за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , для власного вживання рослини конопель.

До матеріалів справи долучено копію постанови від 21.09.2023, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції канабіс, який знаходився в його кімнаті в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2023, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті її цивільного чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме фрагменти стебел з листям, зовні схожі на рослини конопель.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що рослини конопель він зберігала за місцем свого проживання для власного вживання.

До матеріалів справи додано копію паспорта ОСОБА_4 та копію паспорта ОСОБА_5 , де зазначено її місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 21.09.2023 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд будинку та присадибної земельної ділянки без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , та провів огляд зазначеного домоволодіння та прилеглої території без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 27.09.2023 о 13:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1