Справа № 369/7254/23
Провадження № 1-кс/369/1605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій документів, з яких складається реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.

Згідно статуту, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є комунальним унітарним комерційним підприємством, яке утворено на базі відокремленої частини комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 і входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_5 . Засновником підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, в розумінні п. 2 примітки до статті 364 КК України.

Разом з цим, з 2014 року ОСОБА_5 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ - НОМЕР_1 ), яке здійснює підприємницьку діяльність, зокрема у сфері будівництва доріг і автострад, організації будівництва будівель та інших будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до опублікованих КХІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » планів закупівлі, у квітні 2023 року підприємством заплановано поточні ремонти асфальтобетонного покриття доріг у м. Боярка Київської обл. та оголошення тендерних пропозицій на загальну суму більше 8 млн.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.04.2023, у ОСОБА_5 , який був ознайомлений з планами оголошених закупівель КХІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виник злочинний умисел на висловлення пропозиції про надання неправомірної вигоди та її надання керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_4 , з метою отримання від останнього додаткових переваг для свого підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час участі у зазначених закупівлях, та забезпечення отримання товариством перемоги за результатами їх проведення.

З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 03.04.2023, звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією зустрічі для подальшого обговорення можливості участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначених процедурах закупівлі та домовився з останнім про зустріч.

Цього ж дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованому у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував останньому послуги свого підприємства з ремонту доріг та діючи умисно, з метою забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тендерних закупівлях оголошених КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », висловив ОСОБА_4 пропозицію надання останньому неправомірної вигоди у сумі 10 відсотків від загальної суми тендерних пропозицій, тобто близько 800000 грн., за сприяння ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у перемозі в них.

Разом з цим, 18.04.2023, в обідній час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оголошених тендерних пропозиціях та отримання переваги для товариства в майбутніх закупівлях КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи у невстановленому місці, телефонним зв`язком зв`язався з ОСОБА_4 та запропонував останньому в цей же день близько 17 год. 00 хв. зустрітись на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_4 погодився.

В цей же день, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув у зазначене місце, де ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, запропонував останньому пересісти до його автомобіля, та діючи умисно, з метою забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тендерних закупівлях UA-2023-04-11 -007366-а та UA-2023-04-11-006631-а та прийняття ОСОБА_4 рішення про визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем, запропонував останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від загальної суми вже оголошених закупівель, в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняло участь, тобто у сумі 340000 грн., та підтвердження своїх намірів щодо участі у майбутніх закупівлях на загальну суму 8 млн. грн. та аналогічних умов забезпечення перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.04.2023, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, прибув на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де запропонував ОСОБА_4 сісти в його автомобіль ToyotaCamry, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому приблизно в цей же час, перебуваючи на ведійському сидінні зазначеного автомобілю, діючи умисно, з метою забезпечення перемоги TGB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тендерних закупівлях UA-2023-04-11-007366-а та UA-2023- 04-11-006631-а та прийняття ОСОБА_4 рішення про визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем у зазначених закупівлях, наддав ОСОБА_4 , який сидів на пасажирському сидінні, та діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти у сумі 100000 грн., а саме 200 купюр номіналом 500 грн.

Згідно витягу з реєстру юридичних осіб станом на 21.04.2023 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ - НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ - НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, з яких складається реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ - НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копій документів, з яких складається реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8