Провадження №1-кс/447/304/23
Справа №447/1982/22
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 квітня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче, Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27.04.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 год. по 07:00 год. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 28.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, придбав (знайшов) та в подальшому зберігав до 25.02.2023 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 :

- чотири придатних до стрільби пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., які являються боєприпасами до гладкоствольної травматичної зброї калібру 9 мм Р.А., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/114-23/4137-БЛ від 21.03.2023;

- пістолет «EKOL Major», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який являється короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю та придатний до проведення пострілів, як шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та заводської картечі діаметром 6,4 мм, а також конструкція пістолета дозволяє проводити з нього постріли травматичними патронами калібру 9 мм Р.А. з гумовою кулею, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4135-БЛ від 21.03.2023;

- вісім придатних до стрільби патронів до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9?18 мм, з маркуванням «38-85», «38-83», промислового виробництва СРСР (м. Юрюзань), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- два придатних до стрільби патрони до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9?18 мм, з маркуванням « НОМЕР_2 », «270-07», промислового виробництва України (м. Луганськ), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- шість придатних до стрільби патронів до автоматів та кулеметів системи Калашникова, калібру 5,45?39 мм, з яких три патрони з маркуванням « НОМЕР_3 », «270-81», « НОМЕР_4 », що мають кулі зі стальним сердечником (ПС), два патрони з маркуванням «270», що мають кулі трасуючі, промислового виробництва СРСР, Україна 1993 року виготовлення (м. Луганськ) та один патрон з маркуванням «3-89», що має кулю трасуючу, промислового виробництва СРСР (м. Ульяновск), які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби запалюючий патрон авіаційного кулемета Шкас, який також використовується як боєприпас до кулемета Калашникова, гвинтівок СВД, СВТ, Мосіна, калібру 7,62?54 мм, з маркуванням «17-40 Ш», промислового виробництва СРСР (м. Барнаул), який являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби бронебійно-запалюючий патрон до кулемета Калашникова калібру 7,62?54 мм, з маркуванням «17-80», промислового виробництва СРСР (м. Барнаул), який являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби трасуючий патрон до кулемета Калашникова, калібру 7,62?54 мм, з маркуванням «188-77», промислового виробництва СРСР (м. Новосибірськ), який являється боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023;

- один придатний до стрільби патрон калібру 7,62?53 мм, з маркуванням «188-72», промислового виробництва СРСР (м. Новосибірськ), який являється боєприпасом до спортивної нарізної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-23/4136-БЛ від 13.03.2023.

25.02.2023 о 06:45 год. працівниками ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розпочато обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівсьої області, у ході якого виявлено та вилучено перелічені вище боєприпаси та зброю.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме в незаконному у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбанні та зберігання за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 25.02.2023; висновками експерта: №СЕ-19/114-23/4137-БЛ від 21.03.2023, №СЕ-19/114-23/4135-БЛ від 21.03.2023, №СЕ-19/114/23-4136-БЛ від 13.03.2023; показаннями свідків: ОСОБА_7 від 27.03.2023, ОСОБА_8 від 27.03.2023, ОСОБА_9 від 27.03.2023, ОСОБА_10 від 27.03.2023, ОСОБА_11 від 28.03.2023, ОСОБА_12 від 28.03.2023; інформацією старшого інспектора СКОЗ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про відсутність у ОСОБА_4 дозволу на носіння та зберігання зброї, а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без постійного місця праці, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вину не визнає та відмовляється від дачі будь-яких показань. Крім цього, на розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 17.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України. Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти інші кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності. Відтак, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 1 та 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, в обґрунтування клопотання навела доводи, викладені у такому, просила задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Захисник і підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що у даному випадку до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, довели ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не довели наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який слідчий суддя вважає доведеним.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у період з 21:00 до 07:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 25.06.2023.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1