Провадження № 1-кп/742/282/23
Єдиний унікальний № 742/1932/23
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, що 07 квітня 2023 року близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки на центральній площі, що розташована поміж вулиць Київська та Вокзальна, неподалік від пам`ятника «Нестора Літописця», переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_4 , після чого потерпілий дезорієнтувався та упав на плиту, вдарившись при цьому головою, а саме потилицею.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 24.04.2023 в потерпілого ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, синці верхньої та нижньої повік лівого ока, синець нижньої повіки правого ока, синець перенісся, забійна рана потиличної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів за механізмом удару, по давності можуть відповідати 07.04.2023 та, як в сукупності, так і кожен окремо, відповідно до пп.2.3.1а, 2.32а, 2.3.3, та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 про «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження по даному факту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження по даній справі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази та витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА