Справа № 638/3153/19
Провадження № 1-р/638/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року у справі за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003831 від 04.10.2018 року, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003831 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2020 року зазначене клопотання задоволено.

В подальшому до суду надійшла заява прокурора, в якій він просить роз`яснити порядок виконання вищевказаної ухвали слідчого судді з огляду на те, що за відсутності підозрюваного запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, прокурор просив заяву розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали наглядового провадження, дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003831 від 04.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходів з того, що частиною 6 ст.193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Оглянувши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав у розумінні ст.380 КПК України для роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.10.2020 року.

Разом із тим, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 06.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.10.2020 року - залишити без задоволення.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року, постановлену у справі за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003831 від 04.10.2018 року, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції:

«Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 06.10.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1