Провадження № 1-кс/686/4483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №001684,

встановив:

30.05.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2023 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.05.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPhone, моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету № WAR0007757.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001684, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 близько 17:20 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні аптеки «D.S.», що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Максима Залізняка, 8/3, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, умовах воєнного стану, що введено згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «IPhone», моделі «7», чим завдала гр. ОСОБА_5 майнової шкоди.

17.05.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0001684, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 24.05.2023, свідком ОСОБА_4 була подана заява про добровільну видачу мобільного телефону марки «IPhone», моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , який оглянутий та поміщений до сейф пакету № WAR0007757, який повідомив, що йому залишив мобільний телефон невідомий чоловік 24.05.2023 близько 15:30 год., за адресою: м.Хмельницький, вул.Грушевського, 45.

24.05.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду предмету - мобільного телефону речовим доказом.

Також, в ході досудового розслідування 29.05.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було оглянуто мобільний телефон марки «IPhone», моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що оглянутий мобільний телефон належить дійсно їй та надала підтвердження коробку від викраденого мобільного телефону.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати мобільний телефон марки «IPhone», моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , який оглянутий та поміщений до сейф пакету № WAR0007757.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном надання потерпілою підтверджуючих документів, а саме: коробки від мобільного телефону.

Необхідність накладення арешту полягає в тому, що при не накладенні арешту на вищевказане майно існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. При цьому, вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість користуватися ним. Не накладення арешту на зазначене майно, призведе до фактично повного знищення об`єктів кримінально протиправних дій, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин подій, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилисья, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.05.2023 р., в ході проведення, в період часу з 17:22 год. по 18:03 год., огляду предмету, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPhone, моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету № WAR0007757 та який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що цей мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 24.05.2023 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 24.05.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPhone, моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету №WAR0007757.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 24.05.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPhone, моделі 7, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету № WAR0007757.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя