Справа № 307/2215/21
Провадження №1-кп/307/215/21
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, за № 0000415, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді дільничного офіцера відділу поліцейської діяльності № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інспектора з реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор завив клопотання про призначення судової фоноскопічної експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису для встановлення належності голосу та мовлення особам, до проведення якої залучити експертів Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Львів, вул. Лигінського, 54, 79000, або до іншої експортної установи, яка має у своєму штаті відповідних експертів. Посилається на те, що необхідність у призначенні експертизи викликана тим, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечують належність голосів на звукозаписах їм.

На вирішення експертам просить поставити питання чи наявні голоси та мовлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на звукозаписах отриманих з їхніх телефонів.

Захисник та обвинувачені відносно заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання заявлене прокурором суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було надано докази, а саме звукозаписи телефонних розмов нібито обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між собою та нібито з ОСОБА_7 . В судовому засіданні всі троє заперечили належність голосів на звукозаписах їм.

Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 332 цього ж кодексу під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені не визнають фактів проведення телефонних розмов за мобільними номерами вказаними у клопотанні прокурора, а результати експертизи можуть довести факти їхніх розмов або спростувати їх.

За таких обставин, керуючись стст. 242, 332, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської області ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу) для встановлення належності голосу та мовлення особам, до проведення якої залучити експертів Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Львів, вул. Лигінського, 54, 79000.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи наявні голос та мовлення ОСОБА_7 у телефонних розмовах, що мали місце: між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ) та НОМЕР_2 (яким користувалась ОСОБА_7 ), які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. №355т, а саме за 24.10.2019 початки сеансів: 08.08.08 год., 09.28.56 год., 09.38.12 год., 10.33.32 год., 11.06.43 год., 11.08.10 год., 13.31.31 год., 14.42.52 год.; між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ) та НОМЕР_3 (яким користувався ОСОБА_6 ), які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. №355т, а саме за 24.10.2019, початок сеансу 17.14.42 год.; між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ) та НОМЕР_4 , які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. №355т, а саме за 28.10.2019, початок сеансу 14.46.53 год.; між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_3 (яким користувався ОСОБА_6 ) та НОМЕР_2 (яким користувалась ОСОБА_7 ), які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. № 350т, а саме за 24.10.2019 початки сеансів: 16.42.28 год., 16.54.06 год., 17.01.43 год., 17.03.50 год., 17.09.07 год. та 17.28.58 год.; між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_3 (яким користувався ОСОБА_6 ) та НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ), які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. № 350т, 24.10.2019 початок сеансу 17.14.42 год.

2. Чи наявні голос та мовлення ОСОБА_5 , у телефонних розмовах, що мали місце: між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ) з іншими абонентами, які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. № 355т, за 24.10.2019 початки сеансів: 08.08.08 год., 09.28.56 год., 09.38.12 год., 09.47.12 год., 09.48.09 год., 10.00.04 год., 10.23.13 год., 10.33.32 год., 10.46.16 год., 11.06.43 год., 11.08.10 год.,12.11.58 год., 12.46.53 год., 12.58.28 год., 13.31.31 год., 14.42.52 год., 16.29.47 год., год., 16.59.12 год., 17.03.02 год.., 17.14.42 год., 17.21.39. год., 18.06.57 год., за 28.10.2019, початок сеансу о 14.46.55 год.; між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_3 (яким користувався ОСОБА_6 ) та НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ), які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску з інв. № 350т, а саме за 24.10.2019, податки сеансів: 12.46.53 год., 16.29.47 год., 16.59.12 год., 17.03.02 год., 17.14.42 год., 17.21.39 год. та 18.06.57 год.

3. Чи наявні голос та мовлення ОСОБА_6 , у телефонних розмовах, що мали місце: між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 ) та НОМЕР_3 (яким користувався ОСОБА_6 ), які зафіксовані на носії інформації - оптичному диску № 355т, а саме за 24.10.2019 початки сеансів: 12.46.53 год., 16.29.12 год., 17.03.02 год., 17.14.42 год., 17.21.39 год., 18.06.57 год.; між абонентами з телефонними номерами НОМЕР_3 (яким користувався ОСОБА_6 ) та іншими абонентами, які зафіксовані на носії: інформації - оптичному диску з інв. № 350т, а саме за 24.10.2019, початки сеансів: 12.46.53 год., 16.29.47 год., 16.42.28 год., 16.54.06 год., 16.59.12 год., 17.01.43 год., 17.03.02 год., 17.03.50 год., 17.09.07 год., 17.14.42 год., 17.21.39 год., 17.28.58 год., 18.06.57 год. та 20.26.50 годин.

Для проведення експертизи експертам надати: оптичні диски з інв. №350т та 355т із вказаними звукозаписами за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протокол від 30.03.2020 за № 433т/4206 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільних терміналів, у яких використовувалась картка оператора мобільного зв`язку із телефонним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 ; протокол від 30.03.2020 № 435т/4206 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільних терміналів, у яких використовувались картка оператора мобільного зв`язку із телефонним номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 ; звуко- та відеозаписи судових засідань у даній судовій справі (№ 307/2215/21) за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 .

Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і може бути оскаржена разом із остаточним рішенням суду.

Головуючий ОСОБА_1