Справа № 756/2498/23
Номер провадження № 1-кп/756/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002005, про закриття кримінального провадження.

2.1. Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п.3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3.2. З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається причетність до кримінального правопорушення, яке мало місце 21 та 22 лютого 2011 року, ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 08.03.2011 пред`явлене обвинувачення в Республіці Польща.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував своєї причетності до подій, які зазначені в оголошеному в Республіці Польща обвинуваченні.

Викладені обставини спростовують доводи прокурора про те, що заходами встановити причетність особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося, оскільки достеменно відомо про причетність саме певної особи до вчинення кримінального правопорушення, щодо якої матеріали спрямовані до України.

3.3. Отже, матеріали кримінального провадження, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002005 свідчать про відсутність підстав застосування інституту давності в даному кримінальному провадженні, а саме - не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3.4. Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

3.5. Отже, наведені в клопотанні та в судовому засіданні прокурором відомості свідчать, що орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, має прийняти одне з рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо особи, відносно якої скеровані матеріали кримінального провадження Республікою Польща до України, а не звертатись із клопотанням в порядку п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.6. Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 30, 214, 218, 219, 283-284, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002005, про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1