Справа № 761/4422/23
Провадження № 1-в/761/214/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року (справа № 757/35207/22-к)

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року (справа № 757/35207/22-к), оскільки справа по суті розглянута, однак судом при ухваленні вироку по справі не було вирішено питання скасування арешту майна, що був накладений на досудовому розслідуванні.

Учасники подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 06 березня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва (справа № 761/4422/23) постановлено вирок, що набув законної сили, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в державних прикордонній та митній службах України строком на 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час досудового розслідування в рамках зазначеного вище кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить особі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору; ноутбук марки Lenovo Ideаpad 9145115IKB, model 81v 19 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone10, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone11 Pro, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_9 .

При ухваленні вироку у спарві питання про скасування арешту майна судом не вирішувалось.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним їй майном, у зв`язку з чим є доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право особи на вільне розпорядження належним майном, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 533, 374, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року (справа № 757/35207/22-к), в частині, що стосується майна, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить особі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Mercedes-Benz E200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , чорного кольору; ноутбук марки Lenovo Ideаpad 9145115IKB, model 81v 19 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone10, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «МТС» за № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Iphone11 Pro, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» за № НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1