Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1587/23
Провадження № 1-кс/935/546/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондари, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000198 ,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначено, що всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 15.04.2023 близько 21 години у ОСОБА_5 , який маючи непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, та проходячи повз будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, у цей час та місці ОСОБА_6 , підійшов до вікна будинку підсобної кімнати, та шляхом віджиму шибки вікна проник на територію домоволодіння, після чого з кімнати вітальні здійснив в крадіжку металевої духовки для печі вартістю 1145 грн. 99 коп., металевого колісника вартістю 385 грн. 00 коп., пічної плити вартістю 700 грн. 00 коп. та телевізора торгівельної марки «Philips», моделі «Palcolor P250MV», який коштує 221 грн. 67 коп., утримуючи при собі викрадені речі залишив територію домоволодіння цим самим розпорядившись ними на власний розсуд, при цьому завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 2452 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України внесені 02.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198

18.05.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бондари, Овруцького району, Житомирської області, українцю громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимого вироком 01.10.2009 Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 128, КК України, з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 09.03.2011 Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 05.12.2019 Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України, з мірою покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 02.05.2023, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 03.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік останнього, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування вказаних ризиків слідчий вказав, що у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування оскільки злочин в якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, а також є обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечував, вину визнає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

18.05.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимий, вироком 01.10.2009 Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 128, КК України, з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 09.03.2011 Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 05.12.2019 Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України, з мірою покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі за злочини проти власності на шлях виправлення не став, тобто має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що вказує на його схильність до протиправної поведінки, тому є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаними ризикам,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196, 492 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18.07.2023 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9