Справа №766/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) шорти чорного кольору без емблем; 2) шорти темно синього кольору із білими полосами по боках у вигляді літер «F I L A»; 3) футболка світло блакитного кольору із надписом чорними літерами «B new balance», які були вилучені під час проведення обшуку 18.07.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001232 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 16.06.2023 року о 16:07, на лінію «102» по м.т. , надійшло повідомлення від очевидця (перехожий) гр. ОСОБА_6 , про те, що останній став очевидцем як на центральному автовокзалі м. Херсона, в районі Миколаївського шосе, відбувається бійка між трьома невідомим заявнику чоловіками. Також 16.06.2023 року о 16:04, надійшло повідомлення від очевидця військовослужбовець Радішвілі, про те, що на центральному автовокзалі м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1, бійка близько 4-х осіб, а саме водії автобусів.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що 16.06.2023 року, близько 16:00, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який в той момент був одягнений у футболку світло блакитного кольору, шорти чорного кольору з білими смужками по боках, на ногах сандалі коричневого кольору, мав при собі сумку через плече чорного кольору) спільно з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який в той момент був одягнений у футболку темного кольору, шорти чорного кольору, капці), перебуваючи на території центрального автовокзалу м. Херсон, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1, з хуліганських спонукань, що виражались у провокуванні відвідувачів автовокзалу на виникнення конфліктів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спровокували конфлікт з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого перемістившись на проїжджу частину автомобільної дороги, напроти території автовокзалу м. Херсона по вул. Половника Кедровського в м. Херсоні, нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин голови та тіла. Забій нижньощелепного суглобу ліворуч (згідно з довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР № 1716).

18.07.2023 року, на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 № 766/674/23 н/п 1-кс/766/436/23 від 03.07.2023 року, було проведення обшук житла - домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору без емблем; шорти темно синього кольору із білими полосами по боках у вигляді літер «F I L A»; футболка світло блакитного кольору із надписом чорними літерами «B new balance», які упаковано в сейф-пакет № WAR 1085913.

18.07.2023 року вилучені під час проведеного обшуку, предмети одягу були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слідчий просить накласти арешт на вказані речі до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням подав заяву в якій просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 , та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, року про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) шорти чорного кольору без емблем; 2) шорти темно синього кольору із білими полосами по боках у вигляді літер «F I L A»; 3) футболка світло блакитного кольору із надписом чорними літерами «B new balance», які були вилучені під час проведення обшуку 18.07.2023 домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1