Справа № 442/6642/20
Провадження № 1-о/442/4/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021) за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України, яка регламентує право подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

За приписами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Зокрема, як вбачається зі змісту заяви, засуджений не дотримався вимог, визначених п.п.4 та 5 ч.2 ст.462 КПК України.

Відповідно до цих вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, й обґрунтування з посиланням на конкретні дані, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч вищезазначеним вимогам у заяві заявником не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на нововиявлені. Засуджений ОСОБА_2 посилається на допущення судом першої інстанції порушень при дослідженні доказів, у тому числі допиту свідків та потерпілого, при дослідженні речей та документів, наявних у матеріалах справи. Вказує на допущення порушень в ході досудового розслідування під час збирання доказів, яким надавалась оцінка під час судового провадження. Вважає, що судом були залишені поза увагою його окремі прохання, проігноровано показання свідка ОСОБА_3 та не надано належну оцінку певним речовим доказам. Як підсумок викладеного у заяві, засуджений вказує на те, що судом першої інстанції не повністю оцінено докази, не об`єктивно з`ясовано усі обставини, підтверджені доказами не лише сторони обвинувачення, а й доказами, які підтверджують його невинуватість. Вказане, на його думку, тлумачиться на його користь, а не на доведення його вини. Проте, у заяві відсутні посилання на обставини, які не були та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, які, в свою чергу, могли вплинути на вирок суду від 02.12.2021. Так само і відсутні у заяві доводи, які б вказували на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, заявник таких даних, які б обґрунтовували зазначену вище вимогу, в заяві не виклав та не підтвердив, що вказані ним обставини не були та не могли бути відомі йому та суду під час розгляду справи.

Заявник стверджує про допущені судом першої інстанції порушення щодо дослідження доказів під час розгляду справи, а також не вирішення судом деяких його клопотань (прохань). Однак, слід звернути увагу, що вирок суду, який просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, переглядався судами апеляційної та касаційної інстанції та залишений без змін. При цьому, згідно з положеннями ст.404 КПК, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повтрно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. У свою чергу, суд касаційної інстанції, відповідно до ст.433 КПК, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин. Судом першої інстанції під час ухвалення вироку від 02.12.2021 було надано належну та повну оцінку дослідженим під час розгляду справи доказам, в тому числі і показанням свідка ОСОБА_3 , як і речам та документам, на які вказує заявник, при цьому зазначаючи, що такі наявні в матеріалах справи.

Наявність наведених обставин (відомостей) є суттєвим для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З урахуванням викладено, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши заявникові строк в 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити в цій ухвалі, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню. Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1