Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2023 клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України задоволено і продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.4261 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до 6 місяців, тобто до 21.10.2023.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, посилається на висновки у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 5-142кс(15(17), постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справах № 237/1459/17, № 243/6674/17-к, у відповідності з якими у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України.

Також захисник аналізує положення ст.309 КПК України, з чого робить висновок, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. Стверджує, що ОСОБА_3 , фактично, не був присутній при розгляді клопотання, тобто слідчий суддя порушив вимоги ч.3 ст.2951 КПК України та прийняв рішення поза межами своїх повноважень.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс-761/15941/2023 (ЄУН 761/24525/23), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Отже, ухвала слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду України та Верховного Суду є безпідставними, оскільки вони прийняті у справах, правовідносини в яких не є подібними правовідносинам у даному провадженні, і стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, які не передбачені кримінальними процесуальними нормами. У цьому провадженні слідчий суддя діяв у межах наданих йому повноважень, оскільки згідно з ст.ст.294, 2951 КПК України продовження строку досудового розслідування на строк понад три місяці здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням слідчого, погодженим прокурором. І, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді, вона не перешкоджає можливості подання заперечень проти неї під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1