30.05.23 Справа №469/705/23
1-кс/469/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 25.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 25.05.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 від 25.05.2023 року, у якому, просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів;

- ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра;

- біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук;

- біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, з забороною на здійснення будь-яких дій щодо використання майна та розпорядження ним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 до чергової частини ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , про те, що 25.05.2023 приблизно о 04:30 годині на території Березанського лиману поблизу с.Лимани, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, який за допомогою двох креветочних ятерів в період заборони лову живих біоресурсів займався незаконним рибним добувним промислом, при цьому незаконно виловив 94 штуки риби роду «бичок» та 1300 штук креветки.

За вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000053 від 25.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

09.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на узбережжі Березанського лиману, в південному напрямку від с. Лимани, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області було виявлено 2 креветочних ятерів, перший ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів, другий ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра та біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук і риби роду «бичок» в кількості 94 штук, які знаходились біля вказаних ятерів.

На цьому огляд був завершений, в ході огляду було вилучено:

- ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів;

- ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра;

- біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук;

- біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук;

Зазначені предмети вилучено до ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання по суті.

25.05.2023 року ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів; ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра; біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук та біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053 від 25.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Виявлені та вилучені речі ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів; ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра; біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук та біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, так як використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вищевказаних висновків можна дійти у зв`язку з тим, що згідно диспозиції частини 1 статті 249 КК України, незаконне зайняття рибним водним добувним промислом здійснювалось за допомогою двох ятерів.

Відповідно до ч.1 ст 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, використовувати та відчужувати його.

Наявність можливості зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, свідчать про необхідність накладення на певний час заборони на здійснення будь-яких дій щодо використання майна та розпорядження ним.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, якщо майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилученні 25.05.2023 ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів; ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра; біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук та біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук є предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У зв`язку з цим, Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 зазначив, що виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, оскільки в розумінні ст.84 КПК України вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто фактичними даними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, вони використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки за допомогою ятеря з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів та ятеря з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра здійснювалось незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, а вилучені біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук та у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, які знаходилися на місці події, є предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст.40, 131,132,167, 170, 171 КПК України, зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, з метою збереження речових доказів, проведення у кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації вказаного майна до завершення проведення необхідних слідчих дій і судових експертиз у кримінальному провадженні, це може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тощо, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

У судове засідання Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву від 29.05.2023 року, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути його за його її відсутності.

Особа, у якої було вилучено зазначене у клопотанні майно ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 повідомлявся в телефонному режимі за номером, наявним у матеріалах клопотання, однак, всі виклики суду ОСОБА_4 залишені без відповіді.

Крім того, про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, учасники судового провадження повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 25.05.2023 року за змістом якого 25.05.2023 року до чергової частини ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5 , про те, що 25.05.2023 приблизно о 04:30 годині на території Березанського лиману поблизу с. Лимани, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області було виявлено гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, який за допомогою двох креветочних ятерів в період заборони лову живих біоресурсів займався незаконним рибним добувним промислом, при цьому незаконно виловив 94 штуки риби роду «бичок» та 1300 штук креветки (а.п.4);

- рапортом старшого інспектора ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2023 року про отримання 25.05.2023 та реєстрацію заяви ЄО за №1117 від 25.05.2023 року як «Злочин проти довкілля» (а.п.5);

- Протоколом огляду місця події від 25.05.2023 року з фототаблицями за даними якого 25.05.2023 року старшим слідчим ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_6 в присутності понятих та за участі спеціаліста головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «рибоохоронний патруль» ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на узбережжі Березанського лиману, в південному напрямку від с.Лимани, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області, в ході якого було виявлено 2 креветочних ятери: перший ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів, другий ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра та біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук і риби роду «бичок» в кількості 94 штук, які знаходились біля вказаних ятерів (а.п.6, 7-8);

- Копіями протоколів допиту свідків від 25.05.2023 року (а.п.13, 14);

- копією постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 25.05.2023 року за даними якої ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів, ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра, біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук, біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 від 25.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Речові докази: ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів та ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра залишено на зберіганні у відділі поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, а біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук, біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, залишити на зберіганні у відділі охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» в особі головного державного інспектора ОСОБА_5 (а.п.21-22);

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 25.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000053 від 25.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме:

- ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 27 метрів, висотою 0,6 метрів;

- ятір з вічком 6,5-8 мм, довжиною 32 метра, висотою 0,4 метра;

- біоресурси у вигляді креветки в кількості 1300 штук;

- біоресурси у вигляді риби роду «бичок» розміром від 8 см. до 15 см., в кількості 94 штук, з забороною на здійснення будь-яких дій щодо використання майна та розпорядження ним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя: