Справа № 591/7212/23
Провадження № 1-кс/591/3006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000028,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом безпідставного зняття осіб з військового обліку службовими особами ВЛК та МСЕК в Сумській області, з метою отримання неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 22 серпня 2023 року за місцезнаходженням ВЛК Сумського ОТЦКтаСП документи мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 22 серпня 2023 року було проведено обшук за місцезнаходженням згаданої установи, в ході якого виявлено та вилучено копії протоколі засідань комісії, копії наказів, копії обов`язків лікарів ВЛК, дві особові справи призовників, що підтверджується відповідними матеріалами, а відшукання зазначеного слідчим майна прямо застережено в ухвалі слідчого судді.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку, з обсягу внесених до ЄРДР відомостей, вбачається, що вказані документи (крім особових справ призовників) можуть відповідати критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію стосовно осіб, які підлягали мобілізації, їх увільнення, тощо, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, контакти, інформація стосовно чого може міститись у зазначених документах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені документи (крім особових справ) можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також вони можуть бути предметом експертних досліджень та використовуватись при проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказані слідчим документи (крім особових справ) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Водночас, беручи до уваги, що ані клопотання, ані долучені до нього документи не містять взагалі інформації стосовно опису чи характеристик особових справ призовників, тобто не містять взагалі обґрунтування тому, чи мають вони значення для справи, тому в цій частині клопотання не можу бути задоволене, оскільки арешт цих документів може призвести до невиправданого втручання в приватне життя осіб, які не мають жодного відношення до провадження.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22 серпня 2023 року за місцезнаходженням ВЛК Сумського ОТЦКтаСП, а саме на: книгу протоколів засідань комісії, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою на 202 арк.; копії наказів № 615-ОД від 20.06.2023 на 1 арк., № 534-ОД від 25.05.2023 на 2 арк.; копії функціональних обов`язків лікарів ВЛК на 18 арк.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1