Справа № 337/4455/23
Провадження № 1-кп/337/93/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_4 в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, мотивуючи тим, що ризики передбачених п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України на теперішній час не зникли.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не надав заперечень проти клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора. Вказав, що ризики не обґрунтовані та не доведені, і підстави для продовження відсутні. Також пояснив, що діти підзахисної, у зв`язку з воєнними діями, знаходяться за межами міста Запоріжжя, її чоловік загинув і похований у м. Коломия, і для оформлення документів для відповідних виплат їй необхідно знаходитись у м. Коломия.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків або потерпілих.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора, суд виходить також з того, що ОСОБА_4 обвинувачуються, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, і усвідомлюючи це, може переховуватися від суду. За кримінальним провадженням свідки і потерпілі не допитані, що не виключає ризик незаконного впливу. Суду не надано доказів того, що перестали існувати ризикиякі були підставою для обрання запобіжного заходу. Захисником та обвинуваченою, суду не надано належних доказів для підтвердження мотивів заперечень проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

Необхідність тимчасово виїхати за межі м. Запоріжжя, не перешкоджає звертатися до суду з відповідними заявами для отримання дозволу.

Суд приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш обтяжливим.

Керуючись ст. 179, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 31 липня 2023 року (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі світками і потерпілими за кримінальним провадженням; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням ухвали, покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: