УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6161/23

Провадження №1-кс/712/2899/23

22 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001773 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 - директора ПП " ОСОБА_6 " про те, що під час взаємозвірки з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо виконання договору про перевезення вантажів встановлено, що в період з січня по червень 2021 р. співробітник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з водієм ПП " ОСОБА_6 " гр. ОСОБА_8 вчиняли шахрайські дії, а саме - ОСОБА_7 здійснював підроблення товарно-транспортних накладних , які свідчили про нібито виконання водієм перевезення вантажу за вказаними маршрутами, а водій ОСОБА_8 в свою чергу зливав дизельне пальне отримане у ПП " ОСОБА_6 ", реалізовував його, а отримані кошти розподіляли між собою. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО- 36486 від 05.07.2021, 32220 від 16.06.2021)

По вказаному факту відкрито кримінальне провадження № 0001773 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , котра вказала, що згідно наказу №308 о/с від 09 липня 2019 року «Про прийняття» по ПП « ОСОБА_6 » з 10 липня 2019 року на посаді водія автотранспортних засобів з оплатою праці згідно штатного розкладу працює ОСОБА_8 , 1984 р.н. Даний водій працює на автомобілі підприємства «SKANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (вантажний автомобіль, рефрежератор).

Також, між ПП « ОСОБА_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), укладено договір №114 від 10.12.2015 року «Про перевезення вантажу автомобільним транспортом», та ПП « ОСОБА_6 » здійснювало послуги перевезення молочної продукції (товару) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, у зв`язку з тим, що приблизно з січня 2021 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестало оплачувати здійснені послуги перевезення вантажу, в наслідок чого, станом на 16.06.2021 виникла заборгованість у розмірі 528 525 грн., ОСОБА_5 звернулась до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням роз`яснити причини затримки оплати виставлених рахунків за надані послуги перевезення, однак, було повідомлено, що логіст ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , тривалий час підробляв товарно-транспортні накладні, оформлюючи рейси, які здійснювали інші перевізники, на ПП « ОСОБА_6 », а їх водій ОСОБА_8 , користуючись автомобілем «SKANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (вантажний автомобіль, рефрежератор), виїздив за територію ПП « ОСОБА_6 », після чого зливав дизельне паливо, реалізовував його та розподіляв кошти між собою та ОСОБА_7 . В результаті чого і виникла вказана заборгованість.

Також, опитані водій ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 та логіст ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , котрі вказали, що дійсно, ОСОБА_7 відповідно до посадової інструкції, здійснював організацію транспортно-експедитерського забезпечення по своєчасному відвантаженню та відправці готової продукції та інших товарно-матеріальних цінностей по кількості та якості, вибір виду транспорту, спосіб доставки, визначення маршруту перевезень з метою своєчасного виконання замовлень споживачів, згідно з узгодженим графіком. Так, у зв`язку з тим, що останній, тривалий час був знайомий з ОСОБА_8 ,запропонував останньому вносити невірні відомості в товарно-транспортні накладні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку товару, після чого передавати їх ОСОБА_8 , котрий в свою чергу мав отримувати на ПП « ОСОБА_6 » дизельне паливо на виконання вказаних ТТН, однак, саму поставку товарів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювати, а лише виїздити за територію, після чого зливати дизельне паливо, та після реалізації якого виручені кошти ділити порівну між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та вказаний план був реалізований ними протягом січня червня 2021 року.

Також, в ході подальшого досудового розслідування, допитана в якості свідка головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 котра повідомила, що дійсно, приблизно в середині червня 2021 року, Генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 повідомив їй, що ПП « ОСОБА_6 » часто заявляє рахунки на великі суми, що є досить підозріло у зв`язку з чим була дана вказівка перевірити документи по виконаних роботах щодо перевезення товару перевізником ПП « ОСОБА_6 ». Так, під час перевірки документів було дійсно встановлено, що по ряду актів виконаних робіт з вересня 2020 року приблизно по середину квітня 2021 року було подано за одним порядковим номером по дві товарно-транспортні накладні на різні підприємства-перевізника і скрізь другі ТТН про дубльовані від імені перевізника ПП « ОСОБА_6 », оформленням транспорту якого займається логіст ОСОБА_7 . Виконані роботи згідно ТТН оригіналу та дублікату були оплачені.

В подальшому було встановлено, що водій ОСОБА_8 отримував дизельне паливо на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01 вересня 2022 по 12 липня 2021 року, про ще здійснював підписи у журналі про відповідне отримання дизельного палива.

У зв`язку з вище викладеним, з метою повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини по вказаній справі та проведення ряду експертиз, у тому числі почеркознавчих та судово-економічних,на даний часу органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: оригіналу журналу отримання дизельного палива ПП « ОСОБА_11 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» водієм ОСОБА_8 в період часу з 01 вересня 2020 року по 12 липня2021 року.

Вказані документи перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчим не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу журналу отримання дизельного палива ПП « ОСОБА_11 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » водієм ОСОБА_8 в період часу з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, який перебуває в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старших слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_14 або за їх дорученням оперуповноваженого ВКП Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_15 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1