Справа № 646/9122/18
Провадження №1-кп/635/187/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 04.07.2023 року о 13-00 годиніза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції через електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Клопотання обґрунтовується значною завантаженістю прокурора по роботі та участю 04.07.2023 у судових засіданнях Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно ч. 2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та обгрунтованої необхідності.

Як видно з матеріалів клопотання прокурором не долучено до клопотання та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з власних засобів.

Прокурором до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють його явку в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області, але зазначена значна завантаженість прокурора ОСОБА_3 по роботі яка є перешкодою для його явки до суду.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідност. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Згідно п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Проте, при здійсненні бронювання майданчику в Харківському районному суді Харківської області для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань, призначених для проведення відеоконференцій.

Разом з тим суд зауважує, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 27.04.2023 року, процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюють 17 прокурорів Слобідської окружної прокуратури м.Харкова. Отже, значна завантаженість прокурора ОСОБА_3 по роботі не є перешкодою для явки до суду будь-якого іншого прокурора, який здійнює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи зазначене об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України перебувало в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова, після чого в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави, а потім надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Верховного суду від 16 березня 2023 року в порядку ст. 34 КПК України, відповідно до якої підсудність справи змінено за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Справа перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області з 04.04.2023 року, підготовче судове засідання призначалось на 28.04.2023, 05.06.2023, 04.07.2023, в які прокурор жодного разу не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, складність справи, її значення для сторін, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, необхідністю дослідження в судовомузасіданні матеріалів кримінального провадження, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1