Справа № 314/1078/23
Провадження № 1-кс/314/830/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за клопотанням дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що 24.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що на її думку 16.10.2014 невідома особа підробила підпис в договорі позики (ЄО № 4433). Остання повідомила, що між нею та громадянкою ОСОБА_6 , було складено договір позики, за умовами ОСОБА_6 позичила грошові кошти в сумі 45000,00 грн.які зобов`язалась повернути до 27.12.2009.

ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 в зазначений в договорі термін, грошові кошти не повернула, проте запропонувала взяти у власність, в рахунок існуючого боргу (тобто володіння, користування та розпорядження) земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,98 га, яка знаходиться на території Гнаровської сільської ради Запорізького району Запорізької області і належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Державного акту IV-3II N 007412 від 05.02.2003. У 2014 році ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_5 із проханням позичити їй ще грошові кошти у розмірі 100000,00 грн. до 2016 року, із тих підстав, що вартість земельної ділянки зросла і тому потрібно її компенсувати. 16.10.2014 до отримання вищезазначених грошових коштів було роздруковано письмовий договір позики в с. Гнаровське Запорізького району, який ОСОБА_5 підписала відразу, а ОСОБА_6 забрала із собою оригінальний примірник договору позики, для ознайомлення. Після обіду, ОСОБА_6 принесла ОСОБА_5 вже підписаний нею оригінальний примірник договору і того ж дня отримала від останньої грошові кошти в сумі 100000,00 грн. з умовою повернення до 01.09.2016.

ОСОБА_5 пояснила, що після 2016 року вона неодноразово зверталася до ОСОБА_6 із проханням повернення грошових коштів за двома договорами позики (2009 та 2014 років) на загальну суму 145000,00 грн., але, не заперечуючи факт існування заборгованості, вона постійно вигадувала різні підстави та причини щоб їх не повертати.

23.05.2018 ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення боргу. У 2018 році суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було відкрито провадження у цивільній справі № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики. Під час розгляду даної справи між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено та підписано мирову угоду за умовами якої, в рахунок боргу, ОСОБА_6 передає ОСОБА_5 у власність належну їй вищезазначену земельну ділянку, а ОСОБА_5 відмовляється від майнових претензій до позичальника ОСОБА_6 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.09.2018 провадження у справі № 314/3617/18, закрито.

05.01.2022 ОСОБА_6 звернулася із апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного суду в якій зазначила, що вона нічого не підписувала, грошового боргу не існує і ОСОБА_5 незаконно звернулася до суду та обробляє землю. Ухвала Вільнянського районного суду від 13.09.2018 Запорізьким апеляційним судом скасована і рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2023 ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 відмовлено. ОСОБА_5 пояснила, що дії ОСОБА_6 свідчать про свідоме вчинення підробки свого підпису в боргових документах.

Дізнавач з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, а також для проведення почеркознавчої експертизи просить надати старшому дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_5 , із додатковим оригіналом документів, договору позики від 16.10.2016, підписаний між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , мирової угоди укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_6 , які наразі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення відповідних процесуальних дій.

Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явились.

Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати дізнавач.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання дізнавача є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до документів необхідний дізнавачу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження події вказаного кримінального правопорушення, та осіб, що його вчинили, а відтак є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 314/3617/18 за позовом ОСОБА_5 , із додатковим оригіналом документів, договору позики від 16.10.2016, підписаний між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , мирової угоди укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_6 , які наразі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення відповідних процесуальних дій.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 28.08.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2023