Справа № 163/609/23 Провадження №11-кп/802/532/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , із проханням апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вироку адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі не зазначив поважних обставин, які стали причиною пропуску вказаного строку, лише обмежився проханням про його поновлення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Захисник подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, надавши перевагу своєї участі у іншому судовому засіданні, тому колегія суддів наведену поведінку розцінює як незацікавленість в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі вказаних учасників судового провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги в частині вирішення питання про поновлення строку на оскарження вироку суду, думку потерпілої, прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, та згідно вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року проголошений за участю обвинуваченого, а 27 квітня 2023 року ОСОБА_8 була вручена його копія.

Відповідно останнім днем для його оскарження ОСОБА_8 було 26 травня 2023 року. Договір про надання правової допомоги (правничої) допомоги між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 укладено 26 травня 2023 року. Апеляційна скарга захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подана лише 30 травня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного вище вироку.

В апеляційній скарзі захисник не наводить будь-яких обставин, які могли стати причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення, обмежившись лише проханням про його поновлення.

Однак, на переконання колегіїї суддів, захисник та обвинувачений не з`явившись в судове засідання, мали можливість подати до суду пояснення в письмовому виді щодо поважності обставин та необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Оскільки в судове засідання про вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області обвинувачений не з`явився, а захисник подав клопотання про відкладення судового засідання, надавши перевагу участі у іншому судовому засіданні, тому колегія суддів наведену поведінку розцінює як незацікавленість в позитивному вирішенні вказаного клопотання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: