УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7513/23

Номер провадження 1-кс/495/1712/2023

30 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

16.08.2023 року, на електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надійшло уточнення до клопотання про скасування арешту майна.

Так, заявник просить слідчого суддю скасувати накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року по справі № 495/7513/23 (провадження 1-кс/495/1537/2023), в частині заборони користування на спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Передати на відповідальне зберігання вказане майно власнику.

Дана заява мотивована тим, що на теперішній час зазначені транспортні засоби вибули з законного володіння та користування власника ОСОБА_5 та знаходяться за місцем, яке не є спеціальним майданчиком для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

За твердженням заявника, на даний час не має жодного рішення суду в рамках кримінального провадження №0000829 від 20.07.2023 року про залишення та подальше зберігання вищезазначених транспортних засобів на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Орган досудового розслідування не дає можливості забрати власником вказані транспортні засоби. Начальнику СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання про повернення власнику ОСОБА_5 спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді передбачено тільки накладення арешту на вказані транспортні засоби. Разом з тим слідчий суддя не постановив зберігати вказані транспортні засоби за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час дані транспортні засоби були оглянуті судовими експертами, а потерпіла сторона громадянка ОСОБА_6 (двоюрідна сестра загиблого) не бажає звертатися з позовом до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП. Крім того, вона отримала кошти від водія та власника ТЗ на поховання свого двоюрідного брата.

У зв`язку з чим, заявник вважає, на теперішній час не має необхідності утримувати зазначені транспортні засоби на території за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на сьогодні порушується право ОСОБА_5 на володіння та користування своїми транспортними засобами шляхом їх незаконного утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_4 (в інтересах ОСОБА_5 ) клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначив, що експертиза транспортного засобу ще не проведена та автомобіль може бути ще потрібний експертам для проведення необхідних досліджень. Вважає клопотання про скасування арешту майна на даний час передчасним.

Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але 17.08.2023 року на електрону адресу суду надіслав повідомлення, відповідно до якого зазначив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судові інженерно-транспортні експертизи, які ще перебувають на виконанні в експертній установі, висновки експертів не долучені до матеріалів кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час не проведено слідчий експеримент за участю вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року по справі № 495/7513/23 (провадження 1-кс/495/1537/2023) накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; зразки крові водія автомобіля марки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; відеозапис з камери відеоспостереження розташованої на будівлі магазину «TIR» 143 км+800 м автодороги «Одеса-Рені», який скопійовано на двд-диск та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; одяг в який був одягнений ОСОБА_9 на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: шорти тканинні темно-синього кольору та кросівки з підошвою білого кольору та верхом сірого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, в частині заборони користування на спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Передати на відповідальне зберігання вказане майно власнику.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме в частині заборони користування власнику, належним йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, спеціалізованим вантажним сідловим тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованиим напівпричіпом-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження, а саме в частині заборони користування власнику належним йому майном.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що дане клопотання про скасування арешту перебувало в провадженні тривалий час (два тижні), слідчим на протязі цього часу повідомлялося, що ще тривають слідчі дії, що необхідно отримати дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу та інше.

Між тим, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 21.08.2023 року надано дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на проведення огляду вантажного автопоїзда у складі сідлового тягача «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, Науково-Дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ) повідомив, що потреби в додаткових дослідженнях транспортних засобів у експертів не має, про що свідчить відповідний лист № 440-0-11від 16.08.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час не має підстав для заборони користування, вказаного в клопотанні транспортного засобу його власником, оскільки було здійснено огляд транспортного засобу експертом за участю слідчого та будь-яких інших належних доказів необхідності арешту майна слідчими органами не надано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року по справі № 495/7513/23 (провадження 1-кс/495/1537/2023), в частині заборони користування на спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання (без права відчуження та розпорядження) спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали виготовлено та оголошено 31.08.2023 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1