Справа № 190/727/23
н/п 1-кп/174/36/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000081, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 14.02.2023 близько 09.00 год., знаходився на ділянці місцевості, розташованої неподалік паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , у нього раптово виник злочинний намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

В той же день, тобто 14.02.2023 близько 09.10 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися на ділянці місцевості, розташованої неподалік паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, двома руками здійснив поштовх у грудну клітину ОСОБА_6 , від якого останній впав на асфальт та вдарився головою, опинившись у положенні лежачі на спині, після чого ОСОБА_4 зайнявши положення з правого боку ОСОБА_6 , наніс останньому не менше 3-х ударів носком стопи правої ноги у взутті в область голови та обличчя. Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, забою головного мозку 3-го ступеня, контузій них геморагічних вогнищ в лобних та правій скроневій долях, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому потиличної кістки з переходом

на основу черепу, забитої рани в потиличній ділянці голови, які в своїй сукупності

відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, відповідно «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, пункт 2.1.3 підпункти б,в., що підтверджуються висновком судово медичного експерта № 08 «Е»/19 від 27.03.2023.

14.04.2023 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, а також обставини, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання: відсутні, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, щиро каявся.

Підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. Обвинувачений просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Додав, що оплатив лікування потерпілому, вибачився перед ним.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, враховуючи також думку потерпілого, який не заперечував проти затвердження угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так, суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обовязки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися. Цивільний позов не подавався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: ботинки чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, штани чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, светр з орнаментом смужок світло-сірого та чорного кольору на якому маються плями РБК, який поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, кофта з світло відбиваючою стрічкою на спині та написом «Агро-трейд Бориспіль» на якій маються плями РБК, яку поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих - повернути ОСОБА_6 .

Речі ОСОБА_4 , а саме: кофта спортивного типу темно-синього кольору, толстовка (худі) флісова синього кольору спортивного типу, в середині капюшону якої маються плями РБК, штани чорного кольору спортивного типу, на яких маються плями РБК, дані речі запаковано в одну картонну коробку та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, галоші гумові утеплені, на яких маються плями РБК., які поміщені в картонну коробку та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих - повернути ОСОБА_4 .

Зразок крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000081 від 15 лютого 2023 року, укладену між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання - за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: ботинки чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, штани чорного кольору, які поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, светр з орнаментом смужок світло-сірого та чорного кольору на якому маються плями РБК, який поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, кофта з світло відбиваючою стрічкою на спині та написом «Агро-трейд Бориспіль» на якій маються плями РБК, яку поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих - повернути ОСОБА_6 .

Речі ОСОБА_4 , а саме: кофта спортивного типу темно-синього кольору, толстовка (худі) флісова синього кольору спортивного типу, всередині капюшону якої маються плями РБК, штани чорного кольору спортивного типу, на яких маються плями РБК, які запаковано в одну картонну коробку та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, галоші гумові утеплені, на яких маються плями РБК, які поміщені в картонну коробку та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих - повернути ОСОБА_4 .

Зразок крові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1