У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Відділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 15 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Відділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області свою діяльність здійснюють підприємства, які мають засновників, кінцевих бенефіціарних власників, громадян Російської Федерації (уродженців Чеченської Республіки) та Ісламської Республіки Іран, зокрема ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» (), основний вид господарської діяльності яких - виробництво тари з пластмаси.

В подальшому встановлено, що службові особи ТОВ «БЕГЛЕНД» (), в період з 01.01.2021 року по 31.05.2023 року, здійснили документальне оформлення безтоварних операцій з придбання мішків у ТОВ СП «БЕГЛЕНД» ().

Директором та головним бухгалтером ТОВ СП «БЕГЛЕНД» 11.10.2021 року, було призначено ОСОБА_5 . Згідно бази даних перетину державного кордону України встановлено, що ОСОБА_5 15.10.2021 року перетнув державний кордон України через КПВВ «Каланчак» у напрямку тимчасово окупованої території АР Крим.

Після цього від імені ОСОБА_5 на протязі 2021-2023 років на постійній основі здійснюється подання податкової звітності ТОВ СП «БЕГЛЕНД» та підписуються офіційні документи при цьому вносяться завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до інформації наявної в ІКС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, в період відсутності ОСОБА_5 на підконтрольній території України, ТОВ СП «БЕГЛЕНД» на адресу ТОВ «БЕГЛЕНД» в період часу з грудня 2021 року по жовтень 2022 року видавались та реєструвались податкові накладні з номенклатурою мішок п/п (код УКТЗЕД 0) на загальну суму 29 575 838,70 грн., але ТОВ «БЕГЛЕНД» здійснило перерахування грошових коштів на адресу ТОВ СП «БЕГЛЕНД» лише на суму 1 854 800 грн. за мішки. При цьому у ТОВ «СП «БЕГЛЕНД» за період 2022 року відсутнє придбання мішків та необхідна кількість сировини з яких вони виготовляються.

Згідно з інформацією про наявність трудових відносин у ТОВ СП «БЕГЛЕНД» за період з I-IV квартали працювала - 1 особа. Відповідно до 5 Додатку до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску встановлено, з IV кварталу 2021 року по IV квартал 2022 року в ТОВ СП «БЕГЛЕНД» найманим працівником була лише одна особа - ОСОБА_5 , який відповідно є директором та головним бухгалтером з 11.10.2021 року.

Таким чином службові особи ТОВ «БЕГЛЕНД» порушили вимоги п.134.1.1 ст. 134, п. 191.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 No318, що призвело до нанесення збитків державі у вигляді не сплати до бюджету за період з 01.01.2021 року по 31.05.2023 року податків у сумі 9 365 682,45 грн., що підтверджується висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області № 18/10-36-08-02-25/40411832 від 19.07.2023 року.

В подальшому встановлено, що вказані вище особи для здійснення господарської діяльності ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» (), а саме виробництво тари з пластмаси, використовують майновий комплекс та виробничі обладнання, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провулок Будівельників, буд. 1, що також підтверджується проведеним оглядом та допитом свідка.

Разом з тим встановлено, що в нежитлових приміщеннях за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провулок Будівельників, буд. 1, можуть зберігатися оригінали первинних бухгалтерських документів щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» () та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, чорнові записи, магнітні носії, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку (мобільні телефони, гаджети планшети на яких встановлені програми для обміну інформацією), аркуші з відбитками печаток та печатки зазначених підприємств та інші речові докази.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою зберігаються первинні документи, їх копії, чорнові записи щодо вчинення протиправних дій, а також електронні засоби зберігання інформації з даними, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку.

Підставами для проведення обшуку у зазначеному кримінальному провадженні є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя злочину, майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та в яких зафіксована протиправна діяльність службових осіб ТОВ «БЕГЛЕНД» (), знаходяться в нежитлових приміщеннях, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провулок Будівельників, буд. 1.

Нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провулок Будівельників, буд. 1 та у яких планується проведення обшуку, належать на праві власності ПАТ «АВМ» (код 02047891), ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ТОВ «Агроремтехніка» (код 30683878), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Купрум» (код 3296204), ТОВ «Приватна нерухомість» (код 42592721), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради (код 26376300), ОСОБА_10 , ТОВ «Енерго-Тех» (код 34533525), ТОВ «Укрюг» (код 31387134), ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_7 ), ТОВ «Фармаплат» (код 38614272), «Будіндустрія» ВАТ Білоцерківський комбінат (код 01349503), «Бегленд» ТОВ Спільне Ірано-Українське підприємство (код 32123827), ТОВ «Агробудсервіс-3», ОСОБА_14 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_9 ), ПП «Ярос» (код 32268849), згідно інформаційної довідки № 344836050.

У ході обшуку нежитлових приміщень, планується відшукати наступні речі, документи, а також інше майно: оригінали первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів, зокрема реєстраційні документи підприємства, статут підприємства, протоколи загальних зборів, накази, та інші документи, на підставі яких здійснювались виплати грошових коштів підприємствам нерезидентам, договори або угоди з додатками та доповненнями, накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, рахунки-фактури, видаткові (прибуткові) накладні, акти виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документи щодо походження (придбання, імпорту), залишків та реалізації товару, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості поквартально по рахунках 311, 361, 631 з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журнали складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківські виписки, товарно-транспортних накладні (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), журнали в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, де здійснювалось розвантаження товарно-матеріальних цінностей, договори укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт (транспортних послуг), журнали реєстрації доручень на отримання продукції, інші документи щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договори оренди обладнання, договори та всі інші наявні документи по взаємовідносинах проведених з вказаними товариствами, документи по взаємовідносинах з підприємствами (в тому числі нерезидентами), від яких здійснювалась поставка товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), інформацію щодо продажу товарів, робіт, послуг із застосуванням РРО/ПРРО в розрізі номенклатури із зазначенням ціни, дати, місця продажу, чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, на якій виготовлювались документи вище зазначеного підприємства, мобільні телефони, жорсткі диски, інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, необліковані грошові кошти та товарно - матеріальні цінності, інші предмети і документи та речові докази, що стосуються незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №344836050 від 31.08.2023 року нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ПАТ «АВМ» (код 02047891), ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ТОВ «Агроремтехніка» (код 30683878), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Купрум» (код 3296204), ТОВ «Приватна нерухомість» (код 42592721), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради (код 26376300), ОСОБА_10 , ТОВ «Енерго-Тех» (код 34533525), ТОВ «Укрюг» (код 31387134), ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_7 ), ТОВ «Фармаплат» (код 38614272), «Будіндустрія» ВАТ Білоцерківський комбінат (код 01349503), «Бегленд» ТОВ Спільне Ірано-Українське підприємство (код 32123827), ТОВ «Агробудсервіс-3», ОСОБА_14 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_9 ), ПП «Ярос» (код 32268849), з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» ().

При цьому, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «необлікованих грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, інших предметів і документів та інших речових доказів, що стосуються незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі».

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали суду не може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги на відшукання «необлікованих грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, інших предметів і документів та інших речових доказів, що стосуються незаконної діяльності та мають значення для встановлення істини у справі» є неконкретними, не мають індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, крім того, слідчому судді не доведено слідчим, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитись в даному приміщенні та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

В рішенні від 15.07.2003 року по справі «Ернст та інші проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Відділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективу Відділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000009 від 15 серпня 2023 року на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» (), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ПАТ «АВМ» (код 02047891), ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ТОВ «Агроремтехніка» (код 30683878), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Купрум» (код 3296204), ТОВ «Приватна нерухомість» (код 42592721), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради (код 26376300), ОСОБА_10 , ТОВ «Енерго-Тех» (код 34533525), ТОВ «Укрюг» (код 31387134), ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 ( НОМЕР_7 ), ТОВ «Фармаплат» (код 38614272), «Будіндустрія» ВАТ Білоцерківський комбінат (код 01349503), «Бегленд» ТОВ Спільне Ірано-Українське підприємство (код 32123827), ТОВ «Агробудсервіс-3», ОСОБА_14 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_9 ), ПП «Ярос» (код 32268849), з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» () з метою виявлення та вилучення: документів щодо придбання/реалізації сировини, мішків та інших виробів тари з пластмаси, зокрема реєстраційних документів підприємства, статутів підприємства, протоколів загальних зборів, наказів, та інші документів, на підставі яких здійснювались виплати грошових коштів підприємствам нерезидентам, договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, контрактів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання), залишків та реалізації, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) товари, сертифікатів походження, експертних висновків вартості товару/програм, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), та документів, які містять на собі реквізити ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» (), журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), актів, журналів реєстрації доручень на отримання продукції/продукту, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, чорнових записів, товарно-матеріальних цінностей невідомого походження (не облікованого), документів, що підтверджують реалізацію товару та прийняття оплати за поставлений товар/програму/застосунок, інформацію (копії та оригінали чеків) щодо продажу товарів, робіт, послуг із застосуванням РРО/ПРРО в розрізі номенклатури із зазначенням ціни, дати, місця продажу, чорнових записів, копіювання інформації з електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств, мобільних телефонів, жорстких дисків.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1