Справа № 948/1086/23>
Номер провадження 1-кп/948/70/23>
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Машівка Полтавського району Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 25.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урожайне Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.12.2008 Вовчанським районним сусдом Харківської області за ч.1 ст.310, ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років; звільнений 11.10.2019 по відбуттю призначеного строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19 березня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі в процесі спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, схопив ОСОБА_4 обома руками за одяг в ділянці грудної клітини. Далі ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку лівої щоки. Після чого, знаходячись в тому ж положенні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки. Далі, продовжуючи застосування фізичної сили ОСОБА_3 схопив обома руками за одяг в ділянці грудної клітини ОСОБА_4 та знаходячись відносно неї обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, стопою правої ноги підбив ліву ногу ОСОБА_4 , внаслідок чого, остання втратила рівновагу та впала на сідниці та спину на асфальтобетонне покриття. Далі, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка в той час знаходилась в положенні сидячи на асфальтобетонному покритті, розташувавшись відносно неї на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя, схопив її обома руками за її ліву та праву руки в області передпліччя, проте ОСОБА_4 почала чинити опір та ОСОБА_3 відпустив її руки та побіг у невідомому напрямку.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: по синцю в навколоочних областях, на правій сідниці в області нижніх квадрантів, два синця на лівому передпліччі по згинальній поверхні на границі середньої і нижньої третин, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/9-ВЛ/23 від 25.03.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності,- ушкодження мають скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів (п.п. 2.3.2.а, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем мешкання має посередню характеристику, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №200 від 13.04.2023 вбачається, що: (1) ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; (2) у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; (3) ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1