Провадження №: 1-кс/755/2559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002922 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002922.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, 19.08.2023 року, приблизно о 23-50 годині, з метою таємного викрадення чужого майна з помешкань громадян, перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 зазначеного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 підібравши ключ домофону, в цей час зайшли до третього під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь для вчинення злочину у вигляді відмичок відкрили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , після чого незаконно спільно проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, обшукали та тривалий час перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживають потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 12000 грн.; ноутбук марки «HP», корпус сірого кольору, вартістю 15000 грн.; мобільний телефон марки «Айфон 5», вартістю 1000 грн.; обігрівач електричний білого кольору, вартістю 300 грн.; тример марки «Браун», чорного кольору з зеленими вставками, вартістю 1500 грн.; грошові кошти в сумі 5000 грн., дрібними купюрами, з копілки; тряпчаний мішечок копілку, вартістю 20 грн., в якому знаходилися монети по 1 грн. на суму 100 грн.; срібний ланцюжок, вагою 5 грамів, вартістю 500 грн.; пляшку ігристого вина «Артемівське», вартістю 100 грн.; павербанк темно-сірого кольору, ємністю на 10000 міліампер, вартістю 800 грн.; викрутку хрестову, вартістю 100 грн.; тряпчану сумку-шопер білого кольору, вартістю 20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , а також таємно викрали: подовжувач білий на 3 метри, вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн., в мішечку металевими монетами по 50 коп.; павербанк темно-синього кольору з оранжевими вставками ємністю 10000 міліампер, вартістю 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , дочекавшись закінчення комендантської години, 20.08.2023 року, приблизно о 06-00 годині, утримуючи при собі викрадене майно, вийшли з під`їзду вказаного будинку на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення разом зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, розподіливши між собою, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 36440 грн., та потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн., однак в ході переслідування були затримані працівниками поліції разом із викраденим майном по АДРЕСА_1 неподалік місця вчинення злочину.

В подальшому, 20.08.2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 , в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не зареєстрована, в якій фактично проживає ОСОБА_7 , у період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 32 хв., було виявлено та вилучено:

- дві викрутки з чорно-оранжевою ручкою;

- викрутку чорного кольору із насадками до неї у чорному чохлі із надписом «ДНІПРО М»;

- мобільний телефон марки САМСУНГ;

- мобільний телефон марки FLY (2 шт);

- шість металевих предметів, ззовні схожі на інструменти;

- два набори міні-викруток.

20.08.2023 року вказане вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст.98 КПК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 20.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002922).

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 20.08.2023 року дві викрутки з чорно-оранжевою ручкою; викрутку чорного кольору із насадками до неї у чорному чохлі із надписом «ДНІПРО М»; мобільний телефон марки САМСУНГ; мобільний телефон марки FLY (2 шт); шість металевих предметів, ззовні схожі на інструменти; два набори міні-викруток, які було вилучено під час проведення невідкладного обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , було визнано речовими доказами.

22.08.2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

20.08.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.08.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002922 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.08.2023 року під час обшуку у житлі, а саме квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- дві викрутки з чорно-оранжевою ручкою;

- викрутку чорного кольору із насадками до неї у чорному чохлі із надписом «ДНІПРО М»;

- мобільний телефон марки САМСУНГ;

- мобільний телефон марки FLY (2 шт);

- шість металевих предметів, ззовні схожі на інструменти;

- два набори міні-викруток.

Копію ухвали направити для відома власнику майна та слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1