Провадження № 1-кп/161/165/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перкладача ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 11 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Республіки Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 липня 2021 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці - на території АРЗ СП ГУ ДСНС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Боженка, буд. 34Б, діючи в групі спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, застосовуючи спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень невстановлені досудовим розслідуванням предмети, ззовні схожі на палицю та газовий балончик, безпричинно, умисно наніс, утримуючи обома руками палицю, один удар вказаним знаряддям у ліву ділянку голови, один удар у ділянку лівого передпліччя, не менше трьох ударів в область спини потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражних приміщень АРЗ СП ГУ ДСНС України у Волинській області, діючи з прямим умислом, вперто не припиняючи свої хуліганські дії,утримуючи обома руками палицю, умисно наніс вказаним знаряддям один удар у ділянку лівого передпліччя потерпілого, в результаті чого останній впав на трав`яне покриття землі, а ОСОБА_4 наніс ще один удар вказаним предметом у ділянку правої руки. В подальшому, після того, як ОСОБА_6 , намагаючись втекти, забіг у гаражне приміщення вищевказаної установи, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом групою осіб спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вперто не припиняючи свої хуліганські дії,утримуючи обома руками палицю, умисно наніс вказаним знаряддям три удари у ліве передпліччя потерпілого, після чого, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівої нирки ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, вперто не припиняючи свої хуліганські дії,утримуючи обома руками палицю, умисно наніс один удар вказаним знаряддям у ділянку лівого передпліччя потерпілого та розпилив сльозогінну речовину із невстановленого досудовим розслідуванням предмету, ззовні схожого на газовий балончик, в область обличчя ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, вперто не припиняючи свої хуліганські дії,утримуючи обома руками палицю, умисно наніс один удар вказаним знаряддям в область спини та близько 5 ударів кулаком правої руки у ділянку потилиці ОСОБА_6 .

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців в ділянці лівого передпліччя, бокової поверхні живота справа, внутрішньошкірного крововиливу на тім`яній ділянці голови зліва.

Згідно висновку судовомедичного експерта за № 480 від 16.07.2021 за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав, однак, щодо суми заявленої моральної шкоди, поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Не наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого. Просив задовольнити цивільний позов.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, на утриманні троє неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6 998 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 91 копійок.

Заявлена потерпілим-цивільним позивачем моральна шкода в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень підлягає частковому задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України. З врахуванням матеріального стану обвинуваченого, з метою можливості виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути зазначене відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6 998 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 91 копійок та моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: