Номер провадження: 11-кп/813/977/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року, у кримінальному провадженні №00001976, внесеному до ЄРДР 27.05.2020 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001976 від 27.05 2020 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Крім того апеляційна скарга прокурора містить в собі клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому зазначає, що під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали участі не приймав, а повний текст ухвали отримав лише 23.12.2022 року, про свідчить відповідна розписка прокурора в матеріалах судової справи.

На підставі цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду:

прокурор ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити;

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання та просила його залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, із журналу судового засідання та мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, прокурор був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року, таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 26.12.2022 року.

Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано прокурором 23.12.2022 року, про що зазначено у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи, що позбавило апелянта можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення та враховуючи первісне подання апеляційної скарги 26.12.2022 року, апеляційний суд вважає поважним пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи визнання поважним пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження, апеляційний приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001976 від 27.05 2020 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року та призначити розгляд апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4