Справа № 706/504/23
УХВАЛА

про застосування примусових заходів медичного характеру

31 серпня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 09.03.2023 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Шельпахівці Уманського району в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІX від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500-ІX від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 р., Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р., через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки з однієї із кімнат викрав мобільний телефон марки «RЕDMI 9-А 2/32 GВ (М2006С3LG)», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ- 19/124-23/3240- ТВ від 17.03.2023 р. станом на 09.03.2023 р. могла становити 1950 грн., сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 235 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2535 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужою майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнною стану.

Також він 10.03.2023 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Заячківці Уманського району в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІX від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500-ІX від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 р., Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р., повторно, шляхом відчинення ключем вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_3 , проник до його середини, звідки зі столу однієї із кімнат, викрав мобільний телефон марки «SІGMA-X-treme_PQ18», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № 1529/23 від 21.03.2023 р. станом па 10.03.2023 р. могла становити 4959 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Також він 11.03.2023 р. близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , проник до його середини, звідки з однієї із кімнат викрав з метою подальшого зняття грошових коштів банківську картку № НОМЕР_1 «Райффайзен Банк», видану на ім`я ОСОБА_6 , що є офіційним документом.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційною документа, вчинене з корисливих мотивів.

Також він 11.03.2023 р. близько 21 год. 30 хв. в с. Шельпахівці Уманського району в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-1X від 24.02.2022 р., який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України № 2263-ІX від 22.05.2022 р., Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України № 2500-ІX від 15.08.2022 р., Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженим Законом України № 2738-ІX від 16.11.2022 р., Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 р., затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р., повторно, через вікно проник до житловою будинку АДРЕСА_2 , звідки з однієї із кімнат викрав павербанк марки «Носо» 3000 mAh, ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № 1515/23 від 21.03.2023 р. станом на 11.03.2023 р. могла становити 624 грн., павербанк марки «Trust» 1000 mAh, ринкова вартість якого згідно з цим же висновком судового експерта станом на 11.03.2023 р. могла становити 390 грн., що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1014 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023 р.;

- протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 від 09.03.2023 р.;

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефона, належного ОСОБА_6 , від 10.03.2023 р.;

- протоколом отримання виданих речей - мобільного телефона, належного ОСОБА_6 , від 11.03.2023 р.;

- протоколом огляду предметів - мобільного телефона, належного ОСОБА_6 , від 11.03.2023 р. та фототаблицею до нього;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 11.03.2023 р. (мобільного телефона, належного ОСОБА_6 );

- висновком судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/3240 ТВ від 17.03.2023 р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона, належного ОСОБА_6 могла становити 1950 грн.;

- довідкою підприємця ОСОБА_9 про вартість стартового пакета ПрАТ «Київстар» - 350 грн. від 22.03.2023 р.;

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції мобільного телефона від 27.04.2023 р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023 р.;

- протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 від 10.03.2023 р.;

- протоколом огляду предметів - мобільного телефона, належного ОСОБА_7 , від 13.03.2023 р. та фототаблицею до нього;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 13.03.2023 р. (мобільного телефона, належного ОСОБА_7 );

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефона, належного ОСОБА_7 , від 10.03.2023 р.;

- протоколом отримання виданих речей - мобільного телефона, належного ОСОБА_7 , від 13.03.2023 р.;

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 1529/23 від 21.03.2023 р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона, належного ОСОБА_7 станом на 10.03.2023 р. могла становити 4959,20 грн.;

- розпискою ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції мобільного телефона від 26.04.2023 р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2023 р.;

- протоколом огляду предметів банківської картки, належної ОСОБА_6 , від 14.03.2023 р.;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 14.03.2023 р. (банківської картки, належної ОСОБА_6 );

- протоколом отримання виданих речей - банківської картки, належної ОСОБА_6 , від 14.03.2023 р.;

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції банківської картки, належної ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2023 р.;

- протоколом отримання виданих речей - павербанків, належних ОСОБА_8 , від 17.03.2023 р.;

- протоколом огляду предметів павербанків, належних ОСОБА_8 , від 19.03.2023 р. та фототаблицею до нього;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 19.03.2023 р. (павербанків, належних ОСОБА_8 );

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 1515/23 від 21.03.2023 р., відповідно до якого ринкова вартість павербанків, належних ОСОБА_8 станом на 11.03.2023 р. могла становити 1014 грн.;

- розпискою ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції двох павербанків, від 27.04.2023 р.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні про обставини крадіжки у неї ОСОБА_5 09.03.2023 р. мобільного телефона, сім картки до нього, грошових коштів та 11.03.2023 р. - банківської картки;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні про обставини крадіжки у нього ОСОБА_5 10.03.2023 р. мобільного телефона;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні про обставини крадіжки у нього ОСОБА_5 11.03.2023 р. двох павербанків;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , старости Шельпахівського старостинського округу, про обставини повернення ОСОБА_5 . ОСОБА_6 банківської картки і павербанка;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 мобільного телефону у ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь, пояснив, що в березні 2023 р. в с. Шельпахівці Уманського району через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки з однієї із кімнат викрав мобільний телефон, сім-карту та грошові кошти в сумі 235 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд; в с. Заячківці Уманського району шляхом відчинення ключем вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_3 , проник до його середини, звідки зі столу однієї із кімнат викрав мобільний телефон; в с. Шельпахівці Уманського району через вікно житлового будинку АДРЕСА_2 , проник до його середини, звідки з однієї із кімнат викрав з метою подальшого зняття грошових коштів банківську картку; в с. Шельпахівці Уманського району через вікно проник до житловою будинку АДРЕСА_2 , звідки з однієї із кімнат викрав 2 павербанка, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дослідивши зазначені вище докази, судприходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_12 , які погодились з думкою прокурора, думку особи, щодо якої складене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом підлягає задоволенню, оскільки мали місце суспільно небезпечні діяння, які були вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності, який в момент вчинення суспільно небезпечних діянь не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Відповідно до висновку судового експерта № 180 від 12.04.2023 р. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з актуальним маренням переслідування та транзиторними вербальними розладами сприйняття у особи з вираженими вродженими інтелектуально-мнестичними вадами (на рівні помірної розумової відсталості, імбецильності, IQ=42), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та давати про них показання під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, тобто наявність актуальних маячних ідей переслідування, вербальних та зорових розладів сприйняття, проявів вираженого вродженого розумового недорозвитку на рівні імбецильності, враховуючи відсутність адекватного психіатричного супроводу за місцем проживання, враховуючи дані, що характеризують його образ та спосіб життя, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, у зв`язку з чим потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_5 психічного розладу відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Суд вважає, що щодо ОСОБА_5 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України така психіатрична допомога може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. А ОСОБА_5 за станом свого психічного здоров`я і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/3240-ТВ у розмірі 755 грн. 12 коп. та за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/3241-ТВ у розмірі 755 грн. 12 коп., загальна сума 1 510 грн. 24 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «RЕDMI 9-А 2/32 GВ (М2006С3LG)», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній;

- мобільний телефон марки «SІGMA-X-treme_PQ18», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню останньому;

- банківська карта № НОМЕР_1 «Райффайзен Банк», яка передана на зберіганння потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній;

- павербанк марки «Trust» 1000 mAh, павербанк марки «Носо» 3000 mAh, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертизи у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «RЕDMI 9-А 2/32 GВ (М2006С3LG)», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;

- мобільний телефон марки «SІGMA-X-treme_PQ18», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;

- банківську карту № НОМЕР_1 «Райффайзен Банк», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;

- павербанк марки «Trust» 1000 mAh, павербанк марки «Носо» 3000 mAh, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1