overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000761 від 27.05.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Володілець майна - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Володілець майна у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист у якому зазначив, що проти скасування арешту майна в частині користування майном не заперечує.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року було накладено арешт на автобус «БАЗ А079.14», НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до листа, надісланого прокурором вбачається, що всі слідчі дії з автобусом проведені та висновки експертиз отримані.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та відповідно до листа прокурора про те, що всі слідчі дії з майном проведені, арешт з автобуса «БАЗ А079.14», НОМЕР_1 необхідно скасувати.

При цьому, враховуючи те, що майно є речовим доказом за кримінальним провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна в частині заборони користуватися майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000761 від 27.05.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року, а саме з автобусу «БАЗ А079.14», НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1768/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/928/23

21.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламиклопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляну клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/3515/18
Провадження № 1-кп/741/3/23
У Х В А Л А

м. Носівка 20 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який обвинувачується по ч. 1, ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який 20 березня 2018 року був затриманий.

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 20 червня 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

20 червня 2023 року у судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував це тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства. Не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній цілодобовий арешт, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, безпідставне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 18 серпня 2023 року, включно, з утриманням у державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/507/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/574/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/963/23
Провадження №1-кс/333/1815/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника користувача майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 23.06.2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5109/23
Провадження №1-кс/463/4274/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою керівника ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» від 12.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою керівника ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» від 12.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою керівника ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» від 12.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2023 року о 12.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області заявою керівника ТзОВ «ГАЛИЧІНВЕСТ» від 12.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 26.11.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 26.11.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Головуючого суддю (суддя - доповідач) - ОСОБА_1 , та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 947/19563/23.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10:00 год., 20.06.2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/3839/22
Провадження по справі № 1-кс/522/3872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації та Румунії, без реєстраційного обліку на території України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_4 , він же ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 2, 177-179, 184, 194, 582, 584, 590, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , він же ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 2 місяців, тобто до 17.08.2023 року включно, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) з`являтися за кожною вимогою до прокурора, суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 20.06.2023 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

19.06.2023
Номер провадження: 11-кп/813/1571/23
Справа №: 946/2626/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до ЄРДР 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до ЄРДР 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до ЄРДР 03.03.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.08.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3815/23
Провадження № 1-кп/0285/495/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

УСТАНОВИВ:

16 червня 2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 14 червня 2023 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 липня 2023року 11-00год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/257/21
Провадження № 1-кп/362/216/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

19 червня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали кримінального провадження № 0001742 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження зупинено на час розшукових дій та надходження до суду відповідного документального підтвердження.

Від Деснянського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до суду повторно надійшов лист про те, що працівниками ВКП Деснянського УП УГ НП у м. Києві не здійснювалося оперативне супроводження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24 жовтня 2020 року пославшись на те, що розшук здійснює структурний підрозділ територіального органу підрозділу поліції або міжрегіонального органу Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі належить відновити.

Керуючись статтею 332 КПК України, суд

ухвалив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001742 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, та призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 19 червня 2023 року о 15:40, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1