Єдиний унікальний № 946/1852/23
Провадження № 1-в/946/111/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

29 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув подання Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області (далі орган з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

встановив:

1.Орган з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_3 надійшов для виконання 24.07.2023, але станом на 02.08.2023 орган з питань пробації не отримав від засудженого документу про сплату суми штрафу.

2.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК, та йому було призначене покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

3.Вирок набрав законної сили 16.05.2023 та направлений для виконання до органу з питань пробації.

4.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, якою просила залишити без розгляду вказане подання у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_3 08.08.2023 призначеного судом штрафу. Також засудженим ОСОБА_3 до суду надано заяву, до якої долучена копія квитанції № 487919 від 08.08.2023 про сплату 2 550 грн. Прокурор ОСОБА_4 також просила залишити без розгляду подання органу з питань пробації у зв`язку зі сплатою засудженим суми штрафу.

5.Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, а прокурор та представник персоналу органу пробації просять суд залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі сплатою штрафу, то суд позбавлений можливості здійснити його розгляд, а тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.Подання Харківського районного відділу філії № 2 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК до штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1