Справа № 214/2705/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області лейтенанта внутрішньої служби Лісовицької Ганни про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, волонтера, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені вироком суду, а саме ОСОБА_5 протягом строку випробування систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.07.2022, 31.10.2022 (двічі), 25.12.2022 (двічі), 26.12.2022 року.

Також відносно ОСОБА_5 23.08.2022 року за вих.. №21/28/5290-22 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вже направлялося подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 31.08.2022 ухвалою суду про скасування звільнення від відбування покарання було відмовлено.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання органу пробації.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Просив врахувати, що він є волонтером на добровільній основі, збирає поранених з прифронтової зони, вирішити питання щодо водійського посвідчення на разі не має часу, вважає це просто формальністю, вказане питання обов`язково вирішить.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч.4 ст.166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що 02 лютого 2021 року ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до п.п.1, 2 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Саксаганському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області протягом строку випробування систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.07.2022, 31.10.2022 (двічі), 25.12.2022 (двічі), 26.12.2022 року.

Суд приймає до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, має 10 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, здебільшого передбачені ст.126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), проте не вчиняв кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу засудженого, який під час введення воєнного стану в Україні на добровільній основі є волонтером, вивозить поранених з прифронтової зони.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського відділу державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1