УХВАЛА

23 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час розгляду кримінального провадження №0001276 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт в період доби. У клопотання вказує, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, що підтверджується показаннями потерпілих; протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 потерпілим; документами, які надані потерпілими та протоколами їх огляду; висновками судових експертиз; речовими доказами, здобутими за результатами проведення слідчих дій; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 ; показаннями ОСОБА_4 допитаної в якості підозрюваної. Прокурор зазначає, що застосування зазначеного запобіжного заходу щодо обвинуваченої буде забезпеченням виконання нею покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 України. Прокурор доводить, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлюючи, у Рівненському міському суді перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неї, ухилялась від явки в судові засідання, фактично переховувалась від суду, у зв`язку з чим відносно неї неодноразово застосовувався привід, а в подальшому було оголошено розшук. Враховуючи обставини кримінального правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не запобігти зазначеним ризикам, та забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Обвинувачена заперечила клопотання та доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, вказала, що від явки до суду не ухилялась та не переховувалась. Доводить, що у неї незадовільний стан здоров`я, їй необхідно проходити лікування.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на те, що обвинувачена, в ході судового провадження, неодноразово не з`являлась до суду за викликом без поважних причин, про причини неявки не повідомляла, у зв`язку з чим до неї було застосовано привід.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

З метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченої, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, за наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, про які просить прокурор у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Локвиця, Зарічненського району, Рівненської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 23.07.2023.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. по 06:00 год.; прибувати до суду або прокурора за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 23.07.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1