ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1537/23 Справа № 183/6905/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування рішення слідчий суддя послався на те, що матеріали скарги не містять доказів: безпосереднього направлення електронного листа зазначеним адресатам; отримання органом досудового розслідування зазначеного електронного листа ОСОБА_6 від 29 травня 2023 року; крім того, у наданому скріншоті електронного листа зміст додатків не відображений. Усе зазначене позбавляє суд можливості прийти до переконливого висновку про бездіяльність слідчого, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що нею було направлено заяву про вчинення злочину на електронні адреси, які зазначені на офіційних сайтах.

Вказує, що якщо електронний лист тільки сформований, але не відправлений, то дата та час на такому електронному листі не висвітлюється, отже висновок судді щодо відсутності доказів направлення помилковий, оскільки точно зазначені дата та час направлення.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 статті 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перевіркою матеріалів встановлено, що докази отримання 29.05.2023 Відділенням поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяви від 30.05.2023 про кримінальні правопорушення за ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, вчинене організованою групою у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (підробка підпису ОСОБА_13 на договорі оренди землі від 373 від 21.02.2022 та придбання ФГ "Федорик" права на оренду майна (земельну ділянку ОСОБА_14 ) шляхом обману організованою групою) відсутні.

З наданих фотознімків не можливо встановити дійсно направлено заяву про злочину у зазначені електронні адреси, а тому не можливо встановити чи дійсно була вчинена бездіяльність щодо невнесення заяви про розгляд.

Також, скаржником не надана інформація про те, що така заява наразі не розглянута (залишена без реагування).

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що слідчим суддею зроблено правильний висновок про те, що матеріали скарги не містять доказів безпосереднього направлення електронного листа зазначеним в скриншоті адресатам та отримання органом досудового розслідування зазначеного електронного листа ОСОБА_6 від 29 травня 2023 року

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4