Справа № 524/925/23
Провадження № 1-кс/524/919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а тому у подальшому арешті відпала потреба.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000150 від 15.02.2023 року за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

14.02.2023 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні 1-А, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 (номер кузову НОМЕР_3 ) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2023 кримінальне провадження № 0000150 від 15.02.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, слідчий не заперечував проти скасування арешту, із арештованим майно проведено усі необхідні слідчі дії, а тому накладений арешт унеможливило реалізацію учасниками кримінального процесу наданих їм процесуальних прав.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000150 від 15.02.2023 року, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1