Справа № 178/2130/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП № 6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та вказав, що 14 червня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зобов`язання СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно заяви ОСОБА_3

23 червня 2023 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000094 за ознаками складу ч. 1 ст. 190 КК України.

28 липня 2023 року дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З цією постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною, протиправною та передчасною. З урахуванням чого просить суд скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши наявні матеріали скарги суд вважає, що скарга має бути задоволеною, оскільки судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000094, внесене до ЄРДР 23 червня 2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. 28 липня 2023 року дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000094 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України дізнавач керувався тим, що ОСОБА_3 придбав за 100000 грн. трактор колісний МТЗ -82.1, д/н НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , однак відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за ознаками складу ч. 1 ст. 364 КК України та направлено до суду обвинувальний акт, а транспортний засіб МТЗ-82.1.26.25 червоного кольору, д/н НОМЕР_2 є держава відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного машини від 27 грудня 2007 року в особі філії «Вехньодніпровський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - визнано речовим доказом. З огляду на що, дізнавач СД ВП № 6 ОСОБА_4 дійшов до висновку, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення. Таке твердження на думку суду є хибним, не обґрунтованим та передчасним. Дій спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування злочину дізнавачем не здійснено, доказів відсутності складу кримінального правопорушення в постанові взагалі не наведено, з урахуванням чого суд вважає за належне скасувати зазначену постанову дізнавача ОСОБА_4 , як винесену передчасно без належного з`ясування всіх обставин справи.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову скаржником отримано 11 серпня 2023 року, з урахуванням чого суд вважає, що скаргу подано до суду з дотриманням ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП № 6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 23 червня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1