Справа №303/3553/23
Провадження №1кс/303/556/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінального провадженні за №0000237,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.04.2023 до ЄРДР за №0000237 (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України), відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Мукачівської окружної прокуратури розглянути подане ним 21 квітня 2023 року клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та задовольнити його, яку мотивує тим, що станом на 28.04.2023, тобто після спливу строку визначеного КПК України, прокурором не виконано вимог ст. 214, 215, 220 КПК України, що може свідчити про його бездіяльність, яка відповідно до вимог ч.7 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 , представник останнього адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримали.

Від прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист в якому останній просить в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити. На підтвердження розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання, додано постанову від 21.04.2023.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання (ст. 220 КПК України).

В ході судового розгляду скарги встановлено, що прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2023 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, про що свідчить надана прокурором прийнята ним постанова від 21.04.2023, відповідно до якої у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Тобто, клопотання ОСОБА_3 прокурором розглянуто у строк визначений ст. 220 КПК України, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог в частині зобов`язання прокурора задовольнити клопотання приходжу до висновку, що в цій частині також слід відмовити так як слідчий суддя не уповноважений давати вказівки органу досудового розслідування щодо прийняття тих чи інших рішень під час досудового розслідування, повноваження слідчого судді обмежуються прийняттям рішення щодо зобов`язання вчинити певну дію (в даному випадку розглянути клопотання, однак як зазначено вище клопотання вже розглянуто).

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15.04.2023 до ЄРДР за №0000237 (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України) щодо не розгляду клопотання від 21.04.2023 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1