Справа№751/6202/23
Провадження №1-кс/751/1504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.07.2023 у ході обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України.

21.07.2023 слідчим, під час проведення обшуку в квартири, де мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, які постановою слідчого від 21.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Збереження речових доказів, вилучених 21.07.2023 при обшуку, можливе лише за умови накладення арешту із забороною у відчуженні, розпорядженні та користуванні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлись у встановленому порядку.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від захисника до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та участі підозрюваного. Додатково зазначила, що проти задоволенні клопотання слідчого не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку групі слідчих у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2023 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , та прилеглих до неї підвальних приміщень, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку з інформацією про механізм вчинення кримінального правопорушення, штампів (ТОВ «РЕДОМЕД», ТОВ «РЕОМЕД»), печаток (лікаря ОСОБА_6 ), чорнових записів, рецептурних бланків ф.3, медичної документації щодо отримання наркотичних засобів (медичні картки, листки призначення, картотека тощо), електронних носіїв інформації, документації щодо діяльності ТОВ «РЕОМЕД» та ТОВ «РЕДОМЕД», розпорядчої документації, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, товарно-транспортних накладних, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 21.07.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі, які постановою слідчого від 21.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, вилучені 21.07.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.07.2023 у ході обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, а саме на:

1. мобільний телефон РОСО ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2. книгу на обкладинці, якої виявлено порошкоподібну речовину;

3. шість паперових згортки з порошкоподібною речовинною;

4. мобільний телефон Lenovo ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та сім-карту мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з написами НОМЕР_7 ;

5. електронні ваги Domotec;

6. банківські платіжні картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

7. чек на отримання поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_16 , листи призначення на ім`я ОСОБА_4 , аркуші паперу з чорновими записами;

8. шість стебел рослини та речовину рослинного походження;

9. мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 з абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_19 , сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , з абонентом мобільного зв`язку НОМЕР_23 ;

10. шістдесят ампул з написами димедрол;

11. чотири таблетки;

12. п`ять порожніх упаковки з-під таблеток, які містять у своєму складі метадон.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1