Справа №295/6247/23
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 18.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення, які про дату, час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу відносно свідків, які будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули та не повідомили про причини своєї неявки.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, подальший розгляд справи по суті у їх відсутність неможливий, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків для доставки їх до зали суду.

Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що на теперішній час сплив строк дії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , який наразі звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, оскільки вказане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Згідно доручення від 25.03.2023 №006-60000746 ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Згідно повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 звільнений за ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2023 у зв`язку із внесенням застави у сумі 53680 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на весь період розгляду кримінального провадження.

Суд, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких підстав, враховуючи, що на теперішній час закінчився строк дії доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому, який заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 та замінити її на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 20, 28, 47, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

Керуючись ст. ст. 20, 49, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання о 09 год. 30 хв. 28.09.2023 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 28.09.2023 у залі 4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1