УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 541/2310/20

Провадження № 51-2026 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що пропуск строку на касаційне оскарження допущений ним з причини того, що його захисник недбало поставився до своїх обов`язків, чим порушено його право на захист. На думку засудженого ОСОБА_4 , вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень є поважною, у зв`язку з чим він просить поновити цей строк.

З наявних у суду матеріалів провадження убачається, що 12 липня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, саме від засудженого ОСОБА_4 до Верховного Суду вже надходила касаційна скарга на вказані вище судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 липня 2022 року ця касаційна скарга була залишена без руху, а ухвалою від 04 серпня 2022 року - повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки засуджений у наданий строк, подавши уточнену скаргу, не усунув зазначені раніше недоліки.

Також ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 червня 2023 року засудженому було повернуто його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки до поданого клопотання засуджений не додав власне саму касаційну скаргу.

Колегія суддів вбачає, що подане засудженим клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, засуджений як на єдину причину пропуску процесуального строку узагальнено вказує, що його захисник недбало поставився до своїх обов`язків, чим порушено його право на захист. Однак при цьому він не вказує, які об`єктивні причини завадили саме йому ( ОСОБА_4 ) як окремому суб`єкту касаційного оскарження вчасно й належно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

З огляду на це колегія суддів Верховного Суду вважає, що цю причину пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованою і поважною.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо нього, а його касаційну скаргу йому повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3