Справа№751/5717/23
Провадження №1-кс/751/1372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівської області, ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 . народження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.09.2022, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході виконання доручення працівниками УСБ України в Чернігівській області в рамках кримінального провадження № 0000286 від 27.09.2022, отримано інформацію, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує автомобіль марки Хюндай «Соната», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.07.2023 ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування 06.07.2023 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 200 доларів США:купюри 2 шт. номіналом по 100 доларів США з номерами №НС69906988А та HF23493008D; . предмет зовні схожий на магазин від пістолета; . упакування від банківської карти «ПриватБанк» з штрих кодом 004841; мобільний телефон «ASSISTANT», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Виявлене та вилучене майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 06.07.2023, вилучене під час проведеного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час проведення відповідних експертиз та оглядів, експертам та спеціалістам необхідно буде оглядати, вище вказане майно, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Повернення майна, вилученого під час обшуку майна, ОСОБА_6 чи будь яким іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Слідчий у кримінальному провадженні клопотання про накладення арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання, призначене у режимі відеоконференції на 14.07.2023 року з`явився, але відеоконференція з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» не відбулася, з причини технічного характеру. У судове засідання призначене у режимі відеоконференції на 17.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.06.2023 року надано дозвіл слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000286 від 27.09.2022 року на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання зброї, банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , банківських карток, мобільних телефонів та сім-карток, якими користується ОСОБА_6 , та грошових коштів, набутих злочинним шляхом.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 06.07.2023 року, грошові кошти у сумі 200 доларів США: купюри 2 шт. номіналом по 100 доларів США з номерами №НС69906988А та HF23493008D; предмет зовні схожий на магазин від пістолета; упакування від банківської карти «ПриватБанк» з штрих кодом 004841; мобільний телефон «ASSISTANT», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 06.07.2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 06.07.2023 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівської області, ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 200 доларів США: купюри 2 шт. номіналом по 100 доларів США з номерами №НС69906988А та HF23493008D; предмет зовні схожий на магазин від пістолета; упакування від банківської карти «ПриватБанк» з штрих кодом 004841; мобільний телефон «ASSISTANT», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1