Справа № 452/1974/23
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

12 травня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 11 травня 2023 року звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначив, що в провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000405 від 10 травня 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 10 травня 2023 року приблизно о 18 год. 45 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, та перебуваючи в м. Самборі по вул. Чорновола Львівської області, в районі повороту на

вул. Василя Симоненка, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), повторно з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, підійшов до громадянки ОСОБА_6 та з метою подолання опору останньої схватив за праву руку, штовхнув в плече від чого остання впала на землю та відкрито викрав з правої зовнішньої куртки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

У ході досудового розслідування, на підставі ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено при ньому:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом «Київстар»

№ НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «ergo», червоно кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 9», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_9 ;

-дев`ять папірців у вигляді грошових коштів номіналом 200 гривень із надписом «сувенір».

Старший слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному факту триває, а незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вказаного в клопотанні, а тому необхідно накласти арешт.

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Неприбуття старшого слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі старшого слідчого без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10 травня 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12 лютого 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із копії постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання та прилучення до справи речового доказу від 11 травня 2023 року вбачається, що мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом «Київстар»

№ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ergo», червоно кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом «Київстар»

№ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Redmi 9», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із стартовим пакетом «Київстар»

№ НОМЕР_9 ; дев`ять папірців у вигляді грошових коштів номіналом 200 гривень із надписом «сувенір», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

№ 0000405 від 10 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, на час досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000405 від 10 травня 2023 року до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «ergo», червоно кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 9», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_9 ;

-дев`ять папірців у вигляді грошових коштів номіналом 200 гривень із надписом «сувенір».

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 12 травня 2023 року.

Слідча суддя