Справа № 308/2380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000211 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчої групи у кримінальному провадженні №0000211 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000211, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- оборотно-сальдові відомості за грудень 2019 року по грудень 2021 року.

- Журнал контролю прозорості, каламутності, лужності, рН, забарвленості води каналу, НФС-1, НФС-2, НФС-3 (почато 2018 року);

- журнал обліку коагулянту (реєстрація нарядів- допусків) за 2019-2020 роки;

- договорі та специфікацію по договору на закупівлю товару за 2019 рік;

- журнал обліку транспортних засобів, що заїжджали на територію КОПВ комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 -2020 рік.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.05.2020 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом укладання удаваних договорів про закупівлю товарів службовими особами одного з комунальних підприємств, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 із яких встановлено, що службовими особами одного з комунальних підприємств на території Закарпатської області здійснюється систематичне розкрадання державних коштів, шляхом укладання удаваних договорів про закупівлю товарів.

13.08.2021 на підставі постанови процесуального прокурора змінено підслідність вказаного кримінального правопорушення за СУ ГУНП в Закарпатській області.

Як встановлено в ході досудового розслідування, оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано оперативну інформацію, а саме було здійснено моніторинг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та встановлено відповідно до відкритої інформацією веб-порталу публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що дане підприємство в кінці 2019 року виграло тендер на постачання товару згідно класифікатору робіт та послуг за кодом Державної класифікації: Коагулянт хлористий алюміній ДК 021:2015 код 24310000-0. Основні неорганічні хімічні речовини ( кількість 240 тон.) на загальну суму 2 880 000,00 (два мільйони вісімсот вісімдесят тисяч гривень 00 коп.) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в наслідок чого було укладено договір №01/01-20 від 02.01.2020 року Про закупівлю товару - коагулянт.

Відповідно до інформаційних ресурсів ДФС та отриманими документами з АСМО "Інспектор встановлено, що в графі імпорт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2020 року здійснила імпорт товару, а саме: (неорганічна сполука визначеного хімічного складу: - коагулянт на основі хлориду заліза у розчиненому стані, у вигляді коричневої рідини, корозійний, щільність мін. 1,38 г/см3, активна речовина (залізо) 13,1%, з домішками хрому (69 проміле), нікелю (69 проміле), олова (55 проміле), кадмію (7 проміле), ртуті (1 проміле), для обробки питної та технічної води, торгівельна марка: Donau Klar smart, виробник: Donauchem KFT, країна виробництва: Угорщина, країна походження: ЄС) в загальній кількості двадцять три цистерни, середня вага об`єму однієї цистерни 23520 кг), відповідно до наданих документів до митного оформлення у відділи митного оформлення 1-5 митного поста Ужгород, а саме :

Експортна декларація - європейська в якій вказується місце завантаження, автотранспорт, товар загальною вагою та головне місце розвантаження Uzgorod;)

1. Рахунок на оплату міжнародні транспортні послуги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 в середньому 10 400,00 грн.;

2. Платіжне доручення за оплату товар коагулянт за одну цистерну в середньому ціна коливається від 1880 до 2990 Євро.;

3. CMR - (міжнародно-транспортна накладна) в які зазначається, дата місце завантаження, автотранспорт, товар загальною вагою та головне місце розвантаження - - АДРЕСА_3 ;

4. Invoice - в якому зазначається, дата місце завантаження, автотранспорт, товар . -загальною вагою та головне місце розвантаження АДРЕСА_3 ;

5. Order Confirmation - в якому вказано місце завантаження товару коагулянт та місце розвантаження АДРЕСА_3 .

Відповідно до зазначених документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 05.02.2020 та 07.02.2020 року ввезла в Україну та розмитнила дві цистерни коагулянту на вантажних автомобілях з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , а 08.02.2020 року виїхавши з митного поста Ужгород центральний території УДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дані вантажні автомобілі з напівпричепом цистерна поїхали не до місця вивантаження, як зазначено в вищевказаних документах, а в напрямку м. Мукачево, оперативним шляхом було здобуто копії документів на вказані вантажні автомобілі, а саме: товаро - транспортна накладна (ТТН) №93 від 05.02.2020, державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_7 в якій зазначено місце завантаження товару, коагулянт Ужгород, отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ТТН №41 від 07.02.2020 року державними номерними знаками ВІ4898СХ/В НОМЕР_8 ідентично вищевказаній накладній.

Відповідно до отриманого листа №254 від 19.02.2020 року КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », протягом 2020 року отримав від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 59 тон коагулянту вантажним автомобільним автотранспортом державними номерними знаками НОМЕР_9 та напівпричепом бортовим тентовим НОМЕР_10 та 5300 кг., вантажним автомобільним автотранспортом державними номерними знаками НОМЕР_11 , без причепу (розміщення вказаного вантажу коагулянт в напівпричепі та головці автомобіля є неможливим" відповідно до технічних характеристик даних вантажних автомобілів в такій вазі).

Згідно висновку аналітичного дослідження від 30.07.2021 за №40/07-16-08-00-12/03344326 проведеного спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати дослідження фінансово-господарських операцій між КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо наявних ознак правопорушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в частині, що стосується завищення обсягу і вартості придбання коагулянту та хлору рідкого КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 встановлено сумнівні фінансові операції на суму 1999356,06 гривень.

Відповідно до висновку експерта №05/065 від 31.05.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи поданими на дослідження первинними документами та журналом реєстрації нарядів-допусків частково підтверджується завищення обсягу та вартості придбання коагулянту Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 708000 гривень, зокрема: 03.01.2020 по журналу реєстрації нарядів-допусків не оприбутковано (не списано) 23,46 тони «Коагулянту Donau PAC Activis» на суму 281520 гривень; 08.01.2020 по журналу реєстрації нарядів-допусків не оприбутковано (не списано) 23,46 тони «Коагулянту Donau PAC Activis» на суму 281520 гривень; 11.01.2020 по журналу реєстрації нарядів-допусків не оприбутковано (не списано) 12,08 тони «Коагулянту Donau PAC Activis» на суму 144960 гривень

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та вилученні оригіналів ряду документів бухгалтерського обліку комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: оборотно-сальдові відомості за грудень 2019 року по грудень 2021 року; журнал контролю прозорості, каламутності, лужності, рН, забарвленості води каналу, НФС-1, НФС-2, НФС-3 (почато 2018 року); журнал обліку коагулянту (реєстрація нарядів- допусків) за 2019-2020 роки; договорі та специфікацію по договору на закупівлю товару за 2019 рік; журнал обліку транспортних засобів, що заїжджали на територію КОПВ комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 -2020 рік.

Вилучення оригіналів зазначених документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зумовлене необхідністю збереження цілісності речових доказів, не допущення їх подальшого спотворення чи знищення, а також тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким складені та підписані оригінали наведених вище документів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, почеркознавча експертиза проводиться лише по оригіналах документів.

Слідчий стверджує, що необхідність вилучення саме оригіналів даних документів зумовлена тим, що дані документи є документами, які відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з цим, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати подане клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що слідчим суддею ОСОБА_7 розглядалося ідентичне клопотання у задоволенні якого було відмовлено. Стверджують, що слідчому надавались на запит документи з можливістю ознайомлення з оригіналами. Також, вказують, що в період з 24.04.2023 по 21.07.2023 року проводилася аудиторська перевірки, де було перевірені відомості на які, зокрема, посилається слідчий і жодних порушень виявлено не було.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000211, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- оборотно-сальдові відомості за грудень 2019 року по грудень 2021 року.

- Журнал контролю прозорості, каламутності, лужності, рН, забарвленості води каналу, НФС-1, НФС-2, НФС-3 (почато 2018 року);

- журнал обліку коагулянту (реєстрація нарядів- допусків) за 2019-2020 роки;

- договорі та специфікацію по договору на закупівлю товару за 2019 рік;

- журнал обліку транспортних засобів, що заїжджали на територію КОПВ комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 -2020 рік.

Обґрунтовуючи необхідність отримання вищевказаних документів, слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зумовлене необхідністю збереження цілісності речових доказів, не допущення їх подальшого спотворення чи знищення, а також тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким складені та підписані оригінали наведених вище документів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз. Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час, необхідність у вилученні зазначених оригіналів документів викликана тим, що зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч.3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати вимогам закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а в разі відмови надати необхідні речі і документи слідчим суддею за клопотанням слідчого може бути надано тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме в такій послідовності. Крім того, потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Доказів того, що слідчий звертався із запитом на надання інформації та не отримав відповіді до суду не надано.

Слідчий також не надав суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. Окрім того, встановлено,що слідчим суддею ОСОБА_7 вже розглядалося дане клопотання про надання тимчасового до даних документів, в якому було відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Отже підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України, слідчим не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

Норма ч. 2 ст.86 КПК України вимагає щоб клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не подано доказів неможливості отримання доступу до даних документів без ухвали слідчого судді. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163,164,165,166,167 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000211 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000211, відомості про яке 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 08.08.2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1