Справа № 203/4372/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 15.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, тимчасово не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 йшла по вул. Б.Хмельницького у м. Дніпро , де проходячи через двір будинку №118, котрий розташований навпроти ТЦ «ТЕРРА», проходячи поблизу дитячого майданчику, виявила під лавкою лежачий на землі медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору за зовнішнім виглядом схожу на наркотичну речовину «Опій».

Надалі, ОСОБА_3 підібрала медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору за зовнішнім виглядом схожу на наркотичну речовину «Опій», в подальшому у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , 14.08.2017 у зазначений час, знаходячись у зазначеному місці, присвоїла собі вказаний медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору, тобто незаконно придбала без мети збуту наркотичну речовину «Опій»», яку поклала до кишені, одягнутих на ній джинсів, та стала незаконно зберігати вказану наркотичну речовину, для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно, 14.08.2017, прибувши з місця свого на той час проживання, на громадському транспорті у м. Дніпро, тобто перевізши зазначену наркотичну речовину «Опій», де прибувши на громадському транспорті маршрутному таксі №66 до низу пр. Олександра Поля у м. Дніпро , продовжуючи зберігати вказану наркотичну речовину, для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 стала розпивати пиво у громадському місці, у зв`язку з чим працівниками поліції відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після складання вказаного протоколу ОСОБА_3 добровільно, у присутності понятих, дістала із кишені джинсів, які були вдягнуті на ній, медичний шприц з речовиною світло коричневого кольору масою 0,4367 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0229 г., та яку ОСОБА_3 незаконно придбала, перевезла та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що в серпні 2017 року знайшла медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору, який поклала до кишені своїх джинсів. Розуміла, що це наркотичний засіб, наміру збувати не мала. Під час складання протоколу відносно неї за розпивання пива у громадському місці, видала працівникам поліції цей шприц з речовиною. У скоєному щиро кається та просила суд суворо не карати.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання, яка вважала, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про її особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе, звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3006 від 25.10.2017 року, які складають 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ - речовину бурого кольору, котра знаходиться у медичному шприці, який відповідно до висновку експертизи № 1/8.6/3006 від 25.10.2017 року є опій ацительований, що відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1