У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/318/23

30 травня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 від 04.05.2023р, про закриття кримінального провадження №0000018 від 14.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 від 04.05.2023р, про закриття кримінального провадження №0000018 від 14.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування доводів скаржник вказує, що постанова начальника СВ ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 від 04.05.2023р, про закриття кримінального провадження №0000018 від 14.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування проведено в неповному обсязі, проведено лише одну слідчу дію, а саме слідчий експеримент, в постанові не зазначено, які слідчі дії в даному кримінальному провадженні було проведено, що на думку скаржника є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Як вбачається із матеріалів скарги та самої постанови від 04.05.2023р., ОСОБА_4 , звернувся до поліції із заявою про вчинення начальником сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дана заява 13.02.2023р. була, внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду.

Разом з тим зі скаргою про скасування постанови звертається та підписує ОСОБА_2 , яка не являється ні заявником ні потерпілою. З тексту скарги вбачається, ні заявник ОСОБА_4 ні його представник по довіреності ОСОБА_2 не визнані потерпілими. Доказів визнання особи потерпілою до скарги не додано.

Статтею 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надала довіреність видану 12 серпня 2020 року та посвідчену приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником. Згідно вимог ст. 50 КПК України, вказана довіреність не входить до переліку документів, що підтверджують повноваження захисника.

Згідно п.1, п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, враховуючи те, що до матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують те, що ОСОБА_2 є захисником та являється у вищезазначеному кримінальному провадженні представником скаржника, а відтак не є особою, якій у відповідності до вимог ст. 303 КПК України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для розгляду скарги по суті, у зв`язку з чим скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ВП№2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 від 04.05.2023р, про закриття кримінального провадження №0000018 від 14.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1