Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2995/23
Провадження № 1-кс/644/687/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП, строком на 60 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) , у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: 30.04.2023 року до теперішнього часу imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання вмотивоване тим, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернулася з заявою ОСОБА_9 про те, що 30 квітня 2023 року їй зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефона НОМЕР_4 та шахрайським шляхом під приводом придбання меблів через торгівельний майданчик «OLX» заволоділа її грошовими коштами в сумі 24000 грн. через термінал самообслуговування «Ibox» на наступні номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

За даним фактом 02 травня 2023 року до ЄРДР за № 0000201 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що 30.04.2023 вона виставила оголошення про продажу меблі на платформу «ОЛХ». Приблизно через пів години надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_6 по голосу це був чоловік, представився ОСОБА_10 і сказав, що ми готові купити в вас вашу мебель, протягом двох годин може приїхати вантажний автомобіль і забрати всю меблі. Вона погодилася і спитала в нього як він буде платити, на що невідомий повідомив, що вони можуть тільки з розрахункового рахунку перевести їй гроші на карту. Через кілька годин невідома особа перетелефонувала і сказала, що автомобіль приїде. Він сказав, що після того як потерпіла отримає гроші до неї приїдуть робітники і заберуть меблі. Вона погодилася. Чоловік попросив її підійти до банкомату і набрати його. Потерпіла пішла до банкомату, подзвонила ОСОБА_10 і сказала, що вона біля банкомату. Він відповів: «хорошо, сейчас будем переводить вам денюшку». Після того, як він зрозумів те, що потерпіла підійшла не до того банкомату, який йому потрібен, а саме до такого, який приймає і видає готівку, він попросив її підійти до другого банкомату, який не приймає готівку аргументуючи це тим, що той банкомат не має тих функцій, які їм потрібні. Потерпіла підійшла до такого банкомату, який він просив за адресою АДРЕСА_4 . Чоловік попросив потерпілу, щоб вона вставила карту до банкомату, вела пін код, потерпіла це все зробила. Після цього він сказав вибрати пункт «інші операції» та пункт «змінити фінансовий номер телефону», вона натиснула, ОСОБА_11 продиктував їй номер телефону НОМЕР_7 і сказав ввести його в поле, яке висвітилось. Потерпіла все це зробила, після цього він їй сказав для зняття грошей наберіть на екрані «6000», потерпіла все зробила і на екрані банкомату висвітилось повідомлення про те, що встановлений ліміт. Потерпіла повідомила про це ОСОБА_10 і він попросив її вийняти карту з банкомату і одразу вставити картку назад в банкомат. Вона більше не вводила свій пін код, а ввела той, який їй сказав ОСОБА_11 , а саме «7778», після цього він попросив в неї зняти гроші в розмірі 1000 грн. для перевірки того, що все вийшло. Потерпіла зняла 1000 грн., після цього він сказав, що все пройшло гарно, ліміт збільшено і що їй потрібно повернути їм ці 1000 грн., які вони нібито переводили потерпілій для перевірки. ОСОБА_11 сказав потерпілій: «вводите номер телефона на который Вы должны положить 1000 грн., которые снимались ранее», вона завершила операцію і він сказав їй повертайтесь до банкомату, вона підійшла, ОСОБА_11 сказав вставити карту, потерпіла вставила і ввела той же пін код «7778», після цього ОСОБА_11 сказав потерпілій знімати 6000 грн., вона зняла 6000 грн., після цього ОСОБА_11 сказав «Ой, подождите, бухгалтер говорит, что ушло много денег, положите пожалуйста эти 6000 грн. нам обратно на карту» вона погодилася і пішла до терміналу IBOX, і ввела номер телефона НОМЕР_7 , і три рази поспіль внесла по 2000 грн. на цей номер телефону загальною сумою на 6000 грн. ОСОБА_11 попросив її підійти до банкомату і зняти суму 11000 грн., які через помилку були переведені на ваш рахунок, вона зняла 11000 грн. і повторила операцію з терміналом IBOX з внесенням грошей на 1000 грн. на номер, який не пам`ятає. А 10000 грн потерпіла вносила по 2000 грн. на номера телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на один номер внесла 6000 грн, а на другий 4000 грн. Після цього він сказав потерпілій, що потрібно зняти ще 800 грн і перевести нам на телефону з якого він мені дзвонив, а саме НОМЕР_6 . Потерпіла все це зробила і він попросив її почекати і передзвонити йому через кілька хвилин. Після цього потерпілій подзвонила донька і сказала, що в неї було два зняття на поповнення мобільного номера загальною сумою 600 грн. На подальші повідомлення потерпілої ОСОБА_11 не відповідав.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40-1 КПК України до СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно з яким оперативним шляхом було встановлено, що номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_9 фактично користується ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що на даний час вони знаходяться в мобільних терміналах іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Під час виконання доручення було встановлено, що перерахунок грошових коштів з та на телефони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на даний час здійснюється через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у зв?язку з чим до даної організації було надіслано запит, після отримання відповіді на який було встановлено, що грошові кошти з номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_9 в подальшому перераховуються на номер телефону НОМЕР_10 , а також на банківські картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_11 імітована на ім?я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_12 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_13 , АТ « « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_14 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_15 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_16 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_17 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_18

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення місця знаходження мобільних телефонів, якими користуються під час скоєння злочину злочинці, а також встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчим підлягає задоволенню.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості вилучення документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Враховуючи, що інші працівники поліції не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, то і клопотання в частині надання їм тимчасового доступу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) , у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; IMEI мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: 30.04.2023 року до 31.05.2023 року imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали до 25 липня 2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1