Номер провадження: 11-сс/813/1254/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні зазначеної скарги, слідчий суддя зазначив про те, що зі змісту скарги не вбачається ознак, що можуть свідчити про бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю у обставинах, викладених у заяві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити її скаргу шляхом ухвалення нового судового рішення, яким зобов`язати керівника прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за її зверненням від 13 червня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та зобов`язати негайно розпочати досудове розслідування.

Доводи апеляційний скарги обґрунтувала тим, що слідчий суддя не з`ясував обставини та мотивів, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, та не звернув увагу на перевищення службових повноважень прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка приховала від заявника факт надання заперечень на її скаргу.

Апелянт зазначила, що Одеська обласна прокуратура надала доручення керівнику Малиновської окружної прокуратури розглянути її скаргу від 13 червня 2023 року, однак, на теперішній час не була надана відповідь, а тому прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 не мала повноважень подавати заперечення.

Заявник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

При цьому заявник ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій просила розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Прокурор про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 та без участі прокурора.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Статтею 129 Конституції України та ст.24 КПК України гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскаржувана ухвала слідчого судді від 07 липня 2023 року була постановлена без участі ОСОБА_8 .

В матеріалах провадження міститься «Довідка про доставку електронного листа», відповідно до якої ухвала в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_6 12 липня 2023 року.

Вже 14 липня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті апеляційний суд дійшов таких висновків

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п.п.7 п.2 розділу II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку про те, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 засобом електронного зв`язку звернулася до керівника Одеської обласної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 убачається, що 20 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 були проведені дії направлені на передачу майна належного батьку ОСОБА_6 ОСОБА_10 за спадщиною у власність ОСОБА_11 .

При цьому з вказаною особою ОСОБА_6 ніколи знайома не була.

Таким чином, на переконання ОСОБА_6 , в результаті протиправних дій вищевказаних осіб майно ОСОБА_10 було незаконно відчужено на користь ОСОБА_11 .

Разом з цим відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

Після цього ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за її зверненням від 13 червня 2023 року.

Відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий судді зазначив про те, що не вбачає ознак, що можуть свідчити про бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю у обставинах, викладених у заяві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Апеляційний суд вважає такий висновок передчасним, оскільки положення статті 214 КПК України не надають слідчому, дізнавачу прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, а ніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Апеляційний суд вважає, що у даному випадку, після внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ОСОБА_6 та розпочавши досудове розслідування дізнавач (слідчий) мав перевірити та встановити наявність або відсутність в діях осіб, зазначених у заяві ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і за відсутності таких ознак, в подальшому своєю постановою закрити кримінальне провадження.

Таким чином апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 13 червня 2023 року.

Пунктом 2) ч.3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 309, 376, 405, 406, 407, 409, 410, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою Шумської від 13 червня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3