Справа № 357/6288/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РІП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 10.04.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РІП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 10 квітня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про те, що група невідомих осіб, за попередньою змовою на території Білоцерківського району Київської області здійснюють незаконний збут-продаж особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_6 тому, 10.05.2023 року працівниками ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проведено оперативну закупівлю в ході якої від свідка ОСОБА_7 було отримано: поліетиленовий пакетик на застібці, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

В подальшому, 31.05.2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ст. о.у ВКП Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про те, що 31.05.2023 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 здійснила збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002685 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 року в період часу з 18.50 год. по 19.10 год. в порядку ст. 208 КПК України було проведено затримання ОСОБА_6 . В ході затримання в останньої було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 250 гривень, з яких купюри номіналом 100 гривень з № УЦ8271781 та № УВ3448917, купюри номіналом 50 гривень № ТЕ5526201, що поміщено до спец. пакету № PSP1212691, мобільний телефон марки ZTE Blade L210, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету № PSP1212690, з купюри номіналом 100 гривень за допомогою ватної палички та води для ін?єкції зроблено змив, що поміщено до паперового конверту з відповідними надписами, з купюри номіналом 50 гривень за допомогою ватної палички та води для ін?єкції зроблено змив, що поміщено до паперового конверту з відповідними надписами.

01 червня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та №0002685 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження за №0001697 від 10.04.2023.

Виходячи з того, що вилучені речі під час затримання ОСОБА_6 , містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході особистого обшуку мобільний телефон марки ZTE Blade L210, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 має суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, а тому слідчий простить накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку від 31.05.2023 року телефон.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

Від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява з якої вбачається, що остання просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Від власника майна - ОСОБА_6 через канцелярію суду подано заяву в якій остання просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.06.2023 року, проте з наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що слідчий 01.06.2023 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0002685 від 31.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 року в період часу з 18.50 год. по 19.10 год. було затримано ОСОБА_6 та проведено особистий обшук останньої в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 250 гривень, з яких купюри номіналом 100 гривень з № УЦ8271781 та № УВ3448917, купюри номіналом 50 гривень № ТЕ5526201, що поміщено до спец. пакету № PSP1212691, мобільний телефон марки ZTE Blade L210, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету № PSP1212690, з купюри номіналом 100 гривень за допомогою ватної палички та води для ін?єкції зроблено змив, що поміщено до паперового конверту з відповідними надписами, з купюри номіналом 50 гривень за допомогою ватної палички та води для ін?єкції зроблено змив, що поміщено до паперового конверту з відповідними надписами.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002685 від 31.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 червня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та №0002685 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження за №0001697 від 10.04.2023 року.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судових експертиз для зняття інформації, що міститься на технічному носії, оскільки у органу досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що саме за допомогою свого мобільного телефону ОСОБА_6 здійснює свою злочинну діяльність.

Таким чином, достеменно встановлено, що для виконання завдань кримінального провадження, вилучений мобільний телефон необхідний разом з інформацією, що на ньому міститься, для проведення експертного дослідження.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт на комп`ютерні системи або їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З клопотання вбачається, що підставою накладення арешту на вилучене майно є збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РІП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 10.04.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 31.05.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки ZTE Blade L210, чорного кольору IMEI 863 НОМЕР_4 , НОМЕР_2 з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1