Справа № 362/2358/23
Провадження № 1-кп/362/503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року за № 0000678, щодо

ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпіла ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_7 ;

Суд установив:

05 грудня 2022 близько 16:40 водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Володимирській біля будинку №13 зі сторони вулиці Тракторної в напрямку вулиці Соборної, в порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд автомобілем марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вулиці Володимирської з ліва на право по відношенню руху автомобіля.

06-06

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діалізів обох кісток лівої гомілки, а також уламкового перелому, які у своїй сукупності по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості оскільки викликали тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

ОСОБА_6 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої великогомілкової кістки та головки правої малогомілкової кістки,які у своїй сукупності по степеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості оскільки викликали тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Грубе порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3 б), 12.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настаннямнаслідків вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначивши, що вони з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примирились, претензій матеріального та морального характеру у потерпілих немає, завдану шкоду їм відшкодовано та при цьому визнав факт учинення зазначених дій і вказав на достовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання, підтвердили, що шкода їм відшкодована, претензій до обвинуваченого немає, проти задоволення клопотання не заперечували.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вказавши на наявність правових підстав, обумовлених статтею 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого належить задовольнити з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним.

Суд установив, що обвинувачений раніше не судимий, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні неповнолітній дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває, примирився з потерпілими, а учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Отже, клопотання належить задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі статей 124, 126 з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання обвинуваченого.

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року за № 0000678, щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3777 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

5. Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat В4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у володінні та користуванні останнього;

- виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 6674/746 на 1 арк., два рентген знімки, а також виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 6674/745 на 1 арк., та один рентген знімок, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити у власності останніх.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1