overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/784/23
номер провадження 1-кп/695/299/23
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001004 від 02.11.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки на даний час існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені, а саме що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу його підзахисному не заперечував.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу,вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - домашній арешт, продовживши його дію з дотриманням покладених раніше обов`язків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати, розгляд справи триває і його неможливо закінчити в зазначені строки дії запобіжного заходу, який закінчується 06.06.2023р..

Отже, з урахуванням суспільного інтересу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.08.2023 року включно, з дотриманням обов`язків, покладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023 р.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених ухвалою обов`язків доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2634/19
1-кп/705/225/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 28.03.2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і бажає приймати участь у судовому засіданні, вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг.

Копію ухвали надіслати голові Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1775/23
У Х В А Л А

"06" червня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001258, дані про яке 09.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно зазначеної особи.

Захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні здійснюється захисником ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що не може взяти участь у підготовчому судовому засіданні 06.06.2023, у зв`язку з хворобою.

Згідно із ст. 53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що у визначений судом час у підготовчому судовому засіданні підлягає вирішенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке є невідкладним, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а саме для участі у підготовчому судовому засіданні для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 53 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001258, дані про яке 09.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, у якому буде вирішуватись клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке призначено на 13 год. 00 хв. 06 червня 2023 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб.34).

Ухвалу про залучення захисника на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Довести до відома залученого захисника про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6056/23
Провадження № 1-кс/201/2259/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002125 від 22.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 11.15 годині 31 травня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7673/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 14.02.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник цивільного позивача, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК (GRANDE INVEST& FINANCE INC) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК (GRANDE INVEST& FINANCE INC) до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000281.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії ГРАНД ІНВЕСТ ЕНД ФАЙНЕНС ІНК (GRANDE INVEST& FINANCE INC) про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6403/22

№ 1-кп/183/779/23

05 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000408 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине Шполянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомо.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Шполянським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 12 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Шполянським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити області (20600, вул. Соборна, 36-б, м. Шпола, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/383/19
Провадження № 1-кп/191/146/19
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.03.2019 року та 0000081 від 18.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.03.2019 року та 0000081 від 18.03.2019 року.

Відповідно до інформації наданої ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» за вих. №4/5-2605 від 20.02.2023 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 09 годину 15 хвилин 06 червня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" під час трансляції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» (50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна 3, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09:15 год 06.06.2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2124/19
Провадження № 1-кп/309/136/20
про застосування приводу
24 травня 2023 року м. Хуст
Обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/4664/23 1-кп/335/650/2023
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України та Розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі частини другої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання слід здійснювати колегіальним складом суду.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегією в складі трьох суддів.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3