Справа № 638/2734/22
Провадження № 1-кп/638/839/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця провінції Шаньдун, громадянина Китайської Народної Республіки, який має вищу світу, неодруженого, керівника громадської організації «Український центр управління освітою та науковими технологіями», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , кандидата психологічних наук (завершив аспірантуру ХНУ ім. В. Каразіна),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0000073 від 06.04.2021 за обвинуваченням громадянина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, та за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним.

1.Під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення не забезпечено участь перекладача для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_8 громадянина КНР. Жодний процесуальний документ із матеріалів кримінального провадження до яких надано доступ, в тому числі сам текст повідомлення та протоколу про ознайомлення із матеріалами, підозрюваний зрозумілою йому китайською мовою не отримав.

2.Обвинувальний акт, який отримав ОСОБА_11 , переведений із української мови також без залучення перекладача за допомогою імовірно «гугл перекладача» через мережу інтернет, і як наслідок є таким що викривлює формулювання обвинувачення, робить його незрозумілим для підозрюваного/обвинуваченого. Через неналежний переклад обвинувальний акт не містить зрозумілого для обвинуваченого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про залучення перекладача до перекладу обвинувального акту, попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправдивий переклад, переклад будь-яких документів з матеріалів справи відсутній, а переклад обвинувального акту не засвідчений підписом перекладача, що спростовує факт його залучення до перекладу.

3.Сторона обвинувачення робить посилання на докази та розкриває їх суть, а саме,- висновок державного експерта з питань таємниць від 13.08.2021 №189/В/16дск, відповідно до якого відомості, які містяться у документах «Сплавы титановые литейные. Марки и назначения». ОСТ 5.9273-77 та «Соединения сварные конструкции машиностроения, приборостроения и трубопроводов из титановых сплавов. Методы контроля и правила приемки.» ОСТ 5.9790-79, відповідають статті 1.9.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 23.12.2020 №383, становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «таємно», тощо.

4.Обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не конкретизоване. Органом досудового розслідування не встановлений а ні час, а ні обставини, а ні мотиви вчинення інкримінованого ОСОБА_12 правопорушення. Не встановлено наявність умислу на вчинення правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_11 в питанні щодо вирішення вказаного клопотання підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в питанні щодо вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7і) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 114 КК України наведені всі вищезазначені відомості, тобто обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, у зв`язку з чим посилання захисника на не забезпечення участі перекладача під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження, так само як на не конкретизацію обвинувачення та посилання сторони обвинувачення на докази та розкриття їх суті, як на підстави для повернення обвинувального акту є безпідставним.

Також суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2023 прокурором ОСОБА_12 вручений засвідчений підписом перекладача переклад обвинувального акту на китайську мову.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 291, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1