Справа № 629/4112/23
Провадження № 1-кс/629/939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарці ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000705 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед Kontur, який вилучено під час огляду місцевості від 27.07.2023 із забороною будь-яким особам будь-яким шляхом їх відчужувати та розпоряджатися, без позбавлення права володільця ним користуватися.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 20.07.2023 року до Лозівського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, яка таємно, шляхом вільного доступу викрала його велосипед марки Kontur, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000705 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27.07.2023 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про добровільну видачу велосипеду Kontur, який він придбав 17.07.2023 року, у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , за 250 гривень. Цього ж дня слідчим було проведено огляд місцевості за участю ОСОБА_6 , а саме велосипеда Kontur.

27.07.2023 року постановою слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказаний велосипед марки Kontur було визнано речовим доказом, оскільки він є предметом кримінального правопорушення.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно та просив не позбавляти його права ним користуватися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000705 від 22.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед Kontur, який вилучено під час огляду місцевості від 27.07.2023 із забороною будь-яким особам будь-яким шляхом їх відчужувати та розпоряджатися, без позбавлення права володільця ним користуватися.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1