Справа №639/5493/23
Провадження №1-кп/639/504/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого сапера 3 інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу інженерної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, одруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення вчинив дії , спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

У 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, у старшого солдата ОСОБА_3 , який перебував за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 26, виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), старший солдат ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 26, особисто знайшов невстановлену в ході досудового розслідування особу, до якої звернувся з проханням допомоги в отриманні водійського посвідчення на своє ім`я без проходження встановленої законодавством процедури отримання водійського посвідчення.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС , вступив у протиправну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, старший солдат ОСОБА_3 , шляхом надсилання повідомлень надав особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим сприяючи особі у підробці посвідчення.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 виступив пособником протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування та судового розгляду місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія від 27.04.2023 серії НОМЕР_2 категорії «В», який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, в який внесла дані ОСОБА_3 , його фотокартку та особистий підпис.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом дату та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, виготовила ОСОБА_3 , посвідчення водія від 27.04.2023 серії НОМЕР_2 категорії «В» на ім`я останнього, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», бланк якого не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України та особисто передала ОСОБА_3 для використання в особистих цілях, за який останній перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 7500 гривень.

У невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом дату та час, після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», для керування транспортними засобами.

Крім того, 03.07.2023 приблизно о 13 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, пр?т. Новоаварський, біля буд. 69, працівниками УПП в Харківській області ДПП був зупинений автомобіль марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який під час спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.04.2023, видане ТСЦ 8042, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, бланк якого не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Під час перевірки вказаного документу через систему ІПНП працівниками УПП в Харківській області ДПП виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення водія та викликано на місце події СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

У подальшому, 03.07.2023 у період часу з 15:07 до 15:20 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т Новобаварський, біля буд. 69, за участю ОСОБА_3 , під час якого останній видав дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/15226-ДД від 28.07.2023, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.09.2023 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захв орювань чи інвалідності не має, військовослужбовця, одруженого, не будь-яких осіб на утриманні, маючого постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без ізоляції його від суспільства та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1, ч.4 ст. 358 КК України з урахування положень ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2023 р., яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 69.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- посвідчення водіясерії НОМЕР_2 від 27.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити (к/п а.с. 32);

Процесуальні витрати в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп. за проведення судової технічної експертизи документів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 31).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1