Справа № 991/3206/23
Провадження № 1-кс/991/3229/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку захисту: - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

12.04.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

За версією слідства, ОСОБА_4 підозрюється у організації: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою.

Кримінальне провадження № 0000639 від 11.05.2019 здійснюється за ознаками незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки ряду юридичних осіб.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що були частково надані органом досудового розслідування, було з`ясовано, що незаконний характер проведення торгів з реалізації карбаміду та причетність ОСОБА_4 до такої діяльності слідство обґрунтовує, в тому числі, таким: участь в торгах брали два учасники - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які при управлінні банківським рахунками нібито використовували спільні ІР адреси; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало на свій рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », засновником якої на той час був ОСОБА_4 , в сумі 500 тис грн. Ці кошти надалі перераховано на сплату гарантійного внеску за участь в торгах; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підсумку було визнано переможцем торгів з реалізації карбаміду, яке придбало його за нібито заниженою ціною, за версію слідства; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при управлінні банківськими рахунками використовували спільну IP адресу.

У сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та містять:

1) інформацію, за якими фізичними або юридичними особами закріплена ІР- адреса НОМЕР_1 - найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, ПІБ фізичної особи та інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу;

2) інформацію, чи могли інші фізичні або юридичні особи (крім тих, за якими вона закріплена) використовувати ІР-адресу НОМЕР_1 у своїй діяльності;

3) інформацію, які фізичні або юридичні особи використовували ІР-адресу НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 01.01.2020 - найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, ПІБ фізичної особи та інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу;

4) інформацію, яке обладнання приєднане до абонентської лінії та тип самої лінії;

5) інформацію, наскільки широке коло абонентів це обладнання обслуговує;

6) інформацію про конфігурацію обладнання в контексті способу присвоєння ІР (чи встановлене динамічне конфігурування ІР);

7) у випадку використання динамічних IP-адрес (DHCP) надати інформацію:

- чи зберігається провайдером доступ до Інтернет журналів розподілу ліцензій на IP-адреси, в межах якого періоду зберігаються такі журнали;

- чи наявна інформація про ідентифікатори обладнання абонентів (МАС-адреси);

8) інформацію про адреси підключення послуги, точну адресу розташування ПЕОМ, вихідні порти, МАС-адреси пристроїв за допомогою яких здійснювався вихід до мережі Інтернет з вказаної ІР-адреси;

9) інформацію про місця легування або передатчика базової станції (BTS), у діапазоні якої здійснено легування (номер IP кінцевого користувача), реєстраційних даних особи (номер IP, адреса e-mail, номер телефону, логін), вид придбаної послуги (VPS, сервер, хост, домен, тощо), методи платежів і номери рахунків, усі номери IP користувача у момент логування на даний рахунок;

10) інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг із абонентами, що використовували вказану IP - адресу (договори, акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо).

Адвокат зазначає, що запитувані документи та інформація, що в них міститься, є необхідними для спростування твердження слідства стосовно спільного користування ІР-адресою НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; спростування позиції слідства щодо пов`язаності цих юридичних осіб та зв`язок з ними ОСОБА_4 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію сторона захисту не має можливості, оскільки: 1) при зверненні до сторони обвинувачення з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, орган досудового розслідування такі матеріали в необхідному для сторони захисту обсязі не надає; 2) 10.03.2023 у відповіді на адвокатський запит ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомило, що не може надати запитані документи з огляду на те, що в них міститься інформація з обмеженим доступом.

У зв`язку з викладеним захисник просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що в них міститься, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Документи та інформація, яка в них міститься, мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно версії органу досудового розслідування подія кримінального правопорушення ґрунтується на пов`язаності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через використання цими юридичними особами спільної ІР-адреси при управлінні банківськими рахунками.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: протоколи огляду від 11.01.2020, 25.09.2020; відповідь на адвокатський запит №60341 від 10.03.2023 директора департаменту комплаєнс та юридичного супроводження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 ; клопотання про ознайомлення та зняття фотокопій та/або копіювання на електронні носії інформації від 06.02.2023; постанова детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 від 07.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 від 06.02.2023; адвокатський запит щодо надання інформації та копій документів Вих. №20230307/1 від 07.03.2023.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Те, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підтверджується роздруківкою інформації, розміщеної за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , та відомостями, які містяться у відповіді на адвокатський запит №60341 від 10.03.2023 директора департаменту комплаєнс та юридичного супроводження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та інформація, яка в них містяться, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.7,8 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо та інформацію, яка містить персональні дані осіб.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

За змістом ст.119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: персональних даних споживача; факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання; даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання (ч.1). Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України (ч.2).

Втручання вважатиметься "необхідним у демократичному суспільстві" для правомірної мети, якщо воно відповідає "нагальній суспільній потребі" та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є "доречними та достатніми" (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п.101 ).

В інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних чи юридичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо. Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у Постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17.02.2022 у справі № 243/7977/18.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація, що в них міститься, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Інформація, яка міститься у вказаних стороною захисту документах, має значення для розгляду цього кримінального провадження, оскільки орган досудового розслідування стверджує про пов`язаність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку із встановленою в ході досудового розслідування інформацією щодо використання спільної ІР адреси НОМЕР_1 цими товариствами при управлінні банківськими рахунками.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 , що іншими способами отримати вказану інформацію неможливо, у зв`язку з тим, що стороною захисту вичерпані передбачені кримінальним процесуальним законом способи отримання таких матеріалів.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявності достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні має значення інформація про конфігурацію обладнання в контексті способу присвоєння ІР (чи встановлене динамічне конфігурування ІР); про адреси підключення послуги, точну адресу розташування ПЕОМ, вихідні порти, МАС-адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався вихід до мережі Інтернет з вказаної ІР-адреси; про місця легування або передатчика базової станції (BTS), у діапазоні якої здійснено легування (номер IP кінцевого користувача), реєстраційних даних особи (номер IP, адреса e-mail, номер телефону, логін), вид придбаної послуги (VPS, сервер, хост, домен, тощо), методи платежів і номери рахунків, усі номери IP користувача у момент логування на даний рахунок.

Крім того, у клопотанні стороною захисту порушується питання про надання дозволу на вилучення копій документів, які містять запитувану інформацію, і яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність чи відсутність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч.4 ст.535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати сторону захисту невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1340 від 27.08.2021) та адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000199 від 08.09.2017), тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять:

1)інформацію, за якими фізичними або юридичними особами закріплена ІР- адреса НОМЕР_1 - найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу;

2)інформацію, чи могли інші фізичні або юридичні особи (крім тих, за якими вона закріплена) використовувати ІР-адресу НОМЕР_1 у своїй діяльності;

3)інформацію, які фізичні або юридичні особи використовували ІР-адресу НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 01.01.2020 - найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи та інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу;

4)інформацію, яке обладнання приєднане до абонентської лінії та тип самої лінії;

5)інформацію, наскільки широке коло абонентів це обладнання обслуговує;

6)інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг із абонентами, що використовували вказану ІР- адресу (договори, акти виконаних робіт/наданих послуг, тощо),

з можливістю ознайомлення, виготовлення та отриманням копій документів.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1