Провадження № 1-кп/638/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднанні в одне кримінальні провадження за № 0004278 від 05 листопада 2018 року, №0000922 від 11 березня 2019 року та 0000077 від 11 січня 2021 року з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В кінці лютого 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 50 А, де на прибудинковій території побачив припаркований автомобіль «Mercedes Benz A l70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, поєднаний з проникненням у сховище ОСОБА_5 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, відчинив дверцята автомобіля «Mercedes Benz A l70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіряючи наявні в автомобілі речі у бардачку автомобілю ОСОБА_5 побачив важливий особистий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz A l70» № НОМЕР_2 , виданого 13.12.2016 державним підприємством «Регітра», після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним важливим особистим документом, реалізуючи який ОСОБА_5 вилучив вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, залишивши зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння важливим особистим документом.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши доводи та обґрунтування поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріалами справи встановлено та не спростовується обвинуваченим, що кримінальне правопорушення було вчинено в кінці лютого 2019 року, тобто минуло більше 3 років, тому перешкод для застосування норм ст.49 КК України не вбачається.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, які б передбачали зупинення строку часу вчинення кримінального правопорушення або його переривання, то кримінальне провадження підлягають закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 11 березня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1