Справа № 510/1703/22
Провадження № 1-кп/510/211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 00000806 від 01.09.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні, Ренійського (нині - Ізмаїльського) району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У 2016 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у батьківському будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ИЖ-38» № НОМЕР_1 та в подальшомупереніс її й зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, в грудні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , шляхом переробки, вніс зміни до конструкції механізму раніше знайденої ним пневматичної пружинно-поршневу гвинтівки, а саме власноруч вкоротив ствол, розсвердлив кульний ввод та канал стволу, попереду в поршень вмонтував бойок, таким чином незаконно виготовив гладкоствольну вогнепальну зброю під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, придатну для пострілів та зберігав її за місцем свого мешкання.

Дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення, переробка вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що всупереч вимогам Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.02.1998 року, знаючи про те, що перероблена ним пневматично пружинно-поршнева гвинтівка «ИЖ-38» № НОМЕР_1 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, зберігав її без відповідного передбаченого законом дозволу, без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбавши таким чином її.

Працівниками поліції відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області 31.08.2022 ОСОБА_6 , під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначену вище гвинтівку, яка являється однозарядною, нестандартною, переробленою саморобним способом, гладкоствольною вогнепальною зброєю - пневматичною пружино-поршневою гвинтівкою «ИЖ-38» № НОМЕР_1 , промислового виробництва, переробленою під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. придатною для здійснення пострілів.

Дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення, переробка вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

07.10.2022 року між ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому ОСОБА_4 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення:

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Сторони погоджуються щодо застосування ч. 1 ст. 70 КК України та визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на 5 років з звільненням від відбування покарання з випробувальним строком відповідно до ст. 75 КК України.

Також сторонами узгоджено застосування ст. 76 КК України із встановленням обов`язків ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , його захисник та прокурор, в ході підготовчого судового розгляду, підтвердили умови досягнутої угоди про визнання винуватості, на досудовому слідстві підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.ч..4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив суду і заявив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинуваченийОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, також встановлено що, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, його захисником) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником, відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з іншого боку, слід затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також сторонами узгоджено стягнення з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 755 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 100, 314,374,468,469,471,474,475 КПК України, ст.12, ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2022 року, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з іншого боку, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000806 від 01.09.2022 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

-за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання призначити у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 дію ст.. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В силу ст.. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/116-22/14300-БЛ від 09.09.2022 р. у розмірі 755 грн. 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2022 року.

Речові докази, а саме: пістолет - револьвер, без маркування, відстріляні гільзи з маркуванням «F» та пневматичну рушницю з маркуванням на рамі НОМЕР_1 , які перебувають у камері зберігання ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності заст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1