Справа № 592/2451/23
Провадження № 1-кс/592/1081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження №0002136 від 24.09.2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002136 від 24.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають виділені матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, 24.02.2021 року ОСОБА_4 з раніше йому знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де у них виник спільний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 24.02.2021 року близько о 14:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

Діючи згідно задуманого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_5 залишився поряд з будинком, з метою попередження про можливу поясну власників квартири або сторонніх осіб, в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 . Будинку АДРЕСА_2 , однак свій умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В результаті вчинення умисних дій, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - тобто незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого г «поєднана з проникненням у житло», «за попередньою змовою групою осіб».

31.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. А саме копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено поштою за адресою проживання останнього та вручено представнику ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно зі ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який можливе бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, і достовірно знаючи що відносно нього здійснюється досудове розслідування, переховується від органів слідства; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки останній достовірно знаючи про місце їх проживання, може незаконно впливати на них, з метою зміни показів під час досудового розслідування та судового розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

31.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. А саме копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено поштою за адресою проживання останнього та вручено представнику ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушенні підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук №987» від 06.07.2021 року. При проведенні розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 13.06.2021 року о 20:11 год. покинув територію України літаком рейсу №405 «Київ-Рига», та до України не повертався.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , невідомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 24.02.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.02.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , та надано дозвіл Сумському РУП ГУНП в Сумській області дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 24.08.2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, ухвалу суду не виконує, його місцезнаходження не відомо.

Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 24.08.2023 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м.Суми від 24.02.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 24.08.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.02.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002136 від 24.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1