У Х В А Л А

Справа № 183/8901/23

№ 1-кс/183/2410/23

03 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.05.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 31.05.2023 дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000117.

ОСОБА_4 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати. У постанові зазначено про те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з не встановленням свідків події, при цьому зроблено посилання на норму КПК України, яка передбачає можливість закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення. У постанові не зазначено як неможливість встановлення свідків події має відношення до складу кримінального правопорушення. Постанова не містить посилання на жодну слідчу дію по встановленню свідків. Самого скаржника слідчий не допитував. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 24.07.2023.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Дізнавач у судовому засіданні заперечував проти скарги. Пояснив, що у даному кримінальному провадженні жодних слідчих дій не вчиняв та не допитував скаржника за браком часу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31.05.2023 дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000117 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У постанові зазначено, що під час досудового розслідування не було встановлено жодних свідків, що унеможливлює дати повну об`єктивну оцінку події та встановити усі обставини.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, в оскаржуваній постанові дізнавача оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Більш того, як пояснив дізнавач ним взагалі не проводилося жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні що є грубим порушенням вищенаведених положень КПК України та прав скаржника.

Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.05.2023 - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03 серпня 2023 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1