УХВАЛА

08 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, а також, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити чи сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на потерпілих та свідків; вчиненню інших кримінальних правопорушень. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 було допущено порушення покладених на нього судом обов`язків, а саме в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби був відсутній за місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо допущення порушення покладених на нього судом обов`язків вказав, що проходив медичний огляд в лікарні, однак через відсутність належного транспортного сполучення з с. Заріччя, в якому проживає, не зміг повернутися додому вчасно. Повідомив, що хоча офіційно не працевлаштований, однак займається суспільно корисною працею, у зв`язку з чим цілодобовий домашній арешт є перешкодою для цього, що позбавить обвинуваченого джерела доходу і забезпечення засобів для існування та утримання його сім`ї. Просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід задовольнити частково.

За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор при розгляді клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, та наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні докази, в рамках даного кримінального провадження, того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти наявним ризикам і ці обставини під час розгляду клопотання не встпновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20 години до 06 години терміном на два місяці з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, із забороною залишати його місце проживання в нічний період доби зпокладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Пулинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків з 08 серпня 2023 року по 08 жовтня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1