overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3709/22
Провадження № 1-кп/0203/376/2023
УХВАЛА

12 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , за ч.ч.2,3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи однією особою виконані підписи та прізвище з ініціалами у пам`ятки про права та обов`язки свідка ОСОБА_6 , у присязі свідка та протоколі огляду мобільного телефону ( т.1, а.с.80).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підписи у вказаних документів відрізняються. Крім того, згідно з відповіддю ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в журналі обліку доставлених, відвідувачів не зареєстровано перебування у приміщенні ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області понятого ОСОБА_6 , який зазначений понятим у протоколі огляду телефону та який в суді підтвердив, що огляд телефону проводився у його присутності в приміщенні ДУРП.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважала, що клопотання направлено на затягування процесу та є необґрунтованим, обвинуваченого, який підтримав клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, допитаний свідок ОСОБА_6 підтвердив факт огляду при ньому мобільного телефону та підписання протоколу огляду. Захисником надано відповідь ДРУП про відсутність реєстрації відвідування вказаною особою ДРУП.

Оцінку усіх досліджених доказів, як наданих стороною обвинувачення, так і стороною захисту, суд може надати у нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення у справі.

Крім того, відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, а відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначення експертизи за вказаними захисником підставами призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/5439/22
Провадження № 1-кп/638/905/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана Мардакердського р-ну, смт.Ленінаван, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просила витребувати інформацію від Міністерства соціальної політики України щодо перебування свідка на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця його перебування.

Інші учасники провадження не заперечували проти витребування інформації.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування свідка необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ним державного кордону України в період з січня 2019 року по день надання відповіді, а також від Міністерства соціальної політики України - щодо перебування свідка на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця його перебування.

Керуючись ст.ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з січня 2019 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1986/23
Номер провадження 1-кп/629/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

10.05.2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, прокурор заявив клопотання про його привід у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25.05.2023 року об 11-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

12 травня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту: ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у судове засідання на 12 годину 12 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2023 року о 13 годині 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/635/23
Провадження № 1-кп/438/78/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового

розгляду

12 травня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник потерпілої.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 18 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 17 травня 2023 року о 12 год 00 хв, в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/3300/13-к
Провадження № 1-кп/496/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі суду присяжних:

професійних суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні оголосити перерву на 14:00 год 22.05.2023 року.

Доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Роздільнянську окружну прокуратуру Одеської області для контролю.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8 о 15:00 год 12.05.2023 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_13 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 509/2634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, що має незакінчену вищу освіту, підприємця, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 11.07.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

-щодня з 22.00 годин до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.05.2023 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1317/23

Номер провадження: 1-кс/511/687/23

12.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 15 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 15 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 травня 2023 року о 17 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 127/21524/22

провадження № 51-2787 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення його апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 944/413/23

провадження № 51-2858ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційнускаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Львівського апеляційного суду від 5 квітня 2023 рокущодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Львівського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/6891/20

провадження № 51 - 1662 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

01 травня 2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з відмовою від касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений відмовився від касаційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою Касаційного кримінального суду від 20 березня 2023 року, тобто фактично в установлений строк не усунув недоліки, зазначені в цьому судовому рішенні, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3