Справа № 303/7239/23
Провадження № 1-кс/303/1067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08 .2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо визнання її протиправною та зобов`язання залучити в якості потерпілої сторони по кримінальному провадженню за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невизнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000828 від 25.07.2023 року.

Скаржник зазначає, що 18.07.2023 року він подав до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення про неправомірні дії, вчинення відносно нього громадянином ОСОБА_5 , які підпадають під склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..383 КК України.

31.07.2023 року він звернувся до старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про залучення його потерпілою стороною по вказаному кримінальному провадженню. Але на сьогоднішній день старший слідчий не виніс постанову про визнання його в статусі потерпілого, чим порушив вимоги ст..55 КПК України.

З часу надходження заяви до Мукачівського РУП і до цього часу постанову йому не вручено.

ОСОБА_4 прохає визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати залучити його потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Старший слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 проти скарги заперечує, суду пояснив, що ним була винесена постанова про відмову у залученні в якості потерпілого по кримінальному провадженню за ознаками ч.1 ст.383 КК України ОСОБА_4 .

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним ,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: 1) рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, 2) дії шляхом зобов`язання їх припинити, 3) бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.2,5 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За комплексного аналізу вказаного вище слідує, що, по-перше, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим оформляється виключно у формі постанови і виключно така постанова може бути оскаржена до слідчого судді, по-друге, у разі подання особою заяви про визнання її потерпілим та неприйняття слідчим чи прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим така особа відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України набуває прав потерпілого.

Натомість зі змісту скарги слідує, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо залучення його в якості потерпілого, оскільки той жодної відповіді після отримання заяви скаржника про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого не надав та просить зобов`язати слідчого залучити скаржника в якості потерпілого.

За такого слідчим не виносилась постанова про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому предметом оскарження рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим є саме відповідна постанова, натомість бездіяльність в цьому питанні слідчого, по-перше, свідчить про те, що заявнику не було відмовлено у визнанні його потерпілим, по-друге, не підлягає оскарженню в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, вказана в скарзі бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо визнання її протиправною та зобов`язання залучити в якості потерпілої сторони по кримінальному провадженню за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1