Справа № 752/6665/17
Провадження №: 1-кп/752/115/23
У Х В А Л А

23.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000479, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинена повторно.

На стадії доповнень судового розгляду 22.06.2023 в судовому засідання прокурор у справі заявила клопотання про призначення судової комплексної фото-технічної та фото-портретної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта питання того, чи зображений на відеозаписах, які сторона обвинувачення представила в якості доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений, зокрема на двох досліджених відеозаписах, які наявні в матеріалах кримінальної справи. Для проведення експертизи просила направити до експертної установи, серед іншого, фото обвинуваченого з особової справи, яка знаходиться в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Клопотання мотивоване тим, що проведення судової експертизи матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні через те, що свідків кримінального правопорушення та потерпілого не видалося за можливе допитати у ході судового розгляду кримінального провадження з незалежних від сторони обвинувачення підстав.

Захисник заперечив проти задоволення цього клопотання посилався на багато неточностей на неузгодженостей у слідчих діях, які продовжилися на стадії досудового розслідування та, відповідно, у процесуальних документах, які за їх наслідками складалися, зокрема щодо пред`явлення особи до впізнання, встановлення осіб свідків та порядку їх допиту, на недоведеність вини обвинуваченого, безпідставність заявленого клопотання, посилався на те, що заявлений вид експертизи не зможе вирішити запропоновані прокурором питання, зазначав, що матеріали кримінальної справи не містять вихідних даних для їх вивчення експертами, висловив незрозумілість бездіяльності слідчого у питанні проведення судового експертизи на стадії досудового розслідування, зауважував, що така експертиза затягуватиме строк розгляду справи і порушуватиме право на справедливий судовий розгляду упродовж розумного строку.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор навела усні заперечення, вказала на те, що про достатність матеріалів справи для проведення експертного дослідження може стверджувати лише експерт, а аналіз показань свідків та порядку упізнання ними ОСОБА_4 як підозрюваного, наразі неможливо провести, адже свідків не вдалося представити суду.

Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше судимим, 21.01.2017 приблизно о 16:00 прибув до банкомату "УкрСибБанк", що був розташований у торговельному центрі "Епіцентр" у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-б, де у нього виник кримінально-протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел ОСОБА_4 приєднав пластикову пластину із клейкою стрічкою до отвору вказаного банкомату, через який здійснюється видача коштів, відійшов від нього подалі, щоб візуально спостерігати за ним та очікував моменту, коли громадяни підходитимуть для зняття готівки. В цей час потерпілий ОСОБА_6 у цьому ж банкоматі намагався провести операцію зняття готівки в сумі 5000,00 грн. Операційна система банкомату операцію з видачі готівки виконала, проте на руки ОСОБА_6 купюри не отримав, адже купюровидавач був заклеєний, про що ОСОБА_6 не здогадувався. Не отримавши грошві кошти, ОСОБА_6 покинув приміщення торговельного центру. Після чого ОСОБА_4 повернувся до банкомату, від`єднав саморобну пластину і клейку стрічку та забрав готівкові кошти, які належать ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.

Аналізуючи заявлене клопотання та заперечення сторони захисту, суд зазначає, що дійсно у ході судового розгляду були досліджені докази та проведений допит обвинуваченого, остаточна оцінка яким надаватиметься у відповідний час, тоді як допит свідків не проведено з об`єктивних причин, адже сторона обвинувачення не змога забезпечити дослідження судом такого виду доказу як показання свідків та потерпілого в установлені судом строки.

Відеозаписи з місця події не дозволяють достеменно за відсутності спеціальних знань з ідентифікації осіб за рисами обличчя, будовою і специфікою зовнішності тощо визначити чи дійсно на них зафіксований обвинувачений.

За таких обставин з метою всебічного, об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, дотримання засад змагальності, завдань і цілей кримінального провадження, достовірного виявлення обставин, що викривають або ж виправдовують обвинуваченого, і які мають суттєве значення для цього кримінального провадження, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

При цьому суд зазначає, що запропоновані прокурором запитання не мстять таких, які стосуються завдань і цілей фототехнічної експертизи, а тому заявлене клопотання у цій частині відхиляється.

Так, згідно з п. 18.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Запропоновані прокурором запитання щодо портретної експертизи відповідають тим, про які йдеться в указаній Інструкції, а тому суд їх погоджує.

Комплексною, за визначенням вказаної Інструкції є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Щодо заперечення захисника в частині можливого порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляду висунутого проти нього обвинувачення у розумні строки, то суд зазначає, що у кримінальному провадженні, що розглядається, суд забезпечує рівні можливості сторонам у доведенні їх позицій, реалізації прав. Питання розумних строків є особливо суттєвим та безумовно враховується судом. При цьому, суд використав свої дискреційні повноваження та установлював стороні обвинувачення граничні строки в частині представлення показань свідків та потерпілого, а тому можливих порушень прав обвинуваченого, про які зазначає захисник не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про призначення судової комплексної фототехнічної та портретної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000479, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України комплексну судово-портретну експертизу на вирішення якої поставити питання:

2.1 Чи зображений на відеозаписі із написом 0_21_01_2017_15_53_21_01_2017_15_53_402_402 з часової позначки 17:04:49 до 17:05:17 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2 Чи зображений на відеозаписі із написом 0_21_01_2017_16_10_21_01_2017_16_10_402_402 з часової позначки 17:21:54 до 17:22:30 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Проведення судово-портретної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати копію ухвали.

5. Зобов`язати Державну установу "Київський слідчий ізолятор" надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали всі наявні фото зображення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його особової справи.

6. Зобов`язати сторін своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи, всіляко сприяти проведенню експертизи, забезпечувати особисту присутність тощо.

7. Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі його звільнення з місця попереднього ув`язнення/тримання від вартою з огляду н відбуття покарання, повідомити суд про свої контактні дані, про адресу свого місця знаходження, місця перебування, адресу можливого місця роботи.

Ухвалу суду разом з матеріалами кримінальної справи направити до експертної установи, керівника якої уповноважити на визначення судового експерта (експертів) для виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1