ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25882/22

Провадження № 11-кп/4820/545/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в закону силу.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Проте, подана скарга та клопотання не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду та підлягають залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звертаючись до суду із клопотанням, захисник вказав, що копію оскарженого вироку отримав 05 червня 2023 року, цього ж дня ознайомився і з матеріалами кримінального провадження. Однак, причин, які, на його думку, є поважними та які б завадили йому вчасно звернутись з апеляційною скаргою, а отже давали суду підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник не назвав.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме: ордеру серії ХМ № 002435, 03 червня 2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги.

Строк на апеляційне оскарження вироку закінчувався 05 червня 2023 року, тобто захисник мав можливість звернутись із апеляційною скаргою у строки, визначені законом, а в подальшому подати доповнення до неї.

Що стосується апеляційної скарги, то слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із мотивувальної частини оскарженого вироку, розгляд справи проведено у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 та його захиснику роз`яснено наслідки розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тобто, даний вирок не може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником в частині доведеності вини ОСОБА_2 .

Натомість, захисник ОСОБА_2 , звертаючись із апеляційною скаргою, просить кримінальне провадження закрити за відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим через неповноту судового розгляду, невідповідність фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог закону. Посилається на порушення права ОСОБА_2 на захист, недопустимість доказів, невідповідність встановлених характеризуючих даних та необґрунтованість застосування ст. 71 КК України.

Отже, захисник оскаржує рішення в повній мірі, в тому числі з тих підстав, з яких воно не оскаржується.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, уточнення апеляційних вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в частині, в якій воно може бути оскаржене.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року залишити без руху та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга із клопотанням будуть вважатись неподаними і повернуті апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1