Справа №463/6244/23
Провадження №1-кс/463/5170/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідча, як сторона кримінального провадження №0001976, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що слугували підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; комп`ютерну роздруківку руху коштів, з повним щохвилинним розшифруванням платежів: дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника, інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою, за допомогою якого її було знято та копії фото-відео записів осіб, які її знімали в період часу з 07.07.2023 по 08.07.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; комп`ютерну роздруківку руху коштів, з повним щохвилинним розшифруванням платежів: дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника, інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою, за допомогою якого її було знято та копії фото-відео записів осіб, які її знімали в період часу з 07.07.2023 по 08.07.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що у провадженніслідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001976 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2023 о 11:27 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 грошовими коштами в сумі 6300 грн. та з іншої карти НОМЕР_2 грошовими коштами у сумі 7200 грн., які належать ОСОБА_5 . Переведено грошові кошти на карту НОМЕР_4 , чим завдала матеріальних збитків на суму 13 200.

Під час досудового розслідування було проведено допит у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 який повідомив, що 07.07.2023 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонував о 11:14 год., мобільний номер телефону НОМЕР_3 , а саме особа чоловічої статі та представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почав стверджувати, що по картці ОСОБА_5 є підозра у шахрайських діях, та що карточка заблокована, що для її розблокування потрібно додатковий захист. Після чого уточнив у ОСОБА_5 чотири останні цифри з картки та запитав, яка сума на картці. ОСОБА_5 , останній назвав останні цифри картки. Після чого дана особа запитала останні платежі по картці, ОСОБА_5 назвав два останні платежі, які були здійсненні 06.07.2023. Після цього дана особа повідомила, що зі ОСОБА_5 зв`яжеться працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та щоб ОСОБА_5 очікував дзвінок. Розмовляючи із представником банку, який зателефонував із номеру НОМЕР_6 о 11:20 год. на номер мобільного телефонуОСОБА_5 . незакінчуючи розмову із представником банку, останній взяв слухавку від даного номеру, голос був схожий на штучний інтелект. Через те, що перебував за кермом, ОСОБА_5 не пам`ятає, що говорила дана особа з даного номеру телефону. Єдине, що може повідомити, це те, що потрібно було натиснути один для розблокування рахунку, що останній під час розмови натиснув на клавіші один.Після розмови із штучним інтелектом, представник банку запитав пароль від картки та запропонував змінити пароль, на що ОСОБА_5 відмовився та кинув слухавку, оскільки зрозумів, що це шахрайські дії, та після чого одразу зайшов в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того щоб заблокувати картку, але у ОСОБА_5 не вийшло, через те, що ніяких дій в мобільному додатку не відбувалось. Після цього номер телефону НОМЕР_3 телефонував сім разів із 11:23 год. по 11:24 год. О 11:27 год., з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 було перекинуто грошові кошти на карту № НОМЕР_7 у розмірі 6000 грн. О 11:28 год. із цієї ж карти № НОМЕР_1 було перекинуто грошові кошти на картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 у розмірі 300 грн. О 11:29 год. із картки № НОМЕР_2 було перекинуто грошові кошти і розмірі 7200 грн на картку № НОМЕР_7 .

Враховуючи вище викладене, в ході проведення досудового розслідування в сторони обвинувачення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів на паперовому та електронному носіях, зокрема комп`ютерної роздруківки руху коштів, з повним щохвилинним розшифруванням платежів: дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника, інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою, за допомогою якого її було знято та копії фото-відео записів осіб, які її знімали в період часу з 07.07.2023 по 08.07.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а їх встановлення та вилучення надасть можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, вище вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для досудового розслідування, можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Так, згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до інформації з обмеженим доступом відноситься конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001976, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надатислідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі:

- документів, що слугували підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- комп`ютерну роздруківку руху коштів, з повним щохвилинним розшифруванням платежів: дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника, інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою, за допомогою якого її було знято та копії фото-відео записів осіб, які її знімали в період часу з 07.07.2023 по 08.07.2023 по банківській картці № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вище вказані документи для ознайомлення та вилучення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1