КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що зміст заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. Відтак, в уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу внести відомості за заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судове засідання було призначено на 07.07.2023 року, у призначений час ОСОБА_6 прибула до суду, однак помічник судді спонукала написати заяву про розгляд справи у її відсутність і запевнила, що скарга буде задоволена. Заява про розгляд справи за відсутності була написана ОСОБА_6 від руки перед початком судового засідання. ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутність за станом здоров`я. Потім було подано заяву про отримання копії ухвали слідчого судді, однак помічник повідомила, що слідчий суддя перебуває у відпустці та ухвала не оформлена. Про факт виготовлення ухвали дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була оприлюднена 08.08.2023 року. Оскільки несвоєчасне виготовлення тексту ухвалу унеможливило своєчасне звернення, пропущений строк має бути поновлений. В обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що слідчий суддя не дослідив жодної обставини. У заяві були викладені обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. До заяви було додано короткий зміст записаних телефонних розмов, розписка, скріншоти переписки. Заява була подана в інтересах неповнолітньої дитини, ухвала суду є шаблонною. Вказують, що слідчий суддя, посилаючись на висновки Верховного Суду навпаки їх не врахував. Обставини, викладені у заяві, потребують перевірки саме засобами кримінального процесу. Апеляційний суд вважає доводи клопотання апелянтів про поновлення пропущеного строку вмотивованими, оскільки повний текст судового рішення, яке є необхідною умовою для належного мотивування апеляційної скарги, було отримано 07.08.2023 року, а апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 14.08.2023 року. У зв`язку із наведеним клопотання про поновлення апеляційного строку слід задовольнити. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Печерського УП ГУНП в м. Києві. Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 13210 вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі 11.06.2023 року. Однак відомості до ЄРДР станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді внесені не були. Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Реєстрації в ЄРДР підлягають ті заяви, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Перевіркою матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що заява про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 містить достатньо відомостей, які можуть свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, на яке вказують заявники. Крім того, до заяви про вчинення кримінальних правопорушень долучені роздруківки розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_9 та з ОСОБА_6 , які додатково можуть підтверджувати обставини, викладені у заяві. Вказане на переконання колегії суддів слід перевірити процесуальними засобами під час офіційного досудового розслідування. За таких обставин висновки слідчого судді про те, що зміст заяви не містить даних про діяння, яке б містило ознаки злочину, є необґрунтованими, у зв`язку із чим ухвалу слідчого судді слід скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року скасувати, постановивши нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.06.2023 року та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4