У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08.05.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання про обрання запобіжного заходу, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Речичани, Львівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, звільненого з місць позбавлення волі 06.04.2023,

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00083 від 16.14.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий подав клопотання, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, вказав, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчиняти нові злочини,незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити новий злочин, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вважає, що на даний час будь-які дані про обставини, які б перешкоджали застосуванню йому запобіжного заходу та не виправдовували б подальше тримання ОСОБА_5 , під вартою, відсутні. Вказав, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав, мотивує тим, що ОСОБА_5 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Захисник ОСОБА_6 в суді просить в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, та обрати цілодобовий арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою чіткої позиції не висловив.

Заслухавши ст. слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені ст. слідчим доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, наведених вище, враховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан обвинуваченого, який не працює, не одружений, інші дані про особу обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вагомість наявних доказів, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність у нього соціальних зв`язків і постійного місця роботи, суд вважає, що ризики, на які вказує слідчий є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розгляду провадження, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з внесенням застави в розмірі 214 720 грн., що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 314 - 316 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

2. З урахуванням вимог ч. 4 ст. 183, ч.5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 , розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 214 720 грн

3. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;

- не відлучатись з с.Речичани, Львівьского району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні яких злочинів обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за вчинення таких, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення визначеної судом в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу направити начальнику Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1