УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 183/258/23

провадження № 51-3660 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 0002476 від 23 липня 2022 року (судова справа № 183/258/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що 9 січня 2023 року в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області здійснено автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 саме за цим судом на той час була визначена підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, а 1 травня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суду м. Харкова.

Так, прокурор вважає, що у зв`язку із винятковими обставинами, вказане кримінальне провадження необхідно направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова з таких підстав:

- зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження вбачається, що місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є м. Куп`янськ Харківської області;

- всі свідки та експерти проживають, зареєстровані або працюють у м. Харкові та Харківській області;

- у зв`язку із нестабільністю інтернет-з`єднання, суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зобов`язує всіх учасників судового процесу з`являтися у судові засідання особисто, однак більшість свідків не мають можливості безпосередньо з`являтись до суду;

- в разі направлення вказаного кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова всі учасники судового розгляду будуть мати можливість дістатися у судове засідання без перешкод та зайвих витрат;

- обвинувачений ОСОБА_6 буде мати можливість приймати участь безпосередньо в залі судового засідання, оскільки служба конвою здійснює доставку ув`язнених до Червонозаводського районного суду м. Харкова три рази на тиждень.

Одночасно прокурор посилається на те, що:

- на даний час в Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області велике навантаження на процесуальних керівників, а у зв`язку з ситуацією, яка склалася через відтік кадрів під час тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області, наразі прокурори підтримують публічне обвинувачення у 8 судах, які знаходяться на значній відстані від місця дислокації працівників Куп`янської окружної прокуратури Харківської області;

- обсяг доказів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження доволі об`ємний;

- за час, який минув з моменту направлення обвинувального акту до суду (майже пів року), не досліджено матеріали кримінального провадження та не допитано жодного свідка по справі;

- за клопотанням сторони захисту наразі переглядається відеозапис проведеної слідчої дії (обшук), при цьому в матеріалах кримінального провадження знаходиться понад 50 годин відеозапису проведених слідчих дій, однак в одному судовому засіданні наявна можливість перегляду лише 2 годин відеозапису;

- у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одночасним переглядом відеозапису слідчої дії, на кожне судове засідання потрібна обов`язкова явка прокурора;

Прокурор також зазначає, що значна віддаленість суду від органу, який здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді призводить до необґрунтованого затягування судового розгляду справи, у якій обвинувачений перебуває під вартою.

З урахуванням зазначеного, на думку прокурора, направлення вказаного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких захисник просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0002476 від 23 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на положення, передбачені ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022 року), та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» у зв`язку із неможливістю Куп`янським міськрайонним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене розпорядження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 було направлено саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Водночас, згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Тобто, вищезазначеною статтею передбачено, що кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, оголошено обвинувальний акт, визначений порядок дослідження доказів, долучені письмові докази, триває перегляд відеозапису проведеної слідчої дії (обшуку), тобто триває судовий розгляд.

З огляду на вищезазначене та відповідно до положень ст. 34 КПК, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харковазадоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002476 від 23 липня 2022 року (судова справа № 183/258/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3