Дата документу 13.06.2023Справа № 645/2060/21
Провадження № 1-кп/554/616/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 15.06.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, 70 КК України на 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод. 21.03.2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Vodafone»за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше-Московський), 256 умисно, з корисливих мотивів, з полиці стелажу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy A 30s, 4/64 Gb Duos Green, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4435 грн.

2 епізод. 16.06.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у салоні-перукарні «Салончик» за адресою м. Харків, вул. Туркестанська, 44 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з полиці стелажу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 7 Plus, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5416 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по 2 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 21.03.2020 року приблизно о 16 годині з магазину «Vodafone»за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше-Московський), 256 викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy A 30s. 16.06.2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин з салону-перукарні «Салончик» за адресою м. Харків, вул. Туркестанська, 44 викрав мобільний телефон ТМ «Apple» iPhone 7 Plus. У вчиненому розкаявся.

Потерпілі до суду не з`явились, про дату і час слухання неодноразово повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, заподіяна шкода не усунута.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який судимий та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, в наркологічному та психіатричному диспансерах на обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Таким чином, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1,2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки указані кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення останнього вироку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Цивільний позов відсутній, судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.01.2021 року.

Речові докази: DVDRдиск з відеозаписом, 2 закупівельні акти від 21.03.2020 року та 16.06.2020 року відповідно зберігати при справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 коп. витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1