справа № 619/3735/21
провадження № 1-кс/619/527/23
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, в провадженні слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , н.с.619/3735/21, н.п.1-кс/619/513/23 (кримінальне провадження №0000185).

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній справі.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувала цивільна справа №619/4698/20, в якій він порушив вимоги ВС України, щодо розгляду позовних вимог за участю малолітньої особи (сина скаржника) прийняв судове рішення без висновку органу, якій опікується захистом прав малолітніх та прийняв судове рішення яке наражає малолітню дитину на інфікування та захворювання від мешканців без залучення лікарів та їх висновків. ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 не може у законний спосіб розглянути скаргу.

ОСОБА_3 в судовому засідання просив задовольнити заяву про відвід судді.

Дослідивши надані матеріали, суддя доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Для вирішення питання про те, чи є підстави для усунення слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судової справи №619/3735/21 провадження 1-кс/616/513/23, суд повинен перевірити наявність підтверджених фактів, які б породжували сумніви щодо відсутності неупередженості судді у зазначеній справі.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого судді, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий суддя достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 про те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.2, ч.5 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об`єктивності і неупередженості у заявника виникли саме у зв`язку із розглядом суддею цивільної справи та прийнятим рішенням. Проте у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не доведено, що його сумніви в неупередженості судді є такими, що підтверджуються відповідними доказами. В зв`язку з чим підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі н.с.619/3735/21, н.п.1-кс/619/513/23 (кримінальне провадження №0000185) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1