справа № 361/3231/23
провадження № 1-кп/361/881/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 18 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривицьке Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , 2007 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 17 грудня 2022 року о 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в м. Бровари Київської області в напрямку від м. Києва до м. Чернігова, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на проїжджій частині вулиці Київська біля будинку № 137, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», при наближенні до пішохідного переходу, не врахував, що в сусідній смузі для руху перед нерегульованим пішохідним переходом зупиняється інший транспортний засіб, в результаті чого не зменшив швидкість та не зупинився та продовжив рух через нерегульований пішохідний перехід, чим порушив п. 18.4. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого допустив наїзд правою передньою частиною свого автомобіля марки марки «Mercedes-Benz» моделі «313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_9 , який на той час рухався по нерегульовану пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_9 отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, численних переломів ребер з ліва з розвитком гемопневмотораксу та підшкірної емфіземи грудної клітки, багатоуламкові переломи лівих лонної та сідничної кісток, гребеня лівої здуховинної кістки, перелом 4-ї крижової кістки, закриті уламкові переломи кісток обох гомілок в області гомілково-ступеневих суглобів зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.4. Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 вересня 2023 року у судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 13 вересня 2023 року в місті Бровари у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682 від 18 грудня 2022 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор - прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002682 від 18 грудня 2022 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і обвинуваченого), а також підписана захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами зі звільненням від його відбування та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник, потерпілий та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просили цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При цьому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, як і відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винною, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілого ОСОБА_9 , оскільки ним надано письмову згоду від 06 вересня 2023 року прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особи КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати на підставі положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002682 від 18 грудня 2022 року, та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 , укладену за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особи КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_9 на загальну суму 70 802 (сімдесят тисяч вісімсот два) гривень 39 коп.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривень 40 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/55249-ІТ від 18.01.2023 року у сумі 2 265,36 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/55168-ІТ від 02.02.2023 року у сумі 1 510,24 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/14598-ІТ від 21.03.2023 року у сумі 1 887,80 грн) стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська 2 А, - повернути власнику ОСОБА_10 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1