Справа № 643/5985/17
Провадження № 1-кп/643/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності,

В обґрунтування клопотання прокурор посилається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06 квітня 2017 року близько о 10-00 годині, перебуваючи у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, попросила в ОСОБА_5 планшет Lenovo Tab 3 Essential, який належить останній, на один день під приводом скористатися ним з метою проїзду по місту Харкову. ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , та, довіряючи їй, передала останній свій вище вказаний планшет вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №140 від 24.04.2017, 2409,00 гривень. Далі, реалізуючи свій злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2409,00 гривень.

Як зазначає прокурор, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 291 КПК України 28.04.2017 було направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №4, у зв`язку з набранням чинності змінами до Кримінального процесуального кодексу України з 01.07.2020. У подальшому постановою прокурора СД ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області визначено органом, який здійснює подальше досудове розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні. 11.08.2020 постановою інспектора Московського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено, у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_4 .

Зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилялася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Посилався, що оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 квітня 2017 року вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, з дня вчинення останньою кримінального проступку минуло понад 5 років, тобто згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та з урахуванням ч. 2 ст. 49 КК України минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КРПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що, як стало відомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 червня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено актовий запис про шлюб за №246. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 обрала прізвище « ОСОБА_7 ». 20 січня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, про що реєстратором Відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис про смерть.

З огляду на викладене, прокурор просила закрити провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 27 січня 2023 року прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Водночас, як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13 червня 2018 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був складений актовий запис за №246. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 обрала прізвище « ОСОБА_7 ».

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 червня 2018 року є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у січні 2023 року до Московського районного суду м. Харкова прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_4 , яка з червня 2018 року є ОСОБА_8 .

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 02 травня 2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 21 січня 2022 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був складений актовий запис про смерть за №859.

З огляду на викладене вище, прокурором у січня 2023 року було подано до Московського районного суду м. Харкова клопотання про звільнення особи ( ОСОБА_4 ) від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, коли така особа ( ОСОБА_4 ) ще у січні 2022 року померла та яка ще у 2018 році змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 ».

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Водночас, у даному провадженні суд позбавлений можливості вирішити питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваної ОСОБА_4 , позаяк обмежений вимогами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, пред`явленого прокурором стосовно вже померлої на той час особи. Більш того, суд зважає на те, що таке клопотання прокурором подано стосовно ОСОБА_4 , яка в червні 2018 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 », а відтак, клопотання прокурора подано стосовно іншої, ніж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи.

Беручи до уваги наведене вище, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002281 від 07.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1