Справа № 367/7530/17
Провадження № 1-кп/367/60/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002138 від 05.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002138 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , якого про дату час та місце розгляду справи не вдається повідомити належним чином, оскільки останній не отримує судові повістки направлені поштою та за допомогою СМС та попередня ухвала суду про примусовий привід свідка виконана не була.

Захисник та обвинувачений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності його задоволення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, не можливість його належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про привід свідка ОСОБА_5 задовольнити.

В наступне судове засідання, яке призначено на 26 вересня 2023 року о 15:45 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1