Справа № 646/3651/23
№ провадження 1-кс/646/1211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 до суду поштою надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого металевого молотка з дерев`яною рукояткою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя. Забійної рани лобної ділянки, перелом кістки гайморової пазухи праворуч.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000797 від 15.07.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що тілесній ушкодження йому завдав знайомий молотком.

14.07.2023 слідчим проведено огляд місця події у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_2 , де в приміщенні міждверного коридору на підлозі виявлено металевий молоток з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 25 см, який вилучено слідчим та поміщено до картонної коробки.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події молоток є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор та слідчий надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, доводи клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внесені 15.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 14.07.2023 в денний час після спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 завдав йому декілька ударів молотком по обличчю.

14.07.2023 слідчим проведено огляд місця події у під`їзді 2 будинку АДРЕСА_2 , де в приміщенні міждверного коридору на підлозі виявлено металевий молоток з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 25 см, який вилучено слідчим та поміщено до картонної коробки.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим дотримані, про що свідчить трек-ідентифікатор на конверті компанії експрес-доставки «Нова пошта» від 17.07.2023, в якому клопотання надійшло до суду.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно молоток, має доказове значення, оскільки є можливим знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: молоток з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 25 см.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1