overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 634/227/20
Провадження № 1-во/529/7/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі суду про розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000413 від 28.09.2019, -

встановив:

17.04.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено таке до судового розгляду.

Однак при винесенні вказаної ухвали суду, у резолютивній її частині зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на це, суд у відповідності до положень ст.. 379 КПК України ініціював питання про виправлення описки.

В судове засідання, на розгляд заяви про виправлення описки, учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи допущеня технічної помилки, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суть ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та вірно читати у резолютивній її частині дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 535/819/23
Провадження № 1-кп/535/329/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;-

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000013 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2561/23
Провадження № 1-кс/539/495/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_3 від 13.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та у встановлений законом строк видати ОСОБА_3 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21 червня 2023 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2023Справа № 643/5864/21
Провадження № 1-кп/554/1352/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 08 серпня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2023Справа № 554/5409/23
Провадження № 1-кс/554/7720/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про проведення обшуку.

Слідчий направив заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2635/23
номер провадження 1-в/570/290/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 25 травня 2022 року за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3993/22
Провадження № 1-кс/591/2183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000136 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 4-х місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечила, вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, зміст якого відповідає вимогам КПК України, стороною обвинувачення доведено, що кримінальне провадження є особливо складним та додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно допитати ряд свідків, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 до 4-х місяців, тобто до 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/144/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження 0003147 від 14.10.2022, № 0000086 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України було призначено на 10.00 год. 21 квітня 2023 р. у судове засідання засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні залишив вирішення питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід у судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, а він на виклик до суду не з`явився та не повідомляв про поважні причини неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України до 10.00 год. 28 квітня 2023 р.

Застосувати привід в судове засідання на 10.00 год. 28 квітня 2023 р. до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.

Суддя:
Справа № 583/2891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"22" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 19 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя дійшов висновку про складання та оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на:

- ємності в кількості 71 штука, об`ємом 20 л кожна, що заповнені маслянистою речовиною, схожою на бензин, загальним об`ємом 1420 л, які були вилучені 19 червня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на:

- автомобіль марки «Ауді А6», синього кольору, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- причеп марки «КРД», моделі «050122», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

які були вилучені 19 червня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2023 о 15.45 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 518/215/19

провадження № 51-3266 ск23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 червня 2023 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа №518/215/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/4597/21

провадження № 51-3658ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня

2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК,

постановив :

Витребувати зВінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1053/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 053 72 щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бородянки Київської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвалибуде проголошений 19.06.2023 о 15 год.

Суддя: