Справа № 147/800/23
Провадження № 1-кп/147/80/23
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області та у зв`язку з цим просить прийняти цивільний позов до розгляду та призначити справу до судового розгляду. На підтвердження підсудності справи Тростянецькому районному суду зазначив, що подія сталася на автодорозі Т-02-22 та надав витяг з переліку автомобільних доріг загального користування державного значення та витяг гуглкарти відрізку автодороги та стверджує, що подія кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 сталася саме на вказаному відрізку дороги.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Як вбачається з обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_4 «… рухаючись автодорогою зі сторони м. Тульчин в напрямку с. Тростянчик Гайсинського району Вінницької області…». Вказане не свідчить про вказівку на місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в обвинувальному акті не наведені фактичні обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , а саме не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, тобто порушена вимога ч.1 ст. 91 КПК України, тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

В той же час твердження прокурора ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання про те, що справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області й представлення суду на підтвердження вказаного, витягу з переліку автомобільних доріг загального користування державного значення та витягу гуглкарти відрізку автодороги й відповідно твердження, що подія кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 сталася саме на вказаному відрізку дороги, не є належними відомостями, які підтверджують місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суд також враховує, що прокурор під час судового розгляду в порядку ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення має право змінити обвинувачення. Разом з тим, підставою для зміни прокурором обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України є встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, тоді як законодавець визначив обов`язком суду перевірку форми та змісту обвинувального акту на відповідність вимогам КПК України саме на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Вищенаведені порушення вимог КПК України, на думку суду, є істотними, та такими, що перешкоджають суду вирішити питання підсудності цього кримінального провадження саме Тростянецькому районному суду Вінницької області, а тому перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті не зазначено в повному обсязі фактичні обставини кримінального правопорушення, тому суду не представляється можливим визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13.30 год. 10 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1