02.06.2023
Справа № 642/800/23
Провадження № 1кс/642/1642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

02 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001278 від 09.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 09.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 на початку лютого 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи протиправно, умисно, будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та у зв`язку з чим, введеними обмеженнями щодо виїзду чоловіків призовного віку за межі України, усвідомлюючи вказані обставини, діючи умисно та протиправно за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України та керувати діями вказаних осіб .

Так, з 06.02.2023 по 03.03.2023, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організовував та керував діями ОСОБА_11 направленими на незаконний перетин кордону.

28.02.2023 об 11 год. 35 хв. ОСОБА_11 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за вказівкою ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Рогатинський, 3, за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», переказав на рахунок банківської картки «монобанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч) грн., що еквівалентно 500 (п`ятсот) дол США, у якості передоплати за послуги щодо незаконного перетину державного кордону України. Після чого, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організуючи та керуючи діями щодо незаконного перетину державного кордону України, надав ОСОБА_11 вказівку щодо прибуття 03.03.2023 до 12 год. 00 хв. до м. Новодністровськ, Чернівецької області, та бронювання номеру у готелі «Офелія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши контактний номер особи, яка там працює. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що 03.03.2023 вранці, ОСОБА_11 забере довірена особа, яка діє з ним в групі, та на автомобілі довезе ОСОБА_11 до місця безпосереднього перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та наказав ОСОБА_11 видалити з його мобільного телефону всі листування щодо незаконного перетину державного кордону, щоб його протиправна діяльність носила латентний характер.

Так, 03.03.2023 близько 08 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_11 прибув до визначеного ОСОБА_10 місця, а саме до готелю «Офелія», розташованого за адресою: м. Новодністровськ, Чернівецької області, мк-р. Діброва, буд. 1, де став очікувати приїзду особи, яка діє за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 .

Так, 03.03.2023 близько 09 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до готелю «Офелія», розташованого за вищевказаною адресою на автомобілі «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», VIN НОМЕР_2 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » за кермом прибув ОСОБА_8 , який діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 забрав ОСОБА_11 з вказаного місця та повинен був забезпечити його доставлення до обумовленого місця, а саме до місцевості поблизу дамби на воді, яка знаходиться в с. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Надалі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , довіз ОСОБА_11 до місцевості поблизу дамби на воді, яка знаходиться в с. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, де побачивши автомобіль «MERSEDES BENZ» моделі «VITO 113 CDI», VIN НОМЕР_4 , з державним номерним знаком « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_7 , який згідно домовленості мигнув фарами автомобіля, яким він керував, зупинив автомобіль під своїм керуванням з метою пересадки ОСОБА_11 до автомобіля під керуванням ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 03.03.2023 близько 11 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , знаходячись на відстані 3 км. від лінії державного кордону України з Республікою Молдовою, яка проходить поблизу с. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, очікував ОСОБА_11 , якого, діючи відповідно до відведеної йому ролі, повинен був незаконно переправити через державний кордон України.

Проте ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, до кінця довести не зміг у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.

03.03.2023 ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України.

03.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 02.05.2023.

18.04.2023 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України.

03.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 02.05.2023

18.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

07.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

19.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_10 , у спосіб передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 27.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.06.2023.

Між тим, завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище трьохмісячного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-встановити та допитати інших осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказаного злочину;

-здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ ПриватБанк» та ПАТ «Монобанк», з метою отримати доступ до руху грошових коштів за рахунками підозрюваних осіб;

-призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, з метою дослідження мобільних телефонів, вилучених під час затримання у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-розсекретити матеріали, отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-встановити місцезнаходження ОСОБА_10 ;

-з урахуванням всіх зібраних доказів скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та виконати вимоги ст. 276-279 КПК України в повному обсязі;

-ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Об`єктивно вищевказані дії не можуть бути виконані у трьохмісячний строк, з урахуванням чого, необхідним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 09.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до шести місяців.

Обставинами, які перешкоджали здійсненню цих процесуальних дій раніше є великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести. Однією з обставин, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є тривалість проведення досліджень, також є тривалою процедура зняття грифів секретності «таємно» з носіїв інформації, клопотань, доручень, ухвал суду на проведення НСРД.

Отже, результати перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для правильної правової кваліфікації злочину та забезпечення повноти, як досудового розслідування так і судового розгляду в подальшому.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 , підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не заперечували проти даного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 вважали, що строк досудового розслідування можливо продовжити до 5 місяців, оскільки дане клопотання є аналогічним попередньому клопотанню, і не зрозуміло, які слідчі дії було проведено за останній місяць.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно до положень ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

Зазначені у клопотанні слідчі дії, що не були до цього часу проведеними, є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки встановленим фактам.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, прокурором доведено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, і додатковий строк досудового розслідування у шість місяців є необхідним для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні. Обсяг цих слідчих дій є досить великим, та тривалою є процедура з розсекречування негласних слідчих дій. Слідчі дії, які необхідно виконати, мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внаслідок особливої складності до шести місяців, тобто до 03 вересня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001278 від 09.12.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внаслідок особливої складності до шести місяців, а саме до 03 вересня 2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1