Справа № 214/6798/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення останній вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн.

В скарзі заявник зазначає, щоухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2022 року у справі №214/6798/22 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000102 від 05.06.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті вказаного обшуку співробітниками ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровьскій області за адресою вул. Федорова, буд. 4 м. Кривий Ріг, проведено обшук та вилучено поміж іншим грошові кошти у розмірі 40000,00 грн., які належать ОСОБА_5 . Вказапні кошти вона отримала від продажу належного їй та ОСОБА_6 спільного автомобіля ВАЗ 2101. Дані кошти були перераховані їй на її банківський рахунок у АТ «ПУМБ» покупцем авто, були зняті у якості готівки для особистих потреб. Копія протоколу обшуку та вилучення коштів у ОСОБА_5 відсутня та їй не вручалась. На звернення адвоката щодо отримання копії протоколу була надана відповідь, однак копія протоколу надана не була. Крім того відсутня інформація про те, чи було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

15.03.2023 року ОСОБА_3 було подано клопотання до ВП№4 про повернення тимчасово вилученого майна, на яке 21.03.2023 у канцелярії ВП №4 нарочно отримав відповідь від 17.03.2023 за підписом дізнавача ОСОБА_7 , яка аж ніяк не відображає суті рішення органу досудового розслідування щодо заявленного клопотання по суті ОСОБА_3 було повторно відмовлено у наданні копії протоколу, однак саме клопотання про повернення майна не було розглянуто по суті, не булла надана вичерпна відповідь про те, коли, ким та яке майно було вилучено, коли в рамках якої справи та з яких підстав було накладено арешт на майно. Не було жодним чином обгрунтовано відмову, якщо данний лист - відповідь можна вважати такою, у повернені майна законному власнику.

На момент подання скарги минуло бульше місяця з моменту вилучення майна, часу було достатньо на відшукання в вилучених речах слідів кримінального правоворушення, та які можуть мати значення як речові докази, однак працівниками поліції цього зроблено не було. Крім того, майно яке належить особі, яка ніяк не фігурує у кримінальному провадженні, та яке отримане власником ОСОБА_8 у законний спосіб.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав суду поясненння тотожні з викладеними у скарзі, просив суд її задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 05.06.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000102 від 05.06.2022 року на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2022 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, проведеного 22.12.2022 року за за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було вилучено . мобільний телефон Samsung Galaxy A 03S, білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A 03 CORE, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , зі вставленою сім картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung М-350Е, білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , зі вставленою сім картою НОМЕР_9 ; мобільний телефон Nokia TA-1010, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Nokia 105, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 зі вставленою сім картою НОМЕР_12 ; грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень 44 штуки, 200 гривень 70 штук, 100 гривень 25 штук, 20 гривень 1 штука, загальною сумою: 38520 гривень.; банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_13 ; банківська картка банку «MonoBank» № НОМЕР_14 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучене в ході вищевказаного санкціонованого обшуку майно не є тимчасово вилученим майном у зв`язку з його арештом, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1