Єдиний унікальний № 371/711/23
Номер провадження № 1-кп/371/218/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівки Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2023 року за №0000085, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. м. Миронівка Київської області, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на утриманні дітей не має, раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023.

Так, в останній декаді січня 2023 року, в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, у ОСОБА_4 , який проходив поряд з домоволодінням ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з будинку, з метою подальшого обернення його на власну користь.

У вказаний час, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили, зірвав металеву скобу замка на вхідних дверях житла та проник в середину будинку. Потім ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житла потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відшукав та таємно викрав, винісши власноруч чуже майно, а саме належний останній на праві власності супутниковий ресивер марки «UCLAN» модель «U2C B6 FULL HD DVB-S2» та ранцевий обприскувач марки «ЛЕМІРА» модель «ОГ-101» об`ємом 12 літрів.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 30.03.2023 № 1316/23 вартість викраденого майна, а саме: вартість супутникового ресивера марки «UCLAN» модель «U2C B6 FULL HD DVB-S2» становить 559,30 гривень, вартість ранцевого обприскувача марки «ЛЕМІРА» модель «ОГ-101» об`ємом 12 літрів становить 441 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1000,30 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він проживає за вказаною адресою. В кінці 2023 року, точної дати та часу не пам`ятає, проходячи поряд з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь якого майна з будинку. За допомогою фізичної сили зірвав металеву скобу та замок і проник в будинок. В подальшому викрадене майно планував продажу тюнер (ресивер) U2C B6 FULL HD (UCLAN) DVB S2, та на власну користь залишити оприскувач ранцевий марки «ЛЕМІРА» модель «ОГ-101», на 12 літрів. Щиро кається у скоєному злочині. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання поклала на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, досудовою доповіддю складеною відділом Обухівського районного сектору № 1 державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який не має постійне місце проживання, за місцем проживання/реєстрації характеризується задовільно, раніше не судимого, не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази по справі визнані постановою про визнання предмету речовим доказом оприскувач ранцевий марки «ЛЕМІРА» модель «ОГ-101», на 12 літрів, тюнер (ресивер) U2C B6 FULL HD (UCLAN) DVB S2, які поміщено до номерного поліетеленового пакету SUD2026965 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 30.03.2023 року на оприскувач ранцевий марки «ЛЕМІРА» модель «ОГ-101», на 12 літрів, тюнер (ресивер) U2C B6 FULL HD (UCLAN) DVB S2, які поміщено до номерного поліетеленового пакету SUD2026965.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1