Справа № 638/7098/23
Провадження № 1-кс/638/1414/23
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

встановив:

05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Із вказаним клопотанням звернувся дізнавач СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 , вказане клопотання погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні клопотання від 05 липня 2023 року особа, яка звернулась з ним посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, в провадженні СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває вказане вище кримінальне провадження. Під час огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Део Ланос» держаний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке, особа, яка звернулась із клопотанням, вважає за необхідне заарештувати.

Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУ Національної поліції України в Харківській області зазначає, що виявлені та вилучені документи мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.

Таким чином, вилучене під час проведення оглядує посвідчення водія можу бути предметом та знаряддям вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ, у зв`язку з чим встановлена наявність підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена частиною 3 статті 132 КПК України.

До суду не з`явились учасники судового розгляду.

Дізнавач звернулась з заявою, де просила розглядати вказане клопотання за її відсутності.

Визначити власники майна не має можливості.

Дослідивши зміст клопотання про арешт майна суд приходить до висновку про необхідність задовлення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповіднодо вимогчастини 2статті 171КПКУкраїни у клопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік івиди майна,що належить арештувати; 3)документи,які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати,або конкретні факти і докази,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 170КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання, судом встановлено, що в його змісті наявне належне обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про вказаний арешт, суд враховує наявність підстав для арешту, достатність доказів, що вказує на вчинення будь- якою особою кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні вказане свідоцтво визнане речовим доказом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК слідча суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 04 липня 2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Део Ланос» держаний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харкова, яке на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

слідча суддя: ОСОБА_7 .