справа № 361/2818/21
провадження № 1-кп/361/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 подане клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 06 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Враховуючи незадовільну процесуальну поведінку обвинуваченого, яка полягала в ухиленні явки до суду та переховуванні від суду, те що ОСОБА_4 не взмозі самоорганізуватися з метою виконання обов`язків, які покладені на обвинувачених нормами кримінального процесуального законодавства, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, прокурор просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу, оскільки останній не може постійно перебувати вдома та ходить на роботу, самостійно сам себе забезпечує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

13.05.2022 ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_5 . Підготовче судове засідання призначено на 29.08.2022.

В судове засідання 29.08.2021 обвинувачений не з`явився, причини не явки суду не було відомо.

В судове засідання, призначене на 12.12.2022, обвинувачений не з`явився, причини не явки суду не було відомо. Ухвалою суду від 12.12.2022 до обвинуваченого застосовано привід.

На судове засідання, призначене на 06.02.2023, жодний учасник кримінального провадження не з`явився. Причини неявки в суд обвинуваченого суду не відомі.

В судове засідання, призначене на 25.05.2023, обвинувачений не з`явився, причини не явки суду не було відомо. Ухвалою суду від 25.05.2023 оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено.

Саме неявка обвинуваченого в суд стало підставою для звернення прокурора з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт лейтенанта поліції ДОП відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , відповідно до якого останній не міг здійснити привід обвинуваченого до суду оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. Згідно наданих письмових пояснень батька обвинуваченого, то його син ОСОБА_4 більш як два роки не проживає за місцем реєстрації.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_7 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 20.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/2818/21 (провадження № 1-кп/361/404/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

12.07.2023 ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 20.07.2023, обвинувачений з`явився. ОСОБА_4 пояснив суду що не знав про час проведення судових засідань, тому і не з`являвся до суду.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що особисте зобов`язання є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні закону.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри слідчим суддею враховується практика ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, доданих до клопотання, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що обвинувачений, достовірно знаючи про тяжкість та невідворотність передбаченого покарання за вказаний злочин, та те, що йому загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчинені інкримінуємого йому кримінального правопорушення, проявив безвідповідальність та не цікавився судовим розглядом обвинувального акту, складеного відносно нього. Тим більше, що в матеріалах справи міститься розписка від 23.03.2021 про отримання копії обвинувального акту, що в свою чергу виключає необізнаність обвинуваченого щодо порушеного кримінального провадження відносно нього.

Вищевказана поведінка ОСОБА_4 негативно впливає на хід судового розгляду.

З огляду на викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання.

На підставі вищенаведеного, суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, приходить до висновку, що для дієвого виконання кримінального провадження необхідно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для досягнення забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що є єдиною та виключною метою застосування запобіжного заходу.

Тому, хоча існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду, вагомість такого ризику на стадії судового розгляду незначна, у порівнянні із тими ризиками, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що саме особисте зобов`язання в повному обсязі може забезпечити належне виконання покладених на ОСОБА_4 судом обов`язків.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до Броварського міськрайонного суду Київської області;

- не відлучатися із з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 06.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2023.

Суддя ОСОБА_1