Справа № 559/2879/23
Провадження № 1-кп/559/243/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берег, Дубенського району, Рівненської області, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17.06.2023, близько 17 години, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 200 доларів США, що станом на 17.06.2023, по курсу Національного банку України, становило 7 313,72 грн, які знаходилися в гаманці на комоді у вказаній квартирі, та які належать потерпілому ОСОБА_6 . Вподальшому ОСОБА_4 залишив місце події разом з викраденими грошовими коштами у сумі 200 доларів США і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 313,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 29.03.2023, близько 14 години, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1800 доларів США, що станом на 29.03.2023, по курсу Національного банку України, становило 65 823,48 грн, які знаходилися в паперовому конверті та лежали шкатулці на комоді у вказаній квартирі, та які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 19.07.2023, близько 10 години, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 грн, які знаходилися в паперовому конверті та лежали в шафі у вказаній квартирі та належать потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 24.07.2023, близько 08:30, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 150 євро, що станом на 24.07.2023, по курсу Національного банку України, становило 6 099,64 гривень, які були в паперовій коробці та яка знаходилась в сейфі у вказаній квартирі, та належать потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 27.07.2023, близько 15 години, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 150 євро, що станом на 27.07.2023, по курсу Національного банку України, становило 6 068,37 гривень, які були в паперовій коробці та яка знаходилась в сейфі у вказаній квартирі, та належать потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 31.07.2023, близько 18:30, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень, які знаходилися в жіночому гаманці, що лежав в сумці у вказаній квартирі та належать потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 80 491,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, вказавши, що щиро розкаюється у вчиненому та узгоджену міру покарання зможе виконати.

Захисниця - адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі та про можливість укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 06.09.2023 в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисниці ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Від потерпілих подано письмові заяви про можливість укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнаня вини.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, судові витрати стягнути із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисниці-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та застосувати покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_7 знищити; відеозаписи з камери спостереження залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1