УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/8710/19

провадження № 1-кс/638/1548/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

18 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року.

Скарга ОСОБА_2 обгрунтована тим, що 11 травня 2023 року до слідчого відділу ХРУП № 3 та слідчого ОСОБА_3 нею було подано заяву про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року.

Зазначає, що кримінальне провадження № 0002250 за фактом вбивства ОСОБА_4 розслідувалося без врахування мотиву вбивства, розслідування у даному кримінальному провадженні було неповним, не усі докази були досліджені, про що свідчить як матеріали кримінального провадження, так і постанова про закриття кримінального провадження, тому, на її думку, є підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скасовано. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 постановлено направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питань, передбачених статтею 304 КПК України.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходилась у щорічній основній відпустці у період з 17 липня 2023 року по 04 серпня 2023 року включно.

Матеріали скарги ОСОБА_2 передані у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 07 серпня 2023 року.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, на які посилається ОСОБА_2 , суд доходить такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною четвертою статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що, відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України, предметом оскарження є постанова старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002250 від 11 червня 2019 року.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку лише 15 травня 2023 року та надійшла до суду 18 травня 2023 року.

Крім того, слід зазначити, що вказана постанова старшого слідчого Харківського регіонального управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002250 від 11 червня 2019 року за частиною першою статті 115 КК України вже була предметом судового розгляду у справі № 638/8710/19 (провадження № 1-кс/638/624/21) і слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що копія постанови від 22 листопада 2019 року отримана ОСОБА_2 04 березня 2021 року. Водночас, встановивши відповідні обставини, суд дійшов висновку про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки надані ОСОБА_2 докази дійсно свідчили про те, що строк був пропущений з поважних причин.

Отже, дана скарга подана після закінчення вказаного строку на її подання. При цьому особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі вимог пункту третього частини другої статті 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно положень частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1