Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-кп/461/20/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 року м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 у судові засідання: 29.11.2022 року, 17.01.2023 року, 21.02.2023 року, 20.03.2023 року, 21.04.2023 року, 29.025.2023 року, не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причини неявки у судове засідання не надав. Клопотання про відкладення судового засідання від обвинуваченого не надходило.

Ухвали суду від 29.11.2022 року, від 20.03.2023 року, від 21.04.2023 року про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 Львівським районним управління №1 ГУНП у Львівській області не виконана.

29.05.2023 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та зупинення провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а також про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рапорта ДОП СДОП ВП ПРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 21.04.2023 року, здійснити привід ОСОБА_7 у судове засідання не виявилось за можливе, оскільки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 не було.

З рапорта начальника сектору РЗ та ЗГ ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.05.2023 року вбачається, що здійснити привід у судове засідання ОСОБА_7 не виявилось можливим. Крім того, зазначив, що ОСОБА_7 , оголошений в розшук на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Відповідно до витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №461/7536/16-к від 05.12.2022 року щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 року по 09.12.2022 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон на виїзд з України 31.03.2022 року, через пункт пропуску Шегині.

В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_7 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки до суду не надає.

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_7 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. Ухвали суду про застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 Львівським районним управлінням ГУНП у Львівській області не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Також ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.42, 188, 190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Львівському районному управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1