Провадження № 1-кп/750/603/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 26.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, раніше судима:

-07.07.2006 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання строком на 3 роки;

-23.02.2007 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

-16.07.2007 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

-18.01.2012 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 149, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна;

-22.04.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;.

-19.07.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-16.06.2021 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання строком на 2 роки;

-ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2023 звільнена від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку;

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25.06.2023 близько 19 год. 04 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Наш край», що за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 2 шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що характер її протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, зі столу, який знаходився в приміщенні вище вказаного магазину таємно, умисно, повторно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» 4/64 GB в корпусі чорного кольору, вартістю 4641 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася також показала, що вона наразі обліковується у міському центрі зайнятості та шукає роботу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення після закінчення іспитового строку за попереднім вироком, до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що вона за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не зверталася, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ ЧОР не зверталася, неодружена, має на утриманні малолітню дитину - 2016 року народження, має місце реєстрації, за яким проживає, позитивно характеризується за місцем мешкання, офіційно не працює, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженої без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 4641 грн. 00 коп., яка відшкодована повністю шляхом повернення майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 716 грн. 94 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Redmi 10 С» моделі 220333 QNY, 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві сім картки операторів «Лайф» та «Київстар», повернуті потерпілому ОСОБА_6 згідно його заяви від 22.07.2023р., а також коробку з-під мобільного телефону «Redmi 10 С», повернуту потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю; - чек з ПТ «Ломбард 24» - залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Чернігівській окружній прокуратурі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1