Справа № 347/1166/23
Провадження № 1-кс/347/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. ст.125 КК України, яку мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною з підстав неповноти проведення дізнання, невідповідності його висновків викладених у постанові, фактичним обставинам, грубого порушення норм матеріального та процесуального права. Неповнота дізнання полягає у тому, що дізнавачем та й слідчими Косівського РВП належного досудового розслідування не проводилось взагалі. За таких обставин вважає, що кримінальне провадження було закрито безпідставно, а тому постанову слід скасувати та відновити досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов?язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Проте, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з?явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник та його представник були належним чином повідомлені про місце та час розгляду даної скарги та не прибули у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено строки розгляду такої скарги (не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, скарга ж надійшла до суду 09.05.2023 року) та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дану скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника чи його представника права повторно звернутись до суду з такою ж скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. ст.125 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1