Справа №: 398/3596/23
провадження №: 1-кс/398/921/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору № 827 від 24.06.2021 року на виконання робіт по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Засядька в с. Водяне Олександрійського району Кіровоградської області, із додатковими угодами, договірною ціною, кошторисами до договірної ціни, локальними кошторисами, дефектними актами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами виконаних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат;

-договорів на розробку проектно-кошторисної документації по вищевказаному об`єкту будівництва з додатками та актами прийому-передачі;

-договору на проведення технічного нагляду з додатками по вищевказаному об`єкту будівництва;

-договору на проведення авторського нагляду з додатками по вищевказаному об`єкту будівництва;

-робочого проекту з додатками, змінами та кошторисною документацією до нього, на підставі якого проводилось виконання робіт по вищевказаному договору, а також експертного звіту щодо розгляду проектної документації;

-декларації (дозволу) про початок будівельних робіт, декларації (акту) про готовність об`єкта до експлуатації;

-журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

-журналів авторського нагляду;

-технологічних карт;

-актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

-сертифікатів відповідності, паспортів, протоколів випробувань та інших документів, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

-рахунків на оплату, платіжних доручень;

-документів бухгалтерського обліку меморіальних ордерів, відомостей аналітичного обліку, за якими відображена вартість виконаних робіт за актом виконаних робіт за вищевказаними договорами;

-документів бухгалтерського обліку меморіальних ордерів, відомостей аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи.

-документів, що відображають проведення процедури закупівлі вищевказаних робіт: тендерна документація, документація учасників закупівлі, протоколи, рішення засідань тендерного комітету та інше.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, на підставі ч.2 ст.163 КПК України для розгляду клопотання не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження№0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, за фактом завищення вартості будівельних робіт по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вул.Засядька в с.Водяне Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно копії витягу з ЄРДР 24.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) за результатами відкритих торгів (UA-2021-05-14-007408-b) укладено договір №827 на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул.Засядька в с.Водяне Олександрійського району Кіровоградської області на загальну суму 2 050 780,00грн. Аналізом тендерної закупівлі, оприлюдненої за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що тендерні вимоги та вимоги щодо матеріалів, їх якості, дотримання вимог ДСТУ з облаштування дорожнього покриття в тендерній документації не зазначені та не опубліковані, що ставить під сумнів якість та повноту виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул Засядька в с.Водяне та в свою чергу може завдати збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії договору №287 про закупівлю робіт (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-05-14-007408-b) від 24.06.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 (Замовник) доручила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(Генпідрядник) виконання будівельних робіт. Об`єкт будівництва: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Засядька в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області» (код за ДК 021:2015: код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»). Джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету.

10.07.2023 року начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ім`я Петрівського селищного голови було направлено письмовий запит з вимогою у строк до 17.07.2023 року направити в електронному вигляді та з подальшим наданням у паперовому вигляді на адресу Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури письмових відомостей та копій документів щодо проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул.Засядька в с.Водяне Олександрійського району Кіровоградської області за договором №827 від 24.06.2021 року, однак, як зазначає слідчий, станом на дату подачі даного клопотання будь-яких документів чи відповіді не отримано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначених документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а тому клопотання у цій частині є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати слідчим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю тимчасового їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору № 827 від 24.06.2021 року на виконання робіт по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Засядька в с. Водяне Олександрійського району Кіровоградської області, із додатковими угодами, договірною ціною, кошторисами до договірної ціни, локальними кошторисами, дефектними актами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами виконаних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат;

-договорів на розробку проектно-кошторисної документації по вищевказаному об`єкту будівництва з додатками та актами прийому-передачі;

-договору на проведення технічного нагляду з додатками по вищевказаному об`єкту будівництва;

-договору на проведення авторського нагляду з додатками по вищевказаному об`єкту будівництва;

-робочого проекту з додатками, змінами та кошторисною документацією до нього, на підставі якого проводилось виконання робіт по вищевказаному договору, а також експертного звіту щодо розгляду проектної документації;

-декларації (дозволу) про початок будівельних робіт, декларації (акту) про готовність об`єкта до експлуатації;

-журналів робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

-журналів авторського нагляду;

-технологічних карт;

-актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

-сертифікатів відповідності, паспортів, протоколів випробувань та інших документів, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

-рахунків на оплату, платіжних доручень;

-документів бухгалтерського обліку меморіальних ордерів, відомостей аналітичного обліку, за якими відображена вартість виконаних робіт за актом виконаних робіт за вищевказаними договорами;

-документів бухгалтерського обліку меморіальних ордерів, відомостей аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи.

-документів, що відображають проведення процедури закупівлі вищевказаних робіт: тендерна документація, документація учасників закупівлі, протоколи, рішення засідань тендерного комітету та інше.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1