Провадження № 1-кп/638/1583/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001537 від 16.06.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

20 квітня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указ від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року №2915- IX продовженого з 05 години 30 вилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки "ZTE", моделі "Smart Start 3", у корпусі чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 , S/N : НОМЕР_2 , чим спричинив останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 2699 грн. 40 коп., в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала повністю, погодився з його кваліфікацією.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину, потерпілий цивільний позов не заявляв, та майнових претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення експертизи №2772/23 від 21.06.2023 року у розмірі 260,00 грн. на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ZTE», моделі "Smart Start 3", чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 року (справа №638/6517/23) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя