Справа № 548/386/23
Провадження №1-кс/548/416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районого суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу ОСОБА_3 на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, мотивуючи її тим, що вона ОСОБА_3 , є потерпілою у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 р. за фактом викрадення 03.08.2022 р. частини стовпчиків металевих у кількості 12 шт. згідно ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , вважає, що по зазначеному кримінальному провадженню №0000036 слідчими ВП №2 Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області та прокурорами Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури не дотримано розумних строків проведення досудового розслідування, оскільки досудове розслідування триває більше року, але до цього часу ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану).

По даному провадженню слідчою ОСОБА_5 (старший групи) не було здійснено обшуку домогосподарства ОСОБА_6 з метою відшукання викраденого майна та/або слідів вчинення злочину, не було проведено належного огляду самих стовпців, які на даний час мають різну довжину, не проведено експертизи щодо виявлення слідів фарби, якими були зафарбовані зрізи, не проведено оцінки вартості викраденого майна, яка складає близько 1500,00 гривень.

02 серпня 2023 року скаржником було подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором на ім`я керівника Лубенської окружної прокуратури (копія скарги додається).

14 черпня 2023 року скаржник звернулася до Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури з вимогою надання відповіді, на що їй було повідомлено, що відповідь на її скаргу направлена поштою.

Лише 17.08.2023 р. скаржник отримала поштою (простий лист) відповідь першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 №53/3-5644 вих.-23 від 03.08.2023 р. (копія додається), в якій її повідомлено про те, що старшому групи прокурорів нібито надано обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які на даний час перебувають на виконанні.

Оскільки дана відповідь не містить інформації про те, кому надані письмові вказівки, не містить конкретного переліку процесуальних дій та процесуальних рішень, а також конкретних строків їх вчинення, має неправильну дату відкриття провадження, скаржник розглядає її як рішення про відмову в задоволенні її скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Оскільки скаржник невідкладно не повідомлена про результати її розгляду, вважає, що прокурором порушені вимоги ст. 308 КПК щодо строків повідомлення за результатами розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цьогоКодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Оскільки скажника не було невідкладно повідомлено про результати розгляду її скарги, а повідомлено лише 17.08.2023 р., вона вважає подання даної скарги в межах строків оскарження по ст. 304 КПК.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до положеньст. 55 Конституції України, ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Частиною 6 цієї статті визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Системний аналіз ст.ст.28,113,114 КПК Українив сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті3, ст.ст.7,9,131,132,303,306,307 КПК Українидає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбаченіКПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду скарги , поданої у порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межіКПК України,адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У той же час ОСОБА_3 , звертається з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, фактично оскаржуючи бездіяльність прокурора з приводу недотримання розумних строків, та вказує на те, що слідчим та прокурор протягом усього часу досудового розслідування, не вчинено необхідних слідчих дій.

Однак згідно прохальної частини поданої скарги не конкретизує та не вказує, які слідчі або процесуальні дії необхідно вчинити протягом визначеного нею в скарзі часу.

У свою чергу, повноваження слідчого судді визначені у Розділі ІІ КПК України, що регламентує заходи забезпечення кримінального провадження, та у ч.1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже, передбачений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, на які під час досудового розслідування може бути подана скарга до слідчого судді, є вичерпним.

Тоді як, до слідчого судді, заявник звертається саме для встановлення строку на проведення неконкретизованих процесуальних дій та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а не зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в даному кримінальному проваджені або необхідністю здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України.

Таким чином, за результатами розгляду кожної скарги поданої в порядку ст.308 КПК України прокурор повинен виносити постанову про її повне або частково задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Відмова в задоволенні скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою.

У свою чергу,постанова прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строківслідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тобто,кримінальним процесуальним законодавством передбачений певний механізм оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Окрім того, звертаючись до суду із даною скаргою, вказує, що підставою для звернення стала та обставина, що вона, являється особою права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 10.08.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 про необхідність встановлення керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надати прокурорамХорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (зокрема проведення обшуку, огляду, експертиз тощо), які б дозволили встановити ОСОБА_7 в крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, повідомити підозру ОСОБА_8 та закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 10.08.2022 р. у строк до 01.10.2023 року, строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження та закінчення кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,9, 25,28,113,114,303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення про відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1