Справа № 146/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2023 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в якій представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести по його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25 травня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 136 ч.1 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вручити йому витяг з ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення невідкладно після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дану скаргу мотивовано наступним.

25.05.2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 136 КК України. 30 травня 2023 року його заяву було отримано органом поліції.

На момент звернення до суду зі скаргою, органом поліції не було надано витяг з ЄРДР, що вказує на порушення вимог ст. 214 КПК України.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити за обставин зазначених в скарзі.

Представник ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно частин 1, 2, 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 30.05.2023 року до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не було внесено відомостей до ЄРДР. Такі дії не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вимоги ст. 214 КПК України після отриманої заяви скаржника дотримані не були, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не вносились, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Щодо інших вимог, викладених у заяві до поліції і у скарзі, - зокрема про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вручити йому витяг з ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення невідкладно після внесення до ЄРДР - то в цій частині слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, - яка в цій частині необґрунтована. При цьому слідчий суддя виходить з того, що після виконання вимоги про внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин на виконання даної ухвали - слідчий орган зобов`язаний приступити до проведення досудового слідства, і підстав вважати наперед, що вказані вимоги не будуть виконані, та підстав для того, щоб ухвалою слідчого судді покладати на відповідальний орган обов`язку по виконанню слідчих дій - слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внестидо Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 136 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 05 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1