overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3867/23
Провадження № 1-кс/489/1207/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

30 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000837 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000837 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2023 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/866/23
Провадження № 1-кс/513/50/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 серпня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000151, внесеного 07 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника СД ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000151, внесеного 07 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Справа №607/16370/23 Провадження №1-кс/607/5188/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 18.08.2023р. на бездіяльність службових осіб 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 від 18.08.2023р. на бездіяльність службових осіб 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 14.08.2023р. подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи клопотання, поновити строк на звернення із скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 18.08.2023р. на бездіяльність службових осіб 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 14.08.2023р., призначити її до судового розгляду на 01 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 677/1325/22
УХВАЛА

30.08.2023 рокум. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/1325/22,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

В серпні 2023 року до Красилівського районного суду надійшла заява засуджених про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 395,425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.

За таких обставин, вважаю, що заявлене клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому необхідно забезпечити їм право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/1325/22 (провадження № 1-кп/677/49/23).

Крім того, оскільки матеріали кримінального провадження містять дуже незначну кількість аркушів справи, оскільки укладалася угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, вважаю, що 2-х годин для ознайомлення буде більш ніш достатньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395,425,537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених 09.06.2023 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст.185 КК України, з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в Красилівський районний суд Хмельницької області для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/1325/22 (провадження № 1-кп/677/49/23) на 04.09.2023 року о 13 год. 30 хв.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: 04.09.2023 року з 13-30 год. до 15-30 год.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засуджених.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 8/1).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/408/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петраші Путильського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді 4 місяців позбавлення волі замінити більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі негайно.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 591/2512/23
Провадження № 1-кс/591/2897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , яке він та підозрюваний підтримали та мотивували тривалістю провадження, відсутністю ризиків та станом здоров`я підозрюваного, поліпшення якого потребує коштів.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це безпідставністю та необґрунтованістю вимог, наявністю ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 29 квітня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000005 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та до нього 01 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено 02 травня 2023 року, а 04 липня 2023 року слідчим суддею відмовлено прокурору в продовженні строків виконання обов`язків, як і відмовлено стороні захисту в зміні запобіжного заходу.

Проте, згідно вимог ч. 1 ст. 182 КПК України, застава покликана забезпечувати виконання підозрюваним (обвинуваченим) в тому числі і обов`язків, які покладені на нього законом, зокрема, ч. 7 ст. 42 КПК України, ризик порушення яких на думку суду залишається і в цей час, з огляду на наявність ризиків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту суд не може вважати достатніми для зміни застосованого заходу, який, з урахуванням обставин справи є належним, достатнім, співмірним та таким, що мінімізує обмеження прав особи та є дієвим, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, в тому числі і під час можливого судового розгляду, під час якого не виключається необхідність безпосереднього дослідження судом доказів та безпосередня присутність особи, потреби якої не переважають над потребами провадження, з урахуванням наявності заробітку (доходу), тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002042 від 22.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, а також виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого і прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала діє до 01.10.2023 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2023р. об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
н/п 1-кп/766/1927/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 14.09.2023 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/1649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49,284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 30.01.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 29 серпня 2023 року о 15 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 153/820/23
Провадження №11-сс/801/498/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дзерин
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:004:0072 площею 1,7735 га; :07:004:0074 площею 1,7735 га; :07:003:0102 площею 1,7735 га; :07:001:0100 площею 2,4748 га; :07:004:0050 площею 1,7735 га; :07:002:0034 площею 1,8497 га; :07:002:0043 площею 1,9541 га, власником яких являється ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту - скасувати.

Клопотання начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту - задовільнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:004:0072 площею 1,7735 га; :07:004:0074 площею 1,7735 га; :07:003:0102 площею 1,7735 га; :07:001:0100 площею 2,4748 га; :07:004:0050 площею 1,7735 га; :07:002:0034 площею 1,8497 га; :07:002:0043 площею 1,9541 га, власником яких являється ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та відчуження земельними ділянками, без позбавлення права користування.

Копію ухвали направити для виконання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000111

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для здійснення його захисту, оскільки адвокат ОСОБА_8 помер.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до реєстру Національної Асоціації Адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_8 припинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 04.08.2023 на підставі Рішення №79 Ради адвокатів Миколаївської області у зв`язку зі смертю адвоката.

Обвинувачений бажає мати захисника, але з його пояснень слідує, що він не має змоги укласти угоду з іншим захисником.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для надання їй безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника до Миколаївського апеляційного суду в судове засідання, яке призначене на 12:00 годину 21 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3