КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003307 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16 серпня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців;

- 18 червня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на чотири роки позбавлення волі;

- 10 листопада 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

- 14 червня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 18 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років.

Цивільний позов задоволено повністю. Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 700 000 грн.

Також, постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на відшкодування шкоди завданої малолітній ОСОБА_9 смертю батька 3 250 грн. щомісячно, починаючи з 01 січня 2022 року до досягнення нею 18 років.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 24грудня 2022приблизно о 22 год. 50 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку № 2-а по вул. Булгакова в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 за наступних обставин.

24 грудня 2021 року ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 поверталися з супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, де придбали алкогольні напої та після чого пішли по вулиці Симиренка в напрямку до будинку № 2 по вул. Булгакова в м. Києві.Згодом, близько 22 год. 40 хв., знаходячись на перехресті вулиць Симиренка та Булгакова в м. Києві, між останніми виник словесних конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, почав голосно кричати в бік ОСОБА_11 , супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою на адресу останньої та наносячи при цьому їй удари в область голови та обличчя.

Приблизно в цей же час, до останніх підійшов ОСОБА_10 , який помітив як раніше невідомий йому ОСОБА_7 конфліктує з раніше невідомою йому ОСОБА_11 , голосно висловлюючись в її бік образами, використовуючи нецензурні вислови, наносить при цьому останній тілесні ушкодження. ОСОБА_10 , з метою припинення конфліктної ситуації вирішив припинити протиправні дії ОСОБА_7 . Підійшовши до останнього, ОСОБА_10 почав відштовхувати його та пояснювати, що вказана поведінка є негідною по відношенню до жінки. Зауваження ОСОБА_10 не сподобались ОСОБА_7 у зв`язку з чим вінвирішив вчинити умисне вбивство раніше невідомого йому ОСОБА_10 .

Реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_7 , приблизно о 22 год. 50 хв., продовжуючи перебувати на пішохідному тротуарі, який розташований з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що він своїми протиправними діями грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань за малозначним приводом попереднього конфлікту, демонструючи свою зневагу до осіб, які перебували поруч, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_10 та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 дістав з кишені предмет кухонний ніж, який був у останнього при собі, та який до цього взяв зі своєї квартири, та усвідомлюючи, що вказаний предмет, ніж, за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тілесні ушкодження несумісні з життям, наніс ОСОБА_10 два удари в область його грудної клітки та живота, тобто у місця розташування життєво-важливих органів, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, без наміру викликати швидку медичну допомогу або іншим чином надати допомогу потерпілому, однак невдовзі (безпосередньо після вчинення злочину) був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними злочинним діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження, які за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , просить вирок суду змінити та кваліфікувати дії його підзахисного за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання в межах санкції зазначеної статті.

Згідно доводів апеляційної скарги, дії ОСОБА_7 кваліфіковані не вірно, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого.

Як зазначає захисник, обвинувачений не мав наміру умисного вбивства ОСОБА_10 , потерпілий сам його спровокував, оскільки почав штовхатися. Після отримання поранень потерпілий ще пробіг понад 50 метрів, при цьому ОСОБА_7 його не наздоганяв, що ще раз підтверджує відсутність у нього умислу на вбивство.

Крім того, захисник просить врахувати, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів, за вище викладених обставин.

Свої висновки про наявність в діях ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення суд першої інстанції зробив на підставі досліджених доказів, а саме:

- показаннь свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що 24 грудня 2021року приблизно о 22 год. 45 хв. вона з батьком на автомобілі під`їхали до будинку АДРЕСА_4 . На розі вул. Булгакова та Симиренка, біля трамвайної зупинки, яка добре освітлювалась, стояв невідомий їй раніше чоловік, якого вона упізнала в залі судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 . Біля нього сиділа на снігу жінка, з якою вони сварились із застосуванням нецензурної лайки. Перебуваючи біля свого автомобіля, вона побачила як до обвинуваченого та жінки, яка знаходилась поруч, підійшов ще один чоловік. Вийшовши з автомобіля, вона побачила як обвинувачений почав наносити жінці, яка сиділа біля нього, удари кулаками по голові та обличчю, а інший чоловік, який підійшов до них, намагався заступитись за неї без застосування будь-якої сили, а лише словами, запитуючи навіщо ти її б`єш. Після чого обвинувачений дістав з карману якийсь предмет та двічі вдарив у груди даного чоловіка, після чого останній почав бігти в її сторону, однак впав. Обвинувачений, наздогнавши його, наніс ще два-три удари зверху. Потерпілий відбивався та намагався підвестись, після чого обвинувачений наніс йому ще один удар з боку, та пішов в іншу сторону, а даний чоловік, вставши на ноги, викрикнув, що в обвинуваченого є ніж. Побачивши це, жінка, яку бив обвинувачений, підбігла до неї та почала благати допомогти, кажучи, що він її уб`є. Обвинувачений, тримаючи в руках пляшку алкогольного напою, направився до цієї жінки, погрожуючи їй вбивством. В цей час потерпілий почав нестійко стояти на ногах та впав, вона одразу викликала працівників поліції;

- показань свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 24 грудня 2021 року близько 23 год. вона з чоловіком ОСОБА_14 вигулювали собаку та стали очевидцем сварки між невідомими їй чоловіком (в залі судового засідання вона упізнає, що це був обвинувачений) та жінкою, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Пройшовши повз них, вона постійно оберталась та спостерігала за ними. Вона побачила як дана жінка присіла, а чоловік стояв біля неї та махав запальничкою, пізніше вона зрозуміла, що це був ніж. Через деякий час вона побачила як до них підійшов ще один чоловік. Жінка в цей час сиділа на землі, а над нею схилився чоловік, який сварився з нею. Після чого обвинувачений розігнувся та двічі вдарив невідомим предметом потерпілого. Підійшовши до місця події, вони побачили потерпілого, який помер до приїзду швидкої медичної допомоги;

- показань свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що взимку близько 23 год. він з дружиною ОСОБА_13 вигулювали собаку по вул. Симиренка та Булгакова, де бачили як їм на зустріч йшло двоє людей: чоловік та жінка, які сварилися між собою. Розминувшись з ними, він з дружиною пройшли деяку відстань, коли побачили як дані чоловік та жінка зупинились на пішохідному переході між вулицями Симиренка та Булгакова, які добре освітлювались, жінка присіла та вони продовжували сваритись. В цей час до них підійшов ще один чоловік. А ще через деякий час хтось від когось почав втікати. Після чого чоловік та жінка, які сварились між собою, пішли. Його дружина краще бачила дану подію;

- показань свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що вона працює в патрульній поліції м. Києва та, перебуваючи на робочому місці в складі екіпажу разом зі ОСОБА_16 , 24 грудня 2021 року приблизно о 23 год. 40 хв. вони отримали виклик про вбивство людини, а незадовго до цього, інший екіпаж отримав виклик від ОСОБА_12 про нанесення тілесних ушкоджень. Прибувши за зазначеною у виклику адресою, по АДРЕСА_5 ними було затримано громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які ймовірно підходили під орієнтування за даним викликом та які могли бути причетними до поранень ОСОБА_10 , а саме невідомий чоловік, зростом приблизно 160 см, темна куртка, неголений, в чорних джинсах, який побіг в сторону вул. Симиренка в м. Києві та світловолоса дівчина, одягнена в темний пуховик. Опитавши ОСОБА_7 , останній повідомив, що, йдучи по вулиці Булгакова, в нього виник конфлікт з його дівчиною ОСОБА_11 , в ході якого він штовхнув її. Побачивши дану ситуацію, ОСОБА_10 вирішив заступитися за ОСОБА_11 та отримав ножові поранення від нього. Також в ОСОБА_7 були плями крові на штанах. Після цього ними було викликано слідчо-оперативну групу для подальшого розбору події, по приїзду якої у ОСОБА_7 вилучався ніж;

- показань свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що він працює в патрульній поліції м. Києва та 24 грудня 2021 року, знаходячись на патрулюванні, до іншого екіпажу надійшов виклик про спричинення тілесних ушкоджень. Після чого з`явилось повідомлення про вбивство з орієнтуванням на причетних осіб. У зв`язку з чим, він разом з ОСОБА_15 поїхали на місце події, де по вул. Жолудєва ними було затримано жінку та чоловіка, якого він упізнає в залі судового засідання обвинуваченого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час до них підійшли свідки з місця події, які упізнали чоловіка як такого, що наніс тілесні ушкодження. При проведенні поверхневої перевірки в кишені обвинуваченого було виявлено ніж. Обвинувачений повідомив, що застосовував його під час конфлікту з іншим чоловіком, який намагався захищати його співмешканку. Після приїзду слідчо-оперативної групи даний ніж було вилучено. Також було вилучено джинси обвинуваченого, так як на них були сліди крові;

- показань свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що 24 грудня 2021 рокуприблизно о 22 год. 50 хв. йому зателефонував брат ОСОБА_10 та повідомив, що його підрізали по АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим він одразу одягнувся та побіг на місце події. Прибігши на місце, він взяв брата на руки та через деякий час останній помер;

- протоколу огляду місця події (трупа) від 24 грудня 2021 року з ілюстрованими таблицями, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_10 , який знаходився на пішохідній доріжці біля проїзної частини дороги по вул. Булгакова неподалік перехрестя з вул.Симиренка в місті Києві, на тілі якого виявлено ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран в області грудей та живота з наявними плямами бурого кольору, а також на футболці, кофті та на куртці виявлено пошкодження у вигляді косовертикальних щілин з плямами бурого кольору та зроблено зрізи з нігтьових пластин та змиви з рук трупа ;

- протоколу огляду місця події від 25 грудня 2021 року, з ілюстрованими таблицями та планом схемою, відповідно до якого встановлено місце вчинення даного кримінального правопорушення - ділянка місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 (неподалік ділянки, де виявлено труп), де виявлено та вилучено шапку чорного кольору;

- протоколу огляду від 25 грудня 2021 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого у ОСОБА_7 в присутності його захисника ОСОБА_6 вилучено штани джинси синього кольору, на яких наявні сліди бурого кольору та порізи;

- протоколу огляду місця події від 29 грудня 2021 року, згідно якого в приміщенні моргу оглянуто речі померлого ОСОБА_10 : спортивну кофту чорного кольору на передній частині в області грудей та живота правіше від блискавки виявлені два отвори, куртку темно-синього кольору із пошкодженнями в області грудної клітини справа (колото-різаний отвір) та в області живота справа (отвір), спортивні штани сірого кольору, підштаники чорного кольору, футболку світло-зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору із пошкодженнями в області грудної клітини (два отвори), труси синього кольору, шапку темно-синього кольору, зимові кросівки коричневого кольору, одну шкарпетку чорного кольору;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2021 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на місці події на ділянці місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 відтворила обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме вказала ділянку місцевості біля житлових будівель, де в неї зі своїм співмешканцем обвинуваченим ОСОБА_7 стався конфлікт та останній нецензурно висловлювався в її адресу, застосовуючи фізичну силу, а також вказала місце, де потерпілий ОСОБА_10 підійшов до них, намагався врегулювати конфлікт, зробивши зауваження її співмешканцю, проте останній агресивно сприйняв ці зауваження та вступив у конфлікт з потерпілим, а вона, скориставшись моментом, побігла за допомогою до сторонніх осіб, які перебували на даній місцевості;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених знімків осіб впізнала за зовнішніми рисами обличчя під № 2 ОСОБА_7 як особу, яка 24 грудня 2021 року близько 23 год. за адресою: АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які потягли за собою смерть останнього;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2021 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 на місці події - на ділянці місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 відтворила обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме вказала ділянку місцевості біля житлових будівель, де між обвинуваченим та невідомою їй жінкою стався конфлікт, під час якого обвинувачений нецензурно висловлювався та застосовував до цієї жінки фізичну силу, а також вказала місце, де інший невідомий їй чоловік підійшов до них з метою врегулювання конфлікту, проте обвинувачений почав наносити потерпілому тілесні ушкодження. В ході даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 грудня 2021року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених знімків осіб впізнала за зовнішніми рисами обличчя під № 3 ОСОБА_7 , як особу, яка 24 грудня 2021 року близько 23 год. за адресою: АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які потягли за собою смерть останнього;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2021 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на місці події на ділянці місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 відтворила обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме вказала ділянку місцевості біля житлових будівель, де між обвинуваченим та невідомою їй жінкою стався конфлікт, під час якого обвинувачений нецензурно висловлювався та застосовував до цієї жінки фізичну силу, а також вказала місце, де інший невідомий їй чоловік підійшов до них з метою врегулювання конфлікту, проте обвинувачений почав наносити потерпілому тілесні ушкодження. В ході даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , зазначивши, що бачила дану подію від початку до кінця;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2021 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на місці події на ділянці місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме вказав ділянку місцевості біля житлових будівель, де між обвинуваченим та невідомою йому жінкою стався конфлікт, до них підійшов інший невідомий чоловік, після чого йому стало відомо про нанесення останньому тілесних ушкоджень обвинуваченим;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 4 ОСОБА_7 , як особу, яка 24 грудня 2021 року близько 23 год. за адресою: АДРЕСА_3 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які потягли за собою смерть останнього;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2022 року з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на місці події на ділянці місцевості поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме вказав ділянку місцевості біля житлових будівель, де між обвинуваченим та невідомою йому жінкою стався конфлікт, до них підійшов інший невідомий чоловік, після чого йому стало відомо про нанесення останньому тілесних ушкоджень обвинуваченим;

- речовим доказом кухонним ножем із плямами речовини бурого кольору, який вилучено у ОСОБА_7 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України з правої кишені куртки;

- протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25 грудня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених знімків ножів впізнала на фотознімку під № 3 ножа, який перебував у побутовому користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за місцем їх спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновку експерта № 012-21-6168 (2021)-2022 від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_10 спричинені наступні тілесні ушкодження:

- колото-різане поранення грудей одна колото-різана рана (рана веретеноподібної форми з рівними, не осадненими краями з крововиливом, «П» - подібним та гострим кінцями, глибина рани перевищує її довжину) на передній поверхні грудей справа, по правій білягрудинній лінії відповідно до 3-го ребра, на висоті 131 см) від рівня підошви від рани в напрямку спереду назад, справа-наліво, дещо знизу-вверх відходить раневий канал, що проникає у грудну порожнину з пошкодженням 3 ребра, перикарда легеневого стовбура;

- колото-різане поранення живота одна колота-різана рана (рана веретеноподібної форми з рівними краями, загостреним та «П» - подібними кінцями, глибина рани перевищує її довжину) на передній черевній стінці справа, в 7 см правіше від серединної лінії та по рівню правої середньо-ключичній лінії, ближче до краю реберної дуги, на висоті 117 см від рівня підошов; від якої відходить раневий канал у напрямку спереду-назад, дещо зліва-направо та горизонтально в глибину м`яких тканин, не проникає у порожнину живота, закінчується в товщі м`яких тканин.

Проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням легеневого стовбура та розвитком крововтрати відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легеневого стовбура та розвитком крововтрати.

Утворення у ОСОБА_10 наявних колото-різаних поранень грудей та живота не має протиріч з показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , які викладені в протоколах допиту свідків, протоколах проведення слідчих експериментів, відеозаписах проведених слідчих експериментів;

- висновку експерта № СЕ-19/111-22/1013-БД від 24 березня 2022 року, відповідно до якого на клинку кухонного ножа, вилученого у ОСОБА_7 , виявлено кров потерпілого ОСОБА_10 ;

Вище наведені докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою і їх сукупність поза розумним сумнівом доводить наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів.

Про наявність в обвинуваченого ОСОБА_7 прямого умислу на вбивство ОСОБА_10 свідчить характер, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень. Зокрема те, що ОСОБА_7 кухонним ножем, який був у нього при собі та який взяв зі своєї квартири, наніс ОСОБА_10 два удари в область його грудної клітини та живота, тобто у місця розташування життєво-важливих органів. Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легеневого стовбура та розвитком крововтрати, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Слід врахувати і спосіб нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому та знаряддя злочину - нанесення удару з використанням заздалегідь пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонним ножем в грудну клітину потерпілого, де знаходяться життєво-важливі органи.

Крім того, слід врахувати і поведінку обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення та динаміку його дій. Так, згідно показань свідка ОСОБА_12 , яка була безпосереднім очевидцем подій, вийшовши з автомобіля, вона побачила як обвинувачений почав наносити жінці, яка сиділа біля нього, удари кулаками по голові та обличчю, а інший чоловік, який підійшов до них, намагався заступитись за неї без застосування будь-якої сили, а лише словами, запитуючи навіщо ти її б`єш. Після чого обвинувачений дістав з карману якийсь предмет та двічі вдарив у груди даного чоловіка, після чого останній почав бігти в її сторону, однак впав. Обвинувачений, наздогнавши його, наніс ще два-три удари зверху. Потерпілий відбивався та намагався підвестись, після чого обвинувачений наніс йому ще один удар з боку, та пішов в іншу сторону, а даний чоловік, вставши на ноги, викрикнув, що в обвинуваченого є ніж.

З огляду на наведені докази, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У зв`язку з вище наведеним, колегія суддів, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для його скасування, а відтак апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3