КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , 1986 року народження

та

ОСОБА_6 , 1985 року народження,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 04 травня 2023 року Сквирський районний суд Київської області задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 04 липня 2023 року.

Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні, яке було призначено на 05 липня 2023 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заявили про те, що вони відмовляються від поданих ними апеляційних скарг, оскільки на час апеляційного розгляду вказані скарги втратили свою актуальність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинувачених від поданих ними скарг; перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає, що відмова обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,мають право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року, відповідно до якої суд продовжив обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2023 року, - закрити, у зв'язку з відмовою обвинувачених від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 364/568/20

Номер провадження: 11-кп/824/4161/2023

Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1