В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2350/23

Провадження № 1-кп/0285/430/23

20 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000241 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне Келлеровського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, місце проживання - АДРЕСА_1 , має судимості:

- 18 січня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень, який він сплатив 30.11.2022 року;

- 05 квітня 2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 14 січня 2023 року близько 20 години, перебуваючи на зміні добового чергування у приміщенні добровольчого формування Новоград-Волинської територіальної громади №1, що по вул. Івана Франка, 3, м. Звягель Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку речей, що належать ОСОБА_6 .

У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу увійшов до кімнати зберігання особистих речей де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно таємно повторно викрав з коробки два тактичних літніх костюма з камуфляжним забарвленням «піксель» вартістю 1643 гривні 33 копійки кожен, флісовий светр зеленого кольору вартістю 759 гривень 67 копійок, флісовий светр темно-зеленого кольору вартістю 759 гривень 67 копійок та пару черевиків з маркувальним написом «Fоssa Voyage» вартістю 2166 гривень 33 копійки, що належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 6972 гривні 33 копійки.

Крім того, 19 лютого 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, за допомогою металевого предмета, який знайшов на місці, віджав рухому частину вікна через яку проник до вказаного будинку. Перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 виявив та умисно таємно повторно в період воєнного стану викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: перфоратор торгівельної марки «Grand» моделі ПЭ-1500DFR» вартістю 1633 гривні 33 копійки, кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Grand» моделі «МШУ-125-1320SЕ» вартістю 1019 гривень 75 копійок, бензинову косу (тримера) торговельної марки «Текhmann» моделі «ВСG-2215» вартістю 3094 гривні, інверторний зварювальний пристрій торговельної марки «Каіsег» моделі «ММА- 250 Ноme Line» в комплекті зі зварювальними кабелями вартістю 2220 гривень 37 копійок та бензинову пилу торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «DSG-45Н» вартістю 3055 гривні 14 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11022 гривні 59 копійок.

Крім того, 07 березня 2023 року у вечірню пору доби, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Переконавшись, що у будинку нікого немає та його протиправні дії залишаться непоміченими, ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який він знайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок, після чого відкривши вхідні двері, проник всередину до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 виявив та умисно таємно повторно в період воєнного стану викрав нову тюль фатинову з вишивкою довжиною 6 метрів вартістю 1051 гривня 98 копійок, які належать ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1051 гривня 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що дійсно вчиняв крадіжки за обставин вказаних у обвинувальних актах. Так 14.01.2023 року викрав майно, яке заніс додому. 19.02.2023 року проник у будинок через вікно, яке віджав, викрав майно, яке заніс додому. 07.03.2023 року зірвав навісний замок, викрав тюль, яку теж заніс додому. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки бажає служити в ЗСУ.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільний позов не заявляли. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що майнових претензій до ОСОБА_4 не мають, так як збитки відшкодовано, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що просить суворо покарати обвинуваченого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, арешту майна, речових доказів та судових витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів. з точки зору достатності та взаємозв`язку, знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаного з проникненням в житло та в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинуваченим вчинено три кримінальні правопорушення, які згідно положень ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що ОСОБА_9 раніше судимий за умисні злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнений від відбування покарання з випробуванням на даний час, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні корисні злочини проти власності, однак вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, офіційно не працює, потерпілі цивільних позовів не заявляли, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказали, що майнових претензій не мають, так як збитки відшкодовано, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що просить суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто виключно в умовах його ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд бере до уваги Постанову Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінальних покарань", згідно до якої принципи поглинання, частково чи повного складання призначених покарань не допускається, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально. За таких умов вироки суду у даному кримінальному провадженні та від 05 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, підлягають самостійному виконанню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:

- витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 13.03.2023 № СЕ-19/106-23/3020-ТВ) у сумі 1132 гривні 68 копійок;

- витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 13.03.2023 № СЕ-19/106-23/3021-ТВ) - у сумі 755 гривень 12 копійок;

- витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 13.03.2023 № СЕ-19/106-23/3025-ТВ) - у сумі 755 гривень 12 копійок;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 14.03.2023 № СЕ-19/106-23/3023-ТВ) у сумі 755 гривень 12 копійок;

- витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 21.03.2023 № СЕ-19/106-23/3313-ТВ)- у сумі 1132 гривні 68 копійок;

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 24.03.2023 № СЕ-19/106-23/3374-ТВ) у сумі 1132 гривні 68 копійок;

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 28.03.2023 № СЕ-19/106-23/3456-ТВ) - у сумі 755 гривень 12 копійок;

-витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 16.03.2023 № СЕ-19/106-23/3090-ТВ) - у сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:

два тактичних літніх костюма з камуфляжним забарвленням «піксель», флісовий светр зеленого кольору, светр темно-зеленого кольору, пара черевиків з маркувальним написом «Fоssa Voyage»- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

перфоратор торгівельної марки «Grand» моделі ПЭ-1500DFR», кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Grand» моделі «МШУ-125-1320SЕ», бензинову косу (тримера) торговельної марки «Текhmann» моделі «ВСG-2215», інверторний зварювальний пристрій торговельної марки «Каіsег» моделі «ММА- 250 Ноme Line» в комплекті зі зварювальними кабелями, бензинову пилу торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «DSG-45Н», мережевий фільтр, маску для зварювальних робіт повернути за належністю ОСОБА_5 ;

навісний замок - знищити;

фатинову тюль - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 (два) роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА