ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/383/23
Номер провадження №1-кп-678-66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який затверджено 20 березня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідність відсутня, раніше судимого 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15 листопада 2022 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. У зв`язку із тим, що строк застосування обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26 травня 2023 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його продовження на строк 60 діб, без визначення обвинуваченому розміру застави згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею і його продовження судом, надалі існують, зокрема, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та перебування обвинуваченого на свободі зашкодить проведенню судового розгляду, може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян, що виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

2. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора ОСОБА_3 і просить задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`який запобіжний захід не застосовувати.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять змінити запобіжний захід на більш м`який з тих підстав, що обвинувачення є необґрунтованим і безпідставним, насильство зі сторони обвинуваченого до потерпілої мало місце, однак таке було пов`язане виключно із неприязними відносинами, а не з бажанням заволодіти належним потерпілій майном.

Звертають увагу, що фактично всі свідки та потерпіла допитані судом, тому підстав стверджувати про можливість впливу на них немає, обвинувачений цього не робив і не буде робити, він є судимим і повністю відбув покарання, однак судимість не погашена, обіцяє поводитись законослухняно, не має наміру вчиняти в майбутньому будь-які правопорушення, переховуватись від суду не буде.

IІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

4. В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Законодавець у ч. 1 ст. 183 КПК України визначив, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

5. У обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України - у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Отже, направивши обвинувальний акт до суду сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, було проведено досудове розслідування і зібрані усі необхідні докази, які вже надані суду.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

6. ОСОБА_4 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 15 листопада 2022 року, а обвинувачується у тому, що 01 лютого 2023 року вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану.

7. За таких обставин обґрунтованими є доводи прокурора, що перебуваючи на волі обвинувачений: може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може вчинити незаконний вплив на свідків та потерпілу для зміни ними показань (стосується допитаної судом потерпілої та свідків) або відмови від дачі показів (стосується не допитаного судом неповнолітнього свідка); може вчинити інше кримінальне правопорушення і продовжити злочинну діяльність, оскільки ніде не працює, немає постійної роботи і законного джерела прибутку.

8. Сукупність зазначених обставин дає суду підстави для висновку, що обвинуваченому слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, адже ризики, які зазначені у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійсно наявні і не зменшились.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

9. Згідно обвинувального акта інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

10. Посилання сторони захисту на те, що свідки і потерпіла вже допитані судом, не свідчить про відсутність ризику про можливий вплив на них з боку обвинуваченого у разі якщо він перебуватиме на свободі, адже для з`ясування певних обставин свідки та потерпіла можуть бути викликані для допиту повторно, крім того потерпіла підтвердила, що до обвинуваченого має бути застосований лише найсуворіший запобіжний захід, вважає ризиком можливий фізичний, психологічний вплив на неї з боку обвинуваченого.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

12. Суд в даній ухвалі визначає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 26 травня 2023 року, тобто з дня закінчення дії ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року, де строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено по 26 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 350, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - з 26 травня 2023 року по 25 липня 2023 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 не визначати.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконаню після її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1