Справа № 496/5341/23
Провадження № 1-кп/496/597/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кагарлик, Біляївського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів особистої неприязні, нанесли сім ударів кулаками в область голови та грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садно лобної ділянки голови. 28.04.2023, приблизно о 23 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів особистої неприязні, нанесли сім ударів кулаками в область голови та грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садно лобної ділянки голови. Заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винних, які повністю визнали себе винними у вчиненому, раніше не судимих, на обліках у психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі, заявлений не був.

Відомості щодо судових витрат, речових доказів та забезпечення кримінального провадження, суду не надавалися.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 371-373, 374, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1