У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000355 від 15.09.2022р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Чернігівської області, Варвинського району, с.Варва, громадянина України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не судимого,якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000355 від 15.09.2022р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Варвинського району, с. Варва, громадянина України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не судимого, якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

16.02.2023 о 14:00 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України (фактичний час затримання 16.02.2023 о 11:35 годині).

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 16.02.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 ККУ, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненим повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), із використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

31.03.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 ККУ, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненим повторно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), із використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

?Протокол обшуку від 16.02.2023 р.;

?Протоколом затримання особи в порядку статті 208 КПК України;

?Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2023 р.;

?Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 16.02.2023 року з приводу обставин справи;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 08.02.2023 р.;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 08.02.2023 р.;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 08.02.2023 р.;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 06.02.2023 р.;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_13 від 10.02.2023 р.;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 10.02.2023 р.

?Показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 06.02.2023 р.;

?Показаннями потерпілого ОСОБА_16 від 06.02.2023 р.;

Відомостями та обставинами встановленими під час обшуку від 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.05.2023.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 17.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2023, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 161 040 грн, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2. не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.04.2023 cлідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено строк дії вищевказаних обов'язків до 16.05.2023.

27.04.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 було продовжено строк досудового розслідування до 27.06.2023.

Підозрюваним ОСОБА_4 21.02.2023 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 190 КК України являється тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

При цьому прокурор зазначає, мета застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК не відпала, наявність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо поданого прокурором клопотання не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), із використанням електронно-обчислюваної техніки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 год. 25 хв. 17.04.2023, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 161 040 грн., із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 17.04.2023, включно.

21.02.2023 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 вересня 2022 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 16.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2023 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 16.05.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 05 вересня 2022 року було продовжено до п`яти місяців, а саме до 29.06.2023.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2023, включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України в межах досудового розслідування, тобто строком до 29 червня 2023 року, а саме:

1) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;

2) Прибувати на першу вимогу до слідчого,прокурора,слідчого судді;

3) Повідомляти слідчого,прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання ;

4) Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: