Справа № 473/4132/23
Номер провадження1-кп/473/324/2023
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК

іменем України

"17" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. 04.08.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69, ст.75 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік 06 місяців.

2. 26.04.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 01 року 06 місяців 01 дня позбавлення волі, звільненого з місця відбування основного покарання 20 червня 2011 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на підставі ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року з невідбутим строком основного покарання 08 місяців 01 день позбавлення волі.

3. 24.01.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, ст.76 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 02 роки.

4. 14.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст.75, ст.76 КК України до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 03 роки.

5. 16.07.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.286, ч.4 ст.70 КК України до 04 місяців арешта з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 роки, із самостійним виконанням вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року.

6. 03.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 роки, звільненого з місця відбування основного покарання 03 грудня 2018 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року з невідбутим строком основного покарання 01 рік 09 місяців 06 днів позбавлення волі, перебіг строку погашення судимості якого переривався за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року, коли він був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який ним повністю сплачено 22 січня 2021 року, а також за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року, коли він був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, які ним повністю відбуті 07 серпня 2021 року,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

02 серпня 2023 року приблизно об 11:00 годині, в селі Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, біля житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , між обвинуваченим ОСОБА_7 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті словесних образ виникла сварка. Під час виниклої сварки у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до неповнолітнього потерпілого та умисно наніс йому один удар долонею правої руки в область лівої щоки та лівого ока. Після чого обвинувачений продовжив свою злочинну діяльність та наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження.

В результаті умисних та протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та струсу головного мозку, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 вину визнавав повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при якому ним були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 . Він визнає, що своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, він не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, він є судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, з врахуванням позицій прокурора, неповнолітнього потерпілого та його представника, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 80 /вісімдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1360 гривень /одна тисяча триста шістдесят/ гривень на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1