overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2023Справа № 643/9782/21
Провадження № 1-кп/554/1423/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 19.04.2023 року,27.04.2023 року,11.05.2023 року, 15.06.2023 року,16.08.2023 року,13.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа, чи проходить військову службу, чи перетинав державний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа, чи проходить військову службу,чи перетинав державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 12 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа,чи проходить військову службу,чи перетинав державний кордон України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3439/23
Провадження № 1-кп/545/1055/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду , місце перебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в розшук.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №639/5276/23
Провадження №1-кп/639/495/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 від 05.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувався.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та аналогічну заяву потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000298 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18.09.2023 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/590/23
Провадження № 1-кп/698/129/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000923 від 03.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Інші учасники судового провадження віднесли клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище заява отримана слідчим суддею ОСОБА_1 18.09.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 19 вересня 2023 року на 12 годину 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене клопотання прокурора.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, оскільки проживає в м. Перечин Закарпатської області та не може прибувати в суд Києва за віддаленістю місця проживання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, віддаленість місця проживання, запровадження воєнного стану, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та Перечинським районним судом Закарпатської області (буд.15, площа Народна, Перечин, Закарпатська область, 89200), за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Перечинського районного суду Закарпатської області встановити особу.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Перечинського районного суду Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 за № 0001389, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.09.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №639//5298/23 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1265/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 09 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2023 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/6821/23
Провадження №1-кс/303/1262/23
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000776, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000776, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати населений пункт та місце фактичного проживання, по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді до 10 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 14.09.2023
Справа № 334/5164/23
Провадження № 1-кп/334/603/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 вступив до Збройних сил України та зараз проходить навчання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування інформації щодо проходження служби обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 вступив до Збройних сил України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимогстатті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації необхідної для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 22,350 КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), інформацію:

- Чи перебуває у складі Збройних сил України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , станом на теперішній час.

- Де проходить військову службу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час.

Витребувані відомості надати суду в строк до 05.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: