24.07.2023 Справа № 756/5423/23
Справа № 756/5423/23
Провадження № 1-кп/756/1207/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання стороною захисту подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. 28.11.2022 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2022 року. Ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.01.2023 року. 23.01.2023 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023 року. 24.02.2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за частинами 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України. 24.02.2023 року захиснику ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування від 24.02.2023 року та повістку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 02.03.2023 року. Однак, повідомлення про завершення досудового розслідування не було вручене підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 . Оскільки стороною обвинувачення не було виконано вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування не зупинявся в порядку ч. 5 ст. 219 КПК України, і закінчився 28.02.2023 року. Всі подальші процесуальні дії, вчинені органом досудового розслідування, в тому числі і складання обвинувального акту 27.04.2023 року, та направлення його до суду 28.04.2023 року - є незаконними, оскільки здійснені поза межами встановленого строку досудового розслідування.

Сторона захисту стверджує, що хоча і не погоджується із тим, що підозрюваного і захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування, однак існують підстави вважати, що строк досудового розслідування сплив також з огляду на таке. 06.04.2023 року сторона обвинувачення отримала від сторони захисту повідомлення в порядку статті 290 КПК України, у якому сторона захисту підтвердила прокурору, що ознайомилась із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, а саме з частиною матеріалів сторона захисту ознайомилась, про що складались відповідні протоколи, а з іншою частиною сторона захисту не має бажання знайомитись. З урахуванням цього сторона захисту просила прокурора закінчити досудове розслідування, вручити ОСОБА_3 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у разі відсутності підстав для закриття кримінального провадження. Повідомлення підписано підозрюваним ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . У зв`язку із виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 9 ст. 290 КПК України, з 07.04.2023 року відновився строк досудового розслідування. Оскільки станом на дату повідомлення про завершення досудового розслідування у сторони обвинувачення залишалось 4 дні строку досудового розслідування, останнім днем строку досудового розслідування було 10.04.2023 року. Незважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчився 10.04.2023 року, 19.04.2023 року сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 04.05.2023 року. Сторона захисту стверджує, що строк, встановлений в ухвалі слідчого судді не має правового значення, оскільки закінчився ще 10.04.2023 року. При цьому, того ж дня, коли було постановлено ухвалу слідчого судді - 27.04.2023 року, сторона обвинувачення склала обвинувальний акт і вручила його стороні захисту, чим фактично визнала надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту вказує, що за допомогою звернення до слідчого судді, сторона обвинувачення намагалась імітувати проведення процесуальної дії та створити підстави для продовження строку досудового розслідування, який закінчився.

В підготовчому засіданні захисники і обвинувачений підтримали подане клопотання із викладених у ньому підстав. Додатково пояснили, що повідомлення про завершення досудового розслідування сторона обвинувачення намагалась їм вручити 24.02.2023 року, однак вони наполягали на проведення додаткового допиту підозрюваного, у зв`язку із зміною 24.02.2023 року раніше повідомленої підозри, про що було подане клопотання. Тому, повідомлення про завершення досудового розслідування було вручене лише захиснику ОСОБА_6 . Сторона захисту протягом певного часу знайомилась із матеріалами досудового розслідування, про що кожного разу складались документи із переліком відповідних матеріалів. Однак, в подальшому сторона захисту виявила, що інші матеріали досудового розслідування не мають для них значення, і тому 06.04.2023 року прокурору було направлено повідомлення в порядку ст. 290 КПК України. У вказаному повідомленні сторона захисту надала прокурору свої матеріали, які сторона захисту мала намір використовувати в якості доказів, а також одночасно повідомила сторону обвинувачення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і просила скласти обвинувальний акт. Також, сторона захисту заперечила те, що з їх боку має місце недобросовісна процесуальна поведінка, оскільки повідомлення в порядку ст. 290 КПК України від 06.04.2023 року було подано у встановленому законом порядку і отримано прокурором. Будь-яких дій, які би унеможливлювали прокурору ознайомитись зі змістом повідомлення сторони захисту, вчинено не було. Чинний КПК України не містить вимог до оформлення і подання такого повідомлення.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Пояснив, що в період з 24.02.2023 року по 05.04.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився із 10 томами матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_5 - з 13 томами, захисник ОСОБА_6 - з 6 томами. Всього матеріали досудового розслідування складаються з 45 томів. Однак, сторона захисту не реалізувала своє право на ознайомлення з іншою частиною матеріалів. В подальшому сторона захисту, зловживаючи своїми правами та з метою маніпуляції, через скриньку прокуратури подала повідомлення в порядку ст. 290 КПК України, яке складалось із 34 аркушів, та у якому лише на 18 аркуші міститься текст про те, що сторона захисту підтверджує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, а саме з частиною матеріалів досудового розслідування сторона захисту ознайомилась, а з іншою частиною не має бажання знайомитись. Прокурор стверджує, що такий спосіб подання документа і його формулювання свідчить про зловживання стороною захисту своїми правами та штучне створення підстав для закриття кримінального провадження. Прокурор зазначив, що формулювання повідомлення сторони захисту є нечітким, та з нього неможливо зрозуміти, з якою частиною матеріалів сторона захисту не бажає знайомитись. Водночас, припинення прокурором виконання вимог ст. 290 КПК України могло би призвести до не відкриття частини матеріалів досудового розслідування та неможливості використовувати їх в якості доказів. Додатково в судовому засіданні прокурор пояснив, що коли сторона захисту подала відповідне повідомлення до прокуратури, він перебував у відпустці, і вважає, що сторона захисту умисно подала повідомлення в цей час, а вийшов з відпустки вже після 10.04.2023 року. Також, прокурор зазначив, що відповідне повідомлення стороні захисту було би доцільним адресувати слідчому, а не прокурору. Повідомлення про завершення досудового розслідування 24.02.2023 року захисники і підозрюваний відмовились отримати, і тому 24.02.2023 року воно було направлено поштою, про що є квитанції.

Дослідивши аргументи учасників кримінального провадження та надані документи на підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, з огляду на таке.

В межах розгляду клопотання, судом встановлено, що 30.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000070 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.11.2022 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.01.2023 року.

23.01.2023 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023 року.

24.02.2023 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за частинами 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.02.2023 року захисники і підозрюваний відмовились отримати повідомлення про завершення досудового розслідування.

24.02.2023 року захиснику ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування від 24.02.2023 року.

Також, прокурором продемонстровані квитанції про поштові відправлення 24.02.2023 року, за якими він стверджує було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному і захисникам.

В період з 24.02.2023 року по 05.04.2023 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування, про що кожного разу складались підтверджуючі документи із зазначенням найменування відповідних матеріалів.

06.04.2023 року сторона захисту через скриньку Оболонської окружної прокуратури міста Києва, про що міститься відмітка, подала прокурору «Повідомлення в порядку статті 290 КПК України». Повідомлення складається з 34 аркушів, з яких 18 аркушів - зміст документа з переліком матеріалів, та 16 аркушів - перелік додатків. У вказаному повідомленні сторона захисту надала прокурору перелік та копії матеріалів, які мала намір використовувати в якості доказів. Також, на 18 аркуші вказаного повідомлення, перед підписами захисників і підозрюваного, сторона захисту зазначила, що за правилом ч. 9 ст. 290 КПК України підтверджує прокурору, що ознайомилась із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, а саме з частиною матеріалів сторона захисту ознайомилась, про що складались відповідні протоколи, а з іншою частиною сторона захисту не має бажання знайомитись. З урахуванням цього сторона захисту просила прокурора закінчити досудове розслідування, вручити ОСОБА_3 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у разі відсутності підстав для закриття кримінального провадження. Повідомлення підписано підозрюваним ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 04.05.2023 року.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 2 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

В силу ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 зазначено, що: «Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК».

У вказаній справі, яку розглядала Об`єднана Палата Верховного Суду, захисником було підтверджено надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а від підозрюваного подано заяву про не бажання знайомитись із матеріалами. Однак слідчий продовжив викликати підозрюваного та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд. Таким чином, строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривав…, оскільки у матеріалах провадження містяться письмові підтвердження, як від підозрюваного, так і від захисника, про реалізацію ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та завершення такого ознайомлення, а тому вказаний проміжок часу не включається в строк досудового розслідування. Наявність указаної ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає.

Надаючи оцінку аргументам сторони захисту, суд зазначає, що не погоджується з доводами клопотання в частині спливу строку досудового розслідування 28.02.2023 року.

Так, суд приймає до уваги, що сторона захисту 24.02.2023 року відмовилась отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим 24.02.2023 року таке повідомлення було направлено поштою.

При цьому, як слідує зі змісту постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 та постанови Верховного Суду від 28.09.2022 року у справі № 758/12538/20, достатнім для виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування є саме направлення такого повідомлення, при цьому факт його отримання не вимагається.

Суд також приймає до уваги, що стороні захисту було відомо про завершення досудового розслідування, стороною захисту було здійснено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Тому, на переконання суду, стороною обвинувачення було належним чином виконано положення ч. 1 ст. 290 КПК України в частині повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

Водночас, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування 10.04.2023 року у зв`язку з реалізацією стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та підтвердженням цього факту прокурору 06.04.2023 року.

Суд зазначає, що стороною захисту в окремому процесуальному документі «Повідомлення в порядку ст. 290 КПК України», відповідно ч. 9 ст. 290 КПК України підтверджено стороні обвинувачення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, та висловлено не бажання знайомитись з тією частиною матеріалів, з якою сторона захисту не знайомилась.

Таке повідомлення подане в установленому порядку на ім`я процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, викладено загальним шрифтом і державною мовою у тексті на 18 аркуші (останній аркуш змісту) перед підписами захисників і підозрюваного, воно не було додатком до наданих документів. На повідомленні міститься відмітка штампу Оболонської окружної прокуратури м. Києва про його отримання 06.04.2023 року.

Суд не погоджується із запереченнями прокурора про зловживання стороною захисту своїми правами щодо способу викладення і формулювання повідомлення, оскільки суд не бачить будь-яких штучних перешкод, створених стороною захисту, які би унеможливлювали для сторони обвинувачення ознайомлення зі змістом відповідного повідомлення, поданого стороною захисту. Водночас, як би суд сприйняв доводи прокурора в цій частині, це свідчило би про створення судом додаткових вимог щодо подання прокурору стороною захисту процесуальних документів у кримінальному провадженні, що не передбачено КПК України.

Крім того, суд наголошує, що перебування прокурора у відпустці, з урахуванням наявності групи процесуальних прокурорів у цьому кримінальному провадженні, не може свідчити про продовження строку досудового розслідування, та не звільняє сторону обвинувачення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що стороною обвинувачення не було підтверджено надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування відповідних документів, оскільки під час ознайомлення з матеріалами, стороною захисту кожного разу підписувались протоколи із зазначенням найменування відповідних документів. У своєму повідомленні сторона захисту послалась на складення цих протоколів під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, як свідчать письмові заперечення прокурора, стороні обвинувачення достеменно відомо, з якими саме матеріалами ознайомлена сторона захисту, про що також маються підписи захисників та підозрюваного.

Суд також відхиляє доводи прокурора, що зміст і формулювання повідомлення є не чітким і не зрозумілим, оскільки на переконання суду у повідомленні стороною захисту чітко вказано про підтвердження надання доступу до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, що включає надання частини матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась, про що складались протоколи, а з іншою частиною сторона захисту не виявила бажання знайомитись. Також, сторона захисту просила закінчити досудове розслідування і скласти обвинувальний акт. Тому, таке формулювання суд вважає в достатній мірі зрозумілим, та не бачить перешкод у сприйнятті його змісту.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що після постановлення ухвали слідчого судді від 27.04.2023 року, стороною обвинувачення було одразу складено обвинувальний акт, що не узгоджується з позицією прокурора про те, що на його думку сторона захисту не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами, що стало підставою для звернення прокурора до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Тому, на переконання суду, стороною захисту 06.04.2023 року виконано свій обов`язок, передбачений ч. 9 ст. 290 КПК України, а отже строк досудового розслідування відновився 07.04.2023 року та закінчився 10.04.2023 року.

При цьому, як роз`яснено у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20, за таких умов суд не бере до уваги встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки обвинувальний акт складено 27.04.2023 року та направлено до суду 28.04.2023 року, то такі процесуальні дії вчинені поза межами встановленого строку досудового розслідування, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників та обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала оголошена 27.07.2023 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1