"09" серпня 2023 р. Справа № 363/4146/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати дії (бездіяльність) прокурора (керівника) Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 по невнесенню в ЄРДР відомостей про скоєння головою Іванківської селищної ради ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 366 КК України та на проведення досудового розслідування, безпідставними та незаконними, а також просили прокурора зобов`язати внести відомості про це до ЄРДР.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги до суду не прибули.

Однак, суд позбавлений можливості відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, оскільки відкладення розгляду скарги прямо суперечить спеціальним імперативним вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України, що призведе до порушення визначених імперативних та розумних строків і є неприпустимим.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.05.2023 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково, уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактами і обставинами викладеними в цій заяві та розпочати досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вишгородської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, яка була направлена засобом поштового зв`язку та отримана адресатом 16.03.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відомості до ЄРДР за даною заявою не внесено.

Так, в своєму повідомленні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили відомості і факти про обставини вчинення кримінальних правопорушень головою Іванківської селищної ради ст.ст. 364, 366 КК України, тобто викладено обставини службового підроблення та зловживання владою відповідною посадовою особою.

01.06.2023 року розпочато розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України за №0000268. В короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 31.05.2023 до Вишгородської окружної прокуратури надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/2711/23 від 26.05.2023 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2023 року.

Згідно ч.ч. 1, 2, п.п. 4-5, ч. 5 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що факти і обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України згідно заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2023 року, в супереч вимог ст. 214 КПК України та ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.05.2023 року до ЄРДР не внесено, короткий виклад обставин відповідного кримінального правопорушення не зазначено, попередню кваліфікацію із зазначенням ст. 366 КК України не викладено.

Таким чином, в цій частині встановлено бездіяльність уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури передбаченої ст. 214 КПК України, яка може бути оскаржена згідно ст. 303 КПК України.

Відтак, подана скарга в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури на внесення відомостей про обставини викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2023 року до ЄРДР є обґрунтованою і має бути задоволена.

У той же час, вимога скарги про визнання дії - бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Постановлення ухвали слідчого судді про визнання дії - бездіяльності прокурора Законом не передбачено.

За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволена бути не може.

Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили поновити строк подачі даної скарги, посилаючись на поважні причини для цього. Відтак, згідно вимог ст. 117 КПК України, з метою забезпечення доступу осіб до правосуддя, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на звернення до суду з цією скаргою.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Вишгородської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами і обставинами, про які йдеться в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2023 року за ст. 366 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст. 307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя