Провадження № 1-кп/947/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 12.10.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, вдови, без місця реєстрації, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року о 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , побачила ключі від автомобілю марки «BMW 320D» синього кольору, 2004 р.в. д/н/з НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом,вартість якого у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України станом на 12.10.2022 року складала 235121 (двісті тридцять п`ять тисяч сто двадцять одну) грн., який на праві власності належить ТОВ «Авентус Лізинг», та фактично перебуває в користуванні гр. ОСОБА_4 відповідно до договору лізингу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «BMW 320D» синього кольору, 2004 р.в. д/н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, покинула приміщення квартирі АДРЕСА_2 , де вийшовши з парадної вказаного будинку, побачила поруч припаркований автомобіль марки «BMW 320D» синього кольору, 2004 р.в. д/н/з НОМЕР_1 , підійшла до нього та за допомогою ключа від нього, вимкнула сигналізацію, відчинила двері від вказаного автомобіля та проникла до його салону. Знаходячись всередині автомобіля марки «BMW 320D», ОСОБА_5 за допомогою ключа активізувала роботу електронних вузлів автомобілю (режим включення запалювання), тим самим запустила двигун в робочий стан, після чого отримала можливість керувати автомобілем і здійснювати на ньому рух.

В подальшому, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, незаконно заволодівши автомобілем марки «BMW 320D» синього кольору, 2004 р.в. д/н/з НОМЕР_1 , спричинивши тим самим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 235121 (двісті тридцять п`ять тисяч сто двадцять одну) грн.

12.10.2022 приблизно о 01 год. 42 хв. рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі, біля будинку 14, ОСОБА_8 , прискорила рух автомобіля, в результаті чого ігноруючи правила дорожнього руху не впоралась з керуванням автомобіля «BMW 320D» синього кольору, 2004 р.в. д/н/з НОМЕР_1 та виїхала за межі дороги вчинивши ДТП, в`їхавши у стовп, після чого була затримана працівниками поліції.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 12.10.2022 приблизно у нічній час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснила угон транспортного засобу марки «BMW 320D», який належить її знайомому ОСОБА_4 , після чого на вул. Ільфа та Петрова у м. Одесі здійснила ДТП в`їхавши у стовп, а в подальшому була затримана працівниками поліції. Станом на теперішній час частково відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, завдану в наслідок правопорушення.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив суду, що ОСОБА_5 являється його знайомою, вони проживали у його квартирі. 12.10.2022 року ОСОБА_5 здійснила угон його транспортного засобу вчинила ДТП після чого була затримана співробітниками поліції.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди та той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди та той факт, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілого, Суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, без конфіскації майна.

Питання про речові докази та процесуальні витрати Суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з 14.10.2022 року по 03.05.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання до набранням вироком суду законної сили, поклавши на неї обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «BMW 320D» синього кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підводженні витрати на залучення експертів на суму 3020, 48 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .