Справа № 487/6165/23
Провадження № 1-кс/487/3501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України, яке полягає у перевищенні військовими службовими особами влади чи службових повноважень, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначив, що 25.08.2023 року він звернувся до відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України. Вказана заява цього ж дня 25.08.2023 була зареєстрована. Проте, на час подання скарги ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відомості до ЄРДР внесенні не були, а тому, на думку заявника, ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, порушує його права.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_2 звернувся до відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України. Вказана заява була отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 25.08.2023 року.

Проте, відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_2 не були внесенні, а листом слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 04.09.2023 року за вих. №1297зкп/мк/16-04-1800/23 останнього було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей.

У скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначив, що відповідь ТУ ДБР у м. Миколаєві отримав 08.09.2023.

У даному випадку строк оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Миколаєві слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання листа ТУ ДБР у м. Миколаєві, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_2 заяви, яка 25.08.2023 року надійшла до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, закінчився наступного дня після її надходження до відповідного органу, тобто 26.08.2023 року (з урахуванням вихідних), а десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, десятиденний строк подання скарги починається з 27.08.202023 року та закінчився 05.09.2023 року.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва 12.09.2023, тобто, поза межами встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, строку.

Питання про поновлення пропущеного строку заявник у скарзі не порушує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1