Справа № 185/6527/23
Провадження № 1-кс/185/1216/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить поновити строки на подання скарги; зобов`язати посадову особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_3 зареєстрованою до ЄО за №7417 від 12.04.2023 року щодо порушення недоторканості його житла та пошкодження його майна.

Скарга мотивована тим, що 12.04.2023 року заявник звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину (втручання до його житла та пошкодження майна). 20.04.2023 року заявник отримав відповідь Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаною заявою, про те, що розгляд даного повідомлення закінчено у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Подати заяву про розгляд скарги без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, є правом заявника скарги, яким і скористався ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим розглянути скаргу без участі особи, яка звернулась зі скаргою до суду, на підставі доводів скарги, доданих до неї доказів, а також матеріалів, які були витребувані судом у Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З обставин справи вбачається, що строк подання скарги пропущено заявником з поважних причин, оскільки відповідь Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заявник отримав із затримкою.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та встановлено матеріалами справи, 12.04.2023 року о 18:36 год. від ОСОБА_3 на службу 102 надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, яке зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Викладені відомості в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В повідомленні від 12.04.2023 та в скарзі, заявником зазначено, що 12.04.2023 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , приїздили працівники міськ газу хотіли відключити газ та перекопали перед двором та після того, як теща почала їм перешкоджати поїхали.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЄО № 7417 від 12.04.2023 року, відповідно яких письмова заява щодо подій, які викладені ОСОБА_3 при зверненні до служби 102, про вчинення кримінального правопорушення викладена також і ОСОБА_4 , 1985 року народження.

Згідно листа, направленого ОСОБА_3 Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлено, що звернення останнього було розглянуто та прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», а саме: ЄО №7417 від 12.04.2023 року - списано за спрощеною схемою т.20СС/224.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, аналіз положень ст.214 КПК України, дозволяє дійти висновку, що реєстрація інформації із заяв і повідомлень, які хоча і містять назву "про вчинення кримінального правопорушення" не є безальтернативною і автоматичною, оскільки в такому випадку здійснення судового контролю слідчим суддею без оцінки ним доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення не буде вважатись ефективним.

Після дослідження слідчим суддею повідомлення ОСОБА_3 на службу 102 від 12.04.2023 року, а також матеріалів ЄО № 7417 від 12.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 на службу 102 від 12.04.2023 року. Відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1