Справа №461/7897/23
Провадження №1-кп/461/704/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довжанськ Луганської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, та відносно якого:

- в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2023 до ЄРДР за №0000409 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023до ЄРДР за №0001320 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2023 до ЄРДР за №0001411 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

- в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2023 до ЄРДР за №000680 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29.06.2023 близько 20.18год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ів. Франка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: олію оливкову Джулія Екстра Вірджін 1л. у кількості 2 шт., вартістю 266,94 грн. за 1 од. без ПДВ, шампунь-бальзам ХедЕндШолдрес 2в1 Основний догляд 360 мл. у кількості 3 шт., вартістю 116,22 грн. за 1 од. без ПДВ, ковбасу Алан Салямі Президентська с/в в/с 385г у кількості 1 шт., вартістю 124,70 грн. за 1 од. без ПДВ, ковбасу Алан Салямі Брауншвейгська с/в в/с 385г у кількості 1 шт., вартістю 181,70 грн. за 1 од. без ПДВ, який помістив у свою сумку темного кольору, та обійшовши касу і не розрахувавшись за вказаний товар, покинув межі магазину «Близенько», розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 1188 грн. 94 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 22.08.2023 близько 17.35год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: олію оливкову Джулія Екстра Вірджін 1л. у кількості 1 шт., вартістю 266,94 грн. за 1 од. без ПДВ, олію оливкову Фіорентіні Греззо нерафінована 1л. у кількості 1 шт., вартістю 330грн. за 1 од. без ПДВ, який помістив у сумку темного кольору, та обійшовши касу і не розрахувавшись за вказаний товар, покинув межі магазину «Близенько», розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 596 грн. 94 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із необхідністю отримати «адреналін» та у зв`язку життєвими обставинами, які склалися. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 1785 грн. 88 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень (злочинів).

Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 26.09.2023 надійшла заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, та відносно якого скеровано до судів чотири обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, його вік, який є неодруженим, на утриманні дітей чи будь-яких інших осіб немає, офіційно не працює,не має зареєстрованого місця проживання, не перебуває на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», із задовільним станом здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

При цьому суд враховує, що незважаючи на погашену судимість ОСОБА_3 , в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, Шевченківського районного суду м. Львова, а також Сихівського районного суду м. Львова перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відтак приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України у даному випадку, у зв`язку із чим, призначене судом покарання він має відбувати реально.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням (злочином) завдано матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» в сумі 1785 грн. 88 коп., така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів», відтак цивільний позов слід задоволити.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався. Виходячи з цього, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у цьому провадженні має рахуватись з моменту звернення вироку до виконання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» завдану матеріальну шкоду в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень 88 копійок.

Речові докази:

-DVD-R диски з камери внутрішнього відеонагляду магазину «Близенько», які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1