Справа № 953/645/22
н/п 1-кс/953/5606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.01.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , в якому заявник просить змінити місце зберігання належного ОСОБА_3 автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , передати їй цей тз на відповідальне зберігання, зазначив, що слідчі дії з ним проведено, тому просить змінити місце зберігання вказаного автомобіля, передавши ОСОБА_3 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді №953/645/22 Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 14.01.2021 автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Майно, на яке накладено арешт постановлено зберігати згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Необхідні для вказаного кримінального провадження слідчі дії, експертизи з автомобілем проведено, вважає в подальшому зберіганні автомобілю на майданчику відпала потреба, враховуючи небезпеку обстрілів у військовий час, тому просить змінити місце зберігання законному власнику ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник, слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, від заявника та слідчого надійшли до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, слідчий ОСОБА_5 зазначив, що проти зміни місця зберігання вказаного автомобіля не заперечує.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

02.02.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 14.01.2021 автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Майно, на яке накладено арешт постановлено зберігати згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, здійснювати на на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_3 , що є речовим доказом по кримінальному провадженню. Згідно з долученою до клопотання відповіді слідчого, заперечень щодо зміни місця зберігання вказаного автомобіля слідчий не має.

Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль протягом тривалого часу знаходиться у військовий час на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого тз у вигляді ржавіння і корозій металу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_3 та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику для зберігання за адресою: АДРЕСА_2 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надавати вказаний автомобіль для огляду за вимогою слідчому, експерту, суду.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити місце зберігання автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), поклавши обов`язки на власника щодо необхідності надання даного автомобіля за першою вимогою слідчому, прокурору, експерту для огляду та проведення слідчих дій, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 02.02.2022 по справі № 953/645/22, н/п 1-кс/953/1007/22, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -