Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4834/23
У Х В А Л А

24.07.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000376 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000376 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про не можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні відсутній потерпілий та заявив письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такий спливає 26.07.2023, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 - не заперечили проти відкладення розгляду справи та залишили вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 - не заперечили проти відкладення розгляду справи та при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою просили визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалами слідчого судді Виноградівського районного суду від 26.05.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.07.2023.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є неповнолітнім, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання без дозволу суду.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України.

Крім цього, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань № 9", відсутність заперечень учасників кримінального провадження щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, приймає рішення про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за № 0000376 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, повідомити прокурора, захисників.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2023 року включно.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 21 вересня 2023 року включно.

Підготовче судове засідання кримінального провадження 11 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно з Закарпатською установою виконання покарань №9.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику Закарпатського УВП № 9.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1