Провадження № 1-кс/369/2996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001452 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001452 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001452 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2023 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява начальника відділу економічної безпеки АТ «Київоблгаз» - ОСОБА_5 про те, що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, невідома особа здійснила крадіжку газових котлів марки «DemirDokumDemradAtron H-24»у кількості 35 штук, чим завдала матеріальних збитків АТ «Київоблгаз» на орієнтовну суму 420 000 грн.

06.06.2023 як представника потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно представляє інтереси акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - Товариство) відповідно до довіреності. ОСОБА_5 повідомив, що до його функціональних обов`язків в загальному входить забезпечення контролю за діяльністю підпорядкованих працівників у ході виконання покладених повноважень, у тому числі за дотриманням Положення про ВЕБ, посадових інструкції та інших нормативно-правових актів; контроль за оперативною обстановкою у Товаристві та вжиття дієвих заходів у разі виявлення порушень; контроль за виконанням вимог чинного законодавства України працівниками ВЕБ та Товариства, повнотою і правильністю кваліфікації виявлених порушень та контролю за своєчасним розглядом заяв, скарг та повідомлень громадян, які надійшли до Товариства; представництво інтересів Товариства в різних організаціях, установах незалежно від їх форми власності при виконанні власних повноважень, забезпечення здійснення процесуальних рішень та дій, спрямованих на захист інтересів Товариства, які передбачені законодавством та забезпечення діяльності у сфері запобігання корупції Товариства.

По факту здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що у відповідності до посадових інструкцій, на працівників регіонального управління групи обслуговування клієнтів відділу з продажівАТ «Київоблгаз» покладено зокрема обов`язок із реалізації котлів, у тому числі марки «DemirDokumDemradAtron H-24». Слід додати, що виключноАТ «Київоблгаз» має право на реалізацію саме цих котлів.

Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що на підставі висновку інвентаризації виявлено нестачу котлів «DemirDokumDemradAtron H-24» у кількості 35 штук із номенклатурним номером НОМЕР_1 , а тому внаслідок крадіжки спричинено матеріальної шкоди для Товариства, яка орієнтовно становить 420 000 грн. Фізично інвентаризацію на складах Товариства проводив начальник відділу технічного обслуговування АТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 .

Зі слів ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення причетна колишня співробітниця АТ «Київоблгаз» ОСОБА_7 , яка фактично надала вказівку доставити 16.02.2023 вищевказані котли, без попередньої оплати, ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Також ОСОБА_5 проаналізовано докази та встановлено, що котли належні Товариству, транспортовано за адресою: АДРЕСА_1 .

До посадових обов`язків ОСОБА_7 , як менеджера по роботі з корпоративними клієнтами групи по обслуговуванню клієнтів відділу з продажів АТ «Київоблгаз» входило наступне: 2.1. Встановлення контактів та залучення корпоративних клієнтів на обслуговування та купівлю газового обладнання; 2.2. Підтримка відносин з діючими корпоративними клієнтами, збільшення клієнтської бази; 2.3. Виконання поставлених планів з продажу газового обладнання для корпоративних клієнтів; 2.4. Збільшення рівня ефективності продажу газового обладнання, шляхом моніторингу ринку та аналізу ключових показників; 2.5. Надання консультацій щодо всіх послуг, які надаються АТ «Київоблгаз» та координація дій клієнтів при вирішенні питань, що потребують залучення інших підрозділів Замовника (компаній, яким надаються послуги), в тому числі надання консультацій з питань відповідності документів, тощо; 2.6. Контроль за підготовкою для підписання відповідних договорів про надання послуг/виконання робіт, із залученням за необхідністю спеціалістів інших підрозділів Замовника (компаній, яким надаються послуги) по відповідному напрямку діяльності. Забезпечення своєчасності підготовки інших документів, що стосується виконання цих договорів: актів, рахунків тощо. Здійснення контролю за виконанням клієнтів обов`язків по договорах, в тому числі по своєчасній оплаті; 2.7. Контроль за веденням документації; 2.8. Дотримання та виконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, правил поводження з устаткуванням та іншими засобами; 2.9. Контроль термінів виконання послуг/ робіт суміжними підрозділами з подальшим повідомленням відповідальних осіб та начальника регіонального управління; 2.10. Особисте супроводження корпоративних клієнтів по послугам приєднання/реконструкції; 2.11. Виконання інших вказівок, доручень та розпоряджень начальника регіонального управління.

Всупереч вищевказаним посадовим обов`язкам, ОСОБА_7 надала незаконну вказівку (зокрема без наявної оплати) начальнику складу магазину АТ «Київоблгаз» ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), забезпечити транспортування та вивантаження 35 котлів марки «DemirDokumDemradAtron H-24» за вищевказаною адресою. Слід додати, що саме ОСОБА_10 являється матеріально-відповідальною особою за вказані котли. Згідно усного спілкування із останнім, ним продемонстровано скрин-шоти листування із ОСОБА_7 . Крім цього,мені відомо про наявність, у службі автотранспорту АТ «Київоблгаз», підтвердження руху транспортних засобів до місця вивантаження котлів. А саме, 16.02.2023 водії АТ «Київоблгаз» ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ) на автомобілях марки «Газ 2705», н.з. НОМЕР_6 та «ГАЗ 2705», н.з. НОМЕР_7 відповідно, доставили 35 котлів марки «DemirDokumDemradAtron H-24» за адресою: Сальського (раніше Котовського), 11 у м. Києві, а саме контактній особі, відомості про якого безпосередньо повідомлено ОСОБА_7 . Встановлено наступні дані контактної особи, яким виявився ФОП ОСОБА_13 (ЄДР ФОП № НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_9 ,РНОКПП НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Зазначили, що раніше ОСОБА_7 вносила грошові кошти на рахунок Товариства, які у свою чергу отримувала готівкою від ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а тому ОСОБА_7 , після привласнення отриманою готівки, вирішила 16.02.2023 реалізувати свій злочинний умисел на привласнення коштів АТ «Київоблгаз» та «легалізувала» їх, шляхом направлення водіїв для доставлення 35 котлів марки «DemirDokumDemradAtron H-24». На даний час місцезнаходження 35 котлів невідоме, та у підтвердження спланованості крадіжки повідомляю, що після тривалого часу перебування ОСОБА_7 на посаді - остання підозріло вирішила звільнитися за власним бажання.

За інформацією наданою ОСОБА_5 місцем реєстрації ОСОБА_7 являється адреса: АДРЕСА_3 де вона може зберігати грошові кошти отримані протиправним шляхом за 35 котлів марки «DemirDokumDemradAtron H-24».

06.06.2023 як свідка допитано начальника відділу технічного обслуговування АТ «Київоблгаз» - ОСОБА_6 , який повідомив, що до його функціональних обов`язків входить контроль за виконанням технічного обслуговування газового обладнання з боку АТ «Київоблгаз».

У відповідності до посадових інструкцій, на працівників регіонального управління групи обслуговування клієнтів відділу з продажів АТ «Київоблгаз» покладено зокрема обов`язок із реалізації котлів, у тому числі марки «DemirDokumDemradAtron H-24». Слід додати, що виключно АТ «Київоблгаз» має право на реалізацію саме цих котлів.

Зі слів ОСОБА_6 ним особисто підписано висновок інвентаризації за яким виявлено нестачу вищевказаних котлів у кількості 35 шт. Зі слів свідка він фізично проводив вказану інвентаризацію.

Зі слів ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна колишня працівниця АТ «Київоблгаз» ОСОБА_7 , яка надавала вказівку доставити 16.02.2023 зазначені котли у кількості 35 шт., без попередньої оплати для ФОП ОСОБА_8 . Також свідок вказує, що вказані котли належні Товариству були доставлені за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 підтвердив слова ОСОБА_5 , щодо причетності інших осіб.

06.06.2023 як свідка допитано начальника центрального складу АТ «Київоблгаз» - ОСОБА_14 , який повідомив, що до його функціональних обов`язків входить видача та прийом товарів, організація роботи складу тощо.

Свідок ОСОБА_14 вказує, що у відповідності до висновку інвентаризації виявлено нестачу вищевказаних котлів у кількості 35 шт.

На думку вказаного свідка до вчинення крадіжки котлів може бути причетна колишня працівниця АТ «Київоблгаз» ОСОБА_7 , яка надавала вказівку доставити 16.02.2023 зазначені котли у кількості 35 шт., без попередньої оплати для ФОП ОСОБА_8 . Також свідок вказує, що вказані котли належні Товариству були доставлені за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження цих слів свідок добровільно надав скрін-шоти переписки з ОСОБА_7 , яка повідомляла свідку, що з оплатою все добре та вона потім зробить накладні.

06.06.2023 як свідків допитано водіїв служби автотранспорту АТ «Київоблгаз» ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які повідомили, що 16.02.2023 здійснювали доставку 35 котлів за адресою: АДРЕСА_1 , де їх вивантажили та помістили до підвального приміщення вказаного будинку.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001452 від 26.05.2023 на проведення обшуку у нежилих приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - котлів марки «DemirDokumDemradAtron Н-24», документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: накладних, квитанцій про оплату, тощо. інших предметів які містять в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав нежилі приміщення розташовані за адресою: вул. Володимира Сальського (раніше Котовського), 11 м. Київ на праві спільної часткової власності належать: ТОВ Старт-94» (60/100), ОСОБА_16 (36/100), ОСОБА_17 (4/100).

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001452 від 26.05.2023 року на проведення обшуку у нежилих приміщеннях будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які гідно Інформації з Державного реєстру речових прав, на праві спільної часткової власності належать: ТОВ "Старт-94" (60/100), ОСОБА_16 (36/100), ОСОБА_17 (4/100), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - котлів марки «DemirDokumDemradAtron Н-24», документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: накладних, квитанцій про оплату, тощо. інших предметів які містять в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1