Провадження №1-кс/127/8570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» із присутньою sim-карткою оператора «Київстар», який поміщено до спец.пакету ДБР за №S2000574, опечатано та скріплено підписами понятих, учасників слідчої дії, слідчого.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» № 215/ОС-19 від 10.12.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Згідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_4 є працівником установи виконання покарань, якому наказом начальника Установи № 9 о/с від 09.02.2015 присвоєно спеціальне звання «прапорщик внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КВК України визначено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

У відповідності до ч. 5 ст. 102 КВК України, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, що є додатком до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, зберігання і користування мобільними телефонами дозволяється лише в порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до якого телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови, факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

Діючи в порушення вищевказаних норм Закону, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Установи, являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи заборонених предметів мобільних телефонів та їх передачу засудженому ОСОБА_5 , прийняв пропозицію останнього та у подальшому одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільними телефонами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе 18.07.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Установи, за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому спілкуванні із засудженим ОСОБА_5 прийняв пропозицію щодо одержання неправомірної вигоди за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи та передачу ОСОБА_5 в користування 6-7 мобільних телефонів.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 через свої родичів або знайомих перерахувати частинами грошові кошти в сумі 12 000 гривень на банківські карти вказані працівником Установи.

При тому, між вказаними особами була досягнута домовленість про те, що лише після одержання обумовленої суми грошових коштів ОСОБА_4 придбає мобільні телефони, вартість яких складатиме не більше 700 гривень за 1 мобільний телефон, та у подальшому незаконно пронесе на охороняєму територію Установи та передасть в користування засудженому ОСОБА_5 .

Також за умовами, із 12 000 гривень 7000 гривень ОСОБА_4 мав залишити собі в якості неправомірної вигоди за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи мобільних телефонів.

Крім того, відбуваючи покарання в даній Установі ОСОБА_5 був позбавлений можливості самостійно здійснювати банківські грошові перекази, у зв`язку з чим у не встановлений досудовим розслідуванням час попросив виконати банківські операції свою матір ОСОБА_6 та інших знайомих йому осіб.

Після цього, 18.07.2022 та 25.07.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із розрахункового рахунку (IBAN) відкритого на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 , перераховано грошові кошти в загальній сумі 1 005 гривень 02 копійки, на розрахунковий рахунок (IBAN) НОМЕР_2 , відкритого на ОСОБА_4 .

Надалі, 20.02.2023, 08.03.2023, 13.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 08.04.2023 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання вищевказаної домовленості із розрахункового рахунку (IBAN) відкритого на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок (IBAN) НОМЕР_4 відкритий на ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в загальній сумі 10 100 гривень.

Крім того, 02.07.2023 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на виконання зазначених домовленостей, із розрахункового рахунку (IBAN) відкритого на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 на розрахунковой рахункок (IBAN) НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в сумі 1 005 гривень 03 копійок.

Надалі, під час зустрічі 02.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщені Установи ОСОБА_4 підтвердив засудженому ОСОБА_5 про отримання грошових коштів в загальній сумі 12 000 гривень, які були перераховані на розрахункові рахунки (IBAN) ОСОБА_4 , для придбання мобільних телефонів та в якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_5 попросив придбати робочий вживаний телефон марки «Apple Iphone 7» з sim-карткою.

На прохання засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 03.07.2023 у м. Вінниця, на території м`ясного павільйону Центрального ринку, за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 13, придбав мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» з sim-карткою вартістю 750 грн.

У подальшому, 11.07.2023 близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільними телефонами, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, незаконно, приховано проніс на охороняєму територію Установи, що за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» та sim-карткою, який мав передати у користування засудженому ОСОБА_5 де був викритий працівниками Установи.

ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в сумі 7000 гривень за вчинення ним в інтересах засудженого ОСОБА_5 , дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

20.07.2023 під час проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» ОСОБА_9 у службовому приміщенні адміністративної будівлі вказаної Установи, що адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, 2-ий пров. Богдана Хмельницького, 9-А, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» із присутньою sim-карткою оператора «Київстар», який поміщено до спец.пакету ДБР за №S2000574, опечатано та скріплено підписами понятих, учасників слідчої дії, слідчого.

20.07.2023 вищезазначений мобільний телефон із присутньою sim-карткою оператора «Київстар», на підставі ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучений мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» із присутньою sim-карткою оператора «Київстар», який поміщено до спец.пакету ДБР за №S2000574, опечатано та скріплено підписами понятих, учасників слідчої дії, слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» із присутньою sim-карткою оператора «Київстар», який поміщено до спец.пакету ДБР за №S2000574, опечатано та скріплено підписами понятих, учасників слідчої дії, слідчого.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя