Провадження № 1-кс/202/6539/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дмитра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 26.07.2023 під час обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок, на якому виявлені електронні договори з військовою НОМЕР_1 ;

- пластикову ємність, в якій виявлені два сліп-пакети з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996;

- мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Samsung A31 imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_10 ;

- документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », виконаними на договорах оренди нежитлових приміщень;

- доручення № 071042023, видане ОСОБА_6 , виписку з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_6 », копію паспорта ОСОБА_6 ;

- два системних блоки без серійних номерів.

Заборонити будь-яким особам користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 у змові з суб`єктами господарювання шляхом закупівлі військового обладнання та спорядження по завищеним цінам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році військовою частиною НОМЕР_1 за рахунок субвенції з місцевого бюджету Курахівської міської ради Донецької області по значно завищеним цінам закуповувалися товари та обладнання у різних суб`єктів господарювання для використання у військових цілях.

Вивченням ряду таких закупівель встановлено, що товари закуповувались по цінах, які значно перевищують ринкові ціни, внаслідок чого державі заподіяно значну шкоду.

Зокрема, 01.12.2022 між ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» та військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу № 147-221201, згідно з яким ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» має поставити на адресу військової частини НОМЕР_1 7 квадрокоптерів загальною вартістю 1 077 993 грн.

Під час досудового розслідування отримано доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунках ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» в АТ «ПУМБ».

За результатами аналізу відомостей на рахунках при співставленні вартості товарів, які закуповувалися ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», та вартості, за якою вони в подальшому продавалися на адресу військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що вартість товару, закупленого військовою частиною НОМЕР_1 , значно перевищувала ринкові ціни на цей товар.

22.11.2022 ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» в АТ «ПУМБ» перерахувало в якості оплати за квадрокоптери на рахунок ТОВ "Технокарп" грошові кошти в сумі 490 001,70 грн. (в т.ч. ПДВ) та 18.11.2022 перерахувало в якості оплати за квадрокоптери на рахунок ТОВ "Комп`ютери та комунікації" грошові кошти в сумі 229 400 грн. (в т.ч. ПДВ). Було закуплено всього 7 квадрокоптерів на загальну суму 719 401,7 грн., а за договором № 147-221201 від 01.12.2022 військова частина НОМЕР_1 05.12.2022 перерахувала ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» 1 077 993 грн., що на 358 591,3 грн. більше, ніж їх ринкова вартість.

За договором купівлі-продажу № 084-221121 від 21.11.2022 ФОП ОСОБА_6 поставила на адресу військової частини НОМЕР_1 чотири електроквадроцикли вартістю 780 000 грн. за одиницю, всього на загальну суму 3 120 000 грн. При цьому, закупівлю з ФОП ОСОБА_6 укладено напряму і, як встановлено, вона не мала цього товару в наявності, а купила ці квадроцикли у іншої особи лише після надання передоплати з боку військової частини. Закупити військовою частиною ці квадроцикли безпосередньо у постачальника за ринковими цінами нічого не заважало, адже відомості про їх продаж були у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Як установлено фактично, ФОП ОСОБА_6 придбала чотири квадроцикли у ФОП ОСОБА_9 вартістю 420 000 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 1 680 000 грн. Тобто військовою частиною ФОП ОСОБА_6 переплачено 1 440 000 грн.

Окрім того, військовою частиною у 2022 році у ФОП ОСОБА_7 закуплено товарів на загальну суму 8 308 297 грн.

При вивченні відомостей про рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_7 в АТ «ПУМБ», установлено, що він нічого взагалі не закуповував з тих товарів, які в подальшому було поставлено на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Після надходження коштів у сумі 8 308 297 грн. на рахунки ОСОБА_7 всю суму одразу було перераховано на його рахунок в іншій банківській установі з метою приховання руху цих коштів.

Окрім того, підписи в договорах з військовою частиною НОМЕР_1 від імені ФОП ОСОБА_7 явно виконані іншою особою, оскільки суттєво відрізняються від його справжнього підпису.

Також військовою частиною НОМЕР_1 з ТОВ «Юніон бізнес груп» в особі директора ОСОБА_6 укладено прямий договір купівлі-продажу № 098-221121 від 21.11.2022 на поставку автомобільних шин на загальну суму 1 260 587, 89 грн. Слідством встановлено, що ТОВ «Юніон бізнес груп» ще 14.10.2022 заздалегідь (більш ніж за місяць до укладення договору) закупило ці шини у ТП ПП «Автодар» за 714 504 грн.

Отже, фактично військової частиною переплачено бюджетних коштів на суму 546 083,89 грн.

Як установлено, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» раніше володів та фактично керує чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_10 , а сама ОСОБА_6 в 2022 році перебувала на посаді директора даного підприємства.

Також ОСОБА_6 є директором ТОВ «Юніон бізнес груп».

Згідно відомостей про рух коштів на рахунках ТОВ «Юніон бізнес груп» ОСОБА_7 в період 2022 2023 року працював на цьому підприємстві в якості найманого працівника.

Всього в 2022 році військовою частиною НОМЕР_1 на адресу суб`єктів господарювання, які котролюються ОСОБА_6 (ТОВ «УК «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ), за 48 договорами купівлі-продажу всього перераховано 19 791 134, 01 грн.

При цьому в більшості випадків вартість поставленого товару з їх боку перевищувала ринкові ціни на 50 %.

Прокурор вважає, що має факт змови керівництва військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_6 щодо привласнення бюджетних коштів під час закупівель майна для потреб військової частини. Зокрема, вказані особи, користуючись введенням воєнного стану та тим, що для потреб армії можна не проводити конкурентну процедуру закупівель, домовились укладати договори поставки із залученням підконтрольних суб`єктів господарювання, хоча військова частина могла, оминаючи посередників, закупати товари по ринкових цінах одразу у продавців.

26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюють господарську діяльність ТОВ «УК Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ТОВ «Оптітейст», ФОП ОСОБА_7 , які фактично контролюються ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі і документи, які постановою слідчого від 26.07.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що документи та майно, яке було вилучено при проведенні обшуку, має безпосереднє відношення до досудового розслідування.

Вилучені печатки будуть використані при проведенні судових експертиз для порівняння з відтисками у документах на закупівлю майна, які укладено з військовою частиною НОМЕР_1 .

Комп`ютерна техніка містить електронні файли, які стосуються поставок товарів до військової частини, електронні скриньки з листуванням, яке має доказове значення, програмне забезпечення для входу до системи Клієнт-банк, за допомогою якої перераховувалися кошти, отримані від військової частини, для виведення їх у готівку.

Мобільні телефони, які було вилучено при проведенні обшуку, використовувалися для передання інформації фігурантам даного кримінального провадження, містять переписку у мобільних за стосунках та разом із даними, які мають доказове значення, будуть використані для доведення вини осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена банківська картка є засобом доступу до грошових коштів на банківському рахунку, який був задіяній у схемі розкрадання коштів військової частини.

Вилучені документи (договори та бухгалтерська документація) містять відомості про проведені господарські операції ТОВ «УК Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та будуть використані при проведенні судово-економічної експертизи.

Отже, вилучені речі були засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також будуть використані при проведенні судових експертиз, тобто є інструментом отримання додаткових доказів для доведення вини осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Тому з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, окрім арешту двох системних блоків без серійних номерів та мобільних телефонів, пояснивши, що потреба в їх арешті на теперішній час відсутня.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та накладення арешту заперечував, посилаючись на те, що вилучені речі і документи не мають значення доказів для досудового розслідування. Крім того, в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу на вилучення комп`ютерів чи мобільних терміналів зв`язку, доступ до них не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, рішення про призначення експертного дослідження не надано. На думку представника власника майна, накладення арешту може негативно вплинути на підприємницьку діяльність та завдати збитків, які є неспівмірними із заявленою прокурором метою арешту. У зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення інформації, яка міститься на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці, печаток, документів, які використовувалися ФОП ОСОБА_7 і містять відомості про господарські відносини з військовою частиною НОМЕР_1 , з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ТОВ «Опті тейст», ФОП ОСОБА_6 , інформації, яка міститься на мобільних телефонах, які містять відомості про контакти з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ТОВ «Опті тейст», ФОП ОСОБА_6 , на яких містяться відомості про поставку товарів до військової частини НОМЕР_1 та контакти з посадовими особами цієї частини, договорів на відкриття банківських рахунків, ключів доступу до системи Клієнт-банк, видаткових накладних на поставку товарів до військової частини, договорів на закупівлю майна, яке в подальшому було поставлено на адресу військової частини, рахунків на оплату, відомостей про поставку на адресу військової частини НОМЕР_1 додаткових товарів внаслідок пред`явлення претензій з її боку, чорнових записів ОСОБА_7

26 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вилучено системні блоки, на яких виявлені електронні договори з військовою НОМЕР_1 , пластикову ємність, в якій виявлені два сліп-пакети з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну, мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max imei: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung A31 imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_10 , документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », виконаними на договорах оренди нежитлових приміщень, доручення № 071042023, видане ОСОБА_6 , виписку з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_6 », копію паспорта ОСОБА_6 , а також два системних блоки.

Зазначені речі та документи були визнані слідчим речовими доказами.

Вирішуючи питання про арешт вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, у тому числі, належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання прокурора доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені речі та документи, а саме: системний блок, на якому виявлені електронні договори з військовою НОМЕР_1 , печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_10 , документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », які виконані на договорах оренди нежитлових приміщень, доручення № 071042023, видане ОСОБА_6 , виписка з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_6 », копія паспорта ОСОБА_6 , відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, речовина рослинного походження може бути наркотичною, тобто належати до заборонених речей.

Слідчий суддя вважає, що існує загроза приховування, знищення або перетворення цих речових доказів у разі повернення їх власнику чи іншому володільцю, так як досудове розслідування триває, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші, пов`язані з юридичні особи, є заінтересованими у результатах кримінального провадження, яке здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 у змові з суб`єктами господарювання шляхом закупівлі військового обладнання та спорядження по завищеним цінам.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про те, що вилучення речей і документів унеможливить здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки в даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідно у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження, ОСОБА_7 та інші особи, з якими він пов`язаний, зокрема ОСОБА_6 , можуть бути причетними до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в його права та права інших осіб, печатки яких були виявлені.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 168 КПК України заборона тимчасового вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, не стосується випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі про обшук слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення інформації, яка міститься на електронних носіях інформації, комп`ютерній техніці, печаток, документів, які використовувалися ФОП ОСОБА_7 і містять відомості про господарські відносини з військовою частиною НОМЕР_1 , з ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ», ТОВ «Юніон бізнес груп», ТОВ «Опті тейст», ФОП ОСОБА_6 , відомості про поставку товарів до військової частини НОМЕР_1 , договорів на відкриття банківських рахунків, ключів доступу до системи Клієнт-банк, видаткових накладних на поставку товарів до військової частини, договорів на закупівлю майна, яке в подальшому було поставлено на адресу військової частини, рахунків на оплату, відомостей про поставку на адресу військової частини НОМЕР_1 додаткових товарів, чорнових записів ОСОБА_7 .

Вилучені документи та речі можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування, підлягають дослідженню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані речі. Накладення арешту не матиме тяжких наслідків, оскільки застосування арешту майна пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів, носить тимчасовий характер - до проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

При цьому власник майна відповідно до положень КПК України вправі отримати у слідчого чи прокурора копії вилучених документів в разі необхідності використання їх у підприємницькій діяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора можливо задовольнити в частині накладення арешту на системний блок, на якому виявлені електронні договори з військовою НОМЕР_1 , пластикову ємність, в якій виявлені два сліп-пакети з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну, печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_10 , документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », які виконані на договорах оренди нежитлових приміщень, доручення № 071042023, видане ОСОБА_6 , виписку з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_6 », копію паспорта ОСОБА_6 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Щодо арешту інших речей мобільних телефонів та двох системних блоків без серійних номерів, то клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не було підтримано прокурором у судовому засіданні, а тому з огляду на диспозитивність і змагальність кримінального процесу підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо цього майна немає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2023 під час обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування:

- системний блок, на якому виявлені електронні договори з військовою НОМЕР_1 ;

- пластикову ємність, в якій виявлені два сліп-пакети з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну;

- печатки ТОВ «Юніон бізнес Груп» код 39926132, ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996, ТОВ «Українська компанія «Овочевий світ» код 370739996;

- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_10 ;

- документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_6 », які виконані на договорах оренди нежитлових приміщень;

- доручення № 071042023, видане ОСОБА_6 , виписку з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_6 , витяг з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_6 », копію паспорта ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_11