КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1901/23
Провадження № 1-кп/177/225/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001475 від 25.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023, 18.07.2023 близько 07 год. 30 хв. прибув до легкового автомобіля «ВА3 2107», р/н НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав із салону автомобіля майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: автомобільну магнітолу марки «Jsd 520 Bluetooth+USB+SD+AUX 4?60W 520 ISDVTMGNIL», чорного кольору, вартістю 341,67 гривень. Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 341,67 грн.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Він же, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023, 18.07.2023 близько 23 год. 00 хв. прибув до приміщення торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшовши до вхідних дверей магазину, за допомогою принесеного з собою металевого предмета відчинив їх, тим самим потрапив до його приміщення. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщені торгівельного магазину, заволодів грошовими коштами в сумі 2755,00 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_8 та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку у розмірі 2755,00 гривень.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_2 діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 664/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023, 23.07.2023 близько 23 год. 00 хв., прибув до приміщення торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшовши до вхідних дверей магазину, за допомогою принесеного з собою металевого предмета відчинив їх, тим самим потрапив до його приміщення. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщені торгівельного магазину, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: кофе машинкою «TREVI CHIARA» c/н НОМЕР_2 , сіро-чорного кольору, вартістю 5166,67 грн; кавою ТМ «Петрівська слобода-карамель», стіки 18 г у кількості 5-ти штук, загальною вартістю 21,00 грн, кавою зерновою вагою 330 г, вартість якої не встановлено; двома пачками насіння соняшника «MIX» та арахісу ТМ BUBKA, 90 г, вартістю 61,25 грн; двома банками слабо алкогольного напою «Дзен» зі смаком коктелю «Бора Бора», 0,5 л, вартістю 80,73 грн; пляшкою слабо алкогольного напою Сідр «IM Cidre Royal» фраголіно, об`ємом 0,5 літрів, вартість якого не встановлено; двома банками консервів «Лосось з овочами в/т № 3 (ключ) «Морський Пролив», вартість яких не встановлено; поліетиленовими пакетами «Діор 25», у кількості 8 шт, вартість яких не встановлено; пляшкою вина Ігристе «Шобо» мускатне напівсолодке біле, об`ємом 0,75 л, вартість якої не встановлено; упаковкою з гомілками курячими «Магрок», вагою 676 грам, вартістю 98,99 грн; банкою шпротів в/о «HANZA», 190 г, вартість якої не встановлено; цигарками «Compliment Blue King size», у кількості 8 шт., вартістю 317,60 грн; цигарками «Compliment Blue Demi slims», у кількості 8 шт., вартістю 331,92 грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 6078,16 грн.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Він же, повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1Х від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023, 03.08.2023 близько 06 год. 00 хв., прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника майна, впевнившись у відсутності ймовірних свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке знаходилось поблизу будинку на неогородженій території домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: бетономішалку марки «FORTE-125», червоного кольору, вартістю 5563,33 гривень. Після чого ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 5563,33 грн.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 строк дії воєнного стану продовжено до 18.08.2023, 03.08.2023 близько 09 год. 20 хв., прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , де будучи обізнаний про те, що за вказано адресою на даний час ніхто не мешкає, підійшов до розташованого на території домоволодіння будинку, та за допомогою каміння розбив скло металопластикового віка, тим самим потрапив до його приміщення. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні будинку, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_10 а саме - телевізором марки HYNDAY, чорного кольору, вартістю 2033,33 грн, підготувавши його для викрадення, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий місцевим мешканцем. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 , міг спричинити майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 2033,33 грн.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

У даному кримінальному провадженні 18.09.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та який, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, отримав письмові згоди на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 18.09.2023 (а.с.26-29), та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 , досягнута угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Як слідує зі змісту угоди, її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочинів, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, сторони погодили ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Сторонами обізнані щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену між ним, обвинуваченим ОСОБА_2 , його адвокатом ОСОБА_5 , яку вони підписали добровільно 18.09.2023. При цьому, потерпілі, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, кожен окремо, надали свою згоду на укладення цієї угоди. З узгодженою сторонами мірою покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 18.09.2023 (а.с.26-29) підтвердили надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 , надавши суду відповідні заяви.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , передбачені ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майно (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що потерпілі, кожен окремо, надали свою згоду на укладення угоди, а обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також, судом встановлено, що при укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують його покарання у виді щирого каяття та відсутність обтяжуючих (т.1 а.п.184-189).

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта від 05.09.2023 № 515 (т.2 а.п.41-44), ОСОБА_2 у період інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На теперішній час останній також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

За правилами ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_2 не подавався.

Згідно з ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2023 (т.1 а.п.179-181) до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 02.10.2023 Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу до суду не надходило, тому, до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо процесуальних витрат, - згідно зі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.09.2023, за письмової згоди потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001475 від 25.07.2023 щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання а саме, з 04.09.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_2 без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-сліди папілярних ліній, упаковані до паперового конверта (т.1 а.п.20,117-119,209 т.2 а.п.24-25), - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001475;

-викрутку, поміщену до експертного пакета № PSP 2144015, металевий ключ, поміщений до експертного пакета № WAR 1850851, два металевих предмети, схожих на інструменти, поміщені до експертного пакета № ЕХРО 309635, металевий дріт довжиною близько 135 см, опечатаний биркою (т.1 а.п.34), порожню пляшку «SHABO», поміщену до експертного пакета № PSP 3234082 (т.1 а.п.42), камінь, поміщений до експертного пакета № SPS 2144016 (т.1 а.п.135), що передані на зберігання до камери схову Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно з квитанцією № 1907/23, № 1908/23, № 1909/23, № 1906/23 (т.1 а.п.21,35,43,136), - знищити;

-цигарки «Compliment Blue King size», поміщені до експертного пакета № PSP 2143962, цигарки «Compliment Blue Demi slims, поміщені до експертного пакета № PSP 2143963, кофе машинку «TREVI CHІARA» с/н 9009SR400096310, сіро-чорного кольору, опечатану биркою (т.1 а.п.42), що згідно з розпискою від 27.07.2023 (т.1 а.п.44) передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - залишити за належністю останній;

-телевізор марки «HYUNDAI H-LED22V13», який згідно з розпискою від 07.08.2023 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 (т.1 а.п.137), - залишити за належністю останній;

-бетонозмішувач марки «FORTE-EW2125P 125л», червоного кольору (т.1 а.п.158), який згідно з розпискою передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.п.159), - залишити за належністю останньому ;

-автомагнітолу марки «Jsd 520 Bluetooth+USB+SD+AUX 4*60W 520 JSDVTMGNTL», чорного кольору (т.1 а.п.247), яку згідно з розпискою від 20.08.2023 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю останній.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави, у загальному розмірі 14340 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн 00 коп. (т.1 а.п.79,95,106,193,202,237, т.2 а.п.20).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: