Справа №359/8762/22
Провадження №1-кс/359/16/2023
УХВАЛА

9 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Яготин Київської області, з середньою освітою, не працевлаштованому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

У листопаді 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 29 жовтня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що 29 жовтня 2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 , проходив повз футбольний стадіон «Чумак» по вулиці Деміївська в с. Богданівка Яготинського району Київської області та помітив ОСОБА_6 , яка йшла йому у зустрічному напрямку. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені куртки кухонний ніж та розмовляючи з ОСОБА_6 , тримаючи вказаний предмет в правій руці наніс один удар останній в область живота чим спричинив тілесні ушкодження. Згідно з висновком експерта №86/д від 11 грудня 2018 ркоу у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, брижі тонкої кишки, великого сальника, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя та утворились від предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України. Злочин, інкримінований підозрюваному, є тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. 30 листопада 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яку цього ж числа вручено його матері ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 4 січня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року (а.с.40-42) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становив шість місяців з дати її постановлення та закінчився 25 травня 2023 року.

8 червня 2023 року на адресу суду надійшов лист прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 (а.с.47), в якому він просив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1