Справа № 333/6094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000885 від 05.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який має двох неповнолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування посилався на наступне. Вказав, що ризики, на які посилається прокурор та слідчий відсутні, жодних доказів які підтверджують провину ОСОБА_4 немає. ОСОБА_4 має двох дітей, має нестабільний заробіток, проте це можливість допомагати дітям. Заважати слідству та впливати він не має наміру. Крім того ОСОБА_4 завжди з?являвся до суду, не переховувався, у розшуку не перебував. Адвокат вважає, що достатнім для ОСОБА_4 буде домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання обвинуваченому домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначені прокурором докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може:

- переховуватися від суду ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин).

Так, обвинувачений є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів; йому інкриміновано вчинення злочину через місяць після звільнення з місць позбавлення волі; йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років за скоєння тяжкого злочину.

Відтак, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, суд вважає, що наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого ОСОБА_4 перебувати на волі, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначених вище ризиків, враховуючи, що судовий розгляд провадження ще не закінчився.

Крім того, суд зауважує, що стороною захисту не надано суду письмову згоду власника будинку на проживання обвинуваченого у вказаній квартирі, як і не надано актуальні відомості стосовно належності квартири на правах орендаря ОСОБА_4 , що перешкоджає суду вирішити питання про можливість застосування відносно обвинуваченого домашнього арешту.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1