Справа № 452/713/21
Провадження № 1-кп/452/129/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.02.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки

АДРЕСА_3 , громадянки України, із загальною середньою освітою, непрацюючої, вдови, згідно ст. 89 КК України раніше несудимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їхнього захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 05.02.2021 року, приблизно о 16 год.

00 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, зайшли в житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі

6500 грн., 190 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 05.02.2021 року становить 1413,6 грн., золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, масою 1,88 г вартістю 2820 грн., золотий ланцюжок (браслет) 585 проби, масою 2,39 г вартістю

3585 грн., золоті сережки з білого золота з камінцями по боках 585 проби масою 5,18 г вартістю 7770 грн., золоту каблучку у вигляді двох сплетених листків з білого золота посередині листків 585 проби, масою 2,73 г вартістю 4095 грн., золоту підвіску у вигляді розп`яття 585 проби, масою 0,82 г вартістю 1230 грн., золоту підвіску у вигляді літери «Г» із камінцем знизу 585 проби, масою 0,90 г вартістю 1350 грн., золоту каблучку з рубіном бурдового кольору 585 проби, масою 15 г вартістю 22500 грн., золотий ланцюжок 585 проби, масою 10 г вартістю 15000 грн., золоту підвіску круглої форми «Матір Божа» 585 проби, масою 2,5 г вартістю 3750 грн. та біжутерію, а саме: каблучку з камінцем у вигляді квітки вартістю 400 грн., ланцюжок з камінцями вартістю 800 грн., сережки з камінцями у вигляді квіток вартістю 250 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 71 463,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням до житла, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що 05.02.2021 року, приблизно о

16 год., в АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_4 зайшла на подвір`я ОСОБА_6 попросити кошти на лікування дитини, маючи з собою відповідні документи. ОСОБА_4 за спільною домовленістю знаходилася біля воріт будинку і слідкувала за навколишньою обстановкою. Коли вона зайшла всередину приміщення на столі побачила гаманець, який викрала. З серванту - шкатулку та кружку, в яких були золоті речі і також їх викрала. Несподівано в будинок зайшла ОСОБА_6 . Вона їй сказала, що збирає кошти на лікування дитини. Пізніше швидко вийшла з будинку і разом з ОСОБА_4 пішли на автобусну зупинку. Відійшовши від будинку приблизно метрів 500, їх наздогнала потерпіла, вимагала повернути викрадене. Частину грошей та золоті вироби вона повернула.

Просить її суворо не карати, так як на утриманні має троє неповнолітніх дітей, яких виховує сама.

Пред`явлений до неї цивільний позов про відшкодування майнової шкоди визнала повністю. Позову про відшкодування моральної шкоди не визнала.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила свідчення обвинуваченої

ОСОБА_3 щодо обставин та розміру викрадених цінностей.

Просить її суворо не карати, так як сама виховує п`ятеро малолітніх дітей, чоловік помер.

Визнала позов про відшкодування майнової шкоди.

Позову про відшкодування моральної шкоди не визнала.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їхня винуватість підтверджується показаннями потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 05.02.2021 року, приблизно о 16 год. невідома їй особа зайшла в її будинок по місцю її проживання в АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти, золоті речі та біжутерію. Інша слідкувала за навколишньою обстановкою. Тепер їй відомо, що це були обвинувачені. Майнова шкода їй відшкодована частково.

Просить задовільними її позовні вимоги про стягнення з обвинувачених в рівних частках заподіяну їй майнову та моральну шкоду, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, і суворо покарати обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 показав, що 05.02.20221 року перебував на чергуванні разом зі співробітником ОСОБА_10 . По виклику виїхали в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, де був скоєний злочин. По дорозі побачили двох жінок, які йшли їм назустріч. Позаду них бігла ще одна жінка. Це була потерпіла. Вони зупинилися. Потерпіла повідомила, що ці дві жінки викрали з будинку грошові кошти та золоті речі.

Частину викраденого вони повернули потерпілій.

Обвинувачені не заперечували своєї вини у вчиненому.

Такі ж свідчення в судовому засіданні дав допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та показав, що обвинувачені з м. Борислава В цей день вони ходили по хатах і просили милостиню.

Згідно заяви від 05.02.2021 року, адресованої ОСОБА_6 на ім`я начальника Самбірського РВП Самбірського ГУ НП у Львівській області, відомо, що вона просить прийняти міри до двох невідомих їй жінок, які 05.02.2021 року, приблизно о 16 год., через незачинені вхідні двері проникли у приміщення житлового будинку в АДРЕСА_4 , таємно викрали грошові кошти в сумі 6500 грн., 190 польських злотих, золоті вироби та біжутерію (а.с. 70).

У відповідності до протоколу огляду місця події та CD - диску до нього від 05.02.2021 року убачається, що огляд місця події проводився біля приміщення стоматологічного кабінету в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області. На даній ділянці території знаходяться дві жінки, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителі м. Борислава Львівської області. ОСОБА_3 було запропоновано показати речі, які знаходились у неї в пакеті, на що вона погодилася. В даному пакеті були продукти харчування. Також було оглянуто її сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 1210 грн., отриманих від фізичних осіб у вигляді милостині. (а.с. 71-74).

Згідно наступного протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 05.02.2021 року убачається, що оглядом місця події являється приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 . Потерпіла показала, де в кімнаті знаходились грошові кошти, золоті прикраси та біжутерія (а.с. 77-91).

Під час проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 05.02.2021 року останні розказали та показали, при яких обставинах була вчинена крадіжка з будинку в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 (а.с. 96 - 100, 101 - 105).

З протоколу проведення слідчого експерименту та CD - диску до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 від 17.02.2021 року остання розказала та показала, при яких обставинах у неї були викрадені грошові кошти, золоті вироби та біжутерія (а.с. 118-123).

Згідно протоколів огляду речових доказів від 17.02.2021 року убачається, що під час проведення огляду було виявлено та зважено золоті вироби, оглянуто біжутерію, (а.с. 111-116).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинувачених у вчиненні таємного викрадення майна з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 ,яке належить ОСОБА_6 повністю доведена, що підтверджується показаннями потерпілої, свідків, матеріалами справи, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, що спричинило майнову шкоду на загальну суму

71 463 грн. 60 коп.).

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, яка на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 року раніше судима за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 (два) роки, який на підставі ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 10.09.2021 року змінено та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин. Згідно довідки Дрогобицького районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 17.05.2023 року ОСОБА_3 повністю відбула призначене їй покарання і згідно ст. 89 КК України являється раніше несудимою, має на утриманні троє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких виховує одна. По місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, вдови, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей: дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , раніше згідно ст. 89 КК України несудима, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину часткове добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2021 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк два місяці, який діяв до 11.06.2021 року, тому його слід вважати таким, який припинив свою дію.

Процесуальних витрат по справі не має

За правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 9 та 128 КПК України суд, застосовуючи принципи верховенства права та законності, вважає за можливе застосувати до цивільно-правових наслідків вчиненого обвинуваченим злочину вимоги ст. 206 ЦПК України. Відповідно до цієї норми у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали пред`явлений до них потерпілою ОСОБА_6 позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 44 663,60 грн. і немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, такий підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто, обов`язок доказування покладений на сторони.

Ураховуючи, що потерпілою як цивільним позивачем не доведено тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, узадоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. слід відмовити.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що, якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинятиме правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, якщо засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинятиме правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену для відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, вважати таким, який припинив свою дію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової

шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 44 663 грн. 60 коп. (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні шістдесят копійок) майнової шкоди.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. відмовити.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2021 року визнано речовими доказами, а саме: набір кутових ключів знищити.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2021 року визнано речовими доказами, а саме: грошові кошти в розмірі 1210 грн. повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2021 року визнано речовими доказами та згідно квитанції

№ 00808 від 23.02.2021 року здані на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме: гаманець білого кольору з чорними квітами повернути потерпілій ОСОБА_6 , а два змиви та сліди рук знищити.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 08.02.2021 року визнано речовими доказами, а саме: золотий ланцюжок загальною довжиною 58 см, золотий ланцюжок (браслет) загальною довжиною 19,5 см, золоті сережки із білим золотом з камінцями по боках, золота каблучка у вигляді двох сплетених листків із білим золотом по середині листків, золота підвіска у вигляді розп`яття та золота підвіска у вигляді літери «Г» із камінцем знизу та біжутерію, а саме: ланцюжок на руку із камінцями довжиною 18,5 см, сережки із камінцями у вигляді квітки та каблучки із камінцями у вигляді квітки, які під розписку повернуті потерпілій

ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя