КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11п/824/607/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів за заявою ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 6,-

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів за заявою ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 6.

Вказане подання внесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року та вмотивоване тим, що до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок. При цьому, в силу вимог чинного законодавства та з урахуванням розпорядження Голови Верховного суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)" територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим на даний час змінена та визначена за Київським апеляційним судом, а тому саме до Київського апеляційного суду підлягають направленню матеріали за заявою ОСОБА_6 .

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 6 з метою подання касаційної скарги, до якої приєднано фотокопію вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 та клопотання ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні та його переведення до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

З наведеної копії вироку вбачається, що 24.03.2008 Судовою палатою з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, п. 6. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За приписами ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

05.07.2022 Головою Верховного суду винесено розпорядження № 36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)", за яким, з посиланням на ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях визначено, що Київський апеляційний суд розглядатиме кримінальні провадження, які розглядавАпеляційний суд Автономної Республіки Крим.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що розгляд заявиОСОБА_6 . Київським апеляційним судом буде суперечити засадам інстанційної підсудності, оскільки вирок по справі ухвалював Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, діючи як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КПК України, апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.

При цьому, згідно з п. 20 та п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення; а суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, як слідує із зазначених вище норм процесуального закону, Київський апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому немає повноважень для здійснення провадження за заявою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження слід направити для розгляду до суду першої інстанції, з врахуванням місця вчинення ОСОБА_6 злочину, який, згідно вироку суду, вчинено у м. Саки АР Крим.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного станувід 05.07.2022, територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних Сакському міськрайонному суду АР Крим змінено на Печерський районний суд м. Києва. У зв`язку з чим, заява ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження направити до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3