Справа № 161/9653/23
Провадження № 1-кс/161/3117/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 14 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 07.06.2023 огляду місця події прикордонної смуги, на ділянці 980 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, а саме: 2 000 доларів США купюрами номіналом у 100 доларів США, з серійними номерами: KB 40512966 K, FB 96737210 B, KG 41129751 A, HB 41263483 A, HB 64416725 R, AB 73682581 F, CF 86172917 A, HF 77948546 E, HF 80842069 E, HD 92768562 A, KB 26877016 C, HH 96807714 A, AB 12339106 D, HB 87829320 G, A 10638392 K, HF 334083 33D, AE 58595619 B, KB 18540554 M, LD 77686709 D, MB 32496956 C; мобільного телефону марки «Hiaomi Redmi 8T" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картками мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та розписки ОСОБА_4 на 1 арк. від 06.06.2023, виявлених та вилучених у гр. ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «Samsung» синього кольору, довідки № 108 від 26.06.2022 на ОСОБА_4 , картки обстеження та медичного огляду на ОСОБА_4 з додатками на 4 арк., довідки військово лікарської комісії на ОСОБА_4 на 1 арк., копії тимчасового посвідчення № 4/582 на ОСОБА_4 на 1 арк., виявлених та вилучених у гр. ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 31.05.2023 до ЄРДР за №0000009, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369 КК України.

06.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожному зокрема, повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 07.06.2023, було вилучене майно, яке постановою слідчого від 07.06.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, тому звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, власники майна або ж їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо накладення арешту на майно, оскільки частина майна не є предметом вчинення будь-яких правопорушень, представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо накладення арешту на майно, у зв`язку з його необґрунтованістю та не відповідністю вимогам ч.2,3 ст.170 КПК України, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане у клопотанні майно вилучено 07.06.2023 в ході проведення огляду місця події, клопотання подано до суду 08.06.2023, що стверджується поштовим конвертом та копією квитанції, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого від 07.06.2023 вказані в клопотанні речі та документи визнано речовими доказами, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди протиправної діяльності та у них можуть міститься відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мобільних телефонів у своїй протиправній діяльності.

Таким чином, мобільні телефон з сім-картками могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події 07.06.2023, оскільки воно має значення речового доказу у даному провадженні, окрім того, частина вилученого майна належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які набули статусу підозрюваних у даному провадженні, тому з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 07.06.2023, прикордонної смуги, на ділянці 980 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, а саме:

- 2 000 доларів США купюрами номіналом у 100 доларів США з серійними номерами: KB 40512966 K, FB 96737210 B, KG 41129751 A, HB 41263483 A, HB 64416725 R, AB 73682581 F, CF 86172917 A, HF 77948546 E, HF 80842069 E, HD 92768562 A, KB 26877016 C, HH 96807714 A, AB 12339106 D, HB 87829320 G, A 10638392 K, HF 334083 33D, AE 58595619 B, KB 18540554 M, LD 77686709 D, MB 32496956 C;

- мобільний телефон марки «Hiaomi Redmi 8T", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картками мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та розписка ОСОБА_4 на 1 арк. від 06.06.2023, які виявлено та вилучено у ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, довідка № 108 від 26.06.2022 на ОСОБА_4 , картку обстеження та медичного огляду на ОСОБА_4 з додатками на 4 арк., довідку військово лікарської комісії на ОСОБА_4 на 1 арк., копію тимчасового посвідчення № 4/582 на ОСОБА_4 на 1 арк., які виявлено та вилучено у ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1