Провадження № 1-кп/161/318/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 11 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.08.2021 обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 вчергове подано письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів, оскільки головуючий разом з колегією суддів є упередженими, під час судового засідання безпідставно відмовляють у всіх заявлених ними клопотаннях, чим порушують право на захист, рівність учасників судового розгляду, займаючи упереджену позицію щодо обвинуваченого.

Вказане, на їх думку, ставить під сумнів неупередженість головуючого-судді та членів колегії у розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_7 .

Потерпілий та його представник, кожен зокрема, заперечували щодо відводу, вважали його безпідставним, а дії обвинуваченого та його захисника не що іншим як свідомим та умисним затягуванням розгляду справи.

Прокурор вважає, що заява про відвід є безпідставною, а тому просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, враховуючи матеріали судового провадження в цілому, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючому - судді ОСОБА_1 та колегії суддів у даному провадженні.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких відсутні вказані у заяві обставини.

Дослідивши доводи, вказані у заяві колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява зводиться до незгоди сторони захисту із процесуальними рішеннями колегії суддів.

Так, незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу судді (колегії суддів).

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, що у межах даного провадження і здійснюється колегією суддів.

Так, усі заявлені стороною захисту клопотання вирішено судом відповідно до ст.350 КПК України, судовий розгляд здійснюється у межах, визначених Главою 28 КПК України, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, а тому підстав, визначених нормами закону для відводу головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії суддівне встановлено, в зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3