КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 02.08.2021 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 02.08.2021 року.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено недостатньо повно, надані докази вчинення кримінального правопорушення слідчим не перевірені та не взяті до уваги, а тому слідчий суддя дійшов неправомірного висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатніх об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, оскільки постановою Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №826/15204/17 визнано протиправною бездіяльність Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та зобов`язано вжити заходи, спрямовані на виконання у повному обсязі рішення Європейського суду у справі «Дземюк проти України», зокрема в частині вжиття додаткових заходів загального та індивідуального характеру, що так і не виконано по даний час.

Також апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при розгляді його скарги, а копію оскаржуваного рішення після неодноразових звернень до суду отримав тільки 15.12.2022 року.

Перевіривши наведені у клопотанні причини пропуску ОСОБА_5

строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх поважними, що є

підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022

року.

Прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому колегія суддів, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової

справи № 757/12001/22 та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія

суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає,

з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів судової справи за скаргою ОСОБА_5

старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у

м. Києві - ОСОБА_6 30 листопада 2021 року винесено постанову про

закриття кримінального провадження № 0001600, внесеного

02.08.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях

службових осіб Міністерства юстиції України складу цього кримінального

правопорушення.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження

ОСОБА_5 оскаржив до суду і ухвалою слідчого судді Печерського районного

суду м. Києва від 01 липня 2022 року у задоволенні його скарги було

відмовлено.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя, на якого

кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок

здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ретельно

перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано

зазначив, що при прийнятті процесуального рішення про закриття

кримінального провадження, слідчим належним чином було проведено

перевірку фактів, викладених у заяві від 09.02.2021 року про

вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, було допитано

заявника, досудове розслідування проведено із застосуванням усіх

можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного

розслідування кримінального провадження і доказів вчинення

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України

не встановлено, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що органом

досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних

для прийняття остаточного законного та обгрунтованого

процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке

відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що досудове

провадження проведено недостатньо повно, колегія суддів вважає

безпідставними, оскільки апелянтом не наведено, які саме надані ним докази

вчинення кримінального правопорушення не перевірені та не взяті до уваги

слідчим.

Що стосується посилань апелянта на постанову Верховного Суду від

29.04.2020 року у справі № 826/15204/17, адміністративне провадження

№ К/9901/4052/19 по розгляду його касаційної скарги, якою визнано

протиправною бездіяльність Уповноваженого у справах Європейського Суду з

прав людини щодо невиконання у повному обсязі рішення ЄСПЛ у справі

"Дземюк проти України", зокрема, в частині вжиття додаткових заходів

загального та індивідуального характеру та зобов"язано Уповноваженого

у справах Європейського Суду з прав людини вжити заходи, спрямовані на

виконання у повному обсязі рішення ЄСПЛ у справі "Дземюк проти України",

заява № 42488/02 від 04.09.2014 року відповідно до закону України "Про

виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ", зокрема, у частині

вжиття додаткових заходів загального та індивідуального характеру, то

слідчим у постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2021

року наведено які саме додаткові заходи індивідуального та загального

характеру вживались Уповноваженим у справах ЄСПЛ в межах компетенції, з

метою координації виконання згаданого рішення ЄС, як в частині додаткових

заходів індивідуального характеру, так і в частині заходів загального

характеру.

Таким чином, старший слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР-

ОСОБА_6 у своїй постанові від 30.11.2021 року про закриття

кримінального провадження за №0001600 навів докладні мотиви

прийнятого ним рішення, яке за своїм змістом містить обставини, що

виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а тому слідчий

суддя дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для її

скасування, з чим також погоджується колегія суддів.

За викладеним, ухвала слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 01.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги

ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.11.2021 року про закриття

кримінального провадженняє є законною та обгрунтованою, і підстав для

її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 ,

колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001600 від 02.08.2021 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3