ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1262/23 Справа № 932/3268/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0000664 від 13.12.2022 року з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому просив вирішити питання територіальної підсудності кримінального провадження № 0000664 від 13.12.2022, направивши його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 виконуючи обов`язки адвоката одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Вважає, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не можливо сформувати незалежний і професійний складі суду у зв`язку із відсутністю кількості суддів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем, проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке скоєно в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року.

Підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого прямо визначені ч. 2 ст. 34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Ті обставини про які зазначає обвинувачений ОСОБА_5 , як на підстави направлення даного кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає передчасними та безпідставними, як такі, що суперечать ч. 1 ст. 34 КПК України.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №0000664 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України в порядку ст. 34 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3