Справа № 550/604/23
Провадження № 1-кп/550/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За пред`явленим обвинуваченням встановлено, що 23.04.2023 близько 21 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 схопив потерпілу за волосся та вивівши її до коридору, різким поштовхом в груди вдарив останню потиличною ділянкою голови об дерев`яні двері ванної кімнати, на яких знаходилось дзеркало, в результаті чого ОСОБА_4 розбила головою вказане дзеркало, уламки якого впали їй на обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 шкоду здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин. Згідно висновку експерта №123 від 18.05.2023 потерпіла отримала тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та садна на обличчі та волосяній частині голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений. свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.

Своє клопотання мотивував тим, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілою стороною, а тому вважає, що є правові підстави для задоволення його клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити дане кримінальне провадження, оскільки вона, як потерпіла, примирилась із обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся та претензій потерпіла до нього не має, вони примирилися.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та потерпілої, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 винний у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, що підтверджується вимогою на перевірку за обліком № 750 від 24.04.2023 року, вчинив злочин вперше, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, не є корупційним злочином та злочином у сфері безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1