Справа № 521/2218/22
Номер провадження 1-кп/521/742/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 18.01.2021 р. за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодон, Луганської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

-вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 18.06.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання 15.05.2013;

-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 р. за ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до розбавлення волі строком 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.01.2021 року о 01 годині 00 хвилин перебуваючи поблизу будинку №6, розташованого по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Reanult Scenic», д.н. НОМЕР_1 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного правого заднього скла, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав зварювальний інвекгор «Kaiser nbk-250», вартістю 1950 гривень, кутову шліфувальну машинку «HandWork GWS125-750» вартістю 980 гривень, дриль «Eltos-780», вартістю 910 гривен.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3840 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.03.2021 приблизно о 04 годині 25 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 53, розташованого по вулиці м. Малиновського в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Toyota Vista» д.н. НОМЕР_2 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного правого заднього скла, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до на, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав швейну машинку марки «Мінерва» вартістю 3299, та дриль- шуруповерт «Дніпро М», вартістю 650 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3949 гривень..

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 01 години 30 хвилин по 06 годин 50 хвилин 09.03.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №15, розташованого по вулиці Багрицького в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Spacestar» д.н. НОМЕР_3 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття заднього лівого вікна автомобіля, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав вакуумний насос «Value mini Vhll5N» вартістю 1890 гривень, вальцівку «Value VF808 1-N» вартістю 1134 гривень, труборіз «Value VTC-31» вартістю 405 гривень, фреон «hl34a» вартістю 2862 гривень, фреон «r600» вартістю 1053 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7344 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного- умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 21 годин 00 хвилин 06.04.2021 по 07 годин 45 хвилин 07.04.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №35, розташованого но вулиці Ак. Філатова в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo 2» д.н. НОМЕР_4 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного правого скла заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав електропилу марки «Штурм», вартістю 2720 гривень, дриль «Штурм CD 3212 LB» вартістю 1510 гривень, дриль марки «ДШ-3112ЛЕ» вартістю 1220 гривень, технічний фен «Штурм HJ 2003 DP» вартістю 1030 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6480 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 20 годин 00 хвилин 28.05.2021 по 06 годин 30 хвилин 29.05.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №12/4, розташованого по вулиці Варненській в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_5 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття скла бічного лівого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір торцевих головок «Grad 1/4» вартістю 450 гривень, автомобільний компресор «Blue» вартістю 700 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 17 годин 00 хвилин 07.08.2021 року по 10 годин 00 хвилин 08.08.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №64, розташованого по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Кіа Cerato» д.н.з. НОМЕР_6 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного правого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів «Hans ТК-108» вартістю 3027 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3027 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , в період часу з 17 годин 00 хвилин 07.08.2021 року по 19 годин 00 хвилин 08.08.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №10, розташованого по провулку Хвойному в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н. НОМЕР_7 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного правого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав поясну систему вартістю 879 гривень 90 копійок, кайданки (№151992) вартістю 645 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду на суму 1542 гривні 90 копійок.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 13 годин 00 хвилин 06.08.2021 року по 18 годин 00 хвилин 08.08.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №20, розташованого по вулиці Інглезі в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_8 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного правого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, в подальшому таємно викрав набір автомобільних ключей «Bass Polska» вартістю 1500 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 13 годин 00 хвилин 06.08.2021 по 16 годин 40 хвилин 09.08.2021, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №20, розташованого по вулиці Інглезі в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «RENAULT» д.н. НОМЕР_9 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття бічного лівого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, в подальшому таємно викрав набір інструментів вартістю 800 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на 800 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 21 години 30 хвилин 21.09.2021 року по 07 годин 15 хвилин 22.09.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №13, розташованого по вулиці М. Малиновського в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «RENAULT Kangoo» д.н. НОМЕР_10 IP та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом демонтажу бічного лівого заднього скла, незаконно проник по сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, в подальшому викрав плоскогубці вартістю 150 гривень, обтискачі проводів вартістю 500 гривень, інструмент для зачистки ізоляції вартістю 200 гривень, молоток вартістю 150 гривень, бокорізи вартістю 150 гривень, тестер електричний вартістю 300 гривень, викрутки (2шт) вартістю кожна по 150 гривень, керхер К2 CAR вартістю 4 499 гривень, катушку 25 метрів вартістю 1000 гривен, барабанну катушку-продовжувач 220 вольт чорного кольору 25 метрів вартістю 400 гривень, перфоратор «FORTE» вартістю 2500 гривень, шуруповерт «Start Pro scd-12» вартістю 999 гривен, турбіну кутову FORTE» вартістю 1499 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 12647 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин з 08.10.2021 року по 09 годин 00 хвилин 11.10.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №4, розташованого по вулиці І. Рабіна в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» з д.н. НОМЕР_11 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення сом розбиття скла бічного правого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, в подальшому таємно викрав ноутбук «Dell» вартістю 25000 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 25 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 15 години 30 хвилин 11.10.2021 року по 15 годин 45 хвилин 15.10.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №70, розташованого по вулиці Ак. Філатова в місті Одесі, ївприпаркований автомобіль марки «DAEWOO-MATIZ» з д.н. НОМЕР_12 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття скла бічного правого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходився всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук «Samsung» вартістю 5599 гривень, сумку для ноутбуку «HQ KN-200» та мишку вартістю 199 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5798 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в період часу з 20 години 00 хвилин 04.11.2021 року по 08 годин 00 хвилин 15.10.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №64, розташованого по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, помітив припаркований автомобіль марки «Chery SI 1 QQ» д/н НОМЕР_13 та з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом розбиття скла бічного правого заднього вікна, незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів «Intertool 1/4» вартістю 1099 гривень, динамічній ключ вартістю 890 гривень, набір гаєчних ключів вартістю 890 гривень, штангенциркуль «Торех» вартістю 658гривень, домкрат «Intertool» вартістю 1799 гривень, автокомпрессор «Торнадо КА-Т12181» вартістю 998 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 5768 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на не викрадення чужого майна ОСОБА_4 в період з 23 години 00 хвилин 20.11.2021 року по 14 годин 00 хвилин 21.11.2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив припаркований автомобіль марки «SsangYong Actyon», д.н. НОМЕР_14 та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхомрозбиття скла бічного лівого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину «9565 HZ» вартістю 3799 гривень, дриль-шуруповерт «DeWalt» вартістю 4 415,83 гривень, акумуляторну шабельну пилу «Dnipro-М» вартістю гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 10011, 83 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Потерпілі по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , представника ОСОБА_22 надіслали до суду заяви про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих сторін.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана із проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставини, що обтяжують покарання, а також інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 5340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_19 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 3299 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 7344 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_20 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 9130 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_23 .Ою був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 4200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_11 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 4377 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представником потерпілої сторони УПП в Одеській області Департаменту поліції ОСОБА_24 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 1524 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 3400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 2800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_14 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 13 047 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_15 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 25 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_16 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 7298 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_17 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 5768 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_21 був заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь компенсації матеріальної шкоди у розмірі 10011 грн. 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення:

-судової товарознавчої експертизи від 21.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21194-ТВ вартістю 1 372 гривень 96 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 24.11.2021 року № СЕ-19/116-21/19873-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 14.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21126-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 22.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21626-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 02.11.2021 року № СЕ-19/116-21/18175-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 13.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21084-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 29.10.2021 року № СЕ-19/116-21/18112-Д вартістю 1029 гривень 72 копійки;

-судової трасологічної експертизи від 19.05.2021 року № СЕ-19/116-21/8334-Д вартістю 686 гривень 48 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 14.05.2021 року № СЕ-19/116-21/8332-Д вартістю 686 гривень 48 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 14.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21127-Д вартістю 1029 гривень 72 копійки;

-судової трасологічної експертизи від 09.12.2021 року № СЕ-19/116-21/20795-Д вартістю 1029 гривень 72 копійки;

-судової трасологічної експертизи від 07.06.2021 року № СЕ-19/116-21/9459-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-біологічної експертизи від 16.09.2021 року № СЕ-19/115-21/10677-БД вартістю 1186 гривень 08 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 16.08.2021 року № СЕ-19/116-21/13439-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 14.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21134-Д вартістю 1372 гривень 96 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 16.08.2021 року № СЕ-19/116-21/13443-Д вартістю 1201 гривень 34 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 12.10.2021 року № СЕ-19/116-21/16944-Д вартістю 858 гривень 10 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 26.04.2021 року № СЕ-19/116-21/7271-Д вартістю 653 гривень 80 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 14.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21129-Д вартістю 1372 гривень 96 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 15.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21130-Д вартістю 1372 гривень 96 копійок;

-судової трасологічної експертизи від 22.12.2021 року № СЕ-19/116-21/21625-Д вартістю 858 гривень 10 копійок.

Процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 19688 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім ) гривень 36 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень п.п.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 р. більш суворим, призначеного даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

За правилами ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 , відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 р. та строк його попереднього ув`язнення з 29.11.2021 р. по 12 вересня 2023 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 13 вересня 2023 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальних збитків 5340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_19 на відшкодування матеріальних збитків 3299 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування матеріальних збитків 7344 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_20 на відшкодування матеріальних збитків 5340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_10 на відшкодування матеріальних збитків 4200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування матеріальних збитків 4377 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої сторони УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції на відшкодування матеріальних збитків 1534 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 на відшкодування матеріальних збитків 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_13 на відшкодування матеріальних збитків 2800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_14 на відшкодування матеріальних збитків 13047 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_15 на відшкодування матеріальних збитків 25000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_16 на відшкодування матеріальних збитків 7298 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_17 на відшкодування матеріальних збитків 5768 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_21 на відшкодування матеріальних збитків 10011 грн. 83 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 19688 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 36 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 30.11.2021 року скасувати.

Речові докази по справі:

-сліди рук, які були перекопійовані на три відрізки липкої стрічки та наклеєні на три аркуші паперу, запаковані до сейф пакету INP 1008046, паперовий конверт із дактилокартою заповненою на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диску марки «Verbratium» із відеозаписом із місця вчинення злочину зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1