Справа № 626/2659/20
Провадження № 1-кс/626/869/2023
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області по кримінальному провадженні № 0000464 від 22.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо відмови в задоволенні клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій та долучення доказів по кримінальному провадженні, які є необхідними для прийняття процесуального рішення щодо складання обвинувального акту або закриття кримінального провадження. Крім того, просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області по кримінальному провадженні № 0000464 виконати всі вимоги щодо проведення слідчих дій , які зазначені в клопотаннях від 27.06.2023 та 03.07.2023.

Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали кримінального провадження № 0000464 від 22.11.2020, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.07.2023 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Красноградського районного суду з приводу відмови слідчого у задоволенні його клопотань у кримінальному провадженні № 0000464 від 21.11.2020.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді надано відомості щодо розгляду вказаних клопотань 30.06.2023 та 06.07.2023 слідчим та відмову в задоволенні, з чого вбачається відсутність бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання здійснення дій, передбачених КПК України, необхідних для об`єктивного розслідування по кримінальному провадженню, в даному випадку,не відноситься до компетенції слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з приводу розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області, та вважає, що слідчий діяв у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавстваі тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП у Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .