У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 22.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що ОСОБА_5 приблизно о 19:40 годині 21.05.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин № 91» ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 29, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиць вказаного магазину наступний товар: лаваш Персидський Київ Хліб вагою 230 г вартістю 21 гривня 19 копійок (без урахування ПДВ) та 26 гривень 49 копійок (з урахуванням ПДВ), засіб для миття посуду Frosch об`ємом 1 л вартістю 79 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ) та 99 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), дві упаковки кави зерно Nicola Bocage вагою 250 г загальною вартістю 238 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ) та 298 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), сир Моцарела Яготин 45% вагою 200 г вартістю 59 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ) та 74 гривень 99 копійок (з урахуванням ПДВ) сирок Фані ваніль 20 % вагою 100 г вартістю 38 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ) та 47 гривень 69 копійок (з урахуванням ПДВ), сир кисломолочний Яготинське 9 % вагою 180 г вартістю 23 гривні 92 копійок (без урахування ПДВ) та 29 гривень 90 копійок (з урахуванням ПДВ), кешью сушений стакан вагою 150 г вартістю 73 гривні 59 копійок (без урахування ПДВ) та 91 гривня 99 копійок (з урахуванням ПДВ), масло солодковершкове Молокія 73 % вагою 180 г вартістю 52 гривні 79 копійок (без урахування ПДВ) та 65 гривень 99 копійок (з урахуванням ПДВ), три упаковки пастила фруктова Алексис вишня та яблуко вагою 15 г кожна упаковка загальною вартістю 36 гривень 94 копійки (без урахування ПДВ) та 46 гривень 17 копійок (з урахуванням ПДВ), кабачок вагою 1 кг 442 г вартістю 80 гривень 62 копійки (без урахування ПДВ) та 100 гривень 78 копійок (з урахуванням ПДВ), які склав у продуктовий кошик.

Після чого, ОСОБА_5 направився на касу самообслуговування, де придбав пакет «ФОРА», та з метою приховати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, пробив частину обраного ним товару, а вище вказаний товар склав до пакету, не сплативши за нього.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА», не розрахувавшись за частину товару, направився до виходу з магазину, де був зупинений працівником охорони магазину ОСОБА_7 .

В свою чергу, працівник охорони магазину ОСОБА_7 висловив вимогу до ОСОБА_5 пред`явити чек, на що останній, надавши відповідний чек, усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна викриті та набули відкритий спосіб, продовжив їх та відштовхнувши охоронника магазину ОСОБА_7 , з метою продовження заволодіння викраденим, пошкодивши вхідні двері намагаючись подолати супротив охоронця, покинув приміщення магазину «Магазин № 91», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 704 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ) та 881 гривня 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

22 травня 2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. А тому вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Вказали, що такий запобіжний захід цілком може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними доказами:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2023 ,

- даними довідки ТОВ «ФОРА» від 21.05.2023, згідно якої 21.05.2023 приблизно о 19.50 години з приміщення магазину «ФОРА», що по бул. В. Гавела, 29 в м. Києві були викрадені продукти харчування на загальну суму 704,80 гривень ( без урахування ПДВ), 881,00 гривень ( з урахуванням ПДВ ),

- даними протоколу огляду місця події від 21.05.2023, згідно якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 23-А було виявлено та в подальшому вилучено викрадені з магазину продукти харчування,

- даними показань свідка ОСОБА_8 ,

- даними показань свідка ОСОБА_7

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2023.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого про те, що наразі існують ризики, передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від семи до 10 років.

Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний має можливість зустрічатись з представником потерпілого та свідками у цьому ж кримінальному провадженні поза межами кримінального процесуального судочинства, що дає йому можливість незаконно впливати на них та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1