Провадження №1-кп/638/270/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003829 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, не працюючого, перебуває у реабілітаційному центрі АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

02 жовтня 2018 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків проспект Науки б. 64, а саме на літній терасі кафе « Буфет», разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та вживав алкогольні напої. Через декілька хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, почали вчиняти дії, спрямовані на здійснення статевого акту неприроднім шляхом. В цей час, до них підійшов ОСОБА_5 - офіціант кафе « Буфет», та повідомив, що вказане кафе є громадським місцем та вчиняти дії, пов`язані із статевим актом, заборонено. Після чого ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, вийшли із кафе « Буфет» та попрямував на ділянку газону, яка розташована напроти дитячого магазину « Лего клуб », що знаходиться в одній будівлі із кафе « Буфет» за вказаною адресою. Після чого, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з винятковим цинізмом, демонструючи зневагу щодо норм моральності та загально визначених правил поведінки, що полягає у публічному оголенні, ігноруючи вимоги оточуючих, діючи без попередньої змови ОСОБА_4 та невстановлена особа, почали роздягатися та вчиняти статевий акт природнім та неприроднім шляхом, на очах перехожих у тому числі й малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_4 та невстановлена особа викликали обурення перехожих та працюючих поряд людей, в результаті чого перехожими були зроблені повідомлення за номером 102 з вимогою негайно припинити хуліганські дії. На місце події прибув екіпаж патрульної поліції та припинив дії вищевказаних осіб. Хуліганські дії ОСОБА_4 та невстановленої особи, тривали близько 30 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що в той день він дійсно вживав алкогольні напої, якими його пригостила дівчина, з якою він познайомився у кафе « Буфет» за адресою м. Харків проспект Науки 24. Раніше він з нею не був знайомий, та після вказаних подій також не бачився і не знає де вона знаходиться і на зараз. Після того, як вони познайомилися, дівчина почала пропонувати йому вступити у статевий акт, та почала демонструвати готовність до статевого акту, при цьому торкалась статевих органів ОСОБА_4 . Всі ці дії дівчини сприяли статевому збудженню ОСОБА_4 , тому коли до них підійшов офіціант кафе « Буфет», та повідомив про встановлені правила вказаного закладу, ОСОБА_4 та дівчина покинули кафе та пройшли на газон поруч з кафе « Буфет», де і вступили у статевий зв`язок, природним та неприродним шляхом. Розумів, що вчиняв неправильні речі, що поруч були перехожі, проте на прохання дівчини все ж таки продовжив статевий акт. Просив поставитися з розумінням до вказаної ситуації. Розкаявся у скоєному та вказав, що на разі перебуває в реабілітаційному центрі, молиться, працює та поборов шкідливі звички вживання алкоголю та тютюну.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, проте працює за трудовими договорами на будівництві, перебуває у реабілітаційному центрі, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставиною, яка обтяжує покарання судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Позовні вимоги не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_6 .