Провадження № 1-кс/686/8041/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000238 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

20.09.2023 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Audi» моделі «А4», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання його знаряддя (предмету), а також інших речей, документів чи відомостей, які мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі прекурсорів та обладнання для їх виготовлення; особистих блокнотів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , «чорнових» записів останніх, їхніх мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, матеріальних носіїв інформації (карти пам`яті, зовнішні жорсткі диски, тощо) із відомостями про незаконне придбання та збут наркотичних засобів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що військовослужбовець Національної академії прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького ОСОБА_4 , проходячи службу у зазначеному військовому формуванні , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливі мотиви і мету, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, займаються протиправною діяльністю, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин - PVP, за грошові кошти, третім особам.

Під час досудового розслідування, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, встановлення усіх обставин, що мають значення для цього провадження та підлягають доказуванню, всебічного, повного і неупередженого їх дослідження, проведено ряд необхідних слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За результатами проведення таких дій, поміж іншого, встановлено обставини (здобуто докази), які вказують на те, що ОСОБА_4 , систематично купує через мережу «Інтернет», зокрема у месенджері «Telegram» психотропні речовини - PVP, які отримує посилками ТОВ «Нова Пошта». Придбані наркотичні речовини ОСОБА_4 зберігає за місцем свого проживання, а також у транспортному засобі, який перебуває у користуванні останнього.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , здійснює збут наркотичних речовин через месенджер «Telegram», а саме через авторизовані акаунти «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після отримання відповідного замовлення, ОСОБА_4 передає виготовлені згортки із психотропними речовинами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їхнього подальшого розповсюдження шляхом здійснення «закладок», тобто залишення у місцях таємних від сторонніх осіб.

Вказані відомості підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідними висновками судових експертиз.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуються транспортним засобом марки «Audi» моделі «А4», н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, наведене у своїй сукупності, з огляду на обставини кримінального провадження, свідчить про наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 можуть зберігати та/або зберігають вищевказані психотропні речовини або їх аналоги, в тому числі виготовлені психотропні речовини у транспортному засобі, який перебуває у їхньому користуванні, а також можуть зберігати та/або зберігають у вказаному місці інші речі, документи чи відомості, які важливі для встановлення усіх обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення досліджуваного кримінального правопорушення, відшукання його знаряддя (предмету) або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших речей, документів чи відомостей, що важливі для встановлення усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникли обґрунтовані та об`єктивні підстави і необхідність для проведення обшуку у транспортному засобі марки «Audi» моделі «А4», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно із наявною інформацією транспортний засіб марки «Audi» моделі «А4», н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.06.2022 видане ТСЦ 6841 в м. Хмельницькому)

Відтак, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення досліджуваного кримінального правопорушення, відшукання його знаряддя (предмету) або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших речей, документів чи відомостей, що важливі для встановлення усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі прекурсорів та обладнання для їх виготовлення; особистих блокнотів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , «чорнових» записів останніх, їхніх мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, матеріальних носіїв інформації (карти пам`яті, зовнішні жорсткі диски) із відомостями про незаконне придбання та збут наркотичних засобів, виникли обґрунтовані та об`єктивні підстави і необхідність для проведення обшуку у транспортному засобі марки «Audi» моделі «А4», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000238 від 09.09.2022, зокрема протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.05.2023, протоколом огляду від 18.07.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть користуватися транспортним засобом марки «Audi» моделі «А4», н.з. НОМЕР_1 і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000238 від 09.09.2022 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в тому числі прекурсорів та обладнання для їх виготовлення; особистих блокнотів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , «чорнових» записів останніх, їхніх мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, матеріальних носіїв інформації (карти пам`яті, зовнішні жорсткі диски) із відомостями про незаконне придбання та збут наркотичних засобів.

Ухвала діє по 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя