Справа № 307/3324/23
Провадження № 1-кс/307/530/23
УХВАЛА
23 серпня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 серпня 2023 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , через державний кордон України з Румунією.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 11 серпня 2023 року близько 18 години, ОСОБА_5 прийшов до ресторану «Рояль» за адресою АДРЕСА_4 , де на нього очікували ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа, яка ОСОБА_6 привезла до даного закладу, для обговорення умов та способу вчинення незаконного перетину кордону. Після чого цього ж дня, а саме близько 21 години за вказівкою ОСОБА_5 до них прийшов ОСОБА_8 , який підсів до них за столик, у ході чого ОСОБА_5 з невстановленою органом досудового розслідування особою, обговорювали спосіб, умови та дії осіб для подальшого незаконного перетину кордону громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
У подальшому після проведеного інструктажу, близько 22 години цього ж дня ОСОБА_5 вийшовши з ресторану «Рояль» разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішов з ними у напрямку готелю «Pitsa-Solotvyno», розташованого за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, №71, Тячівського району, Закарпатської області, де на них вже очікував автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак НОМЕР_1 » червоного кольору, до якого останні сіли за вказівкою ОСОБА_5 , де в той час вже сидів громадянин ОСОБА_7 , який прийшов за вказівкою невстановленою органом досудового розслідування особою, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Після чого за проханням ОСОБА_5 автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак НОМЕР_1 » червоного кольору, відвіз ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до с. Біла Церква, де висадив їх на перехресті вул. Гагарына та вул. Борканюка, неподалік будівлі «Укрпошта», де останні очікували наступних вказівок ОСОБА_5 та невстановленої органом досудового розслідування особи.
У подальшому близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_8 зв`язавшись за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_5 , отримав від останнього подальшу вказівку сховатись від камер відеоспостереження та очікувати особу, яка їх повинна зустріти, після чого в цей же час до них підійшов ОСОБА_9 , та повідомив, щоб вони йшли за ним, який і провів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від вул. Гагарина до вул. Прикордонна у с. Біла Церква, в напрямок 298 прикордонного знаку на відстані близько 150 метрів до місця перетину державного кордону України з Румунією, де останні були затримані працівниками прикордонної служби, відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_2 прикордонного загону при спробі незаконного перетину Державного кордону.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказані предмети визнано речовими доказами.
У зв`язку з вищенаведеним слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. В обгрунтування доводів клопотання повідомив, що вилучені під час обшуку речі, мають важливе значення для доведення вини організаторів злочину та розподілу ролей між ними під час вчинення такого, шо може бути зафіксовано в цих речах, а тому просить накласти арешт на визнані слідчим речові докази.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.
Власниця майна будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явилася.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.08.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 15-19).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період проведення санкціонованого обшуку 18 серпня 2023 в період часу з 08 год.08 хв. по 10 год. 37 хв. за адресою: в АДРЕСА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки SAMSUNG imei: НОМЕР_3 ; SAMSUNG imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; марки SAMSUNG imei: НОМЕР_6 iз ciм- карткою ПрАТ «Київстар» із надписами НОМЕР_7 ; марки NOKIA imei: НОМЕР_8 ; марки NOKIA imei: НОМЕР_9 iз ciм-карткою Лайф із надписом НОМЕР_10 ; марки NOKIA imei: НОМЕР_11 ; марки Motorola imei: НОМЕР_12 ; марки NOKIA imei: НОМЕР_13 , які упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України Слідче Управління PSP 1238828;
- стартового пакета без сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а також стартового пакета без сім-картки мобільного оператора «Vodafone» із номером телефон НОМЕР_16 та записника із номерами телефонів і ще три клаптики паперу із різними надписами, які упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP 2348537;
- стартового пакета мобільного оператора «Київстар» без сім-картки, із номером НОМЕР_24 та сім-картка із надписом НОМЕР_25 ; стартового пакета оператора «Київстар» без сім-картки номер телефону НОМЕР_26 ; стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-картки із номером НОМЕР_27 ; стартового пакета оператора «Київстар» без сім-картки із номером НОМЕР_28 ; сім-картка оператора мобільного зв?язку «Vodafone» із надписами НОМЕР_29 ; три клаптики паперу із різними надписами мобільних номерів, які упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України Слідче Управління PSP 1238830;
- стартового пакета оператора мобільного зв?язку Лайф без сім-картки НОМЕР_30 , який упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України Слідче Управління PSP 1238831, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 серпня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1