Провадження №: 1-кс/755/2117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ та АР Крим ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1 відділу СУ ГУ СБУ а АР Крим ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Як встановлено у ході досудового розслідування, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що внаслідок загострення політико-соціальної напруженості в Україні в період 19-22 лютого 2014 року (розстріли на Майдані Незалежності у м. Київ, втеча ОСОБА_8 ) проросійські політичні та інші організації і об`єднання, підтримувані російською федерацією (далі - рф), активізували свою антиукраїнську діяльність, спрямовану на ескалацію ситуації, що склалася, особливо у південно-східних областях України, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У період з кінця лютого 2014 року по початок березня 2014 року підрозділами Збройних сил рф було блоковано та захоплено будівлі Верховної ради АР Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 18), Ради міністрів АР Крим (м. Сімферополь, просп. Кірова, буд. 13), будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування, приміщення та підрозділи МВС України, військові об`єкти ЗС України, ГУР МО України, ВМФ України.

Таким чином, з 20.02.2014 року рф здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень. При цьому, сам факт окупації Автономної Республіки Крим був засуджений як міжнародною спільнотою, так і законодавством України та набув широкого висвітлення в офіційних виданнях та медійному просторі.

У подальшому, 17.03.2014 року депутатами Верховної Ради АР Крим, в порушення ч. 2 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132, Конституції України, прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі Декларації про незалежність Республіки Крим і міста Севастополя, прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 року та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014 року, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/2014 у справі № 1 15/2014 від 20.03.2014 року згадану вище «Декларацію про незалежність Республіки Крим і міста Севастополя» визнано неконституційною.

Збройна агресія рф розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств рф, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності.

Відповідно до пунктів "а", "b", "c", "d" та "g" статті 3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року застосування рф збройної сили проти України становить злочин збройної агресії та грубо порушує Меморандум про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року та Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф від 31 травня 1997 року.

Згідно статей 1-3 Конституції України, Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Людина, її життя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, зокрема ст. ст. 1-3 визначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії рф з 20 лютого 2014 року.

Вказані обставини також підтверджуються Звітом офісу прокурора міжнародного кримінального суду від 04.12.2017 року, згідно якого на тимчасово окупованій території України розпочався та триває збройний конфлікт між Україною та рф, Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН про територіальну цілісність України № 68/262, згідно якої територія України є цілісною та недоторканою, Резолюцією Парламентської асамблеї ради Європи № 2168, згідно якої рф визнається державою-агресором.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України видав Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу рф, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом рф було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлені фактичні дані про те, що громадянин України ОСОБА_4 усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, умисно та протиправно, 25.08.2022 року зайняв посаду директора ООО «Севпродукт и К» (ОГРН рф: 810, ИНН рф: , р/р НОМЕР_1 в «ПРОМСВЯЗЬБАНК», БІК 041806715, кор/р НОМЕР_2 ), за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, просп. Генерала Острякова, буд. 246.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором підприємства (рос. - ООО «Севпродукт и К»), розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання діючи з прямим умислом, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території, а саме: ОСОБА_4 , будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до Федерального закону рф від 05.04.2013 року № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 25.08.2022 року зайняв посаду директора ООО «Севпродукт и К» та продовжив діяльність на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет» http://zakupki.gov.ru, а також на сайті https://www.rts-tender.ru/ РТС-тендер - электронная торговая площадка для государственных и муниципальных закупок (rts-tender.ru ).

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - рф та маючи прямий умисел на укладання таких договорів, уклав та підписав електронним підписом т.зв. «государственний контракт» під назвою « Договор на приобритение и поставку товара » №00000/177 від 23.12.2022 року з т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф» (ІНН , КПП 910801001, адреса реєстрації: 298002, рф, АР Крим, м. Судак, вул. Приморська, б. 23) на предмет поставки молочної продукції на загальну суму в 1 407 088 рос руб.

Особливістю даних «государственных контрактов» згідно Федерального закону рф від 05.04.2013 року № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» є те, що дані контракти відповідно до «Статьи 51. Заключение контракта по результатам электронной процедуры», а саме п. 3 «Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом)».

Відповідно до технічного завдання, адреси та графіку поставки, що є невід`ємним додатком до «Договору на приобритение и поставку товара» №00000/177 від 23.12.2022 року, укладеного між ООО «Севпродукт и К» в особі ОСОБА_4 та т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф», в особі начальника ОСОБА_9 , зобов`язання з поставки молочної продукції за заявкою замовника повинно бути виконано у строк до 11.12.2023 року.

Таким чином, відповідно до товарних накладних, а саме товарна накладна: № 5707 від 14.02.2023 року на суму 404 російських рублів та 83 копійок; №5764 від 16.02.2023 року на суму 2313 російських рублів та 31 копійок; №5829 від 21.02.2023 року на суму 6870 російських рублів та 53 копійок; №5958 від 02.03.2023 року на суму 2226 російських рублів та 56 копійок; №6021 від 07.03.2023 року на суму 2862 російських рублів та 72 копійок; №6099 від 10.03.2023 року на суму 2226 російських рублів та 56 копійок; №6198 від 14.03.2023 року на суму 4580 російських рублів та 35 копійок; №6234 від 16.03.2023 року на суму 2290 російських рублів та 18 копійок; №6318 від 21.03.2023 року на суму 4580 російських рублів та 35 копійок; №6359 від 23.03.2023 року на суму 1145 російських рублів та 09 копійок; №6450 від 28.03.2023 року на суму 2290 російських рублів та 18 копійок; №6579 від 04.04.2023 року на суму 4580 російських рублів та 35 копійок; №6636 від 06.04.2023 року на суму 2862 російських рублів та 72 копійок; №6731 від 11.04.2023 року на суму 6800 російських рублів та 11 копійок; №6782 від 13.04.2023 року на суму 2290 російських рублів та 18 копійок; №6974 від 25.04.2023 року на суму 6800 російських рублів та 11 копійок; № 7024 від 27.04.2023 року на суму 5152 російських рублів та 90 копійок; № 7123 від 03.05.2023 року на суму 6901 російських рублів та 66 копійок; № 7156 від 05.05.2023 року на суму 5152російських рублів та 90 копійок; № 7235 від 11.05.2023 року на суму 5152 російських рублів та 90 копійок; № 7228 від 16.05.2023 року на суму 12595 російських рублів та 97 копійок; № 7374 від 16.05.2023 року на суму 12595 російських рублів та 97 копійок; № 7470 від 23.05.2023 року на суму 5725 російських рублів та 44 копійок; № 7532 від 25.05.2023 року на суму 30474 російських рублів та 86 копійок; № 7625 від 30.05.2023 року на суму 19864 російських рублів та 49 копійок; № 7679 від 01.06.2023 року на суму 36479 російських рублів та 66 копійок.

Зазначені товарні накладні є виконані, що підтверджується платіжними дорученнями, які ж відповідають номеру товарних накладних.

Починаючи із 23.12.2022 року та станом на 01.06.2023 року юридична особа, яка зареєстрована на ТОТ України АР Крим, а саме ООО «Севпродукт и К» в особі директора ОСОБА_4 здійснила фінансово-господарські взаємовідносини із т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф» на суму 195 220 російських рублів та 88 копійок.

Враховуючи, що сума контракту №00000/177 становить 1 407 088, то фінансове-господарське зобов`язання ОСОБА_4 перед т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф» згідно товарних накладних та платіжних доручень становить 1 211 867,12, яке він зобов`язаний виконати в період часу з 01.06.2023 по закінчення зазначеного контракту до 11.12.2023 року.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Судак, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, а саме т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф», створеною на тимчасово окупованій території, а саме: ОСОБА_4 будучи директором ООО «Севпродукт и К», відповідно до вищевказаних документів, здійснив із 23.12.2022 року по 01.06.2023 року послуги з поставки молочної продукції т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф» в рамках державного оборонного замовлення на 2023 рік на загальну суму 195 220 російських рублів та 88 копійок, що підтверджується наявністю інформації викладеної «официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети интернет предназначен для обеспечения свободного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а так же для формирования, обработки и хранения такой информации. Порядок размещения информации на Официальном ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 року № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и федеральним законом рф від 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же существующими подзаконными актами (http://zakupki.gov.ru)», чим довів свій злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, до кінця.

13.06.2023 року повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У зв`язку з тривалою відсутністю громадянина України ОСОБА_4 за місцем проживання, повідомлення про підозру та повістки про виклик в період часу: 16 червня 2023 року о «09» год «15» хв, 19 червня 2023 року о «09» год «15» хв, 20 червня 2023 року о «09» год «15» хв до до слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 (за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, каб.33) опубліковано в редакції газети «Урядовий Кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки», в спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Проте, громадянин України ОСОБА_4 за вказаними повістками не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Згідно відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України громадянин України ОСОБА_4 , у період з 08.11.2017 року по 17.05.2023 рік, в базі даних не виявлено.

19.06.2023 року громадянина України ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного провадження, у тому числі: відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 24.04.2023 року, згідно якого громадянин України ОСОБА_4 будучи директором ООО «Севпродукт и К», в період часу із 23.12.2022 року по 01.06.2023 року здійснив послуги з поставки молочної продукції т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф» в рамках державного оборонного замовлення на 2023 рік на загальну суму 195 220 російських рублів та 88 копійок; протоколами огляду Інтернет мережі від 24.04.2023 року , згідно якого ОСОБА_4 виконав державний контракт із т.зв. «ФКУЗ «санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел рф» в рамках державного оборонного замовлення на 2023 рік на загальну суму 195 220 російських рублів та 88 копійок.

Крім доказів, які свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний момент, згідно відповіді ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України громадянин України ОСОБА_4 , у період з 08.11.2017 року по 17.05.2023 рік, в базі даних не виявлено, в базі даних не виявлено, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , може переховується від органів досудового розслідування та/або суду на території Російської Федерації, в тому числі на ТОТ України АР Крим та м. Севастополь.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 у випадку обрання стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду на території Російської Федерації, Республіки Білорусь необмежений час.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор зазначив, що у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, просила розглянути клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України. Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, ризики, які вказані у клопотанні, не обгрунтованні та не доведенні у судовому засіданні прокурором. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 не належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судові засідання призначенні на 27.07.2023 року та 03.08.2023 року не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_10 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

13.06.2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

13.06.2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про його виклик на 16.06.2023 року, 19.06.2023 року, 20.06.2023 року опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск №117(7515) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого 1 відділу СУ ГУСБУ в АР Крим ОСОБА_3 від 19.06.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме колабораційної діяльності, тобто, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора; перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1,п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ та АР Крим ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1