overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2138/23
Провадження № 1-кс/559/478/2023
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 29 червня 2023 о 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

27 червня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2023 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001432 від 27.09.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В зазначеній ухвалі слідчого судді від 26.06.2023, допущено описку, щодо дати оскаржуваної постанови дізнавача, зазначено 30.11.2023, замість правильної 26.11.2022.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались, оскільки слідчий суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/10865/23 (1-кс/569/4193/23) вважати правильною дату постанови дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001432 від 27.09.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 26.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_6 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 4 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 4 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8523/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000577 від 06.06.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

-25.11.2022 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробувальним терміном на 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000577 від 06.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000577 від 06.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 16 годині 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/8259/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001510 від 24.04.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 24.04.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 24.04.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1333/23
Номер провадження 1-кс/305/190/23
УХВАЛА

27.06.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою поданої ОСОБА_2 на бездіяльністьуповноважених осіб органу досудового розслідування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.06.2023 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 червня 2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 червня 2023 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 00 хвилин, 28 червня 2023 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000457 від 25.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України - на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 23 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Закарпатської УВП (№ 9)».

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 30.06.2023 року о 16 год 00 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
20.06.2023 Справа № 331/2661/23
Провадження № 1-вп/331/47/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000613 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000613 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України суд не вбачається, та вважає що необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-526, 615-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000613 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити клопотання до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 27 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 червня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 27 серпня 2023 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 серпня 2023 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 лютого 2023 року.

Під час розгляду провадження підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 мотивований тим, що адвокат забезпечує його захист неналежним чином, не професійно ставиться до виконання своїх обов`язків. Крім того, вказаний захисник був призначений для надання безоплатної первинної, а не вторинної правової допомоги. Вказані обставини викликають сумніви у його неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку прокурора та адвоката, які не вбачали підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід захиснику, виходячи з такого.

Положеннями ст.78 КПК України передбачено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Так, адвокат ОСОБА_7 був призначений у встановленому законом порядку через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Твердження підозрюваного щодо неналежного забезпечення адвокатом захисту прав та інтересів ОСОБА_8 під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, його непрофесійності, є надуманими та безпідставними.

По суті, доводи ОСОБА_8 зводяться до нерозуміння термінології понять, що використовуються при наданні безоплатної правової допомоги особам, які її потребують, але не бажають або не можуть її оплатити.

Отже, у задоволенні заяви про відвід захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/5461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майське, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000024,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 серпня 2023 року.

Визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та підозрюваними;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 22 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2023 о 14 год.

Слідчий суддя