Справа № 404/3771/23
Номер провадження 1-кс/404/1448/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000384, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 02.09.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2020 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців; 04.02.2020 на підставі рішення Селидовського міського суду Донецької області від 27.01.2022 року звільнений від відбуття покарання умовно-достоково, невідбутий термін 4 місяці 6 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.02.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що30.01.2023 року близько 08 годин 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні ОСОБА_5 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 3852, 00 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 16.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор просила врахувати, що ОСОБА_5 не довів під час розгляду клопотанння наявність місця проживання та реєстрації. Крім того, просила взяти до уваги, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини проти власності, відтак є схильним до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в період доби, щоб мати можливість відшкодувати шкоду потерпілому, зобов`язується з`являтися на першу вимогу слідчого, прокурора та суду, наміру ухилятись від органів досудового розслідування не має.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у житлі належному йому, проте наразі це житло зруйновано, через воєнні дії, які відбуваються на території Донецької області. В місті Кропивницький переїхав взимку 2023 року, наразі, проживає самостійно за адресою: АДРЕСА_2 в притулку для внутрішньо переміщених осіб. Не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Наявність інвалідностей, хронічних захворювань заперечив. Рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень. Працює не офіційно на оптовому складі, отримує дохід біля 11 тис грн. на місяць, нараз вирішується питання його офіційного працевлаштування. Вину визнає, кається.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, щоб ОСОБА_5 мав можливість працювати та відшкодувати шкоду потерпілому. Крім того при прийнятті рішення по даному клопотанню просила врахувати, що її підзахисний вину визнає, кається наміру уникати від слідств та суду не має.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000384 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 3852,00 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що 16.05.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом прийняття повідомлення по лінії «102», заявою про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком експерта, інформацією Ломбард «Гроші тут».

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме:

30.08.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 06.12.2017 Славянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частвоко приєднати невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2017 і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

- 12.03.2018 Дзржинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим по вироку Славянського міським суду Донецької області від 06.12.2017 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 03.04.2020 на підставі рішення Дзержинського районного суду Донецької області від 26.03.2020 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік, 2 місяці, 22 дні;

- 03.06.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду Донецької області від 12.03.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді позбалення волі строком на 1 рік 6 місяців.

- 02.09.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2020 і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців; 04.02.2020 на підставі рішення Селидовського міського суду Донецької області від 27.01.2022 звільнений від відбуття покарання умовно-достоково, невідбутий термін 4 місяці 6 днів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджується із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану». Згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» посилено покарання не тільки за привласнення на полі бою майна поранених та вбитих (мародерство), а ще й за використання трагічних обставин, бойових дій для власної наживи, адже зміни до Кримінального кодексу торкнулися й складу злочинів, передбачених у статтях 185 (крадіжка), 185 (грабіж), 187 (розбій), 189 (вимагання), 191 (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем). Ці злочини доповнилися кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 КК України визначено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій є обтяжуючою обставиною.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеннях проти власності, раніше судимий, є внутрішньо переміщеною особою, на території міста Кропивницького рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, проте за його неспростованих доводів працює неофіційно, наразі вирішується питання про його офіційне працевлаштування, проживає в притулку для внутрішньо переміщених осіб, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду можна вважати доведеною.

Має сенс в доводах захисника підозрюваного, що ОСОБА_5 вину визнав, співпрацює із слідством, наразі всі докази вини підозрюваного зібрані слідством, тому ризики, що підозрюваний буде уникати слідства та суду або здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, як-то зазначено в клопотанні є мінімальними.

Слідчим та прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення, підозрюваний же вказав, що в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він матиме можливість працювати та відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Твердження того, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не є обов`язковою вимогою для суду, щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказане підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини зокрема рішенням у справі «Мамедова проти Росії» від 01.06.2006 року.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, визначених у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. ранку, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги час вчинення кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному, відтак обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, унеможливить вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. ранку, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про причетність до його скоєння ОСОБА_5 .

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин у вчиненні якого підозрюється останній є тяжким злочином.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено. Оскільки підозрюваний в судовому засіданні вказав на відсутність коштів, застава, як самостійний запобіжний захід не може бути до нього застосована, як самостійний запобіжний захід.

За практики Європейського Суду домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі, як і тримання особи під вартою (Манчіні проти Італії).

Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, унеможливить спілкування із потерпілим та свідками.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. ранку, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14.07.2023 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період добиз 21-00 год. до 06-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1