У Х В А Л А

про результати розгляду відводу слідчому судді

10.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 465/2082/23,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від участі в розгляді судової справи № 465/2082/23, за матеріалами кримінального провадження № 0000678.

Обґрунтовуючи заяву покликається на те, що 28 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у справі № 465/4669/22 відмовлено у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід дізнавача сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000271 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Тобто, як вважає заявник, слідчий суддя ОСОБА_5 приймала участь у справі де його, захисника, підзахисний ОСОБА_4 мав статус підозрюваного, тоді як у розглядуваній справі ОСОБА_4 має статус заявника потерпілого. Зокрема, на думку сторони захисту у вищезгаданому випадку слідчий суддя не може зберегти свою неупередженість, як того вимагає закон, оскільки з вищевикладеного стає наявним конфлікт інтересів. Просить заяву про відвід задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не прибув двічі, подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що така заява подана з порушенням вимог КПК України, тобто не завчасно, а у день розгляду заяви, суд позбавлений можливості забезпечити дистан7ційну участь заявника в судовому процесі. З метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви, як слідчий суддя вважаю за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності заявника, що не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказана заява розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 8 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення статті 9 КПК України, додатково конкретизують зміст статті 8 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4,1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду. Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов`язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильносте, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на спосібність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з цим, згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Стаття 75 КПК України, визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді 28 серпня 2022 року, справи № 465/4669/22, заявником не надано, не встановлено таких і під час розгляду заяви. Доводи заявника, викладені у заяві про відвід слідчого судді, не дають достатніх підстав вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді їх скарги, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Такий відвід вважаю безпідставним та необґрунтованим.

Прийняття слідчим суддею рішення чи вчинення процесуальних дій у іншій справі не може бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчому судді.

Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 є надуманим, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від участі в розгляді справи № 465/2082/23 у кримінальному провадженні № 0000678, за безпідставністю такої.

Ухвала набирає законної сил з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7