Справа № 175/4412/23
Провадження № 1-кп/175/199/23
Вирок

Іменем України

25 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року № 0000305 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, механік-радіотелефоніст ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді механіка-радіо-телефоніста ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 30 червня 2023 року, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини - амфетамін, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області на постійному місці дислокації, через додаток Телеграм каналу (адресу не зберіг), замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, на суму 1000 гривень з доставкою через ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, прибула на відділення № 4 ТОВ «Нова пошта» у м. Краматорськ Донецької області, по вул. Хабарівська, 34, прибув 02 липня 2023 року до вищевказаного відділення разом зі своїм товаришем по службі ОСОБА_5 , та попросив його отримати вищевказану посилку на ім`я ОСОБА_4 , при цьому сам під час отримання посилки стояв поряд з ОСОБА_5 , тим самим, ОСОБА_4 , придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 02 липня 2023 року під час перевірки посилки у ОСОБА_5 , отриманої на ім`я ОСОБА_4 , працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено чорний згорток у якому зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_4 зізнався, що вказана посилка з психотропною речовиною належить йому та було викликано слідчо-оперативну групу.

02 липня 2023 року, у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хабарівська, 34, дізнавачем сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено вилучення у ОСОБА_4 , порошкоподібної речовини, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 1,4617 г, який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_4 складена у присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000305, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000305.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 18 серпня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незадовільну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави, код класифікації бюджету: 24060300 витрати за проведення експертизи № СЕ-19/105-23/2209-НЗПРАП від 07.08.2023 року, становить 1434 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000305, а саме: амфетамін маса якого складає 2,1886 г і переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 30);

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1