Справа № 171/81/20
Провадження № 1-кп/177/92/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000539 від 18.06.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України несудимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17.06.2019, приблизно о 05 год. 00 хв., перебував у парковій зоні м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, де останній помітив ОСОБА_6 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_2 , 17.06.2019, приблизно о 05 год. 05 хв., перебуваючи у парковій зоні м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та з правої кишені його шортів умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон «Huawei Y5 2017» IMEI - A: НОМЕР_1 , IMEI - B: НОМЕР_2 , вартістю 2159,40 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_2 , 17.06.2019, приблизно о 05 год. 00 хв., перебував у парковій зоні м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, де останній помітив ОСОБА_6 . У вказаному місці, у вказаний час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме, банківської картки АТ КБ «ІІриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 та є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ІІриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.

Далі, ОСОБА_2 , 17.06.2019, приблизно о 05 год. 05 хв., перебуваючи у парковій зоні м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та з правої кишені його шортів умисно, із корисливих мотивів, викрав вищевказану банківську картку АТ КБ «ПриваїБанк» № НОМЕР_3 , з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів, належних останньому, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, він же, 17.06.2019, приблизно о 05 год. 55 хв., перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Після чого, 17.06.2019, у період часу з 05 год. 55 хв. до 05 год. 57 хв., перебуваючи біля буд. 15 по просп. Незалежності в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи PIN-код банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 3000,00 грн, які належать ОСОБА_6 , шляхом проведення операцій зняття грошових коштів з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за вище вказаною адресою, після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Дії ОСОБА_2 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні 29.05.2023 від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 357 КК України, може бути закрито на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, їх відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст. 49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_2 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, що вчинені останнім 17.06.2019.

Згідно зі ст. 12 КК України (у редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень), злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості. Відповідно, злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості та за ч. 2 ст. 186 КК України тяжким.

За ст. 12 КК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким та ч. 2 ст. 186 КК України, - тяжким.

Санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, у редакції, чинній на момент вчинення ОСОБА_2 інкримінованих діянь, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Така ж санкція передбачена і редакцією закону, чинного на момент розгляду справи.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, у силу положень ст. 12 КК України, відносилось до злочинів невеликої тяжкості, а наразі відноситься до проступків.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_2 інкримінованих діянь, зокрема, за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме з 17.06.2019, минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України слідує, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження № 0000539 від 18.06.2019 у частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2023

Суддя: ОСОБА_1