05.05.2023
Справа № 331/61/23
Провадження № 1-кс/331/864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000068 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, а саме на: мобільний телефон Samsung, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; сім-картки з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_6 та на майно, вилучене 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «NOMI» з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з помаранчевого кольору вставкою зі шнурком без видимих позначень, флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з надписом «HI-RALI» 4 Gb, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, маючи проросійські погляди, приблизно у другій декаді березня 2022 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи у м. Бердянськ Запорізької області, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 російською федерацією, а саме: підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, свідомо і добровільно прийняла рішення в умовах воєнного стану надавати представникам російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч складеної Українському народові присязі, за власною ініціативою встановила контакт з представником іноземної держави співробітником федеральної служби безпеки російської федерації (далі фсб рф) з позивним « ОСОБА_5 », та погодилась на надання в умовах воєнного стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом: формування серед колективу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позитивного ставлення до російської федерації та її окупаційної адміністрації; збору та передачі представникам фсб рф відомостей про проукраїнськи налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області; збору та передачі представникам фсб рф відомостей про проросійськи налаштованих співробітників медичних закладів міста Бердянська; надання допомоги представникам фсб рф у формуванні штату підрозділу «министерства чрезвычайных ситуаций россии» на території міста Бердянська; збору та передачі представникам фсб рф інформації про розташування та переміщення військових підрозділів України, з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Так, на виконання свого злочинного умислу та отриманого у невстановлений час та місці від співробітника фсб рф з позивним « ОСОБА_5 » завдання, ОСОБА_4 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , 25.03.2022 о 15 год. 35 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 , що особисто використовується представником фсб рф з позивним « ОСОБА_5 » та передала останньому для подальшого використання важливу та достовірну, на її думку, інформацію, яка буде в подальшому використана, щодо виходу трьох військовослужбовців окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з території м. Маріуполь Донецької області та переміщення останніх у районі м. Мангуш Донецької області.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 щодо передання зазначеної інформації представнику фсб рф з позивним « ОСОБА_5 », невстановленими військовослужбовцями рф на початку квітня 2022 року здійснені заходи щодо пошуку між населеними пунктами смт. Мангуш та смт. Ялта Донецької області групи оборонців міста Маріуполь, до складу якої входили три військовослужбовці окремого загону спецпризначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких, зазначені військовослужбовці були ними вбиті.

Продовжуючи свій злочинний умисел, під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_4 , діючи ініціативно, бажаючи співпрацювати з представником фсб рф з позивним « ОСОБА_5 », повідомила останньому інформацію щодо результатів своїх спостережень за працівниками Бердянського міжрайонного суду Запорізької області та інших судів України, а також їх ставлення до дій рф в Україні, у тому числі передала інформацію про прихильність чи неприхильність працівників Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до окупаційної влади російської федерації, а також вжиті нею заходи впливу на формування позитивного ставлення колег до діяльності представників російської федерації на території незаконно окупованого м. Бердянськ.

Продовжуючи вказане спілкування, ОСОБА_4 надала інформацію щодо результатів свого спілкування з працівниками медичних закладів міста Бердянська та їх ставлення до дій рф в Україні, у тому числі передала дані осіб, яких вважала прибічниками окупаційної влади російської федерації та схвалила дії окупаційної влади з приводу технічного відключення засобів та зв`язків комунікації органів влади у м. Бердянську Запорізької області з представниками законно обраної та призначеної державної влади у м. Запоріжжя.

Під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 отримала від представника фсб рф з позивним « ОСОБА_5 » завдання на формування списку проукраїнськи налаштованих суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, на що надала свою згоду, а також отримала від останнього завдання щодо допомоги в підборі проросійськи налаштованих осіб до штату новоствореного на території тимчасово окупованого м. Бердянськ органу «мчс рф», на що також висловила свою цілковиту готовність до подальшої співпраці, у тому числі зборі будь-якої потрібної представнику фсб рф інформації.

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись на території окупованого російськими військовослужбовцями м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, продовжуючи виконання раніше отриманого від представника фсб рф завдання щодо співпраці та допомоги з підбором кадрів для «мчс рф», з використанням належного їй мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , 25.03.2022 о 20 год. 10 хв. здійснила телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 , що особисто використовується представником фсб рф з позивним « ОСОБА_5 » та передала останньому дані особи на ім`я ОСОБА_9 , якого вона підібрала та з яким попередньо погодила можливість його працевлаштування у новоствореному органі «мчс рф» на тимчасово окупованій території м. Бердянськ. Після чого, ОСОБА_9 , у невстановлений час, був прийнятий на роботу в органи «мчс рф», створені на тимчасово окупованій території м. Бердянськ.

27.04.2023 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2023 було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: службового кабінету №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung, серійний номер: НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із наявними у ньому 2 сім-картками: 1) сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який остання використовувала для спілкування із представником фсб рф з позивним « ОСОБА_5 »; 2) сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 . На вищевказаному мобільному телефоні марки «Samsung» наявний мобільний додаток для обміну швидкими повідомленнями «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , що використовувався ОСОБА_4 ще у період перебування останньої на тимчасово-окупованій російською федерацією території м. Бердянськ, у якому встановлено наявність видалених акаунтів та видаленого листування за період часу з березня по травень 2022 року;- флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , використовувався під час її перебування на тимчасово-окупованій російською федерацією території м. Бердянськ, а інформація, яка міститься на внутрішній пам`яті технічного пристрою, частково видалена або прихована.

Того ж дня під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2023, виявленота вилучено: мобільний телефон «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм ; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з помаранчевого кольору вставкою, зі шнурком, без видимих позначень; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з надписом «HI-RALI» 4 Gb.

Технічні засоби встановлені і вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 належать останній, а також використовувалися ОСОБА_4 під час її перебування на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, крім того інформація, яка міститься на внутрішній пам`яті зазначених технічних пристроях є частково видаленою.

Враховуючи викладене 28.04.2023 постановою слідчого всі предмети, вилучені за місцем роботи ОСОБА_4 службового кабінету №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, та за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні також зазначає, що виявлені та вилучені предмети мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідні для встановлення об`єктивної істини, як передбачено ст. 2 КПК України, а також висвітлюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відтак, наразі всі вилучені під час обшуку за місцем роботи та місцем фактичного проживання ОСОБА_4 речі у вигляді мобільних телефонів, флеш-накопичувачів і ноутбука мають ознаки видалення певної інформації, у зв`язку з чим органом досудового розслідування 28.04.2023 призначені відповідні комп`ютерно-технічні експертизи для відновлення видаленої інформації, а також виявлення та фіксації наявної та/або прихованої інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаного злочину, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, однак від підозрюваної до суду надійшла заява, в якій вона зазначила про неможливість її явки у судове засідання у зв`язку із перебуванням її та її захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у м.Київ на засіданні ВРП.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000068 від 16.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

З наданих до клопотання копій протоколів обшуку від 27 квітня 2023 року вбачається, що при проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: службового кабінету №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, були виявлені та вилучені: мобільний телефон Samsung, серійний номер: НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , із наявними у ньому 2 сім-картками: 1) сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який остання використовувала для спілкування із представником фсб рф з позивним « ОСОБА_5 »; 2) сім-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 . На вищевказаному мобільному телефоні марки «Samsung» наявний мобільний додаток для обміну швидкими повідомленнями «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , у якому встановлено наявність видалених акаунтів та видаленого листування за період часу з березня по травень 2022 року; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , а інформація, яка міститься на внутрішній пам`яті технічного пристрою, частково видалена або прихована. Із копії протоколу обшуку, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що органом досудового розслідування виявленота вилучено: мобільний телефон «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з помаранчевого кольору вставкою, зі шнурком, без видимих позначень; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з надписом «HI-RALI» 4 Gb.

28.04.2023 постановою слідчого всі предмети, вилучені за місцем роботи ОСОБА_4 службового кабінету №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, та за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків 27 квітня 2023 року за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: службового кабінету №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А та за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення яких було виявлено та вилучено предмети та речі, зазначені в клопотанні, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуків 27 квітня 2023 року за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: службового кабінету №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А та за місцем фактичного проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у службовому кабінеті №1 адміністративної будівлі Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А, а саме на: мобільний телефон Samsung, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; сім-картки з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_6 та на майно, вилучене 27.04.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «NOMI» з встановленою сім-картою з номером НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , ноутбук марки «ASUS» у корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, серійний номер 7662, модель X541S, із зарядним пристроєм, флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з помаранчевого кольору вставкою зі шнурком без видимих позначень, флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору з надписом «HI-RALI» 4 Gb, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1