"08" вересня 2023 р. Справа № 363/4054/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за №0000972 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Так, вироком суду від 26.07.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2023 року між прокурором Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2022 року в ЄРДР за №0000972 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання, вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

08.09.2023 року на адресу суду від командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив суд, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України винести ухвалу, якою речовий доказ предмет зовні схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », а саме АКС-74У № НОМЕР_2 передати військовій частині НОМЕР_1 . В цей же день від командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив не розглядати зазначене клопотання та повернути його, як помилково подане.

Дослідивши заяву, клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що вказану заяву слід задовольнити та повернути командиру в/ч НОМЕР_1 клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України, включаючи заяву про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Статтею 537 ч. 1 п. 14 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Так п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу. Стаття 539 ч. 1 КПК України зазначає, що питання, що виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379, 380, 537, 539, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 його клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, датоване 08.09.2023 роком за №1708 на підставі його зави від 08.09.2023 року за №1709.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка подала заяву, разом із клопотанням та доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1