У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України лейтенант БЕБ ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності товариства, вчинив інкримінований йому злочин.

Будучи службовою особою ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , у відповідності до вимог законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності товариства та результатів його роботи, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків, зборів та обов`язкових зборів до державного бюджету України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в періоді з 01.01.2018 по 31.12.2021 відповідно до п.252.1.2 п.252.1 ст.252 ПКУ є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, який набув права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами в межах конкретної ділянки надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у Полтавській області (м. Горішні Плавні) підприємство подає Податкові розрахунки з плати за користування надрами, по наданим у користування ділянкам надр, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані наступні Спеціальні дозволи на користування надрами: № 1012 від 29.07.1997 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 для видобування на ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 корисних копалин: залізистих кварцитів. Місцезнаходження Полтавська область, Кременчуцький район. Термін дії дозволу до 26.07.2037 року. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2017 № 329 (протокол ДЗК України від 24.09.2015 №3428, угода про умови користування надрами від 28.07.2017); № 1012 від 29.07.1997 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 для видобування на ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 корисних копалин: залізистих кварцитів. Місцезнаходження Полтавська область, Кременчуцький район. Термін дії дозволу до 26.07.2037 року. Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2019 № 206 (протокол ДЗК України від 24.09.2015 №3428, угода про умови користування надрами від 23.01.2020).

Господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX «Рентна плата» ПКУ діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин (пп. 14.1.37 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підприємством повного технологічного циклу, який включає технологічний цикл від добування сирої руди залізистих кварцитів з вмістом заліза загального в межах від 32% до 35%. На збагачувальній фабриці подрібнена руда поступово проходить процеси мокрої магнітної сепарації та флотації, у результаті отримують концентрат із вмістом заліза 64%-69% із подальшою первинною переробкою шляхом збагачення та виробництва на гірничо-збагачувальному комплексі концентратів залізорудних магнетитових.

На збагачувальних фабриках ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дроблена руда проходить три стадії подрібнення і збагачення на магнітних сепараторах, які, відповідно до пп.14.1.150 п.14.1 ст. 14 ПКУ, належать до переліку операцій первинної переробки.

Тому, об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин для ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обсяг продукції, яка пройшла процес з технологічних операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, а також сортування подрібнених залізистих кварцитів сировини руд заліза, які підлягають збагаченню для приведення продукції до стандартизованого для цілій металургії вмісту заліза.

Проте, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, будучи обізнаний про порядок нарахування рентної плати з урахуванням вимог діючого податкового законодавства, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, розробив злочинний план щодо ухилення від сплати податків, до реалізації якого залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи настання наслідків у вигляді ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 , будучи обізнаний з порядком нарахування та сплати рентної плати, переслідуючи корисну мету, в невстановлений час, при невстановлених обставинах, отримав від невстановлених підпорядкованих працівників декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з липня 2018 по грудень 2021 роки, які містили завідомо неправдиві відомості де визначено нарахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині визначення об`єктом оподаткування з рентної плати розрахункову вартість залізної руди з урахуванням фактичних витрат по її видобутку та дробленню, тоді як нормою податкового законодавства України визначено, що об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг продукції, яка пройшла процес з технологічних операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, а також сортування подрібнених залізистих кварцитів сировини руд заліза, які підлягають збагаченню для приведення продукції до стандартизованого для цілій металургії вмісту заліза, що також підтверджується висновком експертів КНДІСЕ МЮ України від 31.01.2023 № 28110/22-34/28111/22-72/28112/22-71/2674?2678/23-71/2679?2686/23-72 за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової економічної експертизи.

При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 як головний бухгалтер ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завірив за допомогою свого електронного цифрового підпису документи податкової звітності, в яких відображенні неправдиві відомості та направив в адресу контролюючого органу.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, а саме: головним бухгалтером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в порушення п п.п. 14.1.37, п.п 14.1.91, п.п. 14.1.128, п. 14.1 ст. 14, п.п. 252.3.1, п. 252.3, п. 252.6, ст. 252 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за період 01.07.2018 по 31.12.2021 на загальну суму 2 158 236 197,17 грн, спричинивши своїми злочинними діями ненадходження до бюджету коштів на вказану суму, яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

01 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно висновків Аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 №300/99-00-08-02-01-20/00191282 від 28.10.2022 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.12.2021» вбачається заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 7 593 815 974,07 грн.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні від 31.01.2023 №28110/22-34/28111/22-72/28112/22-71/2674?2678/2371/2679?2686/23-72, встановлено:

Відповідно до результатів порівняльного рентгенофазового аналізу наданих на експертизу зразків залізистого кварциту з Горішнє Плавнинського родовища (західний борт родовища) та зразків залізорудного концентрату зі складу готової продукції цеху виробництва окатки ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якісних змін мінеральної форми корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури в процесі переробки мінеральної сировини (залізної руди) під час збирання, дроблення, сушки, збагачення фізико-хімічними методами до стану залізорудного концентрату (не агломерованого) у порівнянні з вихідним рудним мінералом, отриманим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при збиранні у кар`єрах, не відбувається.

Об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин (залізної руди) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з урахуванням обставин, встановлених при дослідженні питання 1 та вимог Податкового кодексу України, у тому числі п.п.14.1.150 п.14.1 ст.14, п.252.3 ст.252 Податкового кодексу України, є концентрат залізорудний неагломерований;

Податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для товарної продукції (концентрат залізорудний неагломерований) - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 роки, нараховане у Висновку аналітичного дослідження ДПС від 28.10.2022 №300/99-00-08-02-01-20/00191282 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 9 360 413 779,8 грн, підтверджується частково у сумі 4 040 066 866, 41 грн;

Висновки аналітичного дослідження ДПС від 28.10.2022 №300/99-00-08-02-01-20/00191282 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 7 593 815 974,07 грн., в межах наданих на дослідження документів, підтверджуються частково в сумі 2 273 535 543, 14 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діючи в порушення п.п. 14.1.37, п. 14.1.112, п.п. 14.1.128, п.п. 14.1.150 п. 14.1 ст. 14, п.п. 252.3, п. 252.5, п. 252.6, п. 252.7, п. 252.16, п. 252.18 ст. 252 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за період з 01.07.2018 по 31.12.2021 на загальну суму 2 158 236 197, 17 грн, що є особливо великим розміром.

Умисні, протиправні дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) призвели до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у сумі 2 273 535 543, 14 грн, що є особливо великим розміром.

В ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_4 надав копію наказу №2757 від 06.10.2016 року наказ про плату за користування надрами, яким затверджено положення «Про порядок справляння плати за користування надрами на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.10.2016 року, посилаючись на дотримання вимог вказаного наказу при виконанні безпосередніх свої обов`язків, а також посилався на те що його обов`язки та повноваження прямо передбачені посадовою інструкцією Головного бухгалтера.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неодноразово направлялись запити в порядку ст. 93 КПК України щодо надання відомостей та документів для встановлення обставин, що підлягають доведенню в кримінальному провадженні, зокрема:

- 02.03.2023 року щодо надання посадових інструкцій, наказів на призначення/звільнення, контракти трудові договори щодо наступних працівників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за період 2016-2023 року; та копій наказів «про облікову політику»;

- 28.03.2023 року, в зв`язку з ненаданням відповіді направлено повторно запит, щодо надання посадових інструкцій, наказів на призначення/звільнення, контракти трудові договори щодо наступних працівників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за період 2016-2023 року та копій наказів «Про облікову політику»;

-12.05.2023 року щодо надання посадових інструкцій, наказів на призначення/звільнення, контракти/трудові договори щодо наступних працівників: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ;

-12.05.2023 року про надання відомостей щодо працівників, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, в тому числі відповідальних за підготовку декларацій зі сплати ренти, з зазначенням ПІБ, контактного телефону, за період 2018-2021 та посадові інструкції вказаних працівників;

-12.05.2023 року щодо надання наказу №2757 «Про плату за користування надрами» від 06.10.2016 та наказу №2757 «Про плату за користування надрами» від 06.10.2016.

Разом з тим, детектив вказує, що станом на даний час, службові особи ухиляються від надання вказаних відомостей в повному обсязі.

Так, згідно п.п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань

У зв`язку з викладеним, наказ №2757 від 06.10.2016 року про плату за користування надрами, яким затверджено положення «Про порядок справляння плати за користування надрами на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.10.2016 року (стосовно об`єкта оподаткування рентною платою для видобування корисних копалин), посадові інструкції, або інші внутрішні документи якими передбачені права та обов`язки Головного бухгалтера ОСОБА_4 , фінансового директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , Голови правління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , заступника головного бухгалтера ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , а також документи, які засвідчують структуру бухгалтерського управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням розділення обов`язків по відділам та працівникам, що діяла в період часу з 2018 по 2021 рік, посадових інструкцій працівників бухгалтерського управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що працювали в період з 2018 по 2021 рік, мають важливе значення для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вони надають змогу встановити або спростувати наявність події кримінального правопорушення, причетність до вказаних діянь інших працівників підприємства, та інші обставини, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

01 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

11 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022 призначено судову почеркознавчу експертизу, в тому числі щодо відповідності підписів службових осіб, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

25 травня 2023 року на адресу БЕБ надійшло клопотання експерта щодо необхідності надання оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , які можуть міститися в документах.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективом було скеровано на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідні запити щодо надання зазначених у клопотанні документів.

Проте, як вбачається з відповідей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », запитувані детективом інформація та документи, надані не були.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, беручи до уваги клопотання експерта, слідчий суддя вважає, що частина вказаних детективом у клопотанні документів має значення для кримінального провадження, оскільки вказані документи самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та необхідні для проведення призначеної в даній справі експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: посадові інструкції або внутрішні документи, якими передбачені права та обов`язки працівників бухгалтерського управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що працювали в період з 2018 по 2021 рік, оскільки детективом не обґрунтовано яке вказані документи мають значення для кримінального провадження, а також не доведено, що вказані документи у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Окрім того, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналу наказу №2757 від 06.10.2016 року, оскільки з долучених матеріалів кримінального провадження не вбачається, що оригінал наказу необхідно для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, крім того копія вказаного документа наявна в розпорядженні органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001415, а також слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- посадові інструкції, або інші внутрішні документи, якими передбачені права та обов`язки головного бухгалтера ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , фінансового директора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , заступника головного бухгалтера ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , Голови правління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ;

- документи, відомості, які засвідчують структуру бухгалтерського управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням розділення обов`язків по відділам, що діяла в період часу з 2018 по 2021 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_47