Справа №573/1629/23
Номер провадження 1-кп/573/188/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 травня 2023 за №0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 до Білопільського районного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 травня 2023 за №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який не являється власником земельної ділянки розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами :00.005.0089 та :00.005.0091, площею 15x7 метра, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Річківської сільської ради, Сумського району, Сумської області, наприкінці грудня 2017 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, в порушення вимог ст.ст. 14, ч.б ст. 41 Конституції України, ч.2 абз. 2 ч.5 ст. 20 п. п. «а», «б», «г», «ж» ч. 1 ст.ст. 91, 96, 168, 211 ЗК України, ст.ст. 35, 36, 37 Закону України «Про охорону земель», умисно, протиправно, із застосуванням невстановленої техніки, на частині вказаної земельної ділянки, без затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву, без зміни цільового призначення земельної ділянки та переведення її в землі водного фонду, здійснив зняття ґрунтового покриву та незаконно облаштував штучну водойму (ставок) загальними розмірами 15x7 метри, між земельними ділянками з кадастровими номерами :00.005.0089 та :00.005.0091 яку з 2017 року по даний час використовує для власних потреб, чим безпідставно вивів землі сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 15x7 метри із сільськогосподарського обороту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 254 КК України, як умисні дії, що виразились у безгосподарському використанні земель, що спричинило до виведення земель з сільськогосподарського обороту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість за вказаним кримінальним правопорушенням визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого Річківської сільської ради ОСОБА_5 у підготовче засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження за строками давності не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно наприкінці грудня 2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, зазначене вище кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг строку давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не переривався, також відсутні дані про те, що він ухилявся від слідства, чи до закінчення строків давності скоїв новий злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Саме такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17, від 26.03.2020 у справі №730/67/16.

Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_6 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Отже, оскільки з 2017, тобто з дня закінчення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, яке є нетяжким злочином, минуло більш як 5 років, обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення, підстав для відмови у задоволенні якого немає, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 254 КК України у кримінальному провадженні за №0000080 від 17 травня 2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя