Справа № 297/1935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.08.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 15.08.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи адміністрації Закарпатського Агропромислового інституту в період з 1998 по 2012 роки незаконно, всупереч вимог чинного законодавства реалізували майнові комплекси та земельні ділянки інституту.

Проведені слідчі (розшукові) дії:

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також, до матеріалів кримінального провадження долучені копії наказів про призначення директора та головного бухгалтера ДП Закарпатський інститут АПВ НААН України за період з 2009 по 2012 роки та копія посадової інструкції директора та головного бухгалтера даного підприємства; акт Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 23.08.2011 року про результати позапланової перевірки ДП ««Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук», згідно якого встановлені порушення податкового законодавства, а саме заниження об`єкта оподаткування ДП «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (указується яких) ПДВ за період з жовтня 2008 року та січня 2009 року в сумі 115 725,00 грн., несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.03.2011 року в сумі 471791,59 грн. та 37510,83 грн., та в частині заниження акцизного збору на 42228,00 грн.; постанови Президії Української академії аграрних наук про погодження на списання та продаж основних засобів за період з 2007 по 2010 роки та вилучення земель із землекористування Закарпатського інституту за період з 2005 по 2010 роки.

Неодноразово призначено судово-економічні експертизи, які залишились без виконання у зв`язку з неможливістю надати експерту оригінали документів, які на даний час знищені.

Так, 10.05.2021 року слідчим винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи до Одеського НДІСЕ для встановлення чи підтверджується встановлений актом ревізії №19/23-60/00724815 від 28.03.2011 року розмір матеріальної шкоди, завданий державі у зв`язку з порушеннями, які встановлені вказаною перевіркою (заниження об`єкта оподаткування ДП «ДГ Закарпатського ІАВ НААН» і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету ПДВ за період з жовтень 2008 року та січень 2009 року в сумі 115 725,00 грн., несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.03.2011 року в сумі 471791,59 грн. та 37510,83 грн. та в частині заниження акцизного збору на 42228,0 грн.) Чи підтверджується документально необґрунтоване списання 78 одиниць сільськогосподарської техніки, 2 зернозбиральних комбайнів Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук».

Експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 19.10.2021 року складено повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки слідчим не надано документи, які витребовувались експертом, а саме:

1. наказ про облікову політику ДП «ДГ Закарпатського інституту АВ НААНУ» що діяв з 01.01.2007 року по 31.03.2011 року;

2. первинні документи, регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ДП «Закарпатського інституту АВ НААНУ», у яких відображено господарські операції, за якими проведено донарахування у акті перевірки від 23.08.2011 року;

3. податкова декларація з ПДВ ДП «Закарпатського інституту АВ НААНУ» з додатками за жовтень 2008 року та січень 2009 року;

4. податкові накладні та книги реєстрації податкових накладних ДП «Закарпатського інституту АВ НААНУ» за жовтень 2008 року та січень 2009 року;

5. картки податкового органу з обліку ПДВ, акцизного збору та податку з доходів фізичних осіб ДП «Закарпатського інституту АВ НААНУ» за період з 01.01.2007 року по 31.03.2011 року;

6. звітність за формою № 1ДФ та звіти по акцизному збору ДП «Закарпатського інституту АВ НААНУ» за період з 01.01.2007 року по 31.03.2011 року;

7. акт ревізії за 2011 рік;

8. акт перевірки про необґрунтоване списання основних засобів.

Однак, вказані документи не можливо надати, оскільки термін їх зберігання вже закінчився.

Зокрема, прокуратурою подано запит до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області щодо надання копії актів ревізії фінансово-господарської діяльності Закарпатського інституту агропромислового виробництва НААН України за 2002-2008 роки, на яке отримано відповідь, що вони знищені на підставі акту № 1 від 14.03.2014 року як такі, що не мають науково-історичну цінність і втратили практичне значення.

Тобто, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КК України в ред. Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, оскільки передбачає максимальне покарання до 6 років позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 5 Кримінального кодексу України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з січня 2011 року минуло вже більше 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, санкція частини 2 статті 364 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), передбачає покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Тобто, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні становить десять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у січні 2011 року мало місце вказане вище кримінальне правопорушення та було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735.

При цьому, із самого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що кримінальне правопорушення мало місце у 2011 році, тобто з дня його вчинення минуло вже більше десяти років.

Однак, не зважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії так і не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.08.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.08.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН