Провадження № 1-кс/638/2142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002057 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальний правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002057 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальний правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002057 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальний правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 року близько о 14 год. 39 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану на території України, скоїла крадіжку товару, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на суму 2 511 грн.

Так, 31.08.2023 року близько 12 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку товару, але кримінальне правопорушення - злочин, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, при відібранні пояснення, останній не надав документи, які посвідчують особу. Зі слів ОСОБА_5 при невідомих обставинах він втратив паспорт громадянина України на своє ім`я, а за оформленням нового паспорту громадянин України до відповідних державних органів не звертався, будь-які документи, які посвідчують його особу відсутні.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що особою, можливо причетною до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є уродженцем м.Уварово, Тамбовської області, рф, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою ідентифікації особи, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у якого відсутні документи, що посвідчують особу та яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0002057 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальний правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 31.08.2023 року близько 12 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скоїла крадіжку товару, але кримінальне правопорушення - злочин, не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Слідчим суддею взято до уваги, що в ході досудового розслідування було відібрано пояснення у громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, при відібранні пояснення, останній не надав документи, які посвідчують особу. Зі слів ОСОБА_5 при невідомих обставинах він втратив паспорт громадянина України на своє ім`я, а за оформленням нового паспорту громадянин України до відповідних державних органів не звертався, будь-які документи, які посвідчують його особу відсутні.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, можливо причетною до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є уродженцем м.Уварово, Тамбовської області, рф, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного вище, з метою ідентифікації особи, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у якого відсутні документи, що посвідчують особу та яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- завірену належним чином копію заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Уварово, Тамбовської області, рф, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у вказаному документі, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Слідчий суддя констатує, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаного документу, що містить охоронювану законом таємницю, та проведення його вилучення (виїмки), обґрунтовується необхідністю долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження документу, який посвідчує особу останнього з метою встановлення його особистості.

Слідчий суддя констатує, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002057 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальний правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та провести вилучення (виїмку) документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- завірену належним чином копію заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Уварово, Тамбовської області, рф, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя