Справа №345/2589/21
Провадження № 1-кс/345/413/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в повному обсязі, в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 20.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою, в якій просить скасувати в повному обсязі арешт з автомобіля марки «Mercedes benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 та яким він постійно користується, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 20.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Слідча ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій розгляд вказаного клопотання просить проводити без її участі. Проти скасування арешту в повному обсязі не заперечує, оскільки з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 накладено арешт на майно: автомобіль марки «Mercedes benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), мопед марки «АІРНА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , уламок фари, дві частини решітки, маркувальний знак «Mercedes» та частину рамки з-під таблички реєстраційного номера автомобіля «Mercedes benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину лакофарбового покриття автомобіля «Mercedes benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те, що слідча не заперечує щодо повного скасування арешту, накладеного на автомобіль, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, тому слідчий суддя поза розумним сумнівом вважає, що відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу «Mercedes benz E220», у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного та ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в повному обсязі - задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт на автомобіль марки «Mercedes benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000174 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: