г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2982/23
Номер провадження 1-кп/213/233/23
В И Р О К

Іменем України

15 серпня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 11.09.1991 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 196-1 ч.1, 42КК України до 2років позбавлення волі. Звільнився 23.08.1993року повідбуттю строку покарання;

- 21.02.1995 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму відповідно до ст. 14 КК України. Звільнився 30.11.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 07.09.2000 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140,42 КК Українидо позбавлення волі строком на 2 роки;

- 10.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнений 06.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 12.10.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Із застосуваннямст.81 КК України звільнений 17.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 11 днів;

-10.10.2008 року Широківського районним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ч.1ст.71 КК України приєднано невідбутий термін покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2005 року і остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1ст.213 КК України до громадських робіт на 100 годин. 10.09.2012 року відбув покарання;

- 13.08.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуваннямст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

- 15.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.263 КК Українидо громадських робіт на 120 годин. 02.11.2012 року відбув покарання;

- 22.04.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуваннямст.71 КК України частково приєднано вирок суду від 13.08.2012 року, до відбуття визначено строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 04.02.2015 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області із застосуваннямст.82 КК України замінено невідбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дня позбавлення волі на обмеження волі. Звільнений 24.07.2015 року згідно ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяці 4 дня;

- 30.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1,4ст.358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.11.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 12.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вирок Інгулецького районного суду від 12.03.2018 скасовано та засуджено ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- 30.08.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 15.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 19.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі; 07.11.2019 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано до покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строкомчотири роки один місяць; покарання відбув повністю, звільнений 30.04.2022;

- 09.05.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, який на момент укладання угоди залишається не виконаним, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення: - 11.09.1991 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.2, 196-1 ч.1, 42КК України до 2років позбавлення волі. Звільнився 23.08.1993року повідбуттю строку покарання;

- 21.02.1995 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму відповідно до ст. 14 КК України. Звільнився 30.11.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 07.09.2000 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140,42 КК Українидо позбавлення волі строком на 2 роки;

- 10.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнений 06.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 12.10.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Із застосуваннямст.81 КК України звільнений 17.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 11 днів;

-10.10.2008 року Широківського районним судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ч.1ст.71 КК України приєднано невідбутий термін покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2005 року і остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1ст.213 КК України до громадських робіт на 100 годин. 10.09.2012 року відбув покарання;

- 13.08.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуваннямст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

- 15.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.263 КК Українидо громадських робіт на 120 годин. 02.11.2012 року відбув покарання;

- 22.04.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуваннямст.71 КК України частково приєднано вирок суду від 13.08.2012 року, до відбуття визначено строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 04.02.2015 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області із застосуваннямст.82 КК України замінено невідбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дня позбавлення волі на обмеження волі. Звільнений 24.07.2015 року згідно ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяці 4 дня;

- 30.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1,4ст.358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.11.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 12.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вирок Інгулецького районного суду від 12.03.2018 скасовано та засуджено ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- 30.08.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 15.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 19.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі; 07.11.2019 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано до покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строкомчотири роки один місяць; покарання відбув повністю, звільнений 30.04.2022;

- 09.05.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, який на момент укладання угоди залишається не виконаним; належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №575/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

08.06.2023 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 проходив повз спортивний майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив як граються діти, та неподалік знаходиться сумку неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій знаходився мобільний телефон належний його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, скориставшись тим, що оточуючим його дії будуть непомітні, шляхом вільного доступу з сумки малолітнього ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 9A 4/64 GbSkyBlue», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ 19/104-23/21153-ТВ від 26.06.2023 складає 3186,33 гривень

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши його на свою користь, та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 3186,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

19.07.2023р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, за згодою потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185ч4 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років; вирок Широківського районного суду від 09.05.2023р. за ст. 369 ч.1 КК України, покарання за яким призначено у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря нарколога перебував, на даний час не перебуває, у психіатра не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України. Покарання за вироком Широківського районного суду від 09.05.2023р. виконувати самостійно.

Запобіжний захід залишити домашній арешт. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого. Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.07.2023 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023р. за ч.1 ст. 369 КК України, щодо ОСОБА_4 , виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити цілодобовий домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Речові докази: коробку, сім-карту, мобільний телефон залишити ОСОБА_8 за належністю. Специфікацію, диски - залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1