Провадження по справі № 1-кп/752/1159/23
В И Р О К

іменем України

"31" липня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0002106, дані про яке 02.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобінського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, що має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за місцем реєстрації адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України ,

за участі сторін і учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

01.09.2022 о 20 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «Comanche Ontario FLY 26», білого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 6112,50 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 01.09.2022 перебував у квартирі знайомого звідки таємно викрав велосипед, який у подальшому здав у ломбард. Не має можливості відшкодувати потерпілому завдану майнову шкоду, оскільки не працює.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначеного злочину була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, зокрема і потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що впізнає в обвинуваченому особу, яка вкрала його велосипед, оскільки вони разом перебували в одній квартирі. Велосипед йому не повернули, оскільки за повідомленням слідчого, ломбард його реалізував. Просив обвинуваченого відшкодувати вартість велосипеду.

Між тим суд вважає, що така кваліфікуюча ознака як повторність підлягає виключенню з доведеного судом обвинувачення з наступних підстав. Так вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2019 ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці. 27.05.2020 звільнений з Державної установи «Бердичівський виправний центр Житомирської області № 108» за відбуттям строку покарання.

Згідно п.6 ч.1 ст.89 КК України, особи, засуджені до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину, вважаються такими, що не мають судимості. З урахуванням того, крадіжку майна ОСОБА_7 вчинив 01.09.2022, та дату, коли він був звільнений з місць відбування покарання, суд вважає ОСОБА_7 таким, що не мав судимостей. Обставини вчинення злочину в умовах воєнного стану обвинуваченим не оспорювалися.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений: раніш судимий за вчинення умисного злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнє відомим місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає, враховуючи процесуальну поведінку останнього, який протягом судового розгляду ухилився від суду, у зв`язку із чим ухвалою від 31.05.2023 був оголошений у розшук та не вжив заходів з добровільного відшкодування майнової шкоди потерпілому.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати - стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді тримання під ватою, підлягає продовженню до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.07.2023.

За правилами ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.06.2023 по 30.07.2023 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 07.06.2023, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: квитанцію № 835 від 03.08.2021 про придбання велосипеду марки «Comanche Ontario FLY 26», квитанцію № 1 про закладення ОСОБА_4 до філії ПТ «Ломбард «Роял Кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 34, велосипеду марки «Comanche Ontario FLY 26» за 1000 грн., залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002106.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на залучення експерта в розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. на користь судового експерта ОСОБА_8 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце знаходження: м. Олександрів, вул. 6-ого грудня, 27, р/р НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_2 в кіровоградському РУ АТ КБ «ПриватБанк» м. Олександрія).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1