КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/928/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Стеклолюкс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено заяву старшого слідчого ОВС СУ ГСУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: транспортні засоби DAF та напівпричіп бортовий тентовий, що належить ТОВ «Стеклолюкс» РБ у кримінальному провадженні №0000295 від 12.04.2022 року за фактом фінансування тероризму, що призвело до тяжких наслідків з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Стеклолюкс» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, мотивуючи тим, що ні власник майна, ні його представник присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, з оскаржуваною ухвалою представник власника майна ознайомився лише 26 грудня 2022 року. Дана обставина на переконання адвоката є поважною для поновлення строку. Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Стеклолюкс».

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом..

В статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 п.3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року вже була предметом перегляду в апеляційній інстанції, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Стеклолюкс» - адвоката ОСОБА_8 . Київським апеляційним судом 12 червня 2023 року було постановлено рішення, яким були задоволені вимоги апелянта.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Стеклолюкс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами особі яка її подалаяк таку, що не підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4