печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000709 від 28.04.2023.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини за яких невстановлені на даний час особи, діючи у складі організованої групи, здійснювали таємне викрадення чужого майна - ліміту податку на додану вартість ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» (), шляхом відображення у податковій звітності недостовірних відомостей щодо проведення господарських операцій із рядом юридичних осіб без фактичної купівлі-продажу товарів та здійснення банківських розрахунків.

Зазначені дії відбуваються шляхом підроблення учасниками злочинної групи офіційних документів для отримання кваліфікованого електронного підпису від імені ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ», реєстраційний ліміт податку на додану вартість якого у подальшому протиправно привласнюються, та подальшого вчинення в системі Державної податкової служби України від імені вказаного суб`єкта господарювання дій із реєстрації податкових накладних і проведення безтоварних операцій із рядом юридичних осіб.

За вказаних обставин відбулось привласнення активів ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» () у вигляді реєстраційного ліміту податку на додану вартість у сумі понад 20 млн. грн.

Проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що невстановлені на даний час особи, використовуючи електронний цифровий підпис ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» (), основним видом діяльності якого є «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», в період березня 2023 року здійснило реєстрацію податкових накладних на загальну суму 117 735,6 тис. грн., у т.ч. ПДВ 19 622 тис. грн, з номенклатурою товару «Бітум дорожній марки 70/100» в адресу ТОВ «ПРОМОУШН ТОРГ» (), основним видом діяльності якого є «Неспеціалізована оптова торгівля». При цьому зазначений бітум ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» було закуплено у період з травня 2022 року до серпня 2022 року у , після чого підприємство призупинило активну діяльність, а податковий ліміт, сформований від закупівлі товару, зберігався на його казначейському рахунку.

В подальшому, службові особи ТОВ «ПРОМОУШН ТОРГ» здійснили реєстрацію податкових накладних в період березнь-квітень 2023 року в адресу ТОВ «ЕПСІЛОН ТРЕЙД ІНВЕСТ» (), з номенклатурою товару «бітум дорожній, проектні роботи, стяжку легковирівнювальну, суміші асфальто-бетонні та інші будівельні товари» на загальну суму 123 072,2 тис. грн., у т.ч. ПДВ 20 512 тис. грн., які в свою чергу

Окрім того встановлено, що службові особи ТОВ «ЕПСІЛОН ТРЕЙД ІНВЕСТ» попередньо сформований податковий ліміт здійснили реєстрацію податкових накладних в період березень-квітень 2023 року в адресу ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (), з номенклатурою товару «стяжкка легковирівнювальна, суміші асфальто-бетонні, комплекти автоматики й інші будівельні матеріали» на загальну суму 35 785,1 тис. грн., у т.ч. ПДВ 5 964,2 тис. грн.

Також в матеріалах провадження містяться відомості, про те що, службові особи ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» попередньо сформований податковий ліміт від ТОВ «ЕПСІЛОН ТРЕЙД ІНВЕСТ» сформували податковий ліміт від ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (), з номенклатурою товару «стяжка легковирівнювальна, зовнішній блок К3, двері алюмінієві, мінеральну вату та інші будматеріали» на загальну суму 140 870,8 тис. грн, у т.ч. ПДВ 23 462 тис. грн., які в подальшому використали для надання послуг з капітального ремонту приміщень медичних закладів, реконструкції будівель комунальним підприємствам, а саме:

- КНП «КМЦ НЕФРОЛОГІЇ та ДІАЛІЗУ» () на суму 106 567,3 тис грн, у т.ч. ПДВ 17 761,2 тис. грн.;

- КП «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР» () 72 925,5 тис. грн., у т.ч. ПДВ 12 154 тис. грн;

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4» () - 38 272,4 тис грн, у т.ч. ПДВ 6 379 тис. грн.;

- КНП «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ МІСТА КИЄВА» () - 16 213,4 тис. грн, у т.ч. ПДВ 2 702 тис. грн;

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» () - 14 897 тис. грн, у т.ч. ПДВ 2 483 тис. грн;

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5» () - 13 744,2 тис. грн., у т.ч. ПДВ 2 291 тис. грн.;

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ» () - 12 220,8 тис. грн, у т.ч. ПДВ 2 037 тис. грн.;

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 10» () - 3 786,2, у т.ч. ПДВ 631 тис. грн.;

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 8» () - 2 848 тис грн, у т.ч. ПДВ 475 тис. грн.

- КНП «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 2» () - 2 403,3 тис. грн., у т.ч. ПДВ 400 тис. грн.

Допитаний директор ТОВ «ЛІБРО ТРЕЙДІНГ» () ОСОБА_4 , повідомив, що його підприємство не мало будь-яких фінансово-господарських операцій з ТОВ «ПРОМОУШН ТОРГ» () та використано кваліфікованого електронного підпису його підприємства без відома службових осіб товариства з метою привласнення його майна.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () сформувало податковий ліміт для реєстрації податкових накладних в адресу контрагентів-замовників за рахунок імпорту, проведеного до початку 24.02.2022 повномасштабної війни рф проти України та мають ознаки фіктивних, зокрема один із керівників та кінцевий бенефіціарний власник підприємства ОСОБА_5 знаходилася на обліку у психоневрологічному диспансері, інший керівник ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вжиття алкогольних напоїв в громадських місцях.

За результатом проведення слідчих дій установлено, що для здійснення незаконної діяльності можуть використовуватись наступні розрахункові рахунки:

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58;

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6;

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_3 , відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ;

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_4 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6.

28.06.2023 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000709.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Що стосується вимоги прокурора про зобов`язання службових осіб банківської установи повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, слід зазначити наступне. Відповідно до КПК України, слідчому надана можливість звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ст. 159-166 КПК України. Оскільки питання про отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58;

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6;

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_3 , відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ;

- ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» () НОМЕР_4 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та заробітної плати працевлаштованим на юридичні особи працівникам.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1