Справа № 369/7605/23
Провадження №1-кс/369/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 17.05.2023 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 17.05.2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ; барсетку чорного кольору із візитною картою з написом « ОСОБА_6 » та візитною картою з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вилучені 19.05.2023 у період часу з 00:26 год. по 00:40 год. під час проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 4.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000776 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відповідно до повідомлення встановлено, що 17.05.2023 до ВП № 1 Бучанського РУП надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що двоє невідомих осіб зайшли до приміщення будинку. що за адресою: АДРЕСА_1 , де під погрозою засосування ножа, здійснили напад на ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 40 тис. гривень; 18 біткоінтів в криптовалюті та безпровідними навушниками.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17 травня 2023 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_8 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 , які зазнали нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що ворота на подвір`я знаходились у відчиненому стані, незаконно проникли на територію подвір`я будинку, де ОСОБА_8 , діючи спільно на виконання заздалегідь обумовленого з ОСОБА_9 плану, одягли кайданки на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зв`язали їх ноги, тим самим позбавили можливості вільно пересуватися, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, тримаючи у руках ніж, який ОСОБА_8 взяв в приміщенні кухні вище вказаного будинку, погрожуючи ним потерпілому вбивством, вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , відкрито заволоділи належними потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 40000 гривень, 12 біткоїнів в криптовалюті, які перевели на невстановлений досудовим розслідуванням гаманець, що еквівалентно сумі 320 000 доларів США, навушниками марки Арго, двома шкіряними гаманцями, які знаходилися в приміщенні будинку.

Заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 320000 доларів США та майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на суму 40000 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується автомобілем марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Так, є достатні підстави вважати, що у володінні ОСОБА_8 знаходяться речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також є майном здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, та речей, які містять сліди вчинення злочину, та можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: одяг, взуття, записники, журнали, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-карти, навушники, гаманці, гроші, цінні папери, чеки отримані від злочинної діяльності.

В подальшому було встановлено: відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу автомобіль марки «Ford» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Так, у період часу з 00:26 год. по 00:40 год. 19.05.2023 року було проведено невідкладний обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_8 марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено на величено: автомобіль марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; барсетку чорного кольору із візитною картою з написом « ОСОБА_6 » та візитною картою з написом «Pro Service».

Вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000776 підтверджується факт внесення 17.05.2023 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, а саме відносно того, що 17.03.2023 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що двоє невідомих осіб зайшли до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де під погрозою застосування ножа, здійснили напад на ОСОБА_7 та заволоділи грошовими коштами та навушниками.

Так, у період часу з 00:26 год. по 00:40 год. 19.05.2023 року було проведено невідкладний обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_8 марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено на величено: автомобіль марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; барсетку чорного кольору із візитною картою з написом « ОСОБА_6 » та візитною картою з написом «Pro Service».

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_8 марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 19.05.2023 у період часу з 00:26 год. по 00:40 год. під час проведення невідкладного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 4, а саме: автомобіль марки «Ford» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ; барсетку чорного кольору із візитною картою з написом « ОСОБА_6 » та візитною картою з написом «Pro Service».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1