Справа №613/1229/23 Провадження № 1-кс/613/403/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2023 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким вона просить: з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на наступне майно, а саме: мотокосу ТМ «Forte» БМК-2553М; праску ТМ «TEFAL Aquagliss 200 turbopro»; одну алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. без кришки часів СРСР; один алюмінієвий таз об`ємом 10 л. часів СРСР; одну алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. без кришки часів СРСР; одну алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л. з кришкою часів СРСР; один прес для часнику часів СРСР; 5 банок консерви LUNCHEON MEAT DROBIOWY 300 гр. кожна; металеву ємніть для мультиварки об`ємом 4 л; металеву сковорідку без кришки часів СРСР; алюмінієву виделку часів СРСР, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 ). Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що невстановлена особа в період часу з 17-00 год. 29.07.2023 по 05-30 год. 30.07.2023 з домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку особистих речей останньої, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала свідчення про те, що 29.07.2023 року близько 17.00 год. вона прийшла до своєї сусідки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою догляду за ОСОБА_5 , 1935 року народження, при цьому за вказаною адресою знаходилися особисті речі ОСОБА_4 .
30.07.2023 ОСОБА_4 знову прийшла до своєї сусідки та виявила, що вхідні двері до будинку відчинені та зникли її особисті речі, а саме: коса бензинова, каструлі часів СРСР, сковорідка та інші господарчі речі.
30.07.2023 в період часу з 12 години 10хвилин по 12 годину 30хвилин під час проведення огляду прилеглої території, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаній ділянці знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно в присутності двох понятих видав: мотокосу ТМ «Forte» БМК-2553М; праску ТМ «TEFALAquagliss 200 turbopro»; одну алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. без кришки часів СРСР; один алюмінієвий таз об`ємом 10 л.часів СРСР; одну алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. без кришки часів СРСР; одну алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л. з кришкою часів СРСР; один прес для часнику часів СРСР; 5 банок консерви LUNCHEON MEAT DROBIOWY 300гр. кожна; металеву ємніть для мультиварки об`ємом 4 л.; металеву сковорідку без кришки часів СРСР та алюмінієву виделку часів СРСР.
30.07.2023 в період часу з 13 години 00хвилин по 13 годину 25 хвилин під час проведення огляду прилеглої території, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаній ділянці знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно в присутності двох понятих видав: алюмінієвий корпус ручної м`ясорубки часів СРСР.
Опитаний по вказаному факту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевикладене підтвердив та пояснив, що дійсно викрав вищезазначені речі з будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час виявлене та вилучене майно, а саме: мотокоса ТМ «Forte» БМК-2553М; праска ТМ «TEFAL Aquagliss 200 turbopro»; одна алюмінієва каструля об`ємом 20 л. без кришки часів СРСР; один алюмінієвий таз об`ємом 10 л. часів СРСР; одна алюмінієва каструля об`ємом 3 л. без кришки часів СРСР; одна алюмінієва каструля об`ємом 1,5 л. з кришкою часів СРСР; один прес для часнику часів СРСР; 5 банок консерви LUNCHEON MEAT DROBIOWY 300 гр. кожна; металеваємніть для мультиварки об`ємом 4 л.; металева сковорідка без кришки часів СРСР; алюмінієва виделка часів СРСР; алюмінієвий корпус ручної м`ясорубки часів СРСР відповідно доч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
31.07.2023 вищезазначені виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим та під час проведення огляду місця події.
По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.
По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, об`єктом дослідження яких буде саме вказане вилучене майно.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі,без застосування технічних засобів фіксації, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Надала заяву, відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, уточнила, що проти задоволення клопотання не заперечує. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту копії розписки (а.с.16), ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав викрадене ним майно, а саме: бензокосу ТМ «Forte» БМК-2553М; праску ТМ «TEFAL Aquagliss 200 turbopro»; алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. без кришки; алюмінієвий таз об`ємом 10 л.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. без кришки; алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л. з кришкою; прес для часнику; 5 банок консерви; металеву ємніть для мультиварки об`ємом 4 л; металеву сковорідку; алюмінієву виделку.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на: мотокосу ТМ «Forte» БМК-2553М; праску ТМ «TEFAL Aquagliss 200 turbopro»; алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. без кришки; алюмінієвий таз об`ємом 10 л.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. без кришки; алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л. з кришкою; прес для часнику; 5 банок консерви LUNCHEON MEAT DROBIOWY 300 гр. кожна; металеву ємніть для мультиварки об`ємом 4 л; металеву сковорідку без кришки; алюмінієву виделку, які належать ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя