Справа 556/1387/23
Номер провадження 1-кс/556/494/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про часткове скасування арешту на майно

05.09.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить частково скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який повернути під відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року у справі №556/1387/23 (1-кс/556/283/2023), накладено арешт на його автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

Визначено місце зберігання автомобіля, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: смт.Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району Рівненської області.

ОСОБА_3 зазначає, що в даний час арешт на автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 втратив свою мету, оскільки проведено всі необхідні судові експертизи з дослідження танспортного засобу, тому на його думку, на даний час, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині володіння та користування вказаним майном.

На підставі наведеного ОСОБА_3 , просить повернути йому транспортний засіб під зберігальну розписку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просить розглядати дане питання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2023, ОСОБА_3 підтвердив, що він є володільцем вищезазначеного транспортного засобу, однак відмовився надавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

16 травня 2023 року після проведення огляду місця пригоди вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та поміщено на території відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: смт Володимирець вул. Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області.

Згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.05.2023 - автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року у справі №556/1387/23 (1-кс/556/283/2023), накладено арешт на автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

Залишено вказаний транспортний засіб для зберігання на території відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району Рівненської області.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням ОСОБА_3 по даному провадженню проведено необхідні судові експертизи дослідження транспортного засобу, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170-173,174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року, а саме на автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Автомобіль, марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання законному володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1