У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6664/23

№ 1-кс/183/2435/23

04 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 17 березня 2023 року з ОСОБА_5 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_6 у щирості своїх намірів та запевнивши її про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останню надіслати передплату за товар у розмірі 4000 гривень та повідомив ОСОБА_6 номер власної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Після чого, 20 березня 2023 року о 09 годині 53 хвилини, ОСОБА_6 через банківський термінал здійснила переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 були завдані збитки у розмірі 4000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_5 приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, 22 березня 2023 року з ОСОБА_5 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_7 та в ході розмови, останній попросив надіслати йому на мессенджер «Вайбер» фото вищевказаного мотоблоку. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, через мессенджер «Вайбер» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав ОСОБА_7 фото мотоблоку та в ході переписки з останнім, переконавши ОСОБА_7 у щирості своїх намірів, попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 1000 гривень та надіслав ОСОБА_7 номер власної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Після чого, 23 березня 2023 року о 08 годині 24 хвилини, ОСОБА_7 з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 1000 гривень.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, 23 березня 2023 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запевнивши останнього про готовність відправити вищевказаний товар, поросив ОСОБА_7 надіслати йому залишок грошових коштів за товар у сумі 8000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився та 23 березня 2023 року о 16 годині 01 хвилині здійснив переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 8000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були завдані збитки у розмірі 9000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в квітні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_5 приблизно в квітні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У подальшому, 24 квітня 2023 року з ОСОБА_5 за вищевказаним номером зв`язався покупець: ОСОБА_8 та в ході розмови ОСОБА_5 попрохав останнього надіслати передплату у розмірі 4140 гривень 70 копійок, на що ОСОБА_8 відповів, що він повинен подумати.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 25 квітня 2023 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та переконавши ОСОБА_8 у щирості своїх намірів й запевнивши його про готовність відправити вищевказаний товар, знову попрохав останнього надіслати передплату за товар у розмірі 4140 гривень 70 копійок та повідомив ОСОБА_8 номер власної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

25 квітня 2023 року о 18 годині 32 хвилини ОСОБА_8 з власної банківської картки здійснив переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 4140 гривень 70 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були завдані збитки у розмірі 4140 гривень 70 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

29 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000111 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, ОСОБА_5 приблизно в березні 2023 року, точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, маючи при собі невстановлений технічний пристрій та доступ до мережі Інтернет, зайшов на сайт «ОЛХ», де розмістив оголошення про продаж мотоблоку марки «Кентавр», вартістю 13500 гривень, де вказав номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

У подальшому, 16 березня 2023 року з ОСОБА_5 за вищевказаним номером зв`язався покупець ОСОБА_9 . В ході розмови з ОСОБА_9 21 березня 2023 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_9 у щирості своїх намірів та запевнивши її про готовність відправити вищевказаний товар, попрохав останню надіслати передплату за товар у розмірі 1700 гривень та повідомив ОСОБА_9 номер власної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Після чого, 22 березня 2023 року о 17 годині 14 хвилин, ОСОБА_9 з банківської картки свого чоловіка ОСОБА_10 здійснила переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 1700 гривень.

Крім того, 26 березня 2023 року о 15 годині 53 хвилині, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 , з власної банківської картки здійснила переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 300 гривень.

Також, 26 березня 2023 року о 16 годині 38 хвилині, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 5000 гривень.

Окрім цього, 29 березня 2023 року о 11 годині 09 хвилин, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 , з власної банківської картки здійснила переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 400 гривень.

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, 29 березня 2023 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та запевнивши останню про готовність відправити вищевказаний товар, поросив ОСОБА_9 надіслати йому залишок грошових коштів за товар у сумі 4600 гривень, на що ОСОБА_9 погодилася та 29 березня 2023 року о 11 годині 42 хвилині здійснила переказ грошових коштів на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 у розмірі 4600 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 , не надіслав обіцяний товар та перестав виходити на зв`язок. В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 були завдані збитки у розмірі 12000 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

31 липня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000111 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Окрім цього, 29 липня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 27 липня 2023 року проведено обшук будинку та прилеглих будівель й споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A», блакитного кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_9 , який поміщено до спец.пакету SUD 2077887; мобільний телефон марки «ergo», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_12 , який поміщено до спец.пакету SUD 2042614; 2 картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_13 , які поміщені до спец.пакету SUD 1155808. Вищевказане майно було вилучене до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_12 , який закріплений за оператором телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з вище викладеного, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які ймовірно можуть бути ошуканими ОСОБА_5 , а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_12 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_12 , якою користувався ОСОБА_5 за період з 01 січня 2022 року по 02 серпня 2023 року включно.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_12 і в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути подане клопотання у її відсутність.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2023 Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_12 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 01 січня 2022 року по 02 серпня 2023 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_12 , якими користувався ОСОБА_5 за період з 01 січня 2022 року по 02 серпня 2023 року включно.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, а саме до 04 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1