Справа № 754/6203/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 07.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 07.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

На теперішній час слідством встановлено, що 06.05.20203 року, близько 23:30 год., за адресою: М, Київ, вул. Братиславська, 11-А, АЗС «ANP», невстановлена особа, в період воєнного стану, відкрито заволоділа пальним, яке належить АЗС «ANP», чим спричинила власнику майна матеріальну шкоду у розмірі 1677 грн. 60 коп.

У період часу з 19:35 год. по 20:10 год. 09.05.2023 слідчим СВ Деснянського УПА ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, проспект Червоноткацький, 27/2 було проведено огляд під час якого у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, із сувенірним знаком «ЗСУ», який поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б; 1 ключ та 2 фрагмента ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 .

Також, у вищевказаний період часу слідчим було проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, із сувенірним знаком «ЗСУ», під час якого було виявлено та вилучено: змив з зовнішньої передньої ручки зі сторони водія, змив з зовнішньої передньої ручки зі сторони пасажира, змив з керма, змив з коробки передачі, змив з водійського підлокітника, змив з підлокітника водійського сидіння.

Автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, із сувенірним знаком «ЗСУ» належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, Донецької області.

Слідчий, у своєму клопотанні, вказує, що за викладених обставин невідкладний обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання, фіксації та вилучення речей, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, із сувенірним знаком «ЗСУ», що було проведено 09.05.2023 року у період часу з 19:35 по 20:10 год.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання підтримала зміст клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001455 від 07.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

09.05.2023 року у період часу з 19:35 год. по 20:10 год. 09.05.2023 слідчим СВ Деснянського УПА ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, із сувенірним знаком «ЗСУ», під час якого було виявлено та вилучено: змив з зовнішньої передньої ручки зі сторони водія, змив з зовнішньої передньої ручки зі сторони пасажира, змив з керма, змив з коробки передачі, змив з водійського підлокітника, змив з підлокітника водійського сидіння.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частино 3 ст. 233 КПК України визначений вичерпний перелік обставин за яких слідчий може проникнути до житла, або іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що необхідною умовою для проникнення до житла, або іншого володіння особи без ухвали слідчого судді є два фактори: врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання, проведений обшук був викликаний найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, при цьому підстав, які викликали його проведення без ухвали слідчого судді, як в клопотанні, так і під час його розгляду в суді, слідчим наведені не були. Відповідно до витягу ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення були внесені 07.05.2023 року за заявою потерпілої особи, які обставини свідчили про невідкладність проведеного обшуку майже через дві доби, слідчим не надані. Вказані обставини у їх сукупності свідчать, що з боку слідчого суду не надано належних та допустимих доказів щодо існування обставин, які не давали йому змогу звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у разі проникнення до житла, або іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.): «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий суддя вважає, що у слідчого не було законних підстав проникати до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 07.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску синього кольору, із сувенірним знаком «ЗСУ», який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1