печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання Прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку у будівлі контрольно-пропускного пункту митного поста «Луцьк» Волинської митниці, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 4, що на праві приватної власності належить Спільному Українсько-Польському підприємству в формі ТОВ «Модерн-Експо» (8), Волинській обласній державній адміністрації () ТА зат «Завод апаратури звязку «Іскра»» (), проведеного 16.06.2023 з 11 год 40 хв по 13 год 25 хв на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 14.06.2023 по справі № 757/24280/23-к, у кримінальному провадженні № 0000847 від 21.10.2022, яке належить ПП «ВП Транс». В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою арешту вилучених документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ГУ ДПС

у Волинській області та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, всупереч інтересам служби, вступили у злочинну змову із представниками підприємств тіньового сектору економіки, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також для ряду залучених юридичних осіб, шляхом прикриття та давання вказівок про непроведення перевірок зазначених підприємств, невжиття передбачених законом заходів реагування та позитивного прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, невнесення підконтрольних підприємств до категорії «ризикових», які, в свою чергу, ухиляються від сплати податку на додану вартість (далі ПДВ) здійснюючи безтоварні операції під час ввезення в режимі імпорту транспортних засобів та їх подальшої реалізації в Україні, що спричинило тяжкі наслідки. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, розробив схему сприяння ухиленю від сплати ПДВ підприємствам реального сектору шляхом здійснення безтоварних операцій з надання останнім послуг вантажних перевезень та реалізації автозапчастин. Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку у будівлі контрольно-пропускного пункту митного поста «Луцьк» Волинської митниці,

що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 4, що на праві приватної власності належить Спільному Українсько-Польському підприємству в формі ТОВ «Модерн-Експо» (8), Волинській обласній державній адміністрації () ТА зат «Завод апаратури звязку «Іскра»» (), проведеного 16.06.2023 з 11 год 40 хв по 13 год 25 хв на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 14.06.2023 по справі № 757/24280/23-к, у кримінальному провадженні № 0000847 від 21.10.2022, яке належить ПП «ВП Транс», оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку у будівлі контрольно-пропускного пункту митного поста «Луцьк» Волинської митниці, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 4, що на праві приватної власності належить Спільному Українсько-Польському підприємству в формі ТОВ «Модерн-Експо» (8), Волинській обласній державній адміністрації () ТА зат «Завод апаратури звязку «Іскра»» (), проведеного 16.06.2023 з 11 год 40 хв по 13 год 25 хв на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 14.06.2023 по справі № 757/24280/23-к, у кримінальному провадженні № 0000847 від 21.10.2022, яке належить ПП «ВП Транс», а саме: вантажно-митну декларацію ПП «ВП Транс» № 23UA24U9 на 2 арк.; технічний паспорт VF9SR34BD10049168, інвойс VF9SR34BD10049168 на 1 арк.; міжнародна ТТН на транспортний засіб на 1 арк.; контракт № 23/03/2023 на 3 арк.; декларація MRN 23DE56E3; технічний паспорт VF9SR34BD10049168 на 2 арк.; декларація № 2023K171178 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1