Дата документу 01.08.2023Справа № 554/2526/22
Провадження № 1-кп/554/79/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп?янськ Харківської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

18 вересня 2021 року, в 00 год 08 хв, обвинувачена ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом SATURN, д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись м. Харкові по вул. Академіка Павлова в напрямку вул. Героїв праці в бік проспекту Ювілейного зі швидкістю 90 км/год, перетинаючи перехрестя вул. Академіка Павлова та вул. Василя Стуса на жовтий сигнал світлофора, в порушення вимог п. п. 8.7.3 «ґ», «е» і 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), проявила неуважність, діючи необережно, не переконалась в безпеці своїх дій, своєчасно не зменшила швидкість руху, не зупинила керований нею автомобіль перед стоп-лінією та продовжила рух по перехрестю на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем KIA OPTIMA, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який знаходився на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Василя Стуса та закінчував маневр ліворуч в напрямку нічного клубу «Радмір» в м. Харкові.

В результаті ДТП пасажир автомобіля SATURN, д. н. з. НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий великоуламковий перелом діафізу правої стегнової кістки з зміщенням та закритий перелом основи фаланг 4-5 пальців лівої кисті, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 8.7.3 «ґ», «е» ПДР, відповідно до яких сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух та вимог п. 8.10 ПДР, згідно з яким у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події водій ОСОБА_6 мала технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. п. 8.7.3 «ґ», «е» і 8.10 ПДР, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням. При цьому потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що до обвинуваченої не має жодних претензій, так як завдані збитки та шкода відшкодовані йому в повному обсязі.

Позиції інших учасників кримінального провадження

Захисник обвинуваченої підтримав клопотання про примирення останньої з потерпілим та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що вона вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Мотиви суду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані злочином шкоду та збитки та примирилася з потерпілим, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Висновок суду щодо застосування норми права

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдані нею збитки і шкоду, суд прийшов до висновку про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 16 132,28 грн, які відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвал Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 і 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001407 від 18 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 18 і 20 вересня 2021 року: автомобілі KIA OPTIMA, д. н. з. НОМЕР_2 ; SATURN, д. н. з. НОМЕР_1 ; MITSUBISHI PAJERO WAGON, д. н. з. НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

Арешт, накладений відповідно до ухвал Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року на автомобіль KIA OPTIMA, д. н. з. НОМЕР_2 ; SATURN, д. н. з. НОМЕР_1 ; MITSUBISHI PAJERO WAGON, д. н. з. НОМЕР_3 , - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 серпня 2023 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_8