Провадження № 1-кс/947/6089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000251 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 02.05.2023 року до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона просить вжити заходи правового характеру до сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.05.2023 близько о 23:50 год. перебуваючи місцем мешкання: АДРЕСА_1 , наніс заявниця декілька ударів табуретом в область голови чим спричинила тілесні ушкодження. (ЖЄО: 7580)

За даним фактом сектор дізнання ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за №0000251 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході допитів учасників події, було встановлено, що на місці вчинення вказаного проступку знаходиться дерев`яні уламки табурета зі слідами бурого кольору, яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..

15.05.2023 року у період часу було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено дерев`яні уламки табурета зі слідами бурого кольору.

15.05.2023 року постановою дізнавача вищевказані речі було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Обов`язок повідомлення власника майна про розгляд клопотання було покладено на сторону обвинувачення.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000251 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 15.05.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000251 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на дерев`яні уламки табурета зі слідами бурого кольору, які були вилучені 15.05.2023 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1