ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/862/23 Справа № 190/1093/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 2 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.

При цьому судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх повторну участь.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області фактично працює працює 2 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.

При цьому с ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, що виключає їх повторну участь.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду вказаного клопотання неможливо.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, № 0000124 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - до територіально наближеного суду, яким є Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - передати до територіально наближеного суду, яким є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3