ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/620/23
УХВАЛА

"30" червня 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СД ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянув в смт Петриківка клопотання начальника СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СД ВП №10 Дніпровського РУП про накладення арешту на земельну ділянку.

Своє клопотання начальник СД мотивує тим, що невстановленою особою здійснено підробку офіційного документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану за межами с. Хутірське Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Так, відповідно до п. 4.2 Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999, яка діяла на момент видачі державного акту, другий примірник державного акта або договору, а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України.

Однак, відповідно до інформації Петриківської селищної ради, рішення сесії Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 13.03.2000 року №134-X-XXIII «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» до архіву ради не передавалися. Другий примірник державного акту на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_6 площею 35,9279 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Петриківській селищній раді відсутні.

Відповідно до інформації архівного відділу № 1 Дніпровської РДА, Державний акт на право приватної власності до відділу не передавались, що не відповідає, в тому числі, вимогам Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи».

Разом з цим, під час допиту ОСОБА_6 , ним надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 35,9279 га з кадастровим номером :02:001:0225. Ухвалу про надання дізнавачу тимчасового доступу та дозволу на вилучення оригіналу рішення сесії Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 13.03.2000 № 134-Х-ХХІІІ «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» та державного акта на право власності на земельну ділянку загальною площею 35,9279 га з кадастровим номером :02:001:0225, яку ОСОБА_6 отримав особисто, останній не виконав та вказані в ухвалі документи не надав.

У зв`язку з цим, начальник СД просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0225, площею 35,9279 га, та заборонити відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним, з метою забезпечення збереження речових доказів. Також просить заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання просили його задовільнити.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на земельну ділянку, оскільки він володіє цією земельною ділянкою законно. Щодо того чи направлялися відповідні документи до архівів це питання виконання посадових обов`язків відповідними суб`єктами владних повноважень. Дійсно оригінал державного акта не надано, так як за декілька місяців було його нотаріально посвідчено, але оригінал він знайти не може, десь дівся.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно наданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з ЄРДР слідує, що 04.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом, що невстановленою особою здійснено підробку офіційного документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану за межами с. Хутірське Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час допиту ОСОБА_6 , ним надано копію державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 35,9279 га з кадастровим номером :02:001:0225, де власником зазначений він. Оригінал вказаного акта не надав.

Постановою начальника СД від 06.04.2023 земельну ділянку загальною площею 35,9279 га з кадастровим номером :02:001:0225 визнано речовим доказом.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 задоволено клопотання щодо надання дізнавачу тимчасового доступу та дозволу на вилучення документів, а саме: оригіналу рішення сесії Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 13.03.2000 № 134-Х-ХХІІІ «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» та державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 35,9279 га з кадастровим номером :02:001:0225. Однак, ОСОБА_6 її не виконав та відповідні документи не надав.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 вказав, що наразі він не може знайти оригінал державного акта. За відновленням вказаного документа не звертався.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 4.2 Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999, яка діяла на момент видачі державного акту, другий примірник державного акта або договору, а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України.

Однак, відповідно до інформації Петриківської селищної ради, рішення сесії Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 13.03.2000 року №134-X-XXIII «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» до архіву ради не передавалися. Другий примірник державного акту на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_6 площею 35,9279 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Петриківській селищній раді відсутні.

Відповідно до інформації архівного відділу № 1 Дніпровської РДА, Державний акт на право приватної власності до відділу не передавались, що не відповідає, в тому числі, вимогам Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи».

Суд зазначає, що документами, що підтверджують право власності на землю та право користування земельною ділянкою є: державний акт на право власності на земельну ділянку або акт на право постійного користування землею ( до 01.01.2013); свідоцтво про право власності на нерухоме майно (з 01.01.2013).

Розслідування здійснюється за фактом підробки документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку, який органу досудового розслідування не надано.

Надана адвокатом технічна документація та договори дарування не є документами, що підтверджують право власності на землю.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, враховуючи предмет кримінального правопорушення за яким здійснюється розслідування, не надання оригіналу документа, для забезпеченням кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливої передачі чи відчуження даної земельної ділянки, а отже клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак щодо вимоги про заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших Державних реєстрів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0225, клопотання задоволенню не підлягає. Оскільки накладення арешту шляхом заборони будь-кому відчужувати, будь-яким чином розпоряджатися та користуватися даною земельною ділянкою до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні є наслідком, зокрема і заборони вчинення відповідних реєстраційних дій. Окрім цього, КПК України не передбачено такої заборони серед заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на предмет та межі розгляду клопотання про арешт майна, саме по собі зазначення адвокатом про «рейдерське захоплення» до уваги не приймається, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів чи фактів.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0225, площею 35,9279 га, розташовану на території Хутірського старостинського округу Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися даною земельною ділянкою до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04.07.2023 о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1