Провадження № 1-кс/243/359/2023
Справа № 243/1591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, скаргу Слов`янського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2023 року Слов`янський міський центр зайнятості звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 30 березня 2023 року Слов`янський міський центр зайнятості подало до СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області заяву про кримінальне правопорушення в якій повідомило про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , за фактом заволодіння коштами Слов`янського МЦЗ шляхом незаконного отримання коштів.

Вказана заява Слов`янського міського центру зайнятості про кримінальне правопорушення, була зареєстрована до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень, однак розглянута відділом поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», та відомості про кримінальне правопорушення за нею до ЄРДР внесені не були.

У зв`язку із чим заявник просить суд постановити рішення яким зобов`язати уповноважених осіб органу досудового слідства відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Слов`янським міським центром зайнятості заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину та повідомити Слов`янський міський центр зайнятості письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні представник заявника Слов`янського міського центру зайнятості ОСОБА_4 доводи скарги підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав наведених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує обставини наведені заявником в обґрунтування поважності пропуску ним строку звернення зі скаргою, та приходить до висновку, що вимога заявника про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2023 року Слов`янський міський центр зайнятості звернулось до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про кримінальне правопорушення в якій повідомила що ОСОБА_5 звертався до Слов`янського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванням 23 березня 2022 року. Перебував на обліку безробітних з 23 березня 2022 року по 29 листопада 2022 року. Допомогу по безробіттю отримував 28 березня 2022 року по 27 листопада 2022 року. Персональна картка закрита 30 листопада 2022 року. Однак, Державною службою зайнятості України отримано інформацію від Державної прикордонної служби України щодо перебування зареєстрованих безробітних за кордоном станом на 28 жовтня 2022 року понад 30 календарних днів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період перебування на обліку в Слов`янському МЦЗ в якості безробітного знаходився за кордоном з 17 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року. За результатами розслідування, комісією було вирішено стягнути з ОСОБА_5 незаконну отриману допомогу по безробіттю за період з 16 серпня 2022 року по 27 листопада 2022 року у сумі 25791 грн. 59 коп.. Станом на 28 березня 2023 року ОСОБА_5 незаконно отримані кошти не повернув. Більше на зв`язок не виходив, на неодноразові телефонні дзвінкі не відповідає. Таким чином, ОСОБА_5 отримав у власність грошові кошти в якості допомоги по безробіттю, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, що підпадає під дії кримінального правопорушення.

Згідно із листом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 24 квітня 2023 року за вих. № 2232/205/01-2023, заява Слов`янського міського центру зайнятості за фактом незаконного отримання грошової допомоги ОСОБА_5 , було зареєстровано до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті ніші події ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за № 4071 від 06 квітня 2023 року, та у зв`язку із відсутністю в матеріалах перевірки ознак кримінального правопорушення повідомлення розглянуто згідно із вимогами ЗУ «Про звернення громадян». Повідомлено, що в ході проведення перевірки, встановлено, що між муніципальною службою та ОСОБА_5 стались цивільно-правові відносини і розгляд справи проводиться міськрайонним судом за заявою позивача, а також вищевказане правопорушення не входить в компетенцію розглядання органів внутрішніх справ, у зв`язку з чим було винесено висновок про закінчення перевірки.

Стороною обвинувачення та ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не представлено жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄДРДР за заявою Слов`янського міського центру зайнятості зареєстрованою до ЖЄО заяв та повідомлень за № 4071 від 06 квітня 2023 року, натомість заяву було розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадової особи у зв`язку з невнесенням відомостей, які на думку заявника можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян"( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).

За встановлених обставин слідує, що розгляд заяви скаржника відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, у порядку ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та розцінюється слідчим суддею як ухилення від свого прямого обов`язку перевірки заявленого повідомлення у порядку, передбаченому чинним КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на етапі звернення із заявою не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, існують всі підставі для внесення відомостей, зазначених у заяві Слов`янського міського центру зайнятості від 30 березня 2023 року до ЄДРДР з метою їх перевірки на предмет наявності дій, передбачених чинним КК України.

Керуючись положеннями ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати внести відомості до ЄДРДР за заявою Слов`янського міського центру зайнятості посадову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень.

Крім того, в своїй скарзі заявник також зазначає, що водночас, уповноважену особу органу досудового слідства відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слід зобов`язати також розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 214 КПК України закріплений обов`язок уповноваженої особи розпочати розслідування, одразу після внесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, при розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄДРДР у слідчого судді немає повноважень щодо вказівок про те, ким має бути розпочате досудове розслідування в рамках кримінального провадження. За таких підставі скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк подання скарги Слов`янським міським центром зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу Слов`янського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою Слов`янського міського центру зайнятості від 30 березня 2023 року, про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою відділом поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4071 від 06 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 11 травня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1