Справа638/8774/23
Провадження № 1-кп/638/1525/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 15.06.2023, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане із проникненням у житло, яке знаходилось в пошкодженому стані, після ракетного обстрілу, за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення в житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через пошкоджені двері квартири за адресою: АДРЕСА_3 , проник до житла та вчинив крадіжку шуроповерту марки «Sturm CD32121L» зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21144 від 18.07.2023 року, 1533 гривні 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, разом із викраденим майном з місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1533 гривні 00 копійок.

Після викрадення майна ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 червня 2023 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, без дозволу власника, через пошкоджені двері, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми протиправними діями, громадянин ОСОБА_4 порушив гарантоване державою конституційне право кожного на недоторканість житла чи іншого володіння особи (стаття 30 Конституції України).

Потерпіла у призначені судові засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, покарання просила призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення проступку, передбачений ч.1 ст.162 КК України - тобто - порушення недоторканності житла, та злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: в червні 2023 року, більш точної дати він не пам`ятає, розуміючи, що він незаконно потрапив до житла іншої особи, без дозволу на це власника, через пошкоджені двері проник до квартири за адресою: АДРЕСА_3 та вчинив крадіжку шуроповерту марки «Sturm CD32121L» зеленого кольору.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Лозова, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України віднесено до кримінального проступку, а передбачене ч.4 ст.185 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, яке виразилось у засудженні та критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі, та за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №21144 від 18.07.2023 у розмірі 955грн 92 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.06.2023 року на шуроповерт марки «Sturm CD32121L» зеленого кольору.

Речові докази: шуроповерт марки «Sturm CD32121L» зеленого кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1