Справа №127/9079/23
Провадження №1-кс/127/3589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження до СУ ГУНП у Вінницькій області заяви від голови ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював завідувачем складу на ФГ « ОСОБА_5 », діючи умисно та протиправно під час дії правового режиму воєнного стану, вчинив розтрату майна господарства, а саме борошна пшеничного.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.11.2022 фермерське господарство « ОСОБА_5 » уклало з ОСОБА_7 договір № 21 про повну матеріальну відповідальність. Відповідно зазначеного договору ОСОБА_7 обіймає посаду завідувача складу у підрозділі ФГ « ОСОБА_5 », що знаходиться в м. Тульчин та виконує роботу безпосередньо пов`язану з прийманням, обліком, зберіганням та видаванням продукції борошномельного виробництва.

В якості свідка допитаний голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.02.2023 в ході спілкування з ОСОБА_7 встановив, що останній реалізував зі складу господарства муку пшеничної на загальну суму близько 4 млн. грн., однак кошти ФГ « ОСОБА_5 » не передав, а натомість пообіцяв відшкодувати зазначену суму й написав розписку, відповідно якої зобов`язується відшкодувати вказану суму до 16.02.2023, однак обіцянку свою не виконав.

Так, відповідно до наказу ФГ " ОСОБА_5 " №25-од від 16.03.2023 «Про проведення інвентаризації в підрозділі м. Тульчин» 16.03.2023 проведено інвентаризації на складі ФГ " ОСОБА_5 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами інвентаризації 17.03.2023 складено зрівняльну відомість результатів інвентаризації, відповідно до якої встановлено нестачу товарно матеріальних цінностей ФГ « ОСОБА_5 » на суму понад 3,7 млн. грн.

Враховуючи зазначене вище встановлено, що ОСОБА_7 незаконно реалізував товарно-матеріальні цінності (продукцію борошномельного виробництва) зі складу ФГ « ОСОБА_5 » на користь невстановлених осіб, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ФГ « ОСОБА_5 » на суму понад 3,7 млн. грн.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до: оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення з неї документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 на здійснення діяльності від імені ПП « ОСОБА_8 »,а також вилучення інших документів із зразками підписів ОСОБА_7 , які необхідні в якості зразків у призначеній судовій почеркознавчій експертизі.

Оскільки, за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, тому слідчий звернулася з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до: оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення з неї документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 на здійснення діяльності від імені ПП « ОСОБА_8 »,а також вилучення інших документів із зразками підписів ОСОБА_7 , які необхідні в якості зразків у призначеній судовій почеркознавчій експертизі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: