Номерп провадження 1-кс/754/2149/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000168 від 18.01.2023 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури в м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а також інших доказів.

Дане клопотання внесено в рамках кримінального провадження №0000168 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, де під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2023, приблизно о 08:50 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул. Цвєтаєвої, 8 в м. Києві, в умовах воєнного стану, проникла до підвального приміщення між 3 та 4 під`їздом, звідки таємно викрала кабель, який належить АТ «Укртелеком», чим спричинила майнову шкоду.

В подальшому, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено, що за аналогічні злочини затримувався та відбував покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в даному рапорті зазначено, що враховуючи викладене, доцільно ініціювати перед СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання вищевказаного громадянина, з метою виявлення речових доказів по вище вказаному кримінальному правопорушенню, знаряддя вчинення злочину та інших заборонених предметів та речовин.

В ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали аналогічні показання про те, що вони знайомі з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше відбував покарання за вчинення майнових злочинів. Також, показали, що ОСОБА_9 на початку 2023 року пропонував їм спільно вчиняти крадіжку кабелів, які містять мідь та які знаходяться в підвальних приміщеннях житлових будинків житлового масиву «Троєщина», але дану пропозицію вони відхилили.

Відповідно до інформації наданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.08.1994.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, в підтвердження обґрунтування клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Так, згідно ст. 234 ч.ч. 1,2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

В обґрунтування клопотання слідчим не надано достовірних та переконливих відомостей, з урахуванням дати вчинення кримінального правопорушення, в підтвердження наявності правових підстав для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

-клопотання про проведення обшуку датоване 25.07.2023;

-додатки до клопотання містять суперечливі дані щодо дати надходження заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення дати, часу внесення до ЄРДР відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення;

-відсутні документальні підтвердження щодо можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце, 18.01.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-відсутнє обґрунтування щодо не проведення слідчих (розшукових) дій в період з дати вчинення кримінального правопорушення до дати звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку;

-відсутні дані щодо проживання ОСОБА_6 за адресою вказаною в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що проведеними в кримінальному провадженні №0000168 від 18.01.2023 слідчими (розшуковими) діями не було здобуто достатніх відомостей, що вказують на наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість досягнення мети проведення обшуку з урахуванням дати вчинення кримінального правопорушення та дати звернення до слідчого судді з клопотанням.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000168 від 18.01.2023 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1