Справа №760/6087/23 1-кс/760/2846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001483 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Солом`янського району міста Києва проживає та здійснює протиправну діяльність ОСОБА_4 , до якої останній залучив інших осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених осіб, які займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

16 лютого 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було проведено обшук в за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовино білого кольору; ваги для дрібних мас чорного кольору; 6 зіп-пакетів із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та 3 згортки фольги із нашаруваннями білого кольору; 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; із поліетиленових пакетів з нашаруваннями вилучено 7 змивів на ватний аплікатор; із згортків фольги з нашаруваннями вилучено 4 змиви на ватний аплікатор; мобільний телефон марки «НТС» у чохолі чорного кольору без сім картки, без паролю, імей: НОМЕР_1 ; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 целофан із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 пластикові пляшки із коричнево-зеленим нашаруванням; картка монобанк НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-23/8328-НЗПРАП від 16 лютого 2023 року, вилучена у ОСОБА_4 речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 2,912г.

Також, по інших вилучених в ході обшуку речовинах призначено експертизи.

Крім того, є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон та банківська картка могли використовуватися під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

16 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною другою статті 307 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Так, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001483 від 08 липня 2022 року вищевказані речі визнано речовим доказом постановою слідчого.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на вище вказане майно, речі, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовино білого кольору; ваги для дрібних мас чорного кольору; 6 зіп-пакетів із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та 3 згортки фольги із нашаруваннями білого кольору; 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 7 змивів із поліетиленових пакетів з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор; 4 змиви із згортків фольги з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор; мобільний телефон марки «НТС» у чохолі чорного кольору без сім картки, без паролю, імей: НОМЕР_1 ; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 целофан із речовиною рослинного походження зеленого кольору; картка монобанк НОМЕР_2 ; 2 пластикові пляшки із коричнево-зеленим нашаруванням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належними чином, однак 29 березня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

16 лютого 2023 року згідно з частиною третьою статті 233 КПК України було проведено невідкладний обшук у зв`язку з врятуванням майна та відшуканням осіб, які переховуються, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовино білого кольору; ваги для дрібних мас чорного кольору; 6 зіп-пакетів із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та 3 згортки фольги із нашаруваннями білого кольору; 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 7 змивів із поліетиленових пакетів з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор; 4 змиви із згортків фольги з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор; мобільний телефон марки «НТС» у чохолі чорного кольору без сім картки, без паролю, імей: НОМЕР_1 ; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 целофан із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 пластикові пляшки із коричнево-зеленим нашаруванням; картка монобанк НОМЕР_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 .

Постановою старшої слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 16 лютого 2023 року вилучені під час обшуку наступні речі: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовино білого кольору; ваги для дрібних мас чорного кольору; 6 зіп-пакетів із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та 3 згортки фольги із нашаруваннями білого кольору; 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору; 7 змивів із поліетиленових пакетів з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор; 4 змиви із згортків фольги з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор; мобільний телефон марки «НТС» у чохолі чорного кольору без сім картки, без паролю, імей: НОМЕР_1 ; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 целофан із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 пластикові пляшки із коричнево-зеленим нашаруванням, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року вищевказаний обшук легалізовано та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення зазначених вище предметів, речей та документів.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до знищення, приховування або псування майна до завершення досудового слідства.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначене вище майно є об`єктами кримінально протиправних дій, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже воно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені під час обшуку 16 лютого 2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001483 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а саме:

- поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовино білого кольору;

- ваги для дрібних мас чорного кольору; 6 зіп-пакетів із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору та 3 згортки фольги із нашаруваннями білого кольору;

- 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору;

- 7 змивів із поліетиленових пакетів з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор;

- 4 змиви із згортків фольги з нашаруваннями вилучених на ватний аплікатор;

- мобільний телефон марки «НТС» у чохолі чорного кольору без сім картки, без паролю, імей: НОМЕР_1 ;

- 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 целофан із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- картку монобанк НОМЕР_2 ;

- 2 пластикові пляшки із коричнево-зеленим нашаруванням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружуну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1