Справа № 215/4372/23
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-30.01.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який набрав законної сили 23.05.2023.
02.06.2023 до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Тернівський РВ філії ДУ «Центр пробації») надійшов вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2023 відносно ОСОБА_3 , для виконання.
16.06.2023 ОСОБА_3 з`явилась до Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації», що знаходиться за адресою: вул. Бірюзова, 2, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
16.06.2023 ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_3 .
Того ж дня, засудженій ОСОБА_3 видано направлення до КУ «Будинок милосердя» КМР (вих. №21/35/2591-23 від 16.06.2023), що знаходиться за адресою: вул. Героїв Маріуполя, 66, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 19.06.2023.
Наказом директора КУ «Будинок милосердя» КМР № 38 від 19.06.2023 ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт на території закладу та складено графік виходу на роботу на червень 2023 року.
Згідно складеного графіку на червень 2023 року ОСОБА_3 повинна відпрацювати 40 години у наступні дні: 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023 з 09:00 години до 13:00 години та відпрацьовувати по 4 години на день.
Після чого, ОСОБА_3 виходила на роботу 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, та відпрацювала кожен день по 4 години, і таким чином відбула покарання у вигляді громадських робіт в кількості 12 годин.
19.06.2023, 20.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023 та 30.06.2023 ОСОБА_3 на роботу не з`являлась до КУ «Будинок милосердя» КМР, що знаходиться за вище вказаною адресою, та не відбувала призначене вироком суду покарання.
З метою встановлення причин неявки засудженої до КУ «Будинок милосердя» КМР, ОСОБА_3 було надіслано виклики до Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації», на які вона з`являлася 23.06.2023, в ході чого до засудженої ОСОБА_3 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом невиходу на громадські роботи без поважних причин, а також 03.07.2023, в ході чого її повторно було попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом невиходу на громадські роботи без поважних причин.
У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_3 протягом червня 2023 року призначене покарання у виді громадських робіт не виконувала, працівниками КУ «Будинок милосердя» КМР складено новий графік відбування покарання на липень 2023 року.
Згідно складеного графіку на липень 2023 року ОСОБА_3 повинна відпрацювати 84 години у наступні дні: 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, з 09:00 години до 13:00 години та відпрацьовувати по 4 години на день.
Згідно графіку, ОСОБА_3 виходила на роботу 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, та відпрацювала кожен день по 4 години, і таким чином відбула покарання у вигляді громадських робіт в кількості 16 годин.
Протягом липня 2023 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилась до КУ «Будинок милосердя» КМР, що знаходиться за вище вказаною адресою, та не відбувала призначене вироком суду покарання протягом наступних днів: 03.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023.
З метою встановлення причин неявки засудженої до КУ «Будинок милосердя» КМР, ОСОБА_3 було надіслано виклики до Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації», на які вона з`являлася 20.07.2023 та 28.07.2023, в ході чого до засудженої ОСОБА_3 було повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом невиходу на громадські роботи без поважних причин.
У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_3 протягом червня-липня 2023 року призначене покарання у виді громадських робіт не виконувала, 03.07.2023 Тернівським РВ філії ДУ «Центр пробації» направлено подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 до відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, порушила п.3 ст.40 КВК України, що виражається у невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а саме у червні 2023 року: 19.06.2023, 20.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023 та 30.06.2023, у липні 2023 року: 03.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи належним чином проінформованою про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених їй за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, будучи ознайомленою із нормами ст.ст. 36, 37 та 40 КВК України, у період часу з 19.06.2023 по теперішній час, умисно ухиляється від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, відпрацювавши 28 години громадських робіт з червня по липень 2023 року.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, в присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченій роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Щодо призначення покарання слід зазначити наступне.
Санкцією ч. 2 ст. 389 КК України передбачено два види покарання - арешт на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Згідно до ч. 3 ст. 61 КК України, такий вид покарання як обмеження волі не може бути застосовані до жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяті років.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"передбачено, що суд не вправі перейти до більш м"якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути застосовані. В таких випадках суд, за наявності для того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а.с.181-182, тому відповідно до ст.ст. 60,61 КК України, їй не може бути призначено жодне із видів покарань, визначених санкцією ч.2 ст.389 КК України, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 винною за ч.2 ст.389 КК України та звільнення її від покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав для закриття справи та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідно до ч.2 ст. 373 КПК України, постановити обвинувальний вирок і звільнити останню від покарання.
Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ч.3 ст.61, ч.1 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, оскільки таке покарання не застосовується до жінок, які мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя