Провадження № 1-кп/522/1296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003321 від 24 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2019 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з рідною сестрою ОСОБА_7 прибули до пляжу «Ланжерон» в м. Одесі, з метою знайомства з невідомими особами, для подальшого скоєння розбійного нападу, і заволодіння грошовими коштами та майном.

23.06.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на літній площадці кафе-бару «Хінкальна-Грузинська», розташованого на території пляжу «Ланжерон» у м. Одеса, помітили двох чоловіків, які сиділи за столом та вживали спиртні напої, з якими вони вирішили познайомитись з метою вчинення розбійного нападу.

В подальшому, під приводом відпочинку, познайомились з громадянами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими стали спільно вживати спиртні напої.

Приблизно о 21 годині 00 хвилин, під приводом подальшого відпочинку, направились до зеленої зони, яка знаходиться не подалік вищевказаного кафе на території пляжу «Ланжерон» в м. Одесі.

Заздалегідь розробленому плану, маючи при собі підготовлений для скоєння злочину медичний препарат «Азалептол», який вони планували застосувати до ОСОБА_28 та ОСОБА_29 без їх згоди, для втрачання ними свідомості та подальшого заволодіння їх майном.

По дорозі, ОСОБА_29 зайшов у магазин, де придбав пляшку вина, одну пляшку горілки та пляшку води «Coca cola», після чого вони продовжили розпивати спиртні напої, знаходячись в зеленій зоні на території пляжу «Ланжерон» в м. Одесі.

Приступивши до реалізації свого плану, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_30 стала відволікати увагу ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а ОСОБА_31 під час сумісного розпивання напоїв підготувала медичний препарат «Азалептол» для подальшого його застосування із спиртними напоями.

ОСОБА_31 скориставшись тим, що ОСОБА_30 по домовленості відволікає потерпілих, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачати підсипала подріблений заздалегідь препарат «Азалептол» в одноразові стаканчики із спиртним напоєм, з метою того, щоб вони заснули. Через деякий час ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , після вживання алкогольного напою з медичним препаратом «Азалептол» почали втрачати свідомість.

В цей час, ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , заволоділи їх особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Duos» в корпусі сірого кольору, загальною вартістю 2000,00 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», які не мають вартості; грошовими коштами у розмірі 10000 гривень, які належать ОСОБА_29 ; грошовими коштами у розмірі 150 гривень, які належать ОСОБА_28 , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 12000 гривень та потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 150 гривень. Всього на загальну суму 12150 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_7 розділили між собою викрадене особисте майно потерпілих та з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, залишивши ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в безпорадному стані.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_7 направлених на заволодіння майном потерпілих, потерпілому ОСОБА_28 надано першу невідкладну медичну допомогу, а потерпілий ОСОБА_29 не приходячи до тями помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_31 та ОСОБА_30 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а саме - вбивство, вчинене через необережність.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, не визнала та показала, що 23.06.2019 року, коли все сталося, зі своєю сестрою були на пляжі «Ланжерон» та відмічали день народження сестри, до них підійшли двоє хлопців та попросили скласти їм компанію та разом з ними відпочити, запросили у кафе «Хінкальна». Там вони добре провели час, після чого хлопці запропонували провести з ними вечір та оскільки був гарний настрій вони погодились. Сестра пішла з ОСОБА_32 у магазин придбати напої, після чого пішли у зелену зону на поляну біля НЕМО , де розмовляли, пили алкогольні напої. Хлопці сп`яніли і ОСОБА_34 почав приставати до неї, що їй не сподобалось і вони пішли додому, взяли таксі та поїхали. У них був гарний настрій та вирішили продовжити вечір. У сумочці сестри знайшли телефон хлопця, оскільки слухали музику та поспішно пішли. Сказала сестрі поставили телефон на зарядку, з метою повернути телефон. У подальшому вони поїхали у клуб в Аркадію, де були до 4 ранку. Коли вийшли з клубу, до них підійшли співробітники поліції, наділи кайданки та повідомили, що вони вбили людину. Були налякані, сказали, що взяли телефон помилково, але хотіли його повернути, більше нічого не вчиняли. Нас питали, що робили і наказували говорити так як їм було потрібно, били, таскали за волосся, чула крики сестри. Все писали під їх диктовку, але коли прийшов захисника, зрозуміла, що нічого їй не буде, відмовилась від своїх показів. Медичні препарати, яку були у неї вдома, належать сестрі, хворіє ВІЛ, препарати залишила у мене.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, не визнала та показала, що вони з сестрою були на пляжі «Ланжерон», до них підійшли два хлопці, з якими познайомились та вони запросили їх до кафе. Там вони гарно провели час та через дві години пішли та вирішили продовжити разом час. Вона з ОСОБА_32 пішли до магазину купити напої, а потім пішли до зеленої зони, де розпивали алкогольні напої. Потерпілий почав приставати до сестри, їй це не сподобалось й вони пішли від них додому. Дома знайшла у своїй сумці телефон потерпілого, який помилково забрали, оскільки слухали музику. Поставили його на зарядку, щоб у подальшому повернути потерпілому. Так як був гарний настрій, з сестрою поїхали до Аркадії на дискотеку, де провели час до 4 ранку. Коли вийшли з дискотеки, їх затримали співробітники поліції, одягнули кайданки, бризкали балончиком у обличчя, потім відвезли до відділку поліції, там побачили одного з хлопців, він сказав, що вони вбили його друга. У поліції нас били, вона про телефон розповіла та її чоловік привіз його. Одягали пакет на голову, заставили давати покази під диктовку. Телефон ми не повернули, так як було мало відсотків зарядки у телефону та велика відстань між ними. На телефоні була блокіровка, вирішили зачекати від когось дзвінка. Музику слухали на поляні від початку, телефон сам дав потримати, так як наливав напої, вона перемикала музику, все було у спішці, вона не знає як таке сталося з потерпілим.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , їх вина в інкримінованим їм кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_28 , який в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_32 у вихідний приїхали на пляж, зайшли у кафе, випили, там познайомились з обвинуваченими. Пізніше пішли на поляну, де продовжили вживати алкогольні напої. Нічого підозрілого не було, спілкувались, спиртні напої розпивали з одноразової посуди, яку придбали в магазину. Дівчата пили вино, вони горілку. Дівчат на завжди бачив, не спостерігав, випили та втратили свідомість. Швидка допомога надала допомогу. У ОСОБА_35 було 10000 гривень, при ньому 150 гривень, телефон у нього був дешевий. Коли очну вся, почував себе погано, була нудота, головний біль, втрата пам`яті, лікарі повідомили, що ОСОБА_34 помер;

- допитом потерпілого ОСОБА_27 , який показав, що 23.06.2019 року він останній раз розмовляв з братом біля 22 години, він був в Хінкальній з двома дівчатами та ОСОБА_36 . О 24 годині він дзвонив, але телефон було вимкнено. Через годин передзвонив поліцейський та сказав, що брат помер. Він приїхав 24.06.2019 року, в поліції побачив ОСОБА_28 , а потім привезли двох дівчат, яких ОСОБА_37 впізнав. В той день о 18 годині телефон з`явився в сеті, його знайшли в квартирі дівчат. ОСОБА_37 здав аналізи, експертиза підтвердила наявність психотропних препаратів, а також у його брата. Знаю, що брата були робочі гроші в розмірі 10000 грн., а також свої. Телефон Самсунг він впізнав, там всі фото, номера телефонів;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2019 року, згідно якого за адресою скоєння кримінального правопорушення а саме: м. Одеса, пляж «Ланжерон» біля проїжджої частини при в`їзді в дельфінарій «Немо», під час якого було виявлено наступне: труп ОСОБА_29 , пляшка прозорого кольору з назвою «Кока-Кола» об`ємом 1л, пляшка скляна прозора з назвою «Коблево. Савиньон. Сухе сортове біле», пляшка прозора скляна з назвою «Зубровка бизон грасс», пластикові стаканчики прозорі у кількості 10 штук;

- таблицею ілюстрації до протоколу огляду місця події від 24.06.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_39 було впізнано особу під № 3, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_39 було впізнано особу під № 1, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_40 було впізнано особу під № 4, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_40 було впізнано особу під № 4, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_41 було впізнано особу під № 1, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_41 було впізнано особу під № 2, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_42 було впізнано особу під № 2, як ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року, згідно якого свідком ОСОБА_42 було впізнано особу під № 3, як ОСОБА_7 ;

- ДВД-диском з записами проведення впізнання до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2019 року;

- протоколом невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_43 , у якій на правах оренди знімала кімнату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку в кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: лікарські засоби «протомід» 14 упаковок, «етомід» 10 упаковок, «попсерін» 9 упаковок, «теріс» 7 уп. «левофлокс» 29 уп. «циклосерин» 12 уп., таблетки невідомого походження: прозора упаковка таблеток білого кольору, банка з написом «Алувія» в якій знаходяться таблетки невідомого походження, банка з таблетками синього кольору та двома колбами невідомого походження, 4 білих таблетки невідомого походження, 6 помаранчевих таблетки невідомого походження, три жовті таблетки невідомого походження, одна таблетка невідомого походження, три пари часів не в справному стані та ломбардні закладні у кількості 4 штук;

- протоколом огляду предмету від 24.06.2019 року, згідно якого оглянуто предмет виданий свідком ОСОБА_44 , а саме: телефон марки «Samsung Grand Prime» (модель SM-G531Н), сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , який на момент огляду знаходиться в чохлі сірого кольору - «Книжка»;

- протоколом додаткового огляду предмету від 25.06.2019 року, згідно якого оглянуто фотознімки особистого характеру, що належали ОСОБА_29 ;

- постановою про відібрання біологічних зразків від 24.06.2019 року, згідно якої вирішено здійснити відібрання біологічних зразків у ОСОБА_28 , для проведення судово-медичних досліджень;

- протоколом про відібрання біологічних зразків від 24.06.2019 року, згідно якого відібрано біологічні зразки у ОСОБА_28 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 08.07.2019 року, згідно якого за участю підозрюваної ОСОБА_8 , яка повідомила, що коли їх затримали, сестра їй розповіла, що вона щось підсипала потерпілим, що саме вона не знає;

- додатком до протоколу проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 08.07.2019 року;

- висновком експерта № 1253-2203/2019 від 19.07.2019 р., згідно якого смерть ОСОБА_29 настала від отруєння Азалептином, що підтверджується наступними морфологічними ознаками та даними гістологічного дослідження: рясні, розлиті трупні плями, синюшність обличчя, рідкий стан крові, повнокров`я органів, дрібновогнищеві крововиливи в легені, набряк головного мозку і легенів, а також результатами судово-токсикологічного дослідження - в крові виявлений Азалептин. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_29 виявлений етиловий спирт у концентрації - 2.07‰. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_29 (24.06.2019 р. о 06:00): (трупне заклякання добре рівномірно виражене у всіх досліджуваних групах м`язів, при дозованому тиску на трупні плями з силою 2 кг на 1 см2 протягом 3 сек. останні зникають та відновлюються через 40 секунд, ознаки гниття не виражені) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження його трупа пройшло близько 5-7 годин. Таким чином, смерть ОСОБА_29 могла настати в проміжок часу з 23.06.2019 р. о 23:00 год. до 24.06.2019 р. о 01:00 год.;

- висновком експерта № 157 від 17.07.2019 року, згідно якого в крові трупа ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був виявлений азалептин якісно. Кількісне визначення азалептину не передбачено методикою, тому не можливо відповісти яка доза цього препарату поступила в організм ОСОБА_29 . Разова доза для дорослих - 50-200 мг, добова 200-400 мг. Максимальна добова доза -600 мг. Наркотичні засоби в крові трупа ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявлені. Комбінація азалептину (лепонекса) з алкоголем має виражену токсичну дію на організм, призводить до втрати свідомості, може супроводжуватися зупинкою серця і дихання. Якщо людина пережила гостру фазу, то на перший план виходить важке ураження печінки;

- висновком експерта № 156 від 17.07.2019 року, згідно якого у ОСОБА_28 в сечі виявлений азалептин (лепонекс);

- протоколом проведення слідчого експерименту відображення обставин подій з використанням відеозапису за участю потерпілого від 29.07.2019 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_28 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо скоєння відносно потерпілих кримінальних правопорушень та встановлено обставини, місце, дату та час скоєння кримінальних правопорушень;

- додатком до протоколу проведення слідчого експерименту відображення обставин подій з використанням відеозапису за участю потерпілого від 29.07.2019 року;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1501/50-Д від 26.06.2019 року, згідно якого при огляді освідуваної ОСОБА_7 ушкоджень і їх слідів з давністю утворення до трьох діб, тобто таких, які могли виникнути у термін, зазначений освідуваною - 23.06.2019 року - не виявлено;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1588 від 08.07.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 будь-яких видимих ушкоджень, в вільних від верхнього одягу ділянках тіла - не виявлено (від зняття верхнього одягу відмовилась), таким чином, вирішення питань про характер, давність, механізм, локалізацію і ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, являється безпредметним.

Виходячи з показань обвинувачених, вони не заперечують, що 23.06.2019 року відпочивали разом з потерпілими, а також, що вживали разом з ними алкоголь.

Також, обвинувачені підтвердили той факт, що коли залишали потерпілих, один з них відпочивав, а другий був в алкогольному стані.

Відповідно до судово-медичної експертизи в крові обох потерпілих було виявлено психотропну речовину «азалептин».

Таким чином, суд приходить до висновку, що коли обвинувачені залишили потерпілих, вони вже були під дією психотропних речовин, тобто, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ніхто не міг добавити вказану психотропну речовину, від якої настала смерть одного із потерпілих.

Крім того, під час слідчого експерименту із ОСОБА_45 , вона добровільно, без примусу, під запис заявила, що після затримання, її сестра заявила, що дійсно щось підсипала потерпілим, але що це було їй не відомо.

Показання потерпілого повністю спростовують версію обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 стосовно того, що вони не скоювали злочинів відносно потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Вказані особи попереджені про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення і підстав оговорювати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у них не має.

До показань ОСОБА_7 та ОСОБА_7 про їх непричетність до інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд відноситься критично, оскільки вони користується своїм правом на захист.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує:

- ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

- ч. 1 ст. 119 КК України, за ознаками вбивства, вчинене через необережність.

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в інкримінованих злочинах.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинувачених, задля недопущення повторення протиправної поведінки з їх сторони. Покарання повинно бути справедливим.

При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - не має.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлені.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що її виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами - не має.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлені.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що її виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 задовольнити частково, оскільки вина обвинувачених у вчиненні злочину повністю доведена.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_7 - ОСОБА_27 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров`я.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 червня 2019 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 червня 2019 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_27 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_27 моральну шкоду у розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 12560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази: телефон марки «Samsung Grand Prime» (модель SM-G531Н), сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , що зберігається у камері схову ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у пакеті експертної служби № 237397Б - повернути потерпілому ОСОБА_27 ; пляшка прозорого кольору з назвою «Кока-Кола» об`ємом 1л, пляшка скляна прозора з назвою «Коблево. Савиньон. Сухе сортове біле», пляшка прозора скляна з назвою «Зубровка бизон грасс», пластикові стаканчики прозорі у кількості 10 штук; лікарські засоби «протомід» 14 упаковок, «етомід» 10 упаковок, «попсерін» 9 упаковок, «теріс» 7 уп. «левофлокс» 29 уп. «циклосерин» 12 уп., таблетки невідомого походження: прозора упаковка таблеток білого кольору, банка з написом «Алувія» в якій знаходяться таблетки невідомого походження, банка з таблетками синього кольору та двома колбами невідомого походження, 4 білих таблетки невідомого походження, 6 помаранчевих таблетки невідомого походження, три жовті таблетки невідомого походження, одна таблетка невідомого походження, три пари часів не в справному стані та ломбардні закладні у кількості 4 штук - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

24.05.2023