overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 389/1709/17
Провадження № 1-кп/401/64/23
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 травня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000335 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000335 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,.

Судове засідання призначено на 09.00 годину «18» травня 2023 року.

17 травня 2023 року від процесуального прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в режимі EASYCON.. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через територіальну віддаленість Кіровоградської обласної прокуратури від місця проведення судового засідання та значну завантаженість, не має можливості бути присутнім на розгляді справи в Світловодському міськрайонному судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходитья поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 09.00 годину «18» травня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/3844/23
Провадження № 1-в/643/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 25.05.2023 року на 11-30 год.

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2137/23 Справа № 201/3874/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000787, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 травня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000787, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/785/23
пр.№1-кс/333/1546/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СИЛА» на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року ТОВ «Будівельна компанія «СИЛА» звернулося зі скаргою до суду на дії слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія СИЛА» на дії слідчого.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-00 годину 23 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги ТОВ «Будівельна компанія «СИЛА» необхідно в термін до 23 травня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000004.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1966/23
Провадження № 1-кп/591/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозерське, Донецької обл., громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000146 оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду.

Потерпіла погодилася на звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинила вперше, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст. 46 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою а кримінальне провадження закрити.

Речові докази після набрання вироком законної сили: автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1775/21
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , по розгляду кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_5 подавав до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, яке підтримав під час підготовчого судового розгляду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке не було вирішено при ухваленні вироку Старокостянтинівського районного суду від 28 жовтня 2022 року, що було однією з підстав Хмельницького апеляційного суду для скасування вироку. В обґрунтування відводу прокурор посилається на те, що під час проведення досудового розслідування було допущено ряд процесуальних порушень, які залишились поза увагою процесуального прокурора та які в подальшому були покладенні за основу його обвинувачення. Сторона обвинувачення не розглядала жодної іншої альтернативної версії подій, що могли призвести до отримання потерпілим тілесних ушкоджень, які потягли смерть.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України підставою відводу слідчого, прокурора є дані, які вказують, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які обґрунтовано підтверджують зацікавленість або упередженість прокурора в даному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід прокурору має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/545/23
Провадження № 1-кп/732/64/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 травня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

05.05.2023 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду, ускладнене транспортне сполучення у м.Чернігові та Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 15 травня 2023 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1991/21
Провадження № 1-кс/507/446/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено 23.05.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без її участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/689/22
У Х В А Л А

17.05.23 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У судове засідання о 10.00 год. 17.05.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений, не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, 10 (десять!!!) попередніх ухвал суду про його повторний примусовий привід у судове засідання - не виконано.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого - повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 - 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, попередивши посадових осіб про відповідальність за невиконання рішення суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, у якій просить розгляд кримінального провадження відкласти. Решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, відкласти на 10 годину 30 травня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4