Справа № 583/1548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Тельманівського району Донецької області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

11.05.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що, будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану.

Так, 26.03.2023, близько 14 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в гаражному кооперативі «Салют», що в кінці вул. Івана Кожедуба в м. Охтирка Сумської області, та в цей час вирішив проникнути до гаражного приміщення № НОМЕР_1 з метою крадіжки наявного там майна з метою власного збагачення.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом часткового розукомплектування даху, проник до середини гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют», звідки поміж іншого майна вчинив крадіжку чотирьох автомобільних шин розміром 215/55 R16, «Bridgestone Ice Cruiser 5000», які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з середини гаражного приміщення відчинив ворота та разом із викраденим покинув вказане приміщення, тобто отримав реальну можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119-22/4424-АВ від 24.04.2023 ринкова вартість комплекту 4 х шин марки 215/55 R16 «BRIDGESTONE ICE CRUISER 5000», 2019 року виготовлення, з висотою протектора 8 мм та 9 мм, з урахуванням зносу станом на 26.03.2023 складає 12763 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 12763 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, 27.03.2023, близько 08 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаючи, що в середині гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют», що в кінці вул. Івана Кожедуба в м. Охтирка Сумської області, знаходиться комплект автомобільних дисків з шинами, вирішив їх викрасти з метою власного збагачення.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, повторно, шляхом відчинення воріт, проник до середини гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют», звідки поміж іншого майна вчинив крадіжку комплекту з чотирьох автомобільних дисків сірого кольору, розміром R14, шириною 6 дюймів, PCD 4х108 разом із автомобільними шинами розміром 185/65 R14 «Hankook Kinergy Eco», які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим через ворота покинув вказане приміщення, тобто отримав реальну можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119-22/4424-АВ від 24.04.2023 ринкова вартість викраденого майна, а саме:

- комплекту алюмінієвих дисків у кількості 4 х штук, сірого кольору, діаметром R14, шириною 6 дюймів, PCD 4х108, з маркуванням 6jx14, виробник «SMR FRANCE» з незначними пошкодженнями у вигляді потертостей, придбані новими у 2017 році, з урахуванням зносу станом на 26.03.2023, складає 10115 (десять тисяч сто п`ятнадцять) гривень;

- комплекту 4-х шин марки 185/65 R14, «HANKOOK KINERGY Eco» 2017 року виготовлення, з висотою протектора 5 мм та 7 мм, з урахуванням зносу станом на 26.03.2023, складає 7121 (сім тисяч сто двадцять одна) гривня.

Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 17236 (сімнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.04.2023 близько 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає його знайомий ОСОБА_8 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9», що належить ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон, щоб зателефонувати та пообіцяв повернути його після здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_9 погодився, та дав підозрюваному свій мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч домовленості, з корисних мотивів, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9», що належить ОСОБА_9 , а саме не повернувши йому мобільний телефон, покинув вищевказану квартиру, після чого розпорядився телефоном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 19/119-23/4652-ТВ від 12.04.2023 ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9», станом на 01.04.2023, могла складати 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень.

Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 05.04.2023, близько 22 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився в гаражному кооперативі «Старт», що в кінці вул. Андрія Шаталова в м. Охтирка Сумської області, та в цей час вирішив проникнути до гаражного приміщення № НОМЕР_2 з метою крадіжки наявного там майна з метою власного збагачення.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, повторно, шляхом часткового розукомплектування даху, проник до середини гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Старт», звідки поміж іншого майна вчинив крадіжку металевої каністри ємністю 10 літрів повністю наповнену бензином А 92 та кутову шліфувальну машинку «ТЕМП», моделі «МШУ-1800-180», що належить потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 з середини гаражного приміщення відчинив ворота та разом із викраденим покинув вказане приміщення, тобто отримав реальну можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 19/119-23/4952-ТВ від 19.04.2023 ринкова вартість викраденого майна, а саме:

- куто-шліфувальної машинки «ТЕМП», моделі «МШУ-1800-180», станом на 05.04.2023, складає 932 (дев`ятсот тридцять дві) гривні;

- металевої каністри ємністю 10 літрів, станом на 05.04.2023, складає, 318 (триста вісімнадцять) гривень;

- бензину А 92 у кількості 10 літрів, станом на 05.04.2023, складає 470 (чотириста сімдесят) гривень.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, та в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також нетяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід.

Враховуючи, те що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, визнав вину у його вчиненні, тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаному ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, є всі підстави застосувати відносно ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60000245 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з витягами з зазначеного кримінального провадження, 03.04.2023 до чергової частини Охтирського РВП в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Охтирського РВП про те, що під час виконання службових обов`язків була отримана інформація з приводу того, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку автомобільних колес з гаражного приміщення гаражного кооперативу «Салют», що належать громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

05.04.2023 у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 60000245 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що 27.03.2023, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи таємно, повторно, шляхом відчинення воріт, проник до середини гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Салют», що належать громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку комплекту з чотирьох автомобільних дисків сірого кольору, розміром R14, шириною 6 дюймів, PCD-4*108 разом із автомобільними шинами, розміром 185/65 R14«Hankook Kinergy Eco».

08.04.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 01.04.2023 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів належним заявникові мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9».

11.04.2023 до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області поступила заява від ОСОБА_10 про те, що 07.04.2023 невідома особа, шляхом пошкодження даху, таємно проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі за адресою м. Охтирка, звідки викрала шліфувальну машинку та ємність із пальним. Внаслідок даної крадіжки було спричинено матеріальної шкоди заявникові, в ході проведення розшукових міроприємств було встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 .

05.04.2023 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2023 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим у судовому засіданні також доведено наявність ризиків, визначених п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких є тяжкий, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:

1)не відлучатися із м.Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії обов`язків до 12.07.2023.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12