справа № 488/2478/23
номер провадження № 1-кп/488/342/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

11.07.2023 року, приблизно о 20:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, під час спілкування з потерпілим ОСОБА_4 біля продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ввівши в оману потерпілого, ОСОБА_3 попросила в останнього належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy А13» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 6696 грн. 67 коп. під приводом того, що їй необхідно зателефонувати, на що потерпілий погодився та передав їй вказаний мобільний телефон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 отримала мобільний телефон «Samsung Galaxy А13», після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 6696 грн. 67 коп.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; вона обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити їй міру покарання у вигляді громадських робіт.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України шахрайство, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої - раніше не судимої в силу ст.89 КК України, яка посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину, вішкодування шкоди, шляхом повернення грошових коштів потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1912,00 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1