Справа № 454/2708/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 11.07.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешт накладений ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23.06.2023 року на тимчасово вилучене майно , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 , вилучений 19.06.2023 року під час перевезення деревини дров`яної (дуб) у водія ОСОБА_3 . Зазначає, що в провадженні Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження від 20.06.2023 року № 0000191, по факту незаконного перевезення деревини породи «дуб» без відповідних супровідних документів за участю водія ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги гр. ОСОБА_3 .

28 червня 2023 року в порядку ст.ст.20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в Відділенні поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області було зроблено запит, на якій підставі був затриманий автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та на якій правовій основі утримується даний автомобіль .

На запит було отримано усну відповідь , від слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що 19.06.2023 року в с. Комарів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_2 та перевозив деревину породи «дуб» без відповідних супровідних документів. 20.05.2023 року по даному факту до ЄРДР винесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу від 19.06.2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , зберігається на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, який 20.06.2023 року відповідно до постанови слідчого вказаний транспортний та деревина визнано речовими доказами.

30 червня 2023 року було направлено клопотання слідчому Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, допитати в якості свідка ОСОБА_5 , який продав дрова гр. ОСОБА_3 , крім того провести експертизу деревини. Дослідивши чи деревина є діловою деревиною (сироростучою (живою) дерево знаходилося на пні (не відділені від коріння), чи це мертві стовбури дерев або їх частини, які лежать на поверхні ґрунту та зрізані.

На дане клопотання слідчим ОСОБА_4 було надано повідомлення, що клопотання від 30.06.2023 року розглянуто та долучено до матеріалі кримінального провадження № 0000191 від 20.06.2023 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , підтвердив, що він продав дрова породи «дуб» гр. ОСОБА_3 , крім того надав товарно-транспортну накладну на дану деревину.

На даний час автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 не представляється можливим повернути ОСОБА_3 , у зв`язку із тим ,що згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області № 454/2708/23 від 23.06.2023 року, на даний автомобіль накладено арешт.

Заявник подав на адресу суду заяву про те, що заявлене ним клопотання підтримує, просить таке задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 23.06.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 в, вилучений 19.06.2023 року під час перевезення деревини дров`яної (дуб) у водія ОСОБА_3 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна лише в частині обмеження у праві користування, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування наразі ще існує потреба у накладеному арешті, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити частково.

У скасуванні арешту на накладений ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23.06.2023 року на тимчасово вилучене майно , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 , вилучений 19.06.2023 року під час перевезення деревини дров`яної (дуб) у водія ОСОБА_3 Відмовити.

Повернути зазначений транспортний засіб, а саме : автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н.з НОМЕР_1 на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1