Справа № 145/1395/23
Провадження №1-кп/145/170/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2023 року смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Корсун Єнакієвського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України,
22 липня 2023 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою вирішення довготривалого конфлікту з останньою, розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, незаконно, без дозволу власника та користувача вирішила проникнути до нього.
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домогосподарства, не маючи дозволу власника, користувача та інших підстав, передбачених законодавством, перелізла через металеву огорожу за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.
Крім того, ОСОБА_3 22 липня 2023 близько 03 год. 00 хв. незаконно знаходячись на території домоволодіння житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті довготривалих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла металевою частиною лопати ОСОБА_5 один удар по лівій руці.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово - медичної експертизи № 33 від 27.07.2023, тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Також до обвинувального акту долучені письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких вони згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачена раніше несудима, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, згідно довідки - характеристики виданої Гніванською міською радою за місцем проживання ОСОБА_3 протягом останніх 20-ти років постійно конфліктує з сусідами та жителями міста, скаржиться в різні інстанції.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50,65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції статтей КК України, якими передбачена кримінальна відповідальність за вчинене.
При цьому, суд вважає за необхідним застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для обрання немає.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;
- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1