У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Справа №607/8127/23

1-кс/607/2648/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.05.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 травня 2023 року звернулася представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000456 від 08.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, із клопотанням про скасування арешту майна, а саме комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021р. №607/7226/21.

Згідно заяви від 08.05.2023р. представник просить проводити судове засідання без її участі із підтриманням вимог клопотання.

Згідно заяви від 08.05.2023р. прокурор клопотання заперечує частково і не заперечує щодо скасування арешту із комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, оскільки під час досудового розслідування не встановлено наявність доказової бази, за виключенням мобільного телефону марки «Xiaomi Redmі 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки такий телефон є речовим доказом в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Збаразькому районному суді Тернопільської області і містить в собі доказову інформацію.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021р. №607/7226/21 в рамках кримінального провадження №0000456 від 08.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України накладено арешт на комп`ютерну техніку та мобільні телефони, а саме:

-- системний блок персонального комп`ютера із написом на корпусі «ВТС», чорного кольору в якому містяться накопичувані із серійним номерами: S/N WMC6N0L2JUK9- об`ємом 2 ТЬ; S/N S1DBL65R- об`ємом 1 ТЬ; SSD «Sumsung» 256 Gb, який поміщено в сейф-пакет НПУ та скріплений пломбою із № Е21361223;

-- жорсткий диск об`ємом 200 Gb, S/N WCAL81502716, жорсткий диск об`ємом 80 Gb, S/N S00JJ1QY723861 та карта пам`яті «Compact Flash» - об`ємом 4 Gb, поміщено в сейф-пакет НПУ ЕХР 0288862;

-- зовнішній жорсткий диск об`ємом 500 Gb, S/N WX61E82WL806 та зовнішній жорсткий диск марки «Transcend» об`ємом 1 ТЬ. S N А864051759, які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР 0288861;

-- мобільний телефон білого кольору, марки «Sumsung», imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , та планшет марки «РЕХ» із серійним номером: НОМЕР_5 , які поміщено в сейф-пакет НПУ № ЕХР0288931;

-- мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_8 , які поміщено в сейф-пакет НПУ №SUD 1016149;

-- мобільний телефон марки «Хіаоmі», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , який поміщено в сейф-пакет НПУ № KIV2112887.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2022р. кримінальне провадження №0000456 від 08.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставин, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021р., якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000456 від 08.10.2020р., як арешт комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, припиняє свою дію від дати прийняття старшим слідчим постанови 27.06.2022р. про закриття кримінального провадження в силу прямої вказівки Закону.

А тому, вилучені і поміщені у сейфпакети комп`ютерна техніка і мобільні телефони підлягають поверненню його власнику ОСОБА_3 та постановлення окремого судового рішення з цього приводу КПК України не передбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 04.05.2023р. про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали скерувати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1