Справа № 369/6460/23
Провадження №1-кп/369/1854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 від 13 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, працює не офіційно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

02 травня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 13 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи з 14 липня 2023 року до 11 вересня 2023 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів. В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, які є тяжкими, за яке у разі визнання його вини передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, звернув увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не має будь-якого джерела доходу, не одружений, не має осіб, які перебувають на його утриманні, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово чи у певний період доби.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, офіційно не працює, одружений, зі слів обвинуваченого має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду, тому може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності.

Стосовно ризику впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, суд вважає його мінімальним.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 днів, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи з 04 вересня 2023 року до 02 листопада 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 23:00 год. до 06:00 год., окрім, як за викликом прокурора або суду у цьому кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків до 02 листопада 2023 року.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1