КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1674/23

07.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині, скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 (м.Козятин) ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №2 (м.Козятин) ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ТОВ «Дружба Миколаївка», ОСОБА_4 , про яке він повідомив ВП №2 шляхом направлення 04.05.2023 на їхню адресу відповідного повідомлення від 03.05.2023 №1975. Скаржник зазначає, що вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було вручено адресату 09.05.2023. Однак в супереч ч.1 ст. 214 КПК України станом на 18.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені не було.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2023 вказану скаргу було прийнято до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу, з підстав, що 26.05.2023 надійшло повідомлення від ВП №2 (м.Козтин) ГУНП у Вінницькій області про початок досудового розслідування за повідомленням державного виконавця. Також йому було направлено витяг з ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписки про вручення судової повістки.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу, подану приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 (м.Козятин) ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 (м.Козятин) ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.07.2023