Номер провадження:1-кс/521/1510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000243 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 з метою матеріального збагачення за рахунок зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи, в невстановленому місці та часі, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс у невстановленій кількості, після чого став незаконно зберігати за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 27.04.2023 ОСОБА_5 реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно о 14 годині 31 хвилину незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у трьох полімерних згортках та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 750 гривень, після чого останній покинув місце зустрічі.

Надалі, приблизно о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова. 23-б в приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у присутності понятих добровільно видав три полімерні згортки з речовиною, після чого було застосовано експрес-тест на вміст в речовині наркотичного засобу, який надав позитивний результат на вміст наркотичного засобу - канабісу.

Цієї ж доби, у період часу з 19 годин 41 хвилини до 21 години 43 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, трубку (муштук) з нашаруванням темного кольору, частини полімерних пляшок з нашаруванням темного кольору, дві скляні лампочки з отворами в середину, з нашаруванням темного кольору, які останній незаконно зберігав за місцем мешкання до моменту вилучення.

28.04.2023 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: частини полімерних пляшок з нашаруванням темного кольору (одна світла, дві темні); мобільний телефон моторола з сім-картою КИЇВСТАР; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; предмет округлої форми з зеленою стрічкою з нашаруванням темного кольору; трубка для куріння (муштук) з нашаруванням темного кольору; дві скляні лампочки з проробленими отворами, з нашаруванням темного кольору.?

Також, свідком ОСОБА_6 було добровільно видано три згортки з речовиною, та використано експрес-тест (полімерний контейнер) на встановлення вмісту наркотичного засобу у виданій речовині.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Cлідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа в якої було вилучено майно в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, своє відношення до клопотання слідчого не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеса від 24.04.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та 27.04.2023 року слідчим було проведено обшук за вказаною адресою, у наслідок якого було вилучені речі та документи, зазначені у клопотанні.

Відповідно до протоколу отримання добровільно наданого предмету від 27.04.2023 року свідок ОСОБА_6 видав три полімерні згортки з речовиною - канабісом за результатами експрес-тесту.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : частини полімерних пляшок з нашаруванням темного кольору (одна світла, дві темні); мобільний телефон моторола з сім-картою КИЇВСТАР; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; предмет округлої форми з зеленою стрічкою з нашаруванням темного кольору; трубку для куріння (муштук) з нашаруванням темного кольору; дві скляні лампочки з проробленими отворами, з нашаруванням темного кольору та на добровільно видані свідком ОСОБА_6 три згортки з речовиною, використаний експрес-тест при складані протоколу добровільної видачі предмету.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1