09.08.2023
Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2264/23
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування документів,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування документів, а саме розширеного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023, вказуючи, що такий доказ необхідний для встановлення факту фальсифікації матеріалів справи працівниками ДБР.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала проти витребування розширеного витягу з ЄРДР, оскільки це виходить за рамки розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Заявляючи клопотання про витребування розширеного витягу з ЄРДР, сторона захисту послалась на ту обставину, що отримані відомості зможуть підтвердити факт фальсифікації процесуальних документів.

Зі змісту частини другої статті 84 КПК випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - Реєстр), порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Разом із цим, внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження ( пункт 3 глави 2 Розділу І Положення).

Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі №761/28347/15-к від 09 вересня 2020 року).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відомості, які містяться у Витягу з реєстру, вносяться до такого з оригіналів кримінально-процесуальних рішень, які повинні міститись у матеріалах кримінального провадження, та є джерелами доказів.

Наведене узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у постанові від 22 лютого 2021 року (справа № 754/7061/15) звертала увагу на те, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, стороною захисту не обґрунтовано, яке значення для повного і об`єктивного розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, на стадії досудового розслідування, має інформація, яку він просить витребувати.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 84, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.08.2023.

Слідчий суддя