Справа 688/661/23
№ 1-кп/688/85/23
ВИРОК

Іменем України

21 липня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Траулин Шепеьівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив не зачинений на навісний замок сарай, з якого виріши вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, перебуваючи у той же день, час та місці, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строк дії воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, через незачинені двері незаконно проник в середину сараю, звідки таємно викрав мотокосу марки «Werk» моделі «WB-4500» синього кольору вартістю 1875, 00 грн. та ручну механічну дриль вартістю 216,67 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2091,67 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що 31 січня 2023 року ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 . Коли він вийшов з будинку надвір покурити, побачив у дворі незачинений сарай, зайшов у нього та побачив мотокосу, взяв її та ще дриль і виніс із сараю, після чого заніс ці речі до ОСОБА_8 , з якою метою - пояснити не може. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 . 31 січня 2023 року близько 20.00 год. до неї в гості завітав ОСОБА_5 , який дружить з її сином. Під час візиту він виходив у двір та повертався. Наступного дня вона із сином виявили відсутність у сараї мотокоси та дрилі. При цьому зазначила, що сарай не був зачинений на навісний замок, а був відкритим.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна від 01.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав мотокосу та дриль, які йому 31.01.2023 року близько 21.50 год. приніс ОСОБА_5 та просив залишити до наступного дня (а.а.34-44 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/1392-ТВ від 06.02.2023 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні ручної механічної дрилі станом на 31.01.2023 року могла становити 216,67 грн. (а.а.60-65 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/1416-ТВ від 07.02.2023 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні мотокоси марки «Werk» моделі «WB-4500» станом на 31.01.2023 року могла становити 1875,00 грн. (а.а.69-75 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин.

01.02.2023 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив зачинений на навісний замок сарай, з якого виріши вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, перебуваючи у той же день, час та місці, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строк дії воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом ривка дверей сараю зірвав скобу замка та проник в середину сараю, звідки таємно викрав мотокосу марки «Werk» моделі «WB-4500» синього кольору вартістю 1875, 00 грн. та ручну механічну дриль вартістю 216,67 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2091,67 грн.

Під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження те, що обвинувачений вчинив крадіжку майна потерпілої 01.02.2023 року близько 22.00 год., поєднану з проникненням у інше приміщення шляхом ривка дверей сараю та зривання скоби замка.

Так, обвинувачений та потерпіла під час їх допиту в судовому засіданні показали, що викрадення майна потерпілої сталося ввечері 31.01.2023 року із відкритого сарайного приміщення, а 01.02.2023 року вранці потерпіла виявила зникнення її майна з сараю та повідомила про це поліцію.

Їхні показання також підтверджуються й іншими доказами, дослідженими судом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 внесено до Реєстру 01.02.2023 року об 11.26 год.; протокол добровільної видачі та огляду вилученого майна, за яким ОСОБА_9 добровільно видав майно потерпілої ОСОБА_6 , складено 01.02.2023 року об 11.45 год.

За таким обставин, суд вважає необхідним змінити дату вчинення кримінального правопорушення з 01.02.2023 року на 31.01.2023 року та виключити з обвинувачення посилання на проникнення до сараю шляхом ривка дверей та зривання скоби замка.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який є тяжким злочином, та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є здоровим та працездатним, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, активне сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно підлягає скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн.

Скасувати арешт на мотокосу марки «Werk» моделі «WB-4500» синього кольору та ручну механічну дриль, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2023 року.

Речові докази:

-мотокосу марки «Werk» моделі «WB-4500» синього кольору та ручну механічну дриль, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул..В.Котика, 3 в м.Шепетівка Хмельницької області за квитанціями № 2135, 2122, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1