Справа № 206/3485/23
Провадження № 1-кс/206/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ

Дізнавач з ОД ВД ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні ВД ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000037 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області з ДКП НПУ надійшов матеріал за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.02.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 5500 гривень, які ОСОБА_5 самостійно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 (ITC IПНП № 1691 від 02.03.2023). Допитом, в порядку ст. 232 КПК України ОСОБА_5 встановлено, що 21.02.2023 у вечірній час йому у особистих повідомленнях у соціальній мережі «Instagram» надійшло повідомлення від його знайомої ОСОБА_6 , з проханням позичити їй грошові кошти у сумі 5500 гривень, він погодився на її прохання, та за допомогою додатку Wise перерахував грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , номер якої йому надіслали в повідомленні. Наступного дня, тобто 22.02.2023 йому в особисті повідомлення у соціальній мережі «Instagram» надійшло повідомлення від сестри ОСОБА_7 , яка повідомила, що сторінку її сестри у соціальній мережі «Instagram» було зламано, та відправлено повідомлення всім її друзям з проханням надати їй грошові кошти в борг. Отримавши повідомлення він зрозумів, що грошові кошти в борг у нього просила не ОСОБА_7 , а шахраї у зв?язку з чим він звернувся до поліції. Вказанаінформаціяперебуваєв електроннихдокументахAT« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПКУкраїни, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримана інформація щодо руху грошових кошів на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєвезначення для встановлення обставин,що підлягають доказуванню укримінальному провадженні, є важливою для встановлення винних осіб. Враховуючи викладене, дізнавач просила надати згоду на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у посадових осіб в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання, а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому i електронному носіях по банківських рахунках № НОМЕР_1 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій за період з01:00 год. 21.02.2023 по 01:00 год. 14.03.2023; дат та місць зняття грошових коштів з банківського рахунку, відеозаписів з банкоматів та приміщень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію у графічному вигляді про осіб, які знімали готівкові кошти з вказаної банківської картки, а також інформацію щодо підключення послуги смс-інформування з відображенням руху грошових коштів по рахунку;якщо при керуванні поточних рахунків № НОМЕР_1 використовується система дистанційного банківського обслуговування, то вказати ІР-адреси авторизованих входів до системи у період часу з 01:00 год. 21.02.2023 по 01:00 год. 14.03.2023.

До канцелярії суду від дізнавача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо долучених дізнавачем до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання дізнавача жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу дізнання про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення дізнавача, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження можуть бути такими, що здійснені у порушення зазначених норм, оскільки повноваження дізнавачів, які здійснюють дізнання слідчому судді не підтверджено.

Не наділяє дізнавача повноваженнями здійснювати дізнання, передбачене ст. 40-1 КПК України і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника дізнання.

Також, до клопотання не долучено жодного документу, який підтверджує повноваження прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до документів неможливо отримати органом дізнання у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки дізнавач не звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідним запитом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Крім того, згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення дізнавача до потерпілого ОСОБА_5 або до банку та неможливості надання потерпілим або банком інформації відносно клієнту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , а саме відомостей доступ до яких просить надати дозвіл дізнавач.

Крім цього, не зазначена повна дата погодження клопотання прокурором.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню № 0000037, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1