Справа № 635/1208/23
Провадження №1-кп/635/124/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працевлаштований, інвалід ІІ групи, раніше засуджений за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 березня 2015 року, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року за ст.128 КК України без призначення покарання, згідно ч. 3 ст.61, ч. 1 ст. 74 КК України, без застосування ст. 71 КК України; вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2023 року приблизно 21:00 поблизу залізничної станції «Карачівка» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихарська, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий протиправний умисел на заволодіння чужим майном; з метою його реалізації ОСОБА_4 шахрайським шляхом зловживаючи довірою попрохав у ОСОБА_6 , з яким перебував у товариських відносинах, його мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB LTE Dual Grey під приводом зателефонувати та продовжуючи свій злочинний корисливий умисел пішов до додому та не повернувся. Таким чином, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном потерпілого Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB LTE Dual Grey, вартістю 1133,33 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно ввечері 18 лютого 2023 року поблизу залізничної станції «Карачівка» зловживаючи довірою попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB LTE Dual Grey під приводом зателефонувати, пішов з ним до додому та не повернувся.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований, інвалід ІІ групи, раніше засуджений, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як проступок, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений є інвалідом ІІ групи, не працює і інші передбачені санкцією статті види покарання: громадські роботи, виправні роботи, обмеженням волі, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №223-М від 23 лютого 2023 року судового експерта ОСОБА_7 у розмірі 566,31 гривень, що підтверджуються даними листа ФОП ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A 2/16 GB LTE Dual Grey, сірого кольору без пошкоджень, коробок картонний білого кольору з мобільного телефону, які передані на зберігання за зберігальними розписками ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1