overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0003428 від 13.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ..

Потерпілої ОСОБА_5

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 12.10.2023 об 11-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"24" серпня 2023 р. Справа № 369/3197/22

Провадження № 1-в/370/67/23

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області 21.07.2022 року за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі - на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7672/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, солдата номера обслуги гранатометного взводу 1 механізованого батальйону, судимого

03 травня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком до 21 жовтня 2023 року обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора та суду у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реэстрацыъ та проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 серпня 2023 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 554/2506/22

провадження № 51-4350ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/11824/23

03 липня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001765 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001765 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001765 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

Підготовче судове засідання провести 13 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2264/20
номер провадження 1-в/695/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого, так як той не прибув не повідомивши суд про причини неявки, та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, перебування в розшуку, віднайдення та неявку до суду, що суд розцінює як ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду і правоохоронних органів, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 на 12 вересня 2023 року на 12.30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 12.09.2023 року на 12.30 год. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/290/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 серпня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року під № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/965/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.331,ч. 2 ст. 376, п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 07.05.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2022 о 09-00.

Суддя
Справа № 592/7665/20
Провадження № 1-кп/592/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002914 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 2000 року народження, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.08.2023 року поновлено провадження у справі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у віці до 18 років.

Згідно з ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

Згідно з п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 2000 року народження, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 15.09.2023 року о 10год. за адресою м.Суми, вул.Маґістратська,12 (приміщення №23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1539/23
Провадження № 1-кп/588/130/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

25 серпня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за № 0000127, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за № 0000127 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407 ч. 3, 418, 419, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 29 серпня 2023 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1988/22
№ 1-кп/207/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000118 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта професійно-технічна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

29 травня 2022 року приблизно о 7.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до свого сусіда , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , де під час з`ясування стосунків на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків , діючи умисно , з метою заподіяння тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 схопив потерпілого ОСОБА_4 за ліву руку та потягнув на себе, після чого наніс не менше трьох ударів ногою в ділянку нижньої правої кінцівки, від яких потерпілий ОСОБА_4 впав на підлогу на живіт , а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії , сів зверху на нього та , обхопивши потерпілого ОСОБА_4 обома руками за шию , почав душити , таким чином подавивши супротив потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 відпустив останнього та зник у свою квартиру .

В результаті своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : синця по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній треті після травматичною гематомою м`яких тканин гомілки в цій ділянці , синець в ділянці внутрішньої лодижки правої стопи , 4-х саден на правій нижній кінцівці , одного синця на лівому плечі , які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як викликавши розлад здоров`я більше 6 , але менше 21 дня .

Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , провадження щодо якого проводиться у формі приватного обвинувачення , потерпілий відмовився від обвинувачення , обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження , тому вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти закриття кримінального провадження , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження .

Керуючись п. 7 ч. 1 , ч. 7 ст. 284 , п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1