Справа № 953/3127/23
н/п 1-кс/953/3727/23
- Мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» s/n НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , встановлений пароль НОМЕР_4 ;
- Флеш носій червоного кольору марки «Gileao»;
- Планшет марки «Apple», моделі «Ipad mini 2», s/n F9FRTPS2FCM5;
- Банківська картка «monobank» НОМЕР_5 ;
- Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_6 ;
- Маршрутизатор марки «microTik, s/n НОМЕР_7 ;
- Жорсткий диск марки Western digital s/n Wcc646CEE1SK.
- Мобільний телефон «Iphone 11 Pro», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , s/n НОМЕР_10 з встановленим паролем 137900»;
- Планшет «Ipad», моделі 7, s/n НОМЕР_11 , встановлений пароль НОМЕР_12 ;
- Sim-картка «Lifecell» НОМЕР_13 ;
- Sim-картка «Lifecell» НОМЕР_14 ;
- Sim-картка «Vodafone» НОМЕР_15 ;
- Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_16 ;.
Клопотання подано поштою 19.05.2023 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак,з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Крім того, відсутні засоби зв`язку з власником майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи скорочені строки розгляду клопотання два дні з дні надходження до суду, що унеможливлює повідомлення особи про дату та час розгляду клопотання.
Також суд зазначає, що відсутні засоби зв`язку з власником майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі її законним представником оскільки особа на момент розгляду клопотання є неповнолітньою.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1