Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3457/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.08.2019 року Козятинським міським судом Вінницької області за ст.ст.125 ч.1, 135 ч.3, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 13.07.2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та після звільнення будучи притягнутим до кримінальної відповідальності: 30.08.2022 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України, 18.01.2023 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1, 200 ч.1 КК України, 10.03.2022 року сектором дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ст. 125 ч.1 КК України, 07.06.2023 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України та будучи не засудженим за них, маючи непогашену і не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 23 липня 2023 року, біля 17 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента У країни «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17 травня 2022 року №0341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-12, від 12.08.2022 №573/2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «VOLVO», д.н.з « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_6 , під час поїздки з с. Покалів, Овруцької ТГ до с. Полохачів Овруцької ТГ умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з заднього сидіння автомобіля марки «VOLVO», таємно викрав гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти, належні ОСОБА_6 в сумі 1500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

23.08.2023 між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000300 від 24.07.2023, та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості була ініційована обвинуваченим за участі захисника. При укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві також не заперечує щодо затвердження угоди, зазначивши, що шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального характеру він до підозрюваного не має.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтвердили, що при укладанні угоди діяли добровільно, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною і у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Шкода, завдана злочином відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Враховуючи те, що ризики, встановлені судом під час обрання і продовження запобіжного заходу продовжують існувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 373-375, 474, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2023 між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02.08.2023.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 02.08.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 26 листопада 2023 року включно.

Речові докази: гаманець, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1