УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2023 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку 17.02.2023, у житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASUS чорного кольору, S/N J4N0CX037331155 (пароль, який надано ОСОБА_5 «НОМЕР_5»); жорсткий диск Samsung Portable SSD Т7 500GB, SN S5TGNJ0R202542B, синього кольору; жорсткий диск Frime USB 3.1 TYPE-C, чорного кольору; ноутбук марки Acer Aspire 3 A315-57 чорного кольору, S/N NXHZREU01T1122D5507600 (пароль - НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Apple Iphone 12, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки Apple Iphone 13 PRO, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

17.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 по справі № 761/4164/23 проведено обшук житлового приміщення (квартири), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбук ASUS чорного кольору, S/N J4N0CX037331155 (пароль, який надано ОСОБА_5 «НОМЕР_5»); жорсткий диск Samsung Portable SSD Т7 500GB, SN S5TGNJ0R202542B, синього кольору; жорсткий диск Frime USB 3.1 TYPE-C, чорного кольору; ноутбук марки Acer Aspire 3 A315-57 чорного кольору, S/N NXHZREU01T1122D5507600 (пароль - НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Apple Iphone 12, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки Apple Iphone 13 PRO, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що вказані мобільні телефони, жорсткі диски, комп`ютерна техніка віднайдені за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його реалізації.

Постановою слідчого від 20.03.2023 вилучений що вказані мобільні телефони, жорсткі диски, комп`ютерна техніка визнано речовими доказами згідно ст. 98 КПК України у зв`язку з тим, що на даному етапі здійснення досудового розслідування у слідства є достатні підстави вважати, що дані предмети можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному проваджені.

02.05.2023 що вказані мобільні телефони, жорсткі диски, комп`ютерна техніка направлені до експертної установи для проведення комп`ютерно- технічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, і просив задовольнити. На підтвердження своїх доводів надав суду протокол огляду вилученого мобільного телефону марки Apple Iphone 12, зі змісту якого вбачається, що вказаний телефон містить відомості, що стосуються кримінального провадження. Крім того, прокурор пояснив, що не звертався раніше із таким клопотанням раніше, адже не вважав таке майно тимчасово вилученим.

Представник власника майна ОСОБА_4 надав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, які оголосив в судовому засіданні. Так, адвокат вказував, що в ухвалі про надання дозволу на обшук було надано дозвіл на вилучення тільки інформації, а не носіїв такої інформації. Окремо адвокат наголошує на тому що прокурор звернуся до слідчого судді із значним пропуском строку на звернення із клопотанням про арешт, а саме клопотання не містить обставин на обгрунтування необхідності обмеження права власності особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження та долучені матеріали в ході судового розгляду, вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України.

17.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 по справі № 761/4164/23 проведено обшук житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбук ASUS чорного кольору, S/N J4N0CX037331155 (пароль, який надано ОСОБА_5 «НОМЕР_5»); жорсткий диск Samsung Portable SSD Т7 500GB, SN S5TGNJ0R202542B, синього кольору; жорсткий диск Frime USB 3.1 TYPE-C, чорного кольору; ноутбук марки Acer Aspire 3 A315-57 чорного кольору, S/N NXHZREU01T1122D5507600 (пароль - НОМЕР_1 ); мобільний телефон марки Apple Iphone 12, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки Apple Iphone 13 PRO, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , та являється місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів листування, записників, нотатків, службових записок, чернеток, інформації, яка міститься на електронних носіях інформації (у тому числі мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості:

щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ДП «БЦКТ «Мікротек» (код ЄДР 22900497), у тому числі під час виконання останніми Державного контракту від 26.04.2022 № 403/1/22/147, укладеного з Міністерством оборони України, зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності;

щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» (), ПП «Ятрань», зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності.

Зі змісту протоколу обшуку від 17 лютого 2023 року вбачається, що слідчим було вилучено ноутбук ASUS чорного кольору, S/N J4N0CX037331155 (пароль, який надано ОСОБА_5 «НОМЕР_5»); жорсткий диск Samsung Portable SSD Т7 500GB, SN S5TGNJ0R202542B, синього кольору; жорсткий диск Frime USB 3.1 TYPE-C, чорного кольору на яких зберігається інформація про діяльність підприємств та фізичних осіб, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 03 лютого 2023 року. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до протоколу обшуку, у власників вилученого майна жодних зауважень чи допоповнень, зокрема і заперечень щодо тверджень слідчого про наявність на вилучених носіях інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення - під час проведення обшуку не було. Враховуючи такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні прокурора ноутбук ASUS чорного кольору, S/N J4N0CX037331155 (пароль, який надано ОСОБА_5 «НОМЕР_5»); жорсткий диск Samsung Portable SSD Т7 500GB, SN S5TGNJ0R202542B, синього кольору; жорсткий диск Frime USB 3.1 TYPE-C, чорного кольору, відповідають критеріям «мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення» як це вказано в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на обшук від 03.02.2023, з огляду на що є речами, які входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, зі змісту протоколу обшуку від 17 лютого 2023 року вбачається, що слідчим було вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 12, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), на якому зберігається інформація щодо діяльності підприємств, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 03 лютого 2023 року. Викладені у протоколі обшуку твердження повною мірою підтверджуються відомостями, які містяться у наданому, в ході судового розгляду даного клопотання, прокурором протоколі огляду даного мобільного телефону від 20.02.2023 року. Враховуючи такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений в клопотанні прокурора мобільний телефон марки Apple Iphone 12, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ) відповідає критеріям «мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення» як це вказано в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на обшук від 03.02.2023, з огляду на що є річчю, яка входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення цієї частини зазначеного у клопотанні прокурора майна.

Таким чином, майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, в цій частині не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

В той же час, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт також і на мобільний телефон марки Apple Iphone 13 PRO та ноутбук марки Acer Aspire 3 A315-57 чорного кольору, S/N NXHZREU01T1122D5507600 (пароль - НОМЕР_1 ), які також було виявлено та вилучено 17.02.2023, в ході проведення обшуку житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку та в подальшому вказане майно не було оглянуто, отже не встановлено наявність у зазначених мобільних телефонах інформації, яка має значення для кримінального провадження. За таких умов, таке майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення не надавався дозвіл слідчим суддею при наданні дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В той же час, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор звернувся лише 15 червня 2023 року, тобто із значним пропуском строку.

При цьому, як на підставу для поновлення строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурором зазначається лише власне тлумачення чинного законодавства в контексті визначення статусу вилученого майна, водночас, жодних доказів на підтвердження існування у прокурора об`єктивних підстав вважати, що таке майно не мало статусу тимчасово вилученого станом на 17 лютого 2023 року на момент його вилучення, слідчому судді надано не було.

Тобто вперше сторона обвинувачення звернулась з відповідним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна через 4 місяці після спливу граничного строку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не наведено, а також не було долучено до клопотання та не надано слідчому судді у судовому засіданні доказів наявності виключних обставин, які дозволили б прийти до висновку про наявність поважних причин для пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Так, стаття 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, вказані обставини не дають законних підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині, оскільки останнім пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, з урахуванням положень ч.3 ст. 172 КПК України, і не доведено, що таку процесуальну дію неможливо було вчинити у визначений законом строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1