Справа № 752/9802/23
Провадження № 1-р/752/20/23
У Х В А Л А

06.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.05.2023 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.05.2023 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Заява обгрунтована тим, що зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник просить роз`яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, оскільки зі змісту ухвали не зрозуміло до оригіналів чи копій надано доступ та дозвіл на вилучення, за яким саме договором витребовуються документи, які саме накази про призначення необхідно надати.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2023 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та надано дозвіл прокурору у кримінальному провадженні, слідчому групи слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі продажу опор зовнішнього освітлення ОВОГ-103/220/4 висотою 8 м., ОВОГ-103/220/4 висотою 10 м. з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі та інших документів щодо виконання договору купівлі продажу опор зовнішнього освітлення, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- журналів виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних світильників на світлодіодні світильники по вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва» за договором № 28-КР від 16.07.2021;

- виконавчої документації по об`єкту: «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних світильників на світлодіодні світильники по вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва», у тому числі акти технічного приймання закінчених робіт від 13.12.2021, акти на закриття прихованих робіт, схеми влаштування фундаментів, акти про демонтаж матеріалів, виробів, конструкцій, акти приймання - передачі демонтованих матеріалів, акти утилізації ламп, акт розкриття барабану з кабелем, виконавчі схеми капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення, загальний журнал робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ (рішення, розпорядження) про призначення, посадова інструкція директора та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальних за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення м. Києва з заміною ртутних світильників на світлодіодні світильники по вул. Оноре де Бальзака в Деснянському районі м. Києва» за договором № 28-КР від 16.07.2021.

Також слідчим суддею надано дозвіл на вилучення документів, доступ до яких наданий судом.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК об`єктом роз`яснення визнано судове рішення, яким є вироки, ухвали та постанови (ст. 369 КПК). Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень, а отже можуть бути роз`яснені, в порядку передбаченому ч.1 ст.380 КПК України.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що може перешкодити в подальшому її виконанню.

Ухвала слідчого судді від 29.05.2023р. є зрозумілою, описова та мотивувальна частини ухвали містять посилання на обставини, що є предметом досудового розслідування та договори, що досліджуються, резолютивна частина ухвали є чіткою за змістом, містить обсяг дій, які необхідно вчинити та обсяг інформації, доступ до якої наданий слідчим суддею.

Ухвала не містить посилання на доступ до копій документів.

Обставини, на які посилаються заявник в своїй заяві, не є підставами для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала про тимчасовий доступ є обов`язковою для виконання в тому обсязі, що наданий слідчим суддею.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.05.2023 р. у справі № 752/9802/23.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.05.2023 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя