н/п 4/2018/3784/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2012 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 від 16.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ОСОБА_4 в порядку ст.236-1 КПК України звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 від 16.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст.364,366,367,368 КК України, вважаючи дану постанову необґрунтованою та незаконною, так як викладені ним доводи від 29.11.2011р. не були перевірені. Вважає, що в діях слідчих маються всі ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України, а в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи не зазначено фактично і не надано судження про відсутність будь якого з ознак вказаних складів злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі підтримав, просив оскаржувану постанову скасувати, матеріали направити прокурору для проведення додаткової перевірки, та винести рішення в межах компетенції про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних в порушенні закону.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що постанова винесена законно і обґрунтовано, тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню, з наступних підстав.
Як вбачається з наданого суду матеріалу перевірки № 308/1764-09, до прокуратури Київського району м. Харкова з прокуратури Харківської області 09.07.2009 надійшло звернення ОСОБА_4 , в якому він просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_7 , яка в ході розслідування кримінальної справи №57080175, на думку заявника, допустила грубі порушення вимог кримінально-процесуального закону.
За наслідками розгляду звернення ОСОБА_4 06.08.2009 помічником прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно дій слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 під час досудового слідства у кримінальній справі № 57080175 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України (а.с.127-128 відмовного матеріалу).
25.09.2009 постанова помічника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 від 06.08.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи скасована прокуратурою Харківської області, а матеріали направлено для проведення додаткової перевірки (а.с.134 відмовного матеріалу).
В ході проведення прокурорської перевірки до матеріалів перевірки були долучені копії обвинувального висновку та вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 287, 272 ч.2 КК України (а.с.20-40, 135-142 відмовного матеріалу); матеріали службової перевірки відносно слідчого ОСОБА_7 , проведеної на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.04.2008 р. (а.с.41-50 відмовного матеріалу), матеріали службової перевірки Службою внутрішньої безпеки ГУБОЗ по заяві ОСОБА_4 (а.с.65-126 відмовного матеріалу), а також були опитані ОСОБА_4 (а.с.59-61 відмовного матеріалу), слідчий ОСОБА_6 (а.с.62 відмовного матеріалу), слідчий ОСОБА_7 (а.с.63-64 відмовного матеріалу).
19.10.2009 помічником прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно дій слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальній справі № 57080175 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України (а.с.143-144 відмовного матеріалу).
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2012 постанова від 19.10.2009 скасовано (а.с.74-76 відмовного матеріалу).
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області зазначена постанова суду від 14.05.2012 р. залишена без змін.
10.08.2012 прокуратурою Київського району міста Харкова за результатами додаткової перевірки винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно дій слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового слідства у кримінальній справі № 57030175 за ознаками складу злочину, передбаченого от. ст. 364, 365, 367 КК Україна.
Київським районним судом м. Харкова 10.09.2012 задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесеною 10.08.2012 прокуратурою Київського району м. Харкова, матеріали направлені до прокуратури району для проведення додаткової перевірки. В постанові зазначено, що в ході проведення додаткової перевірки необхідно належним чином перевірити доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 , врахувати доводи викладені в постанові суду від 14.05.2012 та в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 18.06.2012, всебічно повно та об`єктивно з`ясувати обставини подій та з урахуванням отриманих даних прийняти обґрунтоване рішення по заяві ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2012р. постанова Київського районного суду м.Харкова від 10.09.2012 залишена без змін.
В ході проведення додаткової перевірки в прокуратурі Київського району міста Харкова був опитаний слідчий СУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 . Крім того, під час додаткової перевірки було направлено запит до Управління ДАІ в Харківській області для отримання інформації з питань, які зазначені в постанові суду. 14.11.2012 за №52/9813 отримана відповідь на запит, в якій вказано, що 10.07.2008 на адресу УДАІ ГУМВС України в Харківській області надійшов запит №45/57080175 слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про надання інформації чи має у власності громадянин ОСОБА_10 транспортні засоби, якщо такі транспортні засоби є, просив ніяких операцій з даними транспортними засобами не проводити.
21.07.2008 за вих.. №52/4547 УДАІ ГУМВСУ в Харківській області надана відповідь слідчому ОСОБА_6 про транспортні засоби, які належать ОСОБА_10 .
Крім того, під час перевірки встановлено, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 23.06.2009 ОСОБА_10 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.272,ст..287 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися визначеною діяльністю терміном на 2 роки. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_4 на рахунок відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 69 000 грн.
Також, під час перевірки встановлено, що 15.04.2011 прокуратурою Жовтневого району м.Харкова винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом незаконних дій щодо майна ОСОБА_9 на яке накладено арешт, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів перевірки прокуратури району за доводами ОСОБА_4 16.11.2012 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст.364,366,367,368 КК України (а.с.170-173 Том 2 відмовного матеріалу).
Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 в постанові вказав, що в ході проведення перевірки будь-яких об`активних даних. Що підтверджували вказані доводи про неправомірні дії слідчих ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розслідування кримінальної справ не встановлено, а також не встановлено наявність в діях останніх ознак злочинів, передбачених ст..ст.364,366,367,368 КК України.
Проте, вказівки судів, зазначені в постанові суду від 10.09.2012 та ухвалі апеляційного суду від 04.10.2012р., при проведенні додаткової перевірки не виконані. З висновків попередніх перевірок встановлено, що підполковником міліції ОСОБА_11 службове розслідування по зверненням ОСОБА_4 щодо продажу ОСОБА_10 автомобіля ГАЗ-3307, держ. НОМЕР_1 , в порушення вимог наказу МВС України від 10.10.2004 р. № 1177 "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України"та наказу МВС України від 31.03.2008 р. № 160 "Про організацію діяльності органів досудового слідства Міністерства внутрішніх справ України" було проведено не в повному обсязі. Зокрема, в УДАІ ГУМВСУ в Харківській області не було перевірено місцезнаходження автомобіля на момент звернення ОСОБА_4 , не перевірено по облікам канцелярії факт відправлення до УДАІ постанови, винесеної слідчим ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль за вих. № 47/2863 від 27.02.2009 значиться копія постанови по іншій кримінальній справі, що дає підстави пропускати, що постанова про накладення арешту від 27.02.2009р. до УДАІ не надсилалась.
Крім цього, підполковником міліції ОСОБА_11 не перевірено по облікам дату надсилання кримінальної справи до прокуратури Харківської області, через що у відповіді ОСОБА_4 були надані недостовірні дані.
Вказані обставини в черговий раз залишені поза увагою перевірки прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову при відмові в порушенні кримінальної справи у відношенні слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованою та незаконною, винесена передчасно, перевірка за заявою ОСОБА_4 проведена не в повному обсязі, без урахування доводів, викладених в його зверненні, постанова не містить аналізу матеріалів перевірки, в постанові не наведені належні мотиви прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому вона підлягає скасуванню.
При проведенні додаткової перевірки необхідно належним чином перевірити доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 , врахувати доводи викладені в даній постанові суду та в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 04.10.2012 р., всебічно повно та об`єктивно з`ясувати обставини подій та з урахуванням отриманих даних прийняти обґрунтоване рішення по заяві ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 від 16.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.
Постанову від 16 листопада 2012 року, винесену прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст.364,366,367,368 КК України - скасувати.
Матеріали направити прокурору Київського району м. Харкова для організації додаткової перевірки.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом сем діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Суддя ОСОБА_1