Справа № 436/3667/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/633/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року про повернення скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_7 , яке одержане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 08 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а скаржник в поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 19.04.2023 року військова частина отримала лише 26.04.2023 року, зі скаргою до слідчого судді звернулась 04.05.2023 року, а тому, на його думку, строк на подачу скарги не пропущено.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, тому суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що посадова особа військової частини НОМЕР_1 08 квітня 2023 року звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_7 від 08.04.2023 року.

26 квітня 2023 року військова частина НОМЕР_1 отримала лист за підписом в.о. керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, від 19.04.2023 року, згідно з яким її повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за матеріалами ВЧ НОМЕР_1 від 08.04.2023 року № 4635 наразі не достатньо.

З вказаною скаргою на бездіяльність ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 04.05.2023 року, не заявляючи, при цьому, клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що в даному випадку не може бути взято до уваги строк, коли особа довідалась про бездіяльність органу досудового розслідування, а саме 26.04.2023 року, оскільки строк на подання скарги у ч.1 ст.304 КПК України визначено з дати допущення бездіяльності, а не з часу, коли особа довідалась про таку.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя повинен був керуватися ч.1 ст. 304 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку рішення органу досудового розслідування не оформлялось постановою.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не порушує питання про поновлення цього строку, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року про повернення скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.05.2023 року про повернення скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .