Справа № 676/1600/23
Провадження № 1-кс/676/383/23
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою як представника ОСОБА_4 про вчинення відносно останнього ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. Скарга мотивована тим, що 01.03.2023 нею як представником ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення відносно останнього злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України «Шахрайство» за попередньою змовою в особливо великих розмірах. Всупереч статті 214 КПК України Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Натомість, Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області 02.03.2023 у відповідь на звернення заявниці було повідомлено про відсутність у даному випадку ознак кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, заявлені вимоги підтримала.

Слідчий чи інша уповноважена особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області в судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані матеріали проведеної за заявою перевірки, приходить до наступних висновків.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що 01.03.2023 адвокат ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про злочин за частиною 4 статті 190 КК України, вчинений ОСОБА_5 , в якому просила, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо шахрайства, вчиненого за попередньою змовою осіб в особливо великих розмірах та розпочати досудове розслідування. Заяву зареєстровано ЄО №2010 від 01.03.2023.

07.03.2023 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 спрямовано лист, в якому повідомлялось, що звернення було зареєстровано в Єдиному обліку за №2010 від 01.03.2023 та розглянуто; в ході проведеної перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

За змістом статті 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є безумовним та його покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вказаною заявою в ЄРДР не зареєстровані, досудове розслідування не здійснюється.

У п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 роз`яснено, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023.

При вирішенні питання про визнання незаконною бездіяльності Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, вимога про визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування є безпідставною, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023 про кримінальне правопорушення у порядку та у строки, передбачені статтею 214 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1