Справа № 362/5773/23
Провадження № 1-кс/362/872/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000366 від 02.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в Київській області звернулося до слідчого судді зі скаргою в якій просить: скасувати постанову від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000366 від 02.05.2023 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що не погоджується з твердженнями слідчого та постановою про закриття кримінального провадження в цілому, оскільки дані твердження є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки до управління не надходило ні запитів, ні повідомлень про виклик представника УПФ як потерпілої сторони.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчий направив на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000366 від 02.05.2023 року.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження № 0000366 від 02.05.2023 року,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000366 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не встановлені факти умисного невиконання директором ТОВ «СОГДІАНА І К» ОСОБА_5 постанов Київського окружного адміністративного суду.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000366 від 02.05.2023 року, у кримінальному провадженні не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, а до нього долучені лише матеріали перевірки дільничого, зібрані до внесення свідчень до ЄРДР.

Таким чином, слідчий, в порушення вимог закону, не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження і виніс передчасне рішення.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000366 від 02.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.09.2023 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1