Справа № 713/1177/23
Провадження №1-кс/713/195/23
УХВАЛА

іменем України

19.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 24.04.2023 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, в силу ст. 89 КК України , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185; ч.4 ст.185; ч.2 ст.194 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 24.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185; ч.4 ст.185; ч.2 ст.194 КК України.

У клопотанні вказував, що 23.04.2023 року біля 12-ї год. ОСОБА_4 , , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час введеного на всій території України воєнного стану, переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 1000 Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 23.04.2023 становить 40 066 гривень 40 копійок, які перебували в сейфі в одній із кімнат будинку, однак не зумівши зламати дверцята сейфу, свій злочинний умисел до кінця не довів, після чого не бажаючи бути викритим у своїй протиправній діяльності, в той час як на територію господарства прибула власниця господарства ОСОБА_7 , втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, 24.04.2023 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисну мету, направлену на знищення будівлі, яка належить ОСОБА_8 , де розміщений храм Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве, що розташована за адресою: с. Мілієве, вул. Заводська, 2 Вижницького району Чернівецької області, шляхом її підпалу. Він прибувши до зазначеної будівлі, скориставшись відсутністю настоятеля та працівників храму, проник на його територію, де підійшовши до віконної рами, яка розташована з правого боку від вхідних дверей до приміщення церкви, за допомогою стороннього предмета розбив склопакет металопластикового вікна, через яке проник в приміщення храму Іова Почаївського, після чого за допомогою запальнички підпалив легкозаймисті речі з тканини. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до загоряння побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні церкви та поширення вогню на все приміщення храму.

Внаслідок вищевказаних, умисних протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на знищення чужого майна, була повністю знищена будівля, яка належить ОСОБА_8 , де розміщений храм Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве шляхом підпалу, що заподіяло ОСОБА_8 та інтересам релігійній громаді парафії на честь Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області майнової шкоди у великих розмірах.

Також, 24.04.2023 року близько 06-ї год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , під час введеного на всій території України воєнного стану, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне викрадення чужого майна, шляхом відтиску відхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав із каси магазину грошові кошти в сумі 1000 гривень різними купюрами, 1 пляшку ігристого вина марки «ШАБО» ємністю 0,75 літра, вартістю 140 гривень, 1 пляшку винного напою марки «Фраголіно», ємністю 0,75 літра, вартістю 125 гривень, шість пачок цигарок марки «Parlament Silver Blu», вартістю 88 гривень за 1 пачку, на суму 528 гривень та 8 карток поповнення рахунку мережі мобільного зв`язку «Київстар» по 100 гривень кожна, на суму 800 гривень, що належать ОСОБА_10 ..

Всього ОСОБА_4 шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 2593 гривні, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того , ОСОБА_4 , з метою приховування та знищення слідів вчиненого ним злочину, а саме крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24.04.2023 близько 06 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , переслідуючи умисну мету, направлену на знищення будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою запальнички, яку мав при собі, здійснив підпал легкозаймистих предметів та побутових речей, внаслідок чого відбулося їх загоряння.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 направлених на знищення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулося загоряння та пошкодження побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні, а також задимлення приміщення, однак вогонь не поширився на стіни та покрівлю будівлі, оскільки був своєчасно виявлений та локалізований власником майна ОСОБА_9

24.04.2023 року о 07 годин 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

24.04.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.04.2023 року визнано виявлені ризики обґрунтованими та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Строк дії ухвали - до 23 червня 2023 року включно.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 16.06.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.07.2023 року.

Проте на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідне виконання призначених судово молекулярно-генетичних, цитологічних експертиз, а також можливе проведення інших слідчих дій.

Переліченні дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є складність зазначеного кримінального провадження.

Результати проведених слідчих дій, а також висновки судових експертиз в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

На виконання даних судових експертиз та проведення подальших слідчих (процесуальних) дій потрібно додаткового часу, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги проведення можливих подальших слідчих дій у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Просив продовжити до 24.07.2023 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, з правом внесення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечували .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що 23.04.2023 року біля 12-ї год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час введеного на всій території України воєнного стану, переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакету металопластикового вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється громадянка ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти грошові кошти в сумі 1000 Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 23.04.2023 становить 40 066 гривень 40 копійок, які перебували в сейфі в одній із кімнат будинку, однак не зумівши зламати дверцята сейфу, свій злочинний умисел до кінця не довів, після чого не бажаючи бути викритим у своїй протиправній діяльності, в той час як на територію господарства прибула власниця господарства ОСОБА_7 , втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, 24.04.2023 року близько 04 го. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисну мету, направлену на знищення будівлі, яка належить ОСОБА_8 , де розміщений храм Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве, що розташована за адресою: с. Мілієве, вул. Заводська, 2 Вижницького району Чернівецької області, шляхом її підпалу, прибувши до зазначеної будівлі, скориставшись відсутність настоятеля та працівників храму, проник на його територію, де підійшовши до віконної рами, яка розташована з правого боку від вхідних дверей до приміщення церкви, за допомогою стороннього предмета розбив склопакет металопластикового вікна, через яке проник в приміщення храму Іова Почаївського, після чого за допомогою запальнички підпалив легкозаймисті речі з тканини. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до загоряння побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні церкви та поширення вогню на все приміщення храму.

Внаслідок вищевказаних, умисних протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на знищення чужого майна, була повністю знищена будівля, яка належить ОСОБА_8 , де розміщений храм Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве шляхом підпалу, що заподіяло ОСОБА_8 та інтересам релігійній громаді парафії на честь Іова Почаївського Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області майнової шкоди у великих розмірах.

Також, 24.04.2023 року близько 06-ї год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , під час введеного на всій території України воєнного стану, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на повторне викрадення чужого майна, шляхом відтиску відхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав із каси магазину грошові кошти в сумі 1000 гривень різними купюрами, 1 пляшку ігристого вина марки «ШАБО» ємністю 0,75 літра, вартістю 140 гривень, 1 пляшку винного напою марки «Фраголіно», ємністю 0,75 літра, вартістю 125 гривень, шість пачок цигарок марки «Parlament Silver Blu», вартістю 88 гривень за 1 пачку, на суму 528 гривень та 8 карток поповнення рахунку мережі мобільного зв`язку «Київстар» по 100 гривень кожна, на суму 800 гривень, що належать ОСОБА_10 ..

Всього ОСОБА_4 шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 2593 гривні, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того , ОСОБА_4 , з метою приховування та знищення слідів вчиненого ним злочину, а саме крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24.04.2023 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_4 , переслідуючи умисну мету, направлену на знищення будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою запальнички, яку мав при собі, здійснив підпал легкозаймистих предметів та побутових речей, внаслідок чого відбулося їх загоряння.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 направлених на знищення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулося загоряння та пошкодження побутових речей і предметів, які знаходилися в приміщенні, а також задимлення приміщення, однак вогонь не поширився на стіни та покрівлю будівлі, оскільки був своєчасно виявлений та локалізований власником майна ОСОБА_9 ..

24.04.2023 року відомості про дані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 .

24.04.2023 року о 07 годин 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

24.04.2023 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , 24.04.2023 року об 17.45 год..

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.04.2023 року визнано виявлені ризики обґрунтованими та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Строк дії ухвали - до 23 червня 2023 року включно.

Постановою керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 16.06.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.07.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та його його захисник ОСОБА_5 отримали - 16.06.2023 року .

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що: - ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальними правопорушеннями, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, підтверджується наданими слідчим письмовими доказами, зокрема копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 24.04.2023 року; - ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_12 перебуваючи на волі буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, призначено ряд експертиз , не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не проведено експертиз, не встановлено та не допитано всіх можливих свідків та очевидців події.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідністю отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, які були призначені 26.04.2023 р. та направлені на виконання в Івано-Франківське НДЕКЦ, судово-цитологічні експертизи, які призначені 26.04.2023 р. та направлені на виконання до Чернівецького обласного бюро судово медичних експертиз, експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, які призначені 26.04.2023 р. та направлені на виконання до Чернівецького НДЕКЦ та судової пожежно-технічної експертизи, яка призначена 24.05.2023р. та направлена на виконання до Вінницького НДЕКЦ.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 25.04.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування - до 24.07.2023 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185; ч.4 ст.185; ч.2 ст.194 КК України - задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - до 07 год. 45 хв. 24 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 07 год. 45 хв. 24 квітня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двалдцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1