overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/31/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 12.07.2023 о 10:00 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бородянським районним судом Київської області.

Зобов`язати Бородянський районний суд Київської області забезпечити:

- участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.07.2023 о 10:00 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.06.2023Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/554/301/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

15 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22 червня 2023 року о 08 год. 45 хв., та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні №0000311 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 646/4207/16-к
Провадження № 1-кп/643/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 до Московського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 було постановлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати з Ленінського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002170 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 24 липня 2023 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000431, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії допиту свідків.

У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідностю допиту свідків, оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне сприяти прокурору у виклику свідків сторони обвинувачення, задовольнивши його клопотання та надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання або засобів зв`язку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві встановити фактичне місце проживання та засоби зв`язку свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити прокурору та до суду у строк до 10 липня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2023.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2673/22 Номер провадження 11-кп/814/2055/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року закрито кримінальне провадження №0001941 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказану ухвалу представником потерпілих подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, із застосуванням до призначення додаткового покарання ч. 2 ст. 69 КК України, на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/1243/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В період з 02.06.2023 року по 16.06.2023 року включно суддя ОСОБА_1 не здійснював судочинство у зв`язку з лікуванням.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 13 липня 2023 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/2451/23
Провадження № 1-кс/487/1850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2023 о 09:30 год.
Справа № 484/2475/23
Провадження № 1-кп/484/261/23 р.
УХВАЛА

про привід свідків

20.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по овинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`являлися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки до суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначених свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід свідків здійснити на 11.00 год. 30 червня 2023 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/2830/21
Провадження № 1-кп/201/185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001990 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому оскільки існують підстави передбачені ст. 49 КПК України, а тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0001990 доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 26 червня 2023 о 12-30 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1