ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5249/23

Провадження № 11-кп/4820/409/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що строк попереднього ув`язнення який просив перерахувати засуджений, стосується іншого кримінального провадження, за яким ОСОБА_7 був раніше засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі та за останнім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року йому частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 року на підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням попереднього ув`язнення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою зарахувати строк перебування його в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» з 08.11.2019 р по 02.06.2020 р., в якому він знаходився під час розслідування минулого кримінального провадження за яким його було засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 рокув строк відбування покарання за останнім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2022 року.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала не відповідає принципам законності, обґрунтованості і справедливості, Кіровоградський районний суд та Хмельницький міськрайонний суд не врахували його попереднє ув`язнення.

Хмельницький міськрайонний суд у вироку від 04.11.2020 не обґрунтував своє рішення, яку частину покарання врахував за вироком Кіровоградського районного суду, а керувався припущеннями та не вказав, з якого часу слід рахувати строк відбуття покарання з 08.11.2019 чи з моменту набрання вироком законної сили.

Захисник в свої апеляційні скарзі також просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 08.11.2019 р. по 02.06.2020 р. в строк відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 р. .

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала винесена з чисельними порушеннями вимог КПК України, провадження у справі проведено без своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають дійсності, є передчасними, необґрунтованими та немотивованими.

Вказує, що клопотання ОСОБА_9 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню, оскільки ні у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 р., ні у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 р. жодним чином не зазначено про зарахування у строк покарання ОСОБА_9 строку його попереднього ув`язнення з 08.11.2019 р. по 02.06.2020 р., або відмову у зарахуванні зазначеного строку до строку остаточного покарання за рішеннями судів.

Вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, так як суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Рішення суду прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарги просили її задовольнити та прийняти нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 задовольнити, зарахувати строк перебування його в ДУ «Кіровоградський слідчий ізолятор» з 08.11.2019 р. по 02.06.2020 р. в строк відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2022 року, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів провадження видно, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року, який набрав законної сили 14 лютого 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2020 року та визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зараховано в строк покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою з 22.10.2020 до дня набрання вироком законної сили день за день. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, з урахуванням уточнення в судовому засіданні, з 08.11.2019 по 02.06.2020 за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно виходив з того, що строк попереднього ув`язнення з 08.11.2019 р по 02.06.2020 р., який просив зарахувати засуджений у строк покарання, стосується іншого кримінального провадження, за яким ОСОБА_7 був засуджений попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 року за ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з застосуванням положень ст. 75,76 КК України. За останнім за часом вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_7 було частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2020 року, оскільки він вчинив новий злочин під час строку випробування, з застосуванням положень ст. 71 ч.1 КК України. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.10.20 року. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня вступу вироку в законну силу.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838- VІІІ) зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України «Про попереднє ув`язнення визначені строки які включаються в строк попереднього ув`язнення.

Зокрема, в строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Отже, підстав для зарахування в строк покарання періоду часу з 08 листопада 2019 року по 02 червня 2020 року, строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 за минулим кримінальним провадженням, що розглядалося Кіровським районним судом м. Кіровограда за апеляційними вимогами засудженого та захисника в апеляційному суді не встановлено. За кримінальним провадженням № 0003161, за яким ухвалено вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2022 року ОСОБА_7 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 22.10.20 року до набрання вироком законної сили у межах цього кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 72 ч.5 КК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянтів про те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування кримінального закону, про що вони вказували в апеляційному суді, свого підтвердження не знайшли, відтак апеляційні скарги задоволенню не підлягають; істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути підставою для безумовного скасування судового рішення, в провадженні не встановлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог КПК України, відтак колегія суддів не знаходить підстав для її скасування або зміни.

Ухвала суду першої інстанції є законною, постановлена з дотриманням норм кримінального та процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3