Провадження № 1-кс/686/6966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000024,

встановив:

16.08.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор також зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до таблиці ІІ списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут амфетаміну, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 червня 2023 року незаконно, придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 10,217 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,6704 г, яку в подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 23 червня 2023 року в період часу з 15 год. 02 хв. по 16 год. 37 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакети з пазловими застібками в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, загальною масою 10,217 г, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 5,6704 г, яку останній зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІI Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса від 1,5 до 15 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, відповідає великим розмірам.

Враховуючи, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, тому, прокурор у клопотанні просить: продовжити на 60 діб обов`язки ОСОБА_5 , визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2023 про обрання запобіжного заходу: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та підозрюваними.»

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів убачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.08.2021 року, правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

23.06.2023 р. ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання - 20 год. 32 хв. 23.06.2023 р.

24.06.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.05.2022 р., 27.06.2022 р., 28.09.2022 р., 06.02.2023 р., 30.01.2023 р., 18.03.2023 р.; протоколи обшуків від 23.06.2023 р.; протокол затримання ОСОБА_5 від 23.06.2023 р.; висновок експерта №СЕ-19/123-23/6704-НЗПРАП від 24.06.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187880 грн., у разі внесення якої з покладенням по 21.08.2023 р. на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні та підозрюваними; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

В подальшому, 26.06.2023 р., вказана застава була внесена та на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено вищевказані обов`язки.

16.08.2023 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було продовжено до шести місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні прокурора ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та інші підозрювані у цьому провадженні судом не допитані, а тому продовжує існувати ризик незаконно впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками, підозрюваними, а саме: спочатку, на стадії досудового розслідування, показання отримують шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань від вказаних осіб судом.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дозволяє дійти до висновку про продовження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тобто ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а й продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, зокрема, дружину, з якою проживає у цивільному шлюбі, також неофіційно працює майстром по будівництву та обслуговуванню басейнів.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків завершується 21.08.2023 р., однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаної дати, неможливо з об`єктивних причин, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити по 12.10.2023 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2023 р.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12.10.2023 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2023 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні та підозрюваними.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 12 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя