Пр-ня по справі № 1-кп/521/1649/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

29 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000119 від 07.04.2023 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коханівка, Ананьївського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_2 , наприкінці березня 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів заволодіння чужим майном, за допомогою аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній мережі «Instagram», почав листуватись з неповнолітньою ОСОБА_3 , яка: 31.03.2023 року, о 01 годині 21 хвилину, перерахувала грошові кошти у сумі 1508 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 31.03.2023 року о 11 годині 03 хвилини, перерахувала грошові кошти у сумі 960 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 31.03.2023 року о 11 годині 24 хвилини, перерахувала грошові кошти у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 31.03.2023 року о 11 годині 29 хвилин, перерахувала грошові кошти у сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 01.04.2023 року о 10 годині 43 хвилини, перерахувала грошові кошти у сумі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 01.04.2023 року о 12 годині 24 хвилини, перерахувала грошові кошти у сумі 7000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 01.04.2023 року о 14 годині 21 хвилину, перерахувала грошові кошти у сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; 01.04.2023 року о 14 годині 26 хвилину, перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; 01.04.2023 року о 14 годині 36 хвилин, перерахувала грошові кошти у сумі 649 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 ; 03.04.2023 року о 09 годині 01 хвилину, перерахувала грошові кошти у сумі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 03.04.2023 року о 09 годині 03 хвилини, перерахувала грошові кошти у сумі 4200 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; 03.04.2023 року о 09 годині 10 хвилин, перерахувала грошові кошти у сумі 3800 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами у сумі 32017 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З урахуванням того, що вказаний обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, на підставі заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Також, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі ч.2 ст. 381 КПК України, так як обвинувачений надав заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, в даному випадку, суд не вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 17 років та соціальне положення - не одружений; мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду:

Суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково у сумі 28017 гривень, так як вказана шкода доведена матеріалами кримінального провадження, а частина шкоди відшкодована.

При цьому, задовольняючи цивільний позов, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року скасувати та відповідно до ст. 100 КПК України - частину речових доказів вважати повернутими, частину повернути, частину зберігати при матеріалах справи, а частину піддати спеціальній конфіскації.

Суд вважає за необхідне окремо зупинитися на спеціальній конфіскації, так, вирішуючи питання щодо мобільного телефону, суд вважає за необхідне зазначити, що мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації, так як використовувався для скоєння кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.1 ст. 190 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з розстрочкою на десять місяців, тобто з оплатою щомісячно двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2022 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Рішення про цивільний позов:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 28017 гривень.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази - 3 документа (скріншота) на 3 аркушах, 105 копій фотознімків (скріншотів) на 27 аркушах, 9 скріншотів (фотознімків) на 5 аркушах, 1 документ на 1 аркуші - зберігати при матеріалах справи; грошові кошти у сумі 4000 гривень - вважати повернутими ОСОБА_4 ; дві пари спортивних тканинних штанів Адідас, чорного кольору, темна куртка чорного кольору, панамка чорного кольору - повернути ОСОБА_2 ; мобільний телефон Ксіомі Редмі 11, білого кольору з чохлом та двома сім-картками - піддати спеціальній конфіскації.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року - скасувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1