УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 953/5843/23

провадження № 51-1901впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у режимі відеконференції:

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0000257 (справа № 953/5843/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас у місцевих судах Харківської області неможливий розгляд згаданого кримінального провадження, оскільки в суддів Київського районного суду м. Харкова, якому підсудне кримінальне провадження, відсутній допуск до державної таємниці. Більш того, у залах судових засідань судів Харківській області відсутні умови, які б забезпечували режим секретності слухання кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Захисник, порушуючи питання про направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Харкова до Подільського районного суду м. Києва, вказує, що м. Харків знаходиться неподалік від державного кордону з Російською Федерацією, а тому, на його переконання, кримінальне провадження підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду зареєстрований обвинувачений. Також ОСОБА_6 зазначає, що ключові свідки у кримінальному провадженні проживають у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримували клопотання захисника ОСОБА_6 та подання суду апеляційної інстанції, а також прокурора, який заперечував проти задоволення, як клопотання сторони захисту, так і подання апеляційного суду, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, водночас клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з наявних у Суду матеріалів кримінального провадження № 0000257, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, вони містять відомості, що становлять державну таємницю (том 1, а. п. 79). Указане провадження надійшло на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, проте судді цього суду не мають допуску до державної таємниці.

Крім того, з матеріалів провадження слідує, що у судах Харківської області, зокрема Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, який раніше мав дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, та Харківському апеляційному суді, через пошкодження апаратури для фіксації судового процесу внаслідок ракетних обстрілів та знищення систем захисту інформації у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відсутні умови, які б забезпечували дотриманням вимог режиму секретності розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Частиною 3 ст. 517 КПК передбачено, зокрема, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Із відповіді Полтавського апеляційного суду, наданої на запит Верховного Суду, слідує, що в межах його територіальної юрисдикції умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, наявні в Київському районному суді м. Полтави, який наразі здійснює діяльність пов`язану з державною таємницею, проте в цьому суді, а також у Полтавському апеляційному суді відсутні технічні умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Водночас з відповіді Державної судової адміністрації України вбачається, що судом першої інстанції у межах юрисдикцій Київського та Полтавського апеляційних судів, в якому створені умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Приписами ст. 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Урахувавши викладене вище, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки в Київському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю. За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з урахуванням імперативних приписів ст. 517 КПК необхідно направити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, до Шевченківського районного суду м. Києва, у якому створені умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

З огляду на зазначене вище, зокрема інформацію Державної судової адміністрації України, відсутні підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до Подільського районного суду м. Києва, оскільки в Суду відсутні відомості про наявність умов для розгляду цим судом кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000257 (справа № 953/5843/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення цього ж кримінального провадження, з Київського районного суду м. Харкова до Подільського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3