№ 1-кс/243/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року скаргу останнього на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній вказав, що 28.01.2022 року він звернувся до начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявами-повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень за фактом створення злочинної організації спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та групою осіб ПАТ « КБ «Приватбанк», які вчинили розтрату майна ТОВ « Украгропромстрой». Попередня кваліфікація ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України. Також ним була подана заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 , яка систематично торгувала незаконно виробленими тютюновими виробами на території м. Слов`янська, приймаючи участь в злочинній організації, здійснювала придбання, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів та втягнула своїх неповнолітніх синів в свою протиправну діяльність. Попередня кваліфікація ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 304 КК України. До теперішнього часу вищевказані відомості не внесені до ЄРДР. Просив зобов`язати начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП у Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заявах.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у його скарзі, та вказав, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів з приводу вищевказаних правопорушень, допустив то факт, що відомості, вказані ним у заявах, були внесені до ЄРДР, але висловив свою незгоду з їх кваліфікацією.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши на відсутність порушень вимог ст. 214 КПК України з боку посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки відомості, що викладені ОСОБА_4 в заявах від 28.01.2022 року, були внесенні до ЄРДР у повному обсязі, про що свідчать відповідні витяги. Вважав, що визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР.

Представник СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимогами ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається наявність у заяві короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередньої правової кваліфікації із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Структурний аналіз наведених норм призводить до висновку, що саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подання лише заяви не може бути безмовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Сторонами надано суду письмові докази, під час вивчення яких судом встановлено наступне.

28.01.2022 року ОСОБА_10 звернувся до начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявами-повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень за фактом створення злочинної організації спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та групою осіб ПАТ « КБ «Приватбанк», які вчинили розтрату майна ТОВ Украгропромстрой». Попередня кваліфікація ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України, а також про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 , яка систематично незаконно торгувала виробленими тютюновими виробами на території м. Слов`янська, приймаючи участь в злочинній організації здійснювала придбання, зберігання, транспортування з метою збуту підакцизних товарів та втягнула своїх неповнолітніх синів в свою протиправну діяльність. Попередня кваліфікація ч.1 ст.204, частина 2 ст. 255, частина 2 ст. 304 КК України

Згідно витягу з ЄРДР № 0000040 від 10.12.2021 року вбачається факт внесення відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_4 , про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, з групою осіб ПАТ «КБ «Приватбанк», вчинили розтрату майна ТОВ « Украгропромстрой». Попередня кваліфікація ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000039 від 18.04.2016 року вбачається факт внесення відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_4 , про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 розтрати майна ТОВ « Украгропромстрой». Попередня кваліфікація ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 000044 від 06.05.2016 року вбачається факт внесення відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_4 , про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив розтрату майна ТОВ « Украгропромстрой». Попередня кваліфікація ч.ч.4,5 ст. 191, ч.2 ст.205 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 90002670 від 07.12.2014 року вбачається факт внесення відомостей, що викладені у заявах ОСОБА_4 , про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України, а також про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 розтрати майна ТОВ «Украгропромстрой», попередня кваліфікація ч.2 ст. 191 КК України, а також про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. здійснювали фінансові операції з коштами та майном, здобутими завідомо злочинним шляхом, попередня кваліфікація ч.2 ст. 209 КК України, а також про вчинення ОСОБА_12 - заступником керівника Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_13 кримінального правопорушення шляхом завдання шкоди істотним інтересам ТОВ « Украгропромстрой», попередня кваліфікація ч.2 ст. 367 КК України; а також про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України та ін.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000051 від 22.02.2022 року вбачається факт внесення відомостей, що викладені у заяві ОСОБА_4 , за фактом можливого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Слов`янська. Попередня кваліфікація ч.1 ст. 204 КК України.

Таким чином, вбачається, що всі відомості, які викладені ОСОБА_4 в його заявах від 28.01.2022 року, на даний час внесені до ЄРДР.

Незгода заявника з правової кваліфікацією, за якою відомості, викладені у його заяві, були внесені до ЄРДР, не приймається судом до уваги, з оглядом на таке.

Внесення інформації до Реєстру є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій - офіційного пред`явлення особі обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, а також подальшого руху справи на стадії судового розгляду з метою розрахунку показників, пов`язаних з результатами розслідування і розкриття кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 - Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із пунктом 8 глави 1 розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції …

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення - до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи у сукупності всі вищевказані та наведені фактичні обставини і норми Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення належить тільки Реєстраторам, так само, як і визначення та вибір істотних даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кваліфікацією кримінального правопорушення є встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого суспільно небезпечного діяння, правопорушення та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Кваліфікація злочинів - це процес співвідношення ознак конкретного вчиненого діяння з моделлю злочину, якою є диспозиція норми, що визначає ознаки складу конкретного злочину.

Слідчий суддя зазначає, що кваліфікувати злочин, означає дати йому юридичну оцінку, вказати відповідну кримінально-правову норму.

Приймаючи до уваги, що надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування є такими, що відповідають нормам чинного кримінального процесуального законодавства та узгоджуються з нормами Положення.

Крім того, питання, що стосуються кваліфікації, за якою відомості були внесенні до ЄРДР, не є предметом розгляду даної скарги.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25.02.2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1