Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6048/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

03.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 близько 13:00 години ОСОБА_4 проходив повз ломбарду «Скарбниця» - ТОВ «ТРЕЙД РОЯЛ ЛТД», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 51, в цей час у нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного ломбарду.

Реалізуючи зазначений намір ОСОБА_4 зайшов до зазначеного ломбарду «Скарбниця» та побачив у вказаному місці продавця-консультанта, як йому в наступному стало відомо - ОСОБА_5 , та попрохав його показати доступні у продажу варіанти мобільних телефонів, які були на вітрині за склом. У зв`язку з цим ОСОБА_5 дістав із прилавку та передав ОСОБА_4 у руки для огляду мобільний смартфон марки «Xiaomi» серії « НОМЕР_1 », вартістю 8024,75 грн., який останній почав оглядати та перевіряти його справність.

О 13:09 год. 02.06.2023 ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, із приміщення ломбарду «Скарбниця», шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» серії « НОМЕР_1 » та утримуючи вказане майно при собі вийшов із приміщення ломбарду.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: вирушив з вищевказаним телефоном до ломбарду «Капитал», що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 71 та близько 14 год. 40 хв. 02.06.2023 здійснив заставу мобільного телефону «Xiaomi» серії « НОМЕР_1 », отримавши грошові кошти за викрадене майно, спричинивши таким чином ТОВ «ТРЕЙД РОЯЛ ЛТД» майнову шкоду на загальну суму 8024, 75 грн. (вісім тисяч двадцять чотири гривень сімдесят п`ять копійок).

03.06.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год по 06.00 год строком до 03.08.2023 року.

03.08.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 06.08.2023 року.

03.08.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 02.06.2023 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів, до проведення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання вказав, що закінчити досудове розслідування у вигляді звернення прокурора до суду з обвинувальним актом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, до завершення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (до 06.08.2023) на даний час не можливим, оскільки з урахуванням відповідних обмежень під час дії воєнного стану в Україні у даному кримінальному провадженні необхідно провести ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно з якими відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту має право ознайомитись в повному обсязі, провести ознайомлення потерпілого, скласти та направити до суду обвинувальний акт із відповідними додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просив змінити йому запобіжний захід на домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 04 вересня 2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6