печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001364 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 близько 20 год. 00 хв., майор ОСОБА_4 , будучи командиром роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 та будучи за своїм службовим становищем прямим начальником стосовно солдата ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_1 , де розташований контрольно-спостережний пункт роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 та виконуючи обв?язки з військової служби, під час вечірнього шикування особового складу підрозділу, виявив ознаки алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_5 та вказав останньому на необхідність проїхати у с. Лютіж Вишгородського району Київської області для проведення процедури медичного освідування для перевірки на перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Після цього, солдат ОСОБА_5 почав словесно ображати майора ОСОБА_4 та штовхнув останнього в груди. Далі, майор ОСОБА_4 відштовхнув від себе солдата ОСОБА_5 .

У подальшому, 03.08.2023 близько 20 год. 10 хв., перебуваючи на подвір`ї приватного будинку Nol садового товариства «Хутір Здвижинський» у с. Феневичі Іванківської територіальної громади Вишгородського району Київської області, де розташований контрольно-спостережний пункт роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України та інших військових формуваннях порядок беззастережної покори начальнику, порушення вимог ст. ст. 11, 16, 29, 30, 31, 125, 128 Статуту внутрішньої служб Збройних Сил України, достовірно знаючи, що командир роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 є його прямим начальником, діючи з прямим умислом, порушуючи встановлений Статутом порядок взаємовідносин між підлеглим та начальницьким складом, з мотивів невдоволення від отриманого зауваження від командира ОСОБА_4 щодо виявлення та фіксації вчиненого солдатом ОСОБА_5 порушення службової дисципліни, тобто правомірної службової діяльності начальника, з метою відкрито та зухвало продемонструвати свою удавану фізичну силу та значну особисту перевагу, принизити його честь та гідність, в умовах воєнного стану, дістав предмет, схожий на ніж, та правою рукою наніс один удар знизу-вверх в ділянку живота майору ОСОБА_6 .

За результатами проведеного огляду місця події, 04.08.2023, за адресою: будинок №l садового товариства «Хутір Здвижинський», який розташований у c. Феневичі Іванківської територіальної громади Вишгородського району Київської області, у якому розташований КСП роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у кімнаті праворуч від дверей виявлено та вилучено ніж з зеленою рукояткою, на лезі якого плями бурого кольору.

Крім того, 04.08.2023 проведено огляд місця події у коридорі приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Поліська, 65,смт Іванків Вишгородського району Київської області, на столі якого виявлено та вилучено чорну футболку, на якій у нижній лівій частині наявний поріз та нижче нього плями бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним вище, 04.08.2023 вмотивованою постановою слідчого вказаний ніж та чорна футболка, на якій у нижній лівій частині наявний поріз та нижче нього плями бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі вимог частини другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, схожий на ніж, який вилучений 04.08.2023 під час огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 , у якому розташований КСП роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ;

- чорну футболку, на якій у нижній лівій частині наявний поріз та нижче нього плями бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 , що була вилучена 04.08.2023 під час огляду у коридорі приймального відділення Іванківської ЦРЛ за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Іванків, вул. Поліська, 65, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні No 0001364.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1