В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3395/23

провадження № 1-кп/638/1155/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000270 від 21 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює начальником теплового району Шевченківської філії КП «Харківські теплові мережі», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

20 квітня 2023 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в розважальному закладі "Тандирний дім Арменія" за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 31, де, достеменно усвідомлюючи наявність регулярних повітряних тривог у місті Харкові, а також те, що: в період з 24 лютого 2022 року військовими збройних сил російської федерації неодноразово здійснювались авіаційні удари крилатими ракетами, артилерійські і ракетні обстріли по об?єктам військової і цивільної інфраструктури м. Харкова, житловим будинкам харків?ян, внаслідок яких є численні загиблі та поранені серед військових та цивільних осіб, знищення та руйнування житлових помешкань громадян, об?єктів військової та цивільної інфраструктури, те, що мешканці м. Харкова лякаються від гучних звуків, схожих на вибухи, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи вищезазначені вимоги законів, нормативно-правових актів України, ставлячи на перший план свої особисті бажання та інтереси, протиправно вирішив вчинити хуліганські дії, і привітати свою знайому з днем народження, грубо порушивши при цьому громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 20 квітня 2023 року, приблизно о 22 год. 13 хв., ОСОБА_3 вийшов на паркувальний майданчик супермаркету "Класс" за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43, навколо якого також розташовані й інші висотні багатоквартирні будинки харків?ян, і, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, встановив на землі, в декількох метрах від супермаркету "Класс" та розташованих навколо багатоквартирних житлових будинків, одну коробку заздалегідь придбаних ним піротехнічних пристроїв для запуску феєрверків ТМ «Танєц огня» на 49 залпів, після чого підпалив гніт на вказаному піротехнічному пристрої для запуску феєрверків, внаслідок чого впродовж 5 хвилин запустив у повітря 49 гучних залпів феєрверків поруч із багатоквартирними будинками мешканців Харкова, грубо порушивши заборону на використання таких засобів, правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, а також громадський порядок, внаслідок чого сильно налякав мешканців прилеглих житлових багатоквартирних будинків та перехожих, які вирішили, що відбувається черговий обстріл м. Харкова військовими формуваннями збройних сил російської федерації, що загрожує їх життю та здоров?ю, після чого ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, побоюючись викриття та відповідальності за вчинені ним хуліганські дії.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. ОСОБА_4 добровільно надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Претензій морального та матеріального характеру ні до кого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. ОСОБА_5 добровільно надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Претензій морального та матеріального характеру ні до кого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частини другої, третьої статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини другої статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 , подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за частиною першою статті 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 296 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , є громадяном України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює начальником теплового району Шевченківської філії КП «Харківські теплові мережі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, офіційне працевлаштування останнього, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатрата нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням позиції потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру не мають, та, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, який, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, він має можливість сплатити, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ залишки салютної установки, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1