В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що у серпні 2023 року ОСОБА_4 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту (для власного вживання), за допомогою власного мобільного телефону та використовуючи інтернет-додаток «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці, незаконно замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та за допомогою електронного гаманця «Global Money» перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок грошові кошти в сумі 450 грн., після чого надав невстановленій особі номер мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , котра після отримання коштів, повинна була скинути місце розташування особливо небезпечної психотропної речовини, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості, не менше 0,3457 грам.

Надалі, 21.08.2023, близько 15.50 год., ОСОБА_4 , отримавши повідомлення із місцем розташуванням замовленої посилки, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з прямим умислом, без мети збуту, відшукав заховану посилку за адресою: АДРЕСА_3 , вміст якої становила особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості, не менше 0,3457 грам, яку ОСОБА_4 перемістив у власну наплічну сумку.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 15 год. 50 хв. по 15 год. 52 хв. 21.08.2023, зберігав, без мети збуту, у власній наплічній сумці особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP, загальною масою 0,347696 грам, з якої 0,3457 грам становила придбана останнім психотропна речовина 21.08.2023, а також 0,001996 грам, що знаходилися на скляній ємності у вигляді лампи для освітлення, яку останній використовував для вживання наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчинене умисно, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 2868 грн., з яких: 1434 грн. - за проведення за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/107-23/8160-НЗПРАП від 31.08.2023, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, 1434 грн. - за проведення за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/107-23/8161-НЗПРАП від 04.09.2023, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку ), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №3661409 з об`єктом дослідження (РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)), знаходиться у відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області; спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №3661192 з об`єктом дослідження (скляна лампа з пошкодженим цоколем), що знаходиться у відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень, з яких: 1434 грн. - за проведення за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/107-23/8160-НЗПРАП від 31.08.2023, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, 1434 грн. - за проведення за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», №СЕ-19/107-23/8161-НЗПРАП від 04.09.2023, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1