Справа № 214/6542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілою, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.09.2022 року.

В обґрунтування скарги вказує, що постанова дізнавача не є вмотивованою, тому як не містить жодних підстав вважати її потерпілою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Також постанова складена в супереч вимог 110 КПК України, а саме ч. 5 п. 2, згідно якого постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2023 року скасовано постанову дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року ( а.с. 8-9).

Постановою дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 . Зі змісту постанови вбачається, що 17.03.2023 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 вказала, що з 25.04.2022 року по теперішній час за місцем її мешкання, м- АДРЕСА_1 вона відчуває безперервний цілодобовий гул, вібрацію залізобетонних конструкцій.

21.03.2023 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 під час якого, гул, вібрації за адресою АДРЕСА_1 не виявлено, при цьому ОСОБА_3 пояснила, що гул є. Під час досудового розслідування скарг від мешканців будинку АДРЕСА_2 з приводу безперервного гулу, вібрацій не надходило, факт гулу, вібрацій за місцем мешкання ОСОБА_3 не встановлено. Моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 не завдано (а.с. 10).

Крім того, ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено протокол огляду місця події від 21.03.2023 року ( а.с. 12) , довідку з КП «КБЛНПНД» від 08.02.2023 року, відповідно до якої в лікарні відсутні будь-яка документація на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 13), лист директора РГК «Криворіжгаз» Гранькової К, згідно якого за адресою: м-н. Ювіленйий, 14/2 розподіл об`ємів природного газу здійснюється здійснюється згідно показань індивідуального лічильника газу. Останні фактичні показання лічильника газу надані споживачем станом на 31.07.2022 року 515 м3, газопостачання за даною адресою не припинялося( а.с. 14); лист ДТЕК Дніпровські електромережі ( а.с. 15), лист від Прат «Київстар» ( а.с. 16); лист уповноваженої особи ТОВ «Воля-Кабель» ОСОБА_6 відповідно до якого за адресою АДРЕСА_3 договірні відносини відсутні ( а.с. 17); письмові пояснення ОСОБА_7 ( а.с. 18).

Частинами 1 та 5 ст. 55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

За змістом скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим будь-якого обґрунтування заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди або збитків, їх виду, розміру ОСОБА_3 наведено не було.

Інших даних, які б вказували на заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення матеріали скарги не містять.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що ОСОБА_3 в порядку ст. 55 КПК України може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.09.2022 р., а тому постанова від 22.03.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 13-00 год 15 травня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1