Справа № 216/177/22
Провадження № 1-кп/216/326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 7 кримінальне провадження № 0001389 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року з Криворізької центральної окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваною копій цих документів та угода про визнання винуватості, за якими було призначено підготовче судове засідання в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до укладеної угоди від 10 січня 2022 року, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування вину визнала беззастережно, вчинила нетяжкий, збитки спричинені внаслідок суспільно небезпечного діяння відсутні, щиро розкаялася, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, з позбавленням права обіймати певні посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави, на строк три роки.

Вказана угода підписана підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від погодження угоди, оскільки на теперішній час вона працевлаштована - працює охоронцем, має неповнолітню дитину, тому з покаранням у вигляді громадських робіт вона не погоджується, а тому бажає провести судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що враховуючи позицію своєї підзахисної, просив суд відмовити в затверджені угоди та призначити справу до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку з відмовою обвинуваченої від затвердження угоди, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з умовами укладеної угоди та вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відтак, підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд не вбачає, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, порушують права та інтереси обвинуваченої, тому суд вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відтак, підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд не вбачає, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам КПК України, порушують права та інтереси обвинуваченої, тому суд вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження та клопотання прокурора, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372, 392, 472, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 10.01.2022 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001389 від 13.11.2021 року відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001389 від 13.11.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2023 року 15.10 годину в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева будинок 12, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1