Номер провадження 1-кп/741/62/23
Єдиний унікальний номер 741/211/23
ВИРОК

іменем України

26 квітня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000115 від 22 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, у порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 18 листопада 2022 року № 757/2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, відкрив незамкнені двері автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який був припаркований поблизу магазину будівельних матеріалів, розташованого по вул. Буняківська, 1 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, із салону якого таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» вартістю 1800,00 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що дійсно 02 січня 2023 року, проїжджаючи по вул. Буняківській повз магазин будівельних матеріалів, побачив автомобіль «Мерседес Спрінтер», достовірно знаючи, що той належить ОСОБА_5 , зупинився, побачив усередині телефон, відкрив праві дверці автомобіля, які були незамкнені, забрав телефон та поїхав далі у справах. Навіщо забрав телефон, пригадати обвинувачений не може. Після свого викриття віддав телефон у поліцію, взамін придбав ОСОБА_5 новий телефон та вибачився перед ОСОБА_5 . До свого вчинку ставиться критично, свої дії засуджує. Про те, що в Україні запроваджено воєнний стан, був обізнаний.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даного кримінального правопорушення у його відсутності (а. с. 16).

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували прокурор та обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Ураховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами, доведена в судовому засіданні та підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він визнав свою вину повністю, беручи до уваги наявні обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд уважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

За висновком Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 від 04 квітня 2023 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому уважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 566 грн. 34 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» чорного кольору з пошкодженим захисним склом, що належить ОСОБА_5 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілим, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Анатолій КРУПИНА