Провадження № 1-кс/592/5118/23
УХВАЛА

про арешт майна

10 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy А02», блакитного кольору,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.05.2023 приблизно о 22 год, невстановлена особа в період воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки "Приватбанк" НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 5900 грн. (ЖЄО 18884 від. 09.05.2023).

10.05.2023 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0001531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2023 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон «Samsung Galaxy А02», блакитного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , слідчим у присутності понятих було вилучено до поліетиленового пакету № 1.

З пояснень ОСОБА_5 , стало відомо, що походження мобільного телефону, вона не знає так, як їй його дав співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед приїздом поліції. Під час перевірки даного мобільного телефону виявилось, що він перебуває у розшуку як викрадений, тому вона добровільно видала мобільний телефон.

ОСОБА_6 , пояснює, що придбав даний мобільний телефон у незнайомця в кінці липня, за 300 грн., де та коли саме не пам`ятає.

У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна. Походження вказаного майна невідоме, що може свідчити про те, що вказане майно, набуте злочинним шляхом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy А02», а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001531 від 10.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy А02», блакитного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 .

Вилучене майно повернути власнику під відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1