н/п 1-кс/490/4849/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4830/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000208 від 27.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 26.05.2023, а саме блістер з 8 пігулками «ГІДАЗЕПАМ ІС»; зіп-пакет з речовиною невідомого походження схожою на наркотичну, ніж складний, чорного кольору.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, СД ВП №2 Херсонського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000208 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2023 до ВП N2 Херсонського РУП ГУНІ в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що 26.05.2023 близько 17:59 год. під час патрулювання у складі екіпажу «Фенікс 103», по вул. Нафтовиків,50, в м. Херсон було виявлено та зупинено автомобіль Рено Трафік д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 в сумці останнього було виявлено блістер з 8 пігулками «ГІДАЗЕПАМ ІС», зіп-пакет з кристалічною речовиною, що зовні схожа на наркотичну, ніж складний чорного кольору. У зв?язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 26.05.2023 року було проведено огляд місця поді. Під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції вказане ммайно.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 26.05.2023, а саме блістер з 8 пігулками «ГІДАЗЕПАМ ІС»; зіп-пакет з речовиною невідомого походження схожою на наркотичну, ніж складний, чорного кольору

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1