Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/1113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Труханово Унецького району Брянської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працевлаштованої на посаді лікаря-терапевта у КНП «Міська поліклініка № 24» Харківської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:02.11.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 28.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.04.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 24.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.06.2023, оскільки завершити досудове розслідування у двомісячний не представляється можливим.

26.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 28.06.2023.

26.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 продовжено до шести місяців, а саме до 28.09.2023, оскільки завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується, дані про особу підозрюваної, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, можливо лише шляхом продовженням застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_4 жодного разу не порушила обов`язків, які було покладено на неї під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, підозрювана має онкозахворювання, проживає разом із донькою та онуком, за якими потрібен постійний догляд та супроводження до лікарні, оскільки донька є інвалідом ІІІ групи, онук є інвалідом І групи з психічним захворюванням (підтип А). Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перешкоджатиме надання невідкладної медичної допомоги та стаціонарного лікування у закладах охорони здоров`я, тому захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала доводи захисника ОСОБА_5 щодо необхідності зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто пособництво у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за цією адресою в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, до 28.05.2023 включно.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 24.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме: до 28.06.2023, оскільки завершити досудове розслідування у двомісячний не представляється можливим.

26.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 28.06.2023.

26.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 06.08.2022 продовжено до шести місяців, а саме до 28.09.2023, оскільки завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-Протоколами допиту потерпілого з додатками, які було долучено потерпілим ОСОБА_8 в ході його допитів від 06.08.2022, від 16.08.2022, від 19.08.2022, від 26.08.2022, від 06.09.2022, від 08.09.2022, від 16.09.2022, від 04.10.2022, від 08.11.2022, від 13.02.2023, від 17.04.2023, про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

-Матеріалами УСБУ в Харківській області, які надійшли на виконання наданих доручень прокурора;

-Протоколом обшуку від 29.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом обшуку від 29.03.2023 в автомобілі марки «Mini Cooper» днз: НОМЕР_1 ;

-Протоколом обшуку від 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду предмету від 29.03.2023, а саме вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом обшуку від 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом обшуку від 28.03.2023у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Протоколом огляду місця події від 29.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 3-б, під час чого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено корпус ручної гранати РГН та запал до ручних гранат типу УДЗ;

-Довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29.03.2023;

-Протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.12.2022 , а саме аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_8 ;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.12.2022 , а саме аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_10 ;

-Протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 26.08.2022 та від 15.09.2022;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023 , а саме аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_8 ;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.03.2023 , а саме аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_8 ;

-Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 26.08.2022 та від 15.09.2022;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023 , а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду предмету (документів) від 17.04.2023;

-Протоколом огляду предмету (документу) від 07.06.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.05.2023.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в рішеннях «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін., термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) її вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості продовження застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На теперішній час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 та данні про її особу свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку вона не має, що надає можливості останній почати переховуватись від органу досудового розслідування. Крім цього, підозрювана усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду. Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваної та можуть спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що на теперішній час, органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження всієї частини грошових коштів переданих потерпілим іншому підозрюваному ОСОБА_9 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та об`єктивно встановлено, що частина з них перебуває у незаконному володінні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які вказані грошові кошти можуть почати приховувати або знищити від органів досудового слідства та перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_4 , може продовжити вживати заходи щодо приховування грошових коштів та іншого мана яке має значення для органу досудового розслідування та при необхідності знищити його для уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, на даний момент ОСОБА_4 відома особа потерпілого, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, їх коло спілкування з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, або змінити надані свідчення, а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі.

Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, які встановлюються органом досудового розслідування.

Так, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнього незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному правопорушенні;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується, тим, що є не встановлені особи в ході досудового розслідування, з якими спільно підозрювані вчиняли злочин, у зв`язку з чим підозрювана ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 може вжити заходів, які будуть перешкоджати в подальшому органу досудового розслідування для встановлення осіб невідомих, крім того підозрювана ОСОБА_4 може попередити не встановлених осіб про наявне кримінальне провадження внаслідок чого зазначені особи можуть переховуватись від органу досудового розслідування, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та знов вчинила аналогічні злочини, офіційно не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при продовженні застосування запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якому вона підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка у судовому засіданні повідомила, що має онкозахворювання та має захворювання серця після перенесеного інфаркту; 4) відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше судима за аналогічний корупційний злочин, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на встановлені під час розгляду цього клопотанні обставини, на даній стадії досудового розслідування жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, на переконання слідчого судді, не забезпечить належного виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої та належного виконання нею процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не перешкоджатиме праву підозрюваної ОСОБА_4 на надання їй невідкладної медичної допомоги та її стаціонарного лікування у закладах охорони здоров`я, що враховується при прийнятті цього судового рішення.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за цією адресою в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 серпня 2023 року включно, за виключенням надання підозрюваній ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги та необхідності її стаціонарного лікування у закладах охорони здоров`я.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 26 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1