Справа № 694/1646/23
провадження № 1-кс/694/606/23
УХВАЛА

про арешт майна

12.07.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000948 від 09.07.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Підставка, Золотоніського району, Черкаської області.

Визначити місце зберігання транспортних засобів - автомобіля марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_3 , майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000948 від 09.07.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000948 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.07.2023 близько 16:20 год. на автодорозі «Т2405» між населеними пунктами с. Озірна та с. Водяники Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, при цьому їхавши з місця роботи в м. Звенигородка до місця проживання в с. Водяники Звенигородського району, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з водієм мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Черкаси, який рухався з с. Водяники, Звенигородського району Черкаської області в напрямку с. Озірна, Звенигородського району. В результаті зіткнення між вище вказаними транспортними засобами, водій мотоцикла ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Звенигородська БЛІЛ» із тілесними ушкодженнями. Відповідно до довідки наданої КНП «Звенигородська БЛІЛ» у потерпілого ОСОБА_6 діагноз закритий перелом лівого стегна зі зміщенням.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000948 від 09.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2023 за адресою на автодорозі «Т2405» між населеними пунктами с. Озірна та с. Водяники Звенигородського району Черкаської області було вилучено транспортні засоби, які мають сліди пошкодження характерні для ДТП, а саме: марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору та мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_3 . Дані транспортні засоби було вилучено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Підставка, Золотоніського району, Черкаської області.

Постановою слідчого від 09.07.2023 вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортні засоби визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у арешті вищевказаного майна, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 на час проведення експертиз.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09 липня 2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000948 - автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_7 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000948 від 09.07.2023, задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 08.07.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250-15» д.н.з. НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: с. Підставка, Золотоніського району, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000948 .

Вказане майно залишити на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Благовісна,50, до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0000948 від 09.07.2023.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1