Справа № 199/2429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000214, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню або співробітникам оперативного підрозділу, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме до інформації чи перебувають обвинувачені на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також аудіо-відео записів судових засідань 23 та 24 лютого 2021 року у справі №199/1179/21, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування свого клопотання дізнавач послався на те, що в провадженні вказаного органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000214 за ст.129 ч.1 КК України, порушене за заявою ОСОБА_7 , який повідомив про надходження з боку невідомих осіб погроз його життю та здоров`ю. В ході досудового розслідування було встановлено, що 23 лютого 2021 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 перед початком судового засідання у справі №199/1179/21 один з його учасників, а саме ОСОБА_8 , почав погрожувати захиснику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 . З цих підстав, посилаючись на те, що в дізнання виникла необхідність в отриманні зазначеного тимчасового доступу до речей і документів, дізнавач звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке просив задовольнити в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені дізнавачем в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок суду, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.163 ч.5 п.1 КПК України задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення дізнавачем, що запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Частиною 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотивуючи своє клопотання, дізнавач зазначає в тексті клопотання та долучає в якості доказів заяву про вчинення кримінального правопорушення і протокол допиту свідка ОСОБА_9 , де вказана аналогічна інформація, а саме що події кримінального правопорушення відбувались в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перед початком судового засідання, тому підстав вважати, що погрози захиснику обвинувачених були зафіксовані на аудіо- відеозапису судового засідання під час проведення судового розгляду справи немає. Також дізнавачем не підтверджена неможливість отримання відомостей щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема про перебування їх у лава ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншим способом в порядку ст.93 КПК України, окрім як отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000214, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1