Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2425/23
Номер провадження 1-кс/711/735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 14.04.2023 на електронну адресу Черкаської обласної прокуратури він направив заяву про вчинення працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області к/п, передбаченого ч.2 ст.382 КК України копія заяви підписаної за допомогою електронного підпису разом з документом-скріншотом електронної скриньки з відображенням листа направленого до прокуратури і засвідченого електронним цифровим підписом на підтвердження факту звернення з заявою додано до скарги.

Відповідь про результат розгляду клопотання не отримав. Відповідно до ст.214 КПК України, уповноважена службова особа зобов`язана протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене к/п внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова в реєстрації заяви не допускається, незалежно від того, чи відносяться факти викладені у заяві до підслідності або процесуальної компетенції органу, що отримав таку заяву. Положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України надають заявнику право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей з заяви про вчинене к/п до ЄРДР, невиконання процесуальних дій, які уповноважена службова особа зобов`язана виконати у встановлений КПК строк, після спливу процесуального строку на вчинення процесуальної дії, а положення ст.307 КПК України надають слідчому судді повноваження у випадку встановлення факту бездіяльності - постановити ухвалу, якою зобов`язати службову особу органу досудового розслідування вчинити певну дію.

Вказує, що оскільки на момент подання скарги відповідь про результат розгляду заяви на електронну адресу не надходила, факт подання клопотання до органу досудового розслідування підтверджується наданими заявником документами, факт бездіяльності щодо невнесення відомостей з заяви у строки, передбачені ст.214 КПК Українивважається заявником доведеним.

При цьому, заявником наголошується, що подання доказів є правом, а не обов`язком заявника, а обов`язок доказування згідно ст.92 КПК України покладено на слідчого, дізнавача, детектива та прокурора.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст.60, 214, 303-307 КПК України, просить провести судовий розгляд скарги за відсутності заявника на підставі ст.26 КПК України, дослідити документи додані до скарги в судовому засіданні. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.04.2023 року до ЄРДР та розпочати дізнання, про що повідомити заявника та суд про виконання рішення.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки 21.04.2023 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2023 задоволено. Просила приєднати до матеріалів копію ухвали справи №522/7701/23. Крім цього, просила приєднати до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/6774/23-к), якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 за його заявою від 17.02.2023 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань. Вирок від 19.12.2019 Бородянського районного суду Київської області та вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2017, виклик у судове засідання у якості обвинуваченого у справі 360/572/18, що підтверджує що особа засуджена за вироком від 19.12.2019 та ОСОБА_4 одна і та сама особа. При цьому можна зробити висновок, що внесення відомостей по кримінальному провадженню необхідно скаржнику, щоб повпливати на значення свідків у кримінальній справі, за його обвинуваченням. Крім цього, скаржник із заявою про кримінальні правопорушення звернувся по обласним прокуратурам України заявами із однаковим предметом звернення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді 21.04.2023 Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 19.04.2023 задоволено. Зобов`язано посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 14.04.2023.

До Черкаської обласної прокуратури також надійшла електронна заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 14.04.2023 що вказує підтвердження повідомленої інформації, що скаржник звернувся не до одного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення з одних і тих же підстав, як видно із аналізу наведених документів та рішень суддів щодо внесення відомостей та відмови у внесенні до ЄРДР.

З матеріалів провадження вбачається, що за відповідною заявою до іншого органу вимога скаржника була виконана, відповідні відомості були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Таким чином, на момент розгляду скарги, яка надійшла до Придніпровського районного суду м.Черкаси 19.04.2023, слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси надана належна правова оцінка заяві ОСОБА_4 від 14.04.2023 та зобов`язано компетентні органи внести відомості до ЄРДР.

Чинне законодавство не регламентує поведінку у разі розгляду даного питання та надання належної оцінки, однак, враховуючи принцип юридичної визначеності та забезпечення охорони прав особи та враховуючи, що належна правова процедура була застосована. Крім того, принцип диспозитивності дозволяє бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України, разом з тим, слідчий суддя покликаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Беручи до уваги з`ясовану інформацію, порушення прав скаржника було відновлено іншим судом.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Черкаської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення повного тексту, а скаржником з дня отримання повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1