Справа № 206/3365/23
Провадження № 1-кп/206/198/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро об`єднані кримінальні провадження, що внесені до ЄРДР за №0000122 від 01.06.2023 року та за №0000324 від 04.06.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-14.11.1995 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.86-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі

з конфіскацією майна. ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнений з Павлоградської ВК Дніпропетровської області за п. А ст. 2 Законом «Про амністію» від 15.07.1997;

- 07.10.1998 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі та конфіскацією майна. 29.06.2000 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 12.02.2001 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 18, ч. 3 ст.81, ч. 1 ст. 42 КК України до 5 років

позбавлення волі та конфіскацією майна;

- 13.04.2001 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. 23.06.2005 звільнений умовно-достроково з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2005 на підставі ст. 81 КК України. Невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;

- 09.10.2006 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

- 13.03.2007 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.10.2007 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. 05.11.2009 звільнений умовно-достроково з Ігренської ВК

Дніпропетровської області (№133) на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2009 на підставі ст. 81 КК України.

Невідбутий строк 11 місяців14 днів;

- 09.12.2010 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст.263 КК України до 4 років

1 місяця позбавлення волі;

- 17.02.2011 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років

1 місяця позбавлення волі. 28.04.2014 звільнений умовно-достроково з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014

на підставі ст. 81 КК України. Невідбутий строк

5 місяців 7 днів;

- 07.10.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. 16.06.2017 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання

з іспитовим строком 1 рік.

- 03.07.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання

з іспитовим строком 2 роки.

- 08.10.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

- 25.03.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

08.11.2022 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання.

- 20.06.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України призначено штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 гривень.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 29.05.2023 в період часу з 06 години 30 хвилин по 17 годину

30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити

не вдалось за можливе), ОСОБА_5 перебував на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі біля ліфту побачив, невелике приміщення, огороджене кліткою, двері якого, замкнені на навісний замок та що у ньому зберігаються особисті речі потерпілого ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник корисливий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у сховище, а саме велосипеда CROSS FOREST, помаранчевого кольору та велосипеда ARDIS DINAMIC 1.0 MTB, синього кольору, які належать ОСОБА_6 , які знаходилися у вказаному приміщенні огородженим кліткою.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан,

у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи свій протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного

з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану,

ОСОБА_5 , вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, 29.05.2023

в період часу з 06 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмета, із застосуванням фізичної сили рук зламав навісний замок на вказаних дверях клітки, відчинив

їх та зайшов у приміщення огороджене кліткою, тим самим незаконно проник

у сховище.

Так, 29.05.2023 в період часу з 06 години 30 хвилин по 17 годину

30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити

не вдалось за можливе), ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане

з проникненням у сховище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у огородженому кліткою приміщенні на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 взяв та почергово викотив на вулицю велосипед CROSS FOREST, помаранчевого кольору та велосипед ARDIS DINAMIC 1.0 MTB, синього кольору, тим самим заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 з викраденими велосипедами CROSS FOREST, помаранчевого кольору, вартістю 4300 гривень, та ARDIS DINAMIC 1.0 MTB, синього кольору, вартістю11498 гривень90 копійок з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15798 гривень 90 копійок.

01.06.2023, приблизно о 04.00, у період дії воєнного стану, який введений на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, ОСОБА_5 знаходився біля станції Нижньодніпровськ-Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» поблизу буд. 19 по вул. Іларіонівська в м. Дніпрі, де побачив шафу зв`язку ШР-600, належну структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та в цей же день та час у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку майна з вказаної шафи зв`язку.

В цей же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих спонукань підійшов до шафи зв`язку ШР-600, яка є сховищем та за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривку, зламав запірний пристрій від чого відкрились двері шафи зв`язку, тим самим протиправно проник всередину шафи. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , наявним у нього при собі ножем, відрізав кабель марки ТПП 20*2 у кількості 5 відрізків по 5 метрів кожний, вартість якого згідно висновку експерта складає 648 гривень 00 копійок, разом з блоками БКТ - 20*2 у кількості 5 шт., вартість яких згідно висновку експерта складає 1593 гривні 00 копійок, тим самим таємно викрав вказане майно, належне структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 2241 гривня 00 копійок.

Також у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06 години 20 хвилин 04.06.2023,

ОСОБА_5 , проходив повз територію ТОВ «Завод ЗБК», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, де звернув свою увагу на невелику пильність охорони завод, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

а саме будь-якого майна, яке знаходилося на території ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій».

Після чого, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан,

у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але

не пізніше 06 години 20 хвилин 04.06.2023, ОСОБА_5 , взявши з собою ліхтарики, викрутки, кусачки та інші інструменти та склавши їх в два рюкзаки, повернувся до території ТОВ «Завод ЗБК», який розташований за адресою:

м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, де реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, пройшов через шлагбаум на територію вказаного завод, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, в умовах воєнного стану проник на територію ТОВ «Завод ЗБК».

Далі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але

не пізніше 06 години 20 хвилин 04.06.2023, ОСОБА_5 перебуваючи

на території ТОВ «ЗБК», який розташований за адресою: м. Дніпро,

вул. Курсантська, 7 побачив зруйновану стіну в районі четвертого прольоту будівлі формовочного цеху, який ТОВ «Завод ЗБК» за договором позички нежитлового приміщення разом з офісним приміщенням та трансформаторною підстанцією №1 винаймає у ТОВ «Ларія», в цей час у останнього виник злочинний умисел на проникнення до іншого приміщення з метою крадіжки будь-якого майна, яке там знаходиться.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06 години 20 хвилин 04.06.2023, ОСОБА_5 , через отвір у стіні проник до формовочного цеху,

що розташований на території ТОВ «Завод ЗБК», де в приміщенні системи подачі острого пару побачив 3 мотори живлення, а саме: двигуни асинхронні, 3 фаз, 50 Hz, 1350 об/хв, 220/380, 1,09/0,63 А, КПД 64, ГОСТ , 183-74, виготовленні в СССР, які є частиною механізму трансформаторної підстанції №1 та належать ТОВ «Ларія», та визначив їх як об`єкти своїх злочинних посягань.

Знаходячись у приміщенні системи подачі острого пару ТОВ «Завод ЗБК», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7,

у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше

06 години 20 хвилин 04.06.2023, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою раніше заготовлених інструментів, демонтував 3 мотори живлення, а саме: двигуни асинхронні, 3 фаз, 50 Hz, 1350 об/хв, 220/380, 1,09/0,63А, КПД 64, ГОСТ , 183-74, виготовленні в СССР, які належать ТОВ «Ларія».

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном намагався покинути територію ТОВ «Завод ЗБК», однак в цей час його дії були викриті охоронцями ТОВ «Завод ЗБК», які знайшли ОСОБА_5 неподалік від будівлі формовочного цеху на території заводу разом з викраденим майном

та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були викриті охоронцями ТОВ «Завод ЗБК».

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , могло бути заподіяно ТОВ «Ларія» матеріальну шкоду на загальну суму 4071,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно він викрав майно належне структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця», а саме кабель з блоками, чим розпорядився на власний розсуд. Також викрав два велосипеди в будинку по вул. Семафорній в м. Дніпро та намагався викрасти двигуни з території ТОВ «Завод ЗБК», які належать ТОВ «Ларія», однак був затриманий працівниками охорони, які і викликали поліцію. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною за ч.4 ст.185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану (за епізодами крадіжки велосипедів та кабелю з блоками) та за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що виразилось у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України та із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13.07.2023 (дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тож враховуючи, що ОСОБА_5 не сплачено штраф на виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року, а тому даний вирок слід виконувати самостійно

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4 302 грн. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368,370,374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним вскоєнні кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ,та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 13.07.2023 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.07.2023 до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 302 грн. витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3599/23 від 26.06.2023 року в розмірі 260,00 грн. та №3345/23 від 13.06.2023 року в розмірі 280 грн.

Речові докази:

мідний дріт від кабелю марки ТПП 20Х2 вагою 2 кг вважати повернутим потерпілому - структурному підрозділу «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця;

червоний рюкзак в якому знаходяться: кран шарів муфтовий, ліхтар чорний, ліхтар бежевий, кусачки, секатор, канцелярський ніж, викрутка, кухонний ніж, поліетиленова упаковка, фрагмент кабелю довжиною 3.5 м. - знищити;

темно синій рюкзак в якому знаходяться: напилок, ложка, кухонний ніж, винтовий ключ; синтетичний мішок в якому знаходяться фрагменти кабелю різної довжини та діаметром - знищити;

3 сліди папілярних візерунків, які від копійовані на три липкі стрічки та сліди папілярних візерунків, які були від копійовані на 1 липку стрічку, СД - диск сріблястого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;

3 мотори живлення, які упаковані до синтетичних мішків (квитанція №002317 )повернути власнику ТОВ «Ларія»;

велосипед CROSS FOREST помаранчевого кольору та велосипед ARDIS DSNMIC синього кольору вважати повернутими власнику - ОСОБА_6 .

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1