Справа №295/5478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року до суду надійшла указана скарга, відправлена поштовим зв`язком 29.04.2023 року, в якій заявник просить скасувати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ч. 5 ст. 407 КК України, а також направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

У скарзі заявник посилається на недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Зокрема, поза увагою слідчого залишилося те, що рішення про непридатність содата ОСОБА_4 . Центральна ВЛК ЗСУ постановила 08.03.2023 року, тобто з 10.10.2022 року по 08.03.2023 року він був придатний до військової служби та самовільно, без поважних причин, залишив військову частину НОМЕР_1 , що є кримінальним правопорушенням. Як зазначено в скарзі, копію оскаржуваної постанови було отримано 21.04.2023 року, на підтвердження чого долучено копію супровідного листа другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 13.04.2023 року з відміткою про отримання заявником рішення слідчого 21.04.2023 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавача, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

31.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 стосовно того, що 10.10.2022 року військовослужбовець - молодша медична сестра фізіотерапевтичного відділення Житомирського військового госпіталю (військової частини НОМЕР_1 ) солдат ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, після вихідних днів не з`явився вчасно у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , та незаконно перебуває за її межами. Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0000444.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24.03.2023 року кримінальне провадження № 0000444 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діяннях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування комплексом слідчих та процесуальних дій встановлено факт перебування ОСОБА_4 поза межами військової частини НОМЕР_1 , однак встановлено, що він непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку, тобто не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Втім слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, передчасно прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається із змісту постанови, при прийнятті рішення слідчим не надана правова оцінка діям військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в період з 10.10.2022 року по 08.03.2023 року дату видачі Центральною ВЛК ЗСУ свідоцтва про хворобу щодо його непридатності до військової служби.

Необхідно зауважити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Поряд із тим, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вправі прийняти лише визначені ч. 2 ст. 307 КПК України рішення та оскільки чинна редакція Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року № 4651-VI не передбачає ухвалення слідчим суддею процесуального рішення про повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, а відтак не може бути задоволена слідчим суддею. При цьому необхідно зауважити, що внаслідок скасування постанови слідчого досудове розслідування продовжується з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000444 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ч. 5 ст. 407 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-20 год. 10.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1