Справа № 305/766/23
Номер провадження 1-кс/305/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Раїхівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на постанову старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на постанову старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Скаргу мотивують тим, що 25.05.2023 року старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 24.05.2023 року про залучення у якості потерпілого представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Вважають таку постанову неправомірною, тому звернулись з скаргою до слідчого судді, в якій просять скасувати зазначену постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 25.15.2023 та задовольнити клопотання про залучення у якості потерпілого представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 24.05.2023 року, залучити у якості потерпілого представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у кримінальному провадженні за № 000124 від 17.03.2023 року.

В поданій скарзі перед слідчим суддею порушено питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.05.2023.

Електронною поштою представник скаржника направив суду клопотання про розгляд справи у відсутності скаржника та його представника, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги та проводити розгляд справи за його відсутності, крім того надав до суду копію постанови про визнання потерпілого від 29.05.2023 року, якою у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , та супровідний лист згідно якого матеріали кримінального провадження № 0000124 від 17.03.2023 року спрямовані на експертизу до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

В частині поновлення строку оскарження постанови про визнання потерпілим слідчий суддя зазначає наступне.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

25.05.2023 слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, та згідно копії супровідного листа Державній екологічній інспекції у Закарпатській області копію вказаної постанови направлено 25.05.2023 за № 3437/02/106/30-2022, скаржник отримав зазначену постанову тільки 27.06.2023, а до суду скаргу подано 05.07.2023, шляхом направлення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.

Дослідивши письмові докази додані до скарги та заяви слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, державній екологічній інспекції у Закарпатській області, було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання представника останніх потерпілим, в тому числі із зазначенням причини не доведення фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ні моральної шкоди.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.05.2023 року про визнання потерпілого, якою у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, визнано потерпілим Рахівську міську раду, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території Рахівської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч.ч. 1, 5ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, майнова шкода полягає в позбавленні особи належних їй цінностей, грошей, майна, матеріальних благ.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Зі змісту клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про залучення до провадження як потерпілого від 24.05.2023 року, не вбачається жодного належного обґрунтування, що кримінальним правопорушення, яке територіально відбулось на території Рахівської об`єднаної територіальної громади завдано майнову шкоду.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства, з урахуванням неможливості дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 17.03.2023 року, які спрямовані на експертизу до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, а також з урахуванням постанови слідчого про визнання потерпілим Рахівську міську раду, яка була винесена 29.05.2023 року тобто після винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП про відмову у визнанні потерпілим представника Державної екологічної служби у Закарпатській області.

Скаржник згідно прохальної частини скарги також просить задовольнити клопотання про залучення у якості потерпілого представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 24.05.2023 року, залучити у якості потерпілого представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у кримінальному провадженні за № 000124 від 17.03.2023 року.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідчий суддя не може давати вказівки прокурору чи слідчому про необхідність прийняти те чи інше рішення, яке не передбачене положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55,303-307, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на постанову старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, про залучення у якості потерпілого, від 24.05.2023 року та винести вмотивовану постанову, з урахуванням: постанови про визнання потерпілого від 29.05.2023 року та висновку експерта по експертизі № 1863-Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1