Справа № 161/8201/23
Провадження № 1-в/161/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька Волинської області подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 286 КК України ( в редакції № 586-VI від 24.09.2008) до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся провідний інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 з поданням вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, вказавши в поданні, що 21.06.2022 року на виконання до Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшов вирок стосовно ОСОБА_5 .. 11.07.2022 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку. За результатами проведеної бесіди засуджений надав підниску про ознайомления з вимогами законодавства щодо ного та обов 'язками, покладеними на нього судом, які від зобов?язався виконувати. Відповідно до вироку суду, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засудженому було призначено днем явки 2 середа кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 ознайомився під підпис. Проте, протягом іспитового строку засуджений допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме:

- 14.09.2022 року не виконав обов?язок «періодично з?являтися для ресстрації до уповноважепого органу з питань пробації», оскільки протягом робочого дия з 9-00 до 18-00 години не з?явився на рестрацію без поважної причини. В результаті чого до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження. 3 даного приводу ОСОБА_5 письмово пояснив лише, що в нього боліла спина. Проте документально підтвердити свої слова не зміг. Пояснення надане 19.09.2022 р.

Незважаючи на застосування письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 знову допустив пропуск ресстранії без поважної причини, а саме:

- 10.05.2023 року не виконав обов?язок «періодично з?являтися для ресстраці до Уповноваженого органу з питань пробації».

3 письмового пояснення, наданого 16.05.2023 р., вбачається наступне: «Я не з`явився на реєстрацію протягом робочого дня згідно постанови від 11.07.2022 р. тому що погано себе почував, піднялась висока температура. До лікаря не звертався, довідку про хворобу надати не можу. Мені додатково роз?яснено що даний пропуск ресстрація є неповажним. Тому особову справу буде скеровано до суду для скасувания іспитового строку »

Крім того, після проголошения вироку, але до набранця вироком законої сили, ОСОБА_5 вчинив ряд правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 03.01.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 125, ст. 130 ч. 1, ст. 122, ст. 126 ч. 1 КУпАП. З даного приводу у ОСОБА_5 витребувано письмове пояснення, де він вказав, що таких подій не пам`ятає.

Просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену для відбування призначеного вироком суду покарання.

Провідний інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти подання, просив його не задовольняти.

Прокурор у судовому засіданні просила не задовольняти вказане подання, бо не вбачає підстав для скасування засудженому випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, особову справу № 116/2022 року ОСОБА_5 , вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до п.1ч. 1 ст 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 286 КК України ( в редакції № 586-VI від 24.09.2008) до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Протягом іспитового строку засуджений допускав порушення, пояснення з цього приводу надавав.

Відповідно до ч.1-4 ст 166 КВК України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку відповідно до ч. 2 ст.78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: не виконання покладених на засудженого обов`язків або систематично вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання відділу з питань пробації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 166 КВК України, ст 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його у місця позбавлення волі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1