№707/2594/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого, засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено йому остаточне покарання у виді 160 годин громадських робіт. 09.06.2023 вказаний вирок суду та ухвала Черкаського апеляційного суду від 25.05.2023 відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області. Після прибуття до органу виконання покарань ОСОБА_4 надав пенсійне посвідчення від 13.05.2019 № НОМЕР_1 та довідку акта огляду медико-соціальною експертною комісією про наявність у нього інвалідності ІІ групи 26.05.2015 серія 10 ААВ №949991. Прокурор зазначає, що вказані обставини не були відомі органу досудового розслідування та суду на час ухвалення рішення, оскільки засуджений відповідні документи раніше не надавав. Тому прокурор просить скасувати вказаний вирок та ухвалити новий в частині призначення покарання.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заяву прокурора підтримали.

Обвинувачений та захисник при розгляді заяви покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, завідомо неправдиві показання обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п. 1, п. 4 ч. 2 вказаної статті).

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються, зокрема, особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту будь-які відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, суду не надано. Прокурор стверджує, що на час судового розгляду кримінального провадження стороні обвинувачення про існування вказаної обставини відомо не було.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов на розгляд суду 29.10.2021.

З наданої суду довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ від 26.05.2015 убачається, що огляд ОСОБА_4 проведено МСЕК 26.05.2015, вперше, група інвалідності друга, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено безтерміново.

На думку суду, встановлена під час виконання вироку обставина, а саме, наявність в обвинуваченого інвалідності другої групи, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні вироку суду, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, є нововиявленою.

Враховуючи те, що відповідно до ст.ст. 56, 61 КК України щодо ОСОБА_4 неможливо застосувати покарання у виді громадських робіт, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 слід в частині призначеного покарання слід скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити йому покарання: за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, приймаючи до уваги вимоги ст.ст.56, 61 КК України, які виключають можливість призначити йому покарання у виді громадських робіт та обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.128 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІ групи, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу та за ст.128 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та з урахуванням викладених вище обставин вважає можливим за ст.128 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022, за яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, в частині призначення йому покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п.1,2, ч.1 ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2022, за яким ОСОБА_4 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Олександр СМОЛЯР