Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 28.07.2023 прокурор підтримала подані клопотання про продовження обраних запобіжних заходів: у виді тримання під вартою ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_8 , які мотивовані тим, що судовий розгляд не завершено та ризики, які стали підставою для обрання запобіжних заходів, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні з огляду на те, що заявлені ризики носять формальний характер та є необґрунтованими. Просили застосувати цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю з огляду на наявні міцні соціальні та сімейні зв`язки, а також наявність постійного місця проживання.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до його підзахисного ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з огляду на необхідність здійснення останнім догляду за своєю бабусею, а також через необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позиції інших захисників та обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Під час підготовчого засідання до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. При цьому, судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час судовий розгляд тільки розпочато, з огляду на це залишаються та не зменшились встановлені під час обрання такого заходу ризики, тому відносно ОСОБА_8 доцільно продовжити раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, та обставина, що обвинувачений бажає відвідувати бабусю, яка мешкає за іншою адресою, у нічний час доби, не спростовує існування ризиків та доцільності застосованого запобіжного заходу. Він не позбавлений можливості вирішувати побутові питання у час, коли може залишати житло. Доказів того, що бабуся потребує його постійного нагляду, стороною захисту не надано.

Крім того, під час підготовчого засідання було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , так як було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що на даний час не з`явилось даних про зменшення таких ризиків. А відомості про наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків не зменшує існування встановлених ризиків.

Водночас, оскільки дослідження доказів у справі ще не розпочато, беручи до уваги: характер, ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , дані про обвинуваченого, зокрема про те, що він є обвинуваченим в аналогічних злочинах, тобто вважаються таким, що притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України з огляду на положення п.14 ч.1 ст. 3 КПК України, - суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, тому доцільно обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 26.09.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 26.09.2023 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1