Провадження № 1-кс/734/727/23 Справа № 734/4162/23
У х в а л а

іменем України

07 вересня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, звернувся слідчий, мотивуючи клопотання зокрема наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2022 № 348, призначено на посаду старшого оператора розвідувального взводу 2 стрілецького батальйону.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 достеменно обізнаний про правила поведінки військовослужбовця поза службою, але діючи умисно та свідомо в порушення вимог ст.ст. 4, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця не допускати негідних вчинків, свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.09.2023 приблизно о 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, що введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди для майна потерпілих та бажаючи їх настання, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .

Перебуваючи у вказаному торгівельному закладі, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, ОСОБА_4 зайшов на відокремлене робоче місце продавця ОСОБА_7 , яка стояла за прилавком, що є обмеженою територією лише для працівників торгівельного закладу, тобто проник за межі вільного доступу для інших громадян, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад на потерпілу ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, яке виразилося у демонстрації наявного при собі ножа та висловлюванні погроз щодо його застосування, яку остання сприйняла реально. При цьому, під час нападу ОСОБА_4 заволодів з холодильної камери слабоалкогольним напоєм «GARAGE» об`ємом 0,44 л. вартістю 54 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на казану суму. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець призваний за мобілізацією, яку проходить на посаді старшого оператора розвідувального взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (

АДРЕСА_4 ), у військовому званні «старшого солдата», раніше судимий за

ч.4 ст. 185 КК України (зі слів), зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

05 вересня 2023 року об 11 год. 56 хв. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, тобто 05 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 05.09.2023;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

3.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.09.2023;

4.Речовими доказами, зібраними під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні;

5.Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно обрати з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 20.07.2023 самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , що вказує на існування реального ризику до втечі та переховування ОСОБА_4 від органів слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадження, полягає у тому, що ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на інших осіб у кримінальному провадженні, зокрема, свідків, з метою зміни їх свідчень, схиляння до дачі неправдивих показань.

Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, останній може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози тощо), з метою їх спонукання до зміну показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

При цьому, органом досудового розслідування враховується, що ОСОБА_4 відомі місця проживання свідків у даному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. А також враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про схильність та здатність ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,а застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не є співмірним вчиненому злочину та не зможе запобігти викладеним ризикам.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у тому числі за станом здоров`я.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так-як він повинен бути на військовій службі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідно зауважити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04)).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання - не зможе запобігти викладеним ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з 05 вересня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, але не більше строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 05 вересня 2023 року по 03 листопада 2023 року включно.

Не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави при застосуванні запобіжного заходу, на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 вересня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1