ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/919/19 Номер провадження 11-кп/814/810/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 за апеляційною скарг ою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого:

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 у другій декаді січня 2019 року, перебуваючи з дозволу квартиранта ОСОБА_9 , у господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю господаря, шляхом відкриття засуву дверей, зайшов до підсобного приміщення вказаного господарства, звідки умисно, таємно, вчинив крадіжку металевих виробів, а саме б/в металевих швелерів розміром 260х10х6х0,3 см, у кількості 5 шт., вартістю 1540 грн., б/в деформованого металевого швелера розміром 260х10х6х0,3 см, у кількості 1 шт. вартістю 205 грн, б/в металеву драбину розміром 260х62 см, виготовлену із металевого кутика 4х6 см, вартістю 408 грн. У подальшому, викрадені металеві вироби продав, а отримані кошти витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2153 грн.

На вирок суду потерпіла подала апеляційну скаргу, у якій вказує, що суд у своєму вироку суд не вказав про повернення їй викраденого майна або суми цього майна, тому просить вирок скасувати та вирішити питання щодо повернення ОСОБА_8 її майна.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом, та кваліфікація злочину, є правильним, учасниками провадження не оскаржується та апеляційним судом не перевіряються.

Звертаючись з апеляційною скаргою потерпіла просить повернути їй викрадене у неї майно або суму вартості цього майна.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 викрав у потерпілої Гупало металеві вироби, а саме б/в металевих швелерів розміром 260х10х6х0,3 см, у кількості 5 шт., вартістю 1540 грн., б/в деформованого металевого швелера розміром 260х10х6х0,3 см, у кількості 1 шт. вартістю 205 грн, б/в металеву драбину розміром 260х62 см, виготовлену із металевого кутика 4х6 см, вартістю 408 грн, а всього на загальну суму 2153 грн.

З вироку вбачається, що судом при вирішення питання щодо речових доказів, суд першої інстанції повернув потерпілій ОСОБА_7 металеву драбину.

Разом з цим, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.05.2019, речовими доказами визнано 3 металевих швелера розміром 260х10х6х0,3 см., 1 металевий швелер (деформований) розміром 260х10х6х0,3 см., металеву драбину 260х62 см. виготовлену з металевого кутика 4х6 см., які передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_7 .

Тобто вбачається, що суд у вироку вирішив питання лише щодо частини речових доказів, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання потерпілій, а саме: драбини, та не вирішив питання щодо наявних 4-х швелерів.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що потерпілій повинно бути повернуто усе майно, яке визнано речовими доказами.

Разом із тим, повернення іншого викраденого у потерпілої майна, яке не є речовими доказами, є неможливим, у зв`язку з його відсутністю.

При цьому, оскільки у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпіла не заявляла, тому суд позбавлений можливості стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином, тобто вартість майна, яке викрадене ОСОБА_8 та не повернуто потерпілій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити його.

На підставі п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду підлягає зміні в частині вирішення питання щодо речових доказів. За таких підстав апеляційна скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Майно, визнане постановою старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.05.2019, речовими доказами, а саме: три металевих швелера розміром 260х10х6х0,3 см., один металевий швелер (деформований) розміром 260х10х6х0,3 см., металеву драбину 260х62 см. виготовлену з металевого кутика 4х6 см., які передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_7 , повернути потерпілій.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4