Провадження № 1-кс/344/4280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001814, внесеного 03 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про те, що 02 червня 2023 року близько 20 години 54 хвилин під час патрулювання в складі екіпажу «Ясень 104» по вул. Ленкавського, 23, в м. Івано-Франківську було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки в кишені шортів виявлено три згортки, обмотані ізоляційною стрічкою із вмістом зіп-пакетів із особливо небезпечною речовиною, яку останній зберігав з метою збуту.

03 червня 2023 року в період часу з 03 години 35 хвилин до 03 години 55 хвилин слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, а саме в приміщенні службового кабінету №16 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківськ, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

03 червня 2023 року мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 було вилучено 03 червня 2023 року в період часу з 03 години 35 хвилин до 03 години 55 хвилин в ході огляду місця події, а саме в приміщенні службового кабінету №16 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківськ.

Оскільки 03 червня 2023 року (субота) є вихідними днем, клопотання про арешт майна відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України було подане у перший робочий день, тобто в понеділок 05 червня 2023 року.

07 червня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна та надання строку для усунення недоліків, а саме 72 години, відлік часу ухвалено рахувати з 07 червня 2023 року об 11 годині 40 хвилин, тобто строк подачі становив до 10 червня 2023 року об 11 годині 40 хвилин.

Вищевказану ухвалу слідчим було отримано 14 червня 2023 року, про що свідчить розписка слідчого в матеріалах судової справи №344/10039/23.

У зв`язку із тим, що слідчому не було відомо про те, що клопотання про арешт майна повернуто та надано строк для усунення недоліків, а саме 72 години, тобто до 10 червня 2023 року об 11 годині 40 хвилин, тому слідчий не мав змоги подати виправлене клопотання у строк, визначений в ухвалі слідчого судді.

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на майно, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно маж бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями, закріпленими у статті 117 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінивши наведені у клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001814 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

03 червня 2023 року в період часу з 03 години 35 хвилин до 03 години 55 хвилин слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, а саме в приміщенні службового кабінету №16 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківськ, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свій мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Постановою слідчого від 03 червня 2023 року мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001814 від 03 червня 2023 року.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із мобільним номером та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1