Справа № 645/1739/23
Провадження № 1-кс/645/485/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000537 від 30 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети, які були вилученні в ході огляду місця події, а саме: 29.04.2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником приміщення, а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.50 години до 21.35 години за адресою АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: патрони 5,45 у кількості 21шт., які були поміщенні та опечатана до сейф пакету №FPS5000498, учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету та опечатано №WAR1036968; корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461. Крім того, просив визначити місцем зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000537 від 30 квітня 2023 - камеру схову речових доказів ВП№ 2 ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області .

З клопотання вбачається, що 29.04.2023 року за адресою: м. Харків, проїзд Ювілейний буд. 6, виявлено чоловіка який зберігав два предмети схожі на гранати та патрони до автоматичної зброї без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 30 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. .1 ст.263 КК України.

З метою виявлення та збереження речових доказів 29.04.2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником приміщення, а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 35 хв. за адресою м. Харків, проїзд Ювілейний, буд.6 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: патрони 5,45 у кількості 21шт., які були поміщенні та опечатана до сейф пакету №FPS5000498, учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету та опечатано №WAR1036968; корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461

30.04.2023 року вище переліченні вилучені предмети оглянуто слідчим та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вищеперелічені в клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, є предметом злочинного посягання, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування та сприятимуть прийняттю відповідного процесуального рішення за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Необхідність накладення арешту на вищезазначені речі для подальшого зберігання в камері схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

Прокурор у судовому засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий судя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.04.2023 року визнано речовими доказами патрони 5,45 у кількості 21шт., які були поміщенні та опечатані до сейф пакету №FPS5000498, учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено, поміщено та опечатано до сейф пакету № WAR1036968; корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, який було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461.

Згідно з ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 «Порядоку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р.

№ 1104 (далі Порядку), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

п. 8 Порядку, передбачає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження. Відповідальною за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі є посадова особа органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що призначається наказом керівника такого органу або наказом керівника слідчого підрозділу, підрозділу дізнання відповідно до повноважень.

Відповідно п. 11 Порядку, запис про вилучені (отримані) речові докази робиться у книзі обліку відповідальною особою на підставі протоколу, в якому зафіксовано факт їх вилучення (отримання), поданого слідчим, дізнавачем, який здійснює кримінальне провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилученні в ході огляду місця події, а саме: 29.04.2023 року слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником приміщення, а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20год. 50 хв. до 21 год.35 хв. за адресою м. Харків, проїзд Ювілейний, буд.6 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: патрони 5,45 у кількості 21 шт., які були поміщенні та опечатана до сейф пакету №FPS5000498, учбова-інтенаційна граната ПІРО-5 у пластиковій оберці, яку було вилучено, поміщено та опечатано до сейф пакету №WAR1036968; корпус ручної гранати, що не містить вибухової речовини та спускового механізм підривача, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету SUD3030461.

Визначити місцем зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000537 від 30 квітня 2023 - камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1