overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4703/23

№ 1-кп/183/1345/23

26 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ - Вузловий, Куп`янської міськради, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні надала клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. При цьому, підтримала клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 02 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого, ОСОБА_4 Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4192/23
Провадження № 1-кс/206/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого дізнавача з особливих доручень ВД ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача з особливих доручень ВД ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні під №0000011 від 11.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України. Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що старший дізнавач з особливих доручень ВД ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , скористалася своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне заяву дізнавача задовольнити та клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні під №0000011 від 11.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача з особливих доручень ВД ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні під №0000011 від 11.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2736/23
Провадження № 1-кс/347/796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки " ЗИЛ ММЗ 4502", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який відповідно до реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю с. Рожнів, Косівського району, Івано- Франківської області, однак перебуває в користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,у якому без ухвали слідчого судді 27.09.2023 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9300/23
Провадження №1-кс/359/1587/2023
УХВАЛА

28 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Укргосптовари» про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001468 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання приватного підприємства «Укргосптовари» про скасування арешту транспортного засобу задовольнити.

Скасувати арешт вантажного-спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «Koegel», номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2923/23 Провадження № 1-кп/376/350/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 вересня 2023 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 що внесено в ЄРДР 27.08.2023 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України 16 жовтня 2023 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1266/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 20.09.2023 в порядку статті 54 КПК України відмовився від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 та в судовому засіданні 28.09.2023 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, прийнятого судом рішення щодо прийняття відмови обвинуваченого від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 , а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням - задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - для захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 07 листопада 2023 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 529/1446/23
Провадження № 1-кп/529/257/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 11:45 год. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Диканської селищної ради ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0008927 від 26.12.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2023 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0008927 від 26.12.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засіданняз розгляду клопотання прокурора про закриття кримінальноо провадження № 0008927 від 26.12.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/5176/23
№ провадження 1-кс/646/1875/2023
УХВАЛА

28.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню з№ 0001012 від 08.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2023 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено під час проведення огляду місця події 08.09.2023 року, але з відповідним клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся до суду 27.09.2023 року. Між тим, слідчим не надано доказів на підтвердження своєчасного звернення з клопотанням до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, а також в матеріалах провадження відсутнє клопотання про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із наведеним клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню з№ 0001012 від 08.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/630/23
Номер провадження1-кп/704/90/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.09.2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000305 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000305 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.09.2023 р. на 16.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000305 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти та призначити на 18.10.2023 року на 16.15 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 16.15 год. 18.10.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2318/23
Провадження №1-кп/726/151/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0003055 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 27.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 27.09.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженн № 0003055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 18.10.2023 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1