overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2573/20 Провадження 1-кп/636/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000703 від 10.06.2020 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 20.07.2020 у справі призначено підготовче засідання.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, шляхом направлення на його адресу судової повістки поштою, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 31.07.2023, 10:30 год.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 31.07.2023, 10:30 год. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3483/23
Номер провадження 1-кп/711/406/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 14.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000858 від 14.03.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2023.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 14.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, на 07.06.2023 року о 12.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2802/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 15.05.2023р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.06.2023 року (вх. № 12967) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 15.05.2023р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 15.05.2023р. на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1780/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.06.2023 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5021/23
провадження № 1-кс/753/1866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001016 від 09.03.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001016 від 09.03.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_2 05.06.2023 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001016 від 09.03.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням, про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.05.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2493/22 Номер провадження 11-кп/814/2029/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч.1 ст. 307 КК України (епізод 1) на 4 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст. 307 КК України (епізод 2-10) із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного обвинуваченому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного обвинуваченому майна.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням 3 років іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо повернення застави, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/61/23 Справа № 710/776/21 Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шполянського відділу Звенигородської прокуратури Черкаської обл. М. Ружиної та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 19.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.191 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судове засідання 23.05.2023 р. потерпілий ОСОБА_4 до приміщення Кіровського райсуду м. Кіровограда не з`явився.

Разом з тим, для можливості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідна обов`язкова участь потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним в умовах воєнного стану та з метою оперативності розгляду судового провадження проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між приміщенням Черкаського апеляційного суду та Кіровським райсудом м. Кіровограда, який є одним з найбільш наближених до місця проживання потерпілого.

Одночасно з цим, апеляційний суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_4 , що він не позбавлений права прибути в наступне судове засідання до приміщення Черкаського апеляційного суду та безпосередньо приймати участь в судовому розгляді апеляційних скарг.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання за апеляційними скаргами прокурора Шполянського відділу Звенигородської прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 19.09.2022 р.дистанційно в режимі відеоконференції шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Кіровським райсудом м. Кіровограда, до приміщення якого повинен з`явитись потерпілий ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначений на 11.07.2023 р. о 9:00 год.

Копію ухвали направити Кіровському райсуду м. Кіровограда та потерпілому ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1 КП-932-408-22
Справа №932/7169/22
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки перебуває у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», у зв`язку із обранням йому у іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до розгляду справи по суті, оскільки останній вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2023 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі і може бути етапований до місця відбування покарання.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізолятору у зв`язку з розглядом справи у суді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 11.05.2023 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Після набрання вказаного вироку чинності ОСОБА_4 підлягає направленню у виправну колонію для відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де утримувати його до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де утримувати його до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по суті.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м.Дніпропетровська
Справа № 202/6883/23
Провадження № 1-кс/202/4285/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу просила слідчого суддю залишити її без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1