16.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/4312/23
1-кп/205/720/23
Провадження №1-кп/205/720/23
Справа №205/4312/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000550 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, розлученої, освіта середня-технічна, раніше засудженої: 18.01.2023 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; офіційно не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, а також будучи обізнаною про Указ Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення на території України воєнного стану, 19 квітня 2023 року, близько 13 години 55 хвилини, перебувала в приміщенні магазину «Варус» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького 29, де у неї виник злочинний на умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підходила до торгівельних стелажів, звідки брала та ховала у рюкзак наступне майно:

- напій слабоалкогольний «Вишня Рево», 2 шт., на суму 75,24 грн.;

- дезодорант спрей «Вулфсорн Олд Спайс 250 мл.», 2 шт., на суму 342,26 грн.;

- гель для гоління «Чутлива шкіра Жилет Сірієс 200 мл.», вартістю 155,93 грн.;

- гель для душу «Аполло Акс 400 мл.», вартістю 135,66 грн.;

- дезодорант спрей жіночій енергія свіжості «Нівея 150 мл.», вартістю 87,12 грн.;

- дезодорант спрей жіночій антибактеріальна свіжість «Рексона 150 мл.», вартістю 74,22 грн.;

- круасан віденський мигдальний 80 г., вартістю 29,90 грн.;

- напій слабоалкогольний енергетичний «Енерджи Рево» 0,5 л., з/бу, вартістю 37,62 грн., після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла касову зону та покинула приміщення вказаного магазину, таким чином таємно викрала зазначені вище майно, завдавши ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 937,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що дійсно, 19 квітня 2023 року, будучи обізнаною про дію воєнного стану в Україні, при вказаних у обвинувальному акті обставинах, вона вчинила крадіжку продуктів та засобів гігієни із магазину «Варус», який розташований по вул.Данила Галицького 29, на загальну суму 937,95 грн.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, страждає низкою тяжких захворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції останньої від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в період якого вчинила новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 360 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого строку покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2023 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 квітня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №2020/23 від 24 квітня 2023 року в розмірі 360 гривень.

Речові докази по справі:

- спец пакет INZ4065848 із вмістом та спец пакет WAR1711301 із вмістом, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- DVD-R диск із відео записами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1