Справа № 159/2445/23
Провадження № 1-кп/159/379/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 26.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи на автодорозі Т0311 сполученням «м.Ковель- м.Камінь-Каширський» з метою уникнення відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху пропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення до відповідальності, за таких обставин:

26 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, на автодорозі Т0311, сполученням «м. Ковель - м. Камінь-Каширський», екіпажем «Колізей 12» в складі інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час вільного патрулювання, було зупинено транспортний засіб марки «Wolkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів на транспортний засіб встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів щодо допущених ОСОБА_4 порушень останній неодноразово починаючи з 10 години 21 хвилини 26 лютого 2023 року висловлював інспектору ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу, пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень, за те, щоб поліцейський з використанням наданої влади та службового становища не складав протокол про адміністративне правопорушення та не притягував його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Після попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію хабара ОСОБА_4 переслідуючи мету ухилитись від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення продовжував висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди.

Діючи відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та

Закону України «Про запобігання корупції» інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вжив невідкладних заходів щодо припинення злочину повідомивши про подію на лінію «102».

Зазначеними умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 09.05.2023 між прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

За умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторонами узгоджено міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень. Узгоджено застосування спеціальної конфіскації до предмета неправомірної вигоди.

Таку позицію щодо покарання сторони мотивували ступенем небезпечності вчиненого діяння, даними про особу підозрюваного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив існування обставин за пред`явленим обвинуваченням, вину визнав, просив угоду про визнання винуватості затвердити і розстрочити сплату узгодженого штрафу, оскільки має сплатити ще штраф за ч.1 ст.130 КУпАП, проте проживає в селі, має невеликі тимчасові доходи, на його утриманні перебуває вагітна дружина.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд керується таким.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який за приписами ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода даним злочином завдана лише державним і суспільним інтересам.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням статей 50, 65 КК України.

Так, узгоджуючи покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального сторони угоди врахували дані про особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні вагітну дружину, отримує доходи від виконання тимчасової роботи, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами, проте вчинив злочин в стані сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

На переконання суду таке покарання є достатнім та необхідним з огляду на конкретні обставини вчинення злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3 ст.424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим, другим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК, розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Керуючись ч.4 ст.53 КК України суд враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дані про особу обвинуваченого, який проживає в селі, очікує на народження дитини, у воєнний час має тимчасові заробітки від сільського господарства, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України щодо грошей, які були предметом неправомірної вимоги, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 у виді арешту транспортного засобу «Wolkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 відповідно до вимог ст.174 КПК України слід скасувати.

Керуючись статтями 314, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 09 травня 2023 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 26.02.2023, укладену між прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу у розмірі 18 700 гривень на десять місяців, а саме по 1870 гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речові докази : DVD диск залишити в матеріалах провадження.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 1500 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1