ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1866/23 Справа № 227/1694/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 Огли

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України (враховуючи відсутність на вилучених тютюнових виробах марок акцизного збору та їх кількість, що дає підстави вважати, що придбання цих товарів здійснювалось з метою їх збуту). Крім того для встановлення чи є вилучені тютюнові вироби незаконно виробленими товарами необхідно провести ряд слідчих дій і встановлення цієї обставини має суттєве значення для розслідування даного провадження.

Зазначає, що порушень вимог ч.5 ст.171 КПК України не встановлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що порушені строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна; майно вилучено незаконно без ухвали слідчого судді на проведення НСРД, не при огляді місця подіх; не взято до уваги, що цигарки були придбані для особистого вживання, про те, що на них відсутня марка акцизного податку не було відомо.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як видно з клопотання слідчого про арешт майна, що 29.06.2023 року було порушено кримінальне провадження на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду у справі 227/1327/23, якою відмовлено у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки судом встановлено, що обсяг вилучених тютюнових виробів, які без марок акцизного податку, маються ознаки кримінального правопорушення. Попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.204 КК України.

Постановою слідчого від 01.07.2023 року вилучені 1000 пачок тютюнових виробів визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №000002

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що виявлене та вилучені 1000 пачок тютюнових виробів відповідають критеріям речового доказу, так як є предметом кримінального правопорушенні за ч. 1 ст. 204 КК України, за якою проводиться досудове розслідування, в клопотанні прокурор з цією метою також просив накласти арешт, тому є правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

На переконання апеляційного суду слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Що стосується доводів апелянта про те, що порушені строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна то, враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження було порушено за наслідками розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, яку суд закрив та передав до Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури вбачаючи ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України., та на підставі вказаних фактів були внесені відомості до ЄРДР за №0000024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 204 КК України, строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не порушені.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, оскільки потребують перевірки на наступних стадіях даного кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4