Справа № 396/1388/23
Провадження № 1-кп/396/293/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в м. Новоукраїнка кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 0000103 від 19.07.2023 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта загальна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом будь яких рад не являється, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області 18.07.2023 року вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 18.07.2023, близько 14:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала неподалік свого домоволодіння, а саме: біля криниці загального користування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до криниці прийшла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якою ОСОБА_7 , внаслідок неприязних стосунків, затіяла конфлікт. В процесі конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 , підійшла до ОСОБА_7 та перебуваючи в положенні стоячи нанесла не менше двох ударів правою рукою в область лівого ока та один удар правою ногою в область лівої гомілки.

В результаті завданих ОСОБА_3 ударів, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синця навколо лівого ока з переходом у лобну ділянку, синця по передній поверхні лівої гомілки, які утворився в наслідок не менше двох травматичних контактів тупим предметом та відповідно до висновку судово - медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала, проте не розкаялася у скоєному. Вказала, що дійсно нанесла декілька ударів потерпілій, оскільки та ображала її дітей, а вона як мати їх захищала. Просила застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що тілесні ушкодження отримала при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Зважаючи на визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилася дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченою 18.07.2023 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_7 .

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинуваченна має на утриманні двох неповнолітній дітей та вчинила кримінальне правопорушення під впливом сильного душевного хилювання, викликаного образами на їх адресу з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, скарг на стан здоров`я не має, фізично здорова і придатна до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1