Справа № 459/1826/20
Провадження № 1-кс/459/1644/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178, №0000780, №0000578, №0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 y вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (справа №459/1826/20), -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 головуючим суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказав, що така подана у зв`язку із тим, що ним як слідчим суддею постановлялась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.02.2020 в кримінальному провадженні №0000039, яке в подальшому було об`єднане в одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке перебуває у його провадженні. Тому суддя вважає, що вказані вище обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримала з підстав, викладених у ній. Підтвердила факт того, що дійсно суддею ОСОБА_4 постановлялась ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.02.2020 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039, яке в подальшому було об`єднане в кримінальне провадження, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

Від захисника ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі та участі обвинуваченої, вказавши, що із змістом вищевказаної заяви ознайомлений, заяву про самовідвід підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 y вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (справа №459/1826/20).

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 21.02.2020 було розглянуто клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 15.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.05.2020 матеріали досудових розслідувань №0000620 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 24.10.2019 внесено до ЄРДР та №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 20.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000620.

Таким чином, кримінальне провадження №0000039 (в якому слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів) було об`єднано із кримінальним провадженням №0000620, яке на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою забезпечення довіри до суду та уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, а відтак, таку заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178, №0000780, №0000578, №0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 y вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України (справа №459/1826/20).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1