27.06.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/82/23
Справа № 940/406/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0001343 від 19.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм на Миколаївському Глино-земельному заводі, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Так, 19.03.2023 року о 08 год. 00 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заступили на добове чергування та перебували на службі по реагуванню на заяви та повідомлення на службовому автомобілі «Paugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Тетіївської територіальної громади.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейського та інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліцейський та інспектор СРПП:

-Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

-Виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

-Вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення;

-Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;

-Здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

-Під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;

- У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них ;

-Складає в межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

-Забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.

-У разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 16 від 05.01.2022 року «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними відеореєстраторами, картами пам?яті», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 19.03.2023 року об 13 год. 01 хв., під час здійснення автопатрулювання по Тетіївській територіальній громаді, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 зупинили вантажний транспортний засіб «МАЗ 5551» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Соборній в м. Тетієві з порушенням Правил дорожнього руху, а саме порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» та продовжив подальший рух в зоні дії знаку, під час перевірки документів був відсутній обов`язковий технічний контроль, що є порушенням п.п.8.4, 31.36 Правил дорожнього руху.

В подальшому поліцейський СРПП ОСОБА_7 після зупинки даного транспортного засобу, висловив водію ОСОБА_4 вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході розмови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_4 , останньому було повідомлено про порушення ним Правил дорожнього руху, а саме вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» та подальшого руху в зоні дії знаку, відсутність обов`язкового технічного контролю, що є порушенням п.п 8.4 в, 31.36 Правил дорожнього руху та необхідність складення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 121 КУпАП.

В ході оформлення адміністративного матеріалу по ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 121 КУпАП у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що він вчинив порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення.

В подальшому о 13 год. 15 хв. 19.03.2023 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході розмови з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , надав останньому грошові кошти в сумі 1000 гривень п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень, які поклав на ручне гальмо службового автомобіля.

Після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час досудового розслідування 19.04.2023 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов?язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акту у кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, яка пом?якшує покарання, передбачену ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 року на грошові кошти в сумі 1000 гривень: п`ять банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: ВЖ8163328, ГА8602862, ДГ8712199, ДД5439156, ГИ6854967, що належать ОСОБА_4 - підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року в кримінальному провадженні № 0001343 від 19.03.2023 року, укладену між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 року на грошові кошти в сумі 1000 гривень: п`ять банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: ВЖ8163328, ГА8602862, ДГ8712199, ДД5439156, ГИ6854967, що належать ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі сумі 1000 гривень: п`ять банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: ВЖ8163328, ГА8602862, ДГ8712199, ДД5439156, ГИ6854967, що належать ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, квитанція № 000017 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .