Справа № 947/6135/23
Провадження № 1-кс/947/4980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю у режимі відеоконференції особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БАСАРІ», в порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.01.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України із проханням внести відомості вказані у її заяві до ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг. 31.01.2023 року вказану заяву з ДБР було направлено для розгляду до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Після чого, 08.02.2023 року вона отримала на електрону пошту відповідь Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про те, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесено у зв`язку із відсутністю достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених у її заяві. Оскільки станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості за її заявою до ЄРДР внесено так і не було адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила подану нею скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається те, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України із проханням внести відомості вказані у її заяві до ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг.

31.01.2023 року вказану заяву з ДБР було направлено для розгляду до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР у зв`язку із відсутністю достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених у її заяві.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести.

Відтак, проаналізувавши дані заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявницею у вищезазначеній заяві зазначено об`єктивні дані, які свідчать про імовірне вчинення кримінального правопорушення та його обставини, які б свідчили про необхідність внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання посадовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві вимог ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР у скаржниці та слідчого судді відсутні, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1