Справа №463/3433/22
Провадження №1-кс/463/3485/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

23 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчогоОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотаннязаступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні№ 0000108 від 14.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшукуза місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, що належить ТОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР» та Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000108 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.02.2022, за фактом того, що невстановлені особи з числа колишніх посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, посадових осіб Фонду державного майна, діючи за попередньою злочинною змовою із арбітражним керуючим Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (далі - ДП УкрНДІНП «Масма» та іншими невстановленими особами, здійснили розтрату державного майна.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, що належить ТОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР» та Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, прокурор обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_6 від 26.01.2022.; заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_6 від 20.04.2022, 09.08.2022, 13.02.2023; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Вказаними письмовими документами, на думку прокурора, підтверджується факт причетності до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 , який є директором та співзасновником ТОВ «НОВОКИЇВСЬКЕ», ТОВ «МАГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «БМТ ГРУПП», які здійснюють свою діяльність за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22. директор ТОВ «Лінкмікс Холдінгс Лімітед».

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку прокурора, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність - ОСОБА_5 , та інших осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.02.2022, за фактом того, що невстановлені особи з числа колишніх посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, посадових осіб Фонду державного майна, діючи за попередньою злочинною змовою із арбітражним керуючим Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (далі - ДП УкрНДІНП «Масма» та іншими невстановленими особами, здійснили розтрату державного майна.

Як вбачається з поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, що належить ТОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР» та Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні№ 0000108, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, щоОСОБА_5 , причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України) у приміщеннях за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, здійснюють свою діяльність адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та АО «ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого прокурором клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушеньОСОБА_5 , вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: витяг з ЄРДР; рапорт оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_6 від 26.01.2022.; заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; рапорти старшого оперуповноваженого в ОВС першого оперативного відділу (з дислокацію у м.Києві) Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_6 від 20.04.2022, 09.08.2022, 13.02.2023; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення прокурора про те, що за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, що належить ТОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР» та Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР» та Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

З урахуванням наведених прокурором підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що прокурором доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000108 дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ТЕХНО-ЦЕНТР» та Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, з метою виявлення та вилучення речей і документів які використовувались для реєстрації права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у тому числі, але не виключно: технічних паспортів, довідок про показники об`єкта нерухомого майна, довідок про адресу об`єкта нерухомого майна, заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договорів купівлі-продажу, договорів позики та іпотеки вказаного нерухомого майна, технічних паспортів, висновків про оцінку майна, запитів та довідок з БТІ, заяви про вчинення нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна, квитанцій про сплату за вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, витягів з Державного реєстру правочинів, звітів про наявність нерухомого майна, договорів оренди із додатками та додатковими угодами, інших документів, які стали підставою для здійснення реєстрації, перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно, а також документів, які підтверджуються перебування вказаного нерухомого майна у власності (на балансі) ДП УкрНДІНП «Масма» та його подальшого відчуження, блокнотів із записами щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, грошових коштів які не мають офіційного джерела походження, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, інших електронних носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку виключно якщо у їх пам`яті зберігається листування, звуко, відеозаписи або інші документи, які містять в собі інформацію щодо відчуження вказаного нерухомого майна та/або які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення або доступ до яких обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, для вилучення з них інформації шляхом проведення відповідного експертного дослідження.

Дана ухвала надає право на проникнення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Враховуючи, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України) у приміщеннях за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, здійснюють свою діяльність адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та АО «ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ», уповноважена особа для проведення обшуку має керуватися також положеннями ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі.

Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи і прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000108.

Слідчий суддя ОСОБА_1