Справа № 346/4514/23
Провадження № 1-кс/346/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, мотивоване тим, що заявник вказує, що у період з 2021 року по 2022 рік він придбав автопоїзд у складі спеціального вантажного сідлового тягача марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «Feber», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказує, що 12.08.2023 року його водій потрапив у ДТП на вказаному транспортному засобі. Вказує, також, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду було накладено арешт на його автомобіль з метою збереження речових доказів. Зазначає, що він був присутній під час огляду автомобіля експертом. Зазначає, що необхiдностi в зберiганнi автомобіля на арештмайданчику вже немає. ОСОБА_3 просить суд частково скасувати арешт на автопоїзд у складі спеціального вантажного сідлового тягача марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «Feber», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, однак просить залишити арешт в частині відчуження. Просить повернути та передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який він зобов`язується зберігати та не відчужувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечила щодо клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Встановлено, що слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 року було накладено арешт на майно, зокрема і на: сідловий тягач «DAF XF 105.460», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , із напівпричіпом «Feber», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власник згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (а.с.2). Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні транспортним засобом, як вбачається із заяви прокурора, прокурор не заперечує щодо скасування арешту, тобто необхідність в арешті транспортного засобу відпала, тому подане клопотання частково підставне та таке, що підлягає до часткового задоволення, тому в цій частині клопотання - слід задовольнити. Щодо задоволення клопотання в частині - повернення та передання заявнику на відповідальне зберігання, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог, оскільки вказана вимога виходить за межі ст.174 КПК України, відповідно до положень якої суд має право лише скасувати арешт майна. Тому слід частково скасувати арешт, зокрема слід скасувати арешт на сідловий тягач «DAF XF 105.460», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із на напівпричіпом «Feber», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст.174, 376, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Скасувати частково арешт на майно, а саме на: сідловий тягач «DAF XF 105.460», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом «Feber», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме у частині розпорядження та користування, який накладений 16.08.2023 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 . В решті клопотання відмовити. Копію ухвали направити у Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1