Справа № 752/8007/23
Провадження № 1-кс/752/3852/23
У Х В А Л А

13.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000648від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.05.2023 року, в період часу з 10 год. 58 хв. до 11 год. 44 хв., під час проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на 8 алеї АГК «Екскаваторник», за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 37-А, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нагрівача повітря марки «VIT-ALS 3 квт», помаранчево-чорного кольору; нагрівача повітря марки «MAXVELL MW-3602SR», сіро-чорного кольору; лампу-ліхтар білого кольору, які поміщено до спец-пакету № INZ4042315.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївським УП ГУНП у місті Києві надійшов рапорт про те, що надійшла інформація, щодо невстановленої особи, яка на території гаражного кооперативу, який розташований на території Голосіївського району міста Києва, займається незаконним виробництвом та виготовленням наркотичних засобів з метоюподальшого збуту, як на території Голосіївського так і інших районах міста Києва та України.

17.05.2023 року, в період часу з 10 год. 58 хв. до 11 год. 44 хв., було проведено санкціонований обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на 8 алеї АГК «Екскаваторник», за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 37-А, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

17.05.2023 слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого майна, речовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, знищення, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.05.2023 року, в період часу з 10 год. 58 хв. до 11 год. 44 хв., під час проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на 8 алеї АГК «Екскаваторник», за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна, 37-А, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-нагрівач повітря марки «VIT-ALS 3 квт», помаранчево-чорного кольору; н

-нагрівач повітря марки «MAXVELL MW-3602SR», сіро-чорного кольору;

-лампу-ліхтар білого кольору, які поміщено до спец-пакету № INZ4042315.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: