Номер провадження: 11-кп/813/1122/23
Справа № 522/4716/20, 1-кп/522/640/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000082 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19.01.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжено ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят)днів.

Також ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло відносно обвинуваченого ОСОБА_7

24.03.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року.

24.03.2023 року Одеським апеляційним судом зроблено запит щодо витребування з Приморського районного суду м. Одеси завірених копій матеріалів, а саме ухвали що оскаржується в апеляційному порядку та клопотання, яке було розглянуто та за наслідками якого постановлено оскаржувану ухвалу.

18.04.2023 року Одеським апеляційним судом зроблено повторний запит щодо витребування вищевказаних матеріалів.

У зв`язку з ненадходженням вищезазначених матеріалів ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 року витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження які було розглянуто та за наслідками яких постановлено ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 у справі №522/4716/20, 1-кп/522/640/23 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Зобов`язано керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, в строк до 12.05.2023 року направити до Одеського апеляційного суду матеріали вказаного провадження.

18.05.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з таких підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом..

З матеріалів судового провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вже оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Приморського районного м. Одеси від 19.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000082 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2023 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 19.01.2023 року залишено без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 19.01.2023 року вже була предметом розгляду апеляційним судом та за результатами такого розгляду прийнято судове рішення, яке набрало законної сили є остаточним та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 422-1 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали, які вже були розглянуті апеляційним судом.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведені вище обставини, з урахуванням того, що прийняте суддею Приморського районного суду м. Одеса від 19.01.2023 року було розглянуто судом апеляційної інстанції, що унеможливлює повторний перегляд такого рішення, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000082 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України- повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2