Провадження №: 1-кс/755/2278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні №0000751 від 17.01.2015 року,

встановив

ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні №0000751 від 17.01.2015 року, а саме у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 3 16 січня 2015 року у відділом дізнання Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно листа прокурора від 10.07.2023 року дізнавачем у провадженні є ОСОБА_5 .

Потерпілим ОСОБА_3 було відправлено поштою клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та 25.07.2023 року отримано уповноваженою особою Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві. Проте клопотання не було розглянуто дізнавачем у відповідності до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України та не надано відповідь.

Станом на 01.08.2023 року ним жодної відповіді від дізнавача з приводу розгляду клопотання не отримано.

У судове засідання скаржник та інші сторони в судове засідання не з`явилися. Скаржником подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є встановленим, що Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.01.2015 року за № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В свою чергу, потерпілим ОСОБА_3 направлено поштою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, яке надійшло до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 25.07.2023 року.

Дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_3 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні №0000751 від 17.01.2015 року - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , розглянути відповідно до вимог ст.220, 221 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке отримано Дніпровським УП ГУНП у м. Києві 25.07.2023 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000751 від 17.01.2015 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: