Справа № 175/4050/23
Провадження № 1-кп/175/191/23
Вирок

Іменем України

16 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року №0000438 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператор розвідник 2 розвідувального взводу розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв. перебував у м. Дніпро по вул. Курчатова 10, поряд з центральним «Автовокзалом», де на дорозі в траві знайшов два прозорі полімерні пакети, після чого взяв її до рук, та, відкривши їх, виявив в середині речовину рослинного походження, та будучи обізнаним в тому, який вигляд мають наркотичні засоби, зокрема канабіс, переконався, що дана речовина є саме особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу». Та, таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 замотав у фольгу два прозорі полімерні пакети в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та поклав їх до свого рюкзака чорного кольору, після чого сів до громадського транспорту автобуса «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий вирушив до міста Краматорськ Донецької області, тим самим незаконно, умисно, придбав, почав зберігати та перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

Так, 23 серпня 2022 року близько 18 години 50 хвилин при перетині блокпосту «Кондиціонер», що розташований при в`їзді в м. Краматорськ по вул. Шкільна, громадський транспорт автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Донецького зонального відділу ВСП для перевірки, під час якої у ОСОБА_3 , в рюкзаку, було виявлено загорнуті у фольгу, два полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», після чого було викликано слідчо оперативну групу.

23 серпня 2022 року, в період часу з 19 години 56 хвилин по 20 годин 28 хвилин, на блокпосту «Кондиціонер», що розташований при в`їзді в м. Краматорськ по вул. Шкільна, працівниками поліції з дозволу ОСОБА_3 було проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_3 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 19,1768 г, 38,6319 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 17,1100 г, 34,1815 г, загальна маса канабісу складає 51,2915г.), який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000438, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000438.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 11 серпня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави, код класифікації бюджету: 24060300 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-22/26831-НЗПРАП від 11 листопада 2023 року у розмірі 1 510, 24 грн.

Речові докази по кримінальному провадження №0000438:

Канабіс маса якого складає 17,1100г і 34,1815 г і передані на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 27);

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1