У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

13.09.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:005:0003 площею 5,7275 га в комплексі з водним об`єктом із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також заборонити будь-які дії, пов`язані з виловом риби, спуском води та будь-якою господарською діяльністю на земельній ділянці з кадастровим номером 0:03:005:0003 площею 5,7275 га в комплексі з водним об`єктом, що перебуває в комунальній власності Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області та перебуває в оренді ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, № 0000271 від 07.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. До Білоцерківської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи Таращанської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, без будь-яких на те підстав передали ФОП ОСОБА_3 у користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:005:0003 площею 5,7275 га в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами с. Крива Білоцерківського району Київської області.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури на підставі заяви про кримінальне правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження голови Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 20.06.2013 №203 «Про передачу в довгострокову оренду водного об`єкта загальною площею 6,227 га ОСОБА_4 » укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення від 27.06.2013, згідно з яким Таращанська РДА передала в оренду ОСОБА_4 у довгострокову оренду водний об`єкт площею 6,227 га строком на 25 років.

В подальшому Таращанська міська рада, всупереч дії даного договору оренди водного об`єкту прийняла рішення №5930-37-VIII від 23.03.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:005:0003 в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом за межами с. Крива Білоцерківського району Київської області ФОП « ОСОБА_3 » площею 5,7275 га.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в 2013 році між Таращанською РДА та ним укладено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення розташованого в адміністративно - територіальних межах Кривянської сільської ради Київської області строком на 25 років, з площею водного дзеркала 6,227 га. Підставою укладення договору оренди був виготовлений водогосподарський паспорт. На даній земельній ділянці він займався риборозведенням. Водний об`єкт знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0:03:005:0003. На початку липня 2023 року в Державному земельному кадастрі він дізнався, що земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:005:0003 розташованим на ній водним об`єктом передана в оренду ОСОБА_3 . В Таращанській міській раді він дізнався, що на підставі рішення Таращанської міської ради дану земельну ділянку в комплексі з водним об`єктом передано в оренду ФОП « ОСОБА_3 » для риборозведення. На його думку це все робота ОСОБА_5 , оскільки він являється депутатом Таращанської міської ради та входить до земельної комісії. На даний час він не має можливості користуватися водним об`єктом відповідно до договору. Щодо розірвання договору оренди до нього ніхто не звертався. 12.03.2020 ним здійснено зариблення ставка, а саме рибою короп, товстолоб, карась, амур, щука, судак на загальну суму 350000 грн. Даними діями йому заподіяно майнової шкоди.

22.08.2023 до Білоцерківської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:005:0003 в комплексі з водним об`єктом, так як наразі ОСОБА_3 здійснюються дії із спуску ставу з метою вилову риби, вирощеної та належної ОСОБА_4 , що знищить речові докази вчинення злочину та завдання шкоди на суму близько 350000 грн., із забороною вилову риби, спуску води та будь-якої господарської діяльності на водному об`єкті на земельній ділянці з кадастровим номером 0:03:005:0003.

Постановою слідчого від 07.09.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:005:0003 площею 5,7275 га в комплексі з водним об`єктом визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:005:0003 площею 5,7275 для рибогосподарських потреб перебуває у комунальній власності Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області та 03.07.2023 на неї зареєстровано право оренди за ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що нерухоме майно - вищевказана земельна ділянка в комплексі з водним об`єктом є об`єктом кримінально-протиправних дій, мають ознаки речових доказів та відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, для збереження яких необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст. 170- 172 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що земельна ділянка з кадастровим номером: 0:03:005:0003 ймовірно набута кримінально протиправним шляхом, на цей час існують всі правові підстави для її арешту.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості відчуження земельних ділянок, для збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення статей 98, 131, 170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)Підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 170 КПК України, прокурор в клопотанні взагалі не обґрунтував існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості, а отже і наявності існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є доказом цього злочину.

У своєму клопотанні прокурора «обґрунтування» звів лише до зазначення факту прийняття Таращанською міською радою рішення №5930-37-VIII від 23.03.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для рибогосподарських потреб та передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки. Водночас взагалі не виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, в чому саме полягає зловживання службовим становищем, не вказано суб`єкта вчинення кримінального правопорушення.

Крім того як видно із заяви ОСОБА_4 він указує про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Однак з відомостей з ЄРДР видно, що слідчий викладаючи обставини вчинення кримінального правопорушення зазначив, що службові особи Таращанської міської ради зловживаючи службовим становищем, 03.04.2023 незаконно передали в оренду розташовану в с, Крива Білоцерківського району земельну ділянку (кадастровий номер: 0:03:005:0003), на якій знаходиться водний об`єкт, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6