Провадження № 1-кс/344/4100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000500 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 11.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 11.06.2023 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.06.2023 у період часу з 15 год до 16 год та 07.06.2023 у період часу з 12 год до 16 год, перебуваючи у приміщенні ресторану «Йокі» за адресою: вул. Незалежності, 3,м. Івано-Франківськ малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника на загальну суму 10 000 гривень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що працює у ресторані «Йокі» з 02 лютого 2023 року кальянним майстром. На річницю мережі закладів «Йокі» 28.04.2023 року в заклад прийшов гість, який представився як ОСОБА_6 . З того часу він почав приходити дуже часто до вказаного закладу. Кальянні майстри часто спілкуються із гостями, тому ОСОБА_4 розговорився із цим гостем. 29.05.2023, коли потерпілий перебував на робочому місці, на зміні також був працівник закладу ОСОБА_7 . У цей час за стійкою потерпілий розмовляв із ОСОБА_7 , а навпроти сидів ОСОБА_6 . Потерпілий розповів, що хотів би орендувати іншу квартиру. В цей час до розмови приєднався ОСОБА_6 та повідомив, що у нього є квартира. ОСОБА_4 запитав чи він міг би її здати. Після чого ОСОБА_6 показав фото квартири. Далі 31.05.2023 останній передав ключі від квартири потерпілому, щоб той оглянув квартиру. Оглянувши квартиру, потерпілий повідомив ОСОБА_6 , що готовий орендувати дану квартиру. Наступного дня було узгоджено розмір орендної плати, що складала 10 000 гривень на місяць. 03.06.2023 ОСОБА_4 передав потенційному орендодавцю грошові кошти у сумі 5000 гривень. 07.06.2023 потерпілий також передав йому ще 5000 гривень. 10.06.2023 ввечері на сайті оголошень «олх» ОСОБА_4 побачив оголошення про здачу в оренду квартири, яку пропонував ОСОБА_6 . Пізніше потерпілий дізнався, що ОСОБА_6 нібито проживав на вказаній квартирі до 31.05.2023, а вже з нового місяця власник поміняв замки. Відповідно жодного відношення до даної квартири ОСОБА_6 не мав, а видавав себе за власника, для того щоб отримати від потерпілого орендну плату.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючий у готелі «Надія», що по вул. Незалежності, 40, у м. Івано-Франківську.

11 червня 2023 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областіу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 . Вказані речі дізнавачем 11.06.2023 року визнано речовими доказами згідно винесеної постанови.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з тимчасово вилученим майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання. задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 11 червня 2023 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областіу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 . Вказані речі дізнавачем 11.06.2023 року визнано речовими доказами згідно винесеної постанови.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , який вилучено під час огляду місця події 11.06.2023 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого у готелі «Надія» , що по АДРЕСА_2 ,до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1