У Х В А Л А

Справа № 126/1064/22

Провадження № 1-кп/126/132/2023

15 червня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Прокурор, ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, вказав, що у випадку необхідності продовження дії запобіжного заходу не заперечує щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , не заперечував проти вирішення питання щодо продовження йому запобіжного заходу у відсутність його захисника, заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, ОСОБА_4 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13.08.2023 року, включно.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК Українита призначити наступне судове засідання 03.08.2023 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, її законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1