Справа №463/5950/23
Провадження №1-кс/463/4896/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 28.10.2021 року обшуку у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.06.2020,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 28.10.2021 року обшуку у кримінальному провадженні № 0000493 від 23.06.2020.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у справі №461/2878/21 (провадження №1-кс/461/5961/21) надано слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншим слідчим у кримінальному провадженні, призначеним відповідно до постанови про створення групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих до неї господарських та іншого призначення приміщеннях, з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме: комп?ютерну техніку та флеш-накопичувачі із інформацією щодо проведення азартних ігор, ігор в покер на гроші (кеш-ігор), носії інформації з чорновими електронними документами щодо діяльності покерного клубу онлайн, чорнові записи, електронні носії інформації, бухгалтерські документи, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, що будуть містити інформацію про спілкування абонентів щодо організації діяльності та доступу до азартних ігор, зокрема у програмах-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram» або із встановленими мобільними додатками для організації та участі в іграх в покер онлайн, предмети і документи, які містять відомості про здійснення невідомими особами незаконної діяльності з організації і проведення азартних ігор. 28.10.2021 року було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , ноутбук MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_7 , три блокноти з чорновими записами, аркуш чорного кольору з надписом «VIP CEERTIFICATE» от Parimatcha ігровий рахуно 100$, номер сертифіката: НОМЕР_8 , пластиковий аркуш з надписом «B.O.S.S.O.T.A» на 2 арк, жорсткий диск Seagate з серійним номером: А7GHN8M. Скаржник вважає, що дане майно підлягає поверненню, оскільки: має статус тимчасово вилученого під час обшуку майна, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на дане майно, арешт на таке судом не накладався, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику, з огляду на сплив строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та ч.6 ст. 173 КПК України; незаконне утримання вилученого майна неправомірно обмежує право власності ОСОБА_4 .

Скаржник та його адвокат в судове засідання не з`явився та не повідомили причини своєї неявки .

Уповноважена особа ТУ БЕБ у Львівській області в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини своєї неявки. Старшим детективом підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ у Львівській області подано заперечення по скарзі, відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити. В запереченні зазначає, що вилучене майно у відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України не являється тимчасово вилученим майном, оскільки таке майно було зазначено в ухвалі слідчого судді. В даному кримінальному провадженні 15.06.2023 року детективом винесено постанову про доручення проведення компютерно-технічної експертизи та 15.06.2023 року вищезазначені три мобільні телефони та ноутбук скеровано в Львівський НДЕКЦ МВС України для проведення зазначеної експертизи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у справі №461/2878/21 (провадження №1-кс/461/5961/21), в межах кримінального провадження №0000493 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, надано слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншим слідчим у кримінальному провадженні, призначеним відповідно до постанови про створення групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих до неї господарських та іншого призначення приміщеннях, з метою відшукання і вилучення документів та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме: комп?ютерну техніку та флеш-накопичувачі із інформацією щодо проведення азартних ігор, ігор в покер на гроші (кеш-ігор), носії інформації з чорновими електронними документами щодо діяльності покерного клубу онлайн, чорнові записи, електронні носії інформації, бухгалтерські документи, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, що будуть містити інформацію про спілкування абонентів щодо організації діяльності та доступу до азартних ігор, зокрема у програмах-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram» або із встановленими мобільними додатками для організації та участі в іграх в покер онлайн, предмети і документи, які містять відомості про здійснення невідомими особами незаконної діяльності з організації і проведення азартних ігор.

28.10.2021 року було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , ноутбук MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_9 , три блокноти з чорновими записами, аркуш чорного кольору з надписом «VIP CEERTIFICATE» от Parimatcha ігровий рахуно 100$, номер сертифіката: НОМЕР_8 , пластиковий аркуш з надписом «B.O.S.S.O.T.A» на 2 арк, жорсткий диск Seagate з серійним номером: А7GHN8M, підтвердженням чого є протокол обшуку від 28.10.2021 року.

Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури від 25.01.2022 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000493 від 23.06.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28 - ч.1 ст. 203-2 КК України та зареєстровано його в ЄРДР за №0000043 від 25.01.2022.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури від 21.12.2022 року, визначено підсудність кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні №0000043 від 25.01.2022 за Бюро економічної безпеки у Львівській області.

10.01.2023 року Львівською обласною прокуратурою скеровано до ТУ БЕБ у Львівській області речові докази в кримінальному провадженні №0000043 від 25.01.2022, в тому числі і речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив вважає, що вилучені речі під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ч.7 статтi 236 Кримiнального процесуального кодексу України та ухвали слiдчого суддi Галицького районного суду мiста Львова, не являються тимчасово вилученим майном, оскiльки дозвiл на їx вилучення прямо передбачено ухвалою слiдчого суддi, а тому пiдстави для повернення майна, на даний час вiдсутнi.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Хоча слідчим суддею і надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, однак такий перелік є загальним, без конкретної ідентифікації такого майна. Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги. У разі наявності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні, слідчий (прокурор) були зобов`язані виконати вимоги ч.5 ст. 171 КПК та звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Також, слід зазначити, що слідчому судді не надано доказів, що вказане майно в межах кримінального провадження визнавалось речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Матеріали скарги не містять доказів вилучення під час обшуку окулярів чорного кольору з написом VIP CEERTIFICATE, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи те, що слідчий (прокурор) у визначені КПК України строки не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, таке майно підлягає поверненню особі в якої таке вилучено, а тому скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.303,236, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого детектива підрозділу детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу ТУ БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні №0000043 від 25.01.2022, повернути ОСОБА_4 належне йому майно, а саме:

- мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон Ipxone з imei: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , ноутбук MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_9 , жорсткий диск Seagate з серійним номером: НОМЕР_10 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1