справа №176/2232/23
провадження №1-кс/176/410/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06 липня 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, на території домоволодіння, розташованому в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснює незаконне вирощування рослин конопель в кількості приблизно 20 кущів.

За даним фактом 06 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення та зареєстроване кримінальне провадження за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування снотворного маку чи конопель.

У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетні група осіб, кваліфікацію кримінального правопорушення 11.07.2023 року змінено на ч. 2 ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування снотворного маку чи конопель, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом встановлено та допитано в якості свідків осіб, які пояснили, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_7 , в господарському приміщенні в якому не має даху вони бачили насадження рослин конопель в кількості близько 20 шт.

Так, допитана за вказаним фактом ОСОБА_8 , пояснила, що вона має два рідних онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 . Також вона пояснила, що її ОСОБА_10 викупив будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що співробітниками СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході здійснення заходів за лінією протидії у сфері наркобізнесу отримано інформацію стосовно групи осіб з числа мешканців м. Жовті Води, які на приватній території облаштували спеціально обладнане місце у якому вирощують особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМ України від 06.05.2000 № 770.

Крім того, згідно отриманої інформації, вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з метою особистого збагачення, висадив та вирощує нарковмісні рослин «канабіс».

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про спадщину серії на номер:475, видане 18.04.2018, видавник ОСОБА_11 державний нотаріус Жовтводської державної нотаріальної контори зареєстровано за ОСОБА_12 .

За відсутністю вагомих доказів вини ОСОБА_13 у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель за місцем проживання, про підозру у скоєнні кримінального правопорушення останньому досудовим розслідуванням не повідомлено.

З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження по факту незаконного посіву та вирощування наркотичних рослин «конопля» ОСОБА_13 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, перевірки отриманої інформації, встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального провадження, які посприяють швидкому та оперативному розкриттю злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , земельній ділянці та господарських і інших приміщень, які розташовані на його території.

Заступник начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подав заяву, де він дане клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих слідчим матеріалів, зокрема протоколів допитів свідків, вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вирощувати нарковмісні рослин «канабіс».

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 (в будинку, господарських будівлях та земельній ділянці), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_12 та яке фактично перебуває у використані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні: рослини та насіння конопель, предмети, які використовуються для посіву, догляду за рослинами конопель, а також предмети, які є результатами такої незаконної діяльності, інших предметів, обіг яких заборонено законом, мобільних телефонів, носіїв інформації, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_13 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні за №0000055 від 06 липня 2023 року на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 (в будинку, господарських будівлях та земельній ділянці), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_12 та яке фактично перебуває у використані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні: рослини та насіння конопель, предмети, які використовуються для посіву, догляду за рослинами конопель, а також предмети, які є результатами такої незаконної діяльності, інших предметів, обіг яких заборонено законом, мобільних телефонів, носіїв інформації, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_13 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1