Справа № 576/2598/20
В И Р О К 1-кп/576/18/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруцьке Глухівського району Сумської області,українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами про придбання на території Київської області особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон) в особливо великих розмірах, без мети її подальшого збуту та прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

З метою реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_4 залучив свого сина - ОСОБА_6 , повідомивши 12.06.2020 останньому, що через певний час йому необхідно буде здійснити виїзд до Київській області та забрати полімерні мішки з хімічними речовинами.

У подальшому, 14.06.2020, о 13 годині 46 хвилин ОСОБА_4 зателефонував з власного абонентського номеру на номер, яким користується його син ОСОБА_6 , та повідомив, що останньому необхідно виїжджати до Київської області. Після чого ОСОБА_6 попрохав свого знайомого ОСОБА_7 , щоб він відвіз його на власному транспортному засобі «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Бровари Київської області, на що ОСОБА_7 погодився.

Прибувши у той же день в м. Бровари Київської області в період з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинну діяльність обвинувачуваного ОСОБА_4 та будучи введеними ним в оману і вважаючи, що здійснюють перевезення мінеральних добрив, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин отримали від невідомого їм чоловіка на території гаражного кооперативу, адресу якого у ході розслідування не встановлено, 12 полімерних мішків білого кольору, які вони загрузили до транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей же день перевезли до м. Глухова Сумської області.

Після чого, 14.06.2020 о 21 годині 43 хвилин обвинувачуваний ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та вказав, що мішки, які вони забрали, необхідно залишити в металевому гаражі, яким користується ОСОБА_7 , розташованому поряд з будинком, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після прибуття ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до м. Глухова Сумської області останній 15.06.2020 у період з 01 години 00 хвилин до 02 години 00 хвилин, залишив транспортний засіб «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у металевому гаражі, розташованому поряд з будинком, за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у його користуванні, де також відвантажив зазначених 12 полімерних мішків.

Потім, 15.06.2020 о 10 годині 57 хвилин та о 12 годині 19 хвилин обвинувачуваний ОСОБА_4 зателефонував своєму сину ОСОБА_6 та вказав, що мішки, які зберігаються у металевому гаражі, яким користується ОСОБА_7 , необхідно перевезти до його знайомого ОСОБА_8 , який буде чекати на задньому дворі приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на транспортному засобі «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось 12 полімерних мішків білого кольору, під керуванням останнього, прослідували за вищевказаною адресою, де зустрілися з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 та, будучи введеним ним в оману і вважаючи, що він буде здійснювати зберігання мінеральних добрив, повідомив, що дані мішки необхідно відвантажити на дерев`яний піддон на задньому дворі приміщення каф за адресою: АДРЕСА_3 , що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробили.

Зазначено речовину ОСОБА_4 придбав, організував її перевезення з Київської області до м.Глухова, де зберігав без мети її подальшого збуту на території приміщення кафе, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 51, до 15.06.2020, поки в цей день у період часу з 14 години 43 хвилини по 16 годину 51 хвилину під час проведення обшуку території заднього двору кафе, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками УСБУ в Черкаській області на дерев`яному піддоні виявлено та вилучено: полімерний мішок білого кольору, у якому зберігається порошкоподібна речовину світло-бежевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон) загальною масою 11764,318 г; полімерний мішок білого кольору, у якому зберігається порошкоподібна речовину світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон) загальною масою 17677,574 г.

Загальна маса виявленої та вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон), становить 29441,892 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Однак, 08 травня 2023 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та згоди обвинувачуваного у сприянні виявленню та припиненню інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, які відомі чи можуть бути обвинувачуваному та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин.

Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання що обвинуваченийза місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання протягом іспитового строку у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Цей злочин відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. При цьому, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, відсутність попередніх судимостей,а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: диски та документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний термінал марки «PIXEL 2 XL», IMEI: НОМЕР_2 , з Sim-карткою оператору стільникового зв`язку «ВФ-Україна», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 , а решту речових доказів слід знищити.

Також відповідно до ст.124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 11441грн. судових витрат за проведення експертиз по справі.

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373-374, 474,475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 травня 2023 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: диски та документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний термінал марки «PIXEL 2 XL», IMEI: НОМЕР_2 , з Sim-карткою оператору стільникового зв`язку «ВФ-Україна», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ; решту речових доказів знищити. Стягнути з ОСОБА_4 11441 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1