Справа №644/ 1292 /23
н/п 1-кп/644/ 108 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000355 від 15.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2023 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 112, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 15.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року визначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, на початку квітня 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами), посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, з метою використання, діючи умисно, для уникнення проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 зв`язався з невстановленою у ході досудового розслідування особою та за невстановлених обставин замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого водійського посвідчення на власне ім`я категорії «В» із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання у встановленому законом порядку і яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Цього ж дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, посприяв невстановленій в ході досудового розслідування особі у підробленні вказаного офіційного документу, шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, ідентифікаційного коду, своє власне фото та зразок підпису), тим самим вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, явка має право видавати такі документи з метою його використання.

В подальшому, ОСОБА_3 у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване у торговому центрі «Екватор» у м. Харкові, отримав раніше замовлене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.10.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків, з відповідним відтиском печатки, з метою подальшого його незаконного використання.

Крім того, 14.10.2022 року приблизно о 14-15 год. ОСОБА_3 будучи зупиненим працівниками УПП в Харківській області під час керування автомобілем RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав ознаки ДТП, діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами), усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, на законну вимогу надав працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 13.10.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків, яке він придбав з метою набуття права керування транспортними засобами, на початку квітня 2020 року у невстановленої у ході досудового розслідування особи у соціальній мережі «Instagram», бланк якого згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 02.12.2022 року не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто бланк виготовлений не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть, шляхом надання засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень - проступків, доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть, шляхом надання засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на протязі 2022 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 23910/24062 від 02.12.2022 року, проведеної експертом ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» в розмірі 5663,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850, 00 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 23910/24062 від 02.12.2022 року, проведеної експертом ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» в сумі 5663,10 грн.

Арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 14.10.2022 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.10.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.10.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1