Провадження № 1-кс/127/6093/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 29 травня 2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 13.04.2023 орієнтовно о 21 год. 00 хв., перебуваючи з малознайомим, який представився ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив у останнього мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «13 Pro Max», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу незаконно заволодів телефоном мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max128 Gb Graphite», що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 2323/22-21 від 18.04.2023 ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max 128 Gb Graphite» (без кабелю живлення типу «Lighting to USB»), станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.04.2023, складала 40224,38 грн. (Сорок тисяч двісті двадцять чотири грн. 38 коп.).

Після вчиненого, ОСОБА_5 разом з вищевказаним телефоном поспіхом залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 40224,38 гривень.

В ході досудового розслідування, на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України, 04 травня 2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Караганда, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.11.2021 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 80 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вручено бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою останній проживав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 15.04.2023;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду місця події від 17.04.2023;

-Висновком експерта № 2323/22-21 від 18.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 за мобільним телефоном НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні, як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на телефонні дзвінки не відповідав.

Також за місцем проживання ОСОБА_5 в ході неодноразової перевірки працівниками відділу ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

Отже, ОСОБА_10 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 08 травня 2023 року.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній на даний час перебуває в розшуку Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 13.04.2023 орієнтовно о 21 год. 00 хв., перебуваючи з малознайомим який представився ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив у останнього мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «13 Pro Max», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу незаконно заволодів телефоном мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «Iphone 13 Pro Max128 Gb Graphite», що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 2323/22-21 від 18.04.2023 ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max 128 Gb Graphite» (без кабелю живлення типу «Lighting to USB»), станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.04.2023, складала 40224,38 грн. (Сорок тисяч двісті двадцять чотири грн. 38 коп.).

Після вчиненого, ОСОБА_5 разом з вищевказаним телефоном поспіхом залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 40224,38 гривень.

04 травня 2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Однак, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_5 04 травня 2023 року вручено його бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою останній проживав.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 за мобільним телефоном НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні, як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на телефонні дзвінки не відповідав.

Також, за місцем проживання ОСОБА_5 в ході неодноразової перевірки працівниками відділу ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

Враховуючи викладене, постановою слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 08 травня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 14.04.2023; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.04.2023; протоколу допиту потерпілого від 15.04.2023; поясненнями від 14.04.2023; повідомленням про підозру від 04.05.2023; протоколу допитів свідків, а також інших матеріалів кримінального провадження, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 08 травня 2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 . (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя