Справа № 366/1787/23
Провадження № 1-кп/366/183/23
В И Р О К

Іменем України

19 червня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 березня 2023 року за №0000076, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясено Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді завідуючого сільського клубу с. Зелена Поляна Поліської селищної ради, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, осіб на утриманні не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 15.05.2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував на території подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_3 . Під час спілкування в ході словесної перепалки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в ОСОБА_2 склалися з ОСОБА_3 з приводу образи ОСОБА_2 матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вирішив спричинити ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс один удар металевим предметом по стегну правої ноги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_2 , скориставшись станом ОСОБА_3 , який на той час перебував в горизонтальному положенні, наніс ще два удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_3 з правої сторони.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі, забій правого стегна.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 19.05.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 19.05.2023р.; рапортом ст. ДОП ВП №1 Вишгородського РУП ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.05.2023р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , висновком експерта №8 від 19.05.2023р., поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2023р.; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 12.06.2023, та його протоколом допиту як підозрюваного від 12.06.2023р., іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 13.06.2023.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Судові витрати, речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1