УХВАЛА

Іменем України

10.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 07.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 близько 22 год. 24 хв. ОСОБА_4 проходив разом із ОСОБА_7 повз приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: площа Житній ринок, 1, м. Житомир Житомирської області, де на лавочці навпроти магазину побачили раніше незнайомого йому ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці, в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

В рамках підготовки до вчинення злочину ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_7 розробили спільний план, який передбачав узгодження маршруту пересування до та після вчинення кримінального правопорушення. На виконання розробленого плану приблизно о 23 год. 27 хв., перебуваючи неподалік магазину АТБ-маркет, що за адресою: м. Житомир, площа Житній ринок, 6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запросили на розмову ОСОБА_8 , при цьому примусово почали штовхати його в напрямку за торгівельний модуль № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за приміщенням торгівельного модулю № НОМЕР_1 , що знаходиться за вищевказаною адресою, о 23 год. 28 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись створеними умовами для реалізації спільного злочинного умислу, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи в межах попередньої домовленості, з метою подолання можливого опору потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_4 наніс кулаком лівої руки два удари в область обличчя та голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 в свою чергу наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя та голови ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 продовжив наносити удари ногами та руками по голові та тулубу потерпілого, а саме: стопами ніг наніс два додаткових удари в область колін ОСОБА_8 , після чого наніс кулаком правої руки три удари в область обличчя та голови ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю та втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 подолали волю останнього до опору, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на обличчі та сколу емалі 4-го правого зубу верхньої щелепи, саден на правій верхній кінцівці, які по ступеню тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, та вчинили насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого.

В цей час, скориставшись створеними умовами, та продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обшукавши речі ОСОБА_8 , знайшли та заволоділи майном та іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

- мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A12» вартістю 3992 гривень 54 копійки, в чохлі чорного кольору вартістю 73 гривень 86 копійок, в якому знаходилася карта пам`яті марки «ATLANFA micro SD» об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 70 гривень;

- грошовими коштами в сумі 1500 гривень;

- посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

- посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5636 гривень 40 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 за приміщенням торгівельного модулю АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, о 23 год. 28 хв., де, здійснюючи пошук майна, яке б можна було викрасти у ОСОБА_8 , виявили в кишені його штанів посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 25.11.2021, посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 від 16.01.2023 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , виданий 08.02.2022 відповідним органом за № 1819.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , який діяв спільно із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення вищевказаних документів, тобто вчинення незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , розуміючи, що вказане посвідчення учасника бойових дій, посвідчення офіцера та паспорт громадянина України є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами викрав зазначені посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні паспортом або іншим важливим особистим документом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

28.07.2023 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2023;

2. протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

3. протоколом огляду місця події від 10.07.2023;

4. постановою про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному проваджені від 10.07.2023;

5. протоколом огляду місця події від 10.07.2023;

6. постановою про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному проваджені від 10.07.2023;

7. постановою про зняття технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису, від 07.07.2023 та протоколом зняття технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису, від 07.07.2023;

8. протоколом огляду предмету від 12.07.2023;

9. постановою про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні від 12.07.2023;

10. протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ;

11. висновком експерта №1247 від 20.07.2023;

12. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

13. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

14. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

15. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_11 ;

16. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

17. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

18. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_13 ;

19. повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 28.07.2023;

20. повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.07.2023;

21. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

22. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

23. іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, котрі відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочину, слідчий за погодженням із прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодився виконувати покладені обов`язки.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , з огляду на позицію підзахисного, не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують, принаймні передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, на які вказує сторона обвинувачення у клопотанні. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень , а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, позицію самого ОСОБА_4 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби на строк дії ухвали, а саме до 28 вересня 2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002083, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні, за винятком участі підозрюваного ОСОБА_4 у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 28 вересня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1