Є.у.н.с.с. 512/340/23
Провадження №1-кп/512/30/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023р. за №0000074, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорепівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що 23.04.2023р. приблизно о 22год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) він, діючи умисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного володільця, не маючи законних правових підстав для відвідування житла чи іншого володіння особи, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, з метою дрібної крадіжки майна, через незачинену на запираючі пристрої хвіртку у паркані, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що він порушує право на недоторканість володіння особи, яке належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що порушує конституційне право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом зриву навісного замка на дерев`яних гаражних воротах, незаконно проник до будівлі господарського призначення (гаражу), звідки незаконно викрав велосипед загальною вартістю 230грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 230грн., тобто у розмірі, недостатньому для настання кримінальної відповідальності, проте, за постановою Савранського районного суду Одеської області від 25.04.2023р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн..

Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, в той же день та час, шляхом зняття шибки вікна, незаконно проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння потерпілої, та не знайшовши предметів для викрадення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 грубо порушив право ОСОБА_4 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 10.05.2023р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілою ОСОБА_4 не пред`явлено.

12.05.2023р. до суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила його закрити, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого вона не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти заявленного потерпілою ОСОБА_4 клопотання не заперечувала, оскільки вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_4 та також просив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення. У вчиненному кримінальному правопорушенні обвинувачений кається.

Суд, розглянувши вказану заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено ч.ч.1, 3, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

В силу п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац 2 ч.7 ст.284 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність позиції потерпілої щодо її рішення про відмову від обвинувачення, а тому кримінальне провадження №0000074 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.1 ст.162 КК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023р. за №0000074, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .