Справа № 347/1282/23
Провадження № 1-кс/347/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 22.05.2023 року до Косівського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Снятинського відділення поліції №1 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що 22.05.2023 близько 09:20 годин, в селі Рожнів, Рожнівської сільської ради, Косівського району Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Мерседес» моделі «С-220», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення перевірки документів на транспортний засіб у водія, який являється жителем села Рожнів, Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано- Франківської області було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підроблення.

22.05.2023 року під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Тячів-Косів, що в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-220», 1995 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, та тим, що по кримінально провадження необхідно здійснити ряд процесуальних дій та провести відповідні судові експертизи, дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-220», 1995 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-220», 1995 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , постановою дізнавача від 22 травня 2023 року визнано речовим доказом.

Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-220», 1995 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1