overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/448/23
УХВАЛА

01.05.2023 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 28 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 15.05.2023 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/423/21
Провадж.№ 1-кп/481/24/2023
УХВАЛА

/ про привід/

03.05.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 03.05.2023р. не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини не явки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Потерпілий, його представник та законний представник та в судове засідання не з`явились.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що явка свідків є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати їх примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Привід свідків здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. - 06 червня 2023 в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 червня 2023 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Шполянського відділу поліції у м. Шпола ГУНП в Черкаській області та відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_11 -ДРИГА
УХВАЛА

Справа № 495/5743/20

Номер провадження 1-кп/495/137/2023

12 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001287 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001287 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186, КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 03.05.2023 року о 13.50 годині.

24.01.2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 , 25.01.2023 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що він не може прибути у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю. Найближчим судом до якого він може дістатися є Деснянський районний суд м. Києва.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що в м. Києві знаходиться його захисник - адвокат ОСОБА_3 , з яким ним було укладено угоду про захист у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України призначене на 03.05.2023 року о 13.50 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали направити до Деснянському районному суду м. Києва для виконання, у тому числі й електронною поштою.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5187 від 26.09.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2194/19
Номер провадження:1-кп/521/571/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7

при судовому розгляді кримінального провадження № 493/2194/19 щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балта Одеської області, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у тому числі за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України.

Під час розгляду вказаного провадження виникла процесуальна необхідність у допиті свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають у м. Балті Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області 29.10.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Балтського районного суду Одеської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 521/3706/22
Номер провадження:1-кп/521/1100/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:15 годину 18.05.2022 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників, враховуючи неявку в судове засідання обвинувачених, участь яких є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 14.06.2022 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 521/6647/21
Номер провадження:1-кп/521/681/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/6647/21 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року за ч.2 ст.149 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінально провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.12.2022.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 припиняє свою дію 25.02.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Відділення поліції №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2022 року о 15:50.
Справа № 493/2194/19
Номер провадження:1-кп/521/353/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження № 493/2194/19 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балті Одеської області, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 02.06.2023 включно.

Розмір застави як запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2023 о 16:00.
Справа № 509/2378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, громадянин України, не одружений, з профільною середньою освітою, маючий на утриманні малоліьного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.04.2023 р. до ЄРДР за №0000201, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.05.2023 року о 14:30 год. в залі судового засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Баранинського сільського голови залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3300/21
Провадження №: 1-кс/332/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно протоколу автоматичного розподілено передано судді ОСОБА_5 .

Перед судовим зсіданням щодо розгляду вказаного подання прокурором заявлений відвід судді ОСОБА_5 з тих мотивів, що 03.05.2023 в ході проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання, суддею ОСОБА_5 було зазначено, що вона давно знайома з обвинуваченим, навчалась з ним в одній школі, та ОСОБА_4 був її однокласником, й вони тривалий час підтримували дружні стосунки. Таким чином, на теперішній час у сторони обвинувачення існують вагомі підстави вважати про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеного клопотання, а також її можливу заінтересованість в результаті його розгляду.

У судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Прокурор просив заяву задовольнити з підстав, наведених у ній. Обвинувачений проти відводу судді не заперечував, про що зазначив у заяві.

Суд, розглянувши подане прокурором клопотання про відвід судді, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість з підстав, викладених в заяві.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/673/23
Провадження № 1-кп/576/133/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.05.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 09.05.2023 р. на 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд». Оскільки через продовження воєнного стану на території України, збройну агресію Російської Федерації, зокрема, підвищення рівня небезпеки артобстрілів нашої прикордонної області, заради забезпечення безпеки всіх учасників судового процесу, вона не в змозі прибути в судове засідання у встановлений час.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 09.05.2023 р. на 13:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,яке відбудеться 09.05.2023 р. о 13 годині 00 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1