Справа № 128/3342/21
УХВАЛА

21.07.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.01.2021 в ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.07.2022 у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 повторно не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином, обвинувачений шляхом скерування судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, який останній зазначив в своїй заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, захисник повідомлявся шляхом скерування судової повістки в електронному вигляді на його електронну пошту.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 привід через органи поліції, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , попередньо узгодивши дану позицію з потерпілими.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки вважає, що це перша неявка обвинуваченого і її причини суду не відомі.

Захисник ОСОБА_11 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що дане клопотання є передчасним.

Обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні також заперечували проти задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважають, що обвинувачений ОСОБА_13 міг не отримати судову повістку в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений завчасно та належним чином був судом повідомлений про дату, час та місце проведення даного засідання, шляхом скерування судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, який ОСОБА_13 зазначив в власноручно заповненій заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оглянувши обвинувальний акт та матеріали провадження суд дійшов висновку, що обвинувачений з неповажних причин повторно не з`явився до судового засідання, оскільки не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає, що така його процесуальна поведінка свідчить про можливе ухилення від явки до суду в добровільному порядку , що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд прийшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а явку обвинуваченого ОСОБА_13 в наступне засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 27.09.2022 у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченого:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм по копії даної ухвали - для виконання; копію ухвали- скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_15 ,- для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14.00 год. 27.09.2022 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні.

Повний текст ухвали проголошений 21.07.2022 о 17.10 год.

Суддя: ОСОБА_16