Справа №523/9778/23
Провадження №1-кс/523/2144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2022 невстановлена особа реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_4 , за допомогою месенжеру «Телеграм», а саме оголошень в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом дарування предметів побуту, отримали від потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в якості оплати за доставку, в розмірі 720 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яку вказали в листуванні

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2022 невстановлена особа, повторно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, переслідуючи мету незаконного збагачення, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ОСОБА_5 , за допомогою соціальної мережі «Facebook» а саме оголошень в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом продажу предметів побуту, отримали від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в якості оплати за доставку, в розмірі 1665 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яку вказали в листуванні.

20.06.2023 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді за адресою: АДРЕСА_1 . слідчим Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 було виявлено та належним чином вилучено майно яке в подальшому було визнане речовими доказами.

З метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «А-БАНК» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 ;

- чорнові записи;

- три сім-картки ПрАТ «Київстар»;

- слоти для сім-карток;

- мобільний телефон марки «ZTE» без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1