30.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/3907/23
Провадження №1кп/205/694/23
Справа №205/3907/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000144 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не засудженого; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 28 грудня 2022 року, близько 17 години, виконували ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де вступили між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу зайшли у складське приміщення, де обвинувачений ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, в той час як обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до стелажу, де взяв три коробки зі змішувачами для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, одну з яких помістив під куртку, а дві поклав у рюкзак, після чого обвинувачені з місця злочину зникли, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 28011 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 29 грудня 2022 року, близько 15 години, виконували ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де вступили між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу зайшли у складське приміщення, де обвинувачений ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, в той час як обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до стелажу, де взяв дві коробки зі змішувачами для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, які поклав у рюкзак, після чого обвинувачені з місця злочину зникли, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 18674 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 30 грудня 2022 року, близько 14 години, виконували ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де вступили між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу зайшли у складське приміщення, де обвинувачений ОСОБА_4 взяв зі стелажу дві коробки зі змішувачами для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, які поклав у поліетиленовий пакет, в той час як обвинувачений ОСОБА_5 взяв зі стелажу три коробки зі змішувачами для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, які поклав у рюкзак, після чого обвинувачені з місця злочину зникли, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 46685 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 03 січня 2023 року, близько 16 години, виконували ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де вступили між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу зайшли у складське приміщення, де обвинувачений ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою, в той час як обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до стелажу, де взяв три коробки зі змішувачами для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, одну з яких помістив під куртку, а дві поклав у рюкзак, після чого обвинувачені з місця злочину зникли, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 28011 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 04 січня 2023 року, близько 16 години, виконував ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу зайшов у складське приміщення, де взяв зі стелажу одну коробку зі змішувачем для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000 та тримаючи її при собі, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 9337 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 12 січня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, виконував ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу зайшов у складське приміщення, де взяв зі стелажу одну коробку зі змішувачем для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000 та тримаючи її при собі, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 9337 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 19 січня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, виконував ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу зайшов у складське приміщення, де взяв зі стелажу дві коробки зі змішувачами одноважельними для мийки «Grohe Eurosmart», з артикулом 31391003, одну з яких помістив у поліетиленовий пакет, а другу тримав у руках, після чого утримуючи викрадене при собі, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 9592 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 20 січня 2023 року, близько 16 години, виконував ремонтні роботи на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО», яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 268-А, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу зайшов у складське приміщення, де взяв зі стелажу одну коробку зі змішувачами одноважельними для мийки «Grohe Eurosmart», з артикулом 31391003 та утримуючи її при собі, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на загальну суму 4796 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину визнали повністю, у вчиненому щиро покаялися і пояснили суду, що вони дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, виконуючи ремонті роботи на території складського приміщення ТОВ «ГОЛВІС ПРО», за адресою: вул.Ю.Кондратюка 268-А та будучи обізнаними про введення на території України воєнного стану, 28, 29 та 30 грудня 2022 року, а також 03 січня 2023 року, за попередньою змовою вчинили крадіжки змішувачів «Grohe», спричинивши майнову шкоду на суми, зазначені в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачені пояснили суду, що ОСОБА_4 - 04, 12 та 19 січня 2023 року, а ОСОБА_5 - 20 січня 2023 року, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, перебуваючи у зазначеному вище місці, самостійно вчиняли крадіжки змішувачів «Grohe», спричинивши ТОВ «ГОЛВІС ПРО» майнову шкоду на суми, зазначені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків та потерпілого в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених.

Таким чином, допитавши обвинувачених, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу кожного з обвинувачених, які раніше не засуджені, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебувають, повністю відшкодували завдану шкоду, а ОСОБА_5 , крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щирого каяття останніх, а також позиції прокурора та потерпілого, які просили призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 1510,24 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21 лютого 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21 лютого 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази по справі: 25 одиниць змішувачів «Grohe» - залишити у ТОВ «ГОЛВІС ПРО».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1