Справа № 452/2522/23
Провадження № 1-кс/452/997/2023
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сусідовичі Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку у лікаря психіатра, інвалідності не має, стрілець, помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 року за №0000517, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2023 року за №0000517 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.06.2023 року приблизно о 19-40 год., перебуваючи на території автостанції м. Самбір, що за адресою: м. Самбір, вул. Лемківська, 1, Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи, в результаті чого, останній втратив рівновагу та впав на спину, при цьому вдарився потиличною частиною голови до бруківки, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, субдуральної гематоми, набряк мозку.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною не відлучатися із місця проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 06-00 год. та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначеним обов`язком, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики які слугували підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу домашнього арешту, пояснення підозрюваного та думку його захисника, котрі проти клопотання прокурора не заперечили, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Доведені слідчим ризики під час обрання запобіжного заходу не змінились і знайшли своє підтвердження і під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Отже, застосований до підозрюваного запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо обвинуваченого обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Матеріали справи свідчать і це знайшло підтвердження в судовому засіданні, що ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання у власному житлі, на даний час проходить військову службу, за матеріалами справи характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Також при вирішення питання щодо продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом прокурором обґрунтовано, а слідчим суддею встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Так, прокурор наявність таких обставин обґрунтовував тим, що на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки амбулаторної судово - психіатричної експертизи, додаткової судово медичної експертизи, скласти остаточну підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом та строк покладення обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть становити не більше двох місяців (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 КПК України).

У судовому засіданні прокурор повідомив та документально підтвердив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено до 16 вересня 2023 року.

Таким чином з урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк дії запобіжного заходу та обов`язків слід визначити саме до 16 вересня 2023 року, що відповідає строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування, суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк дії раніше покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 16 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із місця проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 06-00 год. продовжити до 16 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя