У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Справа №607/15122/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на наступне майно:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2015;

- мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 ,

які зберігаються на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, Чортківського району, вул. Міцкевича, 6.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів з числа відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 о 07 год. 40 хв. по вул. Галицькій у м. Бучач Тернопільської області водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_5 оперуповноважний СКП ВП №2 м. Бучач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення маневру обгону допустив зіткнення з мопедом марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_6 , водій якого рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок вказаного зіткнення водій мопеду гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, забита рана голови, сударахноїдальний крововилив у зв`язку із чим був госпіталізований в реанімаційне відділення Бучацької ЦКРЛ, а у подальшому до Тернопільської ЦМЛ.

Однак, 12.08.2023 року з Тернопільської ЦМЛ надійшло повідомлення про те, що у реанімаційному відділенні ОСОБА_5 від отриманих тілесних пошкоджень помер.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 12.08.2023 відомості про згадану дорожньо-транспортну пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово- автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, 12.08.2023 під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо- транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску та мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, Чортківського району, вул. Міцкевича, 6.

Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2015. Мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 .

Вказані пошкоджені транспортні засоби постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску та мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, які вилучено під час огляду місця ДТП 12.08.2023 року, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідна для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000109 від 12.08.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2023 року, Актами прийому-передачі транспортного засобу від 12.08.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску та мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 12 серпня 2023 року, автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , та мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000109 від 12.08.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску та мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, які вилучено під час огляду місця ДТП 12.08.2023 року, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску та мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, які вилучено під час огляду місця ДТП 12.08.2023 року, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2015;

- мопед марки «KYMCO SL» д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 ,

які зберігаються на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, Чортківського району, вул. Міцкевича, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1