печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.08.2023, у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіясльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.08.2023, у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021.

Адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року, в якому постановою процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 від 20.01.2023 р. об`єднано матеріали досудових розслідувань к/п №0000384 від 31.03.2021 р., №0001488 від 09.11.2021 року та №0000126 від 24.12.2021 року.

ГО «Центр захисту інвалідів» має процесуальний статус потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 року.

24.08.2023 року представником потерпілого ГО «Центр захисту інвалідів» - адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування на ім`я слідчого ОСОБА_4 направлено клопотання про здійснення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 р., зокрема в частині епізоду № 3 (згідно витягу з ЄРДР об`єднаного кримінального провадження № 0000384, первинний номер кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021 року), надання оцінки здобутим в ході досудового розслідування доказам у їх сукупності і взаємозв`язку та прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження в частині епізоду № 3 у кримінальному провадженні № 0000384 (первинний номер к/п № 0001488 від 09.11.2021 року) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлення відсутності події кримінального правопорушення).

Однак, жодної відповіді на подане клопотання представником потерпілого не отримано, що є бездіяльністю з боку слідчого, яка протиправною та підлягає оскарженню.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд: зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 , який є слідчим у к/п №0000384 від 31.03.2021 р., розглянути клопотання представника потерпілого (Громадська організація «Центр захисту інвалідів») - адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 року.

Адвокат в судове засідання направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Слідчий, дії якого є предметом оскарження до суду не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Разом з цим, подав до суду лист, в якому зазначив, що клопотання адвоката розглянув, за результатами розгляду виніс постанову від 01.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відтак, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням слідчого бездіяльність усунуто - клопотання адвоката в порядку ст. ст. 220 КПК України розглянуто та винесено постанову, про що листом від 01.09.2023 повідомлено заявника, копії якого разом з постановою долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.08.2023, у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1