Справа № 638/9959/23
Провадження № 1-кс/638/1897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, в якому просить: надати начальнику СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Ізюмського РУП поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО банку НОМЕР_2 , та зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та направити до регіонального відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, для здійснення тимчасового доступу з можливістю копіювання даних по рахунку на носії інформації та отримання його в друкованому вигляді у м. Харків, а саме:

-документів банківської справи (договір, заяви), щодо відкриття банківського рахунку на картці № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок по картці № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фото клієнта, заява, паспорт, ідентифікаційний номер тощо);

-відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язана картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з зазначенням дати прив`язування;

-відомості щодо встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з зазначення ІР- адресу, Мас-адресу, пристрою на якому, здійснюється вхід в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів про здійснення з 29.06.2023 по 01.07.2023 фінансових операцій по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

-документів, про рух коштів за період з 29.06.2023 по 01.07.2023, за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок (банкомат, термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження, IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів) з наданням фото-відеозапису моменту зняття коштів (у разі наявності);

-документів з інформацією коли останній раз з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відбувався переказ та зняття коштів;

-документів про поточний стан розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (сума грошових коштів на вказаному рахунку, активний чи закритий рахунок, якщо заритий, то коли і на яких підставах).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000140 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.06.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла оголошення на сайті "ОЛХ" про продаж садових меблів, вирішила їх придбати, щоб зробити подарунок батькам, зателефонувала на номер, який знаходився в оголошенні НОМЕР_4 , здійснила переказ у сумі 3500 грн на картку продавця № НОМЕР_5 , але замовлення так і не отримала, на дзвінки не відповідають.Допитана за даним фактом в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що його донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з березня 2022 року та по теперішній час знаходиться у Англії.

04.07.2023 близько 21:00 до нього додому приїхали співробітники поліції та повідомили, що стосовно його доньки було вчинене шахрайство, так як до Ізюмського РУП надійшла інформація від ДКП НПУ №304952 про замовлення нею садових меблів на сайті «ОЛХ» та здійснення 50% предоплати, але замовлення своє так вона і не отримала. Стосовно цього, йому відомо нічого не було, так як донька ОСОБА_12 про це не розповідала. В подальшому, після того як співробітники поліції поїхали, він з дружиною ОСОБА_13 зателефонували доньці ОСОБА_10 та запитали у неї, що сталося, чому до них приїжджали співробітники поліції. На що вона, повідомила наступне, що 29.06.2023 вона хотіла зробити подарунок батькам, тому знайшла на сайті оголошення про продаж садових меблів, а саме два кресли, стіл та два пуфики вартістю 7000 грн. В оголошенні був зазначений номер НОМЕР_4 . Потім вона написала у додатку «Вайбер» продавцю на цей номер. ОСОБА_10 запитала у нього, чи є в наявності дані меблі, також обговорювали доставку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобілем, так як батьки не зможуть отримати їх самі в м. Ізюм та оплату замовлення. В подальшому, все обговоривши, продавець почав просити її здійснити предоплату у сумі 3500 грн, що становить 50% замовлення, а решту накладним платежем вже при отриманні замовлення, на що ОСОБА_10 спочатку вагалася, але потім все ж таки погодилась, та попросила його скинути їй реквізити для оплати замовлення. Продавець надав реквізити, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та ПІБ Отримувача: ОСОБА_14 . В подальшому, вона запитала у нього, чи не має у нього банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але співрозмовник відповів, що відсутня, тому ОСОБА_10 здійснила предоплату у сумі 3500 грн зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 на зазначену вище картку, яку надав їй продавець, але при оплаті, не було зазначено даного отримувача.

30.06.2023 ОСОБА_10 написала продавцю у додатку «Вайбер» на цей же номер телефону НОМЕР_4 , чи відправив він її замовлення, на що відповів, що відправить 31.06.2023 в обід. В цей ж день продавець намагався їй подзвонити, але так як вона була на роботі, то не чула дзвінка, але коли ОСОБА_10 йому передзвонила, він слухавку не взяв. Через деякий час, цього ж самого дня, продавець написав їй, що за автомобіль, який буде доставляти її замовлення батькам у с. Чистоводівка, Ізюмського району, Харківської області вони домовились, на що ОСОБА_10 відповіла їм, щоб вони скинули реквізити замовлення для відстеження замовлення.

31.06.2023 ОСОБА_10 знову написала продавцю, чи відправив він її замовлення, але смс прочитано не було. Він не відповідав, ні 01.07.2023, ні 02.07.2023, ні 03.07.2023, тому 04.07.2023 вона вирішила здійснити дзвінок продавцю у додатку «Вайбер», але зв`язок був відсутній, ніхто слухавку не взяв. Після чого, ОСОБА_10 звернулась до співробітників кіберполіції та розповіла їм про цю ситуацію.

Слідчим зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а так як це стосується банківської таємниці, отримати ці документи самостійно можливість відсутня.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_15 не з`явилась, в тексті клопотання та окремо доданій до клопотання заяві просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000140 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отримати відомості та документи, до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам (слідчим, дізнавачам), яких не зазначено у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, а саме: начальнику СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яку зазначено в якості дізнавача, який здійснює досудове розслідування саме за цим кримінальним провадженням, а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів слідчим/дізнавачам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО банку НОМЕР_2 , з зобов`язанням АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та направити до регіонального відділу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, для здійснення тимчасового доступу з можливістю копіювання даних по рахунку на носії інформації та отримання його в друкованому вигляді у м. Харків, а саме:

-документів банківської справи (договір, заяви), щодо відкриття банківського рахунку на картці № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок по картці № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( фото клієнта, заява, паспорт, ідентифікаційний номер тощо);

-відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язана картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з зазначенням дати прив`язування;

-відомості щодо встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з зазначення ІР- адресу, Мас-адресу, пристрою на якому, здійснюється вхід в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів про здійснення з 29.06.2023 по 01.07.2023 фінансових операцій по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;

-документів, про рух коштів за період з 29.06.2023 по 01.07.2023, за карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з посиланням на місце зняття чи зарахування коштів на рахунок (банкомат, термінал, відділення банку, назва, точне місцезнаходження, IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів) з наданням фото-відеозапису моменту зняття коштів (у разі наявності);

-документів з інформацією коли останній раз з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відбувався переказ та зняття коштів;

-документів про поточний стан розрахункового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (сума грошових коштів на вказаному рахунку, активний чи закритий рахунок, якщо заритий, то коли і на яких підставах).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1