Справа 524/2929/23
Провадження 1-кс/524/1006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 05.05.2023, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-3221, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Л.О. Богаєвського в м. Кременчук, поблизу будинку 68А, допустив зіткнення з мотоциклом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2023 було вилучено автомобіль ГАЗ-3221, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.05.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля та мотоцикла.

Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 , є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник власника майна просив передати транспортний засіб на зберігання власнику, посилаючись на те, що остання має гараж і зможе забезпечити належні умови для зберігання мотоциклу, на відміну від органу поліції.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2023 під час огляду місця ДТП слідчим вилучено: мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001102 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2023 при проведенні огляду, а саме: мотоцикл Yamaha реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.

Копію ухвали направити слідчому та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8