overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06.06.23 1-кп/394/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

06.06.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 07.06.2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5383/23
Провадження № 1-кс/638/1058/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року, клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001284 від 02.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 03.08.2023 року включно.

При виготовленні повного тексту ухвали встановлено, що в резолютивній частині допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано строк «до 03.08.2023 року», хоча вірним є « до 01.08.2023 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 року по справі №638/5383/23, а саме вказати вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали строк тримання під вартою «до 01.08.2023 року», замість помилкового «03.08.2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кс/626/583/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 17.05.2023 року про відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядає кримінальне провадження за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1407/23
№ провадження 1-кп/646/252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Харків

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за №0000208 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, зі середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за №0000208, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 06.06.2023 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5575/23
Провадження № 1-кс/727/1715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Від адвоката ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого-криміналіста 2 відділу ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 230 100 000 000 10 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого-криміналіста 2 відділу ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 230 100 000 000 10 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна.

Разом з тим, до суду надійшла заява старшого-криміналіста 2 відділу ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 , згідно з якої останній відкликає вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 26, 171 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого-криміналіста 2 відділу ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 230 100 000 000 10 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1828/19 Номер провадження 11-кп/814/2031/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, приєднано покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 грудня 2021 року та остаточно призначено 15 років позбавлення волі.

Вирішено зарахувати в строк покарання період відбутого покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука з 20 грудня 2021 по 20 квітня 2023 року.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/935/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/810/23
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 червня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 18 серпня 2023 року включно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 25 липня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1977 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1447/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Запорізького району, с. Лукашево, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.11.2020 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06.06.2023 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
20 вересня 2021 року
Провадження №1-кп/501/100/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити на 09.30 годин 29 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/561/23
Провадження № 1-кс/947/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.332 ч.3 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 24.06.2022 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні сказаного кримінального правопорушення.

04.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 04.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1466/23
Провадження № 1-в/210/183/23
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина )

"01" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1