Справа №701/523/23
Провадження №1-во/701/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 року яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 року, затвердижено угоду про визнання винуватості від 02.06.2023 року між прокурором Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4, та ОСОБА_1 .

Визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на один рік, з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухвалені вироку щодо затвердження угоди про визнання винуватості було допущено технічну помилку, а саме: у мотивувальній частині вироку, яка містить формулювання обвинувачення в абзацах 1 та 2 що мають містити формулювання обвинувачення по епізоду крадіжки 15.01.2023 р. продубльовано формулювання обвинувачення по епізоду крадіжки від 29.01.2023 р., що суперечить формулюванню обвинувачення викладеного як в обвинувальному акті так і в угоді про визнання винуватості, що є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті обвинувачення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена технічна описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом та з`ясовувалась думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 02.06.2023 року між прокурором Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4, та ОСОБА_1 .

У мотивувальній частині частині вироку абзац 1 та 2 викласти в наступній редакції:

" ОСОБА_1 , 15 січня 2023 року близько 10 години в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, знаходячись у приміщенні магазину «Квіточка», що знаходиться в смт. Буки по вул. Містечкова, буд. 4, Уманського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду продавця магазину, взяла із прилавку продукти харчування, а саме: КС олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки П 920 г/1л., (3 шт.), вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2751/23 від 19.05.2023 59,40 грн., на загальну суму 178,20 грн.; масло солодко-вершкове Селянське 82,5 % 0,2 кг. "Волошкове поле", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2751/23 від 19.05.2023 61,74 грн.; шоколад молочний "Мілка" 270 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2751/23 від 19.05.2023 124,66 грн.; скумбрія с/с 400-600 + ваг. (0,6 кг.), вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2751/23 від 19.05.2023 123 грн./кг., на загальну суму 73,80 грн.

Після чого вказані продукти почергово помістила до власного поліетиленового пакету та вийшла із магазину не розрахувавшись, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисним, протиправними діями спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 438 грн. 40 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_2