Справа № 401/2801/20
№ 1-кп/401/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, холостого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.03.2000 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 19.01.2023 Світловодським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за наступних обставин.

08 листопада 2020 року, близько 17.00 години, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_3 , перебував біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вулиці Героїв України, 94 м. Світловодськ Кіровоградської області, у якому він помітив, залишену через особисту неуважність, потерпілим ОСОБА_5 банківську картку з № НОМЕР_1 , строк дії якої листопад 2020, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», ().

В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній картці.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 08.11.2020 о 17 год.12 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені Аптеки №2, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 104, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії нікому непомітні, за допомогою вказаної банківської картки № НОМЕР_1 , строк дії якої листопад 2020 року, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», (), здійснив оплату товарів на суму 15 гривень 50 коп.

Переконавшись, що викрадена ним банківська карта не захищена і не потребує введення PIN коду при купівлі товарів, ОСОБА_3 вирішив продовжити свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній картці.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, 08.11.2020 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені супермаркету «Маркет ОПТ», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Героїв України, 106, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії нікому непомітні, за допомогою вказаної банківської картки № НОМЕР_1 , строк дії якої листопад 2020 року, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», (), здійснив оплату продуктів двома трансакціями на суму 50 гривень 95 коп. та 50 гривень 95 коп.

Не зупиняючись на скоєному, 08.11.2020 року о 17 год. 20 хв. та 17 год. 21 хв. ОСОБА_3 знаходячись в приміщені супермаркета «Маркет ОПТ», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, бульвар Дніпровський, 12, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись що його дії нікому непомітні, реалізуючи свій злочинний задум до кінця, за допомогою вказаної банківської картки № НОМЕР_1 , строк дії якої листопад 2020 року, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», (), здійснив оплату продуктів двома трансакціями на суму 62 гривні та 92 гривні 90 коп.

Своїми умисними, протиправнимим діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 272 грн. 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, обставини його скоєння не оспорював та суду надав показання згідно яких 08.11.2020 близько 17.00 год. у банкоматі по вул.. Героїв України, 94 в м.Світловодську побачив залишену банківську картку, яку забрав і вирішив її використати. З цією метою розрахувався карткою в аптеці, де перевірив, що не потрібно вводити пін-код, а потім придбав в магазині продукти харчування на загальну суму 272, 30 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, він судимий 19.01.2023 Світловодським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, холостий, зі слів працює за наймом, має постійне місце проживання де характеризується, як особа, на яку скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку органу пробації, виправлення Холявка можливе без позбавлення волі на певний строк та не буде становити високу небезпеку для суспільства.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при призначенні покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Остаточне покарання ОСОБА_3 суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду від 19.01.2023.

При цьому, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенні обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду від 19.01.2023, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23.06.2023