Справа № 442/3517/23
Провадження № 1-кп/442/262/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання директора МПП «Прикарпаттранс» ОСОБА_4 про передачу на розгляд малого приватного підприємства матеріалів кримінального провадження №0000847 від 29.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сторона Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм МПП «Прикарпаттранс», раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000847 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту подано клопотання директора МПП «Прикарпаттранс» ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження №0000847 від 29.11.2022 відносно ОСОБА_4 на розгляд даного підприємства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, щиро шкодує про вчинене, а також він є постійним працівником згаданого підприємства. Вказано, що підприємство зобов`язується здійснювати заходи профілактичного і виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи підприємства, участі у волонтерських заходах, в громадських рухах та профілактичній роботі. Відповідно, просять передати ОСОБА_4 на поруки МПП «Прикарпаттранс», що знаходиться в м.Дрогобичі, вул.Горішня Брама, 183.

До клопотання додано протокол загальних зборів МПП «Прикарпаттранс» від 15.09.2023, на яких були присутні члени підприємства у кількості 37 осіб (із загальної кількості 50-ти осіб), які вирішували питання про передачу матеріалів про кримінальне правопорушення на розгляд громадської організації. За результатами одноголосного голосування прийнято рішення про взяття на себе обов`язку щодо здійснення заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ; повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення його від виконання заходів виховного характеру з боку МПП; звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки МПП «Прикарпаттранс».

Крім того, до клопотання також долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо МПП «Прикарпаттранс», Статут даного підприємства, копію трудової книжки ОСОБА_4 , який згідно з наказом від 06.10.2014 прийнятий на посаду водія МПП «Прикарпаттранс», та позитивну характеристику на працівника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання та доповнили, що обвинувачений щиро кається у вчиненому і не ухилятиметься від заходів виховного характеру.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого клопотання, оскільки ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив злочин та щиро покаявся у вчиненому. Вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки.

Встановлено, що ОСОБА_4 28 листопада 2022 року, перебуваючи в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, вирішив умисно вчинити незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші з берега річки Сторонявка, що протікає поблизу с. Сторона Дрогобицького району Львівської області за геолокацією (49.3310731, 23.2306941).

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, близько 15.00 год цього ж дня ОСОБА_4 на тракторі червоного кольору з надписами «ВЛАДИМИРЕЦ» з лівої, правої сторони та надписом з лівої сторони TITAN, двигун № НОМЕР_1 , з прикріпленим причіпом з дерев`яними бортами зеленого кольору, прибув до русла річки Сторонявка, неподалік перехрестя вулиць Лісна та Лесі Українки в с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, за геолокацією (49.3310731, 23.2306941), де, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст.ст. 16, 18, 19, 28, 51, 56 тa 65 Кодексу України про надра, а також Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, достовірно знаючи про відсутність необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов?язаних з користування надрами, за відсутністю проекту і плану розробки родовищ корисних копалин, умисно, незаконно, за допомогою металевої лопати з держаком, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, здійснив видобування піщано-гравійної суміші в кількості 1,5 куб.м., яку завантажив у кузов причіпа з дерев`яними бортами зеленого кольору, який був прикріплений до трактора червоного кольору з надписами «ВЛАДИМИРЕЦ» з лівої, правої сторони та надписом з лівої сторони TITAN, двигун № НОМЕР_1 , без табличок номерних знаків, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення, яку мав намір у подальшому перевезти та використати для власних потреб, чим спричинив, згідно Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 29.08.2011, шкоду державі в сумі 1688,4 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно з положеннями частин першої, четвертої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопоуршення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України; зазначене кримінальне правопорушення за визначенням статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, не є корупційним, і ОСОБА_4 вину в його вчиненні визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, підтримав у судовому засіданні клопотання директора МПП «Прикарпаттранс» про передачу його на поруки.

Подане клопотання є обґрунтованим, підписане уповноваженою особою, підтверджує готовність МПП «Прикарпаттранс» взяти на себе зобов`язання щодо здійснення повсякденного контролю за поведінкою ОСОБА_4 та вжиття усіх необхідних заходів по недопущенню вчиненню ним будь-якого правопорушення в подальшому, додані до клопотання документи підтверджують, що ОСОБА_4 є членом (працівником) МПП «Прикарпаттранс».

Із урахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання директора МПП «Прикарпаттранс» про передачу ОСОБА_4 на поруки підлягає задоволенню, відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: обвинувачений протягом року з дня передачі його на поруки повинен виправдати довіру колективу, не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський характер. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення одного року, а наслідком недодержання ним хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в розмірі 1688,40 грн, яку ОСОБА_4 відшкодував добровільно у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Разом з тим, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що вилучені та арештовані в межах даного кримінального провадження трактор і причіп належать їй особисто, оскільки такі вона успадкувала після смерті батька. Вказаний транспортний засіб її батько отримав у радгоспі ще до її одруження (у 1981 році), а після його смерті вона успадкувала все його майно на підставі заповіту. Однак, трактор не був зареєстрований у встановленому порядку за відсутності необхідних на нього документів. Також ОСОБА_6 зазначила, що у той день, коли відбулась подія, вона перебувала на роботі. Повертаючись на маршрутному таксі, побачила неподалік свій тактор та працівників поліції. Вже вдома їй чоловік ( ОСОБА_4 ) пояснив, що хотів засипати якусь яму, тому взяв трактор з причіпом і поїхав по шутер. Тому їй попередньо нічого не було відомо. Вказаний трактор весь час знаходився на території їхнього домоволодіння і чоловік лише зрідка його використував.

Таким чином, судом встановлено, що власником (законним володільцем) речових доказів: трактора червоного кольору з надписами «ВЛАДИМИРЕЦ» з лівої, правої сторони та надписом з лівої сторони «TITAN», двигун № НОМЕР_1 , без табличок номерних знаків, та причіпа з дерев`яними бортами зеленого кольору, є ОСОБА_6 , 1968 року народження. Вказане також підтверджується довідкою, виданою 09.01.1981 директором радгоспу «Підбузький»; копією заповіту від 20.02.2004; довідкою ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 10.02.2023. Водночас, суд зважає на те, що власнику транспортного засобу не було відомо про його використання з метою вчинення кримінального правопорушення.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, суд дійшов висновку, що вищевказані речові доказі слід повернути їх власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора малого приватного підприємства «Прикарпаттранс» ОСОБА_4 (, адреса місцезнаходження: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Горішня Брама, 183) задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки малого приватного підприємства «Прикарпаттранс» на підставі статті 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він, згідно із частиною другою статті 47 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити малому приватному підприємству «Прикарпаттранс», що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки підприємства, він не виправдає його довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори підприємства можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу; відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової експертизи грунтів (висновок експерта №СЕ-19/109-22/13305-ФХД від 17.01.2023) в розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) та за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-23/1893-ЕЛ від 07.03.2023) в розмірі 3775,60 грн (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022 на трактор червоного кольору з надписами «ВЛАДИМИРЕЦ» з лівої та правої сторони та надписом з лівої сторони TITAN, двигун № НОМЕР_1 , причіп з дерев`яними бортами зеленого кольору, та повернути його законному володільцю ОСОБА_6 , 1968 року народження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022 на:

- зразки піщано-гравійної суміші, які знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області (квитанція №001687), та знищити їх,

- 2 (дві) лопати металеві 23х26, які знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області (квитанція №001656), та конфіскувати їх у власність держави.

Речовий доказ: піщано-гравійна суміш, завантажена на причіп з дерев`яними бортами зеленого кольору, - конфіскувати у власність держави, залишивши без змін заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказане майно до вирішення питання про його конфіскацію.

Копії цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому та учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1