печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 00001885 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру при СБУ ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду першого заступника Голови СБУ керівника АТЦ при СБУ, будучи військовослужбовцем та службовою особою СБУ, у період з 15 листопада 2013 року по березень 2014 року, в результаті порушення встановленого законом порядку поводження з довіреним йому матеріальним носієм секретної інформації, втратив матеріальний носій секретної інформації робочий зошит для конспектів наказів з грифом обмеження доступу «цілком таємно», що містить державну таємницю.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та службовою особою СБУ, 23.02.2014 близько 18 год. самовільно залишив місце своєї служби ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 з метою ухилитися від військової служби, а також не з`явився з тією самою метою після 12.03.2014 з лікувального закладу на службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він мав нести службу на підставі наказу Голови СБУ, вчинивши це в умовах особливого періоду, що розпочався 01.03.2014.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить в тому числі і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшому слідчому другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління

з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

до вхідних і вихідних з`єднань, обмін СМС-повідомленнями, використання інтернет-трафіку за період з 20.11.2013 до 16.03.2014 включно та з 01.06.2020 по 01.06.2023 включно із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувався зазначений абонентський номер, місця його знаходження із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень упродовж зазначеного періоду щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , до документів щодо закріплення цих абонентських номерів за конкретними особами, якщо послуги по ним надаються на умовах контрактів (відповідних договорів або контрактів, заяв про приєднання, анкет, копій паспортів та довідок про присвоєння реєстраційних номерів облікової картки платника податків), а також усіх перерахованих відомостей щодо усіх абонентських номерів, які у ці періоди часу функціонували у мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із можливістю вилучення копій відповідних документів як на паперовому, так і на електронному носіях;

до вхідних і вихідних з`єднань, обмін СМС-повідомленнями, використання інтернет-трафіку за період з 20.11.2013 до 16.03.2014 включно та з 01.06.2020 по 01.06.2023 включно із зазначенням часу таких з`єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), у якому використовувався абонентський номер, місця його знаходження із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв`язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень упродовж зазначеного періоду щодо абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час з`єднання із телефонними номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 іноземних операторів телефонного зв`язку, послуг наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на умовах роумінгу зв`язку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/28404/23-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 10.07.2023