Провадження № 1-кс/686/8074/23
21 вересня 2023 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що особа ОСОБА_4 перебуваючи у м. Хмельницький, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Окрім цього, встановлено, що особа ОСОБА_4 05.05.2023, перебуваючи у м. Хмельницький, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом встановлення програмного засобу типу ОТТ - «OttPlayer», здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
У відповідності до матеріалів заяви представника ТОВ «1+1 Інтернет» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здійснюється надання платних послуг із реалізації та (або) підключення програмного забезпечення, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачам (клієнтам) телевізійних каналів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», правовласниками яких є ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», АТ «Телекомпанія «ТЕТ», ТОВ «ГРАВІС», ТОВ «РЄАЛ ІСТЕЙТ ТВ» та ТОВ «УНІАН ТБ». Вищезазначеними компаніями надано ТОВ «ВІЖН ТБ» виключні суміжні права на розповсюдження програм мовлення вищевказаних телеканалів.
В свою чергу, ТОВ «ВІЖН ТБ» на підставі ліцензійного договору №D31122020/1 від 31.12.2020 було передано ТОВ «1+1 Інтернет» вказані виключні суміжні права (виключна ліцензія) на розповсюдження програм вищевказаних телеканалів, у тому числі за допомогою аналогової мережі, ІРTV, ОТТ, DTH на території України у пакетах програм, яка реалізується шляхом укладення ліцензійних договорів про надання невиключного суміжного права на використання програм Телеканалів, шляхом розповсюдження, що укладаються із провайдерами, які діють на території України.
У відповідності до вищевказаної заяви ТОВ «1+1 Інтернет» не надавало ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суміжних прав на розповсюдження програм мовлення вказаних Телеканалів
Слід зазначити, що з 01.01.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги» за №1663-VIII від 06.10.2016.
Відповідно до положень зазначеного Закону, перелік телеканалів, що входять до універсальної програмної послуги (УПП), тобто такі, що транслюються провайдерами телебачення в обов`язковому порядку, було обмежено громадським мовником (ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), телеканалом «Рада» та місцевими телеканалами.
Отже, у зв`язку з набранням чинності Закону України №1663-VIII, інші суб`єкти з 01.01.2017 мають право ретранслювати програми мовлення виключно на підставі відповідних договорів з компаніями, яким належить права на передачу прав на ретрансляцію телеканалів на умовах, що відповідають домовленостям між сторонами, в тому числі і щодо виплати винагороди за використання програм телевізійних каналів.
Ретрансляція телеканалів без укладення відповідного договору з компаніями, яким належать права на такі телеканали є порушенням їх прав та законних інтересів.
Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/123-23/4755 від 23.05.2023 встановлено, що HD - медіапрогравача «OzoneHD Nexo», на який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інстальовано програмний засіб типу ОТТ - «OttPlayer» (версії 7.0.1), підтверджено факт надання доступу до перегляду значної кількості телевізійних каналів, за умови підключення смарт-приставки до мережі Інтернет, чим фактично здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність в сервісному центрі «ІОН», що за адресами:
- АДРЕСА_1 використовується в якості в магазину;
- АДРЕСА_2 використовується в якості сервісного центру.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Окрім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
1.Мобільний телефон марки «IphoneX», імеі: НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , вилучено та упаковано в сейф-пакет №WAR1046619
3.мобільний телефон марки Хiaomi моделі RedmiNote 9, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_6 та НОМЕР_8 (дружина) вилучено та упаковано в сейф-пакет №WAR1046616
4.Грошові кошти, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до сейф-пакету №WAR1046618:
-купюра номіналом 500 гривень серії УГ 1896140
-купюра номіналом 200 гривень серії АС 7515722
-купюра номіналом 200 гривень серії ЄЄ 2344677
-купюра номіналом 200 гривень серії ЕЩ 3749885
-купюра номіналом 200 гривень серії ЦА 4231768
-купюра номіналом 200 гривень серії КГ 4196140
-купюра номіналом 200 гривень серії УП 1322903
6.паперова коробка з написом «Х96Q», всередині якої знаходиться смарт приставка «Х96Q» із ідентифікуючим написом МАС: 900EB32C7E8C з комплектуючими (два кабелю, пульт та інструкція), належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено та упаковано в сейф-пакет №7372975
7.Ноутбуку марки «HP», моделі «ProBook 4540s», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в сейф-пакет №WAR1678084
1.Ноутбук марки«AKOYA» моделі «S6214T» який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4080356
Підставою арешту майна є те, що вказане вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , майно:
-Мобільний телефон марки «IphoneX», імеі: НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 , вилучено та упаковано в сейф-пакет №WAR1046619.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_6 та НОМЕР_8 (дружина), майно:
?мобільний телефон марки Хiaomi моделі RedmiNote 9, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_7 , який вилучено та упаковано в сейф-пакет №WAR1046616
? грошові кошти, які упаковано до сейф-пакету №WAR1046618:
?купюра номіналом 500 гривень серії УГ 1896140
?купюра номіналом 200 гривень серії АС 7515722
?купюра номіналом 200 гривень серії ЄЄ 2344677
?купюра номіналом 200 гривень серії ЕЩ 3749885
?купюра номіналом 200 гривень серії ЦА 4231768
?купюра номіналом 200 гривень серії КГ 4196140
?купюра номіналом 200 гривень серії УП 1322903
?паперова коробка з написом «Х96Q», всередині якої знаходиться смарт приставка «Х96Q» із ідентифікуючим написом МАС: 900EB32C7E8C з комплектуючими (два кабелю, пульт та інструкція), який вилучено та упаковано в сейф-пакет №7372975
?Ноутбуку марки «HP», моделі «ProBook 4540s», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в сейф-пакет №WAR1678084
?Ноутбук марки «AKOYA» моделі «S6214T», який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP4080356.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1