Справа № 296/5285/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2023 року,в провадженні №296/5285/23,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2023 року частково задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000073 та частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 25.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023, а саме - на мобільні телефони: "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; "VIVO" чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; "VIVO" синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ; "Huawei P6-U06" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 .

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2023 року, в якій просить її скасувати та повністю задовольнити клопотання від 05.06.2023 про зняття арешту з майна ОСОБА_4 у кримінального провадження № 0000073, частково скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 року, а саме на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході обшуку 18.02.2023 житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони: «SIEMENS А65» 1 шт., «VIVO» 5 шт. (2 в корпусі чорного кольору і 3 в корпусі синього кольору), IPhone 7 чорного кольору, IPhone 7+ сірого кольору, IPhone 7+ чорного кольору, IPhone 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhone чорного кольору, Хіаоті сірого кольору, Huawei білого кольору, Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору, та повернути зазначене майно власнику - ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст.309 КПК України визначено конкретний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвала слідчого судді про часткове скасування арешту на майно не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оскільки, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окремого оскарження під час досудового розслідування ухвал слідчого судді про скасування арешту на майно, то апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , є такою, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2023 року, якою задоволено частково клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000073, внесеному до ЄРДР 25.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2023.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя :