Справа №212/6527/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 18.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, одружений, на утриманні дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, не працює, інвалід другої групи, місця проживання не зареєстровано, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-17.02.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців. 12.03.2002 звільнений з Синельникової виправної колонії Дніпропетровської області;

-07.10.2002 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 194 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.;

-24.01.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 ст 263 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 07.08.2009 звільнений з Казанівської виправної колонії Миколаєвської області умовно - достроково, не відбутий термін 6 місяців 25 днів;

-09.10.2014 Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за .ст.213 ч.1, 310 1 КК України до 100 годин виправних робіт,

-31.10.2014 року Центрально - міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

-24.02.2015 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3 ст 185 ч.2 , ст. 185 ч.1 70 ч.1 КК України позбавлення волі на термін 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

- 11 липня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст..71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць,

- 27.11.2017 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України покаранням призначеним вказаним вироком поглинуто покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р., та призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

- 06.05.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 рік, відповідно до ст. ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений по відбуттю покарання 11.10.2021 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16.08.2023 о 16:37 зайшов до вхідного приміщення магазину «АТБ-175» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. Федора Караманиця 66 А, в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, о 16:37 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет, що належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому було майно потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3804 від 23.08.2023 року складає 2037,50 гривень, без врахування ПДВ, який ОСОБА_4 , поклав разом з поліетиленовим пакетом у свій різнокольоровий пакет.

Після чого, ОСОБА_4 , залишив приміщення магазину «АТБ-175», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2037,50 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він у серпні 2023 року викрав у жінки телефон у магазині «АТБ» в Покровському районі міста Кривого Рогу. Просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, його захисника відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину: тяжкий, особу винного, який раніше неоднаразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалід другої групи, дітей на утриманні не має, повернення викраденого майна. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом події за 16.08.2023 року в період часу з 16.20 по 17.00 годин, з камер відеоспостереження магазину "АТБ-175" за адресою: вул. Федора Караманиця 66 А, в Покровському районі міста Кривого Рогу - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1» зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 - переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити власнику дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1