УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11травня 2023 року

м. Київ

справа № 635/6465/16

провадження № 51-2798впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) (справа № 635/6465/16), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на приписи ч. 1 ст. 32, абз. 6 ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК. Стверджує, що за змістом формулювання обвинувачення інкримінований злочин обвинуваченими вчинено на території Харківського району Харківської області. Потерпілий та усі свідки у кримінальному провадженні проживають на території міста Харкова та Харківського районного суду Харківської області. Полтавський районний суд Полтавської області, куди відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9?22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходиться на значній відстані від м. Харкова. На території Полтавської області відбуваються систематичні відключення електроенергії, що ускладнює забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Зазначається у клопотанні й про те, що підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори, місце дислокації яких визначено у м. Харкові. Указані обставини прокурор вважає достатніми для направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Харківського районного суду Харківської області 31 серпня 2016 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області змінено на Полтавський районний суд Полтавської області, куди матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були передані.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлено із 23 листопада 2022 року.

Колегія суддів Верховного Суду враховує, що сам факт відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суд Харківської області, з огляду на положення ст. 34 КПК, не є підставою для передачі кримінального провадження до цього суду.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У відповідь на запит Верховного Суду щодо, серед іншого, стадії та стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також переліку учасників кримінального провадження та адрес їх проживання, з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла інформація, що 26 січня 2017 року у Харківському районному суді Харківської області оголошено обвинувальний акт, однак справа була направлена до Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку зі зміною Харківським районним судом Харківської області територіальної підсудності судових справ. Судовий розгляд Полтавським районним судом Полтавської області не розпочинався.

Щодо адрес проживання учасників кримінального провадження, то у відповіді на запит зазначено, що обвинувачені та потерпіла проживають у с. Коротич Харківського району Харківської області. Крім того у кримінальному провадженні є 7 свідків, інформацію про місце проживання яких судом не надано. Відсутні такі відомості і в клопотанні прокурора.

Таким чином, враховуючи, що лише двоє обвинувачених та потерпіла проживають на території Харківського районного суду Харківської області, а інформацію про місце проживання семи свідків у кримінальному провадженні Суду не надано, підстави, передбачені абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК (справа № 635/6465/16), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3