overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/2443/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1176/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2443/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої захисником ОСОБА_9 апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_9 , яка також відмовилася від поданої нею апеляційної скарги та думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження та враховуючи, що інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 відносно ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, - в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1287/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/173/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Куликівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 707/1254/19

провадження № 51-5715ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005655, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумейки, Черкаський район Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 (справа № 707/1254/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 947/2718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002316 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання т.в.о. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/7204/2012
н/п 1/2018/682/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.12.2012 года судья Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию старшего прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 30.11.2012 г. ОСОБА_3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 / четыре/ года с лишением права занимать руководящие должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями сроком на 3/ три/ года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания основного наказания, если она в течение /трех/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, обязав ее в силу требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
17.12.2012 г. прокурором, участвующим в рассмотрении дела ОСОБА_2 на указанный приговор суда подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Так, прокурор при обосновании своих выводов о необходимости отмены или изменения судебного решения обязан сослаться на соответствующие листы дела.
Данные требования закона прокурором не выполнены, однако в ней указано, что более детальные доводы будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания, в связи с чем суд оставляет апелляцию без движения.
Руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_2 - оставить без движения для устранения отмеченных выше недостатков в течение 7 суток с момента получения настоящего постановления.
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Харькова для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я -
Справа № 368/48/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5126/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 вересня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 461/8101/23
Провадження № 1-кп/461/718/23
УХВАЛА

27.09.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.09.2023 року о 11 год. 15 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 139, 297-1, 297-2, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 05 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0000322 від 05 вересня 2023 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Совєтського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 вересня 2023 року та проголошений о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/596/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/596/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/596/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 12.10.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1558/23
Провадження № 1-кп/349/157/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судове засідання на 29 вересня 2023 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1112/13- к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.01.2013 года Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
В производство Киевского районного суда г. Харькова после отмены приговора суда первой инстанции апелляционным судом для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
В соответствии с протоколом распределения дел между судьями автоматизированной системы документооборота суда, дело передано в производство судьи ОСОБА_1 .
Как усматривается из материалов дела, судья ОСОБА_1 принимал участие в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции и 22.10.2012 г. судьей был постановлен приговор, которым был отмене судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.55 УПК Украины судья, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может принимать участие в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора, постановленного с его участием.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54, 55 УПК Украины, судья в соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины обязан заявить самоотвод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16-2, 54-57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины передать для повторного распределения в автоматизированной системе документооборота суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Провадження № 1-кс/202/7769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000239, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 24 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави. Ухвала слідчого судді діє по 24 листопада 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1