Справа № 755/9143/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних сімейних відносин, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 погіршений психоемоційний стан, що призвело до вразливості, невпевненості в собі та розгубленості.

Так, 01.10.2022 ОСОБА_5 приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19.10.2022 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 02.10.2022 ОСОБА_5 приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19.10.2022 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 15.10.2022 ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 40 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.11.2022 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 29.10.2022 ОСОБА_5 приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.12.2022 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 08.04.2023 ОСОБА_5 приблизно о 16 год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.04.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 1 доби адміністративного арешту.

Будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Вказані дії з боку ОСОБА_5 змусили ОСОБА_4 звернутись до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме про те, що 20.05.2023 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 продовжив систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом.

Так, 20.05.2023 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній час, маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичної сили, принижуючи свою дружину ОСОБА_4 .

Вказані дії з боку ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 та змусили останню звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру №103/42-855 від 28.06.2023 у ОСОБА_4 за період співпраці спостерігався знижений емоційний стан та тривожність. Ситуація домашнього насильства призвела до вразливості та розгубленості, відчуття страху за своє життя та життя сина через постійні конфліктні ситуації, що виникають через агресивну поведінку чоловіка.

З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, рекомендовано в подальшому консультації психолога.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, зазначив, що він із дружиною та повнолітнім сином проживають у АДРЕСА_1 . Не заперечував, що в зазначені в обвинувальному акті дні, він був ініціатором словесних конфліктів, в ході яких висловлював на адресу потерпілої, а саме своєї дружини ОСОБА_4 образи, висловлював на її адресу погрози, нецензурну лайку, тощо, через що жінка викликала поліцію та він притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, яке мало місце 01.10.22, 02.10.22, 15.10.22. 29.10.22, 08.04.23 та 20 травня 2023 року. В судовому засіданні щиро розкаявся, зазначив, що перестав вживати алкоголь та, наразі, дружину не ображає.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання щодо підтвердження притягнення його до адміністративної відповідальності, а також протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої, оскільки ст. 126-1 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Суд зазначає, що статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК України, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України знайшла повне підтвердження під час судового розгляду

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 126-1 КК України, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, непрацевлаштований, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вбачає щире каяття.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого обвинувальний акт не містить.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого враховуючи позицію сторін щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка просила не позбавляти його свободи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Підстав для його обрання немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6