Провадження № 1-в/947/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Київський районний суд м.Одеси у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: 20.03.2023 року та 03.04.2023 року не прибув для реєстрації до органу пробації без поважної причини, за що 05.04.2023 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 17.04.2023 року знову не з`явився для реєстрації без поважної причини, за що 25.04.2023 року йому повторно було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно декілька разів не з`явився на реєстрацію за станом здоров`я через хворобу. Один раз він звертався до лікаря за медичною допомогою та надав інспектору органу пробації медичну довідку. Іншим разом не звертався до лікаря, лікувався самостійно. Просить суд повірити йому та дати останній шанс на виправлення, запевняє, що більше не допустить порушень обов`язків, покладених на нього вироком суду та у разі неможливості явки до органу пробації буде повідомляти інспектора органу пробації.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що подання органу пробації є передчасним та необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164 КВК України передбачено - Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом ; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції ; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, п.п. 5.3, 5.4 Розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Держаного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 р. передбачено якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, то уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Судом встановлено, що при постановці на облік, засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені обов`язки, умови та порядок відбування покарання з відповідним попередженням про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що була відібрана письмова розписка, а також встановлені дні явки на реєстрацію.

В судовому засіданні засудженим не було надано суду достатніх, належних та переконливих документальних доказів поважності його неявок для реєстрації до органів пробації. Проте, позиція засудженого в судовому засіданні та його ставлення до вчинених ним порушень є переконливою та дає підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 усвідомив, що порушив покладені на нього обов`язки, в чому щиро кається, та в подальшому має намір не допускати вищезазначених порушень.

На думку суду, з врахуванням вимог ст. 166 КВК України неявки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до органів пробації не свідчить про систематичність його неявок, а тому, не є доказом про небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи при цьому, що засуджений не змінював свого місця постійного проживання, задовільно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає, що у засудженого ОСОБА_4 є об`єктивна можливість виправитись і в подальшому вчасно з`являтися до органів пробації, повідомляючи документально про причини неявки, у зв`язку з чим, суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Одночасно з цим, суд звертає увагу засудженого на вимоги ч. 6 ст. 166 КВК України, якою передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у випадку повторного письмового попередження органом пробації засудженого, орган пробації може звернуться до суду повторно з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78,79 КК України, ст.ст. 164,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2022 року за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1