Справа № 202/3976/22
Провадження № 1-кс/202/7042/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у ненаданні повного доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у ненаданні повного доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні повного доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , надати усі матеріали кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 для ознайомлення негайно після постановлення ухвали.

Скарга мотивована тим, що підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 та надано доступ до матеріалів вказаного досудового розслідування. Однак, слідчий та прокурор перешкоджають їм в реалізації їх прав на ознайомлення та відповідно в реалізації права на захист, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

02.08.2023 досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 завершено, підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику адвокату ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

За ч. 2, ч. 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Так, право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їй відкриті, кореспондує обов`язку сторони обвинувачення надати доступ до таких матеріалів. Для ознайомлення надається достатній час, однак Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений конкретний строк для вчинення такої процесуальної дії.

Ст. 290 КПК України не містить вказівки про те, в який строк має бути вчинена така процесуальна дія, як надання доступу до матеріалів досудового розслідування, також відсутні вказівки на подію, з якими закон би пов`язував закінчення цього строку.

Отже, обов`язок слідчого та прокурора надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України не обмежений певним чітко визначеним строком.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає строк для вчинення процесуальних дій, бездіяльність щодо невчинення яких оскаржує підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , можна зробити висновок, що скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у ненаданні повного доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000199 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1