Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Подільського районного суду м. Києва заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить роз`яснити яким чином виконувати ухвалу слідчого судді від 15.05.2023 у справі № 758/5223/23 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі.

Скаржник у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді та здійснювати розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2023 у справі №758/5223/23 скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено, зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в іноземній валюті 30310 доларів США та 10640 Євро.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Оскільки мотиви, які стали підставою для задоволення скарги, чітко визначені в ухвалі слідчого судді, суд вважає, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні.

Крім того, питання, про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1