Справа № 203/3607/23
Провадження № 1-кп/0203/716/2023
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.09.2017 року Апостолівським районним судом Д/о за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року і остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, (звільнився 16.12.2022 року по відбуттю покарання),

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21.06.2023, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі відділення поліції № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 15, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , після чого в них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, діючи умисно, перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, намагався завдати потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, проте потерпілий, захистився від удару виставивши передпліччя правої руки. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, вихопив дерев`яну тростину з рук у ОСОБА_6 , та утримуючи її у лівій руці завдав два удари, а саме: один удар тростиною у передпліччя правої руки, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синців на тлі нижньої третині та у середній третині правого передпліччя та один удар тростиною в область голови, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді трьох саден лобної області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

04 липня 2023 року до суду надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав вказану заяву про відмову від обвинувачення, просив закриття кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що його відмова, як потерпілого, від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі, та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, ОСОБА_5 , усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.

Заслухавши думку учасників, вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 добровільно відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_7 наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, останній пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000054 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000054 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: ДВД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1