Справа № 686/5497/23
Провадження № 1-кс/686/1857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023.

В обґрунтування скарги вказує, що 31.01.2023 звернувся до ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заяву була зареєстрована за № 2101/121/24-2023 від 15.02.2023, однак не розглянута та відомості до ЄРДР внесені не були.

Просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191 КК України і розпочати розслідування; роз`яснити уповноваженій особі ГУНП у Хмельницькій області його обов`язки щодо надання витягу з ЄРДР, а також інформування щодо стану досудового розслідування.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001049 від 25.03.2023, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення відносно нього та його родини під керівництвом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191 КК України.

На запит слідчого судді про витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 , заступник начальника СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 направила повідомлення від 28.03.2023 про те, що СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001049 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 України на підставі судового рішення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі № 686/5899/23 від 15.03.2023.

У подальшому було витребувано матеріали кримінального провадження № 0001049 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 України та з`ясовано, що на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2023, постановленої у справі № 686/5899/23, було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2023, адресованою Хмельницькій обласні прокуратурі, яка була зареєстрована в ЄО ХРУП ГУНП за № 2452 14.02.2023.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього та його родини під керівництвом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191 КК України, яка містить у матеріалах кримінального провадження № 0001049 свідчить про те, що вона ідентичній тій, бездіяльність щодо невнесення відомостей за якою є предметом оскарження у даному судовому провадженні.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що фактично за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього та його родини під керівництвом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень уже розпочате досудове розслідування, підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР та ініціювання досудового розслідування з тих же підстав і за заявою тієї ж особи, відсутні та буде необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині роз`яснення уповноваженій особі ГУНП у Хмельницькій області обов`язків щодо надання витягу з ЄРДР та інформування щодо стану досудового розслідування, оскільки КПК України не містить правових норм, які би передбачали право слідчого судді вчиняти дії та приймати рішення такого виду.

При цьому, у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне роз`яснити скаржнику, що у випадку допущення представником органу досудового розслідування бездіяльності та ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 вправі оскаржити її в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя