Справа №: 630/107/23 Провадження №: 1-кс/630/293/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 0002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , напали на нього, та потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_5 рушником утримував за шию ОСОБА_7 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до опору, та заволоділи грошима в сумі 600 грн., мобільним телефоном, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму біля 1000 грн.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 на підставі зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які безпосередньо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад, також показами свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено обов`язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду. Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого, які були направлені за адресою проживання підозрюваного, жодного разу до органу досудового слідства не з`являвся, тим самим ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обв`язки, про причини своєї неявки нічого не повідомив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 він мешкає разом із своєю матір`ю, і що з 2000 по 2006 p.p. дійсно разом із ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав гр. ОСОБА_5 , який у 2006 році переїхав на нове місце мешкання і більше за місцем реєстрації ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях прокурор посилалася на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з ЄРДР від 11 серпня 2023 року слідчим відділом відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно тих обставин, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , та його квартиранта ОСОБА_8 , заволоділи грошима в сумі 600 грн. та майном, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

01 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0002802, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 31 травня 2013 року про вчинений злочин, в якій потерпілий вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спільно з іншим невідомим чоловіком вночі 31 травня 2013 року проникли до будинку та, застосувавши насилля, заволоділи грошима в сумі 600,00 грн. та майном; протоколом огляду місця події від 31 травня 2013 року; протоколом допитів потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 31 травня 2013 року, які вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 червня 2013 pоку.

01 червня 2013 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/5068/13-к було покладено обов`язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду.

Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого не з`являвся, обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, не виконував.

Враховує вказане та беручи до уваги тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 уразі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, телефон НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Грязі Липецької області Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (Тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Люботинського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, 057-741-19-86, 057-741-11-10).

Виконання ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Визначити дату втрати ухвалою законної сили 17 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1