overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №991/4263/23
провадження №1-кс/991/4286/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«17» травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника першого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi 11T НОМЕР_1 RG; IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

-ноутбук Asus K50C s/n 15G10N3893D0.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 55 хвилин 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа № 302/916/22
Провадження № 1-кп/302/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2023 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_6 » водієм вантажного автомобіля, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого10.08.2022 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання, з іспитовим строком три роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 318, 335, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_6 » на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню 1-кп/302/24/23 (справа № 302/916/22) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 .

Про результати розшуку повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9
Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Терииторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.04.2023 про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке 21.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 18.05.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, cлідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2559/23
Провадження № 1-кп/332/262/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-30 год. 12.06.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/774/23
№ провадження 1-кп/453/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілого - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 04 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000076 від 04 квітня 2023 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000076 від 04 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 травня 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1726/19
Провадження № 11-кп/4806/105/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.04.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/105/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.02.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 25.03.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 13.09.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4525/22
Провадження № 1-кп/367/432/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 24.05.2023 року 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6735/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/377/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022 року за ч.3 ст.110-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022 року за ч.3 ст.110-2 КК України, а саме: на частки у статутних капіталах (корпоративні права) юридичних осіб ТОВ «Водаленд Індастрі» (колишня назва ТОВ «Стандарт-Парк») (), ТОВ «Новопарк» (), ТОВ «Водаленд Україна» (колишня назва ТОВ «Стандартпарк Україна») (), ТОВ «Бетоніка» (), ТОВ «Тенкі» (), - що належать ОСОБА_7 ; а також на нерухоме майно юридичних осіб ТОВ «Новопарк» (), ТОВ «Водаленд Індастрі» (колишня назва ТОВ «Стандарт-Парк») (), ТОВ «Тенкі» () та фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невизнанні потерпілим і проведенні інших слідчих дій.

Передати матеріали скарги №180/763/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8047/21
№ 1-кп/183/530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.05.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001047 від 04.10.2018 року за обвинуваченням 0000727 від 01.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відбудеться 12 червня 2023 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1