ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2498/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 липня 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 14 липня 2023 року ним до ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000816. Як зазначає скаржник, під час телефонної розмови дізнавачем ОСОБА_5 йому було повідомлено, що у задоволенні зазначеного клопотання йому було відмовлено. Враховуючи те, що дізнавачем не було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання, а лише повідомлено про засобами телефонного зв`язку, скаржник просить суд скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане клопотання.

20 липня 2023 року до суду від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла інформація, відповідно до якої вона зазначає, що 19 липня 2023 року обвинувальний акт за результатами досудового розслідування № 0000816 від 04 квітня 2023 року, був скерований до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

21 липня 2023 року до суду від дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 надійшла інформація, відповідно до якої вона зазначає, що досудове розслідування по вказаним матеріалам кримінального провадження було закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті. Окрім того, зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 липня 2023 року було розглянуто, про що адвокату було повідомлено на електронну пошту (копія відповіді додається).

У судове засідання 24 липня 2023 року учасники справи не з`явилися, враховуючи подані дізнавачем та прокурором листи, та подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про розгляд скарги за його відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності нез`явившихся осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 14 липня 2023 року ним до ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000816.

Згідно інформації, яка була надана до суду дізнавачем ВД Дарницького УП в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів КП № 0000816, про що ОСОБА_3 було повідомлено (копія супровідного листа додається).

Разом з тим, дізнавачем було зазначено, що досудове розслідування по вказаним матеріалам кримінального провадження було закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті. Така ж сама інформація надійшла і від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Як вбачається з інформації з офіційно сайту "Судової влади України" 19 липня 2023 року зареєстровано та здійснено автоматизований розподіл обвинувального акту відносно ОСОБА_4 серед суддів Дарницького районного суду м. Києва.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини першої статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 24 липня 2023 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 4 квітня 20123 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною перешою статті 296 КК України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу адвоката на бездіяльність органу досудового розслідування після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення скарги до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на час розгляду цієї скарги досудове розслідування у кримінальному провдженні закінчено та обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду справи по суті, з огляду на повідомлення дізнавачем про розгляд клопотання адвоката, суд вважає за доцільне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без задоволення.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1