Справа № 766/1146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засідання поклався при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином не був.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому належить залишити без розгляду.

При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Як передбачено ст.20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у, зокрема, наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; участь у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого не звужує процесуальних прав обвинуваченого.

Згідно ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як передбачено ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

КПК України прямо не регулює питання залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який послідуючими Указами Президента України неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000836 від 20.12.201 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в розмірі 49 620 ,00 грн. Відповідно до чеку від 30.04.2022 року ОСОБА_6 внесла на рахунок ТУ ДСА України в херсонській області 49 620,00 грн. із призначенням платежу- «оплата за залог ОСОБА_4 .

Суд, вживав заходи для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді даного клопотання призначав судові засідання на 13 травня 2022 року, 27 травня 2022 року, 17 червня 2022 року, 05 липня 2022 року, 26 липня 2022 року, 19 вересня 2022 року, 12 жовтня 2022 року, 02 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року, 10 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року, 10 березня 2023 року, 20 березня 2023 року, 02 травня 2023 року. Вжиття судом заходів для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді клопотання та відкладення розгляду не суперечило такий засаді кримінального судочинства як розумність строків, було об`єктивно необхідним для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене суд вважає, що відсутня реальна можливість забезпечити участь обвинуваченого у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, повідомити в будь-який спосіб його про розгляд цього клопотання.

Отже при таких умовах, розгляд клопотання та вирішення його по суті за відсутності у суду об`єктивної та реальної можливості забезпечити участь обвинуваченого, буде порушувати таке завдання кримінального судочинства, як застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження та таким засадам кримінального судочинства як змагальність сторін та забезпечення права на захист, що є неприпустимим.

Тому суд, приходить до переконання, що подальше відкладення розгляду клопотання буде порушувати розумні строки його розгляду, так як внаслідок відсутності відомостей про місцеперебування обвинуваченого, воно вочевидь не призведе до розгляду клопотання по суті.

Залишення клопотання без розгляду буде забезпечувати не порушення судом та дотримання судом передбачених частиною першою статті 7 КПК України таких засад кримінального судочинства як змагальність сторін та забезпечення права на захист.

Суд також враховує положення ст. 201 КПК України, яка прямо передбачає можливість прийняття судом такого рішення, як залишення клопотання без розгляду, а тому приходить до висновку про те, що залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає засадам кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 20, 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1