overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1057/22
Провадження № 1-кп/375/5/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

09 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

08 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 01 серпня 2023 року №СЕ-19/111-23/32815-АВ за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Оскільки обставини передбачені статтею 335 КПК України, які були підставою зупинення кримінального провадження відпали, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4490/23
У Х В А Л А

08.08.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на порушення прав при утриманні в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на порушення прав при утриманні в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в порядку ст. 206 КПК України.

08.08.2023 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режиі відеоконференції з власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника скаржника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 09.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1429/21
Номер провадження 1-кп/948/151/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якій було відкладено на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2023 р.

Як вбачається з інформації ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» від 28.07.2023 р. №22/4/12-4661/01-23 ЕН засуджений ОСОБА_3 , 1977 р.н. вибув 20.07.2023 р. до ДУ «Роменська виправна колонія №56».

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який діє і зараз.

Відповідно до вимог п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Отже, з огляду на введення в Україні воєнного стану, той факт, що засуджений відбуває покарання в установі, яка знаходиться в Сумській області, що значно віддалено від даного суду, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного вище кримінального провадження, доручивши Державній установі «Роменська виправна колонія №56» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Роменська виправна колонія №56» та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19794/22

20 червня 2023 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області (63202, Харківська область, м. Нова Водолага, вул 40 років Перемоги, 1).

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Нововодолазьким районним судом Харківської області (63202, Харківська область, м. Нова Водолага, вул 40 років Перемоги, 1).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Нововодолазького районного суду Харківської області встановити особу свідка ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження 1-кп/754/696/23
Справа № 754/2743/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000173 від 18.01.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судмого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом, адвокат ОСОБА_5 , яка здійснювала його захист, розірвала з ним договір, оскільки він не оплатив її послуги.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для участі в судовому провадженні, оскільки обвинувачений не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом, адвокат ОСОБА_5 , яка здійснювала його захист, розірвала з ним договір у зв"язку з тим, що він не оплатив її послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для участі в судовому провадженні.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 18.09.2023 р. у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.08.2023 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07 серпня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.08.2023 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7616/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000839.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 04.06.2023 №5,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 04.06.2023 №5.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2023 ОСОБА_3 подано прокурору Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 клопотання від 04.06.2023 про допит ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000363 щодо не розгляду клопотання від 04.06.2023 №5 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000363, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023 №5, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4027/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 10.06.2023.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції так як він мешкає у м. Ужгород.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 23 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області () організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1