ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Справа №607/14944/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-11.10.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Звільнений 08.06.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.01.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2023 року о 13 годині 15 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підприємницьку діяльність, у якому здійснює ФОП ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25 січня 2023 року о 13 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з морозильної камери вказаного магазину масло «Екстра» торговельної марки «Молокія» масою 180 г, 82% у кількості 4 штук, загальна вартість якого становить 300 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за викрадений товар, покинув приміщення згаданого магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на суму 300 гривень.

Окрім цього, 10.05.2023 о 18:30 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», підприємницьку діяльність у якому здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», що на вул. Захисників України, 5 у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 10.05.2023 о 18:30 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23», що знаходиться за адресою: вул. Захисників України, 5 у м.Тернополі, підійшов до стелажу, на якому знаходились товарно-матеріальні цінності, після чого взяв шампуні торговельної марки «H&S» проти лупи Основний догляд об`ємом 250 мл /P&G/ у кількості 3 штук та заховав їх під куртку.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися за шампуні торговельної марки «H&S» проти лупи Основний догляд об`ємом 250 мл /Р&С/ у кількості 3 штук, вартістю близько 317,70 грн. без ПДВ, вийшов із приміщення магазину, однак був помічений керуючим вказаного магазину ОСОБА_7 , який затримав ОСОБА_3 на вулиці неподалік від входу магазину «Сім23», що за адресою: м.Тернопіль, вул. Захисників України, 5.

На вимогу ОСОБА_7 зупинитись та відповідно віддати викрадені речі, ОСОБА_3 відреагував та дістав із внутрішньої кишені куртки, в якій був одягнений, шампуні торговельної марки «H&S» проти лупи Основний догляд об`ємом 250 мл /P&G/ у кількості 3 штук, після чого викинув дані шампуні на тротуар.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено, з причин які не залежали від його волі.

Крім того, 12 березня 2023 року о 18:13 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємницьку діяльність, у якому здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», що за адресою: проспект Степана Бандери, 4 у м. Тернопіль, повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 березня 2023 року о 18 годині 13 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: проспект Степана Бандери, 4 у м. Тернопіль, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноруч взяв із торгового стелажу, де знаходяться молочні вироби, три одиниці масла солодковершкового торгової марки «Молокія» Екстра 180 г 82 % жирності, вартістю 70 гривень 97 копійок кожне на загальну суму 212,91 гривень та дві одиниці масла солодковершкового торгової марки «Молокія» Селянське 180 г 73 % жирності, вартістю 60,51 гривень кожне, на загальну суму 121,02 гривень, які помістив у куртку чорного кольору, в яку був одягнений.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказані товарно-матеріальні цінності на касі, покинув приміщення вищезгаданого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на суму 333,93 гривень.

Надалі, 18 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 березня 2023 року о 12 годині 50 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, власноруч взяв із полиці торгового стелажу вказаного магазину, шість банок тунця торговельної марки «Rio Mare Pescato а Саппа», вагою 80 г, які помістив у куртку чорного кольору, в яку був одягнений.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вказані товарно-матеріальні цінності на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_3 , та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 306,12 гривень.

Окрім цього, 10 травня 2023 року о 14 годині 01 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10 травня 2023 року о 14 годин 01 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного стелажу вказаного магазину масло «Екстра» торговельної марки «Молокія», солодковершкове, масою 180 г, 82,5% у кількості 3 штук, загальна вартість якого становить 174,51 гривень, та масло «Селянське» торговельної марки «Молокія», солодковершкове, масою 180 г, 72,5% у кількості 3 штук, загальна вартість якого становить 202,35 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за викрадений товар, покинув приміщення згаданого магазину, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 376,86 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, відшкодував потерпілим завданий збиток в повному обсязі.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги, зокрема:

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/6694-ТВ від 30.06.2023, з якого вбачається, що визначити ринкову вартість масла солодковершкового «Екстра» торговельної марки «Молокія» 82,5% масою нетто 180 г не видається можливим, оскільки проведеним оглядом офіційного сайту товаровиробника експертом виявлено відсутність вищевказаного об`єкта дослідження із зазначеним вмістом молочного жиру в асортиментному переліку молочної продукції, що виробляється ним. Відповідно на ринку в мережі роздрібних торгівельних підприємств вищезазначений товар теж відсутній.

Ринкова вартість масла солодковершкового «Селянське» торговельної марки «Молокія» 72,5% масою нетто 180 г загальною кількістю 3 (три) пачки в упакуванні фольга станом на 10 травня 2023 року, становила 202,35 грн (двісті дві грн 35 коп.);

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/5201-ТВ від 16.05.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість тунця в олії торговельної марки «Rio Маrе» Pescato а Canna масою нетто 80 г станом на 18.03.2023, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 58,75 грн (п`ятдесят вісім грн 75 коп.);

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/3974-ТВ від 10.04.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість масла солодковершкового 82% «Екстра» торговельної марки «Молокія» у кількості 3 шт., станом на 12.03.2023, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 212,91 грн (двісті дванадцять грн 91 коп.).

Ринкова вартість масла солодковершкового 73% «Селянське» торговельної марки «Молокія» у кількості 2 шт., станом на 12.03.2023, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 121,02 грн (сто двадцять одна грн 02 коп.);

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/3973-ТВ від 10.04.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість масла солодковершкового 82% «Екстра» торговельної марки «Молокія» масою 180 г у фольгованій упаковці у кількості 4 шт. станом на 25.01.2023, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 300,00 грн (триста грн 00 коп.);

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №328 від 06.06.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів, за якими його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за які він підлягає покаранню.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених злочинів, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією частини статті, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, до набрання вироку законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 10.04.2023 № СЕ-19/120-23/3973-ТВ в сумі 755,12 грн, від 10.04.2023 № СЕ-19/120-23/3974-ТВ в сумі 943,90 грн, від 16.05.2023 № СЕ-19/120-23/5201-ТВ в сумі 956 грн, від 30.06.2023 № СЕ-19/120-23/6694-ТВ в сумі 956 грн, від 11.05.2023 №СЕ-19/120-23/5131-ТВ в розмірі 956 грн, а всього на загальну суму 4567,02 грн, які суд вважає, що підлягають стягненню, в порядку ч.2 ст.124 КПК України в користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, до набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 10.04.2023 № СЕ-19/120-23/3973-ТВ в сумі 755,12 грн, від 10.04.2023 № СЕ-19/120-23/3974-ТВ в сумі 943,90 грн, від 16.05.2023 № СЕ-19/120-23/5201-ТВ в сумі 956 грн, від 30.06.2023 № СЕ-19/120-23/6694-ТВ в сумі 956 грн, від 11.05.2023 №СЕ-19/120-23/5131-ТВ в розмірі 956 грн, а всього на загальну суму 4567,02 грн (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень дві копійки) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1