У Х В А Л А

Справа № 285/2690/23

провадження № 1-кс/0285/687/23

16 червня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання власника майна ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.05.2023 на автомобіль "Skoda Fadia" реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), та повернути Автомобіль його фактичному власнику ОСОБА_3 .

Посилається на те, що з Автомобілем проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, виконано всі необхідні експертизи. Зазначає, що тримання автомобіля під арештом не дає йому можливості користуватись автомобілем та завдає його родині матеріальної та моральної шкоди, оскільки вказаний автомобіль був придбаний для зайняття підприємницькою діяльністю. Вказує, що мотор автомобіля є змінною запчастиною, а тому зобов`язується замінити мотор на аналогічний, який буде відповідати заводським параметрам автомобіля, але з іншим номером.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявник в заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

Прокурор надіслав заяву про розгляд справи в якій заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки згідно висновку експерта від 25.05.2023 СЕ-19/106-23/6180-КДТЗ встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна Автомобіля змінено шляхом видалення первинного ідентифікаційного номеру з подальшим нанесенням маркування саморобним способом та наразі досудове розслідування триває, а тому скасування арешту є передчасним та може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про те, що 29.04.2023 року близько 13 год 00 хв. надійшло повідомлення від експерта ТСЦ №1844, яке розташоване по вул. Відродження 2 у м. Звягель, про те, що у ході здійснення експертного дослідження легкового автомобіля марки Skoda Fadia реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що номер двигуна вказаного транспортного засобу змінений саморобним способом.

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 накладено арешт на Автомобіль.

Згідно Довіреності НСВ 625263 від 28.10.2022 власником Автомобіля є ОСОБА_4 та володільцями транспортного засобу є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи подані докази по справі, слідча суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання, оскільки визначена законом мета накладення арешту, яка полягає у збереженні речових доказів в даному випадку не може бути досягнута, позаяк досудове розслідування не завершене, на теперішній час тривають слідчі дії, фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, оскільки Автомобіль визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, зокрема відповідні експертизи, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль "Skoda Fadia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Васильчук