Справа № 462/993/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/464/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2023 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_3 26.04.2023 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м Львова від 27.04.2023 року.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що вказаною ухвалою повернуто його заяву про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2021 року за нововиявленими обставинами. Вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув його заяву та прийшов до безпідставного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану засудженим ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що її слід повернути апелянту з таких підстав.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на с трок чотири роки.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2022 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами повернуто.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у задоволенні якої відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 14.11.2022 року відмовлено.

12.05.2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 від 26.04.2023 року на ухвалу Залізничного районного суду м Львова від 27.04.2023 року, якою на його переконання, повернуто заяву про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2021 року за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2023 року у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до супровідного листа Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 року про скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_3 помилково зазначив дату оскаржуваної ухвали.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2023 року, яку оскаржує ОСОБА_3 , відсутня.

Відтак, з огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2023 року, якою на думку засудженого повернуто його заяву про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2021 року за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції не постановлялась, а засуджений у апеляційній скарзі помилково зазначив дату оскаржуваної ухвали.

Таким чином, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2022 року про перегляд вироку цього ж суду від 30.06.2021 року за нововиявленими обставинами, яка судом апеляційної інстанції розглянута 14.11.2022 року.

Тому, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

повторну апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2023 року (вірною є дата 08.09.2022 року), повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2