Провадження №1-кс/522/4971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката Серен ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 04.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 25.07.2023 о 10:52 год. від громадянина ОСОБА_6 , 23.10.1985, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 70, невідомі особи здійснили постріли з предмета ззовні схожого на пістолет в бік авто BMW X5, після чого усі учасники перестрілки покинули місце пригоди, при цьому пошкодивши припарковані поруч автомобілі.

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційній системі єдиного обліку ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за №17656 від 25.07.2023.

За результатами огляду місця події на ділянці місцевості, яка прилягає до проїжджої частини поряд з будинком № 70 по вул. Базарній в м. Одесі на відстані 1 м від бордюру та приблизно 2 м до краю зазначеного будинку виявлена гільза з маркуванням С08АП 9 мм, поряд з гільзою розташовані уламки деталі автомобіля (чорного кольору). З протилежної сторони дороги, на проїзній частині на відстані приблизно 3 м від краю будинку № 45 по вул. Базарній та на відстані приблизно 0,5 м від бордюру виявлено 4 гільзи ФОРТ калібром 9 мм РА та 1 гільзу з маркуванням РИСЬ 9 мм РА.

Поряд з будинком № 70 по вул. Базарній в м. Одесі з краю проїжджої частини виявлені на момент події були припарковані автомобілі Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , Cherry д.н.з. НОМЕР_2 , Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , Nissan Xtrail д.н.з НОМЕР_4 , Lexus д.н.з. НОМЕР_5 , які зазнали механічних пошкоджень внаслідок даної події, характерні для контакту з іншим транспортним засобом.

В ході проведення першочергових слідчих заходів встановлено, що на узбіччі дороги напроти будинку № 45 по вул. Базарній в м.Одесі приблизно о 10 год 50 хв год перебував автомобіль BMW X5 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 з увімкненою аварійною сигналізацією. Поряд з ним у попутньому напрямку проїжджав автомобіль марки Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, який зупинився перед автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 , перегородивши рух йому та іншим автомобілям у попутньому напрямку.

Надалі, з автомобіля Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_7 одночасно вибігли 4 чоловіка на обличчях яких були медичні захисні маски та підбігли до авто BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 , намагаючись відкрити двері та наносячи удари по автомобілю.

Один з нападників підійшов з боку переднього пасажирського сидіння авто BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 та здійснив декілька пострілів в напрямку вікна. В цей час позаду від BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 припаркувався автомобіль марки Honda Accord, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , блокуючи зазначене авто, з якого вийшли два чоловіка також в медичних масках та підбігли до автомобілю BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 .

В цей час автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 різко почав рух, здавши назад і протаранивши автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_8 та поїхав вперед, протаранивши автомобілі Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , Cherry д.н.з. НОМЕР_2 , Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , Nissan Xtrail д.н.з НОМЕР_4 , Lexus д.н.з. НОМЕР_5 .

Надалі, 4 чоловіка, які вийшли з автомобілю Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_7 , сіли до нього знову, а інший, який вийшов з автомобілю Honda Accord д.н.з. НОМЕР_8 , сів до нього ж та обидва автомобіля почали рух за автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Базарній в бік вул. Рішельєвської м. Одеса.

Так, 04.08.2023 року в період часу з 07:26 год. 08:55 год. проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності, обладнання, яке використовувалось під час протиправної діяльності, мобільних телефонів, та встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Під час обшуку, виявлено та вилучено: довідка (витяг з будинкової книги, склад сім`ї та реєстрацію) №379 від 02.06.2020 р. на ім`я ОСОБА_7 ; заява декану ОСОБА_8 від ОСОБА_7 ; ксероз-копія 10-11 сторінки паспорту КМ НОМЕР_9 з штампом прописки за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_11 , які було поміщено до спецпакету НПУ 7077600.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, дорученням, протоколами огляду, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмету, постановою про визнання речовим доказом, поясненнями та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон марки «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_11 може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.296 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на довідка (витяг з будинкової книги, склад сім`ї та реєстрацію) №379 від 02.06.2020 р. на ім`я ОСОБА_7 ; заява декану ОСОБА_8 від ОСОБА_7 ; ксероз-копія 10-11 сторінки паспорту НОМЕР_12 з штампом прописки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчий не довів наявність зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 7», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_11 , вилучений 04.08.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001010.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

21.08.2023