У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/10/21

Провадження № 1-кп/348/59/23

22 червня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000758 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

31 серпня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги сполученням «Львів-Мукачево», а саме по вул. Соборній в м. Надвірна Івано-Франківської області в напрямку м. Львів. У цей час, позаду у попутному напрямку керував мотоциклом марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 . ОСОБА_3 перед початком розвороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху допустив зіткнення з мотоциклом, порушивши п. 2.3 б, д, п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_3 інкримінують вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину), порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник 20.06.2023 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з таких підстав. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. З моменту вчинення ОСОБА_3 злочину минуло 4 роки і 8 місяців. Тому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а цивільний позов слід залишити без розгляду.

Обвинуваченому у ході судового розгляду було роз`яснено обвинувачення, а також підставу звільнення його від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що у ході судового розгляду обвинувачений не визнавав вину, суд також роз`яснив обвинуваченому право на розгляд кримінального провадження у загальному порядку. Обвинувачений зазначив, що просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Зазначив, що його позиція є добровільною, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності він знає.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого, підтримав клопотання сторони захисту.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до матеріалів судового провадження злочин було вчинено 31.10.2018. Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину) діяння передбачене ч.1 ст.286 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжковсті. Таким чином, строк визначений п. 2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину) на момент розгляду судом клопотання сторони захисту закінчився. Враховуючи те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому випадку є обов`язком суду за наявності згоди на це обвинуваченого, суд доходить висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

24.12.2020 прокурор пред`явив цивільний позов у кримінальному провадженні щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 3366,63 гривень. Крім цього, 02.03.2021 потерпілий пред`явив цивільний позов щодо відшкодування шкоди завданої злочином, ціна позову 65046,55 гривень та 31.03.2021 подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" майнову шкоду у розмірі 15046,55 гривень, а з обвинуваченого 50000,00 гривень моральної шкоди.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

У постанові ККС ВС від 24.05.2018 у справі №531/2332/14-к суд дойшов такого висновку: відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що цивільні позови потерпілого та прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити їм право пред`явити їх у порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 12044,20 гривень, а саме: 858,00 гривень за проведення інженерно-транспортної експертизи; 858,00 гривень за проведення інженерно-транспортної експертизи; 1430,00 гривень за проведення транспортно-трасологічної експертизи; 785,05 гривень за проведення інженерно-транспортної експертизи; 1307,60 гривень за проведення експертизи щодо дослідження обставин та механізму ДТП; 6832,55 гривень за проведення додаткової автотехнічної експертизи. Враховуючи наведене, на підставі ст.124 КПК України суд доходить висновку, що зазначені витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2018 підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_3 , мотоцикл марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_7 , медичну карту стаціонарного хворого №6598 слід повернути КНП "Надвірнянська ЦРЛ НРР".

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 за ч. 1 ст.286 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення злочину) відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого у розмірі 3366,63 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо відшкодування шкоди завданої злочином у загальному розмірі 65046,55 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 12044 (дванадцять тисяч сорок чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2018 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 ;

- мотоцикл марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №6598 - повернути КНП "Надвірнянська ЦРЛ НРР".

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1