Провадження № 1-кс/202/5847/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000053 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаржник вважає, що постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року, не мотивована згідно норм чинного законодавства України та є незаконною.

У зв`язку з наведеним просить визнати факт протиправності закриття вищевказаного кримінального провадження скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року, зобов`язати слідчого ініціювати питання про здійснення спеціального досудового розслідування та зобов`язати слідчого вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином на електронну пошту, а також смс повідомленням, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому слідчий суддя не бачить перешкод щодо розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що скарги розглядаються у найкоротший термін.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03.07.2023 року було закрите дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 не у повному обсязі встановлені фактичні обставини по справі, не здійснено належних слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки слідчим не виконані всі процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

З огляду на наведене, постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні № 000053 від 05.02.2015 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1