Провадження №: 1-кп/755/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив про самовідвід, посилаючись на те, що в обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є захисник за договором, - адвокат ОСОБА_13 . При цьому за правилами п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», однією з підстав та порядку припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є наявність: користування особою захистом іншого захисника представника відповідно до цього закону. За наведених обставин, враховуючи відсутність підстав та ознак у проведенні невідкладних процесуальних дій в розумінні ст. 53 КПК України, просив відвести його від участі у даному кримінальному провадженні.

Об винувачений ОСОБА_7 заяву про самовідвід підтримав.

Прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думку яких підтримав представник потерпілого, заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, вказуючи, що судом було прийнято рішення про забезпечення участі захисника за призначенням в незалежності від участі захисника за договором, враховуючи процесуальну поведінку сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Також, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_8 не зазначено будь-якої обставини, передбаченої чинним кримінальним процесуальним законом, яка була би виключала його участь у даному кримінальному провадженні.

Положення Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» не можуть бути підставами для відводу захисника від участі у кримінальному провадженні.

При цьому суд звертає увагу, що саме з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження було ухвалено рішення щодо забезпечення обвинуваченому права на захист в незалежності від участі в судових засіданнях захисника за договором.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви про самовідвід захисника - адвоката ОСОБА_8 суд присяжних не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 78-81 КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про самовідвід у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15год 10 хв 25 серпня 2023 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5