Справа № 697/1717/23
Провадження № 1-кп/697/231/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в місті Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, групи інвалідності не має, не військовослужбовець, учасник бойових дій, має на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Канівського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одруженого, групи інвалідності не має, не військовослужбовець, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.07.2023, близько 21 год. 00 хв., разом з ОСОБА_4 , перебували біля входу до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.01.2022 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на протиправне порушення недоторканності іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що домоволодіння по АДРЕСА_4 йому не належить та він не має дозволу власника на вхід до вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, підійшов до металевої хвіртки, яка на той момент не була зачинена та, відчинивши її, зайшов на подвір`я, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. В цей момент ОСОБА_4 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканності іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що домоволодіння по АДРЕСА_4 йому не належить та він не має дозволу власника на вхід до вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я через вже відчинену хвіртку за ОСОБА_3 , тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, в якому у подальшому їх помітив власник домоволодіння - ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 , які на той момент знаходились неподалік вхідних дверей будинку, після чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одразу виник словесний конфлікт з останніми, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово висловлювали прохання покинути територію їхнього домоволодіння, на що останні ніяким чином не відреагували та продовжували перебувати на території вказаного домоволодіння, тим самим порушили право на недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_4 21.07.2023, близько 21 год. 00 хв, разом з ОСОБА_3 , перебували біля входу до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.01.2022 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на протиправне порушення недоторканності іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що домоволодіння по АДРЕСА_4 йому не належить та він не має дозволу власника на вхід до вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, підійшов до металевої хвіртки, яка на той момент не була зачинена та, відчинивши її, зайшов на подвір`я, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. В цей момент ОСОБА_4 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи їх наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на протиправне порушення недоторканності іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що домоволодіння по АДРЕСА_4 йому не належить та він не має дозволу власника на вхід до вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, зайшов на його подвір`я через вже відчинену металеву хвіртку за ОСОБА_3 , тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, в якому у подальшому їх помітив власник домоволодіння - ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 , які на той момент знаходились неподалік вхідних дверей будинку, після чого у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одразу виник словесний конфлікт з останніми, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово висловлювали прохання покинути територію їхнього домоволодіння, на що останні ніяким чином не відреагували та продовжували перебувати на території вказаного домоволодіння, тим самим порушили право на недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 08.08.2023 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженими правами на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується його заявою від 08.08.2023 на ім`я прокурора щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом шляхом дослідження заяв встановлено, що обвинувачені обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, - повністю доведена, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, - повністю доведена, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, та враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і обранню не підлягають.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

З цих підстав, та керуючись ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1