overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2023Справа № 643/1351/16-к
Провадження № 1-кп/554/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0004297 від 06.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

25 травня 2023 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника овинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 25 травня 2023 року о 11 год. 00 хв., та всі подальші підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні № 0004297 від 06.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5031/23
Номер провадження 1-кп/711/482/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 28.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 28.11.2022, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 28.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, на 16.08.2023 року о 14.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1957/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 14 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

31 липня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 р., Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 р., Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 р., Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 00000268 від 27.03.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 р., Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання у кримінальному провадженні № 00000268 від 27.03.2023 року року, задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 р., Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8824/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах КТ «Забєліна - ОСОБА_3 і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах КТ «Забєліна - ОСОБА_3 і компанія Київська нотна фабрика» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах КТ «Забєліна - ОСОБА_3 і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2023 о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 08 серпня 2023 року на 15.30.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгяді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання №YVH--03-02 від 04.07.2023.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена, в тому числі, рішення слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання.

Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено вичерпний перелік осіб права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування , які мають право звертатись з клопотання до слідчого, дізнавача чи прокурора.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник порушує питання про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, у своїй скарзі заявник стверджує, що він не має інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, оскільки відсутні будь-які дані, щодо того, що кримінальне провадження розпочато, а положеннями ст.220 КПК України визначено, що з клопотанням може звернутись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник, питання порушені у даній скарзі не відносяться до компетенці слідчого судді.

Крім того, Київська міська прокуратура, розташована за адресою: місто Київ, Печерський район, вулиця Предиславинська, будинок 45/9, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга подана не до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5571/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/5571/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/5571/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 15 хвил. 04.08.2023.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №296/5571/23 в режимі відеоконференції з Малинським районним ним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 15хв. 04.08.2023, з Малинським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 змінено -виключено з мотивувальної частини ухвали покликання на кваліфікуючу ознаку щодо ОСОБА_5 вчинення суспільно небезпечного діяння за попередньою змовою групою осіб та прізвище « ОСОБА_6 ».

В решті ухвалу залишено без змін.

В резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 рокудопущена описка - замість даних « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 описку в резолютивній частині ухвали, а саме: замість « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 210/3552/23
Провадження № 1-в/210/366/23
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має заохочення, свою сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та звільнити на невідбутий строк покарання 13 днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9189/23
Провадження № 1-кс/204/2242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000877 від 03.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000877 від 03.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000877 від 03.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000877 від 03.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1