233 № 233/2316/23
У Х В А Л А

про арешт майна

06 червня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 13 травня 2023 року, року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ-6616», 1992 року випуску зеленого кольору, шасі(рама) НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 заборонивши будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 травня 2023 року о 05 год. 34 хв. до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_4 , 1982 р.н., про те, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 20 хв. 13 травня 2023 року невідомі особи заволоділи транспортним засобом ГАЗ 66 "Змонтований град", д.н. НОМЕР_3 . На транспортний засіб було споряджено 4 спускові від БМ 21 град зі снарядами. Транспортний засіб був припаркований біля буд. № 110 по вул. О. Тихого у м. Костянтинівка Донецької області.

Вказане повідомлення 13 травня 2023 року зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за № 5568.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 бригада НОМЕР_5 батальйон ТРО Харків), та є командиром бойової машини ГАЗ 66 "Змонтований град", д.н. НОМЕР_3 , який станом на 22 год. 00 хв. 12 травня 2023 року знаходився неподалік місця його проживання біля буд. АДРЕСА_1 . 13 травня 2023 року о 02 год. 30 хв. разом з іншими військовослужбовцями виїхав на бойове завдання не звернувши уваги чи знаходиться ГАЗ-66 на місці. 13 травня 2023 року приблизно о 05 год. 00 хв. повернувшись з завдання він звернув увагу, що автомобіль ГАЗ-66 відсутній.

Викрадений транспортний засіб знаходиться у власності в/ч НОМЕР_2 , який у контексті ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, адже згідно з диспозицією до ч. 1 ст. 289 КК України предметом даного кримінального правопорушення є саме транспортний засіб.

Відповідно до обставин кримінального провадження транспортний засіб належить військовій частині НОМЕР_2 та перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що незаконно заволоділи транспортним засобом слідчий просить на транспортний засіб «ГАЗ-6616», 1992 року випуску зеленого кольору, шасі(рама) НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 заборонивши будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися вказаним транспортним засобом

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направили на адресу суду заяву в якій просили клопотання розглядати без їх участі.

Представник власника майна військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна серед іншого є запобігання можливості його відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування чи передачі майна.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 20 хв. 13 травня 2023 року невідомі особи заволоділи транспортним засобом ГАЗ 66 "Змонтований град", д.н. НОМЕР_3 , який був припарковано біля буд. № 110 по вул. О. Тихого у м. Костянтинівка Донецької області. На транспортний засіб було споряджено 4 спускові від БМ 21 град зі снарядами.

Як вбачається з реєстраційних даних транспортного засобу - транспортний засіб марки ГАЗ, модель 6616, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1992 року виписку, зеленого кольору зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - є об`єктом кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди злочину.

Враховуючи, що незастосування арешту на вказаний транспортний засіб може призвести до його передачі третім особам (зміни власника майна), слідчий суддя дійшов висновку, що встановлення заборон щодо відчуження та розпорядження цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 13 травня 2023 року, року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження на майно:

-транспортний засіб «ГАЗ-6616», 1992 року випуску зеленого кольору, шасі(рама) НОМЕР_1 , який належить в/ч НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1