Справа № 134/1655/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 16.06.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 05.04.2022 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 05.04.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

З 11.11.2022 року відбуває покарання у вигляді обмеження волі в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (далі - ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)»), що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району Вінницької області.

Так, 16.06.2023 року, близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 відповідно до поданої ним заяви направився до магазину «Маркет», що розташований за адресою вул. Лесі Українки, 39 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області. Проходячи по вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, неподалік від вказаного магазину, ОСОБА_4 виявив на землі згортки скріплені між собою з вмістом подрібленої речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини. Розуміючи те, що виявлені ним подріблена речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина є відповідно наркотичним засобом та психотропною речовиною, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 забрав дані полімерні згортки з речовинами з собою, чим незаконно придбав психотропну речовину.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 утримував знайдені ним згортки із вмістом подрібленої речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини у своїй руці, тим самим незаконно зберігав психотропну речовину.

У подальшому, оперативні працівники ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», які здійснювали супровід засуджених до магазину «Маркет», побачивши дії ОСОБА_4 вирішили здійснити перевірку вмісту полімерних згортків виявлених останнім. Побачивши оперативних працівників ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності та знищення наркотичного засобу та психотропної речовини, помістив полімерні згортки до своєї ротової порожнини та намагався їх проковтнути, однак йому цього не вдалося, а тому ОСОБА_4 пошкоджені полімерні пакети з вмістом подрібленої речовини рослинного походження та полімерні пакети з вмістом рослинного походження та порошкоподібної речовни виплюнув на землю.

За вказаним фактом працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Під час огляду 16.06.2023 року працівниками відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області поряд з магазином «Маркет», на землі, виявлено три полімерні пакетики, що мають сліди пошкодження, зокрема полімерний пакет із речовиною рослинного пошкодження темно-коричневого кольору, фрагмент пошкодженого матеріалу та полімерний пакет із залишками на поверхні порошкоподібної речовини яскраво-рожевого кольору, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/11266-НЗПРАП від 03.08.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево- зеленого кольору із незначним нашаруванням речовини оранжевого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,49 г, а також дана речовина містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0032 г та PVP , масою 0,10009 г.

В нашаруванні речовини оранжевого кольору, яке знаходилось на поверхнях деформованого полімерного пакета, виявлено канабідіол, 9 - тетрагідроканабінол, тетрагідроканабінол, канабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі та містяться особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0022 г та PVP, масою 0,0216 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/11267-НЗПРАП від 07.08.2023 надана на експертизу речовина оранжевого кольору, масою 0,8516 г, яка знаходиться в деформованому полімерному пакеті, містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0060 г та PVP, масою 0,5954 г.

Надана на експертизу суміш порошкоподібної речовини оранжевого кольору та кристалічної речовини білого кольору, масою 0,1617 г, яка знаходилась в деформованому полімерному пакеті, містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0193 г та PVP, масою 0,0346 г.

Надана на експертизу суміш порошкоподібної речовини оранжевого кольору та кристалічної речовини білого кольору, масою 0,3752 г, яка знаходилась в зім`ятому фрагменті полімерного матеріалу, містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг, яких заборонено, - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0428 г та PVP, масою 0,0799 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP становить 0,8324 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

15 вересня 2023 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України у судовому провадженні, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставиною, яка обтяжує покарання; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Враховуючи, що не відбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 05.04.2022, яка станом на 15.09.2023 становить, 2 місяці 11 днів обмеження волі, сторони погодили на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 05 квтіня 2022 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 15 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 15 днів обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 10994 грн. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Укладену 15 вересня 2023 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 15 днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/11266-НЗПРАП від 03.08.2023 у розмірі 4302,00 грн. (чотири тисячі триста дві гривні, 00 копійки) та за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/11267-НЗПРАП від 07.08.2023 у розмірі 6692,00 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто дві гривні, 00 копійки), а всього 10994 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири, 00 копійки).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року на полімерний пакеті з речовиною рослинного походження темно-коричневого кольору, фрагмент пошкодженого матералу та полімерний пакет із залишками на поверхні порошкоподібної речовини яскраво-рожевого кольору, та на полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до паперових конвертів білого кольору.

Речові докази PVP, масою 0,1009 г., PVP, масою 0,0216 г., PVP, масою 0,5954 г., PVP, масою 0,0346 г., PVP масою 0,0799 г. (загальною масою 0,8324 г.), канабіс масою 3,49 г., канабіс масою 0,0196 г., канабіс масою 0.0282 г., канабіс масою 0,0248 г., (загальна маса канабісу - 3,5626 г.), МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0.0032 г, МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0022 г., МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0060 г., МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0193 г., МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0428 г. ( загальна маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить 0,0735 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1А, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя