Провадження № 1-кс/761/9731/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «Портсигар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «Портсигар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000032,.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст.174 КПК України заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2023 в межах кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку ПП «Портсигар» (код ЄДР 43835675), код валюти 980, 978, 840, який відкритий та обслуговується в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634): № НОМЕР_1 у сумі у сумі 2 759 416,64 грн.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно, оскільки арештовані грошові кошти належать третій особі, яка жодного відношення не має до даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудове розслідування на даний час триває та потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала.

Заслухавши доводи адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000032 було задоволено клопотання накладено арешт в тому числі на грошові кошти що знаходяться на банківському рахунку ПП «Портсигар» (код ЄДР 43835675), код валюти 980, 978, 840, який відкритий та обслуговується в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634): № НОМЕР_2 у сумі у сумі 2 759 416,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України адвокат зазначає, що будь-кому із службових осіб ПП «Портсигар» підозра не вручалась, арешт на грошові кошти накладений не обґрунтовано, не оцінено розумність та співмірність обмеження права власності.

Як вбачається з матеріалів, що слугували підставою для арешту майна, постановою детектива БЕБ України від 20.03.2023 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Портсигар» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому, ініціатором клопотання не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та слідчим суддею не встановлено.

Крім того, законність накладення арешту було предметом перевірки в апеляційному порядку 17.05.2023, за результатом розгляду рішення слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ПП «Портсигар» в рамках даного кримінального провадження залишено без змін.

Таким чином, в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необгрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від про накладення арешту на грошові кошти ПП «Портсигар» необгрунтованими у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «Портсигар» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: