Справа № 202/3358/20
Провадження № 1-кс/202/6395/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Відповідно до системного аналізу пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 2 статті 234, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290, частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

З доданого заявником до скарги витягу з ЄРДР вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.01.2019 року органом що здійснює досудове розслідування є Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 24.01.2019 року здійснюється СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто досудове розслідування проводиться у Соборному районі м. Дніпра, слідчий суддя вважає, що дана скарга Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" необхідно повернути для подання до належного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019 року повернути скаржнику для подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1