Номер провадження:1-кс/521/2082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 25.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля «Honda Civic» д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.03.2023 він пересувався на автомобілі «Honda Civic» д/з НОМЕР_1 , який придбав 24.03.2022, без укладень будь яких письмових договорів, тобто попередній власник просто передав йому свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля, так цього ж дня його було зупинено працівниками патрульної поліції за адресою: м. Одеса, пров. Високий, біля будинку №24, при перевірці автомобіля, а саме VIN- коду, працівниками патрульної поліції було виявлено, що дублююча табличка VlN-коду, яка розташована на передній частині автомобіля закріплена на нерідні кріплення. А також при перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 , працівниками патрульної поліції було виявлено, що на даному свідоцтві відсутні елементи захисту та виготовлені звичайним типографічним друком. У зв`язку з чим працівниками патрульної поліції на місце події було викликано слідчо-оперативну группу відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Які під час проведення огляду місця подій вилучили даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та внесли з даного приводу відомості до ЄРДР за №0000092 від 25.03.2023 за ч.4 ст.358, ст. 290 КК України. Після чого на автомобіль «Honda Civic» д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 накладено арешт.

Про данні невідповідності він не знав та попередній власник мені про це не повідомляв, лише повідомив, що даний автомобіль раніше побував в ДТП, та у зв`язку з чим проводились ремонтні роботи.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Вислухавши слідчого та володільця майна, розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання не встановлено, що арешт на вказане майно взагалі був накладений, так як в клопотанні не вказано ким та коли арешт на вказане майно було накладено, крім того до клопотання також не долучена ухвала про арешт вказаного майна.

З урахуванням вказаного слідчий суддя вважає, що відсутній безпосередній предмет розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 25.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1