ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/300/23 Справа № 712/5654/23 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
підозрюванийОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2023 року слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 серпня 2023 року.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначив, що ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову на вчинення злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди на вчинення злочину, 13.03.2023 близько 00 год 20 хв, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду № 1 та піднялись на четвертий поверх вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_4 та діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: годинник «Christopher Ward» вартістю 9 000, 00 грн та з даним майном намагались покинути помешкання, але не виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були затримані працівниками поліції, у зв`язку із чим не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

13 березня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2023 року.

03 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13 березня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 13 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 13 червня 2023 року.

06 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13 березня 2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 13 серпня 2023 року.

Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що на даний час є необхідність отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку призначеної 14 квітня 2023 року амбулаторної психіатричної експертизи, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.03.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2023 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року.

Ухвала обґрунтована тим, що ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а підстави для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2023 року та надати йому невідкладну медичну допомогу і лікування, якого він потребує.

В апеляційній скарзі вказує, що слідчим суддею розглянуто клопотання про продовження строку тримання під вартою односторонньо та підтримано думку прокурора.

Апелянта вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та упередженою, а наведені прокурором ризики нічим не підтвердженими та є лише припущенням.

Вказує, що з 1985 року знаходиться на обліку в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Смілянському психіатричному закладі.

Апелянт зазначає, що звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси про те, що потребує медичної допомоги. Працівники СІЗО йому в цьому відмовляють, так як не можуть надати належного лікування.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді визначено статтею 422 КПК України, згідно з якою отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10 та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Повідомлені належним чином учасники справи в судове засідання не з`явився, що, з урахуванням скорочених строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, визначених положеннями статті 422 КПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2023 року.

03 травня 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13 березня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 13 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 13 червня 2023 року.

06 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13 березня 2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 13 серпня 2023 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами даної справи.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність, тобто про існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що дає підстави для продовження підозрюваному обраного запобіжного заходу.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що з моменту взяття ОСОБА_6 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відсутні обставини для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На думку колегія суддів, судом першої інстанції правильно встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання також вірно враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особисті обставини життя, які можуть свідчити на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, з чим погоджується і апеляційний суд.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та упередженою, а наведені прокурором ризики нічим не підтвердженими та є лише припущенням, не спростовує правильності висновків слідчого судді щодо наявності вказаних у клопотанні ризиків, що є підставою для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення указаного клопотання та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Доводи апеляційної скарги щодо неодноразового перебування ОСОБА_6 на лікуванні в психіатричних закладах та неможливості надання йому належного лікування працівниками СІЗО, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та належним чином мотивував своє рішення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено

Керуючись статтями 183, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді