Справа № 583/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, обґрунтовуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000238 від 21.10.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що у період часу з 12.10.2021 року по 31.12.2021 року директор ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_3 за попередньою змовою з директором ТОВ «Будівельна компанія «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 та начальником управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_5 під час виконання умов договорів № 192 від 12.10.2021 року та №192/2021-П від 25.10.2022 року, об`єктом яких є реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії з пристосуванням під корпус гімназії по вул. Сумській,4 в м. Охтирка, Сумської області привласнили та заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету Охтирської міської ради виділеними для проведення робіт по зазначеному об`єкту на загальну суму 1 662 023 грн. Крім того, директор ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ОСОБА_3 підозрюється в тім, що здійснював у вищевказаний період фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто вчинення легалізації (відмивання) коштів у сумі 1 662 023 грн., одержаних злочинним шляхом.

Слідчий зазначив, що згідно з висновком судової економічної експертизи № 1 від 12.01.2023 проведення оплати Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради завищеної вартості робіт по об`єкту «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Чоловічої гімназії з пристосуванням під корпус гімназії по вулиці Сумська, 4, в місті Охтирка Сумської області» відповідно до договору № 192 від 12.10.2021 на суму 1 662 023 грн. з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 382/4257-4259 від 19.12.2022 року. Внаслідок вищевказаних діянь місцевому бюджету Охтирської міської ради та державному бюджету заподіяні збитки на загальну суму 1 662 023 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. На даний час збитки заподіяні місцевому бюджету Охтирської міської ради та державному бюджету у розмірі 1 662 023 грн. залишаються невідшкодованими. Зокрема, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюються ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тому, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна звернувся до суду в вищевказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Власника майна, його представник в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження за №0000238 від 21.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 364 ч. 2, ч. 1 ст. 209 КК України.

14.03.2023 року слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, зокрема, санкція ст. 191 ч.5 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

За положеннями ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З доданих до клопотання матеріалів, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, загальною площею 49.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:300:6018, який на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:300:6018 площею 0,0929 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, яка на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 34,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 133,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-квартира, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 66,42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності у розмірі частки 1/3 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Сумській області за ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби:

-автомобіль CITROEN 230L, 2001 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

-мотоцикл BMW R NINET, 2017 року випуску, ДНЗ КА3490BC, шасі № НОМЕР_4 .

Відповідно статуту ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» вбачається наявність у підозрюваного ОСОБА_3 корпоративних прав, а саме ОСОБА_3 є одним із засновників ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» (), у розмірі частки засновника (учасника): 36040,00 грн., що становить 68 % статутного капіталу товариства, та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» з типом бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, з відсотком частки статутного капіталу або відсотком права голосу 68 %.

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання за вчинення злочину, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, належне підозрюваному ОСОБА_3 .

Крім того, суд зауважує, що п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено можливість арешту майна з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вирішуючи питання про можливість арешту майна, суд враховує також і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, можливе втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання буде здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання є виправданим, так як воно буде здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оцінюючи пропорційність, суд виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, не можливо. При цьому суд вважає за необхідне застосувати обмеження стосовно вказаного майна тільки шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що не є надмірним обмеженням чи таким, що є більшим, ніж необхідно для реалізації поставленої мети кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, загальною площею 49,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:300:6018, який на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-земельна ділянка з кадастровим номером :05:300:6018 площею 0,0929 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, яка на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 34,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності у розмірі частки 1 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 133,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-квартира, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 66,42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності у розмірі частки 1/3 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-автомобіль CITROEN 230L, 2001 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ;

мотоцикл BMW R NINET, 2017 року випуску, ДНЗ КА3490BC, шасі № НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

-на корпоративні права в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСИКА КОМФОРТУ» () в розмірі 36040,00 грн., що становить 68 % статутного капіталу товариства, шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, а також заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції в м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1