Справа № 536/1704/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001417 від 03.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1). 14.01.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, які відбув 31.08.2021,

2). 24.02.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1рік,

3).01.03.2022 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1рік,

4). 11.08.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 30.08.2022 близько 19 год. 30хв., перебуваючи поблизу будівлі розташованої в місті Кременчуці вул.Небесної Сотні, 3-А Полтавської області, під час спілкування з ОСОБА_8 , побачивши у нього мобільний телефон вирішив ним заволодіти шляхом обману, зловживаючи довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про раптово виниклу у нього потребу зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон, на що той погодився та передав належний йому мобільний телефон марки «Мotorola» моделі «E7 Plus» 4/64 GB вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ/19/105-22/3286-ТВ від 11 жовтня 2022 року 3446 грн.65 коп., не маючи наміру його повертати, зник з місця злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3446 грн.67 коп.

Крім цього, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужими грошовими коштами, 30 серпня 2022 року близько 21 год.30 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи мобільний телефон марки «Мotorola» моделі «E7 Plus» 4/64 GB належний ОСОБА_8 шляхом авторизації у мобільному додатку «Приват24», отримавши доступ до банківських карт з наявними на них грошовими коштами належними ОСОБА_8 , вирішив ними заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужими грошовими коштами з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, ОСОБА_10 , перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи з корисливих мотивів та мети, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, належні ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбані товари та послуги, а саме:

500 гривень 30.08.2022 в 21 год. 32 хв. сплатив за мобільний зв`язок за номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ,

2000 гривень 31.08.2022 в 02 год. 27 хв. сплатив за мобільний зв`язок за номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ,

500 гривень 31.08.2022 в 05 год. 45 хв. сплатив за мобільний зв`язок за номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ,

500 гривень 31.08.2022 в 05 год. 46 хв. сплатив за мобільний зв`язок за номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ,

60 гривень 31.08.2022 в 08 год. сплатив ФОП ОСОБА_13 ,

800 гривень 31.08.2022 в 08 год.45 хв. переказав на банківську картку ОСОБА_14 ,

20 гривень 31.08.2022 в 10 год.16 хв. переказав на банківську картку ОСОБА_15 ,

713 гривень 57 коп. 31.08.2022 в 11 год.52 хв. переказав на банківську картку ОСОБА_16 ,

9325 гривень 31.08.2022 в 11 год.56 хв. переказав на банківську картку ОСОБА_16 ,

600 гривень 31.08.2022 в 13 год.18 хв. переказав на банківську картку ОСОБА_17 ,

з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 грошові кошти, належні ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбані товари та послуги, а саме:

2000 гривень 30.08.2022 в 21 год. 33 хв. сплатив за мобільний зв`язок за номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ,

2000 гривень 30.08.2022 в 21 год. 40 хв. сплатив за мобільний зв`язок за номером ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 19 018 грн.57 коп.

Крім цього, ОСОБА_10 на початку вересня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 виклав в мережі Інтернет на майданчику «Фейсбук» оголошення про продаж дров, по якому до нього звернулася 07.09.2022 потерпіла ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи їх настання, ОСОБА_10 не маючи насправді дров на продаж повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію, що може продати та доставити їй дрова на початку жовтня 2022 року, за що вона повинна перерахувати 3100 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 належну ОСОБА_18 та 2900 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 належну ОСОБА_19 , що остання і зробила та перерахувала на вказані ним рахунки грошові кошти в сумі 6000 грн. 15.09.2022 в 14 год. 06 хв.

Таким чином ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що ніяких дров продавати та поставляти потерпілій ОСОБА_9 не буде, витративши грошові кошти на власні потреби, спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не погодився з ціною мобільного телефона належного ОСОБА_8 , яким він заволодів шляхом обману, вважає, що його ціна завищена, так як телефон мав пошкодження скла і він його здав в ломбард за 1000 грн., з кількістю трансакцій, вважає, що їх кількість була менша, і пояснив, що телефон був в його користуванні добу, він зберігав його при собі весь час, ніхто з сторонніх осіб доступу до телефону весь цей час не мав, і що він з метою продажу дров, які він мав намір напиляти, домовившись про це з сусідом на ім`я ОСОБА_22 , помістив в Фейсбуці в мережі Інтернет оголошення. Зателефонувала йому ОСОБА_9 , вони домовились про ціну і вона перерахувала для нього на картку ОСОБА_18 3100 грн, які він був йому винен, і на картку ОСОБА_19 2900 грн. за квартиру. Дрів в нього ще не було, вони домовились, що він їх доставить їй 10 жовтня 2022 року, але 03 жовтня 2022 року він був заарештований поліцією, і не виконав своє зобов`язання, грошей не повернув.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , що 30 серпня 2022 року він випадково в кафе познайомився з ОСОБА_10 , та вони стали разом розпивали спиртні напої в кафе в місті Кременчуці. Десь біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_10 попросив у нього мобільний телефон зателефонувати, він дав йому свій телефон той взяв його і зник, телефона йому не повернув. Вранці на наступний день біля 10 год. він виявив, що у нього з банківської картки зникли 30300 грн. і тоді він заблокував картку, його мобільний мав захисне скло, чохол, пошкоджений не був, він купляв його в 2021 році за 3500 грн.,

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , що вона, побачивши в Інтернеті оголошення про продажу дрів, зателефонувала по вказаному телефону та домовилась з молодим чоловіком про поставку їй дрів, їх кількість, вартість та термін поставки через місяць на перше число жовтня. Згідно домовленостей, вона перерахувала на картку, номер якої він вказав передоплату в сумі 2900 грн. Коли вона попросила надати їй квитанцію, він їй сказав, що потрібно сплатити всю суму і тоді він надасть їй квитанцію на всю суму, що вона і зробила і перерахувала на вказаний ним номер картки 3100 грн., але квитанцій він їй так і не надав, а коли вона потребувала повернути їй гроші зник з ним зв`язок, грошей він їй так і не повернув і дрів не поставив,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

-висновком експерта №СЕ-19/105-22/3286-ТВ від 11.10.2022, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Мotorola» моделі «E7 Plus» 4/64 GB (який був придбаний новим в травні 2021 року, перебував в справному стані, без пошкоджень його корпусу) на момент вчинення кримінального правопорушення 30.08.2022 могла становити 3446,67 грн.( а.с.77-80),

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2022, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.10.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів виявлено та вилучено один DVD -R диск, на якому перебувають матеріали здійснення виїмки та який упаковано до паперового конверту білого кольору (а.с.83,84),

- протоколом огляду предметів від 13.12.2021, що на столі знаходиться паперовий конверт білого кольору, в якому - DVD-R диск марки «Verbatium», який було поміщено до приводу персонального ноутбуку та за допомогою програмного забезпечення відкрито його зміст, а саме: «Виписки по карті НОМЕР_7 за період з 29.08.2022 по 10.09.2022, на 8 аркушах, «Виписки по карті НОМЕР_8 за період з 29.08.2022 по 10.09.2022 на 8 аркушах, «Виписки по карті НОМЕР_9 за період 29.08.2022 по 10.09.2022» на 8 аркушах, «Виписки по карті НОМЕР_10 за період 29.08.2022 по 10.09.2022» на 6 аркушах, «Виписки по карті НОМЕР_11 за період 29.08.2022 по 10.09.2022» на 23 аркушах, анкета опитувальник ОСОБА_8 на 1 аркуші, копії документів на 3 аркушах, інформація про входи до мобільного додатку на 6 аркушах, що всі вказані документи роздруковані, оглядуваний диск поміщено до попереднього пакування та опечатано ( а.с. 86-101),

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2022 та описом речей і документів до нього, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.10.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні відділення №39 АТ «УкрСиббанка» за адресом: м.Кременчук проспект Свободи, 32 в присутності начальника відділення ОСОБА_23 виявлено та вилучено такі документи: виписку за картковим рахунком ОСОБА_9 за період часу з 07.09.2022 по 22.09.2022 на 2 аркушах, виписку за картковим рахунком ОСОБА_9 за період часу з 07.09.2022 по 22.09.2022 на 2 аркушах, копію договору-анкети №5400 від 02.03.2020 на 5 аркушах, копію договору- анкети №2094 А1-1 від 14.04.2022 на 2 аркушах, копії ідентифікуючих документів ОСОБА_9 на 11 аркушах, DVD-R диск (один) із електронною інформацією ( а.с. 103-104),

- випискою за картковим рахунком клієнта за період з 07.09.2022 по 22.09.2022, що з пенсійної картки ОСОБА_24 , номер рахунку НОМЕР_12 15.09.2022 здійснено переказ грошових коштів на картку НОМЕР_13 в сумі 2900 грн. ( а.с. 105-106),

- випискою за картковим рахунком клієнта за період з 07.09.2022 по 22.09.2022, що з пенсійної картки ОСОБА_24 , номер рахунку НОМЕР_14 07.09.2022 здійснено переказ грошових коштів на картку НОМЕР_15 в сумі 3100 грн. ( а.с. 107-108),

- скріншотом листування ОСОБА_25 вайбером, з якого слідує, що ОСОБА_24 замовила дрова за № телефона НОМЕР_16 на 10.10. сума 6000 грн., які вона перерахувала да вказаний картковий рахунок, і що грошей їй не повернули ( а.с.110-117),

- довідкою, що відправником за № рахунку НОМЕР_12 з картки НОМЕР_17 на картку НОМЕР_13 та за НОМЕР_14 з картки НОМЕР_18 на картку НОМЕР_15 є ОСОБА_24 ( а.с.118),

- речовими доказами, якими є один планшет Lenovo ТАВ 2 А7-30DC ІМЕІ: НОМЕР_19 разом із SI-карткою ПрАТ "Київстар» мобільний номер НОМЕР_3 , один блокнот в обкладинці чорного кольору з написом «Diary» з чорновими записами зробленими особисто ОСОБА_10 , шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар» без SIM-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , чотири SIM-картки ПрАТ «Київстар» з позначеннями на них: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , дві SIM-картки ПрАТ «ВФ Україна» з позначеннями на них: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , п`ять SIM-карток ТОВ «Лайфселл» з позначками на них: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , один блокнот в обкладинці червоного кольору з написом «Sweet Life» з чорновими записами зробленими особисто ОСОБА_10 ( а.с.73).

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_10 , оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану та заволодів чужим майном шляхом обману , повторно і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 є громадянином України, має базову середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину фактично під час судового розгляду визнав повністю, розкаявся, скоїв нетяжкий та тяжкий злочини без пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 566,34 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначивши покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_26 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.08.2022 і остаточного визначити ОСОБА_26 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 23 червня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.08.2022, а саме: за період часу з 03 жовтня 2022 року по 22 червня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати в доход держави в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп.

Речові докази:

один планшет Lenovo ТАВ 2 А7-30DC ІМЕІ: НОМЕР_19 разом із SI-карткою ПрАТ "Київстар» мобільний номер НОМЕР_3 , один блокнот в обкладинці чорного кольору з написом «Diary» з чорновими записами зробленими особисто ОСОБА_10 , а саме: зазначені номера телефонів, вказані грошові кошти, шість стартових пакетів ПрАТ «Київстар» без SIM-карток із абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , чотири SIM-картки ПрАТ «Київстар» з позначеннями на них: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , дві SIM-картки ПрАТ «ВФ Україна» з позначеннями на них: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , п`ять SIM-карток ТОВ «Лайфселл» з позначками на них: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , один блокнот в обкладинці червоного кольору з написом «Sweet Life» з чорновими записами зробленими особисто ОСОБА_10 , а саме: зазначені номера телефонів, вказані грошові суми, передані ОСОБА_10 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженим ОСОБА_10 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1