Справа № 524/6192/23
Провадження № 1-кс/524/2436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002053 від 20.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002053 від 20.08.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 19.07.2023 року по 19.08.2023 року невідома особа, таємно, шляхом пошкодження замка дверей гаража на території гаражного кооперативу "Хорольський" у м. Кременчуці, проникла до приміщення гаража та викрала велосипед марки «Marlin» синього кольору, велосипед марки «Forte», та бензиновий генератор «Tagret», чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .

Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично користується гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Кременчуцький» за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування, а саме: показами свідків, які вказують на дану особу, яка займається крадіжками, може зберігати викрадені речі за місцем свого проживання та у гаражному приміщенні, а також користується вищевказаним мобільним терміналом для продажу викраденого майна.

У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Кременчуцький» за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, з метою відшукання та вилучення велосипеду марки «Forte», бензинового генератору «Tagret», пари взуття для встановлення ідентифікації особи, та мобільних терміналів зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 .

Згідно перепустки № 177 власником гаражу являється ОСОБА_7 , а орендатором ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.4) створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчого: ОСОБА_3 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме: велосипед марки «Forte», бензиновий генератор «Tagret», пара взуття для встановлення ідентифікації особи та мобільний термінал зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись у гаражі № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Кременчуцький» за адресою: м. Кременчук, вул.Вадима Пугачова, який на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_6 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002053 від 20.08.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Кременчуцький» за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, який на праві власності належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення велосипеду марки «Forte», бензинового генератору «Tagret», пари взуття для встановлення ідентифікації особи, та мобільних терміналів зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 19 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1