Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6746/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 11.09.2023 року обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий на території м. Херсон Херсонської області, маючи досвід у сфері освіти, будучи майстром виробничого навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії», достеменно проінформований, що у 2014 році розпочалась збройна агресія РФ проти України, а також те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ РФ на територію суверенної держави, до громадянства якої він належить, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування РФ, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили територію Херсонської області, вчинив умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації, підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави агресора.

11.09.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України та особисто вручено.

11.09.2023 у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 11.09.2023 року обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. системний блок ПЕОМ, сірого кольору із наклейками на лицьовій стороні із написами: «Netcom», «AMD64Athlon», «Powered by Asus», «MSI Multimedia», 1 шт.;

2. мобільний телефон «Poco», model: НОМЕР_1 , Xiaomi, у корпусі чорного кольору, 1 шт.;

3. сім-карта «Vodafone» НОМЕР_2 , 1 шт.;

4.сім-карта «Київстар» НОМЕР_3 , 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5