Справа № 461/5874/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/962/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року відмовленому у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що за вказаних обставин, зважаючи на умисне ненадання ОСОБА_6 заяви про злочин і, відповідно, неможливість перевірити наявність ознак складу злочину, які підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) відсутні підстави у задоволенні скарги .

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою задоволити скаргу у повному обсязі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з військовим станом в Україні.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що він не зобов`язаний надавати до суду заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, суддя ОСОБА_7 не наділений повноваженнями вчиняти слідчі дії та проводити досудове розслідування.

Вважає, що з метою дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей по кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами.

Зазначає, що суддею при розгляді справи порушено вимоги ст.9 Конституції України, ним порушено вимоги ст. 3,19,22,55,68,129 Конституції України.

Вважає, що антикорупційне рішення у справі №465/5874/23 суддя першої інстанції ухвалив з метою переконати скаржника у тому, що держава Україна не може забезпечити правовий порядок за яким усі громадяни без винятку а рівні перед законом.

Звертає увагу, що до матеріалів справи долучено судові рішення, які набрали законну силу у яких слідчі судді задовольнили скарги на бездіяльність прокуратури та правоохоронних органів, та зобов`язали уповноважених осіб внести заяви ЄРДР та розпочати кримінальні провадження.

Вважає, при прийнятті зазначеної ухвали суддею першої інстанції порушено вимоги ст.3, ст.9, ч.2 ст.19, ст.22, ст.55, ст. 129-2 Конституції України, ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ст. 53 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9, ст. 214 КК України.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_6 такого строку не пропустив.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2023 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В скарзі він просить зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вжити заходів щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.2023 р. ОСОБА_6 звернувся електронною поштою до Львівської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину.

Копію заяви про злочин ОСОБА_6 слідчому судді не надав, оскільки вважає, що суд не повинен її оцінювати та перевіряти.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що додані ОСОБА_6 процесуальні рішення - не спростовують необґрунтованості скарги. В Україні немає прецедентного права. Кожне рішення ґрунтується на різних обставинах і приймається судом з врахуванням чинного законодавства і конкретних обставин справи. Іноді судова практика змінюється навіть в Верховному Суді. З наданих скаржником ухвал не вбачається, що скаржники не подавали суду копій заяви про злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 991/4166/22, провадження № 1-кс/991/4185/22 (ЄДРСРУ № 106693048) та від 13 жовтня 2022 року у справі № 991/4442/22, провадження № 1-кс/991/4459/22 (ЄДРСРУ № 106790300).

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139s20>, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку, що зважаючи на умисне ненадання ОСОБА_6 заяви про злочин і, відповідно, неможливість перевірити наявність ознак складу злочину, які підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) відсутні підстави для задоволення скарги.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4