overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/6/23
Провадження № 1-кп/459/1/2023
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 14.09.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 14.09.2022.

03.01.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

09.03.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 27.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15:00 год. 4 травня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5354/23
Провадження № 1-кс/686/3389/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369? КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: ОСОБА_4 інкримінується одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 судового рішення. Враховуючи, що вона також є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, обставини кримінального правопорушення стосуються судді ОСОБА_5 , який є її колегою, що може створювати підстави для виникнення обґрунтованих сумнівів у її неупередженості при розгляді провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76,80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369? КК України задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2720/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 752/5083/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0004416 від 23 вересня 2020 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0004416 від 23 вересня 2020 року щодо останнього - на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2023 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3036/23
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 22.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000505 від 22.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 21.03.2023 о 14-20 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/570/17
Провадження № 1-кп/293/14/2023
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000137 від 05.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 01.05.2017 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.04.2023 за №21 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/570/17 провадження (1-кп/293/14/2023) у зв`язку із смертю головуючого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 справа №293/570/17 передана судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, проведення якого розпочати спочатку з урахуванням поданих раніше матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000137 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000137 від 05.04.2017 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 19.05.2023 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Дата документу 24.04.2023Справа № 645/6196/20
Провадження № 1-кп/554/511/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , 20.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 08 червня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1334/23
Провадження № 1-в/545/304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали подання ДУ «Божковська виправна колонія № 16» відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Труд Генічеського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Божковська виправна колонія № 16», звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений 19.09.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 4 ст.152, ч.3 ст. 153, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2012 року вирок суду від 19.09.2012 року змінено, виключено з його мотивувальної частини вказівку суду на наявність в діях засудженого кваліфікуючої ознаки ч.3 ст.185 КК України повторність вчинення крадіжки, в решті вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 22.08.2011 року, кінець строку 26.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, осільки гр. ОСОБА_3 засуджений за тяжкі та особливо тяжкі злочини та час відбування покарання вперто не бажав ставати на шлях виправлення, мав 48 стягнень і після звільнення залишається небезпечним для суспільства.

За таких підстав, суду вважає за необхідне встановити адміністративний нагляду відносно засудженого, ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні нього повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ст. 3, ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

- реєстрація у відділі національної поліції за місцем свого проживання 2 рази на місяць;

- заборона перебування в кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

- заборона виїзду за межі міста, району без письмового дозволу з відділу поліції за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/214/23
УХВАЛА
"03" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,-
15.09.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Розгляд вищевказаного кримінального провадження продовжений зі стадії судового розгляду, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України.
У судовому засіданні, захисником заявлене клопотання про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження.
Враховуючи те, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, а також з огляду на правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження, суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 .
Однак у підготовчому судовому засіданні стороною захисту клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не заявлено.
Захисник просив призначити справу до судового розгляду, проведення якого розпочати невідкладно.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у підготовчому судовому засіданні підстав ухвалення рішень, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, ст.376 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/353/23
Провадження № 1-кп/702/75/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Терлиця Уманського району Черкаської області, громадянин України, державне місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, однак відносно якого в Гайсинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч. 4 ст. 407 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000350 від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год 30 хв 01.05.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/428/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, за допомогою власних засобів, оскільки товариство знаходиться в м. Києві і представник не має змоги приїхати на очне засідання в м. Умань.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перебуває в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 06 червня 2023 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та представником цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1817/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 січня 2023 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1