У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В апеляційній скарзі заявником ОСОБА_2 висуваються вимоги про скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачає, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення вказаної частини статті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), лише в частині, щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка відповідно до приписів ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3