Справа № 346/5308/22
Провадження № 1-кп/346/333/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, не працюючої, не заміжньої, громадянки України, судимої 07.04.2022 р. Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, при таких обставинах.

Обвинувачена ОСОБА_7 будучи засудженою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме 07.04.2022 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не стала, правильних висновків для себе не зробила та під час іспитового строку, повторно, вчинила нове кримінальне правопорушення проти власності.

Обвинувачена ОСОБА_7 16.06.2022р. перебуваючи у м. Коломия, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішила вчинити крадіжку грошових коштів із квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.06.2022р. близько 11:00 години, обвинувачена ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері, шляхом вільного доступу, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) Євро, 1000 (одну тисячу) доларів США та 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.06.2022, один долар США становить 29,25 грн., відповідно 1000 доларів США становить 29 250 грн., одне Євро становить 30,59 грн., відповідно 3000 Євро становлять 91 770 грн.

Після чого обвинувачена ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 значну шкоду на загальну суму 135 020 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень 20 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, та пояснила, що 16.06.2022р. біля 11.00 год. із незнайомими їй жінкою ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_9 знаходились в АДРЕСА_4 і зайшли в під їзд будинку, де проживає потерпілий, якого вперше побачила будучи у квартирі останнього. Вона подзвонила у дверний дзвінок квартири потерпілого, після чого їй двері відчинила жінка і вона попросила у неї води. Згодом побачила потерпілого. Незнайомець ОСОБА_10 був з нею, обвинуваченою. Стверджує, що знаходилась тільки у кухні, а гроші викрала незнайома їй ОСОБА_8 . Щодо задоволення цивільного позову не заперечила.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 у пред`явленому їй обвинуваченні, її винуватість доводиться іншими зібраними в даному провадженнні та дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_5 .

В середині червня 2022року біля 11 год. перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, відчинив вхідні двері після почутого, але не пригадує чи був стукіт у двері чи дзвінок, та побачив жінку худішу, вищу і старшу по віку від обвинуваченої. Ця жінка падала та просила води, після чого він потерпілий пішов до ванної кімнати, а згадана жінка без його дозволу та згоди зайшла у його квартиру, пішла за ним та сказала, що хоче води з кухні. Коли він пішов у кухню, незнайома жінка пішла за ним і він дав їй склянку води на що остання сказала нахиляючись над столом, що вода тепла і вона її пити не буде, та попросила табуретку, щоб сісти. В цей час прибігла інша жінка нижчого зросту та повнішої тілобудови - обвинувачена по справі, якій табуретку передала жінка, яка просила води. Все було дуже швидко. Після цього незнайома жінка, яка знаходилась в кухні, просила вже кип яченої води та їди, вона постійно нахилялась падаючи ніби від втрати свідомості не даючи можливості йому вийти з кухні, через що він небачив вхід у кімнату та квартиру. Коли невідома жінка вже виходила з його квартири, то сказала "як гарно у вас в хаті". Цього ж дня, коли він повернувся ввечері з роботи додому, сусіди повідомили, що було дві жінки і чоловік, які вчиняють крадіжки. Після чого вдома виявив, що із паперової коробки на поличці у шафі, на рівні його зросту, пропали гроші - 3000 Євро, 1000 доларів США та 14 000 гривень,які були у поліетеленовому мішечку, а також перстень. Ствердив, що обвинуваченої того дня у його кухні не було. Підтримав заявлений ним цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди. Щодо призначення покарання покладається на розсуду суду.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_7 доводиться показами свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою потерпілого ОСОБА_12 і 22 червня 2022 року біля 11.00 год. до неї постукали у двері квартири, а коли вона їх відчинила, то побачила обвинувачену ОСОБА_7 , яка була у кепці, волосся чорне, циганської вроди, яка запитала про прізвище, якого вона свідок вже не пам ятає, та повідомила, що з таким прізвищем людей у них немає. Інша жінка на вигляд старша по віку від обвинуваченої, яка була разом з останньою, пішла на поверх вище, де проживає і потерпілий, та почала стукати в двері . Ввечері до неї прийшов потерпілий і розказав, що його "обікрали цигани".

Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 в скоєному підтверджується письмовими доказами, а саме:

- рапортом помічника чергового Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківські області від 16.06.2022 року, згідно якого 16.06.2022 о 20:05 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 , про те що 16.06.2022 в період часу з 10:30 год. по 11:00 год. невідомі особи ромської національності, жіночої статі, попросила попити води. Після чого батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником квартири, виявив крадіжку грошових коштів. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 16.06.2022 в період часу з 10:30 год. по 11:00 год. невідомі особи ромської національності, жіночої статі, шляхом вільного доступу проникли до квартири ОСОБА_4 , звідки викрали грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) євро, 1000 (одну тисячу) доларів та 14000 (чотирнадцять тисяч) грн., які знаходились на 2-гі поличці з гори у паперових коробках в шафі, спальні- кімнаті. З місця події вилучено 3 сліди пальців рук (а.с.);

-витягом із ЄРДР від 17.06.2022р. у кримінальному провадженні №0000354 за ч.4 ст.185 КК України (т.1 а.с.139);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2022 року, з якої вбачається що 16.06.2023 року приблизно біля 11:00 год. невідомою особою, яка перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , викрадено грошові кошти у сумі 3000 євро, 1000 доларів США та 14000 гривень, які належали ОСОБА_4 чим спричинено останньому майнову шкоду (т.1 а.с.140);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2022 року та фото таблицею до нього, в яких зафіксовано місце вчинення злочину, а саме крадіжки з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 під час огляду якого встановлено, що у шафі пеналі, де знаходились паперові коробки на полиці за словами ОСОБА_4 привідсунутий одяг. При обробці слідосприймаючої поверхні дверки шафи-пеналу було виявлено та вилучено слід пальця руки. В подальшому при обробці двох паперових (картонних) коробок було вилучено два сліди пальців рух. Під час огляду вилучено три сліди пальців рук, два з яких перекопійовані на липку стрічку типу «скотч», з одним здійснено вирізку (т.1 а.с.143-158);

- довідкою про курс гривні щодо іноземних валют станом на 16.06.2022р.(т.1 а.с.159-160);

- протоколом огляду предмета від 09 липня 2022 року, згідно якого в результаті огляду встановлено, що на огляд представлено білий саморобний паперовий конверт у середині якого знаходиться оптичний диск круглої форми. На даному диску містяться надписи іноземними літерами, а саме: «DVD-R Videx», даний диск було поміщено в дисковод компютера марки «LG». В результаті чого на робочому столі висвітлилась 4 (чотири) папки при відкритті якої висвітлюється 4 (чотири) файли. При відкритті вказаних файлів у верхній правій частині монітору мається маркування 15-06-2022 та вказана година (у якій починається відео). При перегляді всіх відеофайлів видно, що відеофіксація проводилась на вулиці із фасаду будинку АДРЕСА_6 . При перегляді файлу «2022-07-07 11-18-53» встановлено, що дана камера відеоспостереження розташована на фасаді будинку АДРЕСА_4 . На відеозаписі зображено як о 12:23:34 год. 15.06.2022 року дві невідомі особи ромської національності жіночої статі, середнього зросту плотної тілобудови, рухаються повз будинок АДРЕСА_4 . Одна з них одягнена у плаття із тигрячим принтом та синю кофту, у руках несе пакет світлого кольору, інша обвинувачена Порожан, одягнена у фіолетовий костюм типу спортивного на голові кепка чорного кольору, на плечах рюкзак, а також спереду сумка через плече. О 12:23:43 дві вищеописані жінки заходять у будинок АДРЕСА_7 . При перегляді файлу «2022-07-07 11-19-00» вищевказані дві жінки, одна з яких ОСОБА_6 , о 12:28:19 15.06.2022 виходять із будинку АДРЕСА_7 . При перегляді файлу «2022-07-07 11-19-05», який проводився у будинку АДРЕСА_7 , 15.06.2022 о 12:24:42 ОСОБА_6 знаходиться у будинку АДРЕСА_4 , та піднімається по сходовій частині, після чого спускається та виходить із вказаного будинку. При перегляді файлу «2022-07-07 11-20-47» зображено як о 10:48:35 год. 16.06.2022 року обвинувачена Порожан біжить із сторони будинку АДРЕСА_4 , та пробігає повз будинок АДРЕСА_7 (т.1 а.с.163);

- довідкою-аналіз з фотознімками записів з камер відео нагляду по кримінальному провадження ЄРДР №0000354 від 17.06.2022 за ч.4 ст.185 КК України, із якої вбачається що в ході перегляду відеозаписів з камер відеонагляду на будинку АДРЕСА_4 зафіксовано підозрювану особу жіночої статі ромської національності, яка о 10:48 год. пробігає повз будинок АДРЕСА_7 з напрямку місця події, а саме з сторони будинку АДРЕСА_8 (т.1 а.с.164-177);

- постановою старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області ОСОБА_14 про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 09 липня 2022 року DVD диск із матеріалами відеозапису із камери відео спостережаення, що встановлені на фасаді будинку АДРЕСА_9 (т.2 а.с.1).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2022 року, яким підтверджено, що свідок ОСОБА_11 впізнала особу, умовно позначену під «№1», якою є обвинувачена ОСОБА_6 (т.2 а.с.2-3);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/7670-Д від 04 серпня 2022 року, якою встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 22?13 мм та 16?13 мм, вилучені під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0000354, придатні для ідентифікації особи. Слід руки максимальними розмірами 35х16 мм, непридатний для ідентифікації особи. R 082. Слід пальця руки максимальними розмірами 22х13 мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки максимальними розмірами 16х13 ми залишений не гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. Встановити, чи залишений слід руки максимальними розмірами 35?16 мм гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо, оскільки даний слід непридатний для ідентифікації особи (т.2 а.с.8-14);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/9027-Д від 16 вересня 2022 року, якою встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 16х13 мм, який було виявлено та вилучено з зовнішньої сторони паперової коробки, що знаходилась у шафі-пеналі під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0000354, залишений вказівним пальцем лівої руки обвинуваченої Порожан (т.2 а.с.22-30);

- постановами старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківські області про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000354 від 17.06.2022: три сліди пальців рук, перекопійованих на липку стрічку типу «скотч» максимальними розмірами 22х13 мм, 16х13 мм та один не придатний для ідентифікації, виявлених та вилучених під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 ; DVD диск із матеріалами відеозапису із камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_9 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , поміщену у спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України за №5676428 (т.2 а.с.31,68);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 листопада 2022 року, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 фактично затримана 30.11.2022 року року о 18:00 год.(т.2 а.с.43-45);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що о 10:48:35 год. 16.06.2022 року обвинувачена Порожан біжить із сторони будинку АДРЕСА_4 , та пробігає повз будинок АДРЕСА_7 ;

- дослідженими речовими доказами - конверт зі слідами пальців рук, виявлених та вилучених під час огляду місця події від 16.06.2022 за матеріалами кримінального провадження №0000354.

В ході судового розгляду учасники процесу погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.

Аналізуючи показання потерпілого та свідка, суд вважає їх такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими доказами та не викликають в суду сумнівів щодо їх правдивості.

Суд оцінює критично показання обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що вона не проникала до кімнати, де у шафі на поличці знаходились належні потерпілому гроші, яких було викрадено та не викрадала їх, оскільки таке твердження спростовується дослідженими письмовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, поясненнями потерпілого і свідка, які не викликають сумнівів в їх правдивості, та розцінює заперечення винуватості обвинуваченої як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наведене, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та вважає, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до ст.12 КК України до тяжкого, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є судимою, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення в т.ч.у вчиненні корисливого злочину, на момент вчинення злочину - офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, її поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , суд доходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкції інкримінованої їй частини статті КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.04.2022 р., обвинувачену ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік (т.2 а.с.65-66).

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.04.2022 р. за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК України та визначити Порожан остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину та обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обгрунтованим та відповідатиме меті покарання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_7 заподіяно потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 135 020 грн. та потерпілим подано цивільний позов про відшкодування обвинуваченою спричинених 135 020 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди так як внаслідок злочинних дій обвинуваченої потерпілий будучи особою старечого віку зазнав моральних страждань, негативних переживань, тривогу, емоційну напругу, нервозність, почуття образи, обурення, побоювання щодо збереження свого майна, позбавлення можливості забезпечення нормальних умов для проживання, переніс нервовий стрес, втратив нормальний сон та почуття спокою, перебуває в постійному емоційному стресовому стані, то суд вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 50 000 грн., які слід стягнути із обвинуваченої на користь потерпілого, оскільки відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 слід вважати з 18 год. 00 хв. 30.11.2022 року, тобто з часу її фактичного затримання.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Долю щодо речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком - частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.04.2022 р. і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити застосованим без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу її фактичного затримання - 18 год. 00 хв. 30.11.2022 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 135 020 (сто тридцять п ять тисяч двадцять) гривень матеріальної шкоди та 50 000 (п ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 3775 грн. 60 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: три сліди пальців рук, перекопійованих на липку стрічку типу «скотч» максимальними розмірами 22х13 мм, 16х13 мм та один не придатний для ідентифікації, виявлених та вилучених під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 ; DVD диск із матеріалами відеозапису із камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_9 ; дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , поміщену у спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України за №5676428 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1