ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні двох дітей 2007 та 2008 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16 серпня 2023 року, в межах строку досудового розслідування із покладенням відповідних обов`язків.

На таке судове рішення підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

ЄУНСС: 727/6729/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/174/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стверджує, що слідчий суддя не врахував відсутність доказів про вчинення ним кримінального правопорушення.

Зазначає, що в оскаржуваному рішення є посилання на протоколи допиту свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, однак ці протоколи судом не досліджувались та прокурором до клопотання не додавались.

Вказує, що додані стороною обвинувачення документи не є доказами вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а деякі із них взагалі стосуються виділу 11 кварталу 31, про що не ідеться у підозрі.

Вважає, що кримінальне переслідування щодо нього є наслідком конфлікту, який виник у нього з керівництвом підприємства, де його тричі незаконно звільняли.

Посилається на те, що слідчий суддя не врахував його стану здоров`я, оскільки він потребує обстежень та амбулаторного лікування, а застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту позбавляє його можливості лікуватись належним чином.

Звертає увагу на те, що він самостійного виховує двох дітей, має бездоганну репутацію, раніше не судимий.

Вважає відсутніми ризики на які посилається прокурор, оскільки переховуватись він не буде, адже самостійно виховує дітей, впливати на докази та документи не має можливості, оскільки на даний час не працює на підприємстві, свідки йому не відомі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що 16.06.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

25.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

За підозрою, 14.04.2022 майстром лісу ОСОБА_9 та лісничим Долішньошепітського лісництва ОСОБА_6 виявлено ознаки погіршення стану лісових насаджень у 2 виділі 20 кварталу вказаного лісництва у зв`язку з всиханням дерев про що останніми складено відповідне повідомлення. На підставі вказаного повідомлення 19.05.2022 комісією, до складу якої входив також ОСОБА_6 , проведено лісопатологічне обстеження та оцінка санітарного стану насаджень в лісових масивах Долішньошепітського лісництва, в тому числі у 2 виділі 20 кварталу. За результатами обстеження складено акт, відповідно до якого у лісових насадженнях виявлено осередки шкідників, інфекційних захворювань, пошкодження дерев та рекомендовано провести санітарні вибіркові рубки у найкоротші терміни у 2022 році. Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 30.06.2022 ОСОБА_6 перевищуючи свої повноваження, з метою формування не облікованих надлишків лісодеревини, які можливо розтратити на користь третіх осіб, надав незаконні вказівки членам спеціалізованої ланки з відведення і таксації лісосік на внесення завідомо недостовірних відомостей до матеріалів відведення щодо кількісно-якісних характеристик дерев в рубку у 2 виділі 20 кварталу Долішньошепітського лісництва, які в подальшому підписав, надавши їм офіційного значення з метою використання та отримання лісорубного квитка.

Так, ОСОБА_6 будучи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, являючись посадовою особою державної лісової охорони, і як наслідок, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно?небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не рахуючись з покладеними на нього законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками з охорони лісів від незаконних рубок, усвідомлюючи заздалегідь занижені об`єми деревини згідно лісорубного квитка серії ЧР ЛРК 002721 № 284 від 01.08.2022 у межах лісосіки, в порушення ст. ст. 69, 90, 91 Лісового Кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, явно виходячи за межі наданих йому службових прав та повноважень, організував і забезпечив проведення незаконних порубок 31 дерева у 2 виділі 20 кварталу Долішньошепітського лісництва, зокрема 16 дерев породи ялина, 10 дерев породи ялиця, 5 дерев породи бук що заподіяло шкоду в розмірі 623 648, 60 грн, а також занизив фактичну кубомасу ліквідної деревини на 131,895 кубометри, які не передбачено до рубання згідно лісорубного квитка, матеріалів відведення та таксації лісосік, тобто перевищивши дозволений обсяг лісових ресурсів до рубання та відпуску, чим спричинив матеріальні збитки державі на загальну суму 623 648, 60 грн, що є тяжкими наслідками, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 17.04.2022 майстром лісу ОСОБА_11 та лісничим Долішньошепітського лісництва ОСОБА_6 виявлено ознаки погіршення стану лісових насаджень у 3 виділі 43 кварталу вказаного лісництва у зв`язку з всиханням дерев про що останніми складено відповідне повідомлення. На підставі вказаного повідомлення 19.05.2022 комісією, до складу якої входив також ОСОБА_6 , проведено лісопатологічне обстеження та оцінка санітарного стану насаджень в лісових масивах Долішньошепітського лісництва, в тому числі у 3 виділі 43 кварталу. За результатами обстеження складено акт, відповідно до якого у лісових насадженнях виявлено осередки шкідників, інфекційних захворювань, пошкодження дерев та рекомендовано провести санітарні вибіркові рубки у найкоротші терміни у 2022 році. Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 18.08.2022 ОСОБА_6 перевищуючи свої повноваження, з метою формування не облікованих надлишків лісодеревини, які можливо розтратити на користь третіх осіб, надав незаконні вказівки членам спеціалізованої ланки з відведення і таксації лісосік на внесення завідомо недостовірних відомостей до матеріалів відведення щодо кількісно-якісних характеристик дерев в рубку у 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, які в подальшому підписав, надавши їм офіційного значення з метою використання та отримання лісорубного квитка.

Так, ОСОБА_6 будучи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, являючись посадовою особою державної лісової охорони, і як наслідок, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно?небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не рахуючись з покладеними на нього законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками з охорони лісів від незаконних рубок, 16.08.2022 за дві доби до початку лісовідведення, усвідомлюючи відсутність дозвільного документу (лісорубного квитка) на право проведення рубки в 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, перевищуючи свої службові повноваження організував на вказаній ділянці незаконну порубку дерев, з одночасним процедурним порядком офіційного отриманням дозвільних документів на право проведення рубки, з метою укриття своїх протиправних дій.

26.08.2022, отримавши лісорубний квиток серії ЧР ЛРК 002559 № 320, в порушення ст. ст. 69, 90, 91 Лісового Кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, явно виходячи за межі наданих йому службових прав та повноважень, продовжив проведення незаконних порубок у 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, загальна кількість яких склала 50 дерев, зокрема: 43 дерева породи ялиця, 5 дерев породи ялина, 2 дерева породи бук, що заподіяло шкоду в розмірі 928 612, 66 грн, а також занизив фактичну кубомасу ліквідної деревини на 144,283 кубометри, які не передбачено до рубання згідно лісорубного квитка, матеріалів відведення та таксації лісосік, тобто перевищивши дозволений обсяг лісових ресурсів до рубання та відпуску, чим спричинив матеріальні збитки державі на загальну суму 928 612, 66 грн, що є тяжкими наслідками, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

08.09.2023 працівниками правоохоронних органів було викрито протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та інших причетних до злочину осіб внаслідок затримання, безпосередньо після виїзду з кварталу 43 виділ 3 Долішньошепітського лісництва вантажного автомобіля «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 із навантаженою лісо деревиною без належних товарно-супровідних документів. В ході обшуку вказаного вантажного транспорту було вилучено 23 колоди лісодеревини породи ялиця, в загальній кількості 20,359 кубометрів, в супроводі майстра лісу ОСОБА_13 , який одночасно із зупинкою транспортного засобу, з метою приховування незаконного походження лісодеревини, за допомогою КПК створив електронну специфікацію поколодного обліку до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо місця порубки дерев, пункту їх навантаження та об`єму, яка насправді була незаконно зрубана у 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва. 15.09.2022 та 30.09.2022, з метою приховування наслідків протиправної діяльності, ОСОБА_14 із залученням ОСОБА_13 , в порушення п. 8.1 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, без відома та наказу директора ДП «Берегометське ЛМГ», явно перевищивши надані законодавством повноваження, склав акти огляду місць використання лісових ресурсів у 3 виділі 43 кварталу та 2 виділі 20 кварталу Долішньошепітського лісництва, з внесеними недостовірними відомостями щодо фактичних об`ємів заготовленої лісодеревини.

Слідчий суддя правильно вказав, що надані стороною обвинувачення докази є достатніми на даний час для висновку про обґрунтованість підозри.

Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які були досліджені під час розгляду клопотання слідчим суддею, зокрема:

-висновком експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №1006/23-28/1095/1117/23/28 від 19.06.2023 року, згідно якої загальний розмір шкоди заподіяний внаслдіок незаконної порубки лісу на території виділу 2 кварталу 20 Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське лісове господарство», становить 623 648,60 грн., що відбулося в наслідок неналежного виконання службових обов`язків покладених на посадову особу (а.с. 39-54).

-висновком експерта за результатами інженерно-екологічної експертизи №1005/23-28/1060-1094/23-28 від 19.06.2023 року, згідно якого загальний розмір, заподіяної внаслдіок незаконної порубки дерев на території виділу 3 кварталу 43 становить 928 612,66 грн. що відбулося в наслідок неналежного виконання службових обов`язків покладених на посадову особу (а.с. 55-74).

-Актом складеним за результатом проведення раптової ревізії Долішньошепітського лісництва Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство» , згідно якого було виявлено ряд порушень вимог законодаства, які стали можливі у звязку із невиконанням свої обовязків лісничим ОСОБА_6 (а.с. 90-95).

-протоколом огляду від 10 травня 2023 року, згідно якого було оглянуто цифровий носій на якому наявні відеозаписи, де зафіксовано автомобілі, якими згідно версії обвинувачення здійснювалося вивезення лісодеревини (а.с. 111-114).

При цьому судова колегія враховує, що факти, які доводять підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Окрім обґрунтованості підозри, слідчий суддя визнав наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробу знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання апеляційного суду, стороною обвинувачення доведений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує у разі доведеності вини.

Реальним є ризик того, що ОСОБА_6 може вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 може бути обізнаний із обставинами кримінального правопорушення, які ще не відомі досудовому розслідуванню.

Доведеним є ризик того, що ОСОБА_6 може впливати на свідків чи інших осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення, оскільки такі особи ще не допитані.

Посилання апелянта на наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, те, що він на даний час не працює на підприємстві, де б він мав доступ до документів та доказів, те що йому не відомі дані свідків - не є тими обставини, які спростовують наявність встановлених ризиків, однак ці обставини зменшують їх імовірність та дають можливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя встановивши наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку, що вказані ризики можуть бути нівельовані без застосування найсуворішого запобіжного заходу та обрав щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З такою позиціє слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки в даному випадку досягнуто інтересів між правами особи та завданнями кримінального процесу та інтересами суспільства.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України слідчий суддя дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Позитивна характеристика підозрюваного, те що він раніше не судимий та має двох дітей на утриманні було належним чином враховано слідчим суддею, що підтверджується обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах домашнього арешту чи відсутності належного лікування в таких умовах - до апеляційного суду не надано.

Наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення та застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж фактично обраний, а тому подану захисником апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.176-178,309,404,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 червня 2023 року якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.07.2023 року

(дата засвідчення копії)