УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Справа №607/3150/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №000269, №0000658 та №000010 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, зазначивши у ньому:

«Згідно з ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають зокрема сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до положень ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В ході проведення судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 у 2015 році був визнаний особою з інвалідністю II групи від загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату без зазначення строку перегляду по сукупній патології кістково-м`язової та серцево-судинної системи. Так, в 2015 році в медичній документації зафіксовано ускладнення основних захворювань у вигляді ураження судин головного мозку, а саме: дисциркуляторна енцефалопатія 1-го ступеня із цефалічними вестибулярними вегетосудинними кризами, пароксизмальними когнітивними порушеннями на ґрунті гіпертонічної хвороби та церебрального атеросклерозу. Дані відомості викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого. За таких обставин, з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , виникла необхідність у призначенні амбулаторної судово- психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Враховуючи наведене керуючись ст. ст. 22, 36, 242, 332 КПК України, прошу винести ухвалу про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КНП Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 яким не будь психічним захворюванням? якщо хворіє, то чи міг він усвідомлювати свої дії (давати звіт своїм діям) і керувати ними на час скоєння кримінальних правопорушень в період з 2010 по 2013 рік? Чи могло його психічне захворювання спричинити тимчасове неусвідомлення неправомірності поведінки на вищевказаний час скоєння кримінальних правопорушень? Чи може він усвідомлювати свої дії (давати звіт своїм діям) і керувати ними на час проведення експертизи? Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме? Для проведення експертизи надати в експертну установу матеріали кримінального провадження №0000269 та направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ».

До клопотання долучено лист Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи №258 від 24.11.2022 року надісланого прокурору ОСОБА_7 на запит №09/3-417ВИХ-22 від 23.11.2022 року, яким інформовано, що ОСОБА_4 оглядався Тернопільською міськрайонною МСЕК 03.11.2015 року та був визнаний особою з інвалідністю ІІ групи. Додатком до цього листа є медична документація, а саме: направлення на МСЕК №790 від 08.10.2015 року - форми №088/о оформленої ЛКК КНП «ЦПМСД» від 13.10.2015 року. В листі зазначено, що на підставі форми №088/о оформленої ЛКК КНП «ЦПМСД» від 13.10.2015 року було винесено експертне рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 пояснив, що підтримує клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки в медичній документації зафіксовано ускладнення основних захворювань ОСОБА_4 у вигляді ураження судин головного мозку, а саме: дисциркуляторна енцефалопатія 1-го ступеня із цефалічними вестибулярними вегетосудинними кризами, пароксизмальними когнітивними порушеннями на ґрунті гіпертонічної хвороби та церебрального атеросклерозу. Дані відомості викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечив клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, пояснивши, що воно є безпідставним і надав виписки з медичної документації ОСОБА_4 , документи - довідки, характеристики, відповіді, які на його думку свідчать про відсутність підстав для проведення судово-психіатричної експертизи і підтверджують, що ОСОБА_4 ознак психічних захворювань не проявляв та психічними захворюваннями не хворів і не хворіє, а є абсолютно здоровою та адекватною людиною. Відповідно до довідки №200 від 16 березня 2023 року, виданої КНП Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня, ОСОБА_4 ознак жодного психічного захворювання не проявляє.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що форма №088/о оформлена ЛКК КНП «ЦПМСД» від 13.10.2015 року не є медичною документацією. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідно відмовити. Обвинувачений ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у яких зазначив, що суд не повинен розглядати клопотання прокурора, оскільки воно безпідставне. Медична документація, яку надав головний лікар головний експерт ТОЦ МСЕ ОСОБА_8 , а саме, форма №088/о оформленої ЛКК КНП «ЦПМСД» від 13.10.2015 року неналежно оформлена, це розголошення лікарської таємниці. ОСОБА_8 сприяє проведенню експертизи щоб розказати громаді, що ОСОБА_4 потрапив у «псіхушку».

Враховуючи заперечення сторони захисту щодо підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою правильного вирішення клопотання прокурора, в порядку передбаченому ст.360 КПК України, суд скористався усними консультаціями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_9 , яка працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради на посаді завідувача 11 психіатричного відділення, надала усні консультації : «медичні документи щодо ОСОБА_4 - направлення на МСЕК №790 від 08 жовтня 2015 року є підтвердженням наявності у нього психічних розладів, діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 1-го ступеня із цефалічними вестибулярними вегетосудинними кризами, пароксизмальними когнітивними порушеннями на грунті гіпертонічної хвороби та церебрального атеросклерозу і є підставою для проведення судово-психіатричної експертизи, яку мають проводити лікарі психіатри. За результатами проведеної експертизи лікарі зможуть надати відповіді на запитання, які містяться у клопотанні прокурора, в тому числі щодо осудності ОСОБА_4 . При цьому когнітивні порушення мають властивість прогресувати у випадку відсутності лікування. Якщо суд буде призначати експертизу, це має бути амбулаторна судово-психіатрична експертиза».

Призначення і проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні регламентовано Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про психіатричну допомогу», наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/3271.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає, що під час вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, підстав для її призначення, підготовки матеріалів, визначення форми її проведення та формулювання питань, які можуть бути поставлені на вирішення експертів також доцільно враховувати науково-практичний коментар до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці», яким рекомендовано: при виникненні сумнівів щодо психіатричної повноцінності обвинуваченого призначати судово-психіатричну експертизу; сумніви у психічному здоров`ї є підставою для призначення судово-психіатричної експертизи, якщо вони обгрунтовані, підтверджені; до критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться відомості про те, що особа має інвалідність визначену з врахуванням психічного захворювання, відомості про перенесені захворювання головного мозку менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу, тощо, тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заперечує медичну документацію Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи №258 від 24.11.2022 року, надіслану на запит №09/3-417ВИХ-22 від 23.11.2022 року, тобто направлення МСЕК №790 від 08.10.2015 року форма №088/о оформленої ЛКК КНП «ЦПМСД» від 13.10.2015 року, суд також скористався усними консультаціями головного лікаря - головного експерта ОСОБА_8 , який підписав листа адресованого прокурору.

Головний лікар - головний експерт Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_8 в судовому засіданні 16 березня 2023 року надав усні консультації: « ОСОБА_4 отримав групу інвалідності на міській міжрайонній МСЕК. Інформацію він надав на запит прокурора, документи стосовно встановлення групи інвалідності ОСОБА_4 та документи на підставі яких встановлювалась інвалідність не є інформацією, яка може бути поширена лише за згодою пацієнта та може бути надана на запит прокурора у кримінальному провадженні стосовно особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Направлення на МСЕК це підсумовуючий документ усіх інших документів, що надають спеціалісти та які є у медичній справі стосовно ОСОБА_4 . У направленні на МСЕК міститься діагноз. Основним юридичним документом для визначення інвалідності та на підставі якого комісія МСЕК визначає діагноз є форма 088/о, яка складається на підставі пакету документів про різні хвороби. Комісія МСЕК досліджує пакет медичних документів і приймає рішення стосовно групи інвалідності. Після закінчення терміну на який визначається інвалідність, здійснюється переогляд особи та приймається нове рішення комісії МСЕК. При цьому, енцефалопатія має різні стадії та дає ускладнення, в тому числі на атеросклероз і є захворюванням головного мозку. Стосовно підстав призначення групи інвалідності та інших питань може дати відповідь лише після дослідження медичних документів стосовно ОСОБА_4 . Він не може надати відповіді на всі поставлені запитання, тому що йому необхідно ознайомитися з медичною справою ОСОБА_4 , яка зберігається в архіві. Якщо буде вимога суду він зможе надати медичні документи, що стосуються психічного здоров`я ОСОБА_4 .

Із змісту Науково-практичного коментаря до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці» вбачається, що однією з умов якісного проведення судово-психіатричної експертизи, переконливості експертних висновків є об`єктивізація зазначених даних, тобто матеріали справи мають бути ретельно підготовлені до призначення експертизи. Збір необхідних для проведення експертизи матеріалів - медичної документації є виключно обов`язком сторони обвинувачення та суду. У випадку коли особа має групу інвалідності важливо надати експертам медичну картку МСЕК.

В порядку передбаченому ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» судом надіслано вимогу до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи про надання відомостей про стан психічного здоровя ОСОБА_4 та медичної документації.

На вимогу суду №607/3150/15-к від 17.03.2023 року з Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи листом №71 від 21 березня 2023 року із додатками (на 31 арк.) надано інформацію щодо медичної документації ОСОБА_4 . У долученій довідці від 21 березня 2023 року «щодо комісійного розгляду членами обласної та спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК медико-експертної документації особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання ОСОБА_4 , 1955 року народження, жителя АДРЕСА_1 » міститься висновок комісії членів обласної МСЕК №1 та спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК: «вважаємо, що в результаті прогресування такого захворювання, як ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, атеросклероз (підтверджено РЕГ у 2006 році в НДІ РІ), а також враховуючи патофізіологічні особливості подагри в цілому, разом з гіпертонічною хворобою і дисциркуляторною енцефалопатією, як ускладнення привело до когнітивних порушень, що і безумовно сприяло розладам психічної сфери. Тому ІІ група від загального захворювання без зазначення терміну переогляду встановлена із врахуванням даних ускладнень».

Крім цього, головний лікар - головний експерт Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_8 в судовому засіданні 12 квітня 2023 року надав усні консультації щодо надісланої до суду медичної документації щодо ОСОБА_4 , а саме: «МСЕК не має права ставити діагнози чи міняти їх, а лише оцінює те, що подала комісія ЛКК. Експертні діагнози виставляються лише у двох інститутах експертизи Вінницький науково дослідний інститут реабілітації осіб з інвалідністю та Дніпропетровський ДУ «Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», в яких є комісії, які виставляють діагнози. МСЕК діагнози не виставляє. Якщо МСЕК встановить, що діагноз завищений, має право його знизити або направити на додаткове обстеження, але не має права завищувати діагноз. З медичної справи ОСОБА_4 вбачається, що 21 лютого 2006 року він був на обстеженні в Українському державному науково-дослідному інституті експертизи, але заключення йшло не в МСЕК, а на ім`я начальника Управління охорони здоров`я облдержадміністрації. Експертний інститут виніс рішення, що у ОСОБА_4 супутнє захворювання ожиріння і дисциркуляторна енцефалопатія І-ІІ стадії зміщеного генезису у вигляді розсіяності, неврологічних знаків з вегето-судинною нестійкістю, тобто уже були питання на грані неврології і психіатрії. Дане заключення підписано кандидатом медичних наук головою комісії Біляєвою, кандидатом медичних наук старшим науковим співробітником Сторожук, головним лікарем ОСОБА_10 і лікарем експертом ОСОБА_11 . Також є документ з якого вбачається, що ОСОБА_4 робили дослідження головного мозку, в ході якого робиться реоенцефалограма. Зі змісту заключення від 21 лютого 2006 року вбачається значне зниження кровонаповнення головного мозку. Це єдиний документ, де служба експертизи виставила йому медичний діагноз, експертиза МСЕК йому діагноз не виставляла. При цьому справу ОСОБА_4 експертувало дві комісії - обласна і психіатрична комісія. Вказані комісії запросили справу і зробили аналіз за результатами якого встановлено, що діагноз - значне зниження кровопостачання головного мозку почався у нього з 2005 року. Також було встановлено, що ця хвороба прогресувала. Зокрема, у 2009 році голова ЛКК Смаглій скерувала на МСЕК «ДЕБ2» на грунті гіпертонічної хвороби і церебрального атеросклерозу з частими церебрально-судинними кризами, стійкі цифалогічні вестибулярні синдроми, астенізація депресивна нервової системи, виражена вестибуло-мозочкова атаксія головного мозку, що було визначено лікарями, які його лікували і комісією, яка подала на МСЕК. В подальшому, у 2015 році 20 жовтня ЛКК діагностувала ОСОБА_4 порушення пароксизмні і когнітивні розлади. При цьому МСЕК не має ніякого відношення до встановлення медичних діагнозів. Комісія працює по медичній документації по формі 088, яку видає лікарська комісія, яка комплексно обстежує особу і подає документи на комісію МСЕК. Дисциркуляторна енцефалопатія це повільно прогресуюче дифузне та вогнищеве ураження речовини мозку, обумовлене хронічним порушенням кровообігу або епізодами гострих порушень мозкового кровообігу. Захворювання частіше за все розвивається на тлі атеросклерозу, гіпертонічної хвороби. Когнітивні розлади зниження пам`яті, сприйняття, розумових здібностей, порушення мови та інші психічні розлади, свідчать про порушення нормальної роботи головного мозку. При цьому, в такому стані хвороба проявляється атрофією головного мозку чи його певних частин, і якщо такій людині робити комп`ютерну томограму то може бути виявлено багато змін. Стосовно атеросклерозу - це захворювання судин при якому є системне ураження артерій і виражене відкладення ліпідів, солей, кальцію на стінці судин, в результаті судини стають вужчими і кров не постачається. ОСОБА_4 є гіперстеніком, тому у нього закупорка судин проявляється менше. Також, у ОСОБА_4 є хвороба - подагра, яка виникає через зловживання м`ясом (мозок, печінка), та проявляється у тому, що накопичується у крові сечова кислота яка з кров`ю іде через нирки та вражає їх. Після цього сечова кислота розноситься по всьому організму людини, в тому числі йде у мозок. При хронічній подагрі виникають мігрені, неврастенії та неврологічні захворювання. У зв`язку з наведеним, комісія дійшла висновку, що в результаті прогресування такого захворювання, як ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба, атеросклероз, враховуючи патофізіологічні особливості подагри в цілому, що разом з гіпертонічною хворобою і дисциркуляторною енцефалопатією, як ускладнення, приводить до когнітивних порушень, що безумовно сприяло розладам психічної сфери, тому ОСОБА_4 встановлено другу групу загального захворювання без зазначення терміну. Читаючи рукописні тексти ОСОБА_4 виникає враження про те, що у нього є серйозні ускладнення та ознаки кверулянства. Зі змісту медичних документів ОСОБА_4 вбачаються розлади мислення. В діагнозах психічна хвороба не стоїть, стоять ускладнення на грані медичних діагнозів неврології і психіатрії. Також в медичних документах ОСОБА_4 є довідка лікарів експертів з вищими категоріями, які проаналізували його медичну документацію на 98-ми листках та з висновку яких вбачається, що ускладнення призвело до когнітивних порушень що безумовно сприяло розладам психічної сфери.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що медичною документацією стосовно ОСОБА_4 встановлено ускладнення основних захворювань у вигляді ураження судин головного мозку, а саме: дисциркуляторна енцефалопатія 1-го ступеня із цефалічними вестибулярними вегетосудинними кризами, пароксизмальними когнітивними порушеннями на ґрунті гіпертонічної хвороби та церебрального атеросклерозу. Вказані відомості викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_4 . В судовому засіданні спеціаліст повідомив, що наслідки захворювання, які виявлено у ОСОБА_4 свідчать про психічні розлади. Крім того, поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 - його постійні скарги в різні органи, які є безпідставними, також свідчить про наявність у нього психічних розладів. У зв`язку з наведеним, вважає, що є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 . У клопотанні зазначено про призначення експертизи у КНП Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня, однак він не заперечує щодо призначення експертизи в іншій установі.

Відповідно ст.19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Отже, предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану особи обвинуваченого в конкретні проміжки часу та відносно певних обставин. Враховуючи вищезазначені відомості, призначення судово-психіатричної експертизи в даному кримінальному провадженні є необхідним, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

В контексті науково-практичного коментаря до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці» амбулаторна судово-психіатрична експертиза, як правило, складається з одноразового обстеження підекспертного комісією експертів психіатрів. Перевага амбулаторної експертизи в її оперативності, оскільки, на підставі Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08 травня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/3271, строк проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. На амбулаторну судово-психіатричну експертизу можна направляти осіб, які не страждають психічним розладом, але стосовно яких виникають сумніви при оцінці їх психічного стану в момент скоєння ними протиправних дій (стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, стан різкого виду емоційних напруг або тимчасових розладів психіки в момент вчинення злочину). Можливе призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи особам зі значною давністю психічного захворювання, яке зафіксовано в медичній документації. Визначившись з видом експертизи суду необхідно чітко і конкретно сформулювати питання до експертів.

Суд вважає, що на вирішення експертизи необхідно поставити запитання зазначені у клопотанні сторони обвинувачення, з врахування усних консультацій спеціаліста ОСОБА_9 лікаря, завідувача 11 психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та Науково-практичного коментаря до Закону України «Про судову експертизу» Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Академії адвокатури України «Експертизи у судовій практиці» щодо правильності та повноти їх формулювання.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Єдиною експертною установою Міністерства охорони здоров`я в Україні є Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», тому необхідно призначити проведення експертизи у цій експертній установі.

Відповідно до ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Матеріали судового провадження необхідно надати експертам, тому продовжувати судовий розгляд до отримання висновку експертів неможливо.

Керуючись статтями 7, 242, 332, 369, 376, 509 КПК України, статтями 18, 19, 20 КК україни, Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про психіатричну допомогу», наказом Міністерства охорони здоров`я України №865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/3271, суд, -

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення задовільнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь в період з 2010 року по 2013 рік включно психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

2) До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?;

4) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?;

5) Чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?;

6) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію?;

7) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 лікування від алкоголізму чи наркоманії?.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою м.Київ вул.Кирилівська, 103.

Попередити експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам судове провадження ЄУН - 607/3150/14-к.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертів.

Головуючий суддяОСОБА_1