УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року /справа №761/14130/22/, в рамках кримінального провадження №0001175 від 21.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року /справа №761/14130/22/, в рамках кримінального провадження №0001175 від 21.05.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, та вказаний транспортний засіб був придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу, а тому вона є добросовісним набувачем. Крім того, арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження, адже не несе в собі ознак знаряддя вчинення кримінального правопорушення та в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд експертиз, а тому у органу досудового розслідування відпала потреба в подальшому зберіганні вказаного автомобіля, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду невідомі. При цьому, 18.08.2023 року звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився причини неявки суду не відомі. При цьому, 17.08.2023 року від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшов лист про проведення судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року /справа №761/14130/22/, у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки вказаний арешт накладено обґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала. Крім того, 17.08.2023 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надано матеріали кримінального провадження №0001175 від 21.05.2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали кримінального провадження №0001175 від 21.05.2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001175 від 21.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

01.08.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва /справа /761/14130/22/ накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною будь-яким фізичним чи юридичним особам розпоряджатися цим майном.

В той же час, як вбачається з вказаної ухвали, метою накладення арешту на транспортний засіб, послугувала наявність обґрунтованих підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має ознаки речового доказу.

При цьому, доводи представника власника майна про те, що арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження, адже не несе в собі ознак знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд експертиз, а тому відпала потреба в подальшому зберіганні вказаного автомобіля у органу досудового розслідування, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0001175 від 21.05.2022 року, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом того, що громадянин ОСОБА_8 , з використанням підроблених документів перереєстрував транспортні засоби, в тому числі TОУОТА САМRУ, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , на третіх осіб без відома засновника ТОВ «Автоінвест трейд», ТОВ «Автоінвест Одеса», ТОВ «Глобалавтоінвест», та присвоїв кошти від їх продажу.

Таким чином, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, є об`єктом протиправних дій, а відтак арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано та у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії потреба не відпала.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.22, 26, 98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року /справа №761/14130/22/, в рамках кримінального провадження №0001175 від 21.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя