Провадження №1-кс/369/2646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотаннязаступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 02.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , на території Бучанського району Київської області за місцем свого проживання облаштував наркотичну лабораторію по виготовленню наркотичних речовин.

Так в ході досудового розслідування, допитано громадянина, який в ході допиту повідомив, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з яким у свідка протягом тривалого часу виникають конфлікти, у зв`язку х тим, що з вищевказаної квартири постійно відчувається різкий запах медичних препаратів. Крім того, свідок зазначив, ОСОБА_6 до приміщення квартири, неодноразово заносив лабораторні обладнання, а саме: скляні колби та інші невідомі свідку препарати.

Також, свідок зазначив, що до ОСОБА_6 декілька разів на день кожного дня приходять невідомі люди сумнівної зовнішності.

Крім того, в якості свідка було допитано охоронця ОСББ «Софіївський квартал» який повідомив, що знає наглядно ОСОБА_6 , оскільки останній винаймає житло протягом тривалого часу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Додав, що до ОСОБА_6 , постійно залишає заявки на пункт охорони по пропуску людей зовнішність яких викликає сумніви.

До СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно якого, співробітниками ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/11830/23 від 31.07.2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору, набій калібру 14,5 мм, набій бронебійно-запалювальний калібру 12х7 мм, набій калібру 9х18 мм, трубки із полімерного матеріалу, два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, пластикові ємкості із не відомою рідиною, а саме: дві каністри, два відра, одна бочка, дев`ять пляшок синього кольору, три пляшки чорного кольору, одна пляшка білого кольору та дві прозорі пляшки; пластикове відро із порошкоподібною речовиною; два поліетиленові пакети із кристалоподібною речовиною; дві каністри, одна бочка, одна біла пластикова пляшка, п`ять пластикових пляшок, одинадцять скляних пляшок у середині яких знаходиться рідина не відомого походження; дев`ятнадцять скляних колб; пластикове відро із червоною кришкою із рідною у середині; скляна ємкість об`ємом близько 20 л. темно-коричневого кольору із рідиною у середині; пластикова баклажка об`ємом близько 10 л. із рідиною у середині; поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною рожевого кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; два шприца із рідиною у середині; мобільні телефони у кількості 39 штук, а саме: «Nokia» із сенсорним екраном у кількості 7 штук, «TP-Link» сенсорний; «Nokia» кнопочний, «Samsung» кнопочні у кількості 2 штук, «Samsung» сенсорні у кількості 8 штук, «Xiomi» з сенсорним екраном у кількості 3 штук, «Meizu» із сенсорним екраном у кількості 3 штук, «HTC» із сенсорним екраном у кількості 2 штук, «Blackview» із сенсорним екраном у кількості 2 штук; «Lenovo» із сенсорним екраном 1 штук, «Google» із сенсорним екраном 1 штука, «LG» із сенсорним екраном у кількості 1 штука, «Acer» із сенсорним екраном у кількості 1 штуки, «Sony» із сенсорним екраном у кількості 2 штук, «Ulegone» із сенсорним екраном у кількості 1 штука, мобільний телефон без наявного маркування із сенсорним екраном 1 штука, електронні ваги у кількості 4 штук; пластикові ємкості із нашаруванням порошкоподібної речовини; банківські картки у кількості 8 штук; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 3 штуки; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ,

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору, набій калібру 14,5 мм, набій бронебійно-запалювальний калібру 12х7 мм, набій калібру 9х18 мм, трубки із полімерного матеріалу, два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, пластикові ємкості із не відомою рідиною, а саме: дві каністри, два відра, одна бочка, дев`ять пляшок синього кольору, три пляшки чорного кольору, одна пляшка білого кольору та дві прозорі пляшки; пластикове відро із порошкоподібною речовиною; два поліетиленові пакети із кристалоподібною речовиною; дві каністри, одна бочка, одна біла пластикова пляшка, п`ять пластикових пляшок, одинадцять скляних пляшок у середині яких знаходиться рідина не відомого походження; дев`ятнадцять скляних колб; пластикове відро із червоною кришкою із рідною у середині; скляна ємкість об`ємом близько 20 л. темно-коричневого кольору із рідиною у середині; пластикова баклажка об`ємом близько 10 л. із рідиною у середині; поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною рожевого кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; два шприца із рідиною у середині; мобільні телефони у кількості 39 штук «Nokia» із сенсорним екраном у кількості 7 штук, «TP-Link» сенсорний; «Nokia» кнопочний, «Samsung» кнопочні у кількості 2 штук, «Samsung» сенсорні у кількості 8 штук, «Xiomi» з сенсорним екраном у кількості 3 штук, «Meizu» із сенсорним екраном у кількості 3 штук, «HTC» із сенсорним екраном у кількості 2 штук, «Blackview» із сенсорним екраном у кількості 2 штук; «Lenovo» із сенсорним екраном 1 штук, «Google» із сенсорним екраном 1 штука, «LG» із сенсорним екраном у кількості 1 штука, «Acer» із сенсорним екраном у кількості 1 штуки, «Sony» із сенсорним екраном у кількості 2 штук, «Ulegone» із сенсорним екраном у кількості 1 штука, мобільний телефон без наявного маркування із сенсорним екраном 1 штука, електронні ваги у кількості 4 штук; пластикові ємкості із нашаруванням порошкоподібної речовини; банківські картки у кількості 8 штук; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 3 штуки; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що було вилучено у ході обушку у період часу з 17:55 год. по 20:31 год. 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною чорного кольору, набій калібру 14,5 мм, набій бронебійно-запалювальний калібру 12х7 мм, набій калібру 9х18 мм, трубки із полімерного матеріалу, два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, пластикові ємкості із не відомою рідиною, а саме: дві каністри, два відра, одна бочка, дев`ять пляшок синього кольору, три пляшки чорного кольору, одна пляшка білого кольору та дві прозорі пляшки; пластикове відро із порошкоподібною речовиною; два поліетиленові пакети із кристалоподібною речовиною; дві каністри, одна бочка, одна біла пластикова пляшка, п`ять пластикових пляшок, одинадцять скляних пляшок у середині яких знаходиться рідина не відомого походження; дев`ятнадцять скляних колб; пластикове відро із червоною кришкою із рідною у середині; скляна ємкість об`ємом близько 20 л. темно-коричневого кольору із рідиною у середині; пластикова баклажка об`ємом близько 10 л. із рідиною у середині; поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною рожевого кольору та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; два шприца із рідиною у середині; мобільні телефони у кількості 39 штук «Nokia» із сенсорним екраном у кількості 7 штук, «TP-Link» сенсорний; «Nokia» кнопочний, «Samsung» кнопочні у кількості 2 штук, «Samsung» сенсорні у кількості 8 штук, «Xiomi» з сенсорним екраном у кількості 3 штук, «Meizu» із сенсорним екраном у кількості 3 штук, «HTC» із сенсорним екраном у кількості 2 штук, «Blackview» із сенсорним екраном у кількості 2 штук; «Lenovo» із сенсорним екраном 1 штук, «Google» із сенсорним екраном 1 штука, «LG» із сенсорним екраном у кількості 1 штука, «Acer» із сенсорним екраном у кількості 1 штуки, «Sony» із сенсорним екраном у кількості 2 штук, «Ulegone» із сенсорним екраном у кількості 1 штука, мобільний телефон без наявного маркування із сенсорним екраном 1 штука, електронні ваги у кількості 4 штук; пластикові ємкості із нашаруванням порошкоподібної речовини; банківські картки у кількості 8 штук; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 3 штуки; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що було вилучено у ході обушку у період часу з 17:55 год. по 20:31 год. 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС