Справа № 314/3359/23
Провадження № 1-кс/314/1023/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000469 від «25» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у військовому званні «солдат», на посаді такелажника 2 відділення 2 взводу 4 евакуаційної роти РВБ НОМЕР_1 бригади військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, 24 липня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем тимчасового мешкання у житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, під час конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та військовослужбовцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу у військовому званні «солдат», на посаді такелажника 3 евакуаційного взводу 4 евакуаційної роти РВБ НОМЕР_1 бригади військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, діючи умисно, тримаючи в руці ніж та усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів ножом в область шиї зліва, грудної клітки справа, бокової стінки живота зліва та в ділянку лівого вуха. Після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, схопив руками дерев`яну палицю, якою наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів в область грудної клітини та лівого передпліччя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної, проникаючої в порожнину ротоглотки, рану шиї зліва; непроникаючі різані рани грудної клітки справа, бокової стінки живота зліва; різано-рвану рану лівого вуха; садно грудної клітини та лівого передпліччя.

У подальшому, потерпілий був госпіталізований доКНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» Вільнянської міської ради ради.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

26.07.2022 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів, до 21.09.2023 включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

протоколом огляду місця події від 24.07.2023, під час якого, крім іншого, вилучено знаряддя злочину-ніж;

довідкою із зазначенням медичного діагнозу ОСОБА_7 ;

показами потерпілого ОСОБА_7 ;

показами свідка ОСОБА_8 ;

показами свідка ОСОБА_9 ;

показами свідка ОСОБА_10 ;

показами свідка ОСОБА_11 ;

іншими матеріалами кримінального провадження

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того під час досудового розслідування, призначено ряд судових експертизі, які наразі перебувають на виконанні у відповідних експертних закладах, а саме:

- судово-біологічна експертиза за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по ножу, вилученому під час ОМП;

- п`ять судово-імунологічних експертиз по об`єктам, вилученим під час ОМП, а також по змивам з долонь підозрюваного ОСОБА_4 ;

- чотири судово-цитологічні експертизи по об`єктам вилученим під час ОМП, а також по піднігтьовому вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин пальців кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ;

Також під час досудового розслідування оперативному підрозділу відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надано доручення про витребування документів, що характеризують особу потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 . Наразі вказане доручення перебуває на виконанні.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що до теперішнього часу потерпілий ОСОБА_7 проходить стаціонарне лікування у неврологічному відділенні №3 КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 21.09.2023, але на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, виконати які до 21 вересня 2023 не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних, судово-цитологічних та судово-біологічної експертиз;

-після одужання потерпілого витребувати медичні документи із всіх лікувальних закладів, де проходив лікування потерпілий ОСОБА_7 ;

-призначити та провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 ;

-зібрати у повному обсязі документи, що характеризують особу потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-з урахуванням зібраних доказів, в разі необхідності, підготувати

та повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити підозрюваному та його захиснику, про завершення досудового розслідування;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не виявляється можливим у зв`язку з довготривалим лікуванням потерпілого ОСОБА_7 та великою кількістю призначених експертиз, які потребують часу на їх виконання.

При цьому, необхідно враховувати, що результати вищевказаних судових експертиз мають значення для судового розгляду.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на потерпілго та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тож усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі може вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 , який наразі проходить службу у Збройних силах України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з використанням умов та порядку несення військової служби та використанням повноважень військовослужбовця.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 жовтня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.09.2023