МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Справа № 370/1153/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001143 від 30.03.2023 року за яким,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Пашківка Бучанського району Київської області, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.09.2013 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-27.12.2013 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15.07.2015 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. 05.05.2020 умовно-достроково звільнений з Миколаївської ВК №50 Львівської області з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 19 днів;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, на території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 20.05.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023.

Так, 30 березня 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на громадській зупинці по вул. Франка, 7, в с. Фасова Бучанського району Київської області, де перебувала ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_4 побачив на лавці всередині зупинки поліетиленовий пакет з особистими речами ОСОБА_6 , і в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 присів на лавку всередині зупинки та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, в присутності ОСОБА_6 відкрито викрав з лавки поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились гаманець зеленого кольору, виготовлений зі шкірозамінювача вартістю 250 гри, з грошовими коштами на загальну суму 590 грн, дві пари металевих манікюрних ножиць вартістю 100 грн за пару, металеві манікюрні щипчики вартістю 60 грн, металевий манікюрний пінцет вартістю 70 грн, дві пігулки парацетамолу "Дарниця" вартістю 1 грн за штуку та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.06.2002 року, після чого, незважаючи на вимогу ОСОБА_6 негайно повернути її майно, побіг в напрямку вул. Шевченка в с. Фасова Бучанського району Київської області та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1172 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав частково та дав показання, що був в стані алкогольного сп`яніння та їхав до м. Київ. Водій підвіз до зупинки с. Фасова та чекав маршрутне таксі. Побачив пакет, який стояв на лавці, та виник умисел заволодіти ним. Зробив декілька кроків, схопив пакет та побіг. Прохання потерпілої зупинитись та повернути паспорт він не чув. Просив суворо не карти його.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, винуватість ОСОБА_4 у його вчиненні підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, наведеними нижче.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона сиділа на зупинці та чекала маршрутне таксі. До неї підійшов обвинувачений та присів поряд. Через де-який час ОСОБА_4 піднявся схопив пакет, який стояв поряд і побіг. Вона почала бігти за ним та удогін кричала, щоб останній повернув паспорт, на що ОСОБА_4 не відреагував та побіг далі. Згодом потерпіла знайшла речі, які були викинуті, окрім грошових коштів.

Разом з тим, вина обвинуваченого повністю та беззаперечно доведена дослідженими доказами у суді, наведеними нижче.

Рапортом чергового ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.03.2023 року, згідно якого в цей день о 16.46 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка повідомила, що в центрі села Фасова на зупинці тільки, що невідомий чоловік викрав кульок в якому був гаманець - 500 грн. та паспорт на її ім`я. Наразі вона йде по центральній вулиці. Нічим не погрожував. Прикмети: невисокого зросту, худощавий, чорна бабка, витерті світлі джинси, з бородою, волосся світло-русого кольору.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року, де ОСОБА_6 , повідомив про невідомою особою відкрито заволоділа пакетом, в якому був гаманець - 500 грн. та паспорт на її ім`я.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнав на фотознімку ОСОБА_4 , як особу, що викрав у неї пакет.

Заявою ОСОБА_4 , в якій він добровільно надає працівникам поліції грошові кошти в сумі 590 грн, які він викрав на передодні разом з пакетом на зупинці громадського транспорту.

Протоколом огляду речей від 30.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього.

Протоколом огляду місця події від 30.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього.

Протоколом огляду місця події від 30.03.2023 року та ілюстративною таблицею до нього.

Висновком експерта судово-трасологічної експертизи від 07.04.2023 року № СЕ-19/11-23/17514-Д, предметом дослідження стали сліди пальців розміром 19x20 мм, 13x19 мм, підчас огляду місця події, під час огляду поліетеленового пакету червоного кольору, які залишенні ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2023 року, де литвин підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті.

Так суд вважає, що під час судового розгляду було беззаперечно встановлено винність ОСОБА_4 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

До показів обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо таємного викрадення майна, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами сторони обвинувачення та мають наслідком уникнути відповідальності за вчинене.

Доводи захисника, що вина ОСОБА_4 , не доводиться поза розумним сумнівом не є обґрунтованими та спростовуються дослідженими у судовому засіданні сукупністю доказів. Так, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. В ході судового розгляду досліджені судом докази в своїй сукупності свідчать про вчинення обвинуваченим відкритого викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Згідно довідки КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР за допомогою останніх 5 років до нарколога та психіатра не звертався. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючі покарання обставин вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 30.03.2023 року по 18.07.2023 року, за правилами ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити чинним. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави в розмірі 1699,02 грн.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 30.03.2023 року по 18.07.2023 року.

Строк покарання обчислювати з дня проголошення вироку, а саме з 18.07.2023 року

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити чинним - тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 590 гривень, номіналом 50 гривень 1 купюра, номіналом 20 гривень 3 купюри та 3 монети номіналом по 10 гривень, 2 пари металевих манікюрних ножиць, металевий манікюрний пінцет, металеві манікюрні щипчики, гаманець із шкірозамінника зеленого кольору та пластинку з 2-ма таблетками «Парацетамолу-Дарниця», що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити останній;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1699,02 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1