Справа № 591/7202/23
Провадження № 1-кс/591/3139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОКП ОТУ «Суми» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000369,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 24 серпня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на автомобіль, який раніше був вилучений під час огляду місця події. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним транспортним засобом проведені всі слідчі дії, а позбавлення права користування наведеним майном, яке належить військовій частині, ускладнює виконання завдань по обороні країни внаслідок збройної агресії РФ, тому просив скасувати арешт майна.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, заперечень стосовно вимог заявника не надав, як і не надав доказів на спростування тверджень зазначених в клопотанні.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 24 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000369 було накладено слідчим суддею арешт в тому числі на військовий автомобіль МАЗ 537 н.з. НОМЕР_1 з сідельним тягачем МАЗ н.з. НОМЕР_2 , належний військовому формуванню, та який був вилучений під час огляду місця події 20 серпня 2023 року за фактом зіткнення транспортних засобів.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню суд надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії зі згаданим транспортом вже проведені (що є цілком вірогідним, з огляду на тривалість розслідування).

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Водночас, загальновідомою є обставина щодо здійснення в цей час зі сторони РФ збройної агресії відносно України, внаслідок чого в країні введений воєнний стан та що потребує використання ЗС України, НГУ та іншими збройними формуваннями, будь-якої техніки та обладнання при стримуванні та відсічі агресії, в тому числі наведеної в клопотанні командиром військового формування.

Відтак, враховуючи, що потреби країни та суспільства в відсічі та стримуванні агресора переважають над потребами провадження, в якому значення для справи вказаного слідим майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з арештованим майном, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також не те, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, органом досудового розслідування не подано жодних заперечень стосовно клопотання, на думку суду, в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальше його застосування в цій ситуації більше порушуватиме право власності установи та може мати більш негативні наслідки для обороноздатності країни, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт майна - військовий автомобіль МАЗ 537 н.з. НОМЕР_1 з сідельним тягачем МАЗ н.з. НОМЕР_2 , по кримінальному провадженню № 0000369, накладений ухвалою слідчого судді від 24 серпня 2023 року.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1