Провадження №1-кс/127/6400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали завідомо неправдиві показання під час судових засідань у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №127/20401/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вироком Вінницького міського суду від 29.03.2019 ОСОБА_8 було виправдано у зв`язку із недоведеністю його винуватості у скоєнні злочину. Надалі, вироком Вінницького апеляційного суду від 10.12.2019 апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Вінницького міського суду від 29.03.2019, яким виправдано ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із недоведеністю його винуватості у скоєнні злочину скасовано та ухвалено новий за яким останнього визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців. Постановою Верховного суду України від 04.06.2020 вирок Вінницького апеляційного суду від 10.12.2019 щодо ОСОБА_8 залишено без змін.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що свідок ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він перебуває під присягою, в приміщенні Вінницького міського суду надав завідомо неправдиві покази, про те що він бачив як ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кілька разів штовхнув ОСОБА_8 , при цьому останній жодних ударів ОСОБА_4 не наносив. Також ОСОБА_5 вказав, що о 17:00 годині 14.01.2016 в кінці робочого дня при виході з території підприємства бачив карету швидкої допомоги, але згідно карти виклику, швидка допомога приїхала на констатувала у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження о 10:22 годині. В свою чергу, свідок ОСОБА_9 усвідомлюючи що він перебуває під присягою, в приміщенні Вінницького міського суду надав завідомо неправдиві покази про те що, він вивівши ОСОБА_4 із території підприємства, де останньому були завдані тілесні ушкодження, бачив як ОСОБА_4 сів у свій автомобіль та поїхав, про те вказані свідчення були спростовані лікарями швидкої медичної допомоги. Крім того, свідок ОСОБА_7 , усвідомлюючи що він перебуває під присягою, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 надав завідомо неправдиві покази про те, що він перебував поряд з ОСОБА_8 , який не наносив ОСОБА_4 жодних ударів та зазначив, що на тілі останнього були відсутні будь-які тілесні ушкодження. За словами ОСОБА_4 свідчення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , полягали у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мали значення для відповідного судового провадження, з метою виправдання дій ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судового розгляду ( справи № 127/20401/17, журналів, протоколів судового засідання, аудіо записів, матеріалів кримінального провадження №0000281 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та оригіналів, зокрема: оригіналів присяги свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи та аудіо записи судових засідань, які перебувають при матеріалах справи № 127/20401/17 мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального проступку, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавач просить клопотання задоволити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_7 капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до матеріалів судового розгляду ( справи № 127/20401/17, журналів, протоколів судового засідання, аудіо записів, матеріалів кримінального провадження №0000281 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та оригіналів, зокрема: оригіналів присяги свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя