Cправа №505/2964/23
Провадження №1-кс/505/1188/2023
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №-0000729 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 24.07.2023 року до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення підрозділу ДСНС, про те що в приміщення відділення №-1«Нової пошти», розташованої по вул.Ломоносова, 24-а, в м.Балта, Подільського району, при розпакування посилки від відправника ОСОБА_5 , м.Лиман Донецької області, відділення №-2 «Нової пошти», до отримувача ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , було виявлено предмет круглої форми зовні схожий на гранату.

24.07.2023 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000729 за ч.1 ст.263 КК України.

Після чого, вище зазначені предмети, а саме:

- картонний ящик «Нової пошти» на якому мається бирка накладна з надписом: «Умань Подільськ Перельоти Балта Пере СД ВІД: 20.07./16:31 приватна особа ОСОБА_5 м.Лиман Донецької області Відділення №2 НОМЕР_1 КОМУ: приватна особа ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , »;

- гранату іноземного виробництва типу М67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, НAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19A030-001» та маркуванням на важелі «FUZE N213 COP16X 032-007», яка була розібрана спеціалістом вибухотехніком на складові частини: запал іноземного виробництва типу FUZE N213 з важелем з маркуванням на важелі «FUZE N213 COP16X 032-007», який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ вибухотехнічної служби № АВ2018244; корпус гранати іноземного виробництва типу М67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, НAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19A030-001» поміщено до прозорого сейф пакету НПУ вибухотехнічної служби;

- набої 5.45 мм в кількості 30 штук, на донці яких мається ідентичне маркування «270 83», які було поміщено до прозорого сейф пакету НПУ №WAR1166385;

- тактичні окуляри в чохлі бежевого кольору; два тактичних захисних наколінника, бежевого кольору; тактична фляга зеленого кольору; дві пари синтетичних чоловічих рейтуз чорного кольору; чоловічий светр темно-зеленого кольору; футболка коричневого кольору; два бавовняних рушника з різнокольоровим орнаментом; рушник махровий коричневого кольору; дві розетки на два входи; скляна склянка об`ємом 0.5 літра «Томатна паста», які було поміщено до полімерного пакету чорного кольору.

Вище зазначене майно вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №-0000729, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене: 24.07.2023 в ході проведення огляду приміщення відділення №-1 «Нової пошти», розташованої по вул.Ломоносова, 24-а, в м.Балта Подільського району, Одеської області, а саме:

- картонний ящик «Нової пошти» на якому мається бирка накладна з надписом: «Умань Подільськ Перельоти Балта Пере СД ВІД: 20.07./16:31 приватна особа ОСОБА_5 м.Лиман Донецької області Відділення №2 НОМЕР_1 КОМУ: приватна особа ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , »;

- гранату іноземного виробництва типу М67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, НAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19A030-001» та маркуванням на важелі «FUZE N213 COP16X 032-007», яка була розібрана спеціалістом вибухотехніком на складові частини: запал іноземного виробництва типу FUZE N213 з важелем з маркуванням на важелі «FUZE N213 COP16X 032-007», який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ вибухотехнічної служби № АВ2018244; корпус гранати іноземного виробництва типу М67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, НAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ19A030-001» поміщено до прозорого сейф пакету НПУ вибухотехнічної служби;

- набої 5.45 мм в кількості 30 штук, на донці яких мається ідентичне маркування «270 83», які було поміщено до прозорого сейф пакету НПУ №WAR1166385;

- тактичні окуляри в чохлі бежевого кольору; два тактичних захисних наколінника, бежевого кольору; тактична фляга зеленого кольору; дві пари синтетичних чоловічих рейтуз чорного кольору; чоловічий светр темно-зеленого кольору; футболка коричневого кольору; два бавовняних рушника з різнокольоровим орнаментом; рушник махровий коричневого кольору; дві розетки на два входи; скляна склянка об`ємом 0.5 літра «Томатна паста», які було поміщено до полімерного пакету чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів відділення поліції №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1