Справа № 216/4809/22
провадження № 1-р/216/6/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

01 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Кривому Розі, заяву інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2022 року

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000377 від 14.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України.

При винесенні вироку в резолютивній частині було допущено описку, а саме згідно четвертого абзацу резолютивної частини вироку на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, тобто зазначено, що на ОСОБА_3 покладено обов`язок відповідно до п.2 ч.3 с. 76 КК України, але не зазначено, які саме - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Вимоги подання підтримує, просить вимоги подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не заперечує проти задоволення даного подання.

Дослідивши подання, судом встановлено, що у зазначеному вироку від 10.11.2022 року було допущено технічні помилки, а саме згідно четвертого абзацу резолютивної частини вироку на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, тобто зазначено, що на ОСОБА_3 покладено обов`язок відповідно до п.2 ч.3 с. 76 КК України, тоді як не зазначено, що саме - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року по кримінальному провадженню за № 0000377 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку вказати: «На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1