Справа № 932/4474/23
Провадження № 1-кс/932/2052/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №7 ГУНП в Дніпропетровській області, визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінального провадженні №0000235, а також поновити строк для подання скарги.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що 03.03.2023 слідчим ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . В заяві про вчинення кримінального правопорушення було вказано вимогу про визнання заявника потерпілим та надання йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого. Проте відповідної пам`ятки йому не вручено. Оскільки слідчим не приймалося постанови про відмову у визнанні його потерпілим, заявник вважає, що набув прав потерпілого 02.02.2023, у день подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, навів доводи, аналогічні фабулі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України.

Так п.1 ч.1 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За приписами ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що законом не передбачено такого обовязку для слідчого як визнання потерпілим. Крім того процесуальним законом не встановлено строку виконання стороною обвинувачення вимог другого абзацу ч.2 ст.55 КПК України.

Відтак заявлена заявником бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Оскільки скарга ОСОБА_3 була призначено до розгляду, за нею не можливо відмовити у відкритті провадження. При цьому ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою підлягає апеляційному оскарженню, а ухвала про відмову у задоволенні скарги у даному випадку не підлягатиме апеляційному оскарженню.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права скаржника заперечити наведені в ухвалі висновки слідчого судді, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 9, 55, 214, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1