Справа № 643/8678/23
Провадження № 1-кс/643/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004183 від 18.09.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, від якого має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 14.06.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям покарання 27.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні двох епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної шкоди потерпілому та одного епізоду шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

03.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу останнього затримано.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.08.2023.

23.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існування раніше доведених ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та з метою їх запобігання просить продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В суді прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ризики, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу на теперішній час не зникли і не зменшились, підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Підозрюваний визнав причетність до інкримінованих йому злочинів. Пославшись на народження в нього сина у цивільному шлюбі та необхідність в його утриманні, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, або зменшити розмір застави.

Захисник підтримала позицію підзахисного, проти клопотання прокурора заперечувала, вказавши на відсутність перелічених прокурором ризиків з погляду на наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме постійного зареєстрованого місця проживання, сім`ї, новонародженої дитини тощо. Просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, а якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу зменшити розмір застави, так як існуючий її розмір є непомірним для підзахисного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за одне з яких, в разі доведення вини, передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наряду з особистістю підозрюваного який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, отже не має стабільного та постійного заробітку, не має зареєстрованого місця проживання у м. Харкові, не перебуває у зареєстрованих шлюбних відносинах, хоча зі слів знаходиться у цивільному шлюбі, від якого має новонароджену дитину дають підстави казати, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зникли і не зменшились, а підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.

23.08.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України надана копія обвинувального акту, який 25.08.2023 надійшов до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні досі не проведено, тоді як строк запобіжного заходу спливає 31.08.2023.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наведені прокурором докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, а також недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Вказане дає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Підстав для повторного застосування застави слідчий суддя не вбачає, так як ухвалою від 04.07.2023 розмір застави вже визначений, при цьому даний розмір цілком відповідає характеру та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особистості обвинуваченого та є достатнім для забезпечення виконання останнім, в разі звільнення з-під варти, раніше визначених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-197, 199, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28.10.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1