Провадження № 1-кп/686/519/23
04 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.02.1995 Ленінським районним судом м. Донецька за ст.ст. 140 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-14.08.2000 Ворошиловським районним судом м.Донецька за ст.ст. 141 ч. 2, 191, 42 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-14.05.2002 Ленінським районним судом м. Донецька за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 120, 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2005 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 7 днів;
-21.07.2008 Київським районним судом м. Донецька за ст.ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.03.2012;
-28.01.2013 Ленінським районним судом м. Донецька за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 18.05.2016 умовно-достроково на 3 місяці 4 дні;
-14.12.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2019 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів;
-15.04.2020 Селидівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2022 умовно-достроково на 6 місяців 14 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 16 вересня 2022 року близько 08 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1812, що по вул. Шевченка, 85А в м. Хмельницькому, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прийняв рішення про викрадення товару з метою власного збагачення.
Того ж дня близько 08 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «РУШ» станок для гоління з двома змінними картриджами марки «Фьюжн Проглайд Флексболл» вартістю 271 грн. 60 коп., після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз розрахункові каси та покинув приміщення магазину.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «РУШ» універсальний крем «Нівея», об`ємом 75 мл., вартістю 46 грн. 92 коп., та станок для гоління з двома змінними картриджами марки «Фьюжн Проглайд Флексболл» вартістю 271 грн. 60 коп., після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз розрахункові каси та покинув приміщення магазину.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрав належного ТОВ «РУШ» майна на загальну суму 590 грн. 12 коп., чим завдав майнової шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно він 16 вересня 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1812, що по вул. Шевченка, 85А в м. Хмельницькому, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу близько 08 год. 12 хв. таємно викрав станок для гоління з двома змінними картриджами марки «Фьюжн Проглайд Флексболл» та близько 19 год. 00 хв. таємно викрав такий же станок і універсальний крем «Нівея», об`ємом 75 мл., після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, проходив повз розрахункові каси, та покидав приміщення магазину.
Вказані обставини крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камери спостереження приміщення магазину та відповідним протоколом огляду оптичних дисків з цими відеозаписами від 22.11.2022. На ці ж обставини ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 28 вересня 2022 року.
За даними заяви адміністратора магазину «Єва» № 1812 ОСОБА_6 від 17.09.2022 остання просила прийняти міри до невідомої на той час особи, яка у вищевказаних місці та час викрала два станки для гоління та крем універсальний.
Згідно з протоколом огляду місця події від 17.09.2022 магазину «Єва» № 1812, що по вул. Шевченка, 85А в м. Хмельницькому, зафіксовані місця, де знаходився викрадений товар.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду від 28.11.2022 останній добровільно видав працівникам поліції одяг, в якому він був під час крадіжки.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також: актом інвентаризації, довідкою, накладними щодо кількості, найменування та вартості викраденого товару, які ніким не оспорюються; речовими доказами оптичним диском з відеозаписами з камери спостереження магазину, одягом обвинуваченого.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, при цьому через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попередньою судимістю. Вказані обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, всі відомості про особу обвинуваченого, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо дуже високих ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди), а також характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку відповідно до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.
На переконання суду виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і саме покарання у виді арешту в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді арешту, яке належить відбувати реально, не працює, не має постійного заробітку, ухилявся від суду, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 16.03.2023 (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: одяг (кофту, жилетку, штани, кросівки) залишити обвинуваченому; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 16.03.2023 до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази: одяг (кофту, жилетку, штани, кросівки) залишити обвинуваченому ОСОБА_5 ; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: