Справа № 755/7076/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3497/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 від 20.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003271 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Мотивуючи ухвалу, суд послався на порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить суперечності та неконкретність формулювання обвинувачення, що може вплинути на визначення правової кваліфікації. Суд вказує, що в обвинувальному акті відсутні дані про вчинення дій, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення в частині збуту наркотичного засобу, так як з викладеного обвинувачення не вбачається хто, в який час (період) та в якому місці, у який спосіб та з використанням чого вчинив саме збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Зазначено також про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься відомостей про прийняті процесуальні рішення та застосування будь-яких заходів забезпечення у кримінальному провадженні, хоча такі рішення приймались.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на безпідставність висновків суду щодо невідповідності додатків доданих до обвинувального акту, оскільки вказує, що реєстр матеріалів досудового розслідування не може бути предметом судового контролю на даному етапі розгляду справи, та вказані процесуальні порушення не визначені як істотні порушення КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, що б процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Так, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При чому, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення є достатньо чітким та зрозумілим.

Висновки суду про таку підставу повернення обвинувального акту як відсутність у обвинувальному акту викладення фактичних даних збуту наркотичного засобу є непереконливими, оскільки із змісту обвинувачення вчинення таких дій ОСОБА_7 органом досудового розслідування не інкримінується.

Виявлена під час підготовчого судового засідання та обставина, що реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, не свідчить про таку його невідповідність, яка б слугувала підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на наведене, ухвала суду не містить посилання на недоліки обвинувального акту, які б перешкодили процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою його скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003271 від 20.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя