Справа № 357/8096/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 29.11.2016, у зв`язку із закінченням строків давності

встановив:

24.07.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.

В обґрунтування подання зазначається, що вирок набрав законної сили 29.12.2016 та був направлений на виконання до уповноваженого органу пробації 03.01.2017

Станом на 29.01.2017 уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документа пор сплату штрафу.

03.02.2017 уповноваженим органом пробації направлено подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми ш трафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Уповноваженим органом пробації неодноразово направлялись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області запити про прийняте рішення відносно ОСОБА_4

31.07.2018 до Білоцерківського МРВ надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018, в якій відмовлено в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 сплатив 800 гривень із призначеної судом суми штрафу та має намір погасити заборгованість повністю.

06.08.2019 в телефонній розмові з працівником уповноваженого органу пробації ОСОБА_4 повідомив про те, що має намір найближчим часом сплати ти частину суми призначеного ф судом штрафу.

Станом на 14.09.2018 ОСОБА_4 не надав квитанцію про сплату штрафу, тому Білоцерківським МРВ було повторно направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі.

26.06.2019 до Білоцерківського МРВ надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2018, якою відмовлено в задоволенні подання.

Як на правову підставу для звільнення від покарання орган пробації посилається на положення п. 1 ч.1 ст. 80 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав подання органу пробації. Зазначив, що не сплачував штраф так як не скоював вищевказаного кримінального правопорушення та не мав відповідно ї суми коштів для сплати штрафу. Водночас повідомив, що вирок не оскаржував. Що перебував у розшуку у зв`язку з розглядом даного подання не знав та дізнався коли затримали працівники поліції у квітні 2023 року. Судові повістки не отримував, оскільки змінював своє місце проживання

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на ту обставину, що мало місце зупинення давності, оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав

З копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року видно, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.

Вирок набрав законної сили 29.12.2016 року.

В ході виконання вироку орган пробації двічі звертався до суду з поданнями:

1) 03.02.2017 звертався з поданням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018 відмовлено в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 сплатив 800 гривень із призначеної судом суми штрафу та мав намір погасити заборгованість повністю.

2) 14.09.2018 звертався з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2018, відмовлено в задоволенні подання. Підставою для відмови в задоволенні подання стало те, що матеріли подання не містили відомостей про місцеперебування засудженого ОСОБА_4 , що позбавило суд можливості повідомити його про час та місце судового розгляду подання

24.07.2019 заступник начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яким його засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.

Вході розгляду подання засуджений неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток, які поверталися без вручення за закінченням терміну зберігання (судові засідання 27.08.2019, 02.10.2019).

Водночас судова повістка про виклик в судове засідання на 25.10.2019 була вручена засудженому особисто, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Судова повістка про виклик в судове засідання на 06.12.2019 була вручена матері засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , про що свідчить зроблений нею запис (а.с. 50).

Ухвалою від 06.12.2019 року судом було застосовано привід до засудженого в судове засідання на 24.12.2019, який виконаний не був у зв`язку з тим, що засуджений за вказаним ним місцем проживання був відсутній.

З огляду на вищевикладене судом ухвалою від 24.12.2019 було оголошено засудженого ОСОБА_4 в розшук.

23.05.2023 розгляд подання було поновлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був розшуканий.

Таким чином, аналізуючи процесуальну поведінку засудженого в ході виконання вироку та в ході розгляду подання про звільненні від покарання суд дійшов до однозначного висновку, що дії засудженого в тому числі сплата частини штрафу в сумі 800 грн. були направлені на введення в оману суду, з метою створення видимості наміру добровільно виконати призначене покарання, щоб уникнути заміни даного покарання більш суворим.

Таким чином суд дійшов висновку, що саме з 17.08.2018 року перебіг давності зупинився, оскільки засуджений вчинив дії направлені на ухилення від відбування покарання шляхом створення хибного висновку суду щодо його намірів.

Таким чином подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 є необґрунтоване а отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Білоцерківського міськрайсуду від 29.11.2016, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1