УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб (прокурора) Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.382 КК України.

Зазначає, що 04.07.2023 він звернувся з клопотанням до прокурора, яке отримано того ж дня, однак уповноважений прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 04.07.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, окрім того просить зобов`язати уповноважених осіб (прокурора) Київської міської прокуратури виконати вимоги ч.2 ст.55 , п.2 ч.2 ст.56, ч.1 ст.214 КПК і надати йому документ, що підтверджує отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 13.10.21, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.02.2022.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та в належний спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, з огляду на стислі строки, визначені законодавцем для розгляду даних видів скарг, уважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 07.02.2022 за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданого ОСОБА_3

04.07.2023 заявник звернувся з клопотанням до прокурора, шляхом направлення клопотання на електронну адресу, яке отримано того ж дня, однак уповноважений прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, уповноважений прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, прокурор вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується інших вимог скаржника - то такі вимоги є передчасними, з огляду на те, що рішення про відмову у задоволенні клопотання уповноваженою особою - прокурором не виносилось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH -18-01-02 від 04.07.2023 .

В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя