№707/1393/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосельське, Ренійського району, Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй телефону марки «Samsung Galaxy А12», 16 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «лайку» поширила публікацію, що представляє собою фото чотирьох прапорів: США, ЄС, НАТО і росії разом з текстом під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій наявні ознаки виправдовування і визнання правомірною збройної агресії рф проти України через її інтерпретацію як «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй телефону марки «Samsung Galaxy A12», у період з 23 жовтня 2022 року по 5 січня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширила 2 (дві) публікацій, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють агресію рф проти України.

Так, ОСОБА_5 повторно, у вказаний спосіб та у зазначеному місці, 23 жовтня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час поширила публікацію, що являє собою відеозапис тривалістю 0 хв. 59 с. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказана публікація містить ознаки виправдовування збройної агресії рф проти України через її «інтерпретацію як спеціальної військової операції збройних сил рф в Україні, спрямованої на знищення націоналістів та їхньої військової техніки, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України виявлені через їхню героїзацію та прославляння їхніх подвигів».

Вона ж повторно, у вказаний спосіб, перебуваючи у тому ж місці, 5 січня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час поширила публікацію, що являє собою текст під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У вказаній публікації містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України як таких, що «були викликані невідкладною потребою денацифікації України як злочинної країни, відплати українським «фашистам-гітлерівцям» за восьмирічне нищення росіян Донецька і Луганська, за убивства в Одесі, за знущання над ветеранами Другої світової війни. Виправдовування стосується убивства мирних жителів, і навіть українських дітей, оскільки їхня смерть - це своєрідна відплата за смерть дітей Донбасу».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що вона підтримує ЗСУ та допомагає територіальній обороні. Покази по суті відмовилася давати.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно - за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році;

та за ч. 3 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють агресію рф проти України, вчинене повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: ч. 2 ст. 436-2 КК України - до нетяжких злочинів, ч. 3 ст. 436-2 КК України - до тяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (мотив - підтримка дій країни-агресора - російської федерації, мета - виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України,розпочатої у 2014 році), спосіб (поширення публікацій), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза українській державності, народу України, порушення добробуту в державі);

особливості й обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (мотив - схвалення політики країни-агресора - російської федерації, мета - виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України,розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, а також прославляння осіб, які здійснюють агресію рф проти України), спосіб (поширення публікацій), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (загроза українській державності, народу України, порушення добробуту в державі);

відсутність обтяжуючих покарання обставин;

наявність помякшуючих покарання обставин;

особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Черкаська центральна районна лікарня» не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонерка.

За вищевикладених обставин, суд враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою, яка в силу свого віку може повертатись на попередню або менш зрілу стадію розвитку почуттів та поведінки (регрес). Це проявляється у поширенні ОСОБА_5 матеріалів, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Фактично ОСОБА_5 , з припиненням працездатності, втратила певне коло спілкування, крім того, її однолітки мають той же вік, і вже не проводять так активно час разом, аби компенсувати нестачу уваги. Тобто ОСОБА_5 вже не може повно та якісно підтримувати соціальні звязки на попередньому рівні, і остання знайшла їм заміну через «спілкування» в соціальних мережах, де може привернути увагу інших, шляхом підтримки найчастіше обговорюваних тем, і дані теми стосуються саме війни. Однак, ОСОБА_5 обрала шлях спілкування в соцмережах не через підтримку ЗСУ, а через виправдовування дій країни агресора на російському сайті. Оскільки даний сайт називається «Однокласники», то можливо припустити, що ОСОБА_5 може підтримувати звязки з бувшими однокласниками, читати їх публікації і підтримувати останні, проявляючи певну єдність з певною групою людей. Однак, ОСОБА_5 , проставляючи «лайки» як вподобання певної інформації і підтримуючи її, не надає їй оцінку на достовірність, і фактично схвалює плітки, тим самим поширюючи їх надалі. Саме дітям притаманно говорити неправду, і саме діти та особи похилого віку вдаються до заперечень.

ОСОБА_5 є людиною, яка може виражати свої погляди за підтримки інших. Власних поглядів, які вона може довести і обгрунтувати, ОСОБА_5 , судячи з поширених матеріалів, немає, отже швидко піддається маніпуляції, яку використовує в інформаційній війні країна-агресор. Оскільки своїми діями ОСОБА_5 шкодить інтересам держави та українського народу, враховуючи особливу небезпеку таких дій в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

Проте, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; інші обставини, як то похилий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення кримінального правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції останньої від суспільства, у зв`язку з чим є можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши їй іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Майнова шкода не завдана.

Процесуальні витрати у справі відутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 18.04.2023 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 14 квітня 2023 року: товарний чек №НФФР-1337 від 04.01.2022 року на 1 арк; аркуш паперу білого кольору з друкованим текстом такого змісту «Google аккаунт Логин: ІНФОРМАЦІЯ_7 Пароль:ІНФОРМАЦІЯ_8» на 1 арк.; мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-A127F/DSN» серійний номер НОМЕР_1 , номери IMEI: НОМЕР_2 (гніздо 1), НОМЕР_3 (гніздо 2) із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_4 , 1 шт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судом не застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна або спеціальної конфіскації, немає необхідності в арешті майна, частина з якого належить на праві приватної власності обвинуваченій та було засобом вчинення злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.436-2 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 18.04.2023 року з наступних речей: товарний чек №НФФР-1337 від 04.01.2022 року на 1 арк; аркуш паперу білого кольору з друкованим текстом такого змісту «Google аккаунт Логин: ІНФОРМАЦІЯ_7 Пароль:ІНФОРМАЦІЯ_8» на 1 арк.; мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-A127F/DSN» серійний номер НОМЕР_1 , номери IMEI: НОМЕР_2 (гніздо 1), НОМЕР_3 (гніздо 2) із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_4 , 1 шт

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

товарний чек №НФФР-1337 від 04.01.2022 року на 1 арк, що зберігається у пошкодженому сейф-пакеті №100205527, горловина якого скріплена полімерною пломбою жовтого кольору №Е27881206, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - знищити;

аркуш паперу білого кольору з друкованим текстом такого змісту «Google аккаунт Логин: ІНФОРМАЦІЯ_7 Пароль:ІНФОРМАЦІЯ_8» на 1 арк., що зберігається у пошкодженому сейф-пакеті №100205527, горловина якого скріплена полімерною пломбою жовтого кольору №Е27881206, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - знищити;

мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-A127F/DSN» серійний номер НОМЕР_1 , номери IMEI: НОМЕР_2 (гніздо 1), НОМЕР_3 (гніздо 2) із встановленою sim-карткою з номером НОМЕР_4 , 1 шт, що зберігається у пошкодженому сейф-пакеті №100205527, горловина якого скріплена полімерною пломбою жовтого кольору №Е27881206, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1