Провадження № 1-кс/522/4403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0001131 від 09.10.2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року на належне йому майно, вилучене в ході вилучено в ході проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за місцем мешкання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18.10.2022 року по справі № 522/13643/22 накладено арешт на предмет схожий пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD.914» «№ НОМЕР_1 », поміщено до експертного пакету PSP 2188055 та скріплено підписами понятих, та 10 предметів схожих на патрони із маркуванням «9 мм РА» до вище вказаного предмета схожого на пістолет, 7 з яких мають маркування «COBA II», та 3 мають маркування «YAS», поміщено до експертного пакету «WAR 1155610», та скріплено підписами понятих, предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю марки «Franchi» 12 калібру, із маркуванням «№Т228565R/ Т228415В», та дозволом на цю зброю на імя ОСОБА_3 , поміщено до 2 експертних пакетів PSP 4114850 та PSP 4114849 та скріплено підписами понятих, та 25 предметів схожих на патрони до неї із маркуванням «12», поміщено до експертного пакету PSP 2188054 та скріплено підписами понятих, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за місцем мешкання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 частково не погоджується з накладенням арешту, зокрема накладенням арешту на предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю марки «Franchi» 12 калібру, із маркуванням «№Т228565R/ Т228415В», та дозволом на цю зброю на імя ОСОБА_3 , які поміщено до 2 експертних пакетів PSP 4114850 та PSP 4114849 та скріплено підписами понятих, та вважає, що зазначений арешт порушує його право на мирне володіння його майном, оскільки ОСОБА_3 не є фігурантом у цьому кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначає, що не є також обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У зв`язку із викладеним та враховуючи той факт що його майно не є та не може бути речовим доказом у провадженні, вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі. Додатково надав відповідь з Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 є власником мисливської гладкоствольної рушниці «Franchi» 12 калібру, із маркуванням «№ НОМЕР_2 », дозвіл № НОМЕР_3 терміном до 09.11.2023 року.

Прокурор в судове засідання з`явився. Зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту на рушницю та дозвіл до неї.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 09.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року накладено арешт на вилучене в ході вилучено в ході проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за місцем мешкання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD.914» «№ НОМЕР_1 », поміщено до експертного пакету PSP 2188055 та скріплено підписами понятих, та 10 предметів схожих на патрони із маркуванням «9 мм РА» до вище вказаного предмета схожого на пістолет, 7 з яких мають маркування «COBA II», та 3 мають маркування «YAS», поміщено до експертного пакету «WAR 1155610», та скріплено підписами понятих, предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю марки «Franchi» 12 калібру, із маркуванням «№Т228565R/ Т228415В», та дозволом на цю зброю на імя ОСОБА_3 , поміщено до 2 експертних пакетів PSP 4114850 та PSP 4114849 та скріплено підписами понятих, та 25 предметів схожих на патрони до неї із маркуванням «12», поміщено до експертного пакету PSP 2188054 та скріплено підписами понятих.

В той же час, ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001131 від 09.10.2022 року, чи особою, яка силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому достатніх підстав вважати, що на теперішній час існує об`єктивна необхідність в арешті його майна, - не має.

З Відповіді з Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_3 є власником мисливської гладкоствольної рушниці «Franchi» 12 калібру, із маркуванням «№ НОМЕР_2 », дозвіл № НОМЕР_3 терміном до 09.11.2023 року.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання в частині майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 яке, вилучене в ході проведення огляду місця події слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за місцем мешкання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю марки «Franchi» 12 калібру, із маркуванням «№Т228565R/ Т228415В», та дозвіл на цю зброю на імя ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1