Провадження №1-кп/522/366/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000918 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 12.04.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 20.07.2021 в період часу з 23 год. 30 хв. по 08 год. 00 хв. знаходився за адресою: м. Одеса, Сабанський пров., 3, де підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти.

Далі, помітивши за вказаною адресою припаркований автомобіль марки «Daewoo Nexia» в кузові золотистого кольору, з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заглянувши через вікно, помітив в салоні вищевказаного автомобіля речі, які і визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи що свідків не має та його дії носять таємний характер, шляхом відкриття водійських дверей проник до автомобілю, розуміючи наслідки цих дій та свідомо бажаючи їх настання, викрав перфоратор марки «DeWalt», модель D25134 в корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 2500 гривень, перфоратор марки «DeWalt Мах» в корпусі жовтого кольору, вартістю 14000 гривень, які знаходились в кейсах чорного кольору, інструменти для монтажу кондиціонерів, а саме: вальцівка марки «Wigam» в корпусі сірого кольору, вартістю 3200 гривень, викрутка марки «Bosch» в корпусі чорного кольору з надписом марки червоного кольору, вартістю 1400 гривень, та два манометричеські коллектори марки «mastercool» з трубками для підключення кондиціонерів, вартістю 1600 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 22 700 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявив, викрадене майно йому повернуто у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

ОСОБА_3 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, одружений, інвалід 1-ї групи, має низку важких невиліковних захворювань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за скоєння злочину проти власності, який вчинив після даного злочину.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від обвинуваченого потерпілий не має, завдану матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, стан його здоров`я, відсутність матеріальних збитків, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання суд визначає за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_3 має не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2022, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- диск формату «DVD-R», оранжевого кольору, ємністю 4,7 GB, з лівої сторони якого маються надпис логотипу фірми у вигляді латинських літер «VIDEX», надпис ємкості диску - 4,7 GB/120min/16х, назва диску у вигляді латинських літер «CD-R», на якому наявні файли записів з камер відеоспостереження з 20.07.2021 по 21.07.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- перфоратор марки «DeWalt», модель D25134 в корпусі жовто-чорного кольору, перфоратор марки «DeWalt Max» в корпусі жовтого кольору, які знаходились в кейсах чорного кольору, інструменти для монтажу кондиціонерів, а саме: вольцовка марки «Wigam» в корпусі сірого кольору, викрутка марки «Bosch» в корпусі чорного кольору з надписом марки червоного кольору, та два манометричеські колектори марки «mastercool» з трубками для підключення кондиціонерів - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

08.05.23