Справа № 720/1299/23
Провадження № 1-кс/720/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному № 0001846 від 24.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 23.05.2023 року о 17:09 год. на автодорозі в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області поліцейськими ВП №6 було зупинено автомобіль марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вантажем у вигляді деревини породи «Ясен», «Липа», «Клен», вагою близько 7 м.кубів, яку останній перевозив без дозвільних документів.

Так, 23.05.2023 року відомості про вказані події слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 23.05.2023 року під час огляду місця події по даному факту, на автодорозі в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хотин Чернівецької області із вантажем у вигляді деревини породи «Ясен», «Липа», «Клен», вагою близько 7 м.кубів, яку останній перевозив без дозвільних документів.

Таким чином, постановою слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.05.2023 року вилучено автомобіль марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем у вигляді деревини породи «Ясен», «Липа», «Клен», вагою близько 7 м.кубів були визнані речовим доказом, оскільки є достатні підстави вважати, що вона є знаряддям вчинення злочину і може зберігати на собі докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення. Тобто містить ознаки речового доказу, зазначені в ст. 98 КПК України.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховано від органів досудового розслідування та суду, пошкоджено, знищено, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберігти сліди його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Користувач майна та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та ОСОБА_6 пояснив, що рішення Хотинської міської ради йому надано дозвіл на видалення дерев, які є аварійними, сухостійкими, фаутними.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0001846 від 24.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, було вилучене наступне майно, а саме: автомобіль марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хотин Чернівецької області із вантажем у вигляді деревини породи «Ясен», «Липа», «Клен», вагою близько 7 м.кубів.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001846 від 24.05.2023 року підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту шляхом позбавлення права користування та розпорядження даним майном задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення позбавить ОСОБА_6 продовжувати здійснювати діяльність, яка є його основним способом заробіику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: автомобіль марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та на даний час перебуває на території КП «Новоселицька тепломережа» за адресою вул. Центральна 140 в м. Новоселиця Чернівецької області, а також вантаж у вигляді деревини породи «Ясен», «Липа», «Клен», вагою близько 7 м.кубів, шляхом накладення заборони на право відчуження вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1