Справа № 283/1551/23
провадження №1-кс/283/484/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000190 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України

про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 за ч.1 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки. Однак у період дії іспитового строку ОСОБА_5 вчинив аналогічні злочини, а саме: 23.06.2023, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту у м.Малині по вул. Гагаріна, 4, виявив у відкритій сумці ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Huawei» моделі «Y6 2019 (MRD-LX1) 2/32 Gb», вартістю 1213,33 грн., у якому було встановлено картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., а також ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , вартістю 150 грн., корпус якого поміщений у силі кований чохол, вартістю 33,72 грн. Шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрав з сумки ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Huawei» моделі «Y6 2019 (MRD-LX1) 2/32 Gb», у якому було встановлено картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , а також ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , та силіконовий чохол. На вимогу потерпілої щодо повернення телефону ОСОБА_5 не відреагував та втік з місця події із викраденим майном, спричинивши при цьому матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1547,05 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2023, близько 10 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: Житомирська область, м.Малин, вул. Грушевського, 43. В цей час він взяв з прилавку пляшку вина «Iveriuli Алазанська долина червоне напівсолодке», об`ємом 0,75 літра, вартістю 219 гривень та пляшку горілки «Stolichnaya», об`ємом 0,7 літра та вартістю 424 гривні, які приховав до своєї сумки. В подальшому ОСОБА_5 , пройшовши касову зону, пішов в напрямку виходу із магазину та в цей час його дії були помічені працівниками охорони. Усвідомлюючи, що його дії помічено сторонніми особами, ОСОБА_5 продовжив вихід із магазину, при цьому тікаючи від працівників охорони. З причин, які не залежали від його волі ОСОБА_5 не закінчив кримінальне правопорушення, оскільки був зупинений працівниками охорони.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 09.08.2023 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 на ім`я слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо добровільної видачі викраденого мобільного телефону від 23.06.2023; протоколом огляду місця події від 23.06.2023 та ілюстративною таблицею до протоколу, місцем огляду якої прибудинкова територія біля будинку АДРЕСА_1; протокол огляду місця події від 23.06.2023 разом з ілюстративною таблицею зі зображенням автобусної зупинки по вул. Гагаріна, біля приміщення №4 в м. Малині, а також потерпілої ОСОБА_6 ; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ №СЕ-19/106-23/8226-ТВ від 29.06.2023 щодо ринкової вартості чохла-накладки на мобільний телефон; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ №СЕ-19/106-23/8228-ТВ від 29.06.2023 щодо ринкової вартості мобільного телефону; довідками ФОП ОСОБА_7 від 06.07.2023 щодо вартості сім-карток операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; заявою ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, до якого додається ілюстративна таблиця з оглядом приміщення ТЦ «Квартал» по вул. Грушевського,43 в м. Малині, а також залу продажу; довідкою Сільпо про вартість викраденого товару від 17.07.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2023; протоколом огляду предметів від 04.08.2023 разом з ілюстративною таблицею з камер спостереження.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, є судимим за ч.1 ст.186 КК України та скоїв злочин у період відбування іспитового терміну, а тому є підстави вважати що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_5 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, крім того у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а тому обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що він переконливо довів своєю антисуспільною поведінкою.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, а в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При цьому підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 181,183,184,193,194,196,376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят сім днів, починаючи з 14 серпня 2023 року до 09 жовтня 2023 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 161 040, 00 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р UA0000277 ) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя