Справа № 202/9436/23
Провадження № 1-кс/202/4093/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на рішення дізнавача від 13 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним. У ході дізнання не проведено було жадних дій у даному кримінальному провадженні. ЇЇ жодного разу не викликали на допит в якості потерпілої. Прокурором 13.05.2020 були надані вказівки СВ Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які не були виконані. Щодо строків подання скарги, зауважувала, що постанову про закриття кримінального провадження вона дізналась 16.05.2023 після того, як її представник 16.05.2023 ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Просила скасувати постанову дізнавача від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Дізнавач, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Надали заяву про розгляд скарги без їх участі. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених у самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Постановою дізнавача СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 кримінальне провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно постанови органом досудового розслідування встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа інформацією та надсилає смс повідомлення щодо боргу.

Дізнавачем в постанові зазначено, що в діях невідомої особи ознак заволодіння майном потерпілого шляхом обману свого підтвердження не знайшло, оскільки факт повідомлення саме неправдивих відомостей не підтвердився. Не було встановлено осіб, які б могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, підстав для звернення до суду для продовження строку досудового розслідування не має.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено доводів на спростування заяви ОСОБА_5 , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. У постанові відсутнє посилання на показання допитаної як потерпілої ОСОБА_5 та не надано їм оцінку.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України процесуальні, слідчі (розшукові).

Постанова взагалі не містить будь-якої наданої дізнавачем оцінки здобутим доказам у кримінальному провадженні, не зазначено які обставини докази підтверджують або спростовують.

Матеріали провадження містять вказівки прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 в порядку п. 4 ст. 36 КПК, які не були виконані.

Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою, а проведене досудове розслідування повним та об`єктивним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України- задовольнити.

Постанову дізнавача від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1