У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 323/505/22

пр. 1-кс/336/306/2023

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3

про конфіскацію речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження,

про тимчасовий доступ до речей і документів по досудовому розслідуванню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальник арештного дому ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яким просить суд винести рішення про конфіскацію в дохід держави або зберігання на складі установи до звільнення засудженого предметів, речей, вилучених під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , по даним особової справи паспорт відсутній, ідентифікаційний код відсутній, а саме - мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору, з батареєю до мобільного телефону, без сім-картки мобільного оператора зв`язку, ІМЕІ - стерто, який йому належить.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи начальника виправної колонії наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, засуджений ОСОБА_4 відбував покарання у державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Як наголошує за клопотанням начальник виправної колонії, 15.02.2022 близько 09 години 57 хвилин, під час проведення обходу житлової зони, з метою контролю за виконанням засудженими режимних вимог, при відвідуванні відділення СПС № 1 та прилеглої території дільниці ЛПК, старшим оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом в/с ОСОБА_5 та оперуповноваженим з БНОН оперативного відділу лейтенантом в/с ОСОБА_6 , було затримано засудженого ОСОБА_4 та в подальшому проведено неповний особистий обшук, в результаті якого в правій штанині спортивних штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, з батареєю до мобільного телефону, без сім-карти мобільного оператора зв`язку, ІМЕІ - стерто, який йому належить.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України (ч.7 ст. 102 КВК України).

За положеннями ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч.6 ст. 539 КПК України).

За містом ч.7 ст. 102 КВК України питання про конфіскацію речей та предметів або про передачу їх на зберігання розглядається щодо майна, вилученого саме у засудженої особи.

Натомість, до клопотання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого не було надано жодних доказів про засудження останнього, на підставі якого засуджений відбував покарання у державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)».

З викладених міркувань слідчий суддя вважає, що клопотання начальника виправної колонії наразі необхідно залишити без задоволення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє начальника виправної колонії права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням з долученням до останнього відомостей про засудження ОСОБА_4 .

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318-380, 537-539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1