УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від розгляду клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 23 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 23 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 126-1 КК України.

04 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора від розгляду клопотання, користуючись правом передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення ст. ст. 38, 40, 77 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення заяви та надала копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 у справі №760/12547/23, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003262 від 23 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду заяви повідомлявсь належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003262 від 23 листопада 2021 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , отже заявлений відвід є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 23 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1