Справа № 577/4218/23
Провадження № 1-кс/577/1264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи, що у адвоката з об`єктивних причин відсутня можливість прибути у судове засідання до приміщення іншого суду, вважаю за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, а саме програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з Конотопським міськрайонним судом у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1