Справа № 683/1511/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірофельд Біробіджанського району Єврейської АО Хабаровського краю російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.03.2017 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки;

- 12.10.2017 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

- 04.12.2017 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений з місць позбавлення волі 02.04.2021 у зв`язку із відбуттям покарання;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння майнових корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.

Також, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 було продовжено.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 13.05.2022 близько 20 год., перебуваючи поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , вирішив повторно викрасти чуже майко.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, 13.05.2022 приблизно о 20 год. ОСОБА_4 проникнувши через хвіртку в сховище, а саме на огороджену територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що власник майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 8» чорного кольору, оперативна пам`ять 4 ГБ, внутрішня пам`ять 64 ГБ. ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4 166 грн. 33 коп., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_6 та надалі 14.05.2022 о 13 год. реалізував вищевказаний мобільний телефон ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що по вул. Острозького, 11 м. Старокостянтинів, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 266 грн. 33 коп.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 16.05.2022 близько 12 год., перебуваючи у номері №7 готелю «Лідер», що по вул. Пушкіна, 45 м. Старокостянтинів, після вживання разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, вирішив вчинити нове умисне, кримінальне правопорушення пов`язане із таємним викраденням чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, 16.05.2022 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи у номері №7 вищевказаного готелю умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що власник майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», сірого кольору, оперативна пам`ять 6 ГБ, внутрішня пам`ять 128 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 7 000 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_7 та надалі цього ж дня о 16 год. 10 хв. реалізував вищевказаний мобільний телефон майстру по ремонту мобільних телефонів ОСОБА_9 , в результаті чого отримав кошти в сумі 1 500 грн., які використав на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 04.07.2022 біля 13 год. 30 хв. діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, через не зачинені двері проник до веранди квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , де в цей час знаходилась ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи всередині вище вказаного верандного приміщення з метою подальшого викрадення, з верху монтажного ящика газового лічильника, відкрито взяв шуруповерт марки «Einhell» моделі «BAS 18-2/1 НА», який належить ОСОБА_10 .

Вище вказані дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_11 , яка словесно намагалась його зупинити, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи що він помічений останньою утримуючи при собі викрадений шуруповерт, всупереч її волі покинув приміщення веранди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 551 грн. 71 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні двох крадіжок та одного грабежу визнав повністю та пояснив, що він 13.05.2022 приблизно о 20 год. через хвіртку зайшов на огороджену територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , та викрав мобільний телефон чорного кольору, який надалі 14.05.2022 о 13 год. реалізував у ломбарді, а кошти витратив на власні потреби. Також, він 16.05.2022 приблизно о 15 год. перебуваючи у номері №7 готелю «Лідер» у м. Старокостянтинові, після вживання разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 алкогольних напоїв, викрав мобільний телефон сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , та надалі цього ж дня о 16 год. реалізував цей телефон майстру по ремонту мобільних телефонів, а отриманні кошти використав на власні потреби. Крім того, він 04.07.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. через не зачинені двері проник до веранди квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , де в цей час знаходилась матір останнього - ОСОБА_11 . Надалі, він у веранді взяв шуруповерт, однак його дії були помічені ОСОБА_11 , яка словесно намагалась його зупинити, однак він всупереч волі останньої покинув приміщення веранди разом із викраденим. Надалі цього ж дня шуруповерт реалізував невідомій особі, а отриманні кошти використав на власні потреби.

Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

По епізоду крадіжки 13.05.2022 мобільного телефону марки «Redmi Note 8» з території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_6 , вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , та зафіксовано місце викрадення мобільного телефону.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 за сукупністю зовнішніх ознак впізнала ОСОБА_4 .

Аркушем паперу формату А5 в клітинку із рукописним написом ІМЕІ: НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 , що зроблений потерпілою ОСОБА_6 під час купівлі мобільного телефону, який надалі був добровільно виданий останньою та визнаний речовим доказом.

Протоколом огляду місця події від 24.07.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_12 добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi Note 8» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вона придбала у ломбарді «Донкредит». Надалі вказаний телефон визнаний речовим доказом.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/6588-ТВ від 28.07.2022 року, згідно якої станом на 13.05.2022 року ринкова вартість мобільний телефон марки «Redmi Note 8» становить 4 166 грн. 33 коп.

Довідкою виданою магазином «Київстар», згідно якої вартість сім-карти ПрАТ «Київстар» станом на 13.05.2022 року становить 100 грн.

Повідомленням Повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» від 08.08.2022 року про те, що 14.05.2022 року мобільний телефон марки «Redmi Note 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 заклав у якості заставного майна при отриманні фінансового кредиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оціночною вартістю 1 957,30 грн., який надалі був реалізований невстановленій особі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 у присутності понятих показав механізм та місце викрадення 13.05.2022 мобільного телефону марки «Redmi Note 8».

По епізоду крадіжки 16.05.2022 року мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» у ОСОБА_7 з номеру № 7 готелю «Лідер», що по вул. Пушкіна, 45 м. Старокостянтинів, вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто номеру №7 готелю «Лідер», що по вул. Пушкіна, 45 м. Старокостянтинів, та потерпілий ОСОБА_7 вказав місце викрадення його мобільного телефону марки «Redmi Note 10S».

Протоколом огляду та вилучення речей та документів від 01.06.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який він 16.05.2022 року придбав у ОСОБА_4 . Надалі вказаний телефон визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року накладено арешт.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/4927-ТВ від 02.06.2022 року, згідно якої станом на 16.05.2022 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» становить 7 000 грн.

Протоколом огляду речей та документів від 03.06.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видала коробку від мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із інструкціями та товарним чеком від 06.04.2022 року про купівлю даного мобільного телефону за 8 800 грн. Надалі вказана коробка із речами визнані речовими доказами.

Довідкою виданою магазином «Київстар», згідно якої вартість сім-карти ПрАТ «Київстар» станом на 16.05.2022 року становить 100 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 у присутності понятих показав механізм та місце викрадення 16.05.2022 року мобільного телефону марки «Redmi Note 10S».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 за сукупністю зовнішніх ознак впізнала ОСОБА_4 , який 16.05.2022 року замовив номер №7 готелі «Лідер», що в м. Старокостянтинові.

По епізоду відкритого викрадення 04.07.2022 шуруповерт марки «Einhell» з веранди квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто веранду квартири АДРЕСА_4 , та зафіксовано місце викрадення шуруповерта.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.07.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 за сукупністю зовнішніх ознак впізнав раніше викрадений у нього шуруповерт марки «Einhell».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 за сукупністю зовнішніх ознак впізнала ОСОБА_4 , який 04.07.2022 року викрав шуруповерт її сина ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 за сукупністю зовнішніх ознак впізнала ОСОБА_4 , який 04.07.2022 року в обідню пору ніс в руках шуруповерт.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 за сукупністю зовнішніх ознак впізнала ОСОБА_4 , який 04.07.2022 року продав йому шуруповерт за 120 грн.

Протоколом огляду від 05.07.2022 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_15 добровільно видала шуруповерт марки «Einhell», який він придбав 04.07.2022 у ОСОБА_4 . Надалі вказаний шуруповерт визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.06.2022 року накладено арешт.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 у присутності понятих та свого захисника показав механізм та місце відкритого викрадення 04.07.2022 року мобільного телефону марки «Redmi Note 10S».

Довідкою виданою ФОП ОСОБА_16 , згідно якої вартість шуруповерта марки «Einhell» станом на 04.07.2022 року становить 1 000 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки 13.05.2022 мобільного телефону марки «Redmi Note 8» з території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_6 , доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, в умовах воєнного стану.

Також, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду крадіжки 16.05.2022 року мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» у ОСОБА_7 з номеру № 7 готелю «Лідер», що по вул. Пушкіна, 45 м. Старокостянтинів, доведена, а його дії за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду відкритого викрадення 04.07.2022 шуруповерт марки «Einhell» з веранди квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , доведена, а його дії за ч.4 ст.186 КК України кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, з обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою у виді повторності, передбачена ст.185 та ст.186 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він через рік після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини, а також те, що він за місце реєстрації характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України - 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.05.2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 04.07.2022 року по 14.05.2023 року включно.

Речові докази:

- аркуш паперу формату А5 в клітинку із рукописним написом ІМЕІ: НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 , що зроблений потерпілою ОСОБА_6 під час купівлі мобільного телефону, - залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redrni Note 10S», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року;

- коробка від мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із інструкціями та товарним чеком від 06.04.2022 року про купівлю даного мобільного телефону за 8 800 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому;

- футболка голубого кольору марки «FREEDOM» та спортивні штани чорного кольору марки «TYSON», які зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 ;

- шуруповерт марки «Pinheil» моделі «BAS 18-2/1 НА», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_10 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 3 329 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: