Провадження №: 1-кс/755/2679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч, Полтавської обл., громадянину України, із середньою освітою, працюючому ФОП, розлученому, маючому на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003701 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду у рамках кримінального провадження за № 0003701 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, всупереч порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.2015 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну.

31 березня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було проведено огляд громадянки ОСОБА_7 та вручено останній грошові кошти у сумі 1750 гривень для проведення оперативної закупки.

Так, ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 та домовилась про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну.

31 березня 2023 року близько 09 години 03 хвилини ОСОБА_7 прибула за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднялась на 7 поверх. Піднявшись, ОСОБА_7 здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_4 де через деякий час з приміщення квартири вийшов ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет всередині якого 5 (п`ять) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, а ОСОБА_7 в свою чергу передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1750 гривень.

Після цього 31 березня 2023 року у ході проведення огляду місця події у період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 1, громадянка ОСОБА_7 добровільно надала для вилучення 5 (п`ять) поліетиленових пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,783 г, яку ОСОБА_4 збув в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, всупереч порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.2015 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим повторно незаконно придбав, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27 липня 2023 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, психотропну речовину амфетамін та почав його повторно незаконно зберігати з метою подальшого повторного збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну.

27 липня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було проведено огляд громадянки ОСОБА_7 та вручено останній грошові кошти у сумі 800 гривень для проведення оперативної закупки.

Так, ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 та домовилась про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну.

Після цього, 27 липня 2023 року близько 18 годині 55 хвилин ОСОБА_7 прибула за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднялась на 7 поверх. Піднявшись, ОСОБА_7 здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_4 де через деякий час з приміщення квартири вийшов ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет всередині якого 2 (два) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, а ОСОБА_7 в свою чергу передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 800 гривень.

Після цього 27 липня 2023 року у ході проведення огляду місця події в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 1, громадянка ОСОБА_7 добровільно надала для вилучення 2 (два) поліетиленових пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,879 г, яку ОСОБА_4 повторно незаконно збув в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, всупереч порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.2015 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим повторно незаконно придбав, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 30 серпня 2023 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, психотропну речовину амфетамін та почав його повторно незаконно зберігати з метою подальшого повторного збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний незаконний збут психотропної речовини амфетаміну вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну.

30 серпня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було проведено огляд громадянки ОСОБА_7 та вручено останній грошові кошти у сумі 950 гривень для проведення оперативної закупки.

Так, ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 та домовилась про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну.

Після цього, 30 серпня 2023 року близько 09 годині 55 хвилин ОСОБА_7 прибула за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднялась на 7 поверх. Піднявшись, ОСОБА_7 здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_4 де через деякий час з приміщення квартири вийшов ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 2 (два) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, а ОСОБА_7 в свою чергу передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 950 гривень.

Після цього 30 серпня 2023 року у ході проведення огляду місця події у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 09 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 1, громадянка ОСОБА_7 добровільно надала для вилучення 2 (два) поліетиленових пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1,063 г, яку ОСОБА_4 повторно незаконно збув в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.

За цим фактом 17 листопада 2022 року було розпочато кримінальне провадження за №0003701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження за №0003701 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження за №0002985 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження за №0002986 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003701.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження за №0003701 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження за №0003067 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України - об`єднані в одне провадження, та визначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003701.

30 серпня 2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (час фактичного затримання 30 серпня 2023 року 12 година 42 хвилин).

31 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання від до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність постійного місця роботи та заробітку, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на свідків шляхом залякування, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що клопотання передчасне, ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судимий, ризики зазначені прокурором є необґрунтовані, підозра є необґрунтованою, зазначив, що на утриманні ОСОБА_4 є його бабуся - пенсіонер, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та його захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у протоколах допиту свідків; у протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у протоколах огляду місця події; у висновках експертів; у протоколах допиту підозрюваного, у інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи у судовому засіданні, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, його вік, наявність соціальних зв`язків, той факт, що він не працює, раніше не судимий.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчою і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Підстав для обрання відносно підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, слідча суддя не вбачає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 183 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 жовтня 2023 року (включно), але в межах строку досудового розслідування, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 12 години 42 хвилини 30 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1