Справа №613/894/23 Провадження № 1-кс/613/358/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2023 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 що є автомобілем категорії ТЗ типу В, білого кольору, типу легковий, з типом кузова седан, з об`ємом двигуна 2494, повною масою 2100, власною масою 1565, кількістю сидінь 5, на ТЗ встановлено ЗНГ, 1 балон, що належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 . н.т. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження. користування; транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 , що є автомобілем категорії ТЗ типу В, білого кольору, типу легковий, з типом кузова седан, з об`ємом двигуна 2494, повною масою 2100, власною масою 1565, кількістю сидінь 5, на ТЗ встановлено ЗНГ, 1 балон, що належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 . н.т. НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру №170, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.06.2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі р-46 75 км. що розташована в с. Ходунаївка Богодухівського району, Харківської області відбулось зіткнення транспортного засобу «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з транспортним засобом «Toyota Camry» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок чого пасажир транспортного засобу «Toyota Camry» НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, травми живота, перелому тазу, пасажир транспортного засобу «Toyota Camry» НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ перелому шийного відділу хребта.
11.04.2023 року в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги Р-46 75 кілометр що розташована в с. Ходунаївка Богодухівського району, Харківської області виявлено транспортні засоби «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 , «Toyota Camry» НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини кузова. В ході огляду транспортний засіб «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_3 , вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру №170, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.
В ході досудового розслідування встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування транспортним засобом «Toyota Camry» НОМЕР_1 є інформація з Інформаційного порталу Національної поліції України відповідно до якого право власності на транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .
Інформація про власника транспортного засобу «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 : ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 . н.т. НОМЕР_2 .
Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції України транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 є автомобілем категорії ТЗ типу В, тип легковий, тип кузова седан, об`єм двигуна 2494, повна маса 2100, власна маса 1565, кількість сидінь 5, на ТЗ встановлено ЗНГ, 1 балон.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно а саме: транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судово трасологічної, судово-автотехнічної та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, яке виявлено та вилученого під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги Р-46 75 кілометр що розташована в с. Ходунаївка Богодухівського району, Харківської області.
Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення судово трасологічної, судово-автотехнічної та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, необхідний транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 з метою запобігання можливості приховування, знищення майна, його перетворення або відчуження та приймаючи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно в подальшому може бути використане як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримав повністю, просив задовольнити, накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» НОМЕР_1 , заборонити його відчуження, розпорядження та користування ним, залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, не наведеним того, що не застосування арешту майна приведе до його приховування, знищення, перетворення, псування. Також не зазначено, яким саме критеріям відповідає транспортний засіб, вважав звернення з клопотанням передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 . Зазначив, що прокурором не наведено обставини, які б підтвердили, що не застосування арешту призведе до його приховування, знищення, перетворення, псування. Пояснив, що прокурором не було зазначено необхідність збереження майна та жодному учаснику подій не було вручено підозру. Вважав клопотання передчасним, відсутніми юридичні підстави для задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Власник та володілець майна в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представників володільця та власника майна, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2023 року, а саме: 75 км дороги Р-46 с.Ходунаївка Богодухівського району Харківської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб «Toyota Camry» НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями. Вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності чи непричетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою, що на даний час повністю забезпечить збереження слідової інформації та об`єктивне проведення відповідних експертиз.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 - здійснювати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Миру,170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя