У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002453 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобілю марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 11.08.2023 року, приблизно о 13:10 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник служби ракетно артилерійського озброєння ВЧ- НОМЕР_3 ) керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у другій (середній) смузі для руху по вул. Братиславська, зі сторони пр. Лісовий в напрямку вул. Шолом-Алейхема, поруч буд. № 39А по вул. Братиславська, здійснив наїзд на пішохода, попередньо ОСОБА_5 , 1996 року народження, яка перетинала проїзну частину в недозволеному місці, справа наліво відносно руху транспортну засобу, де в подальшому автомобіль «Mercedes-Benz Vito», продовжив некерований рух вперед та здійснив зіткнення з попутним автомобілем «Honda Pilot» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась поперед.

Внаслідок наїзду пішохід, попередньо, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ ШМД».

11.08.2023 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.08.2023 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002453 від 11.08.2023 року.

Власником автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, є фізична особа: Ipatenko Viktor Vladimirovic, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Республіки Німеччина) серії НОМЕР_5 від 12.07.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час транспортний засіб «Mercedes-Benz Vitо» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20Б, який був вилучений 11.08.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події.

З метою перевірки технічного стану автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номбрний знак WL 0401 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, в кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:

п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна;

п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб;

п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч.4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, а саме автомобілю марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч.3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений у клопотанні автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору відповідає передбаченим законом критеріям, оскільки він відповідає вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002453 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Німеччина), номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1