Справа № 450/3399/23 Провадження № 1-кс/450/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

суб`єкт звернення просить витребувати з відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області матеріали по заяві від 13.05.2023 року про вчинення кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ; зобов`язати відділ поліції №3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області внести по заяві ОСОБА_3 в Єдиний РДР та відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_4 за протиправні дії.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої вимоги скарги підтримує, просить таку задоволити.

Представник відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

15.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення яку 13.05.2023 р. працівниками відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області, було розглянуто та протиправно відмовлено в порушенні кримінального провадження.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023 року.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати відділ поліції № 3 Львівського РУП № 3 ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною, слідчий суддя виходить з наступного.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.

Що стосується вимоги скаржника, щодо зобов`язання проведення повного та всебічного розгляду її заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та відкрити кримінальне провадження проти ОСОБА_4 за протиправні дії, суд вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до Закону всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому додаткового зобов`язання слідчим суддею не потребує, крім того відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2023 року до Єдиного реєстр досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України

У задоволенні скарги в іншій її частині, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1