Справа№751/5826/23
Провадження №1-кс/751/1399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000137 від 06.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 06.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив наступні дії.

ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав два фрагменти блістерної упаковки з написом «ТДВ ІНТЕРХІМ» з п`ятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,122 г, які незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 30.11.2022 з метою збуту.

У подальшому 30.11.2022 о 14 годині 23 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, незаконно збув за 800 (вісімсот) гривень ОСОБА_9 два фрагменти блістерної упаковки з написом «ТДВ ІНТЕРХІМ» з п`ятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,122 г.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, повторно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5446 г, яку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 11.07.2023 з метою збуту.

У подальшому 11.07.2023 о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув за 2000 (дві тисячі) гривень ОСОБА_9 п`ять зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5446 г

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

ОСОБА_5 11.07.2023 о 13 год 43 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 12.07.2023 о 13 год 50 хв вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наведені ризики вважав не підтвердженими, просив врахувати, що ОСОБА_5 є не судимим в порядку ст. 89 КК України, проживає разом із матір`ю, 1938 р.н., яка має незадовільний стан здоров`я та потребує догляду. Також підозрюваний хоча офіційно не працює, однак займається ремонтом телефонів, чим заробляє на існування. Крім того, ОСОБА_5 готовий співпрацювати з органом досудового розслідування

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника та додав, що сам він також має незадовільний стан здоров`я, є ВІЛ інфікованим, має захворювання на туберкульоз, у зв`язку з чим потребує лікування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000137 від 06.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 11.07.2023 о 13 год 43 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 12.07.2023 о 13 год 50 хв вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбані з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон); у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчиненому повторно.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: протоколу огляду місця події від 30.11.2022; висновку експерта № СЕ-19/125-22/9218-НЗПРАП від 06.12.22; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 01.12.2022 № 1519/124/07/2022; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.01.2023 №208/124/08/2023; протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.10.2022 №945/124/08/2022; протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 23.12.2022; протоколу огляду місця події від 11.07.2023; висновку експерта № СЕ-19/125-23/7458-НЗПРАП від 11.07.23; протоколу обшуку від 11.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2023; протоколу затримання ОСОБА_5 від 11.07.2023, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі, не одружений, неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків, та доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та мотиви кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчинених злочинів, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строків досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - до 13 години 43 хвилин 08 вересня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 08.09.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1