Справа № 127/8359/22
Провадження № 1-кп/127/221/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 р. за № 0000159, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, 30.01.2022 приблизно о 19 год. 45 хв., за допомогою мобільного додатку "Telegram», заздалегідь підшукав невідому особу для придбання особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, для чого зареєструвався на «Telegram» каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3», надав свої контактні та паспортні дані, та замовив з метою подальшого незаконного придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби.

В подальшому, ОСОБА_4 01.02.2022 приблизно о 15 год. 49 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин, отримав у заздалегідь визначеному за надісланими невідомою особою світлинами із зазначеною геолокацією місці, а саме під цегляною стіною на території бувшого льодового комплексу «Айс Авеню» по вул. Василя Порика, 27-А в м. Вінниці, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 19,92 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 8,578 г, які зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «закладок», на території міста Вінниці.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, 01.02.2022 приблизно о 16 год. 30 хв., незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, при собі, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. Василя Порика в м. Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 01.02.2022, після затримання в порядку ст. 208 КПК України, у присутності захисника, законного представника та двох понятих, в кишенях одягу та його сумочці працівниками поліції виявлено та вилучено: 4 згортки білого кольору, при розпакуванні яких виявлено 4 зіп-пакети у яких містяться кристалічні речовини рожевого кольору; зіп-пакет червоного кольору в якому міститься зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору; пляшку з-під йогурту марки «Чудо», всередині якої було виявлено 14 згортків червоного кольору, при розпакуванні яких виявлено 13 зіп-пакетів червоного кольору та 1 зіп-пакет зеленого кольору, у яких містяться речовини рослинного походження; 9 згортків білого кольору, при розпакуванні яких виявлено 9 зіп-пакетів з кристалічними речовинами світло- зеленого кольору; зіп-пакет червоного кольору, в якому міститься 10 згортків білого кольору, при розпакуванні яких виявлено 8 зіп-пакетів з кристалічними речовинами сітло - зеленого кольору та два зіп-пакети з кристалічними речовинами блакитного кольору, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1337-НЗПРАГІ від 02.02.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 1,82 г у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1939-НЗПРАП від 24.02.2022, надані на експертизу тринадцять речовин рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 18,10 г у перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, який знаходився в чотирнадцяти зіп-пакетах, який він незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 19,92 г у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1338-НЗПРАП від 02.02.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині рожевого кольору масою 0,5222 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,4280 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1529-НЗПРАП від 14.02.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині блакитного кольору масою 0,0579 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,0462 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1532-НЗПРАП від 14.02.2022 в наданій на експертизу речовині світло-зеленого кольору масою 0,3958 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,3143 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1530-H3ПРАП від 14.02.2022 в наданих на експертизу восьми кристалічних речовинах світло-зеленого кольору загальною масою 3,6262 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина,обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 2,9593 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1534-НЗПРАП від 15.02.2022 в наданих на експертизу двох кристалічних речовинах блакитного кольору масами 0,4376 г та 0,3982 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масами 0,3479 г, 0,3162 г відповідно.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1533-НЗПРАП від 15.02.2022 в наданих на експертизу трьох кристалічних речовинах рожевого кольору масами 0,4400 г, 0,4342 г, 0,4425 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масами 0,3492 г, 0,3454 г, 0,3524 г відповідно.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1531-НЗПРАП від 16.02.2022 в наданих на експертизу восьми кристалічних речовинах світло-зеленого кольору загальною массою 3,7872 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 3,1191 г.

Загальна маса вилученої під час особистого обшуку ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, яка знаходиться в двадцяти чотирьох зіп-пакетах, яку він незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 8,578 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2806 від 04.12.2020 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634), є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Злочин вчинив, оскільки перебував у важких життєвих обставинах. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, надалі буде обдумувати свої вчинки та буде відповідальнішим. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є матір`ю обвинуваченого. Син виховується в належних умовах, в повній багатодітній сім`ї, вона приділяє сину достатньо уваги, з сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє, що подібне більше не повториться. Просить сина суворо не карати та не позбавляти волі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є батьком обвинуваченого, син виховується в належних умовах, в повній багатодітній сім`ї, він приділяє сину достатньо уваги, з сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається та завіряє, що зрозумів свої помилки. Просить суд зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат, оскільки їх сім`я є багатодітною та він немає можливості відшкодувати таку значну суму витрат. Просить сина суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 01.02.2022 року вечором працівники поліції запросили його бути понятим при проведені обшуку обвинуваченого по вул. Василя Порика у м. Вінниці. При цьому обвинувачений діставав з сумки та одягу і показував пакетики з речовинами рослинного походження та кристалічними речовинами. Також пакетики були в бутилці з-під йогурту. Пакетиків було багато, приблизно 20 штук, більш точно не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Працівники поліції їх перераховували. На обвинуваченого тиску не було, були присутні його батьки, захисник. Всі вилучені речі запаковувалися в пакети, на яких поняті ставили підписи, пакети опечатували. Він розписувався в протоколі огляду.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 01.02.2022 року вечором працівники поліції запросили його бути понятим при проведені обшуку обвинуваченого по вул. Василя Порика у м. Вінниці. Обвинувачений діставав з сумки та одягу і показував пакетики з речовинами рослинного походження та кристалічними речовинами. Пакетиків було багато, приблизно 20 штук, більш точно не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Також пакетики були в бутилці з-під йогурту. Працівники поліції їх перераховували. На обвинуваченого тиску не було, були присутні його батьки, захисник. Він розписувався в протоколі огляду, також був присутній інший понятий. Всі вилучені речі запаковувалися в пакети, які опечатували та на яких поняті ставили підписи.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 01.02.2022 р. за № 0000159 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (з додатком відеодиском) від 01.02.2022, ОСОБА_4 був затриманий 01.02.2022. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 01.02.2022, після затримання в порядку ст. 208 КПК України, у присутності захисника, законного представника та двох понятих, в кишенях одягу та його сумочці працівниками поліції виявлено та вилучено: 4 згортки білого кольору, при розпакуванні яких виявлено 4 зіп-пакети у яких містяться кристалічні речовини рожевого кольору; зіп-пакет червоного кольору в якому міститься зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору; пляшку з-під йогурту марки «Чудо», всередині якої було виявлено 14 згортків червоного кольору, при розпакуванні яких виявлено 13 зіп-пакетів червоного кольору та 1 зіп-пакет зеленого кольору, у яких містяться речовини рослинного походження; 9 згортків білого кольору, при розпакуванні яких виявлено 9 зіп-пакетів з кристалічними речовинами світло- зеленого кольору; зіп-пакет червоного кольору, в якому міститься 10 згортків білого кольору, при розпакуванні яких виявлено 8 зіп-пакетів з кристалічними речовинами сітло - зеленого кольору та два зіп-пакети з кристалічними речовинами блакитного кольору, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту. Дані речовини були вилучені та упаковані в спеціальні пакети. Також були вилучені та упаковані в спеціальні пакети банківська карта № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хіaomi», у якому встановлена сім-картка НОМЕР_3 .

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.03.2022 року, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: мобільного терміналу марки "Xiaomi" з сім-картою, номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.04.2022, отримана інформація міститься на оптичному носієві DVD-R, інв. №26т, на якому містяться папки з фотографіями та листуванням обвинуваченого.

Як вбачається з протоколу огляду документів від 11.04.2022 року і фототаблиці до нього, при огляді комп`ютерного диску "DVD-R" марки "ЕМТЕС" сірого кольору на якому міститься інформація з мобільного телефону марки "Xiaomi" з сім-карти, номер: НОМЕР_3 , вилученого під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 при відкритті диску на ньому знаходиться папка з назвою "307", в якій містяться 28 фото та папка з назвою "Telegram скрін шоти переписки", в якій знаходяться 81 файл, що є зображеннями, "скріншотами" з соціальної Інтернет мережі "Telegram", які являються перепискою ОСОБА_4 з іншими користувачами мережі (Інтернет магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з приводу розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Вінниці.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.04.2022 року інформацію, яка міститься в папці "307" та знаходиться на комп`ютерному диску "DVD-R" 16х, 4.7 Gb, 120min, марки "ЕМТЕС", сірого кольору, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1337-НЗПРАГІ від 02.02.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 1,82 г у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1939-НЗПРАП від 24.02.2022, надані на експертизу тринадцять речовин рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 18,10 г у перерахунку на висушену речовину.

Загальна маса вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, який знаходився в чотирнадцяти зіп-пакетах, який він незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 19,92 г у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1338-НЗПРАП від 02.02.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині рожевого кольору масою 0,5222 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,4280 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1529-НЗПРАП від 14.02.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині блакитного кольору масою 0,0579 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,0462 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1532-НЗПРАП від 14.02.2022 в наданій на експертизу речовині світло-зеленого кольору масою 0,3958 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,3143 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1530-H3ПРАП від 14.02.2022 в наданих на експертизу восьми кристалічних речовинах світло-зеленого кольору загальною масою 3,6262 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина,обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 2,9593 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1534-НЗПРАП від 15.02.2022 в наданих на експертизу двох кристалічних речовинах блакитного кольору масами 0,4376 г та 0,3982 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масами 0,3479 г, 0,3162 г відповідно.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/1533-НЗПРАП від 15.02.2022 в наданих на експертизу трьох кристалічних речовинах рожевого кольору масами 0,4400 г, 0,4342 г, 0,4425 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масами 0,3492 г, 0,3454 г, 0,3524 г відповідно.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1531-НЗПРАП від 16.02.2022 в наданих на експертизу восьми кристалічних речовинах світло-зеленого кольору загальною массою 3,7872 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 3,1191 г.

Загальна маса вилученої під час особистого обшуку ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, яка знаходиться в двадцяти чотирьох зіп-пакетах, яку він незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 8,578 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2806 від 04.12.2020 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634), є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання обвинуваченого, свідків підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, свідків, дослідив інші надані докази.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 12, 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, якй вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в службі у справах дітей, як такий, що знаходиться в складних життєвих обставинах, не перебуває, зростає у багатодітній родині, раніше не судимий.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує досудову доповідь, складену 25.05.2022 року на виконання ухвали суду Вінницьким районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що наявний низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ст. 104 Кримінального кодексу України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в службі у справах дітей, як такий, що знаходиться в складних життєвих обставинах, не перебуває, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зростає у багатодітній родині, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Також суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що викладені обставини надають підстави для застосування судом положень ст. 69 Кримінального кодексу України, та підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені, згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки.

Відповідно до ст. 98 Кримінального кодексу України, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене у санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України як обов`язкове, оскільки він вчинив злочини у неповнолітньому віці.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 01.02.2022 року, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Відповідно ч. ч. 1-3 ст. 119 Кримінального процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, та майновий стан законних представників, зокрема те, що дана родина є багатодітною, суд дійшов висновку, що слід зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 69, 103, 104 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 484-485, 487-491 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, застосувавши ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його законного представника ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати (зменшивши розмір належних до оплати процесуальних витрат) а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 01.02.2022 року, - скасувати,

Речові докази у кримінальному провадженні, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 01.02.2022 року та квитанцій № 1402нв2217 від 24.03.2022, № 2252 від 26.04.2022, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області: банківську картку №038012, мобільний телефон марки «Хіaomi», у якому встановлена сім-картка НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 ; 13 полімерних пакетиків із речовиною рослинного походження - канабісом, 11 полімерних пакунків із кристалічними речовинами, поміщені до спеціальних пакетів "Експертна служба МВС Україна"- знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск "DVD-R" 16х, 4.7 Gb, 120min, марки "ЕМТЕС", сірого кольору, який відповідно до постанови слідчого від 11.04.2022 року визнанний речовим доказом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, законним представникам та прокурору.

Суддя