Справа № 354/586/23
Провадження № 1-кп/354/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05 лютого 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжності тілесне ушкодження, за наступних обставин.

04.02.2023 приблизно о 18:50 годині обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» по вулиці Свободи, що в м. Яремче, Івано-Франківської області, в напрямку с. Микуличин, Надвірнянського району. Ділянка автомобільної дороги по ходу руху автомобіля марки «FORD FOCUS» є прямою, для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Під час руху на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «FORD FOCUS» сиділа пасажирка ОСОБА_5 .

У цей час зі сторони с. Микуличин, у зустрічному для автомобіля марки «FORD FOCUS» напрямку, по своїй смузі, рухався вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 818», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6

Рухаючись ділянкою вказаної вище автодороги, обвинувачений ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху і перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньої правої частини автомобіля марки «FORD FOCUS» з передньою частиною вказаного вище вантажного фургона марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 818».

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 34.1., який вказує, що лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вказаних правил дорожнього руху Украйни трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля марки «FORD FOCUS» ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №92 від 25.03.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої половини грудної клітки у вигляді переломів ребер, гемопневмотораксу, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто-порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України подане клопотання підтримав, не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілою та у повному обсязі відшкодував завдану їй матеріальну шкоду. Вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердила, що вона з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, завдані збитки їй відшкодовано повністю, а тому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити порушене щодо нього кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, про що подала відповідне письмове клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду та примирився із потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який за формою вини відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 вказаної постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду та примирився із потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру не має та не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року на пошкоджений автомобіль марки «FORD FOCUS» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджений вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 818», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 -підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 286-288, ст.314, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України-закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року на пошкоджений автомобіль марки «FORD FOCUS» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2023 року на пошкоджений вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 818», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «СК-ТРЕЙД С», зареєстроване за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 96/517 Чернівецької області -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша Коломийського району Івано-Франківської області, повернути у розпорядження законних володільців, а саме:

- пошкоджений автомобіль марки «FORD FOCUS» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 -повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- пошкоджений вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ATEGO 818», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 -повернути ТОВ «СК-ТРЕЙД С», що зареєстроване за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 96/517 Чернівецької області.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: №СЕ-19/109-23/1831-ІТ від 09.03.2023 у сумі 1321,46 грн.; №СЕ-19/109-23/1832-ІТ від 10.03.2023 у сумі 1321,46 грн.; №СЕ-19/109-23/2764-ІТ від 11.04.2023 у сумі 2265,36 грн., а всього на загальну суму 4908(чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1