Справа № 296/4054/23
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 01.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у період кінця липня -початку серпня 2022 року, ОСОБА_8 , під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробив схему їх незаконного придбання та зберігання з метою збуту у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, та подальшого їх збуту серед засуджених, які відбувають покарання у вказаній установі.

В той же час, усвідомлюючи, що самостійно він не зможе забезпечити злочинну діяльність у необхідних обсягах, ОСОБА_8 прийняв рішення про створення організованої групи.

З цією метою ОСОБА_8 підшукав та залучив до складу організованої групи раніше судимих мешканців м. Коростеня Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на момент створення групи перебували на волі та мали можливість залучати інших осіб до вказаної незаконної діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 , розробив і довів до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який, охоплював етапи підшукання клієнтів серед наркозалежних засуджених, бажаючих незаконно придбати наркотичні засоби, придбання наркотичних засобів засобів у осіб, які перебуваючи поза межами установи та здійснювали продаж наркотичних засобів, безпосереднє отримання або ж відшукання у місцях схованок (закладок) пакунків з наркотичними засобами і подальшу їх доставку на територію установи шляхом перекидів.

Крім того, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 , як особисто так і за допомогою інших учасників організованої групи підшукав осіб, які до складу організованої групи не входили, однак діяли за попередньою змовою з організатором та виконавцями організованої групи, а саме: засуджених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які виступали замовниками наркотичних засобів, ОСОБА_13 який виконував функцію «прийомщика» - тобто відшуковував перекинуті на ,територію установи пакунки з наркотичними засобами та забезпечував їх доставку до організатора групи або ж до визначеної ним особи, а також осіб, що перебували на волі - ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , які діючи за вказівками організатора або ж інших членів групи забирали наркотичні засоби у ОСОБА_10 або ж у інших осіб, здійснювали пакування, зберігання та передачу пакунків безпосереднім перекидачам.

Вказаною організованою злочинною групою, а також особами, які до складу групи не входили, однак діяли за попередньою змовою з організатором та виконавцями групи, у період з 03.08.2022 по 23.03.2022, вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом в місця позбавлення волі, а саме на територію ДУ «Коростенська виправна колонія №71», наркотичного засобу, у тому числі у великих розмірах, обіг якого обмежено- метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за наступних обставин.

Надалі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, день та часу, але не пізніше 03.08.2022, ОСОБА_4 , який до складу організованої групи не входив, однак діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , виконуючи його вказівки, зустрівся в заздалегідь обумовленому місці в межах м. Коростень, Житомирської області із учасником організованої групи ОСОБА_10 , від якого отримав 8 згортків з фольги, в яких містився розфасований на дози наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою загальною масою 3,0385 г. (0,3604 г.; 0,3813 г.; 0,3560 г.; 0,4774 г.; 0,4069 г.; 0,3553 г.; 0,3691 г. та 0,3321 г.) та здійснив із останнім розрахунок в готівковій формі.

Після цього, ОСОБА_4 , який до складу організованої групи не входив, однак діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , виконуючи його вказівки, у достовірно невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше 03.08.2022, зустрівся у заздалегідь обумовленому місці в межах м. Коростень Житомирської області із учасником організованої групи ОСОБА_9 та передав йому вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У послідуючому, у невстановлений день та час, однак не пізніше 03.08.2022, ОСОБА_9 , отримавши за вищевказаних обставин від ОСОБА_4 8 згортків з фольги, в яких містився розфасований на дози наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 3.0385 г. (0,3604 г.; 0,3813 г.; 0,3560 г.; 0,4774 г.; 0,4069 г.; 0,3553 г.; 0,3691 г. та 0,3321 г.), з метою зручності їх перекидання на територію ДУ «КВК №71», що розташована за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин упакував та помістив їх поліетиленового пакунку використовуючи технічну липку стрічку.

Не припиняючи свої злочинні дії 03.08.2022 приблизно о 20 год., ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ролі, з метою незаконного збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі шляхом перекиду до території ДУ «Коростенська виправна колонія №71», утримуючи при собі та незаконно зберігаючи, серед іншого, розфасований на дози наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 3.0385 г. (0,3604 г.; 0,3813 г.; 0,3560 г.; 0,4774 г.; 0,4069 г.; 0,3553 г.; 0,3691 г. та 0,3321 г.), прибув до огороджувального паркану ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, 4.

Враховуючи факт вилучення працівниками поліції, 23.08.2022, наркотичних засобів, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не вдалось реалізувати дії направлені на подальший збут наркотичних засобів, обіг якого обмежено - метадон та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, з числа засуджених осіб, які відбувають покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України;

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у незакінченому замаху на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: -рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.08.2022; -протоколом огляду місця події від 03.08.2022; -висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/106-22/7913-НЗПРАП від 10.11.2022; -висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38778-БД від 08.03.2023; - висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38780-БД від 06.04.2023; -висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38775-БД від 24.03.2023; -протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №971/40-05/2022 від 08.11.2022; - рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.08.2022; - протоколом огляду місця події від 23.08.2022; - висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/106-22/8841-НЗПРАП від 13.09.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.08.2022; -висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38792-БД від 17.03.2023; - протоколом огляду предметів та інформації, яка отримана під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження та її аналіз від 27.04.2023.

Окрім зазначеного, вказані обставини підтверджуються іншими зібраними доказами, що підтверджують злочинну діяльність.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Зазначили, що ОСОБА_4 має стабільну роботу, на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також зазначили, що ОСОБА_4 не порушував процесуальних обов`язків та співпрацює зі слідством, тому просили суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: -рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.08.2022;

-протоколом огляду місця події від 03.08.2022;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/106-22/7913-НЗПРАП від 10.11.2022;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38778-БД від 08.03.2023;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38780-БД від 06.04.2023;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38775-БД від 24.03.2023; -протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №971/40-05/2022 від 08.11.2022;

- рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.08.2022;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2022; - висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/106-22/8841-НЗПРАП від 13.09.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.08.2022;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/38792-БД від 17.03.2023;

- протоколом огляду предметів та інформації, яка отримана під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження та її аналіз від 27.04.2023.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Відповідно до приписівст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку ст. 199 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цих провадженнях з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визнаних ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Суд звертає, зокрема, увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з моменту повідомлення про підозру належним чином виконує обов`язки підозрюваного, що визначені кримінальним процесуальним кодексом України. Також, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не обґрунтовано можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_4 не був затриманий, однак з`являвся за першою вимогою на виклик до слідства суду (протилежних доказів надано не було), має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка тимчасово не працює.

При цьому, у п.52 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ливада проти України» від 26 червня 2014 року за заявою № 21262/06 суд вказує, що аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений (підозрюваний) може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Зазначена небезпека не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування вказаної небезпеки, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. також рішення у справі «ОСОБА_6 проти України» (Doronin v. Ukraine), пп. 63-64, рішення у справах «Осипенко проти України» (Osypenko v. Ukraine), заява № 4634/04, пп. 76-80, від 9 листопада 2010 року, та «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, пп. 79-81, 99 та 101, від 10 лютого 2011 року).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджати кримінальному провадженню є недостатньою для застосування запобіжного заходу.

Як в поданому клопотанні так і в судовому засіданні прокурором не доведено ризики того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя в контексті норм ч.1 ст.178 КПК України оцінює в сукупності всі обставини та враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який має роботу, постійне місце проживання, у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, дружина, що, в свою чергу, вказує на наявність соціальних зв`язків.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В зв`язку з цим, зазначені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 01.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 30 червня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює СУ ГУНП в Житомирській області.

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 30.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1