Справа № 404/7122/23
Номер провадження 1-кс/404/2693/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002734, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить: скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання. Також просить зобов`язати дізнавача призначити судово-товарознавчу та психологічну експертизи по кримінальному провадженню № 0002734.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002734 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_5 є потерпілою.

20.07.2023 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням в якому просить повідомити її щодо результатів доручення проведених оперативним підрозділом КРУ поліції спрямованих на проведення слідчих дій; щодо призначення товарознавчої експертизи та експертизи на предмет визначення спричиненої моральної шкоди.

Однак, 16.08.2023 дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_7 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої.

Не погоджуючись з прийнятим дізнавачем рішенням, потерпіла за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, у десятиденний строк на оскарження, подала до суду скаргу, в якій просить задовольнити її вимоги, скасувати постанову дізнавача та зобов`язати призначити судово-товарознавчу та психологічну експертизи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Потерпілий має право оскаржити процесуальне рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи потерпілого є слушними, який реалізовуючи наявне процесуальне право, на умовах змагальності клопоче про проведення експертних досліджень.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідальність за ст. 185 КК України, настає за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої в частині зобов`язати дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_8 призначити товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що розмір завданої моральної шкоди є оціночним поняттям і є індивідуальним у кожному окремому випадку. Тобто, саме призначення та проведення такої експертизи не досягне завдання кримінального провадження, яке закріплене у ст. 2 КПК України. Таким чином, у задоволенні клопотання потерпілої в частині, що стосується призначення психологічної експертизи необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2023, а тому клопотання потерпілої підлягає частковому задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002734.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зобов`язання дізнавача призначити психологічну експертизу по даному кримінальному провадженню, відмовити.

Ухвалу направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1