Провадження №1-в/127/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з поданням інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 за вироком Вінницького апеляційного суду від 12.01.2022 року засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 12 січня 2022 року.

Станом на 14.02.2022 року Вінницький міський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

З урахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України представник органу пробації просила розглянути питання про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання, оскільки органом пробації не конкретизовано вимоги подання, а саме не зазначено, на яке саме покарання просить замінити несплачену суму штрафу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Вінницького апеляційного суду від 12.01.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу 34000 грн., На підставі ст.ст. 71,72 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання за сукупністю вироків та призначене за цим вироком покарання у виді штрафу 34000 грн. та невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2018 року у виді 5 років обмеження волі виконувати самостійно.

На даний час вирок відносно ОСОБА_6 не виконано, від засудженого документ про сплату штрафу до Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В своєму поданні інспектор Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Зважаючи на те, що інспектор Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не зазначив, на яке саме покарання просить замінити ОСОБА_6 несплачену суму штрафу, вказавши перелік всіх передбачених ч. 3 ст. 26 КВК України покарань, то суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537, ст.539 КПК України,ст. 26 КВК України, судКеруючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: