Провадження №1-кп/127/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 р. за № 0000424, -

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 р. за № 0000424.

Вказане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчою слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 р. за № 0000424. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, 30.11.2012 приблизно о 17 год. працівник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)", розташованої по вул. Привокзальній, 26 в м. Вінниці, при перевірці речей, наданих для передачі засудженому ОСОБА_4 , яку принесла ОСОБА_5 , виявив в одній із цукерок таблетку в полімерній упаковці. Відповідно висновку експерта № 64 від 21.01.2013, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на дослідження два фрагменти таблетки білого кольору масою 0,3880 г містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0079 г.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- 30.11.2012 проведено огляд місця події, а саме приміщення адміністративної будівлі Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)", що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, де за участю ОСОБА_5 , під час огляду передачі, яку вона передавала засудженому ОСОБА_4 , серед продуктів харчування, зокрема серед цукерок, виявлено та вилучено таблетку білого кольору в поліетиленовій упаковці;

- відповідно до висновку експерта № 64 від 21.01.2013, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на дослідження два фрагменти таблетки білого кольору масою 0,3880 г містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0079 г.

- 23.01.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що вказану передачу її попросив передати її знайомий ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)". Пакунок з продуктами вона отримала на залізничному вокзалі в м. Вінниці від невідомого чоловіка, про те, що там знаходяться заборонені речі вона не знала.

- 23.01.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який відбував покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)", який повідомив, що він замовив таблетку з наркотичним засобом у свого знайомого ОСОБА_7 (жителя м. Одеси) та попросив його передати її до виправної колонії. Після цього він за допомогою мобільного телефону звів між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка отримала від нього пакунок з продуктами на залізничному вокзалі в м. Вінниці. Про те, що там знаходяться заборонені речі ОСОБА_5 не знала;

- 23.01.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що відбуває покарання разом з ОСОБА_6 . Останній попросив його отримати передачу на своє ім`я, оскільки в нього закінчився ліміт. Після цього ввечері 30.11.2012 дізнався, що працівники установи вилучили в адресованій йому передачі таблетку з наркотичною речовинною;

- у кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення та допиту ОСОБА_7 , однак відповідно до рапорту працівника поліції останній відмовився надавати будь-які показання, посилаючись на ст. 63 Конституції України;

- також слідчими неодноразово, зокрема 10.03.2014, 04.08.2014, 28.04.2016 надавались доручення оперативним працівникам у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, однак інформації, яка має значення для даного кримінального провадження не здобуто;

- 27.12.2017 змінено підслідність кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування доручено слідчим Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України;

- 05.06.2018 змінено підслідність кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування доручено слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

- 13.07.2018 змінено підслідність кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування доручено слідчим Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області;

- 29.12.2021 змінено підслідність кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, проведення досудового розслідування доручено слідчим відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- 05.05.2022 змінено слідчого у даному кримінальному провадженні, слідчим призначено слідчу відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- 08.05.2023 змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, старшим групи прокурорів призначено прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ;

- 16.06.2023 слідчим відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, дана постанова та матеріали кримінального провадження надійшли до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 26.06.2023;

- 14.07.2023 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 36, 284 КПК України скасовано як незаконну постанову слідчої відділу відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 16.06.2023 про закриття кримінального провадження .

При цьому, у кримінальному провадження будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становлять десять років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У свою чергу кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України не являється особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У кримінальному провадженні відсутні потерпілі, оскільки конструкція диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України та відповідно склад кримінального правопорушення їх не передбачають.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України вчинено 30.11.2012, але особу, яка його вчинила не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились 01.12.2022, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено, із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, повідомлення про підозру нікому не вручалося. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2012 приблизно о 17 год. працівник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)", розташованої по вул. Привокзальній, 26 в м. Вінниці, при перевірці речей, наданих для передачі засудженому ОСОБА_4 , яку принесла ОСОБА_5 , виявив в одній із цукерок таблетку в полімерній упаковці. Відповідно висновку експерта № 64 від 21.01.2013, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на дослідження два фрагменти таблетки білого кольору масою 0,3880 г містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0079 г.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Досудовим розслідуванням вичерпано можливості встановлення достовірних та належних доказів, які можливо використати в суді. На даний час із дня вчинення злочину минуло більше десяти років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення, не виявилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становлять десять років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України вчинено 30.11.2012, але особу, яка його вчинила не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились 01.12.2022, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, та пояснень прокурора в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, а саме, проведено огляд місця події, допити свідків, надано доручення співробітникам ВВП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Суд зазначає, що 04.10.2019 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме, невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Доказів щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надано.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 р. за № 0000424, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 р. за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - наркотичну речовину у вигляді таблетки, яка згідно квитанції №38 (без дати) передана на зберігання до камери зберігання першого відділу ВМВ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя