Провадження № 1-кс/161/4493/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 24.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 24 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,а саме: напівпричіпа марки «SCHMITZ SCS 24/L-13» реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ВКПП «Агропромтехцентр», з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 від 24 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 24.08.2023 було вилучено вказаний напівпричіп, який постановою слідчого від 24.08.2023 визнаний речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку представника володільця майна, який щодо арешту майна покладався на розсуд суду, одночасно звернув увагу суду на пропуск сторони звернення з клопотанням, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний в клопотанні напівпричіп був вилучений під час проведення огляду місця події 24.08.2023, клопотання подано до суду 25.08.2023, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна (перелік якого вказаний в клопотанні), а тому, з метою забезпечення дослідження його органами досудового розслідування, забезпечення можливості проведення усіх експертиз, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,а саме: напівпричіп марки «SCHMITZ SCS 24/L-13» реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що на праві власності належить ВКПП «Агропромтехцентр» та перебуває у користування ТзОВ «Волинь Палетс», згідно договору оренди від 14.07.2023.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1