УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 507/1176/17

провадження № 51-4778 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України.

Відповідно до вказаної статті Кодексу суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

При цьому, згідно з пунктами 1, 2 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої чи апеляційної інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник.

Як убачається із змісту касаційної скарги, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом апеляційної інстанції покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам засудженим та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через застосування закону, який, на думку потерпілого, не підлягав застосуванню, скаржник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Разом з тим, в прохальній частині скарги потерпілий просить касаційний суд скасувати оскаржувані судові рішення та фактично посилити покарання засудженим та одночасно з цим, порушує питання про залишення вироку в частині призначеного покарання -без зміни.

Проте, вимоги скарги потерпілого не відповідають положеннями ст. 436 КПК України та виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 437 КПК України.

Фактично потерпілий просить суд касаційної інстанції за наслідками його скарги погіршити становище засудженим, не врахувавши, що оскарженою ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції в частині покарання було змінено та на підставі ст. 75 КК України звільнено засуджених від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Тому, наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції потерпілим має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_7