Справа №: 148/1364/23
Провадження № 1-кс/148/246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови ФГ «Маол», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 року до Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою звернувся голова ФГ «Маол», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Просить визнати бездіяльність слідчого ВП 1 Тульчинського РВП ГУНГІ у Вінницькій області яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 171 КПК України - протиправною. Зобов`язати слідчого ВП 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області негайно звернутись до суду із клопотанням про поновлення строків для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна; Зобов`язати слідчого ВП 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області негайно звернутись до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події від 13.07.2023 року на сільськогосподарську техніку яка була задіяна ПСП «Кристал».

Вивчивши скаргу голови ФГ «Маол», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Зокрема статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі скарги вбачається, що голова ФГ «Маол», ОСОБА_2 подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки ФГ «Маол» із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного захоплення орендованих ФГ «Маол» земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0520, звернувся до відділення поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: смт. Крижопіль Вінницької області,24601 та в провадженні сектору дізнання якого і знаходиться кримінальне провадження, а тому скарга ФГ «Маол», ОСОБА_2 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею Крижопільського районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За ст. 304 ч. ч. 3, 7 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови ФГ «Маол», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1