Справа № 482/368/23
Номер провадження 1-кп/482/120/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за №0000319 від 09.12.2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.01.2021 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 2) 01.02.2023 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ст.71, 72 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.01.2021 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного року) 5 (п`яти) днів позбавлення волі, 3) 22.03.2023 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі та з застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, вказане покарання не відбув у повному обсязі, на шлях виправлення не став, вчинив повторно нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

08.12.2022 приблизно о 09:30 год., точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на маршрутному таксі приїхав з м.Миколаєва, Миколаївської області до м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, з якого вийшов на території міського автовокзалу в м. Нова Одеса, Миколаївської області.

08.12.2022 близько 12:05 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 підійшов до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Кухарева,4-А, біля якого побачив автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2101 бежевого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6

08.12.2022 о 12.10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2101 бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , підійшов до вказаного вище транспортного засобу, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Кухарева,4-А, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сів до салону автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який не мав автосигналізації та був відчинений. Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні вказаного транспортного засобу на передньому сидінні водія, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання автомобіля, завів двигун вказаного автомобіля, вартістю 22 670 грн. та почав рух у напрямку проїзної частини автомобільної дороги по вул. Кухарева в м. Нова Одеса, Миколаївської області. Проїхавши 30 метрів на автомобілі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та зіткнувся з перешкодою у вигляді металевого кіоску магазину FAVORITKA, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Кухарева, 8-Г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

31.05.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.03.2023 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яка була присутня під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000319 від 09.12.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 31 травня 2023 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.03.2023 та даним вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.06.2023 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяця, без конфіскації майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 28 грудня 2022 року по день набрання вироком законної сили включно за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 грудня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 за користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № 3442 від 12.12.2022 в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1