справа № 563/756/23
провадження № 1-кс/563/196/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000054 від 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000054 від 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що 08.05.2023 до ВП №7 Рівненського РУП надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 08.05.2023 приблизно о 00 год. 50 хв. на стаціонарному посту патрульної поліції "Корець", що на авто-дорозі Київ-Чоп під час перевірки автомобіля марки "BMW 5231" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , встановлено, що номер кузова автомобіля не відповідає номеру кузова, що зазначений в базі Національної поліції України, що може свідчити про зміну номеру кузова без дозволу відповідних органів.

08.05.2023 в період з 02 год. 04 хв. до 04 год. 02 хв. слідчим СВ ВП № 7 Рівненського РУП ОСОБА_6 невідкладно проведено огляд місця події та автомобіля, а саме ділянка автодороги Київ-Чоп поблизу стаціонарного посту патрульної поліції "Корець", де знаходився автомобіль марки "BMW 5231" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 згідно інформації в пошуковій базі Національної поліції України зданий на знищення та не закріплений за даним автомобілем. Також встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 замінений на д.н.з. НОМЕР_3 та закріплений за автомобілем марки «BMW» з номером кузова НОМЕР_4 .

08.05.2023 року автомобіль марки "BMW 5231" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 22.12.2021 визнано речовими доказами. А тому прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, але подала заяву про розгляд справи без її участі, просить клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та судом не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW 5231" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 22.12.2021

Встановити заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя