Справа № 296/7645/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 10.04.2023 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів.

За наявними даними, за 2023 рік вищевказаний колл-центр шляхом обману клієнтів здійснив реалізацію нелікарських препаратів під виглядом лікарських засобів на суму понад 2 млн. грн.

Так, відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБ України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_5 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», який спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів, за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 60, 10 поверх.

В свою чергу останнім визначено директора (так званого «менеджера») колл-центру - ОСОБА_6 , так званим «рекрутером» ОСОБА_7 , яка займається розміщенням реклами на платформі пошуку роботи «Work.ua», проводить співбесіди та навчання нових операторів.

Перевіркою даної інформації встановлено, що до вказаних протиправних дій може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою документування протиправної діяльності вказаних осіб проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) заходів у ході яких інформація повністю знайшла своє підтвердження.

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися документи щодо господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», чорнові записи, блокноти, мобільні телефони, які фігурант використовує у своїй злочинній діяльності, інші засоби зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), планшети, електронні носії інформації (флеш накопичувачі та ін.) комутаційне обладнання (маршрутизатори та ін.), а також інші речі та предмети, що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, грошові кошти, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної часткової приватної власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Отже, недоведеність доказами викладених в клопотанні обставин виключає можливість вважати доведеними підстави визначенні в ч. 5 ст. 234 КПК України, що є необхідною умовою для задоволення клопотання про обшук.

Враховуючи вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 10.04.2023 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1