Справа № 165/2480/23 Провадження № 1-кс/165/895/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000395 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

19 липня 2023 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000395 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду від 24 липня 2023 року вищевказане кримінальне провадження було визначено для одноособового розгляду судді ОСОБА_3 .

25 липня 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що їй відомі обставини ДТП, яка мала місце 18 серпня 2022 року о 10 год за участі водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 у м. Нововолинську на регульованому світлофором перехресті вулиць Святого Володимира та проспекту Дружби. Вказані обставини стали їй відомі у зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України. У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП нею приймалася постанова від 16 листопада 2022 року про направлення матеріалів до ВП №1 (м. Нововолинськ) для додаткового оформлення і оскільки прокурором було скасовано 17 жовтня 2022 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000395 від 18 серпня 2022 року і відновлено досудове розслідування, яке завершено направленням обвинувального акту до суду. Вказані обставини, на її думку, можуть викликати в учасників судового розгляду підставні сумніви у об`єктивності та неупередженості суду.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, його захисник ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути заяву про самовідвід за її відсутності та відсутності обвинуваченого. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладені норми КПК України, з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності судді, уникнення звинувачень в упередженому ставленні суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в його неупередженості та законності і правильності прийнятих в подальшому рішень, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику кримінального провадження гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним Законом, суд приходить до висновку, що слід задоволити заяву про самовідвід судді, оскільки дійсно існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000395 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000395 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1