Справа № 592/5401/22
Провадження № 1-кп/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні 16.08.2023 року прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики і судовий розгляд ще не завершено, і більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з огляду на те, що майже усі докази судом вже досліджено, а ОСОБА_5 має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я та вже тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У даному випадку, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.08.2023 року. Водночас, судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 триває на стадії допиту свідків сторони обвинувачення і не буде завершений до вказаної дати.

Крім того, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого, який немає постійного джерела доходів - у сукупності дають підстави стверджувати про те, що і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які можуть бути забезпечені запобіжний заходом у виді тримання під вартою. Водночас, на переконання суду, відсутні об`єктивні дані, які б давали підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, на даний час доцільно обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.10.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 53680,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1