КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1198/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4004/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відео конференції

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 раніше судимий: 18.09.2015року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3роківпозбавленняволі,на підставі ст. 75КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання.Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року, яким ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт виконується самостійно. Прокурор у кримінальному провадженні та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , не погоджуючись із вироком суду, подали апеляційні скарги. Однак до початку апеляційного розгляду відмовилися від поданих апеляційних скарг, про що надали до суду заяви про відмову від апеляційних скарг. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подані заяви та просив закрити апеляційне провадження, думку захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає закриттю. Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_10 ,у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4