Справа № 524/2969/23
Провадження № 1-кс/524/1038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000593 від 05.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000593 від 05.03.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.03.2023 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 14.02.2023 року близько 14.12 год. невстановлена особа під приводом виготовлення документів для працевлаштування за кордоном, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4239 грн., які заявник перерахував у виді наложеного платежу (товарно-транспортна накладна № 4181) при отриманні посилки за адресою: АДРЕСА_1 , у відділенні «Нової Пошти» № 2.

Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснює свою підприємницьку діяльність у приміщенні, яке винаймає, котре знаходиться на другому поверсі споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування.

У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення печаток фірми представника «Nestle»; товарно-транспортних накладних ТОВ «Нової пошти»; грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом; а також технічних засобів, за допомогою яких зумовлено здійснення вчинення вказаного злочину, а саме мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , планшетів, ноутбуків, жорстких дисків (вінчестерів), USB-накопичувачів, модемів.

Згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 329572730 приміщення магазину продовольчих товарів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 6) створено слідчу групу у складі: начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_11 , старших слідчих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме: печатки фірми представника «Nestle», товарно-транспортна накладна ТОВ «Нової пошти» № 4181, технічні засоби, за допомогою яких зумовлено здійснення вчинення вказаного злочину, а саме мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись у приміщенні магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для часткового задоволення в частині відшукання та вилучення печаток фірми представника «Nestle», товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» № 4181, технічних засобів, за допомогою яких зумовлено здійснення вчинення вказаного злочину, а саме мобільних терміналів з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , щодо відшукання грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, а також технічних засобів, за допомогою яких зумовлено здійснення вчинення вказаного злочину, а саме планшетів, ноутбуків, жорстких дисків (вінчестерів), USB-накопичувачів, модемів - необхідно відмовити, оскільки в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим, та у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000593 від 05.03.2023 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , яке розташоване на другому поверсі, та на праві власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення печаток фірми представника «Nestle», товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти» № 4181, технічних засобів, за допомогою яких зумовлено здійснення вчинення вказаного злочину, а саме мобільних терміналів з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 10 червня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1