Справа № 147/890/23
Провадження № 1-кс/147/270/23
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044,

встановив:

16 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 28.07.2023 про відмову у задоволенні неіснуючого клопотання потерпілого, як таку, що постановлена неправомірно та упереджено з численними неприпустимими порушеннями норм КПК України та процесуальних прав потерпілого. Скарга мотивована тим, що 11.08.2023 він отримав поштою Постанову від 28.07.2023 відповідача у кримінальному провадженні №0000044, з якою не може погодитись з таких причин: йде розслідування під керуванням відповідача, навіть не встановлений третій учасник злочину, практично клопотання ОСОБА_3 абсолютно є ще не виконані, як завжди відповідачем. Заявнику кримінальним правопорушенням завдана шкода, згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України і він як потерпілий є цивільним позивачем. Ч 2 ст.61 визнає права заявника як цивільного позивача з моменту подання позовної заяви, тобто з 26.07.2023. Жодної норми обмеження прав ОСОБА_3 , як цивільного позивача КПК України не передбачає. Натомість «доводи» начальника СД ОСОБА_5 зашкалюють: а) зовсім не завершено розслідування, а … відповідач вже «проаналізував матеріали досудового розслідування та встановив, що за його уявою… вже відсутній в діянні склад кримінального правопорушення…, а позовна заява… залишена без розгляду. Заявник вважає, що дізнавач перевищив свої повноваження і перебрав на себе функції суду, що є його службовим злочином; обмежив права потерпілого за ч. 2 ст. 61 КПК України, що не є його функцією та правом, порушуючи норму ст. 61 КПК України; жодного клопотання потерпілого не існує, а є тільки позовна заява від 26.07.2023, тому така постанова є навіть абсурдом за своїм змістом.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав, з підстав у ній наведених. Додатково надав суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 28.07.2023 із супровідним листом СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та копією конверта.

Дізнавач ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності учасників справи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000044 від 05.07.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги варто відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Постановою начальника СД ВП № Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 18.07.2023 закрито кримінальне провадження №0000044 від 05.07.2023 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

28.07.2023 начальником сектору дізнання ВП № Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України постановлено: відмовити у задоволенні клопотання від 26.07.2023 потерпілому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044 про визнання останнього цивільним позивачем; копію постанови надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначену постанову дізнавача від 28.07.2023 ОСОБА_3 отримав засобами поштового зв`язку 11.08.2023, про що свідчить копія конверта наданого заявником в судовому засіданні, скаргу подано 16.08.2023, тобто з дотриманням строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу (ч.1, п.7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно із вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова дізнавача складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження №0000044 закрите 18.07.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на думку слідчого судді, дізнавачем 28.07.2023 безпідставо винесено постанову в межах цього ж кримінального провадження №0000044 від 05.07.2023.

Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою скасувати рішення дізнавача, яке постановлене після закриття кримінального провадження і поза межами досудового розслідування, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача від 28.07.2023 слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1