Провадження №11-сс/801/418/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову від 26.08.2022 старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 01.08.2020.

Висновки слідчого судді щодо залишення без задоволення скарги мотивовані тим, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України дані скарги повинні розглядатись за обов`язкової участі скаржника чи її захисника або представника, а слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику ОСОБА_5 , тому позбавлений можливості розглянути скаргу у 72 годинний строк, передбачений КПК. Крім того, на думку слідчого судді, неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне непідтримання ним скарги та недоведення згаданих у ній обставин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне непідтримання ним скарги.

Однак, в порушення положень ст. 372 КПК України належні і достатні мотиви та підстави ухвалення рішення про залишення без задоволення скарги, дана ухвала не містить.

На думку колегії суддів, рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.

Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.

Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути скаргу і вплинуло на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що розгляд відповідної скарги згідно з вимогами ст. ст.306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про призначення нового судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову від 26.08.2022 старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 01.08.2020, скасувати.

У судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 26.08.2022 старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 01.08.2020, призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4