Дата документу 12.06.2023Справа № 554/5118/23
Провадження № 1-кс/554/7325/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000345 від 12.06.2023 за ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 12.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

11.06.2023 близько о 15:05 год. співробітниками патрульної служби під час патрулювання, за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4А, було зупинено мотоцикл марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки якого, було ззовні виявлено механічні зміни VIN коду рами.

11.06.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4а, на рамі мотоциклу марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з « НОМЕР_1 » виявлено VIN код НОМЕР_2 , який ззовні схоже, що має механічні зміни, крім того при огляді таблички, яка закріплена на рамі, було виявлено не відповідність кріплень, що викликає сумніви щодо заводського виготовлення та її оригінальності. Даний мотоцикл було вилучено, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Останній зобов`язується зберігати транспортний засіб за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, 3.

12.06.2023 року постановою старшого дізнавача про визнання речовими доказами мотоцикл марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з « НОМЕР_1 » з VIN кодом на рамі № « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений мотоцикл марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з « НОМЕР_1 » з VIN кодом на рамі № « НОМЕР_2 » є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000345 від 12.06.2023 на мотоцикл марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з « НОМЕР_1 » з VIN кодом на рамі № « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мотоцикл марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з « НОМЕР_1 » з VIN кодом на рамі № « НОМЕР_2 » зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальність за зберігання покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Контроль за виконанням покласти на слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1