Провадження №: 1-кп/752/1242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавленням волі та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 389 ч. 1 КК України, а саме - в ухиленні від позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме - керувати транспортними засобами, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 18.10.2018 року засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі та позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вважає обвинувачення, 15.12.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на вчинення правопорушення відносно правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироків суду, а саме - останній вирішив продовжити керувати транспортними засобами, що було заборонено вироком суду. Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи власні протиправні наміри, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Сумська, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, здійснив керування екскаватором-навантажувачем марки «JCB3CX Sitemastez», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого, по вулиці Сумській при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Жуковського у місті Києві, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та о 15 годині 35 хвилин був зупинений працівниками поліції по вулиці Дмитра Луценка 10, в м. Києві, де на останнього було складено адміністративний матеріал за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 389 ч. 1 КК України як ухилення від позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме - керувати транспортними засобами.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 15.12.2018 року, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1