Провадження № 1-кс/712/3637/23
Справа № 712/7806/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002326 від 14.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одружений, на утриманні має дитину ОСОБА_6 , 2011 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не являється, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002326 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, 16.03.2023 у 12 год. 51 хв. зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), який розташований за адресою: вул. Надпільна, 419, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та востаннє продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 до 18.08.2023 включно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину взяв пристрій зарядний Power Bank 10000 mAh (арт. 19583), вартість якого 599 грн. 00 коп., який сховав під власну куртку, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за даний товар, вийшов з приміщення торгівельної зали магазину та пішов у невідомому напрямку. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 599 грн. 00 коп.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, 05.07.2023 об 11 год. 45 хв. зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), який розташований за адресою: вул. Сінна, 5, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та востаннє продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 до 18.08.2023 включно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці зазначеного вище магазину взяв колонку портативну Havit HV-SK873BT Black (арк. 80956), вартість якої 349 грн. 00 коп., який сховав під власний одяг, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за даний товар, вийшов з приміщення торгівельної зали магазину та пішов у невідомому напрямку. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 349 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 31.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду відеозапису від 22.07.2023, на який зафіксовані події 05.07.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Сінна, 5, м. Черкаси; протоколом огляду відеозапису від 22.07.2023, на який зафіксовані події 16.03.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 419, м. Черкаси; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.07.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 25.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 25.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 25.07.2023.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, які б утримували його в м. Черкаси, тому останній, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілого в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично перебуває в м. Черкаси, де проживають свідки, потерпілий, у зв`язку з чим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань наданих потерпілим, свідками, на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, а також переховування від суду або правоохоронних органів підозрюваного ОСОБА_5 також обґрунтовується тим, що останній, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину проти власності за даною статтею КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повторно, він є неодруженим, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, хронічних захворювань не має, раніше судимий.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 вересня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 31 липня 2023 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Слідчий ізолятор м. Черкаси».

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 02 серпня 2023 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1