ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3449/23 Номер провадження 11-сс/814/878/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо не розгляду клопотання від 24.05.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме про допит скаржника.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що до суду із скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки у ОСОБА_6 немає статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2023 та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Зазначає, що кримінальне провадження № 0000362 внесено до ЄРДР на підставі його заяви, а тому права і обов`язки потерпілого, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, виникли у ОСОБА_6 з моменту подання заяви.

Разом з цим, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали від 05 червня 2023 року не отримував, а судових розгляд було проведено без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, супровідний лист районного суду про направлення копії ухвали слідчого судді від 05.06.2023 датований 24.07.2023 (а.с.10), а апеляційна скарга ОСОБА_6 подана 18.07.2023.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 01.06.2023, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 24.05.2023 про проведення слідчих розшукових дій, а саме допитати працівників слідчих органів на яких вказує ОСОБА_6 , а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст.220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_6 .

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 була повернута, що на думку колегії суддів відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000362, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

ОСОБА_6 у своїй скарзі зазначав, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допит працівників слідчих органів, проте клопотання розглянуто не було.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з відповідним клопотанням.

Відповідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_7 від 19.10.2022 ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № №0000362 від 19.10.2022.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , а останнім не наведено в апеляційній скарзі переконливих доводів на спростування таких висновків.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4