Справа № 629/3505/23
Провадження № 1-кс/629/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000611 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

29.06.2023 прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування вказаними речовими доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.06.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 11:50 год., водій автомобілю марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням - ОСОБА_6 рухаючись на перехресті вулиць М.Грушевського та Павлоградська в м.Лозова Харківської області, здійснив зіткнення з автомобілем марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням - ОСОБА_7 , внаслідок якого водії автомобілів отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 29.06.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 за ч.1 ст.286 КК України.

28.06.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить та яким керував ОСОБА_6 та автомобіль марки MAZDA 6. реєстраційний номер НОМЕР_2 - який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_7 .

29.06.2023 вказані транспортні засоби слідчим були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власники майна ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 заперечував, з підстав пропуску прокурором строку звернення до суду з відповідним клопотанням, при цьому в разі задоволення клопотання прокурора слідчим суддею, просив застосувати арешт лише на час проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на задоволені з вказаних у ньому обставин, повідомив, що в результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження і для проведення експертиз необхідно буде надати вказані транспортні засоби з тими пошкодженнями які залишилися на автомобілях після ДТП, після проведення досліджень, в разі звернення сторін з відповідним клопотанням, це питання може бути переглянуте.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власників майна та особи, яка керувала транспортним засобом.

Дослідивши надані докази та вислухавши думку учасників слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 28.06.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000611 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 і ОСОБА_4 відповідно, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування вказаними речовими доказами.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8