Справа № 646/3735/23
Провадження № 1-в/646/165/2023
УХВАЛА

іменем України

10.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 17.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2013 року по 20.01.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 14 разів, характеризується позитивно. За період відбування покарання в установі, до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Вину у скоєному злочині визнав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву щодо доцільності задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання та перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, 17.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 , зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2013 року по 20.01.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 24.11.2013 року. Кінець строку відбування покарання - 28.09.2025 року.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», ОСОБА_3 , відбув 3/4 частини покарання.

ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.11.2013 року.

Під час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в період з 25.11.2013 року по 16.02.2015 рік до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 16.02.2015 року по 08.04.2021 року відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку, стягнення погашені встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 14 разів. Характеризувався позитивно.

З 08.04.2021 року по теперішній час відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації при державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», переведений згідно постанови начальника установи від 07.04.2021 року. За час перебування в дільниці вимоги режиму тримання не порушує, адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 7 разів. За час відбування покарання характеризується позитивно.

Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації установи за фахом підсобний робітник з погодинною оплатою праці, до виконання робіт ставиться відповідно. Виконує роботи по благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов. Також виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, має охайний зовнішній вид. Стан здоров`я задовільний. За характером стриманий. При проведенні індивідуально-профілактичних бесід відвертий. В колективі засуджених не конфліктний, підтримує відносини із засудженими позитивної спрямованості. Вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Станом на час розгляду справи засуджений характеризується позитивно, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має одне стягнення, погашене у встановленому законом порядку, підтримує товариські взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться сумлінно.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п. 17 вказаної Постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, з урахуванням характеристики та матеріалів особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк - 2 роки 1 місяць 18 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 17.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, на не відбутий строк 2 (два) роки 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома, начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя