У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 Справа №607/7687/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000056 від 12.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить: зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000056 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, розглянути його клопотання про невідкладний допит лікаря-травматолога Чортківської ЦРЛ, що дав заключення про наявність у нього переломів 5, 6 ребер зліва.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000056 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта). Заявником було подано клопотання про невідкладний допит лікаря-травматолога Чортківської ЦРЛ, що дав заключення про наявність у нього переломів 5, 6 ребер зліва. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавач не вирішив клопотання у триденний строк.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області, повідомлене належним чином про час та місце судового засідання, участь у розгляді скарги уповноваженого представника не забезпечило, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача сектору дізнання ТРУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням від 24.04.2023 про невідкладний допит лікаря-травматолога Чортківської ЦРЛ, що може підтвердити наявність переломів ребер у потерпілого.

Проте, будь-якої інформації про розгляд клопотання він особисто не отримував, як і не надходила така інформація поштовим відправленням.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимогами ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та, у разі відмови в його задоволенні, винести вмотивовану постанову.

За таких обставин, встановлено що слідчим не надано відповіді у формі та спосіб передбачений ч.2 ст.220 КПК України, а відтак скаргу у цій частині слід задовольнити.

Розглядаючи вимогу заявника про зобов`язання дізнавача провести слідчі дії, а саме провести допит лікаря, слідчий суддя вважає її передчасною, оскільки, за змістом ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий має право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Тому, враховуючи відсутність вмотивованої постанови винесеної дізнавачем за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023, вищевказана вимога до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 240, 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000056 від 12.04.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2023 та дати на нього відповідь у формі та спосіб встановлений ч. 2 статті 220 КПК України та строк визначений ч. 1 статті 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1