Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6655/23
Провадження № 1-кп/644/405/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000890 від 03.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шевченкове Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,неодруженого, непрацюючого,в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2023 у період часу з 10 години 33 хвилин до 11години 39 хвилин в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: домоволодіння - житлового будинку із усіма надвірними будівлями та іншими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу працівниками поліції , було виявлено та вилучено дві частини пластикової пляшки та речовину рослинного походження, що знаходилася у пластиковому кейсі, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/4946-НЗПРАП від 05.06.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 10,2774 грам, та який, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно зберігав без мети збуту для подальшого особистого вживання. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/4946-НЗПРАП від 05.06.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», нашарування речовини на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, які було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_4 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений- екстракт канабісу, в перерахунку на масу сухої речовини, склала 0,0868 грам, яку, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно зберігав ОСОБА_4 у приміщенні гаражу, без мети збуту для подальшого особистого вживання.

Своїми умисними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту для подальшого власного вживання , особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 10,2774 грам, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті . Не оспорював, що за місцем свого проживання зберігав наркотичний засіб - канабіс та екстракт канабісу. 06.03.2023 у першій половині дня його було викрито працівниками поліції, якими було вилучено в нього наркотичний засіб, масою, зазначеною в обвинувальному акті. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Пояснив, що щиро кається у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані , викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з положеньст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини його вчинення, особу винного, який визнав себе винуватим у вчиненому, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІ групи; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 1673,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ, що зберігається в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області: пластиковий кейс з є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 10,2774 грам та наркотичний засіб - екстрактом канабісу, що містився в нашаруваннях речовини на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, масою 0,0868 грам, - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1673 грн 00 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченомута захиснику негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1