Провадження № 1-кс/686/7360/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на шість місяців.

Прокурор мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю здійснення слідчих і процесуальних дій у провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте в клопотанні міститься заява про розгляд справи за її відсутності та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Хмельницькою обласною прокуратурою.

Згідно з матеріалами кримінального провадження,06.09.2022 до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла ухвала Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2022, зі змісту якої вбачається, що працівники Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області впродовж 2021-2022 років виносили відносно ОСОБА_4 постанови про адміністративні правопорушення, які можуть містити ознаки підроблення.

Зокрема, згідно з ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2022 у справі №689/1574/21, судом розглядалось подання Хмельницького районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалою суду у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Під час розгляду справи судом було звернуто увагу на деякі обставини, що можуть свідчити про вчинення службового підроблення працівниками поліції.

Зокрема, як було встановлено, в ході судового розгляду, постановами працівників Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області серії ГАБ №152113 від 07.11.2021 та серії ЕГА №591618 від 23.01.2022 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, а саме за фактами зберігання ним за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 алкогольних напоїв домашнього виготовлення (самогону). Проте, згідно з ухвалою суду, вказані постанови могли бути винесені без реального відвідування місця проживання особи та дійсного встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з показів допитаних в судовому засіданні свідків, а також самого змісту постанов. Також, згідно з ухвалою суду, у суду виникли сумніви у достовірності постанов працівників Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області серії ГАБ №152111 від 01.11.2021 та серії ГАБ №329687 від 09.01.2022 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП за такими ж фактами. Крім того, згідно з ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2022 у справі №689/1574/21, якою відмовлено у задоволенні подання Хмельницького районного сектору №10 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 також притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 08.11.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою перевірки фактів, що викладенні в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:проведено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №689/1574/21, що розглядалась Ярмолинецьким районним судом; проведено тимчасовий доступ до матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_4 у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області; проведено тимчасовий доступ у Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до матеріалів виконавчих проваджень, ОСОБА_5 , що розпочаті на виконання постанов Відділення поліції №3 (смтЯрмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по справах про адміністративні правопорушення; проведено тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання за номерами телефонів ОСОБА_4 тапрацівників Відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; д ОСОБА_6 ; допитано як свідків працівників відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали складення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 ; проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак вони не є достатніми для прийняття кінцевого рішення.

Водночас, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

-допитати як свідків членів сім`ї ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо відомих їм фактів вчинення притягнення останнього працівниками Відділенням поліції №3 (смтЯрмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності;

-допитати інспекторів Відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснювали складення відносно ОСОБА_4 матеріалів про адміністративні правопорушення, щодо вказаних фактів притягнення ними останнього до адміністративної відповідальності;

-провести огляд інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_4 та працівників Відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області

-призначити проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності почерку та підписів у постановах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершенні раніше з незалежних від слідчого об`єктивних причин.

На час звернення з клопотанням до суду у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Законом України № 3341-IX від 23.08.2023 унесені зміни до ч.8 ст.615 КПК України, згідно з абазом другим якої у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Строк досудового розслідування, зазначений в абзаці другому цієї частини, може бути продовжений у порядку та в межах строків, передбачених параграфом 4 глави 24 цього Кодексу

Слідчий суддя враховує, що у зв`язку із запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і на час звернення із цим клопотанням, у відповідності до положень абзацу другого ч.8 ст.615 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із дня внесення до ЄРДР становить 30 місяців.

Отже, твердження прокурора про необхідність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на час звернення із цим клопотанням є помилковими і не відповідає вимогам ч.8 ст. 615 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що клопотання є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя