У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.09.2022 за №0009243, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду. Також прокурор подав клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали. Крім того, у зв`язку з тим, що в суді (суддя ОСОБА_1 ) вже перебуває провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просить об`єднати дане провадження з основним.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду та об`єднання відносно неї кримінальних проваджень. Разом з тим, обвинувачена просила відмовити прокурору та змінити їй запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, але заперечив про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити його на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Крім того, в Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться вже об`єднанні кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.186 та ч.4 ст.185 КК України одна і та ж особа, в цілях повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки, їх слід об`єднати в одне провадження.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок тощо і в разі визнання її винуватою може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитані потерпілі та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б її перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави і такий захід буде необхідним для забезпечення її процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.09.2022 за №0009243, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, на 14.00 год. 01 травня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 травня 2023 року включно.

Застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Кримінальне провадження №1-кп/760/1497/23, справа №760/15954/22, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/760/1523/23, справа №760/6416/16, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.186 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1523/23, справа №760/6416/16.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1