Справа №591/2389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/3/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2023 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги від 14.01.2021 року на постанову слідчого від 18.12.2020, про закриття кримінального провадження № 0000252, залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на цю ухвалу, без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 від 18 липня 2023 та долучені до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за даною заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Сумського апеляційного суду, яке постановлене за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2023 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги від 14.01.2021 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.12.2020.

Відповідно до приписів ч.1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст.459 КПК вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у п.п.1, 3 ч.2 цієї статті, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали, постановлені за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Оскільки ухвала Сумського апеляційного суду від 31 травня 2023 року не є рішенням в результаті судового розгляду по суті кримінального провадження та постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, вона не відноситься до тих рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Частиною 2 ст.464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Отже зазначені положення надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.459, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1