Дата документу 28.06.2023Справа № 645/398/19
Провадження № 1-кп/554/557/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000912 від 07.06.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Указане кримінальне провадження 21.11.2022 року надійшло з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Фрунзенським районним судом м. Харкова.

З 28.11.2022 року по 25.04.2023 року справа перебувала у провадженні головуючої судді ОСОБА_10 та на підставі розпорядження № 770 від 25.04.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу перерозподілено у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_10

26.04.2023 року справу прийнято до провадження даним складом суду.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи, що на момент отримання обвинувального акту судом витік двомісячний строк досудового розслідування.

Обвинувачені та їх захисники підтримали указане клопотання.

Потерпіла сторона до суду не з`явилась.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю, мотивуючи, що обвинувальний акт отриманий судом у межах досудового розслідування справи, оскільки строк ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи не включаються до таких строків.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників провадження, підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачає, оскільки обвинувальний акт отриманий судом у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України.

Так, згідно ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20 надано правовий висновок, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

06.12.2022 року Верховний суд № 991/3921/20 висловив правову позицію, що той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Згідно клопотання та наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, достовірність якого сторони під сумнів не ставили, відомості про кримінальне правопорушення уперше внесені до ЄРДР 07.06.2018 року за №000012.

Про підозру повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27.11.2018 року, ОСОБА_4 28.11.2018 року.

17.01.2019 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

25.01.2019 року завершено ознайомлення усіх обвинувачених та їх захисників з матеріалами досудового розслідування.

Терміни ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження з 18.01.2019 року по 25.01.2019 року включно (8 днів) не враховуються до строків досудового розслідування, а зважаючи, що обвинувальний акт у даному провадженні отриманий Фрунзенським районним судом м. Харкова 29.01.2019 року, визначений законом двомісячний строк досудового розслідування вочевидь не витік.

Підготовчий розгляд справи підлягає відкладенню через неявку потерпілої сторони та клопотання прокурора щодо вирішення питання про визначення підсудності даної справи за іншим судом.

Керуючись ст. ст. 284, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування залишити без задоволення.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 15 години 06.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1