У Х В А Л А

судового засідання

20.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №465/5692/16-к. Просить визнати поважними причини пропуску строків.

Представник заявника в судовому засіданні просив поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду від 04.11.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2016 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.109 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.1 ст.110 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 3 роки.

Речові докази по справі, а саме системний блок персонального комп`ютера в корпусі сірого кольору в якому містяться два НТМД марки «Western Digital» модель «WD2000» з серійним номером «WCALL1317651», об`ємом 200 Gb та НТМД марки «Seagate Barracuda» модель «ST3808110AS» з серійним номером «4LR32JJD» об`ємом 80 Gb.x, який поміщений у пакет №1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області, на підставі ч.9,10 ст.100 КПК України, конфісковано як засіб вчинення злочину (спеціальна конфіскація).

Частиною першою ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до висновку, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, 372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити пропущений строк, для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя №465/5692/16-к від 04.11.2016 про конфіскацію в дохід держави речових доказів, а саме: системний блок персонального комп`ютера в корпусі сірого кольору в якому містяться два НТМД марки «Western Digital» модель «WD2000» з серійним номером «WCALL1317651», об`ємом 200 Gb та НТМД марки «Seagate Barracuda» модель «ST3808110AS» з серійним номером «4LR32JJD» об`ємом 80 Gb.x, який поміщений у пакет №1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1