Справа № 587/2373/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Терешківка, Сумського району, Сумської області, розлученої, не працюючої, з середньою освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 у березні 2023 року повернулась на територію України, а саме до місця мешкання: АДРЕСА_1 , де проживала разом з колишнім чоловіком ОСОБА_6 , достовірно знаючи про свою вагітність, не бажаючи народжувати дітей, приховувала свій стан від оточуючих, у тому числі, у відповідності до наказу Міністерства України №417 від 15.07.2011 року «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні» у встановленому порядку на облік по вагітності не стала.

У подальшому, 09.06.2023 близько 08.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання сама, перебуваючи у стані вагітності в межах строку 8 (восьми) місяців, відчула настання фізіологічного процесу пологів та маючи реальну можливість звернутись до медичного закладу, з метою приховування від оточуючих народження дитини, самостійно прийняла рішення народити без надання кваліфікованої медичної допомоги. Достовірно розуміючи, що є велика вірогідність до настання не відворотних наслідків у вигляді смерті дітей, оскільки відсутні належні санітарні умови, відсутність необхідних медичних препаратів та медичної кваліфікованої допомоги, свідомо допускала та бажала настання їх смерті, заздалегідь приготувавши предмети для самостійного прийняття пологів, а саме: гумові рукавички та ганчірки. Після чого, зайшовши до приміщення сараю, розташованого на території власного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де у період часу з 08.00 год. по 10.00 год. ОСОБА_4 самостійно, без втручання сторонніх осіб, під час фізіологічних пологів в антисанітарних умовах народила двох життєздатних дітей: одна дитина невизначеної статі, вагою 2142 г, довжиною тіла 52 см. та друга дитина жіночої статі, вагою 2666 г, довжиною тіла 57 см.

Одразу ж після природного виходу дітей з пологового шляху, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані емоційної напруги, викликаної самими пологами та психічними і фізіологічними процесами, що їх супроводжували, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що новонароджені діти позбавлені можливості самостійного продовження життя та самозбереження без надання їм необхідної допомоги та догляду матері, залишила останніх на бетонній підлозі сараю, прикривши їх ганчірками, тим самим позбавила своїх дітей життя та вчинила їх вбивство.

У період часу з 09.06.2023 по 15.06.2023 новонароджені діти перебували у приміщенні сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки 15.06.2023 близько 09.30 год. собака місцевого мешканця ОСОБА_7 , принесла останньому до місця його мешкання: АДРЕСА_2 , мертву новонароджену дитину, вагою близько 3 кг. без лівої нижньої кінцівки та цього ж дня близько 18.00 год. принесла другу мертву новонароджену дитину жіночої статі.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 538/308 від 30.06.2023: дитина була життєздатною (з терміном внутріутробного розвитку близько 8 місяців). Визначити стать неможливо внаслідок виражених автолітичних (гнильних) змін та відсутності частини тіла. Права нога утримується на шматочку шкіри, головка та шийка правого стегна відсутні, край кістки сплющений, дрібнозубчатий, края шкірних ран нерівні хвилясті заокруглені оголені краї м`язів розшматовані, ослизненні. Виявлені ушкодження на правій щоці, передній грудній клітки, передній та правій боковій поверхні черевної стінки в поперековій ділянці розташовані множинні рани шілиноподібно-овальної форми з рівними краями та заокругленими кінцями, розмірами 0,7-0,9х0,5-0,6 см. На правій боковій поверхні черевної стінки утворюють ромб зі стороною 2 см. На правій нозі, переважно поперек вісі, розташовані рани щілиноподібної овальної форми з рівними краями та заокругленими кінцями, розмірами 0,4-3,3х0,2-0,6 см. На правій ступні, в проекції плюснових кісток розташована рана з нерівними краями, яка повністю охоплює ступню, з отвору рани вистоять здуті краї ушкоджених буро коричневих м`язів. Всі вище зазначені тілесні ушкодження виникли після настання смерті, ймовірно від тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею та від ушкоджень личинками комах ( мух). Крововилив під шкіру голови овальної форми, що займає праву частину лобної ділянки та частково лівої тім`яної ділянки, розміром 7х5,5 см кефалогематома, є ознакою природних пологів та утворюється при проходженні голови плоду пологовими шляхами матері.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 539/309 від 30.06.2023: дитина ( дівчинка ) - була життєздатною, ( з терміном внутріутробного розвитку близько 8 місяців. На трупі новонародженої дитини явища гниття наявні у вигляді зеленого забарвлення передньої поверхні грудної клітини, здуття тканини трупа. Голова вірно розвинута, волосся темно русяве довжиною 0,7 см. Ліва нога утримується за рахунок сухожилка, м`язи та шийка стегна ушкоджені, з отворів ран вистоять фрагменти шийки стегна. Оголені краї м`язів розшматовані, ослизненні. Епідерміс кистях та стопах потовщений, краї ділянок його відсутності з відвернутими клаптями. Виявлені тілесні ушкодження: від ротової порожнини, на нижній губі ліворуч та підборідді вертикально розташована рана зигзагоподібної форми з не рівними краями, заокругленими кінцями, гострокутним нижнім кінцем, довжиною 2,7 см В лівій надключичній ділянці розташована невизначеної форми рана з нерівними краями з гострокутними та заокругленими кінцями, розміром 3,2х2,6 см. На передній поверхні черевної стінки праворуч розташовані рани шілиноподібно-овальної форми з рівними краями та заокругленими кінцями, розмірами 0,4-3,3х0,8 -0,6 см. Визначити народилася дитина живою чи мертвою, причину смерті новонародженої дитини та тривалість її життя неможливо внаслідок виражених автолітичних ( гнильних ) змін. При судово медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, окрім внутрішньочеревних крововиливів, які б виникли за життя не виявлено. Крововилив під шкіру голови кефалогематома, є ознакою природних пологів та утворюється при проходженні голови плоду пологовими шляхами матері.

В результаті самостійних пологів, без отримання кваліфікованої медичної допомоги, 15.06.2023 близько 18.30 год. ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр».

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 59/2023 від 24.07.2023 ОСОБА_4 доставлена 15.06.2023 до КНП СОР ОКПЦ, встановлено діагноз: післяпологовий період 7 доба, післяпологовий метро ендометрит, проростаючи плацента. Сепсис, постгеморагічна анемія тяжкого ступеню, пологи в дома 09.06.2023. Пологи були четверті та відбувалися в термін близько 37 тижнів через природні шляхи. Згідно «Інструкції з визначення критеріїв перинотального періоду, живонародженості та мертвонародженості», затвердженої наказом МОЗ України 29.03.2006 № 176, передчасні пологи 0- пологи, що відбулися у період з 22-го повного тижня до закінчення 37-го тижня вагітності, а термінові пологи, ті що відбулися у період з 37 повного тижня до закінчення 42-го тижня вагітності і плоди, народжені в цей термін, вважаються доношеними. Так як ОСОБА_4 не спостерігалася, не можливо встановити наявність чи відсутність будь яких захворювань, індивідуальних властивостей організму під час періоду вагітності, які б могли вплинути на пологи в термін близько 37 тижнів. Під час обстеження ОСОБА_4 лікарями акушер гінекологами, при УЗД та при дослідженні видаленої матки виявлена плацентарна тканина розміром 4х5 см, щільно прикріплена до стінок матки. Аномальне прикріплення відбувається під час вагітності, діагностується при УЗД в термін 36-37 тижнів, або після пологів, не впливає на розвиток плода та передчасні пологи, а викликає ускладнення у виді після пологової кровотечі, що мало місце у ОСОБА_4 .

Крім цього, при спостереженні під час вагітності у лікаря акушер-гінеколога та народженні дітей у медичному закладі, можна було уникнути їх смерті. Не виключена можливість, що за умови народження дітей живими, при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, смерті новонароджених можна було уникнути.

Грубих враджених аномалій ( вад несумісних з життям) при дослідженні трупів новонароджених не виявлено.

Так, як після пологів, тобто природного виходу дітей із полового шляху, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії та керуючи ними, не виявляла ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебуваючи у стані фізіологічного афекту або в будь - якому іншому вираженому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість і діяльність або обмежити її здатність до змістовної оцінки та вольового контролю своїх протиправних дій, що підтверджено висновком судово психіатричної експертизи № 486 від 10.08.2023. ОСОБА_4 передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, розуміючи той факт, що діти народились живими, маючи можливість зберегти життя своїм дітям, умисно залишила новонароджених дітей в сараї.

Таким чином, за вказаних обставин, здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті дітей та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом, спрямованим на вбивство своїх новонароджених дітей.

Дії обвинуваченої органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 117 КК України, так як ОСОБА_4 , будучи матір`ю умисно вбила своїх новонароджених дітей відразу після пологів.

31 серпня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника ОСОБА_5 та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 117 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої ОСОБА_4 та пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального прваопорушення, погодили покарання:

за ст. 117 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена вказала, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам її підзахисної.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченої, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 , одного боку та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 , з іншого.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

- змив та контрольний змив плям речовини бурого кольору пакет № 1;

-змив та контрольний змив плям речовини бурого кольору пакет № 2;

-куртка зі слідами речовини бурого кольору, пакет № 3;

-гумові рукавиці синього кольору, пакет № 4;

-змив та контрольний змив РБК, пакет № 5;

-змив та контрольний змив РБК, пакет № 6;

-пара чорних шкарпеток та штани (гамаші) чорного кольору зі слідами РБК, пакет № 7 ;

-штани чорного кольору з нашаруванням РБК , пакет № 8;

-біологічну речовину бурого кольору, пакет № 9

-знеболювальні та анти бактерицидні медичні препарати, спец пакет № WFR 1134607;

-банка крему зі слідами РБК, пакет № 10;

-вирізаний фрагмент тканини зі слідами РБК з матрацу, пакет № 11;

-плаття зі слідами РБК, пакет № 12;

-простирадло зі слідами РБК, пакет № 13;

-наволочку зі слідами РБК, пакет № 14;

-рушник зі слідами речовини бурого кольору, пакет № 15;

-гумові капці рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пакет № 16;

-кофта чорно-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору пакет № 17 - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1