overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 359/409/20

провадження № 51- 3940 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 липня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 24 жовтня 2023 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.09.2023 року.

Ухвала припиняє свою дію 17.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин 21.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/646/23
У Х В А Л А

"21" серпня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023 року на 09:30 год.( Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1107/23
Провадження № 1-кс/595/540/2023
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року;-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року. Окрім того, просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3 надати, відповідно до приписів ст.55 КПК України, йому статус потерпілого у відновленому кримінальному провадженні №0000084 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Крім того, ОСОБА_2 просить врахувати, що він отримав оскаржувану постанову 08 серпня 2023 року.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000084 від 28 березня 2023 року, прийняти до провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23.08.2023 о 16:00 год. з викликом в судове засідання скаржника, слідчого.

Витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000084 від 28 березня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1431/23 Справа № 194/1221/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1453/23 Справа № 180/918/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на рашення, діх (бездіяльність) начальника ВД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на рашення, діх (бездіяльність) начальника ВД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому, слідчими суддям визначено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким задоволено самовідводи по даній справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити вказані матеріали до Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на рашення, діх (бездіяльність) начальника ВД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - направити до Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 359/4823/22
номер провадження 1-в/695/163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2022 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 04.08.2023 р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку засуджений не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про проведення засідання в її відсутність, в якій просила подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, подання просив задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 04.08.2022 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1634/22

Номер провадження 1-кп/184/49/23

14 серпня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2022 року.

Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 31.08.2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000286 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України проведення відкритого судового розгляду 31.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

Криворізькою установою виконання покарань №3 забезпечити проведення 31.08.2023 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 396/93/21
Провадження № 1-кп/392/221/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 27.07.2023 року скасовано ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України стосовно ОСОБА_2 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року у справі №396/93/21 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України - на 14 год. 00 хв. 02.10.2023 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, представника потерпілого КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня», обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 27.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Встановитипідозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження№ 0000161 від 27.07.2023 до 17.08.2023 включно.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя