Справа № 203/3953/23
Провадження № 1-кп/0203/742/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Волноваський район, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимого, військовослужбовець, командир 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав у військовій частині НОМЕР_1 , маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» (далі - Закон) Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.

Згідно ст. 5 Закону Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування:

1) злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну службу», особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України;

2) злочинів, вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), крім злочинів, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Також, у відповідності до п. 4 ст. 6 Закону Державне бюро розслідувань відповідно до покладених на нього завдань та у межах своєї компетенції здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань, на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином слідчі органів Державного бюро розслідувань є працівниками правоохоронного органу та відносяться до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Наказом директора ТУ ДБР у м. Полтаві № 14-о/ДСК від 09.03.2021 на посаду старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві призначено ОСОБА_5

02.01.2022 старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , 04.01.2023, приблизно о 16 год., перебуваючи поблизу тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови висловив пропозицію старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 10 000-15 000 доларів США за уникнення кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 04.01.2023 становило 365 686 - 548 529 грн.).

У подальшому, 26.01.2023, близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі BMW Х5 із д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будівлі №52 по вул. Старокозацькій, в м. Дніпро і яким користується слідчий ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови, повторно старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 висловив намір про надання йому неправомірної вигоди за уникнення кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2023.

Після цього, 02.02.2023, близько о 12:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 12 на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Старокозацькій, 52, в м. Дніпро, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови висловив старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 обіцянку надати йому неправомірну вигоду, а саме після 15.02.2023, прибувши за викликом слідчого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, особисто передати слідчому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 02.02.2023 становило 365 686 грн.). За це слідчий ОСОБА_5 мав змінити кваліфікацію дій, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2023 із ч. 4 ст. 191 КК України на менш тяжку.

На виконання даної домовленості, 21.02.2023, близько 14:30 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля BMW Х5 із д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будівлі № 52 по вул. Старокозацькій, в м. Дніпро і яким користується слідчий ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності слідчого ОСОБА_5 , поклав до бардачка вказаного автомобіля частину неправомірної вигоди - 5 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, станом на 21.02.2023 становило 182 843 грн.).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що кваліфікується за ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та обіцянці службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у пропозиції та обіцянці службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не визнано.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 21.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/10252-ДД - 1510,24грн.

Арешт, накладений Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 27.02.2023 - скасувати

Речові докази:

Мобільний телефон IPhone 13 imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк», запаковану у сейф пакет ДБР №S2038988, грошові кошти сумою 4500, запаковані у сейф пакет ДБР № S1016889, мобільний телефон «Huawei», запакований у сейф пакет ДБР №S1016884 - конфіскувати; грошові кошти загальною вартістю 148500, запаковані у сейф пакет ДБР №В2021327 - повернути за належністю ОСОБА_6 ; грошові кошти по 100 доларів США у кількості 50 штук - конфіскувати в дохід держави.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1