справа № 361/2780/23
провадження № 1-кс/361/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

18 квітня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 13 години 11 хвилини 08 квітня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Порошинка» (в напрямку м. Києва), що по вул. Київська, 241 в м. Бровари Київської області, звернув увагу на ОСОБА_6 , яка заснула на лавці вказаної зупинки з мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи протиправний намір, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив і мету збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій й передбачаючи їх негативні наслідки, близько 13 години 12 хвилини 08 квітня 2023 року ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , присів біля неї та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із рук потерпілої мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro», після чого залишив місце вчинення злочину. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з`ясування важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_3 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентом «А»; відомостей стосовно терміналів, включаючи марки та моделі мобільних терміналів з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відомостей щодо базових станцій, в межах яких використовувались мобільні термінали з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також про абонентські номери оператора, що використовувались у мобільних терміналах з указаними ІМЕІ 1 та ІМЕІ 2, за період з 00 годин 07 квітня 2023 року по 23 год. 59 хв. 09 квітня 2023 року з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Уповноваженою особою порушується питання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001110 від 08 квітня 2023 року без мотивування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Так, із клопотання та доданих до нього документів убачається, що потерпілою ОСОБА_6 до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення додано фотозображення коробки від її мобільного телефону, де зазначено марку, модель мобільного телефону та його ІМЕІ 1 й ІМЕІ 2; свідком ОСОБА_7 надано покази про обставини вчинення злочину відносно потерпілої та за фотознімками впізнано ОСОБА_5 як особу, яка вчинила крадіжку; під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 з фактичним його затриманням о 17 год. 08 квітня 2023 року у підозрюваного вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, надання доступу до інформації щодо телефонних з`єднань потерпілої ОСОБА_6 у період з 00 год. 07 квітня 2023 року по 23 год. 59 хв. 09 квітня 2023 року призведе до порушення охоронюваної законом таємниці про зв`язок абонента, а звернення з клопотанням в порядку глави 15 КПК України без належного аргументування значення запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1