overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/92/23
№ провадження 1-кп/646/28/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12.07.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 25.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 08.08.2023 року о 11:00 год, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Адміністрації Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про день судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000672 від 30.03.2021 року.

Слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № № 0000672 від 30.03.2021 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000162.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопії ухвали слідчого судді не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2972/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, останні відомі місця проживання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 09 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 11.07.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0003586 від 10.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2596/23 Справа № 242/1835/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м.Кривий Ріг

03.07.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 10.05.2023р. щодо обвинуваченої ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10.05.2023р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, стягнуто з обвинуваченої витрати за проведення експертизи на користь держави.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 10.05.2023р. обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, стягнуто з обвинуваченої витрати за проведення експертизи на користь держави - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/115/21 Номер провадження 11-кп/814/990/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд якого призначено 13 липня 2023 року о 13-00 год.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін , провадження доцільно здійснювати дистанційно .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 13 липня 2023 року, за участю адвоката ОСОБА_6 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/521/23 Справа № 712/9563/22 Категорія: ч. 5 ст. 361 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 26.06.2023 р. про продовження строку тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області замінити захисника ОСОБА_8 для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Черкаси, вул. гоголя, 316) на 13.07.2023 р. о 16 год.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/204/1227/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2184/18
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

11.07.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 11 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 08 вересня 2023 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде складений 12 липня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа №127/1970/22
Провадження № 1-кп/127/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000273 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 засуджено вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.11.2022 до 5 років 6 місяців позбавлення волі та останній відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2023 об 10:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області до розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: