Номер провадження:1-кс/521/2958/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, прийнятою судом при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року допущено описку, а саме, помилково вказано «Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 24.01.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.», замість вірного «клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовільнити».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки допущені при постановленні ухвали від 09.08.2023. Допущені описки жодним чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 6 листопада 2018 року у справі №645/4948/17 зроблено наступний висновок: «оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року, ухвалену за результатами розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважити вірним перший абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року клопотання про арешт майна про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в такій редакції:

«Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовільнити»

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1