Провадження № 274/2616/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/673/23

28.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.23 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.23 за № 0000086. Ухвалою суду від 30.05.23 призначено судовий розгляд провадження.

Крім того, відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.23 судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.22 за № 001049.

У цьому провадженні запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 18.07.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, беручи до уваги положення ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисник та обвинувачений клопочуть про здійснення судового розгляду суддею одноособово.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Учасники клопочуть про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 у одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор просить у об`єднаному кримінальному провадженні залишити раніше обраний ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.23 запобіжний захід у виді домашнього арешту з раніше встановленими обов`язками, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Захисник та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки обов`язки не порушувалися.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

На даний час ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні вже ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання, в тому числі, і у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. ОСОБА_5 так особою, якій вчинення ряду епізодів злочинної діяльності інкримінується вже під час розслідування за попередніми епізодами. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення та продовження розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 334, 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.22 за № 001049, з матеріалами судового провадження № 274/2616/23 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.23 за № 0000086, залишивши номер кримінального провадження № 274/2616/23.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 10 год. 25 хв. 28 липня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У об`єднаному кримінальному провадженні залишити та продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту здійснює прокурор, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий