overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6171/23
УХВАЛА

22.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року.

Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулась, просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17:00 годину 24 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000442 від 23.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2010/23
Номер провадження 1-кп/585/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Актау, Тельманського р., Карагандинської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що відмовляється добровільно, наслідки йому зрозумілі, претензій до обвинуваченої немає.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і просила задоволити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2023 рокуСправа № 951/314/22
Провадження №1-кп/951/13/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні,, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за №0000046 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні,, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за №0000046 задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт Козова Тернопільського (Козівського) району Тернопільської області.

Запитуванні документи направити на адресу суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 24.05.2023 0 15:00.
Провадження № 1-кс/686/4123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №0000176,

встановив:

17.05.2023 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000176.

19.05.2023 року представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, оскільки аналогічна скарга на сьогоднішній день перебуває в провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , яким раніше було відкрито провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_4 підтримав вказане, заявлене представником ОСОБА_3 , клопотання, прокурор у вирішенні цього клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, а також думку представників скаржника, які наполягають на залишенні без розгляду поданої їхньою довірителькою ОСОБА_6 скарги, приходжу до висновку, що вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні №0000176, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/2022/23
Провадження № 1-кп/314/323/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 29.05.2023 року о 10-25 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2023
Дата документу 22.05.2023
Справа № 334/3540/23
Провадження № 1-кп/334/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, яке знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід надіслати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2006/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"24" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Яструбинове Вознесенського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 отримала 19 травня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, на 25 травня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання на 28 червня 2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/686/23
Провадження № 1-кп/584/168/23
УХВАЛА
24.05.2023 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1727/23
Провадження № 1-кп/496/439/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.05.2023 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 11.00 годин 01 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12) забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 (або іншого прокурора зі складу групи прокурорів у зазначеному провадженні) з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 11.00 годин 01 червня 2023 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка, Одеської області, 67600).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2038/21
Провадження № 1-кс/507/470/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 26.05.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1