Дата документу 09.05.2023 Справа № 317/1058/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/871/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1058/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараща, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.1 ст.309 КК злочину повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що в обвинувальному акті зазначені усі елементи складу злочину, в тому числі місце, час та спосіб вчинення злочину. У зв`язку з викладеним думка суду про неконкретність обвинувачення є невірним.

В обвинувальному акті вказано місце проживання ОСОБА_7 з якого було відправлено посилку та зазначено час відправлення посилки.

В обвинувальному акті зазначено фактичне місце зберігання ОСОБА_7 наркотичних засобів, що відповідає фактичному моменту завершення кримінального правопорушення, а саме: блок пост № НОМЕР_1 , який розташований поблизу АДРЕСА_2. Та зазначено час в який ОСОБА_7 зберігав при собі наркотичні засоби.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Дослідивши та проаналізувавши зміст обвинувального акта, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, є обґрунтованим, оскільки викладені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають його правовій кваліфікації.

Так, правова кваліфікація, що надана діям ОСОБА_7 надана за ст.309 ч.1 КК - незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладаючи обвинувачення щодо незаконного придбання ОСОБА_7 наркотичних засобів, прокурор вказує, що «12.01.2023 року, в денний час доби, знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 замовив наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав».

З огляду на Постанову Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року, що є діючою, п.3: Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

У разі пересилання наркотичних засобів, яким є незаконне переміщення їх у просторі шляхом відправлення поштою з одного місця в інше в межах території України такий злочин вважається закінченим з моменту оформлення і відправлення посилки, незалежно від того, отримав їх адресат чи ні.

Але в обвинувальному акті не зазначено час, коли поштове відправлення наркотичними речовинами було надіслано замовнику і з якого поштового відділення. Зазначено лише, куди ця посилка прибула.

В подальшому в обвинувальному акті зазначено, що 19.01.2023 в період часу з 15.30 год по 16.00 год. було проведено огляд місця події, без його зазначення, де ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції полімерні пляшки на блокпосту.

Час зберігання наркотичних засобів не зазначено (з якого часу по який саме час).

Судова колегія відзначає, що обвинувальний акт складено не діловою українською мовою, а складено у розповідному стилі, до того ж із викладенням пояснень учасників подій і діалогів між ними.

Обвинувальний акт містить у собі протиріччя. Так, дійшовши висновку, що злочин було закінчено придбанням наркотичної речовини шляхом замовлення її обвинуваченим 12.01.2023 року, тим не менш із змісту формулювання обвинувачення вбачається, що даний злочин ще декілька раз «не закінчувався», про що свідчить опис прокурором подій 16 і 19 січня 2023 року, під час яких ОСОБА_7 все ще продовжував реалізовувати свій умисел на придбання наркотичної речовини, яку він вже придбав ще 12 січня 2023 року.

Колегія суддів не погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що прокурор в обвинувальному акті не зазначив населений пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що на думку суду унеможливлює вірно визначити підсудність вказаного обвинувального акту.

Оскільки згідно із Законом України №2160-IX від 24.03.2022 року місце розташування військових частин не зазначається.

Такі недоліки обвинувального акта перешкоджають призначенню судового розгляду, а відтак судом прийнято обґрунтоване рішення про повернення даного акта прокурору.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4