У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Справа №607/14228/23

1-кс/607/4577/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.07.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000209 від 27.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони його розпорядження, користування та відчуження, а саме на транспортний засіб марки «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «Volkswagen Caddi» номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які були вилучені в ході огляду місця події 27.07.2023р. із поміщенням на територію майданчика ГУЕНП в Тернопільській області по вул. Бережанська,44Б, м. Тернопіль.

Прокурор згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, 27 липня 2023 року близько 14 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, за межами с. Підгороднє по вул. Бережанська,71 Тернопільського району, автомобіль «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись до м. Тернополя в забороненому місці здійснював поворот ліворуч на території АЗС та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_6 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження.

27 липня 2023 року в ході огляду місця події були вилучені транспортні засоби «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Caddi» номерний знак НОМЕР_3 , які поміщені на територію майданчика в м. Тернополі по вул. Бережанська,44Б.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.07.2023р. транспортні засоби «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Caddi» номерний знак НОМЕР_3 визнані як речові докази.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені в ході огляду місця події автомобілі є речовими доказами, мають значення для встановлення істини та із якими необхідно буде провести експертизи, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події 27.07.2023р. транспортний засіб марки «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «Volkswagen Caddi» номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортними засобами необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28.07.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на транспортний засіб марки «Hyundaі Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddi» номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які були вилучені в ході огляду місця події 27.07.2023р. із поміщенням на територію майданчика ГУЕНП в Тернопільській області по вул. Бережанська,44Б, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 для її виконання та покладення обов`язку повідомити про накладений арешт власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1