11.07.2023
Справа № 331/4039/23
Провадження № 1-кп/331/489/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000095 від 14.01.2023 року з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 14 січня 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух на зелений для себе сигнал світлофору, в межах середньої смуги проїжджої частини вул. Української зі сторони Прибережної автомагістралі в напрямку вул. Шкільної в м. Запоріжжі, зі швидкістю не менш ніж 80 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті м. Запоріжжя - 50 км/год.

У зустрічному водію ОСОБА_3 напрямку, на зелений для себе сигнал світлофору, в межах лівої смуги здійснював рух автомобіль «BMW-730» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Виїхавши на регульоване світлофором перехрестя вул. Української та вул. Шкільної в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_6 змінив напрямок свого руху вліво та розпочав виконувати маневр лівого повороту на вул. Шкільну, рухаючись зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же час, в межах середньої смуги вул. Шкільної на червоний для себе сигнал світлофору, перед перехрестям з вул. Українською в напрямку вул. Перемоги, непорушно стояв автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_3 , побачивши автомобіль «BMW-730» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр лівого повороту на вул. Шкільну, маючи об`єктивну можливість негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, змінив напрямок свого руху вправо, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжив рух, внаслідок чого передньою лівою частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення із передньою правою частиною кузова автомобіля «BMW-730» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після зіткнення вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_3 продовжив рух, виїхав на острівець безпеки, де скоїв наїзд на металевий стовп з дорожнім знаком-4.7 (об`їзд перешкоди з правого боку) ПДР України та у подальшому виїхав за межі проїзної частини на правий газон вул. Шкільної по ходу руху в напрямку вул. Перемоги, де допустив наїзд на дерева.

Дорожній знак - 4.7 (об`їзд перешкоди з правого боку) ПДР України з металевою трубою від контакту з автомобілем «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 відірвався від опори та контактував із передньою частиною кузову автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.4, 12.9 б), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами, відповідно до яких:

- п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди».

- п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW-730» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи №383-п від 16.03.2023, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма правого колінного суглобу: перелом інтрасуглобовий імпрессійний міжвирісткової горбистості та латерального виростка правої великогомілкової кістки без поперечного зміщення, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

- закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, набряк м`яких тканин голови тім`яної області праворуч, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого (их) предмету (ів) та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим та повним відшкодуванням моральної шкоди, підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив моральну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, не наполягали на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердили, що понесені ним витрати повністю відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Очікує додаткового відшкодування від страхової компанії.

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочин з необережності, на момент його вчинення у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував спричинену моральну шкоду, суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати залишити на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_3 -повернути за належністю ОСОБА_9

- автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_3

- автомобіль «BMW-730» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_10 .

Скасувати арешт з автомобілів «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «BMW-730» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,накладений на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1