У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1853/23

Номер провадження 1-кс/495/895/2023

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області 23.02.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-дністровського району Одеської області, надав для перевірки документи з ймовірними ознаками підробки, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 04.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №8/1412/21 видану 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 24.02.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання відомостей про те чи ставав на облік та чи був знятий з обліку громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи видавалось гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 04.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи видавалась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка військово-лікарської комісії №8/1412/21, видана 02.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 16.07.2022 Збройними Силами РФ був здійснений обстріл м. Чугуєва, внаслідок чого пошкоджено будівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 та знищено документацію, у зв`язку з чим на надані запитувані документи ІНФОРМАЦІЯ_3 відповіді не отримано.

Дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході виконання доручення надано запит та отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо підтвердження перебування ОСОБА_4 на загальному обліку осіб рядового складу з 20.09.2020 року; надано запит та отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо підтвердження фактичного перебування ОСОБА_4 на загальному обліку осіб рядового складу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в своїй діяльності використовує мобільні термінали з сім картками з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який з 03.06.2014 по теперішній час перебуває на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 в своїй діяльності використовує мобільні термінали з сім карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перебуває на посаді голови позаштатної постійної не госпітальної комісії ВЛК дільниці № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в своїй діяльності використовує мобільні термінали з сім карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_6 .

Встановлено, що перед вчиненням кримінального проступку, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який імовірно використовували з метою підготовки до вчиненого кримінального проступку, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 за період з 00 годин 00 хвилин 01.11.2021 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

За твердженням слідчого, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000056, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 у період часу з 01.11.2021 до моменту отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачам, які входять до складу дізнавачів по кримінальному провадженню, або за окремим дорученням дізнавача співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , дізнавачу підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1