Справа № 203/2605/23
Провадження № 1-кс/0203/2259/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року № 1 2023 04 0 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підзахисного ОСОБА_3 зі скаргою на десятий день від дня вручення копії оскаржуваної постанови підзахисному 03 травня 2023 року, оскільки ці обставини на засадах змагальності стороною обвинувачення не спростовано, що визнано прийнятним відповідно до ст. 304 КПК України.

Скарга захисника підозрюваного подана на предмет скасування постанови слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 31 січня 2023 року про зупинення у кримінальному провадженні № 1 2023 04 0 досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 , що аргументовано доводами про безпідставність застосування п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки запит про міжнародну допомогу здійснений 29 серпня 2022 року ще до повідомлення про підозру жодній особі і тоді це не потребувало зупинення досудового розслідування, а повідомлення про підозру обґрунтовувалося проведеними НС(Р)Д, натомість оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування зумовлена виключно штучним збільшенням строків досудового розслідування, оскільки постановлена за 15 днів до закінчення строків досудового розслідування, тому захисник просив скасувати таку постанову як таку, що порушує права підозрюваного ОСОБА_3 на розумний строк кримінального провадження відносно нього.

Пунктом 2 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомленим про день та час слухання справи під розписку на 26 травня 2023 року в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду 26 травня 2023 року заяву про відкладення з причин перебування в іншому судовому засіданні, через що розгляд відкладався на 06 червня (16-00 год), 12 червня, 15 червня, 30 червня, 10 липня, 14 липня 2023 року, про що захисник повідомлявся належним чином з підтвердженням завчасного отримання повісток довідками про доставку у додаток «Viber» за повідомленим ним телефоном, проте в призначені дату та час жодного разу не прибув, подаючи 06 червня 2023 року електронною поштою, 15 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд», заяви про відкладення розгляду у зв`язку з занятістю в допиті підзахисного, в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, а щодо засідань 30 червня, 10 липня та 14 липня 2023 року не повідомивши про поважність причин своєї неявки та не подаючи клопотань про відкладення розгляду, що свідчить про втрату процесуального інтересу щодо вирішення скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.

Також з огляду на положень ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора. При цьому, також враховує надання прокурором письмових заперечень, в яких останнім висловлено позицію по суті скарги та до яких долучено копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються предмету розгляду.

Перевіривши доводи, викладені в скарзі та письмових запереченнях прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 травня 2022 року за ч.3 ст.332 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження повідомлено 15 грудня 2022 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, було повідомлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 16 січня 2023 року - про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України ОСОБА_9 ; 23 січня 2023 року - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 258 КК України ОСОБА_3 .

Постановою прокурора від 28 січня 2023 року матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження №000014 було виділено в окреме провадження №0000119, відомості про яке внесено до ЄРДР в цей же день 28 січня 2023 року.

Постановою слідчого від 31 січня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 зупинено на підставі п.п.2,3 ст.280 КПК України, в зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також переховуванням підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від органів слідства.

Перевіряючи доводи скарги та заперечення прокурора, слідчий суддя враховує, що 01 березня 2023 року в межах кримінального провадження №0000119 слідчим, за погодженням із прокурором до компетентних органів Республіки Хорватія направлений запит про міжнародну правову допомогу, в якому ставилась питання про надання інформація щодо видачі в установленому порядку паспортів громадянина Республіки Хорватія, допиту свідків.

Вказана інформація та покази свідків нададуть можливість встановити або спростувати факт видачі паспортних документів, що з огляду на обставини та характер кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України, має суттєве значення для даного кримінального провадження, в тому числі щодо інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В зв`язку з цим, слідчий суддя також приходить до висновку про зупинення досудового розслідування за наявності передбачених п.3 ч.1 ст.280 КПК України та безпідставність доводів скарги в цій частині.

Стосовно доводів скарги в частині того, що досудове розслідування зупинялось у кримінальному провадженні відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за різними підстави, без попереднього виділення матеріалів відносно них в окремі провадження, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування зупинене, в тому числі, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.280 КПК України, що стосувалась всіх наведених вище підозрюваних.

Крім того, виділення прокурором матеріалів досудового розслідування і зупинення його стосовно окремих підозрюваних відповідно до ч.3 ст.280 КПК України, на яку посилається скаржник, є правом, а не обов`язком прокурора та має прийматись останнім з урахуванням положень ч.4 ст.217 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови з наведених у скарзі підстав, у зв`язку з чим в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,217,280,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року № 1 2023 04 0 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 332,ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1