В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000151 від 21.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки (зі слів та згідно з відмостями вимоги про судимість, згідно з угодою та обвинувальним актом - смт Білики) Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2023 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останнім вживав алкогольні напої.

Перебуваючи у приміщенні вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вчинення крадіжки належного потерпілому майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці стелажу кухонної кімнати вчинив крадіжку мобільного телефону "Huawei P20 Pro 4/64GB" з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.04.2023 № СЕ-19/117-23/6708-ТВ становить 900,00 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан, який наразі не припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємноме викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

28 квітня 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та прохають суд застосувати положення статті 75 Кримінального кодексу України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, наслідки укладення угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини 2 статті 473 та частини 4, 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, поєднана у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, об`єктивно здатний виконати покладені на нього обов`язки за угодою.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник просили затвердити дану угоду, призначити узгоджене сторонами покарання, а потерпілий і захисник також визначити обвинуваченому мінімальний строк випробування.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи, що викрадене майно було вилучене, а потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, поклавши на нього обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Судові витрати у справі становлять 956 грн. 00 коп. на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Накладений на речові докази арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 174, 314, 369, 370, 374, 468-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений на речові докази у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei P20 Pro 4/64GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасуванням вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя