Номер провадження: 11-сс/813/782/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

27.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року у справі №521/20173/17.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та скасувати арешт на майно.

Ознайомившись із вищевказаною апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження, є широким поняттям і передбачає крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ст. 309 КПК України, якою імперативно визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту на майно (ст. 174 КПК України).

Отже, враховуючи вищенаведені положення КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2023 року, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

Зараховуючи вимоги вищевказаних статей КПК України, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року у справі №521/20173/17.

Копію цієї ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5