Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/571/22
Провадження № 1-в/382/14/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бориспільського районного відділу

№ 3 філії Державної установи

«Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення ОСОБА_5 (місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ) від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у зв`язку з невиконанням останнім обов`язків покладених на нього вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.08.2022 року, а саме не з`явленням на реєстрацію без документів, що підтверджують поважність неявки 05.12.2022 року і 20.02.2023 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.03.2023 року щодо розгляду клопотання було призначено судове засідання та викликано засудженого ОСОБА_5 . В судовому засіданні 18.04.2023 року ОСОБА_5 було доведено зміст клопотання (подання) органу пробації на що ним було зазначено, що він надасть суду документи на підтвердження його захворювання. Для надання цієї можливості ОСОБА_5 було відкладено судове засідання на 27.04.2023 року в яке він не з`явився та про поважність причин не з`явлення суд не повідомив.

Внаслідок неявки ОСОБА_5 в судове засідання ухвалою суду від 27.04.2023 року було відкладено судове засідання на 03.05.2023 року та застосовано привід відносно ОСОБА_5 .

Крім того, про судове засідання 03.05.2023 року о 09 год. 30 хв. було повідомлено ОСОБА_5 SMS-повідомленням за його заявою на отримання електронних повісток від 18.04.2023 року відповідно до довідки від 27.04.2023 року.

Отже, ОСОБА_5 є повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до ст. 136 КПК України, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив.

Привід ОСОБА_5 не виконано органом поліції внаслідок відсутності того за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає за можливе розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки він вдруге не з`явився в судове засідання та йому відомо про питання, яке підлягає вирішенню. В судовому засіданні представник органу пробації підтримала прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого…

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думки учасників суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) органу пробації у відсутність засудженого ОСОБА_5 не визнаючи його участь обов`язковою, оскільки йому відома суть клопотання (подання), яке підлягає розгляду (вирішенню), про поважні причини свого неприбуття в судове засідання він суд не повідомив та законодавство не передбачає його обов`язкової участі у вирішенні цього питання.

Керуючись ст. 136, 369-371, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській о бласті розглядати у відсутність засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1