ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/56/23 Провадження № 1-кп/636/674/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню № 000098, від 30.01.2022 та № 0000166, від 07.02.2023 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого від відбування покарання строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

27 січня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, підійшов до паркану, переліз через металеві ворота, таким чином проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , проник до житлового будинку, зламав металевим цвяходером вхідні двері, після чого, проник в середину дачного будинку де виявив подовжувач чорного кольору ТМ «Digitex», скляну пляшку вина об`ємом 0,75л, «LA CACCIATORA», скляну пляшку віскі об`ємом 0,35л, «HANKEY BANNISTER», що належать потерпілому ОСОБА_5 . Взявши вказані предмети, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та перемістив викрадене майно до себе додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 . Вартість викраденого подовжувача ТМ «Digitex» чорного кольору відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 90,00 грн., вартість викраденої скляної пляшки вина об`ємом 0,75л, «LA CACCIATORA» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 109,10 гривень, вартість скляної пляшки віскі об`ємом 0,35л, «HANKEY BANNISTER» відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 281,63 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 480,73 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у серпні 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись поблизу с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, у лісосмузі, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знайшов на ґрунті серед дикоростучої трави бойові проміжні патрони калібру 5,45х39АК у кількості 100 штук, та магазин, який є частиною нарізної вогнепальної зброї, споряджений бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39АК у кількості 26 штук. Загальна кількість патронів - 126 штук. Діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_4 , в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше незаконне зберігання бойові проміжні патрони калібру 5,45x39АК у кількості 126 штук, без наміру повідомити про знайдене взяв їх до рук та підняв, після чого направився додому за місцем реєстрації та фактичного проживання; АДРЕСА_1 , чим вчинив придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Знаходячись за місцем мешкання, сховав частину патронів поміщених до магазину у кількості 26 штук у господарчій будівлі, повісивши на цвях у стіні в полімерному пакеті, а частину - у кількості 100 штук у дворі, накривши казаном. Тим самим ОСОБА_4 вчинив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після цього 29 вересня 2022 співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 15 год. 59 хв. до 16 год. 59 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи, бойові проміжні патрони калібру 5,45х39АК у кількості 126 штук.

Крім цього, ОСОБА_4 , у серпні 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння побачив серед дикоростучої трави рослини маку. Діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_4 , маючи на меті подальше незаконне зберігання наркотичних засобів, зірвав рослини маку, після чого заніс їх у будинок за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив придбання наркотичних засобів. Знаходячись за місцем мешкання, відділив від стебелів коробочки, помітив коробочки до чорного кольору полімерного пакету та сховав у будинку, у кімнаті на шафі, а стеблі повісив на цвях на стіні в коридорі. Тим самим ОСОБА_4 вчинив виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Після цього 29 вересня 2022 року співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 15 год. 59 хв. до 16 год. 59 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ- 19/121-22/15732-НЗПРАП від 13 грудня 2022 року надані речовини рослинного походження масою 2018,2 грам, 214,0грам є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 1825,8406 грам та 200,1084 грам.

Крім цього, 06 лютого 2023 року в вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, підійшов до вікна будинку, вибив вікно металевим предметом, котрий знайшов на території домоволодіння, переліз до середини будинку та в кімнаті побачив DVD-плеєр марки «DEX» моделі «DVD- 181», який в подальшому взяв до рук та після чого пішов до двору домоволодіння. Крім цього, знаходячись біля господарчого приміщення, а саме сараю, зірвав навісний замок за допомогою металевого прутка, який лежав біля сараю. Зайшовши до середини сараю, праворуч побачив електродвигун з крупорушки та відкрутив ключем двигун від крупорушки і в подальшому поклав до білого полімерного мішку. Після цього, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Вартість DVD-плеєра марки «DEX» моделі «DVD-181», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 216,00 гривень. Вартість електродвигуна з крупорушки АИР 71 В2 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 2910,56 гривень. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3126,56 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення, як вони викладені вище.

27 січня 2022 року вчинив крадіжку майна із дачного будинку у смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, що належить ОСОБА_5 .

У серпні 2022 року поблизу с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, після деокупації цього населеного пункту, у лісосмузі, знайшов на ґрунті серед дикоростучої трави, патрони калібру 5,45х39АК у кількості 100 штук, та магазин, який є частиною нарізної вогнепальної зброї, споряджений патронами калібру 5,45x39АК у кількості 26 штук. Загальна кількість патронів 126 штук.

У серпні 2022 року на території свого домоволодіння побачив серед дикоростучої трави рослини маку. Після чого з метою їх подальшого зберігання, зірвав ці рослини маку, і заніс їх у будинок за вищевказаним місцем проживання, де і зберігав без мети збуту до моменту проведення обшуку працівниками поліції. Загальна вага наркотичних засобів складає приблизно 2кг.

06 лютого 2023 року в вечірній час доби, знаходився біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан, вибив вікно металевим предметом, котрий знайшов на території домоволодіння, і з будинку викрав майно, яке належить ОСОБА_7 .

Ставлення ОСОБА_4 до вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, надали заяви, в яких просять проводити підготовче і судові засідання за їхньої відсутності, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, свої показання, дані під час досудового розслідування підтримують в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України); у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст. 263 КК України); у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту (ч. 2 ст. 309 КК України); а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК України).

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, та їх конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого та стан його здоров`я, а саме: що він є громадянином України, з середньою освітою, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз: за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є носієм гепатиту С, хворіє на туберкульоз, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких і тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого і стан його здоров`я, його відношення до скоєних злочинів, та вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_9 визначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2021 року.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Відносно ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1372,96 гривні за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/2980 від 14 лютого 2022 року; в розмірі 1132,68 гривні за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ- 19/121-22/13323-БЛ від 28 жовтня 2022 року; в розмірі 1510,24 гривень за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ- 19/121 -22/15732-НЗПРАП від 13 грудня 2022 року; в розмірі 943,90 гривні за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/3382-ТВ від 14.03.2023 року; в розмірі 1195,00 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/7789-ТВ від 20.04.2023 року, в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці,

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти засудженого під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, з 06 червня 2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 6154 (шість тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок.

Речові докази:

-подовжувач чорного кольору ТМ «Digitex», скляну пляшку вина об`ємом 0,75л, «LA CACCIATORA», скляну пляшку віскі об`ємом 0,35л, «HANKEY BANNISTER»; металевий цвяходер загальною довжиною 38см; вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

-пара рукавичок помаранчевого кольору, з фронтальної сторони маються гумові цятки, плоскогубці металеві з пластиковою рукояткою зеленого кольору, DVD-плеєр марки «DEX» моделі «DVD-181», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; електродвигун з крупорушки АИР 71 В2, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; викрутка з полімерною рукояткою світло-зеленого кольору зберігається у камері зберігання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; металевий пруток, зберігається у камері зберігання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; мед, який поміщений в пластикове полімерне відро білого кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим власнику ОСОБА_8

-бойові проміжні патрони калібру 5,45х39АК у кількості 126 штук - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; речовини рослинного походження масою 2018,2 грам та 214,0 грам, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 1825,8406 грам та 200,1084 грам, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити.

-пластиковий CD-R диск, який має наступні характеристики: «Esperanza», 700 MB 80 min xl6x32x56 (silver-silver). Зворотня сторона диску має наступні найменування: 07041814 cdr ug 80е на якому міститься відеозапис: IMG_2247, розмір файла: 122 МБ (128 573 440 байт), тип файлу: MOV, тривалість: 00:05:34 на яких зафіксовано слідчий експеримент від 26.04.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя