КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3389/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року частково задоволено клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пачка з надписом «Leluu Beilot 9x21 SP» в кількості 18 (вісімнадцять) в яких перебувають по 50 набоїв та 1 (одна) пачка в якій перебуває 5 (п`ять) набоїв, 2 (дві) пачки з надписом «Lelliu Beilot 9x21 FMJ» по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Beilot 9x2! TFMS» із 50 набоями та 1 (одна) пачка із 35 (тридцять п`ять) набоями, 1 (одна) пачка з надписом «9мм Lugger Voll Mantel» із 50 набоями, 2 (дві) пачки з надписом «American Eagle» 9мм Lugger в якіх перебувають по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Bel lot 9мм Lugger» в якій перебуває 252 (двісті п`ятдесят два) набоїв, обойма в якій перебуває 30 набоїв візуально схожих на набої 9x21, обойма в якій перебуває 15 набоїв візуально схожі на набої 9x21, запаковано до спеціальних пакетів ГСУ НПУ № PSP6112174, PSP6112173, PSP6112170, PSP611217.

В задоволені клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США - відмовлено.

Зобов`язано прокурора ОСОБА_9 негайно повернути ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 310.000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного клопотання в суді першої інстанції.

На думку прокурора, є підстави вважати, що грошові кошти, вилучені за результатами проведення слідчих дій, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до його приховування від органу досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому жодних підтверджуючих фактів поважності причин неявки не зазначив.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумний строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила в її задоволенні відмовити, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що службові особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які перебувають на податковому обліку в Східному МУ ДПС до роботі з ВПП, сприяли останнім в неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а також у включенні до бюджетного відшкодування безпідставно завищених сум податку на додану вартість, що призвело до неправомірного отримання коштів з держаного бюджету на загальну суму близько 25,5 млрд.грн., чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, встановлено перелік суб`єктів господарської діяльності, які, за результатами перевірок контролюючими органами, отримали та/або можуть отримати право на неправомірне бюджетне відшкодування заявлених сум податку на додану вартість.

Зокрема, аналізом інформаційного ресурсу «Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», встановлено ряд юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської області, які за результатами здійснення «ризикових» господарських операцій, подали заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, серед яких: ПрАТ «Суха Балка» ().

Відповідно до аналітичної онлайн-системи «YouControl», ПрАТ «Суха Балка» зареєстровано 13.01.1995, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5 та перебуває на податковому обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Основний вид діяльності -- «07.10 Добування залізних руд». Розмір статутного капіталу - 41 869 377 грн. Керівником являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Головним бухгалтером є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Особа, що має право підпису: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, згідно відомостей з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість посадові особи ПрАТ «Суха Балка» у 2021 році не подавали заяви на відшкодування ПДВ. У 2022 році заявлено до відшкодування: 126 096 000 грн., узгоджена сума за результатами проведених перевірок податковими органами: 111 549 264 грн., відшкодовано на рахунок у банку станом на 17.01.2023: 23 215 044 грн.

Відшкодовується за рахунок придбання товарів на митній території України, переважно, за рахунок придбання електроенергії та інших товарів, при цьому ПрАТ «Суха Балка» не здійснювало реалізацію вказаних товарів та послуг, про що свідчить подана до органів Державної податкової служби звітність. Тобто, у залишках товариства повинно обліковуватись нереалізований товар.

Отже, з метою підтвердження правомірності формування від`ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ, нереалізований товар повинен обліковуватись на субрахунках 281 «Товари на складі» та зберігатися належним чином у складських приміщеннях, які відповідно до поданої форми 20-ОПП відсутні.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ПрАТ «Суха Балка» безпідставно заявила про відшкодування ПДВ, що може призвести до безпідставного отримання коштів з державного бюджету.

Відтак, в діяльності ПрАТ «Суха Балка» вбачаються ознаки, які відповідають критеріям ризикованості, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 1 1.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», внаслідок чого посадовими особами даних підприємств безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену на рахунок платника у банку.

Згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, до переліку ризикових відносять платників податку за наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризикованість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до ст. 71 та ст. 72 ПКУ, збір податкової інформації контролюючими органами здійснюється за наслідками податкового контролю та ході інформаційно-аналітичного забезпечення їх діяльності, в процесі якого використовується інформація, у тому числі добровільно надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Своїми протиправними діями невстановлені на даний час особи, які здійснюють нагляд та контроль над незаконною діяльністю ПрАТ «Суха Балка» впливають на соціально-економічну та криміногенну ситуацію в регіоні, чим завдають істотної шкоди економічному добробуту держави та суспільству в цілому.

Крім того, також отримано інформацію, що посадові особи ПрАТ «Суха Балка» упродовж 2021 року імпортували товарів (перфоратори, гума, підшипники тощо) на загальну суму 45 млн гри, в тому числі з рф. Також у 2022 р. імпортовано товарів (інструменти, вироби з чорних металів, обладнання) на загальну суму 22,4 млн грн.

У зв`язку із тим, що ПрАТ «Суха Балка» здійснювала імпорт товарів у 2021 році з рф, є підстави вважати, що в теперішній час вказана категорія товарів імпортується з рф через підконтрольних нерезидентів, зареєстрованих на території ЄС.

Також, отримано інформацію щодо посадових осіб ПрАТ «Суха Балка», які умисно ухиляються від сплати податків шляхом внесення недостовірних відомостей до звітних документів при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та обчислюють ціну одиниці товарної продукції гірничого підприємства за тактичними цінами реалізації, які нижче ринкових, що призводить до заниження і податкового зобов`язання та нанесення збитків державі на загальну суму понад 1 млрд. грн.

Відповідно до висновку Аналітичного дослідження ДПС України №38/99-00-08-02-01-20/00191329 від 27.02.2023 зазначено, що в діях посадових осіб ПРАТ «СУХА БАЛКА» вбачається ймовірне заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в період 2018-2021 pp. на загальну суму 1 млрд. 505 млн. 831 тис. 692,04 грн.

Згідно Аналітичного дослідження покупцями залізної руди ПРАТ «СУХА БАЛКА» виступають компанії-нерезиденти DUFERCO SА (Швейцарія), MINERFIN(Словаччина), PIKARO TRADING (Словаччина), US.Steel Kosice (Словаччина) та компанії-резиденти ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» од ЄДРПОУ 00191 129), ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (), ПАТ «БЛАСТКО» (код ЄДРПОУ 31271 138), ТОВ «Лерсон» (), ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙД» ().

11.05.2023 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про арешт, які були вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пачка з надписом «Leluu Beilot 9x21 SP» в кількості 18 (вісімнадцять) в яких перебувають по 50 набоїв та 1 (одна) пачка в якій перебуває 5 (п`ять) набоїв, 2 (дві) пачки з надписом «Lelliu Beilot 9x21 FMJ» по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Beilot 9x2! TFMS» із 50 набоями та 1 (одна) пачка із 35 (тридцять п`ять) набоями, 1 (одна) пачка з надписом «9мм Lugger Voll Mantel» із 50 набоями, 2 (дві) пачки з надписом «American Eagle» 9мм Lugger в якіх перебувають по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Bel lot 9мм Lugger» в якій перебуває 252 (двісті п`ятдесят два) набоїв, обойма в якій перебуває 30 набоїв візуально схожих на набої 9x21, обойма в якій перебуває 15 набоїв візуально схожі на набої 9x21, запаковано до спеціальних пакетів ГСУ НПУ № PSP6112174, PSP6112173, PSP6112170, PSP611217, грошові кошти в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року частково задоволено клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пачка з надписом «Leluu Beilot 9x21 SP» в кількості 18 (вісімнадцять) в яких перебувають по 50 набоїв та 1 (одна) пачка в якій перебуває 5 (п`ять) набоїв, 2 (дві) пачки з надписом «Lelliu Beilot 9x21 FMJ» по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Beilot 9x2! TFMS» із 50 набоями та 1 (одна) пачка із 35 (тридцять п`ять) набоями, 1 (одна) пачка з надписом «9мм Lugger Voll Mantel» із 50 набоями, 2 (дві) пачки з надписом «American Eagle» 9мм Lugger в якіх перебувають по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Bel lot 9мм Lugger» в якій перебуває 252 (двісті п`ятдесят два) набоїв, обойма в якій перебуває 30 набоїв візуально схожих на набої 9x21, обойма в якій перебуває 15 набоїв візуально схожі на набої 9x21, запаковано до спеціальних пакетів ГСУ НПУ № PSP6112174, PSP6112173, PSP6112170, PSP611217 та відмовлено у задоволені клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США із зобов`язанням прокурора Чорного 1.О. негайно повернути ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 310.000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, а саме: пачка з надписом «LeluuBeilot9x21 SP» в кількості 18 (вісімнадцять) в яких перебувають по 50 набоїв та 1 (одна) пачка в якій перебуває 5 (п`ять) набоїв, 2 (дві) пачки з надписом «LelliuBeilot9x21 FMJ» по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Beilot 9x2! TFMS» із 50 набоями та 1 (одна) пачка із 35 (тридцять п`ять) набоями, 1 (одна) пачка з надписом «9мм LuggerVollMantel» із 50 набоями, 2 (дві) пачки з надписом «American Eagle» 9мм Lugger в якіх перебувають по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Bel lot 9мм Lugger» в якій перебуває 252 (двісті п`ятдесят два) набоїв, обойма в якій перебуває 30 набоїв візуально схожих на набої 9x21, обойма в якій перебуває 15 набоїв візуально схожі на набої 9x21, запаковано до спеціальних пакетів ГСУ НПУ № PSP6112174, PSP6112173, PSP6112170, PSP611217, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що вищевказане майно може містити в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним, розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчим у клопотанні не було доведено існування обставини, передбачених п. 11 ст. 170 КПК України, а саме, що незастосування арешту майна в частині якого відмовив слідчий суддя, а саме грошових коштів в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даного майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається правових підстав для накладення арешту на все вилучене майно.

Таким чином, слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв законно, а істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пачка з надписом «Leluu Beilot 9x21 SP» в кількості 18 (вісімнадцять) в яких перебувають по 50 набоїв та 1 (одна) пачка в якій перебуває 5 (п`ять) набоїв, 2 (дві) пачки з надписом «Lelliu Beilot 9x21 FMJ» по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Beilot 9x2! TFMS» із 50 набоями та 1 (одна) пачка із 35 (тридцять п`ять) набоями, 1 (одна) пачка з надписом «9мм Lugger Voll Mantel» із 50 набоями, 2 (дві) пачки з надписом «American Eagle» 9мм Lugger в якіх перебувають по 50 набоїв, 1 (одна) пачка з надписом «Lelliu Bel lot 9мм Lugger» в якій перебуває 252 (двісті п`ятдесят два) набоїв, обойма в якій перебуває 30 набоїв візуально схожих на набої 9x21, обойма в якій перебуває 15 набоїв візуально схожі на набої 9x21, запаковано до спеціальних пакетів ГСУ НПУ № PSP6112174, PSP6112173, PSP6112170, PSP611217 та відмовлено у задоволені клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США із зобов`язанням прокурора Чорного 1.О. негайно повернути ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 310.000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3