Справа № 243/4560/23
Провадження № 1-кп/243/825/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження згідно із ЄРДР №0000212 від 24 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_2 призваний відповідно до указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 січня 2023 року № 32 (по особовому складу) солдата ОСОБА_2 призначено на посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

24 червня 2023 року, у денний час доби, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Чудо - маркет», який розташований по вулиці Свободи, м. Слов`янськ, Донецької області, на землі побачив пластикову пляшку, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, оскільки солдат ОСОБА_2 , вже вживав особливо наркотичний засіб канабіс, то в цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_2 підняв з землі пластикову пляшку, в якій знаходилася речовина рослинного походження, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс поклав до власних речей, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вирушивши до місця несення служби на території Донецької області.

24 червня 2023 року, в період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 05 хвилин, солдат ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції на блокпосту «Семенівка», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, котрий перетинав вище зазначений блокпост, на транспортному засобі, де в подальшому у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого складає складає 5,992 г, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 01 вересня 2023 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, судом вивчено обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, з огляду на зміст та повноту яких, суд вважає можливим ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення у такий спосіб повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За наслідками вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судом підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, і які суд зазначає замість доказів, відповідно до особливостей ч. 2 ст. 382 КПК України, а саме:

солдат ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом та проходячи її на посаді навідника 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 24 червня 2023 року, у денний час доби, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину «Чудо - маркет», який розташований по вулиці Свободи, м. Слов`янськ, Донецької області, на землі побачив пластикову пляшку, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, оскільки солдат ОСОБА_2 , вже вживав особливо наркотичний засіб канабіс, то в цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_2 підняв з землі пластикову пляшку, в якій знаходилася речовина рослинного походження, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс поклав до власних речей, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вирушивши до місця несення служби на території Донецької області.

24 червня 2023 року, в період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 05 хвилин, солдат ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції на блокпосту «Семенівка», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, котрий перетинав вище зазначений блокпост, на транспортному засобі, де в подальшому у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого складає складає 5,992 г, який останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України знайшло своє підтвердження, подія кримінального проступку мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 :

Відповідно до характеристики за підписом ДОП ВП Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, скарг відносно ОСОБА_2 від сусідів та мешканців будинку не надходило. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до службової характеристики за підписом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 займаній посаді відповідає.

Відповідно до медичної характеристики за підписом начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до вимоги № 1/442 від 18 липня 2023 року, ОСОБА_2 не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням наданих суду матеріалів, судом встановлено, що обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/10005-НЗПРАП від 03 серпня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000212 від 24 червня 2023 складають 956 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 956 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази по справі:

речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним засобом канабісом, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 5,992 г в спец-пакеті із полімерного матеріалу верхня частина якого зафіксована стяжкою L56721260, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000212, а також передано на зберігання до камери схову відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 61, номер журналу обліку наркотичних засобів 230, порядковий номер 61 після вступу вироку в законну силу знищити;

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи документів на загальну суму 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

На вирок, ухвалений в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, без виклику особи, яка його оскаржує, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення такою особою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1