Справа № 156/249/23
Провадження № 1-кп/156/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19 грудня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , техніка-водія групи матеріального забезпечення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, у військовому званні «головний сержант», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України,

в с т а н о в и в :

Будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, перебуваючи на посаді техніка - водія групи матеріального забезпечення відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), усупереч вимог ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України» від 21.09.1999 року, 13.07.2022 о 12:30, головний сержант ОСОБА_4 , рухаючись закріпленим транспортним засобом марки «Ford Ranger» з д.н.з. НОМЕР_1 по авто дорозі Р-15 Червоноград-Нововолинськ, діючи з необережністю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, на відрізку дороги біля дачного масиву «Шахтар», що знаходиться на території Іваничівської селищної територіальної громади Волинської області, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, унаслідок чого транспортний засіб марки «Ford Ranger» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовій частині НОМЕР_2 ) отримав механічні пошкодження, чим вчинив необережне пошкодження військової техніки - транспортного засобу марки «Ford Ranger» з д.н.з. НОМЕР_1 , що заподіяло матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовій частині НОМЕР_2 ) у великих розмірах, на суму 393 238,43 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 412 КК України, як необережне пошкодження військової техніки, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

14.08.2023 року від колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу у відділі прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 у військовому званні головний сержант. ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони як сумлінний та старанний військовослужбовець, який якісно та в повному обсязі виконує свої службові обов`язки, має авторитет серед колективу, не допускав вчинення інших правопорушень під час проходження служби, а також наявні такі умови: військовослужбовець вчинив кримінальне правопорушення вперше, діяння належить до кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодовує завдані збитки. Колектив відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішив клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_4 на поруки колективу. Колектив бере на себе обов`язок щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідне рішення було прийнято 31.07.2023 року на зборах колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується протоколом зборів № 1 від 31.07.2023 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також клопотали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки, з мотивів, викладених у клопотанні колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4. Захисник вказав, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем служби та не допускав вчинення інших правопорушень під час проходження служби; окрім того за вчинення дисциплінарного проступку з ОСОБА_4 на користь потерпілого стягуються кошти на відшкодування збитків.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Представник потерпілого надав згоду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки. Не заперечив проти залишення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні без розгляду, підтвердивши, що з ОСОБА_4 стягуються кошти на відшкодування завданих ним збитків. Також зазначив, що ознайомлений з правом подання позову у порядку цивільного судочинства у разі невиконання або невчасного виконання обвинуваченим дисциплінарного стягнення.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Як зазначив Конституцій Суд України у рішенні від 02.11.2004 р. по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання), «верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність … Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права» (п. 4.1).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 412 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) особа щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду в постанові 12 листопада 2020 року у справі № 495/5499/18 наголосив, що поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

На розгляд суду надано протокол № 1 від 31.07.2023 року загальних зборів колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, де прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу головного сержанта ОСОБА_4 на поруки колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому вказано, що колектив бере на себе обов`язки здійснювати заходи виховного характеру стосовно обвинуваченого.

Оцінюючи подане клопотання колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає, що таке формально та змістовно відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.

Окрім того, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено необережний кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби, у матеріалах справи наявні докази того, що обвинувачений займається та приймає участь у змаганнях з універсального бою, у тому числі приймав участь у Чемпіонаті світу з універсального бою, в судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу вчиненого, негативно ставиться до своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому, завдану потерпілому шкоду відшкодовує у добровільному порядку, пообіцяв, що довіру колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 виправдає.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодовує завдані ним збитки, у зв`язку з чим не заперечив щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов переконання, що щире розкаяння ОСОБА_4 підтверджується його бажання виправити наслідки вчиненого та діями, направленими на відшкодування завданих правопорушенням збитків.

Суд переконався, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування до нього кримінального покарання, а перебування обвинуваченого у колективі, який звернувся про передачу на поруки, сприятиме його виправленню та дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що є всі належні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки. Кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Що стосується вирішення цивільного позову, то суд виходить з того, що відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити представнику потерпілого право цивільного позивача на вирішення позову в порядку цивільного судочинства.

Щодо заявлених прокурором витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/1824-АВ від 14.02.2023 року вартістю 2 642,92 гривень, то слід вказати, що підстава для закриття провадження не реабілітує ОСОБА_4 і не звільняє його від процесуальних витрат за проведення експертиз. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта розмірі 2 642,92 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.47 КК України, ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 412 КК України та передати його на поруки колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 1 (один) рік за умови, що він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 закрити згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 412 КК України.

Роз`яснити колективу відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Кінологічного навчального центру ДПСУ до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому його право на звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 коп.

Речові докази по справі:

1)протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №074943 від 13.07.2022 з додатком, постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області про визнання ОСОБА_4 винним, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП від 27.07.2022 року, висновок експертного дослідження №ЕД-19/114-22/17864-АВ від 08.11.2022 року, журнал обліку медичних оглядів водіїв Кінологічного навчального центру ДПСУ, технічний талон транспортного засобу ДПСУ марки «Ford Ranger» з д.н.з. НОМЕР_1 , накладну №3966 від 18.12.2019, копію дорожнього листа №5303 від 12.07.2022, наказ начальника Кінологічного навчального центру № 426 від 21.06.2022 «Про закріплення автомобільної техніки за водієм» залишити на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3. Виготовлені з таких документів копії залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

2)транспортний засіб марки «Ford Ranger» з д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3).

Повідомити колектив відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу ОСОБА_4 їм на поруки, направивши копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10:30 год 17 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1