Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/128/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ворошиловград,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своєму клопотанні просить суд продовжити тримання обвинувачених під вартою. При цьому посилається на те, що 10.03.2022 року закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, а ризики, які враховані під час застосування обвинуваченим запобіжного заходу та під час його продовження, існують на даний час. Посилається на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, на вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченими злочинів, на розмір спричиненої ними майнової шкоди, на ризик продовження протиправної поведінки, на можливість обвинувачених переховуватися від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків. Підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів наразі відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, який дозволить обвинуваченому стати на захист Батьківщини. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 є працівником поліції у відставці, має досвід у воєнних діях, а тому у зв`язку із наявною ситуацією в країні має змогу і бажання захищати місто Харків та усю територію України. Крім того зазначив, що відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України на даний час ОСОБА_4 відбув покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, а тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано суду клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, який дозволить їм стати на захист Батьківщини. В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку із наявною ситуацією в країні обвинувачені мають змогу і виявили бажання захищати місто Харків та усю територію України. Крім того зазначила, що відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України на даний час обвинувачені. відбули покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років, а тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2022 року.

Беручи до уваги, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, що Законом України від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента «Про введення воєнного стану в Україні», що в Україні встановлено карантин, беручи до уваги загострення ситуації у м.Харкові, а також необхідність забезпечення безпеки суддів, працівників апарату судів, інших працівників органів системи правосуддя, головуючий суддя дійшов висновку про вирішення питання щодо строків тримання обвинувачених під вартою головуючим по справі одноособово 04.03.2022 року, коли було призначено судове засідання по даному провадженню.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 177, ст. 331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, з урахуванням даних про особи обвинувачених, з метою запобігання спробам обвинувачених незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Суд бере до уваги, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Зокрема ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Суд враховує, що є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних обов`язків.

Посилання захисників на проведення на території України бойових дій, а також бажання обвинувачених прийняти участь у захисті Батьківщини, не спростовують зазначених вище висновків суду. Необхідність участі обвинувачених у бойових діях не підтверджена відповідними документами, які б свідчили про доцільність їх участі в бойових діях. Суду не надано звернення обвинувачених до компетентних органів з даного питання, а також згода цих органів на участь обвинувачених у відповідних бойових діях.

З вказаних підстав не підлягають задоволенню клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до 25.03.2022 року, тобто на час введеного воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1