Справа № 466/9294/19
Провадження № 1-кс/466/1648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 29.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

14.07.2023 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що в провадженні СВ відділу поліції Л°1 ПРУП Ло1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2005 року, близько 14:00год., ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, на АДРЕСА_2 , підійшов до гр. ОСОБА_6 , шляхом ривка 3 її руки, відкрито викрав жіночу сумочку вартістю 70 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Моторола», вартістю 250 грн., та стартовий пакет «Джинс» №8066-195-12-06 вартістю 45 грн., паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 без вартості, срібні сережки вартістю 30 грн., записна книжка «Ундіна» без вартості, пачка сигарет «LD-слім» без вартості, ключі від квартири без вартості, буси чорного кольору без вартості, брелок без вартості, набір кулькових ручок у футлярі 5 шт. без вартості, гребінець без вартості, синя кулькова ручка без вартості. А всього ОСОБА_5 відкрито викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 726 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився.

Того дня, тобто 27.09.2005 року близько 14:05 год. ОСОБА_5 на пр.Чорновола в м. Львові був затриманий і викрадені речі були виявлені та вилучені.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15 листопада 2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими доказами.

22.12.2005 підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в розшук Шевченківським районним судом м. Львова - постанова у справі N№1-523/2005.

Також, старшим слідчим СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, розгляд такого не можливий без участі підозрюваного в судовому засіданні.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 14.07.2023 року ніхто не з`явився, однак слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 15 вересня 2023 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1