overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1/2018/287/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.08.2012 г судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении досудебного следствия по уголовному делу №170090050 судьей ОСОБА_1 13.10.2009г. разрешался вопрос о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 17).
Согласно п. 2-1 ч. 1 ст. 54 УПК Украины судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопрос о проведении обыска, выемки, об избрании, изменении или отмене мер пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.54 УПК Украины, судья в соответствии с требованиями ст. 56 УПК Украины обязан заявить самоотвод.
В судебном заседании при заявлении судьей самоотвода возражений от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 16-2, 54-57 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявить самоотвод по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 УК Украины, передать для повторного перераспределения в автоматизированной системе документооборота суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2018/1-1137/11
н/п 1/2018/258/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.11.2012 Судья Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , изучив апелляцию прокурора прокуратуры Киевского района г.Харькова ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Установил:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 24.10.2012 ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ст. 395 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста; по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_3 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 09 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и окончательно определено к отбытию ОСОБА_3 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы; ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 (одного) года лишения свободы; ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ОСОБА_4 к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом прокурор прокуратуры Киевского района г. Харькова юрист 2 класса ОСОБА_2 , подал апелляцию, в которой считает приговор от 24.10.2012 подлежащим отмене.
Изучив поданную апелляцию, прихожу к выводу о необходимости оставления ее без движения, по следующим основаниям.
Апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины: подана без копий для всех участников судебного рассмотрения, интересов которого касается апелляция; отсутствует ссылка на листы дела, отсутствует указание о том, в чем состоит незаконность приговора, обоснование апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
Апелляцию прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова юриста 2 класса ОСОБА_2 , на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 24.10.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины - оставить без движения, предложив ему в течение 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 211/2909/17
Провадження № 1-кп/211/24/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002428 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 31 жовтня 2023 року, о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець подання начальника відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше останній раз судимий:

03.12.2018 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.07.2022 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок.

Так, 24.10.2022 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП було винесено попередження.

24.10.2022 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП було винесено попередження.

09.08.2023 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн..

11.09.2023 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн..

11.09.2023 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн..

Начальник відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областізвернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Інспектор відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та подання підтримав.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та подання підтримав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідним подання задовольнити і встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки на підставі п. (в) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", засуджений після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не став.

Керуючись п.(в) ст.3, ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, починаючи з 27 вересня 2023 року.

Встановити ОСОБА_4 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:

1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.

2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

3)Заборонити покидати місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 04.00 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 346/4483/22
Провадження № 1-во/346/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в вироку суду від 15 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в вироку суду від 15 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки засуджений, знаходиться в УВП-12 м. Івано-Франківськ, з метою забезпечення його право на присутність в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції з УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в вироку суду від 15 березня 2023 року проводити в режимі відеоконференції 16.10.2023 року о 11.00 год.

Доручити проведення відеоконференції УВП-12 м. Івано-Франківськ.

В режимі відеоконференцзв`язку в УВП-12 м. Івано-Франківськ братиме участь ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на адресу УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6620/23
провадження № 1-кс/405/3244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000509 від 31.07.2023 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст, 176-177, 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16 год. 05 хв. 25.09.2023 до 16 год. 05 хв. 23.11.2023 р.

Дата закінчення дії ухвали 16 год. 05 хв. 23.11.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1/2018/757/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.11.2012 года Киевский районный суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участием защитников-адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 357 ч. 3, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 06.06.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст. 185 ч. 2 УК Украины было объедено с уголовным делом по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 357 ч. 3, 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 187 ч. 2УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, имевшее место в августе 2011 года.
Подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в инкриминированном преступлении не признал.
Потерпевшие не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Прокурор просит обеспечить явку потерпевших через органы внутренних дел.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что при таких обстоятельствах потерпевшие подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом в судебное заседание 11 декабря 2012 года в 11-00 часов в Киевский районный суд г. Харькова, к Судье ОСОБА_1 (2 этаж, кабинет № 14):
1. ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение привода поручить СО Киевского РО ХГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий -
Справа №155/810/23
Провадження №1-кп/155/162/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 вересня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000063 від 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2023 року о 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/2262/23
Провадження № 1-кс/175/588/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

20 липня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року слідчий СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7832/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001045, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська

(м. Дніпро), громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів по 19 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 19 листопада 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2023 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/43/2023
У Х В А Л А

28.09.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Судом задоволено клопотання захисника щодо проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова оскільки останній проживає в м. Харків.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає у м. Харків.в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дзержинського районного суду м. Харкова

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61202,пр.Перемоги 52-в, м. Харків, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома.

Суддя ОСОБА_1