Провадження № 1-кс/592/4816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого єОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник клопотання мотивує тим, що 13.02.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , володільцем якого єОСОБА_3 . Останній є особою підприємцем, займається лісозаготівлею, ремонтом і забезпеченням діяльності опалювальних котельнь комунальної та приватної власності, розташованих на території області, що прямо пов`язано з використанням належному йому автомобіля. Крім того, ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, на вихованні має малолітнього сина, 2015 р. народження, та своєю підприємницькою діяльністю матеріально забезпечує сім`ю. Усі слідчі дії з автомобілем, яким він володіє, проведені, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля.

На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд провадження без його участі та заперечував проти скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми за матеріалами кримінального провадження № 0000087, внесеному до ЄРДР 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,13.02.2023 слідчий суддя наклав арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на майно, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобіля.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що, враховуючи, що 28.01.2023 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та, враховуючи те, що відомості до ЄРДР вносилися за ст. 290 КК України, оскільки зупинений автомобіль мав ознаки підробки (змінений номер кузова тощо) і для з?ясування цього необхідні спеціальні знання (призначення експертизи), суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення, та є можливість його використання у кримінальному провадженні, тому на даний час суд позбавлений можливості повернути дане майно володільцю для подальшого його використання до тих пір, доки не відпадуть підстави, за яких воно було арештовано.

З висновку експерта № СЕ-19/119-23/1487-КДТЗ від 02.03.2023 вбачається, що номер кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat», чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом перебивання останніх восьми символів номера кустарним способом; встановлено первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Volkswagen Passat», чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який становить «WVWZZZ3BZWE069551».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, а зняття арешту з вказаного майна може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику та СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1