Справа № 527/1962/23
провадження № 1-кс/527/457/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000290, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000290, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач зазначила, що 13.08.2023 до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 13.08.2023 року на острові Сулинського заказника Кременчуцького водосховища, поблизу с.Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області, було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на надувному гумовому човні з нависнім двигуном, поряд з якими на березі знаходився акумулятор, мішок зі свіжевиловленою рибою, металева балія, підсака та прилад електролову.

13.08.2023 року працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд на острові Сулинського заказника Кременчуцького водосховища, поблизу с.Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області, де було виявлено: гумовий човен зеленого кольору «BARK» модель 490, довжиною 4,9 м та шириною 1,85 м, до якого приєднаний двигун марки «PARSUN» модель 5.8 із наявним надписом «high PERFORMANCE two stroke», акумулятор жовтого кольору марки «RACING» 65 FORCE 640 Ам, мішок білого кольору із свіжевиловленою рибою: лящ -19 одиниць, карась -7 одиниць, короп-2 одиниці, судак - 4 одиниці, металеву балію, підсаку до електровилову з наявним проводами, полімерний пакет блакитного кольору із приладом схожим на електролов.

За вказаним фактом 13.08.2023 відомості внесено до ЄРДР за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Свіжовиловлену рибу, у зв`язку із швидкістю псування, передано згідно зберігальної розписки головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Дізнавач вказала, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а такожз метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Власники майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, повідомивши , що їм належить лише човен з двигуном, все інше виявлене майно не їх, вони не займалися незаконним виловом риби, а плавали з метою пошуку монет.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши володільців майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 13.08.2023 риби, дозволити її реалізацію інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на майно, вилучене 13.08.2023 під час огляду місця події на острові Сулинського заказника Кременчуцького водосховища, поблизу с.Шушвалівка Кременчуцького району Полтавської області, а саме: гумовий човен зеленого кольору «BARK» модель 490, двигун марки «PARSUN» модель 5.8 із наявним надписом «high PERFORMANCE two stroke», акумулятор жовтого кольору марки «RACING» 65 FORCE 640 Ам, металеву балію, підсаку та прилад для електролову, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у місці зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 189.

Накласти арешт та дозволити реалізацію головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 рибу породи: лящ - 19 одиниць, карась - 7 одиниць, короп - 2 одиниці, судак - 4 одиниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1