overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/750/23
У Х В А Л А

28.06.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої начальником відділу забезпечення діяльності Южненської міської ради Одеського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.45 КК України, ст.284-288, 314, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
490/3528/23 23.06.2023
н/п 1-кс/490/5536/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3528/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль Suzuki Grand Vitara XL7, номерний знак НОМЕР_1 та реєстраційне посвідчення ТЗ НОМЕР_2 , накладеного у межах кримінального провадження №0000158 від 27.04.2023 р.

Проте, вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею Центрального районнного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених розділом ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження».

Згідно долученої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 27.04.2023 року здійснюється підрозділом дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, тобто поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва після 19.06.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слід повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення з клопотанням до суду, з урахуванням правил підсудності розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику у зв`язку із непідсудністю слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1127/23
Провадження № 1-кп/346/412/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000716 від 16.10.2022 р. відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, заяву ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, -

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Про судове засідання, призначене на 16.00 год. 28.06.2023 повідомлявся свідок ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо свідка, що не з`явився, приводу, оскільки судом задоволене клопотання про його допит.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 10.30 год. 29 червня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000033 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/5703/23
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 15.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з вимогами визнати незаконною бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000069, що полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого у адвоката ОСОБА_5 майна, а саме всіх документів, що містять відомості про ОСОБА_4 та зобов`язати повернути вказане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 15.06.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

3. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з"явилась, 21.06.2023 надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

4. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з"явився, повідомлявся про розгляд скарги у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. За змістом статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

6. Частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

ІV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Оскільки адвокат ОСОБА_3 , яка подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069, надалі подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду, що є диспозитивним правом заявника, з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000069 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №0001756 від 25.06.2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали визначити по 24 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, передати до відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2023 р. о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2022Справа № 645/1224/19
Проваджегння №1-кп/554/1382/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

19.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2021 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, для виконання вимог ст.314 КПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись статтями 314,335 КПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 12.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/718/23
номер провадження 1-кп/546/100/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, укладену 26.06.2023 між потерпілим та підозрюваним, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 28.06.2023 надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, яка укладена 26.06.2023 між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення, укладену 26.06.2023 між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2023 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 28.06.2023 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2176/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001517 від 06.06.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.06.2023 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду, передбачені ст. 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.06.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0012570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, установив:

судовим рішенням цього місцевого суду від 31.07.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, 28.06.2023 обвинувачений добровільно прибув до суду й навів свої контакти та адресу знаходження.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, адже зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується (див. ухвали Верховного Суду віл 27.01.2021 у справі № 521/17260/18 та від 08.02.2021 у справі № 686/7480/19)

Відповідно Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходженняособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити її розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0012570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1