Провадження № 1-кс/344/6972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000123 від 06.09.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 06.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він 23 липня 2022 року близько 19 год 30 хв, перебуваючи навпроти магазину «Кнайпа», що розташований за адресою: вул. Шухевича, буд. 13, с. Бовшів Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, зі столу літнього майданчика взяв до рук два скляні бокали з-під пива, підійшов з ними до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одним із бокалів завдав останньому удар в область лівої скроневої ділянки голови, у результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм м`яких тканин лівої скроневої ділянки, вдавленим переломом лівої скроневої кістки, крововиливом під тверду мозкову оболонку (близько 30 мл згустків крові), із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості.

У клопотанні зазначено, що під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення за його участі слідчих та процесуальних дій, зокрема: повістками від 16.08.2023 про необхідність явки на 21.08.2023 та від 29.08.2023 про необхідність явки на 31.08.2023, які надіслані поштовим зв`язком; повісткою від 01.09.2023 про необхідність явки на 04.09.2023, яка вручена дружині останнього ОСОБА_6 ; повісткою від 04.09.2023 про необхідність явки на 07.09.2023, яка надіслана телефонним зв`язком. Також, про необхідність явки до органу досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлявся по телефону. 14.09.2023 ОСОБА_4 доступними засобами зв`язку за допомогою телефону повідомив, що він не може прибути на виклик слідчого у зв`язку із госпіталізацією на стаціонарне лікування до КНП «Бурштинської центральної міської лікарні» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. Однак, при відвідуванні даного медичного закладу слідчим встановлено факт відсутності ОСОБА_4 на лікуванні, який самовільно залишив стаціонарне відділення. Таким чином, ОСОБА_4 без поважних причин за викликами до органу досудового розслідування не прибув, від слідчого переховується.

Матеріалами клопотання зазначено, що 14 вересня 2023 року винесено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , яке у порядку вимог ст. ст. 111, 278 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень, скероване за відомим місцем проживання (реєстрації) останнього разом із повістками від 14.09.2023 про необхідність явки підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення слідчих (процесуальних) дій на 20.09.2023, 21.09.2023 та 25.09.2023.

Вказується на те, що будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 у зазначений в повістках час до органу досудового розслідування знову не прибув, поважних причин своєї неявки не повідомив, у зв`язку із чим останнього 25.09.2023 оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання з підстав, викладених у ньому. Просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бурштин Івано-Франківської області, проживаючий (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений,на утриманні має одну малолітню дитину, працюючий на посаді голови правління садового товариства «Енергетик», раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеними з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, наведено ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання, а також те що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово надсилались та вручались повістки про виклик до органу досудового розслідування, однак останній за викликами до слідчого не прибув, поважних причин неявки не повідомив та переховується; п. 3 незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час вони вже є безпосередньо знайомими, а також жителями сусідніх із його місцем проживання населених пунктів (Бурштинської ТГ). В кримінальному провадженні встановлено факт здійснення тиску на свідків з боку підозрюваного. Зокрема ОСОБА_4 прибував за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , якому погрожував та намагався схилити його до зміни показів на свою користь; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема підозрюваний може затягувати досудове розслідування не прибуваючи на виклики органу досудового розслідування, який знаходиться в м. Івано-Франківську та є віддаленим від його місця проживання та роботи.

Наявність вказаних ризиків підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження та враховуючи тяжкість злочину надає підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будь-який інший менш тяжкий запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування в такому ступені втручання у права та свободи, оскільки забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а відповідно буде виконано завдання, для виконання якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, проживаючого (зареєстрованого) за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 25 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1