КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1701/19

01.08.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Потерпіла та її представники не заперечували щодо призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту, яке було судом залишено без задоволення. Інших клопотань суду не подавали. У подальшому захисник висловив позицію про можливість призначити справу до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

01.08.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла позовна заява представника потерпілої - ОСОБА_6 , в якій вона просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану їй кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 5573 грн 51 коп та моральну шкоду в розмірі 600 000 гривень.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали поданий цивільний позов та просили його прийняти до провадження.

Захисник обвинуваченого та прокурор заперечували щодо прийняття до судового розгляду цивільного позову ОСОБА_6 ..

Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши цивільний позов, суд приходить до висновку про відповідність цивільного позову вимогам закону та про необхідність його прийняти до розгляду у вказаному кримінальному провадженні, визнавши потерпілу - ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

01.08.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника потерпілої - ОСОБА_6 про виклик і допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 , оскільки, як вказує представник потерпілої, дані свідки можуть дати важливі покази для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме дані особи є односельчанами обвинуваченого, а тому можуть повідомити відомості про його спосіб життя та поведінку. Також просить викликати та допитати в якості свідка судово-медичного експерта Козятинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_12 (Вінницька обл., м. Козятин, вул. Незалежності, 75). Представник потерпілої вказує на необхідність допиту судово-медичного експерта щодо обставин і часу проведення експертного дослідження, оскільки сторона захисту обвинуваченого ставить під сумнів висновок судово-медичної експертизи від 04.02.2019 про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень та можливості їх отримання 27.02.2019, вказуючи, що потерпіла була оглянута лікарем лише 04.03.2019. А також викликати та допитати в якості свідка слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_13 (викликати з місця роботи: м. Козятин, вул. Г.Майдану, 30), оскільки вказаний свідок може підтвердити факт звернення до лікарні та огляду лікарем потерпілої саме в день скоєння злочину - 27.02.2019.

Представники потерпілої в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення даного клопотання.

Прокурор заперечувала щодо задоволення такого клопотання , вказуючи на те, що воно заявлене передчасно, оскільки судом не вирішується питання обсягу досліджуваних доказів.

Вирішуючи таке клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника потерпілої про виклик та допит свідків, а саме: викликати в судове засідання ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 , оскільки на суду вказані особи можуть повідомити обставини, які мають значення для вирішення справи.

Що стосується виклику та допиту судово-медичного експерта суд вважає, що клопотання в цій частині є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки судом ще не розпочато розгляд справи по суті, жодні відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення суду ще не повідомлялись, жодні докази ще не досліджувались, а тому доводи щодо необхідності допиту експерта через наявність певних заперечень щодо висновку експерта зі сторони обвинуваченого є необгрунтованими та передчасними. Водночас, суд звертає увагу, що особа не позбавлена можливості звернутися з вказаним клопотанням на стадії судового розгляду справи після дослідження відповідного висновку, якщо вважатиме, що є підстави для виклику експерта до суду для дачі пояснень.

Що стосується виклику та допиту в якості свідка слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_13 , суд зазначає, що ч. 1 ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Проте представником потерпілої не доведено, які саме покази та обставини події даного кримінального правопорушення може повідомити суду слідчий, які в подальшому матимуть значення для вирішення справи; крім того, з клопотання вбачається, що необхідність виклику такої особи також обумовлюється наявністю заперечень щодо певних обставин зі сторони обвинуваченого, однак, як вже було зазначено судом, ще не розпочато розгляд справи по суті, жодні відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення суду ще не повідомлялись, жодні докази ще не досліджувались, і обвинувачений ще жодних заперечень не висловлював, а тому доводи щодо необхідності допиту співробітника поліції є необгрунтованими.

01.08.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання представника потерпілої - ОСОБА_6 про доручення до матеріалів справи додаткових матеріалів, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду всіх обставин кримінального провадження, а саме - копії висновку судово-медичного експерта № 267 від 05.08.2019, рішення суду від 23.10.2019 про визнання ОСОБА_8 недієздатною, витяг з ЄРДР від 01.06.2023 про кримінальному провадженню № 0000107, де ОСОБА_6 є заявницею, яка повідомила про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягало у вчиненні розпусник дій щодо неповнолітніх дівчаток, диски з відеозаписами телеканалу "Прямий" телепередачі "Кримінал".

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник обвинуваченого та прокурор заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглядаючи таке клопотання суд вирішив наступне.

Відповідно до правила ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких зокрема законність, верховенства права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя, безпосередність дослідження показань, речей і документів, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості розкрита у ст. 22 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу положення ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належність та допустимість доказів розкрита законодавцем у правилах ст. ст. 85, 86 КПК України.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оцінка доказів під час судового розгляду належить до повноважень та обов`язку суду. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).

Таким чином, суд вважає обгрунтованим клопотання представника потерпілої в частині долучення до матеріалів справи копії висновку судово-медичного експерта № 267 від 05.08.2019, та рішення суду від 23.10.2019 про визнання ОСОБА_8 недієздатною, оскільки такі документи стосуються особи потерпілої, які можуть більш повно охарактеризувати її.

Що стосується долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР від 01.06.2023 про кримінальному провадженню № 0000107, та диску з відеозаписами телеканалу "Прямий" телепередачі "Кримінал", суд вважає, що клопотання в цій частині слід залишити без задоволення, оскільки воно є необґрунтованим: не доведено, що такі матеріали містять інформацію щодо предмета доказування у цій справі, або містять інформацію, що характеризує особу обвинуваченого або потерпілої. Так, витяг з ЄДРСР по іншому кримінальному провадженню фіксує факт внесення відповідних відомостей до ЄРДР, проте яке відношення така обставина має до цієї справи залишилось необгрунтованим; у клопотанні взагалі не зазначено, яка інформація міститься на диску з відеозаписами телеканалу "Прямий" телепередачі "Кримінал", і які обставини цієї справи можуть бути встановлені або спростовані на підставі таких відеозаписів. Посилання на те, що вказаний відеозапис сприятиме повному та всебічному розгляду справи є неконкретизованим, оскільки КПК України чітко визначає, що доказами є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, однак про такі факти чи обставини, що можуть міститись на відеозаписі, потерпіла у клопотанні не вказала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 22, 23, 65, 84, 85, 86, 128 КПК, 314-316, КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, на 03.08.2023 о 09:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представників потерпілої.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу - ОСОБА_4 та роз`яснити право подати заперечення на позов у межах 15 днів з моменту його отримання.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про виклик та допит свідків задовольнити частково. Викликати в судове засідання ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Обов`язок щодо забезпечення явки таких свідків покласти на ОСОБА_6 ..

В решті вимог клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про приєднання до справи додаткових матеріалів задовольнити частково. Приєднати до справи такі документи: копію висновку судово-медичного експерта № 267 від 05.08.2019, рішення суду від 23.10.2019 про визнання ОСОБА_8 недієздатною.

Решту матеріалів повернути ОСОБА_6 , а саме: витяг з ЄРДР від 01.06.2023 про кримінальному провадженню № 0000107, диски з відеозаписами телеканалу "Прямий" телепередачі "Кримінал".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 03.08.2023.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.08.2023