Провадження № 1-кс/947/6038/23
УХВАЛА

23.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000198.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови дізнавача, в обґрунтування свого рішення, дізнавач посилається на те, що за результатами проведеного досудового розслідування і вичерпання джерел отримання даних, доказів на підтвердження спрямованості намірів невстановлених осіб на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та настання від таких дій наслідків не отримано, у зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального проступку, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу проступку.

З викладених питань, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000198 скасувати.

Копію ухвали направити до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1