Справа № 145/1388/23
Провадження №1-кп/145/168/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 від 27.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Джурин Шаргородського району, мешканця АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26.07.2023 близько 20:10 год., перебуваючи в службовому автомобілі марки «Sсоdа» моделі «Rаріd», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Перемоги в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області біля домогосподарства № 4, висловив пропозицію службовій особі поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США за уникнення притягнення його ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в складі екіпажу «Гармонь 51», на службовому автомобілі марки «Sсоdа» моделі «Rаріd», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування міста Гнівань.

В ході здійснення патрулювання 26.07.2023 м. Гнівань виявлено транспортний засіб марки «АUDI» моделі 80, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого керував транспортним засобом з порушенням правил користування ременем безпеки. Даний транспортний засіб зупинено поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

У ході спілкування з ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством України порядку.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, приблизно о 20-30 год., перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , в салоні службового автомобіля поліції, запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

15.08.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.08.2023 року покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1