overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9435/23
Провадження № 1-кс/592/4181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000084,

у с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути подане нею клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Nissan, модель Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у встановлений законом строк та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

Дізнавач ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового розгляду скарги у його відсутність, покладається на розсуд суду.

ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000084 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

19.06.2023 потерпіла ОСОБА_3 подала до Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про накладення арешту на автомобіль Nissan Pathfinder р.н. НОМЕР_1 .

Проте, станом на 28.06.2023 ніякої відповіді щодо вказаного клопотання не отримала.

Дана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що дізнавач повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів (ст.220 КПК України). Про результати розгляду клопотання мала бути повідомлена особа, яка його заявила.

Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін слідчому судді надано не було.

При цьому вимога ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області накласти арешт на автомобіль не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.4 ст.40-1 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2023 у кримінальному провадженні №0000084 та повідомити її про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4225/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Заявив клопотання про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України на 06 липня 2023 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання представника потерпілого задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 20.08.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12:45 год. 04.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3303/18
Провадження №11-кп/801/789/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 18 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/954/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 , діючою на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №006-00001539 від 03.11.2022 (т.2 а.п.72), заявлено усне клопотання про заміну захисника, оскільки вона з сім`єю перебуває за межами України в зв`язку з військовим станом. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити йому захисника, звернувшись з відповідним усним клопотанням про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність призначення йому захисника, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ст.54 КПК України. Така відмова у встановленому порядку прийнята апеляційним судом.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, визначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується під вартою), адвоката для здійснення захисту за призначенням задля надання допомоги в складанні апеляційної скарги та подальшої участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 570/5161/18

провадження № 51-4101 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року стосовно неї,

встановив:

2 червня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року стосовно неї.

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 570/5161/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року стосовно неї у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 серпня 2023 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

29 червня 2023 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

законних представників : ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника виконавчого комітету

Підволочиської селищної ради ОСОБА_8

Представника ювенальної поліції ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження за № 0000050 від 30 квітня 2023 року, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із клоптання про застосування примусових заходів виховного характеру та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України підсудне Підволочиському районному суду, клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено. За вказаних обставин, суд, ознайомившись із клопотанням та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, захисників та законних представників неповнолітніх, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000050 від 30 квітня 2023 року, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на29 червня 2023 року 11.50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Головуючий ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 28 червня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернуто прокурору.

В строк до 10 липня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/6545/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4126/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг заступника керівника Київської міської прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК Українидо 1 місяця арешту; за ч. 4 ст 358 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

На вирок заступник керівника Київської міської прокуратури та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/3234/21
Провадження № 1-кс/947/7276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Червонопартизанськ, Свердловського району, Луганської області, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

07.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 30.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1