УХВАЛА

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

02.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження № 0001934 від 22.06.2023 р., підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч . 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

02.08.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 22.06.2023 р. близько 18:44 год ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав пакет з речами, які належать ОСОБА_8 , після того, як ОСОБА_8 відібрав пакет з речами у ОСОБА_6 , останній шляхом пострілу з револьвера «Комбриг», серії НОМЕР_1 , в голову ОСОБА_8 намагався умисно вбити останнього, однак з причин, які не залежали від його волі злочин не був доведений до кінця.

За даним фактом 22.06.2023 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001934 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання 23.06.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 К України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого була призначена судово-психіатрична експертиза, яка проводилась поза межами лікувального закладу, проте зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи №354-2023 від 11.07.2023 року вбачається, що з метою діагностики наявного у ОСОБА_6 психічного розладу відносно нього необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизищодо визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідне з метою встановлення наявності чи відсутності у підозрюваного ознак психічного розладу (захворювання) для з`ясування, чи перебував підозрюваний на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані осудності, що є необхідною умовою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Слідчий Житомирського РУП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити. Додатково пояснив, що у висновку судово-психіатричної експертизи від 11.07.2023 року експертами зазначено про необхідність проведення даної експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного саме в умовах стаціонару.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що психічними захворюваннями ніколи не хворів, проходив медичні комісії, зауважень щодо стану здоров`я не мав. Зазначив, що вважає за можливе проведення експертизи амбулаторно, він буде з`являтись в обумовлений день та час до лікарів, не вважає за необхідне перебувати в умовах стаціонару в психіатричному закладі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію підзахисного, заперечував щодо задоволення клопотання. Просив також врахувати, що судово-психіатрична експертиза не може бути призначена поза межами строку досудового розслідування.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 242 КПК України вбачається, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15ч. 1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_6 був затриманий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.

23.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України.

23.06.2023 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

10.07.2023 року слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , яка проводилась амбулаторно.

Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи №354-2023 від 11.07.2023 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної радивстановлено, що з метою діагностики наявного у ОСОБА_6 психічного розладу, уточнення його генезису, виявлення психотичної симптоматики, оцінки ступеня виразності розладів мислення та емоційно-вольової сфери йому необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

У пунктах 96, 97 рішення ЄСПЛ від 26 лютого 2015 року у справі "Заїченко проти України № 2" констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті "е". У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися "психічно хворою" та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п. 39 рішення від 4 жовтня 1979 року у справі "Вінтерверп проти Нідерландів").

Дослідивши клопотання, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні підлягає з`ясуванню обставина, чи перебував підозрюваний в стані осудності на момент вчинення злочину, що є важливою обставиною при вирішенні питання щодо можливості притягнення його до кримінальної відповідальності та встановлення відповідного порядку проведення досудового розслідування та судового провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставини для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка необхідна для з`ясування, чи може бути ОСОБА_6 суб'єктом злочину в розумінні вимог ч. 1 ст. 11 КК України і чи може він бути притягнутий до кримінальної відповідальності, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для направлення підозрюваного для проходження судової стаціонарно - психіатричної експертизи для визначення його психічного стану.

Враховуючи необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , неможливість визначення цього стану під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, наявність потреби у більш тривалому спостереженні та дослідженні підозрюваного в умовах психіатричного закладу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 223 КПК України слідчий суддя вважає, що експертиза може бути призначена виключно в межах строку досудового розслідування, який в даному кримінальному провадженнізгідно з приписами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України становить два місяці з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру і спливає 22.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, шоссе Бердичівське, 3) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на психічну хворобу в даний час, якщо так, то на яку саме?

- Чи є психічне захворювання тимчасовим?

- Чи здатний підозрюваний в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 на психічну хворобу на момент вчинення злочину, якщо так, то на яку саме?

-Чи було психічне захворювання тимчасовим і чи здатний був підозрюваний на той час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Направити підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування до 22.08.2023 року

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали складений 07.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1