Справа № 136/911/23
провадження №1-кс/136/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що вивченням матеріалів ЄО ВП № 4 встановлено, що 12.09.2022 безпідставно було списано до справи відділу поліції № 4 розгляд звернення згідно ЗУ "Про звернення громадян" по заяві від 29.08.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , (ЄО № 5383 від 29.08.22), який будучи придатним до військової служби, отримавши 10.03.2022 року повістку про виклик, 26.08.2022 не з`явився для відправки до в/ч НОМЕР_1 НЦ і тим самим умисно ухиляється від призову за мобілізацією.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який займав посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 який показав, що 10.03.2022, ОСОБА_6 на підставі висновку ВЛК від 23.03.2022 було визнано придатним до військової служби та того ж дня, тобто, 10.03.2022, він особисто вручав повістку військовозобов`язаному ОСОБА_6 до окремого розпорядження, яка передбачає зобов`язання останнього з`явитися по першій вимозі до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відправлення до визначеної військової частини. 25.08.2022 ним було здійснено дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_2 до ОСОБА_6 , де під час телефонної розмови йому повідомлено, про явку 26.08.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відправлення до 199 навчального центру. В телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що на вказану дату прибути не зможе, оскільки він знаходиться на роботі в м. Києві та зможе прибути на інший визначений термін. 26.08.2022 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився.

Окрім того, по даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_6 який про своє місцезнаходження не повідомив, однак підтвердив, що на його мобільний телефон НОМЕР_2 дійсно 25.08.2022 в вечірню пору телефонували із ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили, що йому необхідно було з`явитися до вказаної установи вранці 26.08.2022, а також повідомив, що в нього не вийде прибути на зазначену дату та години, оскільки немає фізичної змоги, оскільки його повідомили не заздалегідь та можливості приїхати із Києва ввечері в нього не було. Крім того зазначив, що він говорив, що може приїхати на іншу зазначену дату, однак його не хотіли слухати та пригрозили кримінальною відповідальністю.

Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ураховуючи вище викладене, з метою перевірки вказаної інформації та перевірки показів ОСОБА_6 щодо його місцеперебування в м. Київ на момент його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого ухилення від мобілізації, встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці, утім встановити обставини у інший спосіб неможливо, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора та провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження чи спростування обставин ухилення особи від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення в письмовому та електронному вигляді, а саме:

- про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мій абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) за період часу з 00:00 год. 10.03.2022 по 23:59 годину 30.05.2023, проведені із мобільного телефону за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ;

- про прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в електронному та друкованому вигляді за період часу з 00:00 год. 10.03.2022 по 23:59 годину 30.05.2023, проведені із мобільних телефонів за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ;

- про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися телефонні дзвінки з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН