overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4159/23
Провадження № 1-кс/345/673/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

24.08.2023 дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку судового розгляду дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подала слідчому судді заяву про залишення заявленого клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторонни провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 задоволити.

Клопотання дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/641/1287/2023 Справа № 641/5441/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 30.08.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" надійшла скарга представника ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 01 вересня 2023 року о 10:00 год. в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/6339/23
У Х В А Л А

11.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відноснопідозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясиниця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
29.08.2023 Справа № 756/9151/23
Унікальний номер № 756/9151/23
Провадження № 1-во/756/22/23
УХВАЛА

Іменем України

«29» серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі №756/2845/23,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі №756/2845/23 звільнено від відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2016 вироком Районним судом Кошице І Словацької республіки.

У резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в описовій частині ухвали невірно зазначено ініціали « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 »

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену у резолютивній частині вищевказаної ухвали описку, а саме невірну зазначену дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити допущенув описовій частині ухвали описку, а саме невірні зазначені ініціали « ОСОБА_3 » та вважати вірним: « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Так, частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Стаття 50 КПК України встановлює, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.

Проте, документів на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 , до матеріалів скарги не долучив: договір про надання правової допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/444/21
УХВАЛА

іменем України

31.08.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000042 від 02.06.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхня Самара, Близнюківський район, Харківська область, з вищою освітою, заміжньої, не маючої на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000042 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0015, реєстраційний номер 206, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,25 га залишити за належністю власнику (постанова слідчого від 15.07.2021).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2023 о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9129/23
Провадження № 1-в/204/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України.

31 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого повідомляють, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 серпня 2023 року вибув до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» для лікування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 31 серпня 2023 року за вих. № 4/5-14878 засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40».

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, зазначене клопотання не підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1082/23
Провадження № 1-кп/386/83/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000118 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області 30 серпня 2023 року з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000118 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000118 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на 18 вересня 2023 року на 16 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, оскільки він не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, з прокурором ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: телефон НОМЕР_1 , адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Судове засідання призначено на 31.08.2023 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 138/2470/23
Провадження №:1-в/138/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)»клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Іллінецького району Вінницької області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 12.02.2021 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК Українидо12 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженогоОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 13.09.2020 (день затримання) по 11.05.2021 (день прибуття до ВК №114) у відповідності до вимог Закону України № 838-VIII.

Засуджений просив суд задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія № 114».

Згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.02.2021 ОСОБА_6 засуджений зач.1 ст.115 КК Українидо 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.09.2020.

Згідно правового висновку викладеного в п. 107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2017, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_5 злочин скоїв 12.09.2020, тобто після 21.06.2017, суд прийшов до висновку, що до нього не може бути застосовано ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Враховуючи викладе вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 336, 370-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1