Справа№751/8133/23
Провадження №1-кс/751/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000039 від 05.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - отримання оригіналу листа прокуратури Чернігівської області від 24.03.2020, у кримінальному провадженні №0000039 від 05.06.2023. Просив скасувати процесуальне рішення старшого слідчого та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

В обґрунтування скарги зазначає, що ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 05.06.2023, за підозрою йому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України. 18.09.2023 ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: отримання оригіналу листа прокуратури Чернігівської області від 24.03.2020 року за вих. №05/1-272вих.20 щодо перевірки прокуратурою Чернігівської області укладеного договору з АБ «Оксана Белавцева». Однак 19.09.2023 старшим слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам процесуального законодавства.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки стороною захисту не доведено доцільність вилучення оригіналу листа, копія якого вже долучена до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

11.09.2023 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

18.09.2023 підозрюваний звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: отримання оригіналу листа прокуратури Чернігівської області від 24.03.2020 року за вих. №05/1-272вих.20.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 19 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 . Підставою відмови стало те, що стороною захисту не доведено доцільності вилучення оригіналу листа прокуратури Чернігівської області від 24.03.2020 року за вих. №05/1-272вих.20. Також у ході допиту як свідка ОСОБА_3 19.07.2023 копію указаного листа долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.

Вимоги до змісту постанови визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість постанови прокурора від 19.09.2023 слідчий суддя водночас оцінює не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й клопотання сторони захисту на предмет викладених у ньому вимог та їх обґрунтованості.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Кримінально-процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши оскаржувану постанову, вважає, що оскаржуване рішення слідчого відповідає вимогам, встановленим ст.110 КПК України, в мотивувальній частині наведено мотиви його прийняття з обґрунтуванням на положення КПК України.

Зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії перебуває поза межами компетенції слідчого судді, який не може переймати на себе функції слідства, оскільки вказане питання відноситься до компетенції слідчого, який в силу ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. При розгляді скарги на постанову слідчого, винесену під час досудового розслідування, слідчий суддя уповноважений розглядати питання лише щодо обґрунтованості даної постанови.

Аналізуючи доводи заявника ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, ОСОБА_3 не доведено необхідність вилучення оригіналу листа, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000039 від 05.06.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 28 вересня 2023 року о 08 год 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1