Справа № 944/3607/23
Провадження №1-кп/944/943/23
УХВАЛА

судового засідання

08.06.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 07.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що 06 квітня 2023 приблизно о 10 год 20 хв, ОСОБА_6 діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння але легковажно розраховував на їх відвернення, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги «Судова Вишня Яворів Рава-Руська» в сторону м.Яворів, поблизу смт Немирів Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР України, а саме: 2.3 (б, д), 12.1, чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він був не уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан транспортного засобу, дорожнього покриття, дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керованим ним автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , водій автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий багатоуламковий перелом правої кульшової западини зі зміщенням кісткових фрагментів із підвивихом стегнової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він з потерпілим примирився, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав показання, що потерпілий примирився з обвинуваченим, жодних претензій до останнього у не має, просить закрити провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставіст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним правопорушення не є корупційним, заподіяна шкода усунена. На момент вчинення злочину, ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та потерпіла сторона, відповідно до вимог ст.285 та 286 КПК України, погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є необережним нетяжким злочином, не є корупційним, примирився з потерпілим, такий немає жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 02.12.2021 року, справа № 449/1689/19).

А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства за проведення за проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/6956-ІТ від 26.04.2023 - 4780 грн, автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/6957-ІТ від 26.04.2023 - 2390 грн, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/6958-ІТ від 26.04.2023 - 2390 грн, загальною сумою 9560 грн слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави Україна.

Згідно з ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.46 КК України, ст.100, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 07.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 листопада 2020 року є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Арешт, накладений на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06 березня 2019 року є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном- скасувати.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 листопада 2020 року є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_6 .

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 06 березня 2019 року є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/6956-ІТ від 26.04.2023 - 4780 грн, автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-23/6957-ІТ від 26.04.2023 - 2390 грн, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-23/6958-ІТ від 26.04.2023 - 2390 грн, загальною сумою 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1