ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/281/23 Справа № 712/4911/23Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

18 травня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У обґрунтування своєї скарги скаржник посилався на те, що 15.05.2023 він надіслав на електронну адресу Черкаської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, вчинені, на думку скаржника, службовою особою УСБУ в Черкаській області, яка внесла до офіційного документу обвинувального акту завідомо неправдиві відомості та здійснила завідомо неправдиве повідомлення суду про вчинення злочину ОСОБА_8 .

Просив зобов`язати службову особу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зареєструвати до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 15.05.2023, зобов`язати уповноважену службову особу Черкаської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у повідомленні ОСОБА_7 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для зобов`язання уповноважених осіб Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

Стосовно іншої вимоги скаржника, слідчий суддя зазначив, що вимога про зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_7 потерпілим до переліку дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно із ст. 303 КПК України, не відноситься.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити скаргу на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ст. 214 КПК України не передбачає можливості не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказує, що у випадку, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органами досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Апелянт на розгляд справи не з`явився, скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, а тому колегія суддів, враховуючи заяву апелянта та положення ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_7 .

Крім того, апелянт був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, шляхом надсилання повідомлення на його електронну адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, та засобами телефонного зв`язку (а.с. 64).

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Черкаської спеціалізованої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відбувався з викликом скаржника в судове засідання, що підтверджується клопотанням останнього, в якому він підтвердив свою обізнаність про час та місце судового розгляду, натомість, просив провести даний розгляд справи без його участі, тобто таким чином висловив своє волевиявлення (а.с.16-17).

Згідно з ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно з частинами 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 розглядалась з викликом скаржника, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року для ОСОБА_7 починає свій перебіг з дати оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, тобто з 19.05.2023. Отже, останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 24 травня 2023 року.

Натомість, з апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся через підсистему «Електронний суд» 27 травня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_7 додає клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак, поважних підстав для поновлення пропущеного строку не наводить та колегія суддів не вбачає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді