Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

10 серпня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Биківка Романівського району Житомирської області, із середньою освітою, одруженого, на утримані маючого одну малолітню дитину, фактично проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальні правопорушення у вчинені яких обвинувачується особа, зокрема зазначено, що в достовірно не встановлений день вересня 2019 року ОСОБА_4 , вирішив придбати документ, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному органі Держпродспоживслужби та Державній інспекції сільського господарства, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217.

В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Биківка Житомирського (Романівського) району Житомирської області, реалізовуючи свій попередній протиправний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 , яка під час спілкування повідомив і ОСОБА_4 , що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення тракториста - машиніста.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, зібравши вказані документи, у вересні місяці 2019 року у невстановлений під час досудового розслідування день, час та місці, при зустрічі, наручно передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, грошові кошти у сумі 2000 гривень, особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста машиніста.

Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_4 , струменевим способом друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДІСГ в Житомирській області 14.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 , який наприкінці вересня місяця 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, збула в с. Биківка Житомирського (Романівського) району, ОСОБА_4 після чого він почав дане посвідчення тракториста-машиніста зберігати при собі з метою подальшого використання.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбане посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, серії НОМЕР_1 виданого ДІСЕ в Житомирській області 14.10.2016 є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в територіальному органі Держпродспоживслужби та Державній інспекції сільського господарства не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 13 травня 2023 року близько 14 години ОСОБА_4 , рухаючись за кермом трактора «Беларус 2022.2» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , по автодорозі Бердичів-Чуднів-Шепетівка в смт. Миропіль Житомирського району, Житомирської області був зупинений поліцейським офіцером громади Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області за порушення правил дорожнього руху, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого ДІСЕ в Житомирській області 14.10.2016 ім`я ОСОБА_4 передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сторонами також узгоджено, що з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, за якими, з урахуванням положень статті 70 КК України, належить призначити йому узгоджене сторонами угоди визнання винуватості покарання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 1912 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до положень статі 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 174, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 червня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження знищити;

- оптичний диск марки «VIDEX», на якому знаходиться один відеозапис із нагрудної портативної відеокамери «CammProl826R2.3/32» наряду СРПП ВП № 1, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1