УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 705/2894/22

провадження № 51-3106 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 2861 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, відповідно до яких, підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, згідно з положеннями ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, зокрема, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Як убачається із змісту касаційної скарги, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особи, внаслідок суворості та, формально, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в частині призначеного йому покарання.

На обґрунтування своїх вимог, засуджений зазначає, що суд першої інстанції не врахував певні обставини, які на його думку, могли бути підставами для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Проте, вказуючи про незастосування судом у вироку закону, який, на його думку, підлягав застосуванню, засуджений посилається у скарзі на норми ст. 75 КК України, які вже не були чинні на час вчинення ним кримінального правопорушення.

При цьому, вказуючи про незаконність вироку суду першої інстанції та, порушуючи питання про його зміну, засуджений взагалі не зазначає які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді вироку в апеляційному порядку.

Тобто формально, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду засуджений не зазначає, які порушення допустив суд апеляційної інстанції під час перевірки вироку в частині призначеного засудженому покарання та можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України саме в редакції ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 - яка діяла на час вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє належне формулювання його вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Вимоги засудженого про зміну лише вироку суду першої інстанції не відповідають приписам ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

Щодо клопотання засудженого про зупинення виконання вироку, колегія суддів зазначає, що вирішення такого питання можливе в разі прийняття касаційним судом рішення про відкриття касаційного провадження в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 рокущодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3