Провадження № 1-кс/752/4386/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.

В скарзі ОСОБА_2 просить:

-припинити правопорушення проти неї і членів її родини;

-визнати незаконною бездіяльність співробітників Голосіївського Головного управління НП у місті Києві (П1Б слідчого - ОСОБА_3 )

та Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (ПІБ прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 );

- визнати її потерпілою від службової недбалості, тобто від невиконання або неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва;

- визнати зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, а саме уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві та уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва;

- відповідно до частини другої статті 55 КПК України зобов`язати уповноважену особу Голосіївського Головного управління НП у місті Києві вручити мені пам`ятку потерпілого. Указана пам`ятка повинна містити перелік прав і обов`язків потерпілого, передбачених статтями 56 та 57 КПК України, а також про засоби їх забезпечення (шляхом здійснення судового контролю та прокурорського нагляду);

- зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського Головного управління НП у місті Києві та Голосіївської окружної прокуратури розпочати досудове розслідування;

- надати їй можливість повідомити додаткові свідчення в порядку пункту 6 частини першої статті 56 КПК України, виключно в рамках відкритого кримінального провадження, по зазначеному факту кримінального злочину в моїй заяві;

- повідомляти її про кожну дію в ході досудового розслідування письмово;

- розслідування провести у встановлений законом строк.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

З поданої скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала, що виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії (бездіяльність), що обумовлює застосування положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_3 , прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1