печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002066 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоу невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч положень статей 1, 2 та 14 Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами від 02.12.1949, відповідно до яких сторони в Конвенції зобов`язуються накладати кару на кожного, хто для вдоволення похоті іншої особи: зводить, умовляє або спокушає з метою проституції іншу особу, навіть за згодою цієї особи; експлуатує проституцію іншої особи, навіть за згодою цієї особи; утримує будинок розпусти чи управляє ним або свідомо фінансує чи бере участь у фінансуванні будинку розпусти; здає в оренду або наймає будівлю чи інше місце, або частину такого, знаючи, що вони будуть використані з метою проституції третіми особами, посягаючи на моральні засади суспільства, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, маючи уявлення щодо необхідних вимог до організації та утримання місць розпусти, вирішив створити та очолити стійке об`єднання організовану групу, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

В подальшому, у невстановлені час та дату та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, останній запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійти до складу організованої групи з метою спільного зайняття сутенерством та повідомив їй про деталі розробленого плану злочинних дій щодо забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією та отримувати від цього власний прибуток ОСОБА_7 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_5 у злочинну змову щодо спільного зайняття сутенерством.

31.05.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 303 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_7 , передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ S550 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN тз: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002066 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 303 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 303 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_7 , передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної, а саме на:

- на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S550 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN тз: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002066 від 15.09.2021 на майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною права на відчуження та розпорядження, а саме:

- на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S550 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN тз: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0002066 від 15.09.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1