Справа № 603/351/23
Провадження № 1-кп/603/45/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 26.05.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорів Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 09 травня 2023 року знаходився в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: вул. Т. Шевченка, 27, м. Монастириська Тернопільської області, коли у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зарядного пристрою (Power Bank) К1045 модель «RPP-96», ємкістю батареї 10 000 mAh, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09 травня 2023 року о 12:17 год, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не помічений, таємно, підійшов до стелажу з електронними товарами, з якого взяв коробку із зарядним пристроєм (Power Bank) К1045 модель «RPP-96», ємкістю батареї 10 000 mAh, вартістю 519,67 грн, та заховав його у ліву внутрішню кишеню своєї жилетки.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення магазину «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 519,67 грн.

Такім умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За даним фактом 26.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154.

20 червня 2023 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.

За вказаною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» у підготовче засідання не з`явився, проте подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 70 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, шкода відвернута, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевикладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи позицію представника потерпілої особи, викладену письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.05.2023 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/6095-ТВ від 12.06.2023 року в розмірі 1195 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2023 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 26.05.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 червня 2023 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.05.2023 року на зарядний пристрій (Power Bank) К1045 модель «RPP-96», ємкістю батареї 10 000 mAh, та коробку до нього червоного кольору скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: зарядний пристрій (Power Bank) К1045 модель «RPP-96», ємкістю батареї 10 000 mAh, та коробку до нього червоного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-23/6095-ТВ від 12.06.2023 року в розмірі 1195 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1