Справа № 953/4396/23
н/п 1-кс/953/7058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2023, про продовження строку виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2023, про продовження строку виконання обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдали майнової шкоди потерпілому, за наступних обставин.

Так, приблизно в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима громадян, які проживають, як на території України, так і на території Європи, шляхом їх обману, згідно якого: по-перше: в мережі Інтернет створюється крипто-гаманець, на електронну адресу якого обмануті вкладники, бажаючи отримати прибуток, будуть інвестувати гроші; по-друге: в мережі Інтернет створюється соціальний веб-ресурс, де пропонуються захоплюючи пропозиції щодо отримання великого прибутку від торгів на фінансовій біржі, а на самому сайті імітується купівля-продаж різних активів, зокрема іноземної та крипто валюти, банківських металів, цінних паперів тощо. При цьому, введений в оману клієнт, який інвестував гроші на електронну адресу крипто-гаманця бажаючи отримати прибуток, у своєму обліковому записі (аккаунті) завжди може переглянути, як суму вкладених ним грошей, так і імітоване нарахування прибутку у вигляді капіталізації відсотків; по-третє: для приймання та здійснення дзвінків клієнтам створюється колл-центр, (від англ. call center - центр обробки дзвінків) в орендованому нежитловому приміщенні м. Харкова, для роботи в якому наймаються сторонні особи, з попередніми співбесідами і навчанням, при цьому не присвячуються в справжні злочинні наміри роботодавця. Відібрані для роботи в колл-центрі працівники, забезпечуються комп`ютерною та іншою технікою, з налагодженим програмним забезпеченням для розмов з клієнтами, дзвінки з якого, наявним у спеціальних підрозділах правоохоронних органів України, технічним обладнанням, відстежити практично неможливо. Основне завдання працівників колл-центру - переконання та умовляння клієнтів щодо вигідності інвестування грошей у крипто-валюту на електронну адресу крипто-гаманця компанії, з обіцянкою отриманням великого прибутку у вигляді капіталізації відсотків від суми вкладених грошей і повернення інвестованих грошей з відсотками в будь-який час.

У разі бажання клієнта повернути інвестовані ним в компанію гроші, в залежності від обставин, вигадуються ті чи інші приводи, які нібито заважають виконати вимогу клієнта, лише з однією метою - не повернути вкладені клієнтом гроші.

Прокурор вказує, що до реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , залучив раніше йому знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повністю довіряв та які дали свою згоду на заволодіння грошима громадян шляхом їх обману.

Діючи заздалегідь розробленому і ухваленому всіма учасниками злочинної групи плану, направленому на заволодіння грошима громадян, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), в мережі Інтернет за електронною адресою: НОМЕР_8 створили крипто-гаманець, в який обмануті вкладники, бажаючи отримати прибуток, будуть інвестувати гроші.

У цей же період часу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в мережі Інтернет створили соціальний веб-ресурс, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_6, на якому громадянам пропонувалось інвестувати гроші в іноземну та крипто валюту, банківські метали, цінні папери, з отриманням в подальшому великого прибутку у вигляді капіталізації відсотків від суми вкладених грошей, де, також, введений в оману клієнт, який інвестував гроші на електронну адресу крипто-гаманця, у своєму обліковому записі (аккаунті) може переглянути, як суму вкладених ним грошей, так і імітоване нарахування прибутку у вигляді капіталізації відсотків.

Також, в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спочатку орендували нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , обладнав його офісними столами та необхідною електронно-обчислювальною технікою, зокрема ноутбуками, створивши таким чином умови для роботи колл-центру, а в подальшому, в квітні 2023 року, (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, орендували нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , також обладнав його офісними столами та необхідною електронно-обчислювальною технікою, зокрема ноутбуками, створивши таким чином умови для роботи колл-центру.

Крім того, в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, розмістили оголошення в мережі Інтернет, зокрема на сайті «OLX» та в «Telegram-каналі», про набір працівників для роботи в офісі із заробітною платою 600 доларів США, надаючи для зв`язку бажаючим влаштуватись на роботу до колл-центру номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користувались спільно за необхідністю.

Розмістивши завідомо неправдиві відомості в мережі Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» щодо інвестування грошей в іноземну та крипто валюту, банківські метали, цінні папери, з отриманням в подальшому великого прибутку у вигляді відсотків від суми вкладених грошей, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою в подальшому уникнути відповідальності, умисно приховали свої справжні ім`я та прізвища.

Так, ОСОБА_5 , на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» працював під мережевим ім`ям «ОСОБА_5», представляючись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 працював під мережевим ім`ям «ОСОБА_4», представляючись ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , працювала під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », представляючись в залежності від ситуації ОСОБА_6 або ОСОБА_6 .

Діючи далі, згідно розробленому плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сумісними зусиллями, провели навчання найманих на роботу до колл-центру працівників, як правильно вмовляти громадян інвестувати гроші в іноземну та крипто валюту, банківські метали, цінні папери, з отриманням в подальшому великого прибутку у вигляді відсотків від суми вкладених грошей, забезпечивши вказаних працівників комп`ютерною та іншою технікою, з налагодженим програмним забезпеченням для розмов з клієнтами, дзвінки з якого, наявним у спеціальних підрозділах правоохоронних органів України, технічним обладнанням, відстежити практично неможливо, при цьому обіцяючи заохочувати кожного працівника колл-центру за вмовлену ним особу, яка дала свою згоду на інвестування грошей в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Організувавши належним чином роботу колл-центру, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дотримуючись гасла: «Якщо не ми заберемо гроші у клієнта, то це зроблять інші», безпосередньо взяли участь у спілкуванні з клієнтами, які надали свою згоду на інвестування грошей в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7», представляючись при цьому працівниками різних департаментів зазначеної компанії, зокрема департаменту фінансів, департаменту служби безпеки, департаменту верифікації, аналітиками та працівниками інших служб, з метою створити враження та думку у клієнтів про солідність компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так, 24.01.2023 громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переглядаючи в мережі Інтернет можливі пропозиції щодо отримання додаткового прибутку, побачив сайт «ІНФОРМАЦІЯ_6», на якому пропонувалось інвестувати гроші в крипто валюту, з отримуванням прибутку у вигляді відсотків від суми вкладених грошей, шляхом проведення торгів на фінансовій біржі. Того ж дня, ОСОБА_7 зареєструвався на вказаному сайті, вказавши номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 , зареєстрований в месенджері «Telegram».

25.01.2023, ОСОБА_5 , використовуючи мережеве ім`я « ОСОБА_5 » та номер телефону НОМЕР_4 в месенджері «Telegram» зателефонувавь ОСОБА_7 , представившись працівником компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» на ім`я ОСОБА_5 .

Під час спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно вводячи ОСОБА_7 в оману, з метою заволодіння його грошима в сумі 250 доларів США, розповів ОСОБА_7 надумані умови заробітку на торгах фінансової біржі, а також надав останньому неправдиву інформацію про те, що у разі інвестування ним грошей в сумі 250 доларів США в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7», йому буде виділено особистого аналітика, який на фінансовій біржі буде вести торги іноземної та крипто валюти, цінними паперами тощо і кожного місяця ОСОБА_7 буде отримувати чистий прибуток щонайменше 500 доларів США. Також, в ході спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запевнив останнього в тому, що у нього в будь-який час буде можливість перевірити у своєму обліковому запису (аккаунті) на сайті компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» наявність інвестованих ним грошей, а також наявність грошей, які будуть надходити в якості прибутку.

Введений в оману ОСОБА_7 дав свою згоду ОСОБА_5 на інвестування грошей в сумі 250 доларів США в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7», після чого ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 , з метою створення враження у ОСОБА_7 , що він має справу із солідною компанією, повідомив останнього про те, що з`єднує його з працівником фінансового департаменту компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7», який додатково роз`яснить умови щодо інвестування грошей та спосіб активації торгового рахунку, при цьому лише передавши слухавку ОСОБА_6 , яка увесь час знаходилась поруч з ним і слухала всю розмову ОСОБА_5 з ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи створювати враження у ОСОБА_7 , що він має справу з великою, солідною та надійною компанією «ІНФОРМАЦІЯ_7», використовуючи мережеве ім`я « ОСОБА_6 », представившись аналітиком фінансового департаменту компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» на ім`я ОСОБА_6 , умисно вводячи ОСОБА_7 в оману, з метою заволодіння належними йому грошима в сумі 250 доларів США, розповіла останньому про неіснуючі умови отримання прибутку в сумі 500 доларів США від інвестованих в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7» в якості спеціального пакету грошей в сумі 250 доларів США. При цьому ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_7 в тому, що останній в будь-який час може повернути інвестовані ним гроші в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7» в сумі 250 доларів США, разом із нарахованим прибутком.

Під впливом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остаточно введений в оману ОСОБА_7 , 03.02.2023, через мобільний додаток крипто-валютної біржі Binance, де він є верифікованим користувачем, переказав на вказану ОСОБА_5 електронну адресу: НОМЕР_8 крипто-гаманця компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» гроші в сумі 257 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 9398,13 грн.

Час від часу ОСОБА_7 , заходячи на сайт компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» в своєму акаунті бачив суму наявних грошей у розмірі 250 доларів США, яка кожного дня зростала у середньому на 10 доларів США, але ОСОБА_7 , відчуваючи ризик та пам`ятаючи запевнення ОСОБА_6 щодо можливості повернення інвестованих грошей у будь-який час, 06.02.2023 в розмові з ОСОБА_5 висловив бажання повернути свої гроші в сумі 257 доларів США назад, про що ОСОБА_5 негайно повідомив співучасників злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Стурбована волевиявленням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_7 гроші в сумі 250 доларів США, намагаючись вплинути на останнього, з метою відмовитись від бажання повернути свої гроші назад, 06.02.2023 використовуючи мережеве ім`я « ОСОБА_6 » та номер телефону НОМЕР_5 в месенджері «Telegram», представляючись аналітиком фінансового департаменту компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» на цей раз на ім`я ОСОБА_6 , надіслала останньому повідомлення з проханням переговорити.

Проте, незважаючи на всі умовляння з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 13.02.2023 через мобільний додаток крипто-валютної біржі Binance, вирішив повернути свої гроші в сумі 257 доларів США, проте, це виявилося неможливим. Зателефонувавши з цього питання, як він вважав працівникам компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» спочатку на ім`я ОСОБА_5 , а потім на ім`я ОСОБА_6 , а насправді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в розмові з останніми, ОСОБА_7 умисно було відмовлено в поверненні належних йому грошей в сумі 257 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 9398,13 грн., під приводом не проходження ним в компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» верифікації, тобто у перевірки користувача на достовірність внесених даних.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману ОСОБА_7 , заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 257 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 9398,13 грн., чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали майнової шкоди потерпілому, за наступних обставин.

Так, приблизно в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима громадян, які проживають, як на території України, так і на території Європи, шляхом їх обману, згідно якого: по-перше: в мережі Інтернет створюється крипто-гаманець, на електронну адресу якого обмануті вкладники, бажаючи отримати прибуток, будуть інвестувати гроші; по-друге: в мережі Інтернет створюється соціальний веб-ресурс, де пропонуються захоплюючи пропозиції щодо отримання великого прибутку від торгів на фінансовій біржі, а на самому сайті імітується купівля-продаж різних активів, зокрема іноземної та крипто валюти, банківських металів, цінних паперів тощо. При цьому, введений в оману клієнт, який інвестував гроші на електронну адресу крипто-гаманця бажаючи отримати прибуток, у своєму обліковому записі (аккаунті) завжди може переглянути, як суму вкладених ним грошей, так і імітоване нарахування прибутку у вигляді капіталізації відсотків; по-третє: для приймання та здійснення дзвінків клієнтам створюється колл-центр, (від англ. call center - центр обробки дзвінків) в орендованому нежитловому приміщенні м. Харкова, для роботи в якому наймаються сторонні особи, з попередніми співбесідами і навчанням, при цьому не присвячуються в справжні злочинні наміри роботодавця. Відібрані для роботи в колл-центрі працівники, забезпечуються комп`ютерною та іншою технікою, з налагодженим програмним забезпеченням для розмов з клієнтами, дзвінки з якого, наявним у спеціальних підрозділах правоохоронних органів України, технічним обладнанням, відстежити практично неможливо. Основне завдання працівників колл-центру - переконання та умовляння клієнтів щодо вигідності інвестування грошей у крипто-валюту на електронну адресу крипто-гаманця компанії, з обіцянкою отриманням великого прибутку у вигляді капіталізації відсотків від суми вкладених грошей і повернення інвестованих грошей з відсотками в будь-який час.

У разі бажання клієнта повернути інвестовані ним в компанію гроші, в залежності від обставин, вигадуються ті чи інші приводи та створюються перепони, які нібито заважають виконати вимогу клієнта, лише з однією метою - не повернути вкладені клієнтом гроші.

До реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , залучив раніше йому знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повністю довіряв та які дали свою згоду на заволодіння грошима громадян шляхом їх обману.

Діючи заздалегідь розробленому і ухваленому всіма учасниками злочинної групи плану, направленому на заволодіння грошима громадян, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), в мережі Інтернет за електронною адресою: НОМЕР_8 створили крипто-гаманець, в який обмануті вкладники, бажаючи отримати прибуток, будуть інвестувати гроші.

У цей же період часу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в мережі Інтернет створили соціальний веб-ресурс, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_6, на якому громадянам пропонувалось інвестувати гроші в іноземну та крипто валюту, банківські метали, цінні папери, з отриманням в подальшому великого прибутку у вигляді капіталізації відсотків від суми вкладених грошей, де, також, введений в оману клієнт, який інвестував гроші на електронну адресу крипто-гаманця, у своєму обліковому записі (аккаунті) може переглянути, як суму вкладених ним грошей, так і імітоване нарахування прибутку у вигляді капіталізації відсотків.

Також, в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спочатку орендували нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , обладнав його офісними столами та необхідною електронно-обчислювальною технікою, зокрема ноутбуками, створивши таким чином умови для роботи колл-центру, а в подальшому, в квітні 2023 року, (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, орендували нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , також обладнав його офісними столами та необхідною електронно-обчислювальною технікою, зокрема ноутбуками, створивши таким чином умови для роботи колл-центру.

Крім того, в грудні 2022 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, розмістили оголошення в мережі Інтернет, зокрема на сайті «OLX» та в «Telegram-каналі», про набір працівників для роботи в офісі із заробітною платою 600 доларів США, надаючи для зв`язку бажаючим влаштуватись на роботу до колл-центру номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користувались спільно за необхідністю.

Розмістивши завідомо неправдиві відомості в мережі Інтернет на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» щодо інвестування грошей в іноземну та крипто валюту, банківські метали, цінні папери, з отриманням в подальшому великого прибутку у вигляді відсотків від суми вкладених грошей, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою в подальшому уникнути відповідальності, умисно приховали свої справжні ім`я та прізвища.

Так, ОСОБА_5 , на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» працював під мережевим ім`ям «ОСОБА_5», представляючись ОСОБА_5 , ОСОБА_4 працював під мережевим ім`ям «ОСОБА_4», представляючись ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , працювала під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », представляючись в залежності від ситуації ОСОБА_6 або ОСОБА_6 .

Діючи далі, згідно розробленому плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сумісними зусиллями, провели навчання найманих на роботу до колл-центру працівників, як правильно вмовляти громадян інвестувати гроші в іноземну та крипто валюту, банківські метали, цінні папери, з отриманням в подальшому великого прибутку у вигляді відсотків від суми вкладених грошей, забезпечивши вказаних працівників комп`ютерною та іншою технікою, з налагодженим програмним забезпеченням для розмов з клієнтами, дзвінки з якого, наявним у спеціальних підрозділах правоохоронних органів України, технічним обладнанням, відстежити практично неможливо, при цьому обіцяючи заохочувати кожного працівника колл-центру за вмовлену ним особу, яка дала свою згоду на інвестування грошей в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Організувавши належним чином роботу колл-центру, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дотримуючись гасла: «Якщо не ми заберемо гроші у клієнта, то це зроблять інші», безпосередньо взяли участь у спілкуванні з клієнтами, які надали свою згоду на інвестування грошей в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7», представляючись при цьому працівниками різних департаментів зазначеної компанії, зокрема департаменту фінансів, департаменту служби безпеки, департаменту верифікації, аналітиками та працівниками інших служб, з метою створити враження та думку у клієнтів про солідність компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Так, 23.02.2023 громадянин Республіки Таджикистану ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переглядаючи в мережі Інтернет можливі пропозиції щодо отримання додаткового прибутку, зайшов на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_6», де пропонувалось інвестувати гроші в крипто валюту, з отримуванням прибутку у вигляді відсотків від суми вкладених грошей, шляхом проведення торгів на фінансовій біржі. Того ж дня, ОСОБА_16 , зареєструвався на вказаному сайті, вказавши номер свого мобільного телефону НОМЕР_6 , зареєстрований в месенджері «Telegram».

28.02.2023, ОСОБА_5 , використовуючи мережеве ім`я « ОСОБА_5 » та номер телефону НОМЕР_4 в месенджері «Telegram» зателефонував ОСОБА_16 , представившись працівником компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» на ім`я ОСОБА_5 . В ході спілкування з ОСОБА_16 , ОСОБА_5 умисно вводячи ОСОБА_16 в оману, з метою заволодіння його грошима в сумі 250 доларів США, розповів останньому надумані умови заробітку на торгах фінансової біржі, а також надав ОСОБА_16 неправдиву інформацію про те, що у разі інвестування ОСОБА_16 грошей в сумі 250 доларів США в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7», йому буде виділено особистого аналітика, який на фінансовій біржі буде вести торги з іноземною та крипто валютою, цінними паперами тощо і кожного місяця ОСОБА_16 буде отримувати чистий прибуток щонайменше 500 доларів США. Також, в ході спілкування з ОСОБА_16 , ОСОБА_5 запевнив останнього в тому, що у нього в будь-який час буде можливість перевірити у своєму обліковому запису (аккаунті) на сайті компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» наявність інвестованих ним грошей, а також наявність грошей, які будуть надходити в якості прибутку.

Введений в оману ОСОБА_16 дав свою згоду ОСОБА_5 на інвестування грошей в сумі 250 доларів США в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7», після чого ОСОБА_5 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_16 , повідомив йому про те, що з ним зв`яжеться працівник фінансового департаменту компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7», який додатково роз`яснить умови щодо інвестування грошей та спосіб активації торгового рахунку.

02.03.2023, ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_16 представником фінансового департаменту компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» на ім`я ОСОБА_6 . Під час подальшого спілкування з ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , умисно продовжуючи вводити ОСОБА_16 в оману, з метою заволодіння грошима ОСОБА_16 в сумі 250 доларів США, розповіла останньому про неіснуючі умови отримання прибутку в сумі 500 доларів США від інвестованих в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7» грошей в сумі 250 доларів США. При цьому ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_16 в тому, що останній в будь-який час може повернути інвестовані ним гроші в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7» в сумі 250 доларів США, разом із нарахованим прибутком.

Під впливом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остаточно введений в оману ОСОБА_16 , 02.03.2023, через обмін-валют в м. Харкові, точна адреса якого не встановлена під час досудового розслідування, переказав на вказану ОСОБА_5 електронну адресу: НОМЕР_8 крипто-гаманця компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» гроші в сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 10970, 58грн.

Про надходження грошей в сумі 289 доларів США на електронну адресу крипто-гаманця компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7», ОСОБА_5 , 03.03.2023 в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_16 відповідне повідомлення, тим самим підтвердивши заволодіння грошима ОСОБА_16 на вказану суму.

Час від часу ОСОБА_16 , заходячи на сайт компанії «ІНФОРМАЦІЯ_6» в своєму акаунті бачив суму наявних грошей у розмірі 289 доларів США, яка кожного дня зростала у середньому на 10 доларів США, але ОСОБА_16 , пам`ятаючи запевнення ОСОБА_6 щодо можливості повернення інвестованих грошей у будь-який час, через декілька тижнів (більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не довелося можливим), вирішив повернути свої гроші в сумі 300 доларів США, проте, це виявилося неможливим. Зателефонувавши з цього питання спочатку ОСОБА_5 , останній перенаправив ОСОБА_16 к ОСОБА_6 яка використала мережеве ім`я « ОСОБА_6 » та номер телефону НОМЕР_5 в месенджері «Telegram» надіслала повідомлення ОСОБА_16 , представившись останньому аналітиком фінансового департаменту компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» на ім`я ОСОБА_6 , та без будь-яких пояснень ОСОБА_16 було відмовлено в поверненні належних йому грошей в сумі 300 доларів США.

Не обмежуюсь вчиненим, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, бажаючи заволодіти більш крупною сумою грошей ОСОБА_16 , ніж 300 доларів США, продовжили спілкування з останнім вигадавши нову пропозицію для нього.

Так, для отримання злочинного результату, а саме заволодіння грошима ОСОБА_16 в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залучили до спілкування з ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , який діючи умисно, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , бажаючи додатково заволодіти грошима ОСОБА_16 в сумі 1000 доларів США, використовуючи мережеве ім`я « ОСОБА_4 », з номером телефону НОМЕР_7 в месенджері «Telegram» 11.04.2023 надіслав повідомлення ОСОБА_16 , представившись новим фінансовим аналітиком компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» на ім`я ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошима ОСОБА_16 в сумі 1000 доларів США, використовуючи месенджер «Telegram», фактично щоденно надсилав текстові повідомлення і телефонував ОСОБА_16 , повідомляючи останньому про умови нової вигаданої ним, сумісно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , привабливої пропозиції, щодо додаткового інвестування ОСОБА_16 в компанію «ІНФОРМАЦІЯ_7» грошей в сумі 1000 доларів США, з отриманням шаленого прибутку.

Введений таким чином в оману ОСОБА_16 , 16.06.2023, через телеграм бот «ІНФОРМАЦІЯ_8», повторно переказав на вказану ОСОБА_4 електронну адресу крипто-гаманця компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7» гроші в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 36568,6 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_16 , повторно заволоділи належними йому грошовими коштами на загальну суму 1300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 47539,18 грн., чим завдали ОСОБА_16 майнову шкоду.

Як вказує прокурор, 16.06.2023 о 12:56 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , 16.06.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

17.06.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

19.06.2023 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 грн.

07.08.2023 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 16 вересня 2023 року.

11.08.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2023 року включно.

12.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто 16 грудня 2023 року.

Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових експертиз, а саме судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених в порядку ст. 264 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у інкримінованим їм кримінальним правопорушенням; провести слідчі (розшукові) дії відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою перевірки на причетність до вчинення інших злочинів аналогічного характеру (шахрайства, вчинені групою осіб із використанням електронно-обчислювальної техніки); встановити всіх осіб причетних до скоєння даних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; повідомити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Разом з цим, провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк не надається за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на доведення вини підозрюваних необхідністю розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та отримання висновку призначених експертиз, виконання яких ще не завершено та потребує значного часу, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Підставою для звернення до слідчої судді із даним клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність достатніх підозр вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3275-IX (раніше законопроєкт №9532) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 12.01.2023 за №0000042, в рамках якого подається дане клопотання.

16.06.2023 о 12 год. 56 хв. ОСОБА_4 затримано в м. Харків Харківської області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 о 22 годині 43 хвилин 16.06.2023 у кримінальному провадженні №0000042 від 12.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, тобто у вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що 19 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 , 1984 року народження, був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв"язку із внесення застави у розмірі 214 720 гривень.

07.08.2023 строк досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 до 3 (трьох) місяців, тобто до 16 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.08.2023 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2023 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16 грудня 2023 року - включно.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стаття 199 КПК України, передбачає порядок продовження строку тримання під вартою. З огляду на положення ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що порядок продовження строку дії обов`язків є аналогічним порядку продовження строку тримання під вартою. Разом з тим, чинний КПК України не вимагає, щоб продовження строку дії обов`язків здійснювалось шляхом оформлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Виходячи з правила casus omissus pro omisso habendus est (якщо випадок [в законі] пропущений, потрібно вважати, що його пропущено навмисно) слідчий суддя не вбачає підстав додавати до тексту закону не висловлену в ньому вимогу і вважає, що відсутність у відповідних положеннях кримінального процесуального закону згадки про обов`язковість оформлення клопотання про продовження строку дії обов`язків як клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, означає відсутність такої необхідності.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даних, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2023; висновків експерта за результатами проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису №СЕ-19/121-23/4779-ВЗ від 12.04.2023; даних, які містяться в заяві ОСОБА_7 від 13.03.2023; показань потерпілого ОСОБА_7 , які містяться в протоколі допиту від 15.03.2023; показань потерпілого ОСОБА_16 , які містяться в протоколі допиту від 30.03.2023; показань свідка ОСОБА_20 , які містяться в протоколі допиту від 24.04.2023; показань свідка ОСОБА_21 , які містяться в протоколі допиту від 08.06.2023; даних, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 з довідкою до протоколу; даних, які містяться в протоколі огляду речей (предметів) інтернет сторінки від 08.06.2023 з фототаблицею до протоколу; даних, які містяться в протоколі огляду предметів від 08.06.2023 з фототаблицею до протоколу: показань потерпілого ОСОБА_7 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 08.06.2023; показань свідка ОСОБА_20 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 12.06.2023; даних, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 з довідкою до протоколу; показань свідка ОСОБА_22 , які містяться в протоколі допиту від 30.05.2023; даних, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023 з довідкою до протоколу; показань потерпілого ОСОБА_16 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 13.06.2023; даних, які мястяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 12.04.2023; даних, які мястяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 23.06.2023; даних, які мястяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.06.2023; даних, які мястяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 13.06.2023; даних, які містяться в протоколі огляду речей (предметів) інтернет сторінки від 14.06.2023 з ілюстративним матеріалом до протоколу; висновків експерта за результатами проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису №СЕ-19/121-23/11887-ВЗ від 15.06.2023.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій. Поряд з цим у клопотанні прокурора про продовження строку виконання обов`язків наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до 16.09.2023, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових експертиз, а саме судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених в порядку ст. 264 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у інкримінованим їм кримінальним правопорушенням; провести слідчі (розшукові) дії відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою перевірки на причетність до вчинення інших злочинів аналогічного характеру (шахрайства, вчинені групою осіб із використанням електронно-обчислювальної техніки); встановити всіх осіб причетних до скоєння даних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; повідомити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16 грудня 2023 року - включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Слідча суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховання або спотворення документів, речей, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, незаконного впливу на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків слідча суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Також існує ризик впливу на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчою суддею взято до уваги твердження сторони обвинувачення щодо наявності ризику знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, ОСОБА_4 отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення. Враховуючи стадію досудового розслідування, необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, достатньо ймовірним для ствердження є те, що останній може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.117 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідча суддя вважає не доведеним продовження існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а саме за ч.3 ст.190 КК України - кримінальним правопорушенням проти власності санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

- дані щодо особи ОСОБА_4 , який одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Оцінюючи сукупність обставин: обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, наявності суспільного інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає доведеним стороною обвинувачення обставин, які виправдовують подальше покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2023 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196,197,197,206, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2023, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 10 листопада 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000042 від 12.01.2023.

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідча суддя - ОСОБА_1