Справа № 525/876/23
Провадження № 1-кп/525/134/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2023 за №0000683 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2022 постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області, у справі №525/502/22, яка набрала законної сили 14.11.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. У подальшому, 15.02.2023 постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області, у справі №525/858/22, яка набрала законної сили 27.02.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про те, що рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки він безпосередньо приймав участь в розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно,з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

12.06.2023 близько 20 год. 17 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Lancia-DEDRA» днз НОМЕР_1 , рухався в селищі Велика Багачка по вулиці Каштановій, Миргородського району Полтавської області в напрямку вулиці Європейської, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №328806 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що він під час зміни напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, був не пристебнутий ременем безпеки, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не пред`явив поліс обов`язкового страхування транспортного засобу та після зупинки працівниками поліції транспортного засобу не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №397781 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, у стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

29 серпня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор вважав, що угода відповідає вимогам Закону та просив затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 29.08.2023, суть покарання йому зрозуміла, підтвердив, що він дійсно укладав угоду з прокурором, його воля на укладення угоди є вільною.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_4 , підтвердив добровільність укладення угоди.

Представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 470, 472 КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України. є щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду від 29 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №0000683 від 13.06.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2023 на: автомобіль марки «Lancia-DEDRA» днз НОМЕР_1 , який поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а Полтавської області, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Lancia-DEDRA» днз НОМЕР_1 , який поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а Полтавської області після набрання вироком законної сили повернути власнику;

-супровідний лист судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_1 від 14.11.2022 з вих. №525/502/22/1549/2022 на 1 арк., постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2022 справа №525/502/22, провадження №3/525/281/2022 на 4 арк., картку обліку адміністративного правопорушення на 1 арк., супровідний лист т.в.о. начальника ВП №3 на ТСЦ №5344 МВС з вих. №4417/115/112/01-2022 від 17.11.2022 на 1 арк., супровідний лист т.в.о. начальника ВП №3 голові Великобагачанського районного суду з вих. №4418/115/112/01-2022 від 17.11.2022 на 1 арк., супровідний лист судді Великобагачанського районного суду ОСОБА_1 з вих. №525/858/22/392/2023 від 27.02.2023 на 1 арк., постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 справа №525/858/22, провадження №3/525/9/2023 на 3 арк., супровідний лист т.в.о. начальника ВП №3 до Великобагачанського районного суду з вих. №927/115/112/01-2023 від 07.03.2023 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №347687 на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №146658 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №347688 на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №328806 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №397781 на 1 арк., акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 від 12.06.2023 на 1 арк., протокол про адміністративне затримання серії АЗ №001685 на 1 арк., компакт-диск із відеозаписами із боді-камер працівників СРПП ВП №3 за 12.06.2023 в кількості 4 (чотири) відеозаписи із назвами: 0000000_00Y000_1700_0001, 0000000_00Y000_4701_0002, 0000000_Z00000_1736_0001, 0000000_Z00000_4737_0002, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000683 від 13.06.2023 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1