Справа № 446/1842/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10.08.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 року близько 14.30 год. біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено собаку невстановленої породи, чорно-сірої масті, віком біля 7 років, з ушкодженнями в області шиї, у вигляді ран, що свідчить про ймовірне жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних та призвело до її загибелі. 08.08.2023 в ході огляду місця події прибудинкової території неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: горловина скляної пляшки з РБК, 2 змиви РБК, дерев`яну палку довжиною 1 м з РБК. 09.08.2023 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню №0000182. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

Слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 08.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2023 встановлено, що під час огляду місця події, який був проведений на прибудинковій території неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: горловина скляної пляшки з РБК, 2 змиви РБК, дерев`яну палку довжиною 1 м з РБК.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.08.2023, горловину скляної пляшки з РБК, 2 змиви РБК, дерев`яну палку довжиною 1 м з РБК визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000182 від 08.08.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: горловину скляної пляшки з РБК, 2 змиви РБК, дерев`яну палку довжиною 1 м з РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1