Справа № 485/467/23
Провадження №1-кп/485/61/23
Вирок

іменем України

24 липня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000195 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09 березня 2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та діє на цей час.

Приблизно із середини літа 2022 року почав проживати у квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться на другому поверсі багатоквартирного будинку. Щоденно проходячи у квартиру за місцем свого проживання та виходячи з неї, ОСОБА_3 бачив, що у квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі цього ж будинку, ніхто не проживає та зрозумів, що її власник вимушено, у зв"язку із тимчасовою окупацією, виїхав з м. Снігурівка. Будучи упевненим у відсутності власника квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 прийняв рішення про викрадення майна, належного власнику вказаної квартири. З цією метою, приблизно на початку вересня 2022 року, в ранковий час, більш точний не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисних мотивів, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до дверей квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 . Упевнившись у відсутності власника або інших осіб, шляхом підбору ключа, ОСОБА_3 відчинив вхідні двері та проник у квартиру, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно:

-пилосос ТМ ROWENTA X-TREMPOWER синього кольору, бувший у користуванні (б/у) в робочому стані, вартістю 2099,67 грн;

-мікрохвильову піч ТМ GRUNHELM IDEAS FOR HOME 20UX-71-L, об`ємом 20 л, чорного кольору, б/у в робочому стані, вартістю 1599,50 грн;

-монітор ТМ «ASUS» чорного кольору, б/у в робочому стані, вартістю 2816,67 грн;

-системний блок LG сіро-чорного кольору, PRODUCT NO. RS-390-PMSR-A3,б/у в робочому стані, вартістю 1000,00 грн;

-клавіатуру SPEEDLINK SL-670001-BK-UA, IOVIA GAMING KEYBOARD, чорного кольору, б/у в робочому стані, вартістю 280,00 грн;

-комп`ютерну мишу ТМ piko чорного кольору, б/у в робочому стані, вартістю 75,00 грн;

-комп`ютерну акустику (2 колонок) ТМ CREATIVE чорного кольору, б/у в робочому стані, вартістю 799,67 грн;

-монітор марки LG FLATRON, б/у в робочому стані, вартістю 966,67 грн;

-електричну піч з грилем SCARLETT SC- EO93O15, 220-240 V-50Hz 1600 W, чорного кольору, вартістю 2050,00 грн;

-сабвуфер, на якому мається позначення «FSD» довжиною 16 см, шириною 11,5 см, чорного кольору, вартістю 300,00 грн;

-сабвуфер «FSD»,SUBWOOFER,моделі А521, чорного кольору, б/у в робочому стані, вартістю 300,00 грн;

-пральну машину «Westfrost» білого кольору, б/у в робочому стані, вартістю 3000,00 грн;

-плазмовий телевізор марки «LG» чорного кольору, б/у в робочому стані, з діагоналлю екрану 43 дюйма, вартістю 2500,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 17 787,18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував факту заволодіння вказаними в обвинувальному акті речами потерпілого ОСОБА_5 за обставин викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що дійсно він проник у квартиру потерпілого звідки викрав майно вказане в обвинувальному акті. Пральну машинку та телевізор він продав виручивши за них близько 3000-4000 грн, точно не пам`ятає. Два сабвуфера переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_2 , звідки добровільно видав працівникам поліції. А інше майно залишив у своєї співмешканки ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 яке вона повернула потерпілому. Майно мав намір повернути власнику однак не встиг цього зробити. Також пояснив, що вартість пральної машинки «Westfrost» могла становити 3000 грн, плазмового телевізору марки «LG» - 2500 грн, сабвуферу - по 300 грн кожен, системного блоку LG 1000 грн. У вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в зв`язку з окупацією військами російської федерації м. Снігурівка вимушений був виїхати. Після деокупації повернувся до м. Снігурівка та виявив, що в квартирі зникли речі. Частину речей йому повернула сусідка ОСОБА_6 , частину, а саме два сабвуфера, видав обвинувачений. Пральну машинку та телевізор не повернули;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 05 травня 2023 року, відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 24 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року проникла до його квартири АДРЕСА_5 та вчинила крадіжку належного йому майна: телевізору LG чорного кольору, пральну машинку Vestfrost білого кольору, сабвуфер, пилосос синього кольору, системник, два монітора, духовка, мікрохвильова піч, сума заподіяної шкоди складає 46000 грн (а.п. 44);

- даними протоколу огляду місця події від 05 травня 2023 року з фото таблицею. Відповідно до якого було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Під час огляду було встановлено, що вхідні металеві двері до квартири мають пошкодження в районі внутрішнього замка. Під час огляду в квартирі були виявлені наступні речі: монітор «ASUS», системний блок LG, клавіатуру SPEEDLINK, комп`ютерну мишу марки piko, музичні колонки марки CREATIVE, монітор марки LG, електричну піч SCARLETТ, мікрохвильову піч марки GRUNHELM, пилосос марки ROWENTA. Присутній під час огляду ОСОБА_5 повідомив, що вказані речі були викрадені з його квартири та в подальшому були повернуті., (а.п. 45-64);

- заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2023 року відповідно до якої він добровільно видав для огляду та подальшого вилучення два савбуфера чорного кольору ( а.п. 71);

- даними протоколу огляду речей від 06 травня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто два савбуфера які добровільно видав для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_3 (а.п. 72-78);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2372 від 22 травня 2023 року, розмір матеріальної шкоди завданий потерпілому ОСОБА_5 в результаті викрадення: пилососу марки ROWENTA - 2099,67 грн, мікрохвильової печі марки GRUNHELM - 1599,50 грн, монітору «ASUS» - 2816,67 грн, клавіатури SPEEDLINK - 280 грн, комп`ютерної миші марки piko - 75 грн, комп`ютерної акустики марки CREATIVE - 799,67 грн, монітору марки LG - 966,67 грн, електричної печі SCARLETТ - 2050 грн (а.п. 93-104);

- даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 09 червня 2023 року, під час якого обвинувачений показав присутнім яким чином він проникав в квартиру, де знаходилися викрадені ним речі (а.п. 114-117).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС у справі № 591/4366/18 (провадження № 51-1122кмо20) єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000071, обвинувальний акт у якому 27 березня 2023 року скерований до суду, на теперішній час відсутній обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , кваліфікувати дії обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні за кваліфікуючою ознакою «повторно» правові підстави відсутні, в зв`язку з чим суд виключає таку кваліфікуючу ознаку в діях обвинуваченого як «повторність».

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення злочину не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

В обвинувальному акті вказана обтяжуюча обставина як рецидив злочину.

Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Рецидив злочинів має місце там, де особа, яка має не зняту або не погашену судимість за раніше вчинений умисний злочин, вчиняє

новий умисний злочин. Ознаки рецидиву такі: 1) особа вчиняє два чи більше одиничних злочинів, кожен з яких передбачений у КК України як самостійний (окремий) склад злочину; 2) злочини, що утворюють рецидив, є тільки умисними; 3) злочини, з яких складається рецидив, віддалені один від

одного проміжком часу, який може бути і досить тривалим (так званий рецидив, віддалений у часі), і коротким; 4) особа має не зняту або не погашену судимість за попередній умисний злочин. Факт судимості особи створюється винесенням щодо неї обвинувального вироку суду, який вступив у законну силу і за яким особі призначене покарання. При цьому попередня судимість за необережний злочин будь-якого ступеня тяжкості не враховується при визначенні рецидиву.

Однак на момент вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 не мав судимостей за вчинення умисного злочину.

Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутня така обтяжуюча обставина як рецидив злочину.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та неможливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 2372 від 22 травня 2023 року, вартість якої становить 700,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі № 485/144/23, провадження № 1-кс/485/79/23 на майно, належне потерпілому ОСОБА_5 - слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п"яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 700,00 грн (сімсот грн 00 к.) вартості проведеної експертизи.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі №485/144/23, провадження № 1-кс/485/79/23 на майно, належне потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: два сабвуфери чорного кольору, на яких мається позначення «FSD», розмір одного сабвуферу становить: довжина: 16 см, ширина - 11,5, який знаходиться в б/у та робочому стані, розмір іншого сабвуферу на якому мається позначення «FSD» SUBWOOFER, розмір якого становить: довжина: 25 см, ширина - 25, на задній частині якого мається зазначення моделі: А521; пилосос ТМ ROWENTA X-TREM POWER синього кольору в б/у та робочому стані; мікрохвильова піч ТМ GRUNHELM IDEAS FOR HOME 20UX-71-L, об`ємом 20 л в б/у та робочому стані; монітор ТМ «ASUS» чорного кольору в б/у та робочому стані; системний блок LG сіро-чорного кольору в б/у та робочому стані; клавіатура SPEEDLINK SL-670001-BK-UA, IOVIA GAMING KEYBOARD, чорного кольору в б/у та робочому стані; комп`ютерна мишка ТМ piko чорного кольору в б/у та робочому стані; комп`ютерна акустика (2 колонок) ТМ CREATIVE чорного кольору в б/у та робочому стані; монітор марки LG FLATRON E 1951C-BN, MODEL NO: E1951CZ, POWER 19 V-1.2A, SERIAL NO:209NDBPOT277, чорного кольору в б/у та робочому стані; електрична піч з грилем SCARLETT SC- EO93O15, 220-240 V-50Hz 1600 W, чорного кольору в б/у та робочому стані - які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1