Справа № 215/6628/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001017 від 09.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Крим, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.11.2020 Криворізьким районним судом за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 приблизно о 23:20 год. ОСОБА_5 прийшов до кв. АДРЕСА_3 , в якій мешкає його бабуся ОСОБА_7 .

Приблизно о 23:25 год. 26.09.2020 у ОСОБА_5 із ОСОБА_7 виникла словесна сварка через його прохання грошових коштів у ОСОБА_7 , що супроводжувалась нецензурною лайкою, внаслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт.

Після цього, знаходячись у вказаній квартирі, у ОСОБА_5 на ґрунті вказаного вище конфлікту з ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.

В цей же час ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 поблизу вхідних дверей, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи заподіяння настання останній смерті, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , яка стояла у коридорі вказаної квартири, перебуваючи у безпосередній близькості, наніс не встановлену кількість ударів, кулаками обох рук в область голови потерпілої та невстановлену кількість ударів в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не втримала рівновагу та впала з височини власного зросту обличчям до верху.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 стоячи над ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні лежачи на спині обличчям до верху у коридорі вказаної квартири, наніс не встановлену кількість ударів ногою в область лівої руки та лівого стегна останній. Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2227 від 04.11.2020: два садна на верхній та нижніх губах ліворуч; переривчасті синці від лопаточної ділянки праворуч до поперекової; чотири синці на зовнішній та передній поверхнях правого плеча у верхній третині та правого передпліччя у нижній третині; забита рана на задній поверхні правого ліктьового суглобу; синець на животі праворуч у нижній третині; два внутрішньо шкірних крововиливи на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; два садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; переривчастий внутрішньо шкірний крововиливи лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садно на нижній щелепі ліворуч; чотири синці на зовнішній та передній поверхнях правого стегна від верхньої до нижньої третини; циркулярний синець лівої гомілки від верхньої до нижньої третини; два переривчастих садна на передній поверхні обох колінних суглобів; два крововиливи у м`які покривні тканини голови: в тім`яно-скроневій області праворуч та в потиличній області праворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; повні косо-поперечні переломи ребер праворуч 6,7 по середньо-ключичній лінії, переломи 5-9 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; крововиливи під плеврою обох легень; закритий повний косо-поперечний переломовивих променевої кістки із зсувом. Тілесні ушкодження в області голови, тулубу та кінцівок відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Після цього, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері квартири та з місця вчинення злочину зник.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 08:10 год. в приміщенні реанімаційного відділення КП «Криворізька клінічна міська лікарня №2» КМР, куди остання була доставлена бригадою швидкої допомоги, яку викликали мешканці будинку АДРЕСА_4 , померла. Смерть ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2227 від 04.11.2020 наступила від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася полі органною недостатністю, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме множинні садна, синці та забиті рани голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; повні косо-поперечні переломи ребер праворуч 6,7 по середньо-ключичній лінії, переломи 5-9 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; крововиливи під плеврою обох легень; закритий повний косо-поперечний переломовивих променевої кістки із зсувом; нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібно вогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень.

Сукупність спричинених вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в причинному зв`язку спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодженим небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині не визнав та показав наступне. 16 чи 17 липня 2020 року його доставили до реабілітаційного центру «Дім хліба». Згідно правил даного центру йому було заборонено виходити з території центру, яка огороджена і охороняється. У подальшому через 2 місяці він разом з іншими в якості робітників працював на різних об`єктах під наглядом відповідальних осіб центру. У подальшому, 5 жовтня із реабілітаційного центру телефонував до бабусі, але вона не відповідала. На наступний день сусідка по телефону йому повідомила, що бабуся в лікарні. Після цього він приїздив до лікарні відвідати бабусю а також отримав від сусідки мобільний телефон бабусі. До цього часу в квартиру бабусі він не заходив. Також вказував, що визнавав вину під час досудового розслідування у зв`язку з тиском працівників поліції , але до правоохоронних органів щодо дій останніх не звертався.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своє вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена неупереджено і безпосередньо дослідженими судом, дотримуючись вимог ст.337 КПК України, показаннями потерпілої, свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що невістка ОСОБА_7 жила з її онуком ОСОБА_5 . ОСОБА_7 при зустрічах жалілась на обвинуваченого через те, що він вимагає у неї гроші, погрожував вбити. В один з днів у вересні 2020 року телефонувала ОСОБА_7 , але остання не піднімала слухавку. На наступний день вона знову телефонувала невістці, але теж безрезультатно. Тому на третій день вона пішла до її квартири, але двері ніхто не відчиняв, тому вона звернулась за допомогою до сусідки ОСОБА_8 . Після цього вони разом підійшли до квартири невістки і почали її звати. Потім сусідка виявила, що двері в квартиру незамкнені і вони разом зайшли до квартири ОСОБА_7 . В коридорі квартири на підлозі вони побачили ОСОБА_7 , яка лежала неподалік дверей, із синцями і слідами крові. Вони дали їй попити води, викликали швидку і запитали що сталось. На це ОСОБА_7 відповідала, що її побив ОСОБА_9 і ще двоє дівчат. Після цього потерпілу забрала бригада швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона живе поруч з квартирою ОСОБА_7 . Остання при зустрічах говорила, що у них бувають сварки з обвинуваченим. в один із днів укінці вересня 2020 року до неї прийшла ОСОБА_6 і вони пішли до квартири ОСОБА_7 . Остання не відповідала на оклики, тому вони зайшли у квартиру, яка не була не замкнена, всередині в коридорі вони побачили потерпілу ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі без одягу із синцями і слідами крові . Вони дали їй попити води і запитали, що сталось. На це остання відповідала, що вночі приходив ОСОБА_9 з жінками і чоловіком , вимагав у неї гроші і побив її . Потім вона попросила сусідку ОСОБА_11 викликати поліцію і швидку медичну допомогу.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 вона працює медсестрою та прибула на виклик у складі бригади до квартири в будинку АДРЕСА_5 . Там на підлозі знаходилась літня жінка зі слідами побиття, якій було надано невідкладну медичну допомогу. Також в квартирі були сусіди, які повідомляли, що до квартири потерпілої приходив її онук.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що проживає поруч з ОСОБА_7 , з якою час від часу проживає обвинувачений, голос якого йому чути . ОСОБА_7 йому повідомляла про сварки з обвинуваченим з приводу грошей. 26 вересня 2020 він був вдома та чув голоси з квартири потерпілої. Після цього від сусідки ОСОБА_10 дізнався, що потерпілу забрали до лікарні.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 в один із днів вкінці вересня 2020 року приблизно о 23.00 год. вона перебувала у дворі будинку АДРЕСА_5 і бачила як з під`їзду №2 вийшов обвинувачений, озирався по сторонам та пішов за будинок.

Згідно показань свідка ОСОБА_15 вона проживала по сусідству з ОСОБА_7 . Остання повідомляла їй , що обвинувачений через гроші ображав її, піднімав на неї руку. Укінці вересня 2020 року сусідка ОСОБА_10 повідомила їй , що ОСОБА_7 побили і забрали до лікарні.

Крім того, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що з обвинувачений знайомий, так як вони разом кілька місяців перебували у реабілітаційному центрі «Дім хліба». Там мали спільну кімнату, спільно працювали на будівництві під наглядом, згідно правил заборонялось виходити з території центру , але можливість вийти з нього була. Через певний час ОСОБА_17 відвіз обвинуваченого до поліції, після чого більше останнього він не бачив. Також йому невідомо , щоб обвинувачений їздив провідувати рідних до лікарні під час перебування в центрі.

Отже, вищевказані показання потерпілої і свідків, які є послідовними і узгоджуються між собою, спростовують показання обвинуваченого, в т.ч. щодо постійного перебування в реабілітаційному центрі, і підтверджують наявність конфліктів в обвинуваченого з потерпілою та факт перебування його за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 у день вчинення злочину.

Також, згідно показань свідка ОСОБА_18 вона у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджала для надання допомоги жінці у вересні 2020 року.

Свідок ОСОБА_19 показала, що у вересні 2020 року вона у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджала для надання допомоги жінці, яка була на той момент в коматозному стані . Також в квартирі були ще двоє жінок.

Свідок ОСОБА_20 показав, що працює лікарем. Потерпіла поступила у відділення лікарні в тяжкому стані з тілесними ушкодженнями. Була неконтактна.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- рапортом оперативного чергового Саксаганського ВП КВП ГУНП в області від ІНФОРМАЦІЯ_2 про реєстрацію повідомлення лікарні щодо настання смерті ОСОБА_7 у Криворізькій міській лікарні №2 (а.с.7 т.2),

- рапортом оперативного чергового Тернівського ВП КВП ГУНП в області від 29.09.2020 про реєстрацію повідомлення ОСОБА_11 зі служби «102» щодо виявлення ОСОБА_7 у власній квартирі з ознаками побиття (а.с.62 т.2),

- протоколом огляду трупу від 08.10.2020р. та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщені моргу КП «КМЛ №2» ДОР», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 30-річчя Перемоги, 2, було оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено тілесні ушкодження (а.с.10-12 т.2);

- постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (а.с.13-14 т.2);

- висновком експерта №2227, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: два садна на верхній та нижній губах ліворуч; переривчасті синці від лопаточної ділянки праворуч до поперекової; чотири сінці на зовнішній та передній поверхнях правого плеча у верхній третині та правого передпліччя у нижній третині; забита рана на задній поверхні правого ліктьового суглобу; синець на животі праворуч у нижній третині; два внутрішньо шкірних крововиливи на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; два садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; переривчастий внутрішньо шкірний крововиливи лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садно на нижній щелепі ліворуч; чотири синці на зовнішній та передній поверхнях правого стегна від верхньої до нижньої третини; циркулярний синець лівої гомілки від верхньої до нижньої третини; два переривчастих садна на передній поверхні обох колінних суглобів; два крововиливи у м`які покривні тканини голови: в тім`яно-скроневій області праворуч та в потиличній області праворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; повні косо-поперечні переломи ребер праворуч_6,7 по середньо-ключичній лінії, переломи 5-9 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; крововиливи під плеврою обох легень; закритий повний косо-поперечний переломовивих променевої кістки із зсувом. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить одинадцять діб. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які не відобразили своїх характерологічних властивостей травмуючого предмету, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними властивостями. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження в області голови, тулубу та кінцівок відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя ( П.2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6). Смерть ОСОБА_7 наступила від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету та ускладнилася полі органною недостатністю, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, даними судово-гістологічного дослідження, а саме множинні садна, синці та забиті рани голови, тулубу та кінцівок; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; повні косо-поперечні переломи ребер праворуч 6,7 по середньо-ключичній лінії, переломи 5-9 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії; крововиливи під плеврою обох легень; закритий повний косо-поперечний переломовивих променевої кістки із зсувом; нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібно вогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень. При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа, спирти не виявлені (а.с. 15-18 т. 2). Зазначені висновки експертизи, які суд вважає науково-обгрунтованими, аргументованими і належно мотивованими, узгоджуються з протоколом огляду трупа потерпілої, показаннями свідків і підтверджують насильницький характер смерті потерпілої і спосіб вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 0910.2020р. та фототаблицею до нього, згідно якого 09.10.2020р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було оглянуто кв. АДРЕСА_3 , та яким підтверджується місце вчинення злочину (а.с.20- 27 т.2);

- ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.10.2020, якою надано дозвіл на проведення огляду (обшуку) в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.31 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2020р., згідно якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку № 1 вона впізнала обвинуваченого, якого бачила у дворі буд. АДРЕСА_5 (а.с. 45-46, 47 т.2);

- постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2020р. про призначення по даному кримінальному провадженню судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 (а.с.104 т. 2);

- висновком судово-психіатричного експерта № 101 від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. В період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в цей час емоційно нестійкий розлад особистості. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. Іспитований у період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.105-108 т.2). Тобто обвинувачений є осудним та підлягає кримінальному покаранню.

Сукупність зібраних у справі доказів, які всебічно і неупередженно досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Щодо тверджень захисника про порушення права на захист, то суд зазначає, що вони є безпідставними, оскільки обвинуваченому було вручено памятку про права та клопотань про участь захисника ним не заявлялось.

Щодо наданих захисником копій виписок з журналу реабілітаційного центру , то суд їх до уваги не бере, оскільки вони не містять часу перевірки осіб, самого переліку осіб та не підтверджують неможливості виходу з території центру.

Аналізуючи покази обвинуваченого, дані в судовому засіданні, суд оцінює їх критично, оскільки вони є суперечливими, нелогічними, непослідовними, повністю спростовуються показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами , тому розцінюються судом як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, раніше судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покаpання, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.121 ч. 2 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, з урахуванням вироку суду від 09.11.2020 за правилами ч.4 ст.70 КК України .

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2020, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк девять років у кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_5 обрахувати з 10.10.2020 року.

Запобіжний захід- тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. .

Суддя: