Справа № 346/2593/23
Провадження № 1-кп/346/493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , здійснюючи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000801, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта вища; судимостей не має) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 та його захисник: ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні, керуючись статтею 325, 45 і 54, частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 КПК України, без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- проводити судове засідання без участі всіх потерпілих та захисника обвинуваченого;

- припинити участь у цій справі ОСОБА_6 , як захиснкиа обвинуваченого;

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні (а.с.1-139);

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 потерпілі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 .

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом.

Щодо виклику певних осіб та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Підстав для виклику певних осіб для їх допиту та витребування речей і документів, не має.

Оцінка суду. З огляду на передбачений статтею 22 КПК України принцип змагальності і відсутність їх клопотань, підстав для прийняття рішення про виклик певних осіб для їх допиту, а також для витребування речей і документів, не має.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_7 подала цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування їй моральної шкоди у розмірі 18500 гривень та 15500 гривень матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позиції учасників судового провадження. Прокурор та обвинувачений, проти прийняття позовної заяви потерпілої не заперечував.

Оцінка суду. Керуючись положеннями частини 6 статті 22 і частини 1 статті 321 КПК України, на підставі частини 5 статті 128 КПК України, з урахуванням положень статей 175 та 185 ЦПК України (оскільки КПК України не врегульовує це питання), суд вважає, що цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_7 слід прийняти до розгляду в цьому судовому провадженні, оскільки за своєю формою та змістом він повністю відповідає тим вимогам, які передбачені для нього вказаними положеннями ЦПК України. При цьому слід роз`яснити цивільному позивачу та цивільному відповідачу, дату набуття ними прав.

Щодо досудової доповіді.

Положеннями частини 1 статті 314 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А частиною 2 зазначеної статті встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження. Треба доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Оцінка суду. Оскільки, в силу положень частини 2 статті 190, у їх поєднанні із частиною 4 статті 12 Кримінального Кодексу України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, суду слід доручити скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Всі учасники просили суд призначити судовий розгляд на 22 серпня 2023 року, 11 годину 00 хвилин.

Оцінка суду. Положеннями частини 2 статті 316 КПК України передбачено загальне правило про те, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду Але оскільки суд доручає складання досудової доповіді, на пвідгоовку якої потрібен час, суд призначає судовий розгляд на узгоджену з учасниками провадження дату.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 18 500 гривень та 15 500 гривень матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що її права та обов`язки, як цивільного позивача, а ОСОБА_4 , як цивільного відповідача, виникли з 19 червня 2023 року.

Доручити представнику персоналу Коломийському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 21 серпня 2023 року.

Завершити підготовку до судового розгляду даного кримінального провадження.

Призначити у даному судовому провадженні судовий розгляд обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29) на 22 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 потерпілі: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 21 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1