н/п 1-кс/490/4799/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4741/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265 від 27.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286? КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.05.2023 під час огляду місця ДТП, проведеного на проїжджій частині автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», в районі 238 км, в рамках кримінального провадження №0000265 від 27.05.2023, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , та який на момент ДТП перебував у його безпосередньому користуванні.

Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000265 від 27.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286? КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.05.2023, близько 14:30 години, на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», поблизу села Добра Воля Баштанського району Миколаївської області, в районі 238 км., військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (за попередніми відомостями 2,98%), керуючи автомобілем марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконуючи маневр обгону автомобіля марки «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з ним напрямку, при зміні напрямку руху допустив з ним зіткнення, після чого рухаючись на зустрічній смузі, зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні; пасажир автомобіля «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроневої області, а пасажир автомобіля марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , командир відділення протитанкових ракетних комплексів молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, нижньої третини щиколотки. 27.05.2023 під час огляду місця ДТП, проведеного на проїжджій частині автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», в районі 238 км., виявлено та вилучено наступні транспортні засоби, на яких мались пошкодження механічного характеру: автомобіль марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 , виданого Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 31.08.2006, належить ОСОБА_9 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.05.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000265 від 27.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286? КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2023, близько 14:30 години, на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», поблизу села Добра Воля Баштанського району Миколаївської області, в районі 238 км., військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (за попередніми відомостями 2,98%), керуючи автомобілем марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконуючи маневр обгону автомобіля марки «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з ним напрямку, при зміні напрямку руху допустив з ним зіткнення, після чого рухаючись на зустрічній смузі, зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні; пасажир автомобіля «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроневої області, а пасажир автомобіля марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , командир відділення протитанкових ракетних комплексів молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, нижньої третини щиколотки. 27.05.2023 під час огляду місця ДТП, проведеного на проїжджій частині автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», в районі 238 км., виявлено та вилучено наступні транспортні засоби, на яких мались пошкодження механічного характеру: автомобіль марки «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 ,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 , виданого Миколаївським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 31.08.2006, належить ОСОБА_9 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.05.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.05.2023 під час огляду місця ДТП, проведеного на проїжджій частині автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», в районі 238 км, в рамках кримінального провадження №0000265 від 27.05.2023, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , та який на момент ДТП перебував у його безпосередньому користуванні, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1