Справа № 585/2262/23
Номер провадження 1-кп/585/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Роменської міської ради - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000224 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду внесено клопотання, погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру.

З клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що 19.03.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіти автомобілем марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, належного ОСОБА_4 прийшли на територію двору загального користування по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та таємності своїх дій, цілком усвідомлюючи, що вчиняють протиправно і незаконно, підійшли до вказаного автомобіля та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом застосування сили, відчинила дверцята автомобіля, проникнувши у такий спосіб всередину вищеназваного транспортного засобу.

Після цього, діючи з єдиним умислом на заволодіння вищезгаданим автомобілем, не маючи права керувати та права розпоряджатись транспортним цим засобом, не маючи дозволу від законного власника транспортного засобу ОСОБА_4 , особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сів на водійське сидіння та управляв автомобілем, а ОСОБА_5 штовхав вищевказаний автомобіль ззаду в напрямку до яру, незаконно заволодівши транспортним засобом у такий спосіб.

Таким чином, ОСОБА_5 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 289 КК України незаконне - заволодіння транспортним засобом.

Після цього у ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою приховування вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, виник прямий злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу автомобілем марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, належного ОСОБА_4 .

Реалізуючи умисел, направлений на знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою сірників підпалили автомобіля марки ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, тим самим скоїли його підпал та залишили місце скоєння злочину.

В результаті зазначених протиправних дій було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 9217 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього: 1) заборонити перебувати поза місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; 2) зобов`язати продовжити навчання у школі та дотримуватися шкільного режиму. Вважає, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 України визнав повністю, пояснив, що в скоєному розкаявся. Показання відносно обставин вчинення правопорушення давати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання, вважає, що син зробив належні висновки на майбутнє. Обмеження просить застосувати на термін 2 роки.

Захисник неповнолітнього - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, батьки сплатили потерпілому частину шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що претензій до ОСОБА_5 не має. Дійсно, половина вартості автомобіля йому сплачена батьками неповнолітнього.

Представник служби у справах дітей Роменської міської ради ОСОБА_8 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду належними та допустимими доказами:

- протоколом огляду предмету від 06.04.2023 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 10 Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд мобільного телефону «Redmi 9». В папці «відео» виявлено наступні відеофайли: «VID_20230319_022914.mp4», «VID_20230319_014635.mp4», «VID_20230319_032225.mp4». Дата проведення відеозаписів - 19.03.2023 року. На двох відеозаписах відображені обставини заволодіння транспортним засобом ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 синього кольору. На третьому відеозаписі видно вогонь та чути чоловічий голос наступного змісту: «всьо, хана, москвич загорівся по полной» (а.с. 32);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/4935-АВ від 20.04.2023 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «ЗАЗ-968М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, з пробігом 144000 км, технічно справного укомплектованого, з урахуванням зносу станом на 19.03.2023 року складає 9217 грн. Вартість ліквідації автомобіля марки «ЗАЗ-968М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , синього кольору, об`ємом двигуна 1197 см3, паливо-бензин масою 840 кг, станом на 19.03.2023 року може складати 3360 грн. (а.с. 38-43);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5276-ТВ від 24.04.2023 року, згідно якого визначити ринкову вартість станом на момент вчинення злочину музичного приймача AIWA не видається за можливе з причин, зазначених в дослідницькій частині висновку. Ринкова вартість станом на момент вчинення злочину металевої каністри червоного кольору об`ємом 10 л могла складати 600,00 грн. Ринкова вартість станом на момент вчинення злочину молотка радянського виробництва могла складати 53,00 грн. Визначити ринкову вартість станом на момент вчинення злочину плоскогубців ТМ «Stanley FatMax» не видається за можливе з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку (а.с. 46-51);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5131-ПТ від 26.05.2023 року, згідно якого в межах наданих на дослідження ініціатором матеріалів, було встановлено, що осередкова зона пожежі в автомобілі ЗАЗ 968М, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце в ніч на 19.03.2023 року, знаходилася всередині салону автомобіля. Встановити точні геометричні координати місця виникнення горіння не представилось можливим у зв`язку з повним вигоранням горючих матеріалів салону та знищенням індивідуальних осередкових ознак. Згідно наданих на дослідження матеріалів можна прийти до висновку, що причиною пожежі автомобіля ЗАЗ 968М, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце в ніч на 19.03.2023 року найвірогідніше є займання горючого середовища в осередковій зоні пожежі (внутрішній простір салону автомобіля), внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання (а.с. 54-65);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5295-ФХД від 27.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідження пожежному смітті в сейф-пакеті № PSP 1264584 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 69-73);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5274-ФХД від 26.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідження пожежному смітті в сейф-пакеті № WAR0031173 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 77-81);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5294-ФХД від 28.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідженні пожежному смітті в сейф-пакеті № WAR0031174 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 84-88);

- висновком експерта № СЕ-19/119-23/5293-ФХД від 28.04.2023 року, згідно якого в наданому на дослідженні пожежному смітті в сейф-пакеті № PSP1264583 слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (а.с. 91-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_9 розповів та вказав на місце у дворі багатоповерхівки, де знаходився автомобіль ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 , яким вони разом із ОСОБА_5 заволоділи. Вирішили, що ОСОБА_9 буде сидіти за кермом, а штовхати автомобіль буде ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_9 вказав напрямок дороги в яр куди вони котили автомобіль. Вказав на місце, де вони зупинили автомобіль і він почав знімати на свій телефон та коментувати. Розповів, що в багажному відділенні знайшов каністру, яку забрав собі додому. Далі вказав місце, куди він відійшов метою справити природні потреби, а ОСОБА_5 залишився біля автомобіля. Коли повернувся, підійшов до автомобіля і відчинив задні двері, то там вже був вогонь. Продемонстрував як вони скотили автомобіль у ставок, вказав на місце біля ставка, де горів автомобіль (а.с. 98-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 розповів та вказав на місце у дворі багатоповерхівки, де знаходився автомобіль ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1 , яким вони разом з ОСОБА_9 заволоділи. Коли прийшли до автомобіля двері були закриті. Тоді ОСОБА_12 вирвав двері із замка і заліз всередину. Вирішили, що за кермом буде ОСОБА_12 , а він буде штовхати. Далі вказав напрямок дороги в яр куди вони скотили автомобіль. Розповів, що ОСОБА_12 все знімав на відео на свій мобільний телефон і почав коментувати як вони викрали автомобіль. Далі вказав на яр, куди вони скотили автомобіль та зупинили. Далі ОСОБА_5 розповів, що він сів на водійське місце, а ОСОБА_12 на пасажирське переднє сидіння і в цей почав підпалювати автомобіль. Коли вони зрозуміли, що автомобіль загорівся, то залишили його. Далі вказав на місце біля ставка, де горів автомобіль ЗАЗ 968М (а.с. 116-122).

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суспільно небезпечні діяння було вчинено останнім 19 березня 2023 року, тобто у віці 13 років.

Згідно ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 22 КК України особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності в тому числі за умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399).

Згідно ч. 2 ст. 497 КПК України з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують. Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України. Строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Оскільки ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність і він вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч.1 ст. 289 та ч. 2 ст. 194 КК України, до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд враховує ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, та особу неповнолітнього, який є неповнолітнім, вчинив суспільно-небезпечні діяння у віці 13 років, поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, який відмовився надавати пояснення з приводу вчиненого, тобто не сприяв розгляду справи, що вказує на неповне його розкаяння, особу ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем навчання (а.с.108), має задовільний стан здоров`я (а.с.112); рівень розвитку, умови життя та виховання (навчається в ЗОШ № 6 м. Ромни, має середній рівень знань. За адресою: АДРЕСА_1 забезпечений належними умовами проживання) (а.с. 109), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 107).

При вирішенні питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Враховуючи ставлення ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього: 1) заборонити перебувати поза місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; 2) зобов`язати продовжити навчання в школі та дотримуватися шкільного режиму.

Вказані примусові заходи виховного характеру сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у справі: диск DVD-R моделі «RIDATA» з відеофайлами в кількості 4 шт., який поміщено до паперового конверту, та приєднано до матеріалі кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 497-501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.04.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме:

1) заборонити перебувати поза місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня строком на один рік, починаючи з дня проголошення ухвали - 15 червня 2023 року;

2) зобов`язати продовжити навчання в школі та дотримуватися шкільного режиму протягом 2023-2024 навчального року.

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 терміном 1 (один) рік.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність у разі порушення покладених на нього обов`язків.

Речові докази у справі: диск DVD-R моделі «RIDATA» з відеофайлами в кількості 4 шт., який поміщено до паперового конверту, та приєднано до матеріалі кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти днів), з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1