Справа № 487/3025/23
Провадження № 1-кс/487/3786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000724, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000724, про надання тимчасового доступу до речей та документів, перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії аудіозапису судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000724 про обрання запобіжного заходу від 29.06.2023 відносно ОСОБА_5 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2004/23), ОСОБА_6 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/1997/23), ОСОБА_7 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2009/23), ОСОБА_8 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2013/23), ОСОБА_9 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2014/23), ОСОБА_10 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2011/23), ОСОБА_11 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2007/23), ОСОБА_12 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2000/23) та ОСОБА_13 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2010/23), а також копії аудіозапису судового засідання розгляду продовження запобіжного заходу від 10.07.2023 та 11.07.2023 відносно ОСОБА_5 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2156/23), ОСОБА_6 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2151/23), ОСОБА_7 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2152/23), ОСОБА_8 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2158/23), ОСОБА_9 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2159/23), ОСОБА_10 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2157/23), ОСОБА_11 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2153/23), ОСОБА_12 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2154/23), ОСОБА_13 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2148/23), ОСОБА_14 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2147/23), ОСОБА_15 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2155/23) та ОСОБА_16 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2150/23).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2023 клопотання було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

21.06.2023 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного вище клопотання, з підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 розглядав клопотання щодо продовження запобіжного заходу від 08.07.2023, 10.07.2023 та 11.07.2023 у відношенні ОСОБА_5 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2156/23), ОСОБА_6 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2151/23), ОСОБА_7 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2152/23), ОСОБА_8 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2158/23), ОСОБА_9 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2159/23), ОСОБА_10 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2157/23), ОСОБА_11 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2153/23), ОСОБА_12 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2154/23), ОСОБА_13 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2148/23), ОСОБА_14 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2147/23), ОСОБА_15 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2155/23) та ОСОБА_16 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/2150/23).

Таким чином, справи №487/3025/23 (провадження №1-кс/487/2156/23; №1-кс/487/2151/23; №1-кс/487/2152/23; №1-кс/487/2158/23; №1-кс/487/2159/23; №1-кс/487/2157/23; №1-кс/487/2153/23; №1-кс/487/2154/23; №1-кс/487/2148/23; №1-кс/487/2147/23; №1-кс/487/2155/23; №1-кс/487/2150/23) перебували у провадженні (володінні) слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до вказаних справ, які перебували у його провадженні (володінні).

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про самовідвід слідчого судді, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 80, 81 КПК України передбачено право судді на заяву про самовідвід та процесуальний порядок вирішення такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мироненко та Мартенко проти України» вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

В обґрунтування свого висновку ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

У Бангалорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 липня 2006 року №2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

За таких підстав, беручи до уваги пункт 2.5 Бангалорських принципи діяльності суддів та передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, суд вважає, що вказані обставини у заяві про самовідвід є підставою, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді, тому з метою запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду кримінального провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в якому остання просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000724 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/3786/23).

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в якому остання просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023 року за № 0000724 (справа №487/3025/23, провадження №1-кс/487/3786/23) передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1