Ухвала

Іменем України

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 176/884/21

провадження № 51- 2511 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком,частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив копію вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року та копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, які є деперсоніфікованими. Таким чином, суду неможливо зробити висновок щодо належності зазначених вище додатків до судових рішень, незаконність яких оспорює засуджений у своїй скарзі. При цьому ОСОБА_4 зазначає, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року йому не надіслана.

З урахуванням вищезазначеного засудженому ОСОБА_4 необхідно долучити до касаційної скарги додатки (копії оскаржуваних судових рішень, засвідчені належним чином) в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3