Справа №:755/784/21
Провадження №: 1-кп/755/1088/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕАZYCON, які подані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000945 від 28 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 19 квітня 2021 року знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, кримінальне провадження №0000945 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (справа №755/784/21) було повернуто судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання 03 квітня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, захисник - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через засоби ВКЗ (EASYCON) із обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває поза межами міста Києва. Де саме перебуває обвинувачений захисник не повідомив. Жодних клопотань від обвинуваченого до суду не надходило.

За результатами судового засідання судом було винесено ухвалу та надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно відповіді ДПСУ від 06.04.2023 року, на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03.04.2023, за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 06.12.2021 по 10:00 14.04.2023 року (теперішній час), в базі даних не виявлено.

В судові засідання 25 квітня та 06 червня 2023 року обвинувачений знову не прибув.

На електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕАZYCON (ВКЗ), оскільки він тимчасово перебуває в Іспанії, де йому наданий тимчасовий захист для переміщених осіб. Згідно посвідки резидента строк дії дозволу на перебування в Іспанії продовжено до 04.03.2024 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЕАZYCON із ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання.

Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.

З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі "EasyCon" реалізація указаних положень ст. 366 КПК України є неможливою.

Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопоче про здійснення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), оскільки, як він зазначає, був змушений виїхати із України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у лютому 2022 року з міркувань безпеки.

Проте, відповідно до відповіді ДПСУ від 06.04.2023 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_6 , в період з 06.12.2021 по 10:00 14.04.2023 року (теперішній час), в базі даних не виявлено.

Порядок перетину державного кордону у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану унормовано Правилами перетинання державного кордону громадянами України», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З огляду на викладене, враховуючи відповідь Державної прикордонної служби України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), оскільки обвинувачений не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо здійснення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (EasyCon). - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1