Cправа №505/3940/22
Провадження №1-кс/505/804/2023
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, чч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000748 від 24.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, чч.2, 3 ст.307 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що на території м. Подільськ Одеської області діє група осіб, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів, зокрема особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, наркозалежним особам з рук в руки за грошові кошти. Одним з учасників вказаної групи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зберігає з метою зубу та незаконно збуває наркотичні засоби.

05.05.2023 о 20 годині 44 хвилин, по АДРЕСА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлений та вилучений належний йому мобільний телефон марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який був оглянутий та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000748 від 24.09.2022.

06.05.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбання, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 до 05.05.2023 тривалий час користувався номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

09.05.2023, ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 накладено арешт на вилучений 05.05.2023 мобільний телефон марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснював збут наркотичних засобів за попередніми телефонними дзвінками з іншим підозрюваним та іншими особами.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка міститься в вилученому мобільному телефоні марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: : імена осіб, які наявні серед контактів, дані інтернет-месенджерів, листування в інтернет-месенджерах з приводу обставин кримінального правопорушення, виготовлені за допомогою вказаного мобільного пристрою, та які можуть вказувати на обставини скоєння даного злочину, можливо лише за ухвалою слідчого судді під час отримання тимчасового доступу до вказаної інформації з можливістю її вилучити чи скопіювати.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особистому мобільному телефоні марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: імена осіб, які наявні серед контактів, дані про вхідні та вихідні/дзвінки, отримані та відправлені текстові та графічні (SMS та MMS) повідомлення, дані інтернет-месенджерів, листування в інтернет-месенджерах з приводу обставин кримінального правопорушення за період з 01.01.2022 по 10.05.2023, з можливістю її вилучити чи скопіювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000748 від 24.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, чч.2, 3 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особистому мобільному телефоні марки «Redmi 7А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: імена осіб, які наявні серед контактів, дані про вхідні та вихідні/дзвінки, отримані та відправлені текстові та графічні (SMS та MMS) повідомлення, дані інтернет-месенджерів, листування в інтернет-месенджерах з приводу обставин кримінального правопорушення за період з 01.01.2022 по 10.05.2023, з можливістю її вилучити чи скопіювати.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1