overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1076/23
Провадження № 1-кп/396/251/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000310 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, затвердженим 15 червня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України на 30 червня 2023 року на 09:50 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/548/19
Провадження №1-кп/133/120/23
У Х В А Л А

27.06.23 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з захисником обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/548/19, яке призначено на 29.06.2023 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілої для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/32/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000402 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло до суду 04.07.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 19.07.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України для закриття провадження, немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих, перекладача.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в колегіальному складі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/2726/23
Провадження № 1-кп/484/277/23 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 05.07.2023 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1107/23
Провадження № 1-кс/507/605/2023
У Х В А Л А
"26" червня 2023 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 23 червня 2023 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
20.05.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.05.2023 біля 02 год. 00 хв. на водоймищі с. Арчепитівка Подільського району Одеської області невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки зліва, забійна рана лобної ділянки голови, гематома лицьової ділянки зліва, гематома параорбітальної ділянки зліва, множинні садна спини, верхніх та нижніх кінцівок, перелом лівої лицьової кістки в двох місцях, перелом поперечних відростків. Із вказаними тілесними ушкодженнями, 21.05.2023 ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Любашівська БЛІЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №22, від 22.05.2023 смерть ОСОБА_5 настала в результаті «травматичного шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла».
В ході досудового розслідування було оглянуто та вилучено одяг на якому наявні плями бурого кольору схожі на кров, який видав підозрюваний ОСОБА_7 та в якому він був одягнений в момент вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: курточку камуфльовану, яку було поміщено до паперового пакету 0329907, футболку чоловічу, яку було поміщено до паперового пакету 0329909, штани спортивні, які були поміщені до паперового пакету 0329908 та спідню білизну (труси), які були поміщені до паперового пакету 0329911.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження та в подальшому підлягатимуть експертним дослідженням.
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що аналогічне клопотання було розглянуте вже судом 23.06.2023 року, постановлено ухвалу про накладену арешту на вказане майно, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/2200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.07.2023 включно.

Визначити розмір застави в 805200 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти до 27.07.2023 включно покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками з приводу обставин у кримінальному провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2617/23
Номер провадження 1-кп/585/399/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2023 року за № 0000131), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 10:00 годину 21 липня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
233 № 233/2140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 15 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 29, строком до 25 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 28 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 10 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 10 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що потерпіла та обвинувачена не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 29.06.2023 на 14 годину 00 хвилин для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 10 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/164/20
Провадження 1в/336/202/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заставодавця - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

07.06.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави в розмірі 80 280 гривень, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2019.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2019 у справі № 336/7303/19 до ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 05.11.2019, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання вартою з альтернативним видом запобіжного заходу у вигляді застави у виді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 80 280гривень.

26.11.2019 ОСОБА_5 внесено заставу за підозрюваного у вказаній сумі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки на даний час ухвала від 20.03.2023 про закриття кримінального провадження набрала законної сили, прокурором клопотання про звернення застави в дохід держави не заявлялося, суд дійшов висновку про необхідність повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 371, 372, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 заставу в сумі 80 280 гривень, яка була внесена ним 26.11.2019 за підозрюваного ОСОБА_6 по справі № 336/7303/19 за такими реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, код отримувача 26316700, рахунок отримувача 1205, надавач платіжних послуг отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1