Справа № 289/870/23
Номер провадження 1-кп/289/109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковичі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту взяття його під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 20.05.2019 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 01.06.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ягодинка, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту взяття його під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 20.03.2019 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 16.02.2022 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 18.04.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше засудженими за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не стали та повторно вчинили ряд умисних тяжких злочинів проти власності за наступних обставин.

27 липня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи з раніше судимим ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 запропонував останньому проникнути на територію тракторного стану та комори ТОВ «Радомишль-Агрополісся», що знаходиться по вул. Шкільна, 1 в с. Нова Буда Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де він неодноразово був, щоб злити та викрасти з баку трактора дизельне паливо з метою його подальшої реалізації та отримання грошей на власні потреби.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України ОСОБА_9 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІX від 17.05.2022 та № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2212-ІХ), переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, 28 липня 2022 року близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, приїхали велосипедами, на які завантажили шість пустих каністр ємністю по 20 літрів кожна, до території тракторного стану та комори ТОВ «Радомишль-Агрополісся», що по вул. Шкільна, 1 в с. Нова Буда Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де на території комори підійшли до колісного трактора «Buhler Versatile 2375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що ремонтувався, в баку якого знаходилося дизельне паливо. З метою викрадення дизельного палива, ОСОБА_10 , завчасно підготовленим полотном пилки по металу, перепиляв металеву трубку, яка веде від паливного баку до паливної системи двигуна колісного трактора, і через отриманий отвір вони злили у привезені з собою каністри 120 літрів дизельного палива вартістю 50 гривень за один літр на загальну суму 6000 гривень, яке в подальшому перевезли до с. Будилівка Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, та розпорядилися в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки дизельного палива ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «Радомишль-Агрополісся» майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 серпня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 проникнути на територію тракторного стану ПП «Чайківка», що знаходиться на території майнового комплексу по АДРЕСА_1 , де він неодноразово був, щоб злити та викрасти з баку трактора дизельне паливо з метою його подальшої реалізації та отримання грошей на власні потреби.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану в Україні, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, 05 серпня 2022 року близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи повторно, взяли з собою гумовий шланг та шість пустих каністр ємністю дві по 20 л та чотири каністри по 25 л, після чого через городи прийшли до території тракторного стану ПП «Чайківка», що по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився біля паркану, а ОСОБА_4 через паркан проник на територію тракторного стану, де підійшов до колісного трактора «JohnDeere», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, в баку якого знаходилося дизельне паливо. З метою викрадення дизельного палива, ОСОБА_4 відкрив кришку бака та з допомогою гумового шлангу, злив у принесені з собою каністри 145 літрів дизельного палива вартістю 50 гривень 60 копійок за один літр на загальну суму 7337 гривень, які почергово передавав через паркан ОСОБА_5 , а в подальшому вони вдвох перенесли каністри з викраденим дизельним паливом до місця проживання ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , та розпорядилися в подальшому викраденим на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки дизельною палива ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ПП «Чайківка» майнову шкоду на загальну суму 7337 гривень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

19 квітня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

З даних угод вбачається, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачень, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести кожен із обвинувачених за вчинений ним злочин, а саме у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Окрім того, сторони розуміють, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом, відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України, буде прийнято рішення щодо речових доказів, про відшкодування процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказані угоди підлягають затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даних угод відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та просили суд затвердити вказані угоди з прокурором, призначивши узгоджені їм міри покарання, при цьому зазначили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 просила суд затвердити угоди про визнання винуватості, зазначаючи, що їх умови не суперечать нормам законодавства, угоди укладені добровільно в її присутності, обвинувачені у повній мірі розуміють наслідки укладення угод, вину визнають у повному обсязі.

Представники потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому, сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаних угод.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

За вчинення даного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити узгоджене сторонами угод про визнання винуватості покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Водночас, враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченими до повного відбуття ними покарань, призначених вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2022 та від 18.04.2023, суд вважає, що до покарання, узгодженого в угодах про визнання винуватості, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, необхідно частково приєднати не відбуті частини покарання за вказаними попередніми вироками суду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат на проведення судової трасологічної експертизи.

Арешт на майно обвинувачених не накладався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000148 угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.04.2023 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.06.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 червня 2022 року.

Затвердити у кримінальному провадженні №0000148 угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.04.2023 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року.

Речові докази, а саме дві частини металевої трубки, що йшла від паливного баку трактора «Buhler Versatile 2375» і на момент огляду була розділена, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп., тобто по 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1