Справа № 385/717/23
05.05.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не депутата, маючого вищу освіту, працездатного, який не працює та не навчається, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 18.01.2023 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного,-
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:
12 квітня 2023 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгової зали магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Великого Кобзаря, 7, де у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс».
Невідкладно, реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , під час дії правового режиму воєнного стану, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до полиці з алкогольними напоями торгової зали магазину «Файно Маркет» належного ТОВ «Вересень Плюс», та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, належне ТОВ «Вересень Плюс», а саме: пляшку алкогольного напою «POGUES» HONEY ARISH WHISKEY LIQUEUR Alc 35% Vol 700 mlE, вартістю 899 грн., яку помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та пройшовши повз лінію кас не розрахувався за неї, після чого залишив приміщення магазину.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Вересень Плюс» майнової шкоди на загальну суму 899,00 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та надав правдиві покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами.
На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити наступні спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, 18.01.2023 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють вчинено в період іспитового строку, а тому ОСОБА_4 загрожує покарання з реальним його відбуванням в місцях позбавлення волі; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності; 3) вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Гайворонського районного суду від 18.01.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довела обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), про що свідчать матеріали клопотання.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години певної доби по 07.00 годину наступної доби, в межах строку досудового розслідування, включно по 27.06.2023 року, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
2) не залишати житло за місцем постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 21.00 години певної доби по 07.00 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію даної ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2023