СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/20
Провадження № 1-кп/306/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6

представника ССД Свалявської

міської рази З/о ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000447 від 02 вересня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2023 року - скасовано вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.10. 2021 року щодо обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 у частині визнання ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України. Направлено справу на новий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 до суду першої інстанції в іншому складі.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 11.04.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.04.2023 року призначено підтоговче судове засідання у справі.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.

Захисник неповнолітнього-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просить повернути обвинувальний акт прокурору, поскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зазначає, що із наданого до суду обвинувального акту, прокурором не викладено і взагалі не встановлено всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів клопотання посилається на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вказує, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13.03.2023 року відобразив, що відповідно до журналу судового засідання від 15.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не визнав вину за ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди від 27.08.2020 року приблизно о 01:30 години та 06.09.2020 року приблизно о 00:30 години), зазначивши, що злочин вчинили інші особи. На підтвердження висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні цих кримінальних правопорушень суд у вироку не посилається на докази, які колегія суддів визнала б достатніми для висновку про його винуватість за ч. 3 ст. 185 КК України. Тому, викладений у вироку висновок суду про те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є таким, що не відповідає змісту показань обвинуваченого, наданим і зафіксованим у журналі судового засідання від 15.04.2021 року. Тобто, викладені у вироку щодо Понзиль €. за ч. 3 ст. 185 КК України висновки суду не відповідають фактичним обтавинам справи, оскільки не підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, що свідчить про неповноту та поверховість при дослідженні інкримінованих ОСОБА_4 фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору.

Неповнолітній ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 підтримують позицію захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Представник ССД Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої особи ОСОБА_9 , яка діє у інтересах комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" (довіреність вді 09.06.2023 року за №126) у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх. № 5827 від 21.07.2023 року) про розгляд справи у відсутності представника потерпілої особи.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні. № №0000447.

Вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України, які є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно ст. 291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України - суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом перевіряється на відповідність вимогам Закону лише обвинувальний акт. Решта доказів може бути предметом дослідження лише у судовому засіданні. Тобто, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт містить відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правовпорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення.

Посилання захисника ОСОБА_5 у клопотанні на те, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13.03.2023 року зазначив про відсутність достатніх доказів для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального равопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - суд до уваги не приймає, поскільки оцінка суб`єктивної сторони правопорушення, мотивів його вчинення та достатності доказів виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам Закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, доведеність вини, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст.338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд встановив, що недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 291, 314, 371, 372, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника неповнолітнього-адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000447 від 02 вересня 2020 року - відмовити.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1