Справа № 459/618/21
Провадження № 1-кп/459/285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадженне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001254 від 12.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання, яке відбулося 04.07.2023 вкотре не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, пітвердження чого міститься в матеріалах справи, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а. с. 185).

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2023 року застосовано привід відносно обвинуваченого в судове засідання на 23.05.2023, однак даний привід виконаний не був.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2023 прокурор просив відкласти судове засідання, повторно застосувати до обвинуваченого привід та застосувати до останнього грошове стягнення за затягування розгляду даного кримінального провадження та за систематичну неявку у судові засідання протягом тривалого часу. Привід просив доручити органу за місцем проживання обвинуваченого, а саме відділу поліції №2 Бучанського районного відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вчергове, без поважних причин, не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід, виконання якого доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного відділу поліції ГУНП у Київській області (за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

У ході розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений неодноразово піддавався приводам, оголошувався у розшук, проте у судові засідання надалі не з`являється, хоча повідомляється про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відтак, у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений неналежно виконує свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі , зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений неналежно виконує свої процесуальні обов`язки, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання на 22 серпня 2023 року на 13:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Бучанського районного відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали направити Львівській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону для контролю за виконанням.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні за неналежне виконання ним процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1