Провадження № 1-кс/537/338/2023
Справа № 537/1479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт речові докази по кримінальному провадженню №0000113 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме на: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонну коробку; мобільний телефон OPPO s/n НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору із встановленою SIM-картою Водафон 1160-7212-4482-4 4G LTE в синьому чохлі; автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000113 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2023 приблизно о 07:50 год. за адресою м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд. 41/49, виявлено, що невстановлена особа, на ручці дверей автомобіля Шевроле Лачетті Д.Н.З. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , повісила предмет ззовні схожий на ручну гранату, тобто попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 129 КК України. Також було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Ауді» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_6 в якому можуть перевозитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмети ззовні схожі на гранату. В ході проведеного санкціонованого обшуку 19.05.2023 в автомобілі марки «Ауді» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонну коробку (в котрій виявлено предмети ззовні схожі на гранати); мобільний телефон OPPO s/n НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору із встановленою SIM-картою Водафон 1160-7212-4482-4 4G LTE в синьому чохлі; автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 . 19.05.2023 начальником СД ВП №1 КРУП в Полтавській області винесено постанову про визнання речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню вилучених в ході обшуку речей. Враховуючи положення ст. 98 КПК України, є обґрунтовані підстави вважати речовими доказами вилучені в ході обшуку речі, як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вказані речі, є матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані речові докази.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , в судовому засідання заперечував проти накладення арешту на вилучений на автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 ., який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для накладення на нього арешту, прокурор не навів жодного доводу щодо необхідності накладення такого арешту в рамках кримінального провадження №0000113 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, доводи представника власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000113 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.04.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «04.04.2023 близько 07:50 год. за адресою м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд. 41/49, виявлено, що невстановлена особа, на ручці дверей автомобіля Шевроле Лачетті Д.Н.З. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , повісила предмет ззовні схожий на ручну гранату».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: предметів зовні схожих на гранату, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 19.05.2023, складеного начальником СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , під час обшуку автомобіля марки «Ауді» моделі «А6» д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці було виявлено та вислучено: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонну коробку (в котрій виявлено предмети ззовні схожі на гранати); мобільний телефон OPPO s/n E74EE98F ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору із встановленою SIM-картою Водафон 1160-7212-4482-4 4G LTE в синьому чохлі; автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 .

19.05.2023 вилучене під час обшуку вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113, речові докази: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонна коробка; мобільний телефон OPPO s/n НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору із встановленою SIM-картою Водафон 1160-7212-4482-4 4G LTE в синьому чохлі передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області; речовий доказ автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 передано на зберігання до внутрішнього двору ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, опечатані ключі від автомобіля передано до кімнати речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вищезазначені норми чинного законодавства вважаю, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонна коробка; мобільний телефон OPPO s/n НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору із встановленою SIM-картою Водафон 1160-7212-4482-4 4G LTE в синьому чохлі, відповідають усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів. Прокурором доведено правову підставу для арешту та можливість використання зазначеного майна у якості речового доказу у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вилучене 19.05.2023 в ході обшуку майно, а саме: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонна коробка; мобільний телефон OPPO s/n НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору із встановленою SIM-картою Водафон 1160-7212-4482-4 4G LTE в синьому чохлі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно є законним та обґрунтованим.

При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 та ключі від нього, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з чим на підставі ст. 173 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 , оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК Україн, а саме на: предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна М»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; предмет ззовні схожий на гранату «ПІРО-5 ТУУ20.5-1:2019 учбово-тренувальна Г»; картонна коробка; мобільний телефон OPPO s/n НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 моделі CPH2127 синього кольору, що були виявлені та вилучені в ході обшуку в автомобілі Ауді А6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6 за адресою: м. Кременчук, вул. набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1