overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1134/23
Провадження №1-кп/443/117/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 22.05.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддністряни, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, електрозварювальника ДМЗ «Карпати», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 22.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2023 о 11:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/321/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової експертизи методом геноскопії (ДНК) речових доказів, які біли вилучені під час обшуку проведеного 24.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дев`яти паперових згортків та шести поліетиленових пакетів з наркотичним засобом. На вирішення експертів поставити питання: - чи є наявні на первинному упакуванні клітини з ядрами? Чи можна виділити ДНК-профіль з виявлених клітин? Чи співпадає він з ДНК-профілем обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дане клопотання підтримав обвинувачений, який пояснив, що вилучені під час обшуку наркотичні засоби йому не належать, до первинного упакування він не торкався, а тому на ньому відсутній його ДНК-профіль.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, вказав на відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки під час обшуку обвинувачений не заперечував, що вилучені наркотичні засоби належать саме йому, а тому дане клопотання спрямоване лише на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розцінює клопотання про призначення вказаної судової експертизи, як не конкретне, не обґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню. Захисником та обвинуваченим не зазначено, які саме нові обставини у кримінальному провадженні були встановлені під час судового розгляду, не вказано з яких причин раніше таке клопотання не заявлялось, а заявлено під час дослідження усіх доказів у справі та завершення судового розгляду, що фактично спрямовано лише на затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі судової експертизи методом геноскопії (ДНК) речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кс/947/7968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000328 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000328 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на його виклики для допиту в якості підозрюваного.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За приписами ч. 1 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що подане клопотання не містить дати та часу проведення процесуальної дії для якої слідчий просить здійснити привід підозрюваного, а відтак постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення дати та часу буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 140 КПК та може унеможливити її виконання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 140, 309, 369-372, 532 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000328 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/649/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка, Донецької області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 02 місяці 03 дні (станом на 26.06.2023).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 30.06.2023 року о 15 годині 50 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор здійснює свою професійну діяльність в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Пцідготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 18 липня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, за участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.05.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

26.06.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.05.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.05.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 8 годину 30 хвилин 29 червня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3973/23
Провадження №1-в/0274/453/23
УХВАЛА

26.06.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У своєму клопотанні засуджений заявив про надання йому безкоштовного адвоката для захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не може здійснити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді його заяви про застосування покарання за наявності кількох вироків, який відбудеться о 16:20 год. 29 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/970/22
Провадження №1-кп/292/28/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 червня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини об"єднане кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на 27 червня 2023 року на 09 годину 50 хвилин викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду

Житомирської області, яке відбудеться 18 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3635/22
УХВАЛА

27 червня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суді Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в якому судове засідання було призначено на 28 червня 2023 року на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,в якому він просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, то необхідно провести судове засідання за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яке відбудеться 28 червня 2023 року, о 14-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_4