Провадження №11-сс/824/2833/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №0005152 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005152 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль SUBARU OUTBACK,

VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який належить на праві власності підозрюваній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року, вказане клопотання старшого слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання та безпідставне його задоволення. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, вважаю, що у даному випадку необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Згідно п.8 ч.2 ст.129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме з заперечень прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005152 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, закінчено, і 18.04.2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Дарницького районного суду м. Києва, для розгляду по суті та на даний момент перебуває на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року про арешт майна, направлена до Київського апеляційного суду 20.04.2023 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

В силу ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, можна зробити висновок, що ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, переглядаються апеляційним судом виключно під час досудового розслідування.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Отже враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року про арешт майна, подано до апеляційного суду після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №0005152 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2