У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вказаною заявою, обґрунтовуючи тим, що в провадженні СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000211 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 15.03.2021 року вказане кримінальне провадження прийняла до свого провадження слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженню він є потерпілим.

Починаючи з 15.03.2021 року і до дня звернення із вказаною заявою, кримінальне провадження розслідувалося неефективно, що вимусило його звертатися зі скаргами в різні інстанції на бездіяльність слідчого. Більш того, процесуальним керівником за даним кримінальним провадженням неодноразово ініційовано питання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, 05.07.2021 року скеровано листа щодо проведення службової перевірки за фактами грубого порушення слідчими вимог кримінального процесуального законодавства України при проведенні досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

В грудні 2021 року за його заявою, слідчим суддею Деснянського районного суду було зобов`язано посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим СВ Деснянського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Його було повідомлено, що на даний час ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 22.04.2021 року відносно слідчого ОСОБА_4 .

Вказані обставини у сукупності викликають у нього обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що є підставою для відводу.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання про відвід слідчого, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання про відвід до суду не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, кримінальне провадження №0000211, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Неупередженість розслідування та судового розгляду полягають у безсторонньому, об`єктивному та сумлінному дослідженні обставин кримінального провадження з боку слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Неупередженість цих суб`єктів забезпечується в тому числі і нормами інституту відводів та самовідводів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак упередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого.

Неупередженість слідчого є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 12 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст.40 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України) та забезпечення законності (ст.9 КПК України). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Так, слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийняла до свого провадження кримінальне провадження №0000211. 25.11.2021 вищевказаним слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка була 10.12.2021 скасована слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, за скаргою заявника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу, що починаючи з дня скасування ухвали слідчого про закриття кримінального провадження (10.12.2021 року), слідчим ОСОБА_4 була призначена тільки судово-почеркознавча експертиза (09.11.2022), висновок якої був отриманий слідчим 09.01.2023 року. Щодо повторних вказівок прокурора Деснянської окружної прокуратури, то на даний час вони взагалі не були виконані.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 23.12.2021 року за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2021 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000070 від 22.04.2021 року).

Вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність підстав з боку заявника для сумніву в неупередженості слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у подальшому розслідуванні кримінального провадження, де заявник є потерпілим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1