Справа № 386/1118/23
Провадження № 1-кс/386/377/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06.09.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , старшого державного інспектора «Рибоохоронного патруля», про те, що близько 08 год. 30 хв. ним із іншими інспектора під час патрулювання річки Синюха в с. Осички Голованівського району Вільшанської ТГ Кіровоградської області, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював на власному дерев`яному човні, незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою місіновою, загальною довжиною 40 м., висотою 1, 5 м., вічко 25х25 мм., та виловив рибу, а саме: судак 2 шт., окунь 3 шт., плітка 8 шт., лящ 33 шт. Чим заподіяв збитки водним біоресурсам.

06.09.2023 року о 10 год. 40 хв. по 11 год. 20хв. під час огляду місця події на березі річки Синюха в с. Осички паралельно вулиці Л.Гірник Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., свіжо виловлену рибу в кількості 46 штук, з яких виду: судак 2 шт., окунь 3 шт., плітка 8 шт., лящ 33 шт.

Вказану одну риболовецьку місинову сітку та саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, свіжо виловлену рибу постановою слідчого від 06.09.2023 року визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,28.

Право власності на саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Документального підтвердження права власності не встановлено.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на саморобний дерев`яний човен, два весла до нього, одну риболовецьку місинову сітку розміром 40 х 1,5 м., вічко 25 х 25 мм., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1