ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/402/23 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2023 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000930 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023, складом суду,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 71 КК України, на 5 років і 1 місяць позбавлення волі.

Даний вирок 10.03.2023 оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_7 .

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки від вже переглядав законність вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 інтересах останнього і надавав оцінку доказам в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, думки прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого суддею самовідводу, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які у вирішенні самовідводу поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для його вирішення, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 матеріали кримінального провадження № 0000930 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .

Разом з цим наявні обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 в розгляді данного кримінального провадження, оскільки він в складі колегії суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) переглядав вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за результатами апеляційного розгляду якого апеляційні вимоги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишені без задоволення (справа № 11-кп/821/85/22, провадження № 695/2715/17, том 4, а.п. 186-205).

Наведене 15.06.2023 стало підставою для відводу в даному кримінальному провадженні попереднього головуючого судді ОСОБА_10 .

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 вже надавав оцінку доказам в кримінальному провадженні № 0000930 щодо ОСОБА_7 , з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000930 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді