УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід усіх прокурорів групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 006 87,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід усіх прокурорів групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 006 87.

На обґрунтування своєї заяви адвокат вказує, що 01.02.2023 прокурором у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 р. - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_7 було погоджено письмове повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, 16.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 р. - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_7 було погоджено письмове повідомлення про підозру слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Отже на стороною обвинувачення погоджено 2 підозри відносно ОСОБА_6 , які однакові за змістом, з однією фабулою, викладом тотожніх фактичних обставин подій (час, місце та ін.), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , проте різними органами досудового розслідування - ГСУ ДБР та ГСУ СБУ.

При цьому, захисник зазначає, що згідно витягу з ЄРДР за вищевказаними номерами кримінальних проваджень, прізвища прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво повністю дублюються.

З огляду на вказане, дії групи прокурорів викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та об`єктивності, у зв`язку з чим просила відвести усіх прокурорів групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 підтримав доводи заяви про відвід та просив її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Прокурор ОСОБА_4 , що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000687, заперечував уважаючи відсутніми підстави дляч відводу, просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, цей перелік не є вичерпним, так як підстава, передбачена пунктом 3 ч. 1 передбачає існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; і такі випадки неможливо передбачити і унормувати.

Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Як встановлено у судовому засіданні ГСУ СБУ здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000687 від 09.06.2022.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості будь-кого із прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000687.

Наведені доводи у заяві захисника про наявність підстав для відводу групи прокурорів нічим не підтвердженні, та не вказують на упередженість чи заінтересованість будь-кого із прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000687, що б могло стати підставою для їх відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що доводи адвоката не містять об`єктивних даних, які б вказували на наявність підстав визначених ст.77 КПК України, а тому заява про відвід усієї групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000687 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід усіх прокурорів групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора від участі у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 006 87- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: