Справа №295/9449/23
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

у провадженні слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організованою злочинною групою під керівництвом ОСОБА_6 за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , шляхом ухвалення рішень Чуднівським районним судом Житомирської області, 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядились на власну користь, завдавши таким чином збитків державі в особливо великих розмірах. 13.07.2023року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно покладено на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу в частині дії покладених на підозрювану обов`язків у зв`язку з внесенням застави. Одночасно прокурор у клопотанні в прохальній частині просив змінити застосовний ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 з приводу даного провадження на заборону утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , застосувавши його на строк до 16.11.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, вказавши на існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, та просила продовжити строк дії запобіжного заходу в частині дії покладених на підозрювану обов`язків та одночасно просила змінити застосовний ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 з приводу даного провадження на заборону спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 .

Адвокат в судовому засіданні вказав, що зміна запобіжного заходу в частині покладених обов`язків та продовження строку дії запобіжного заходу в частині дії покладених на підозрювану обов`язків є самостійними клопотаннями і не можуть розглядатися одночасно, крім того підозрювана та адвокат не заперечили щодо продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, крім обов`язку утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_25 , оскільки останній є директором товариства на якому працює підозрювана.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно покладено на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року Клопотання ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині покладених додаткових обов`язків, задоволено.

Покладено на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися за адміністративні межі території Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 з приводу даного кримінального провадження. Решту обмежень залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2023р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 13.01.2024.

Як вбачається з доданих матеріалів, ОСОБА_5 працює на посаді юриста у товаристві, директором якого є підозрюваний.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 внесла заставу, строк досудового розслідування триває, та захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваній було обрано запобіжний захід та покладено обов`язки,слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення вимог клопотання частково, а саме в частині продовження дії обов`язків покладених на підозрювану згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 року та ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2023 року. В решті вимог слід відмовити, оскільки вимога про зміну обов`язку покладеного на підозрювану є самостійним предметом розгляду із відповідним обґрунтуванням і не може розглядатися в рамках клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в частині покладених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 199,201 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 13.11.2023р. строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись за адміністративні межі Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 з приводу даного кримінального провадження.

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним ОСОБА_6 , а також свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________