Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/320/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 15 год. 00 хв. 10 липня 2023 року

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про заміну йому адвоката ОСОБА_9 , яка за дорученням була призначена йому для надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого захисника.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовував тим, що вказаний захисник до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де він перебуває, для зустрічі з метою обговорення правової позиції жодного разу не приїздила, апеляційну скаргу в його інтересах на вказаний вирок не подавала, що, на його думку, свідчить про те, що адвокат ОСОБА_9 не здійсню належним чином свої обов`язки щодо його захисту.

На запитання колегії суддів щодо обґрунтованості поданої обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання, адвокат ОСОБА_9 заперечень не заявляла та підтвердила зазначені ним обставини, з посиланням на те, що на конфіденційні зустрічі до останнього у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не приїздила, оскільки проживає у м. Конотопі, що знаходиться на значній відстані від м. Суми, і навіть якщо б вона і приїхала на зустріч з ним, то їй би ніхто не відшкодував витрачені на це особисті кошти.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, позицію захисника ОСОБА_9 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого про її заміну на іншого захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора, які, також, не заперечували щодо задоволення поданого клопотання, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, дорученням №018-0000763 від 12 квітня 2021 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області було призначено адвоката ОСОБА_9 .

Враховуючи обставин, які були повідомлені ОСОБА_7 при зверненні з клопотанням про заміну йому вказаного захисника на іншого, щодо яких не заперечувала і сама адвокат ОСОБА_9 , за наявності того, що обвинувачений не має бажання продовжувати користуватися її послугами, а самостійно залучити захисника позбавлений можливості, оскільки перебуває в умовах ізоляції від суспільства, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою дотримання його права на захист, залучити іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту його інтересів в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі, захисника, для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4