Справа № 750/8882/23
Провадження № 1-кс/750/3236/23
У Х В А Л А

про арешт майна

19 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 13.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

16.06.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 14.06.2023) надійшло клопотання старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 13.06.2023 речові докази, а саме: рибу в кількості 22 шт., а саме: щука 9 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 5 шт., плоскирка 6 шт.; сітку зяберну розміром 7х1,2 м. з вічком 65 мм., саморобний човен «конверт» з веслами, які належать ОСОБА_5 , заборонивши йому користуватись, розпоряджеатись та відчужувати вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить про проведення розгляду такого без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від старшого інспектора водної поліції про те, що за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ладинка, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою незаконного знаряддя лову, а саме однієї сітки та човна, здійснює незаконний вилов риби.

13.06.2023 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 2 км від с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області. На березі озера виявлено: сітку зяберну розміром 7х1,2 м. з вічком 65 мм., яку вилучено та опечатано стяжкою з №ЧН ДАМРГ 0025705, човен саморобний «конверт» з веслами, який вилучено та опечатано стяжкою з №ЧН ДАМРГ 0025706, а також рибу в кількості 22 шт., а саме: щука 9 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 5 шт., плоскирка 6 шт., яку вилучено до спеціального пакету, опечатаного стяжкою № ВО43518.

В ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції належну йому сітку зяберну, саморобний човен та рибу в кількості 22 шт., а саме: щука 9 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 5 шт., плоскирка 6 шт., про що написав відповідну письмову заяву.

Постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що речі, зазначені у клопотанні, зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 13.06.2023 речові докази, а саме: рибу в кількості 22 шт., а саме: щука 9 шт., окунь 1 шт., сазан 1 шт., плітка 5 шт., плоскирка 6 шт.; сітку зяберну розміром 7х1,2 м. з вічком 65 мм., саморобний човен «конверт» з веслами, які належать ОСОБА_5 , заборонивши йому користуватись, розпоряджеатись та відчужувати вказане майно..

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1