Провадження № 1-кс/750/4461/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2022 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного вказала, що підозрюваний з іншими особами хотіли припинити неправомірні дії дорослого чоловіка стосовно неповнолітньої дівчини, телефонували до поліції з цією метою, а коли поліція їм не допомогла, то вирішили самотужки вплинути на чоловіка, щоб не вчиняв протиправні дії стосовно дівчат. Захисник звернула увагу, що ОСОБА_5 особисто удари потерпілому не наносив, биту, яку приніс до квартири, залишив у коридорі. Підозрюваний підтримав захисника, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.08.2023 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, що вчинені групою осіб з проникненням до житла потерпілого, який є військовослужбовцем; вчинення протиправного діяння під час дії воєнного стану; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що стосовно нього судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваний не має офіційного місця роботи, під час дії воєнного стану підозрюється в учиненні особливо тяжкого насильницького злочину стосовно військовослужбовця. Підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_8 з метою зміни ним показань на свою користь, в тому числі слідчий суддя звертає увагу, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрювані застосували до потерпілого за місцем його проживання фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на даний час обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження розглядається судом; не має законних джерел доходів, протиправне діяння ним вчинено з корисливих мотивів, заволодівши майном потерпілого; окрім того він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; в ході протиправних дій він спільно з іншими особами, заздалегідь підготувавшись, спланувавши свої дії, використовували бити, погрожували застосуванням зброї, використовували засоби приховування обличчя, хоча ОСОБА_5 в ході вчинення протиправного діяння не прикривав обличчя перед потерпілим; все це в сукупності вказує на антисоціальне спрямування поведінки підозрюваного.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 15 хв. 30.08.2023.

Строк закінчення дії ухвали 30 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1