Справа №295/8153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001553 від 20.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

20.05.2023 близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 прийшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: вул. Київська, 87, м. Житомир, Житомирської області.

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельних залах зазначеного магазину, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину взяла належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майно, а саме: вісім шоколадок марки «Roshen чорний Brut 80% м/уп, штрих-код 160015, вартістю 41 грн. 90 коп., за одиницю без ПДВ, загальною вартістю становить 335 грн. 20 коп. та п`ять шоколадок марки «Millennium favorite 99%» чорний м/уп, штрих-код 166261, вартістю за одиницю 52 грн. 90 коп. без ПДВ, загальною вартістю становить 264 грн. 50 коп. та заховала їх до власної сумки, з якою прийшла до зазначеного магазину.

Після цього ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно в середині сумки тримаючи її при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця попрямувала до кас, та розрахувавшись за товар, який був у продуктовому кошику, перетнула лінію касового розрахунку та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином вчинила всі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені охоронцями магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

2. відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 21.06.2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаювалась, зобов`язувалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, зобов`язувалась виконати усі обов`язки, які будуть на неї покладені судом, та будучи ознайомленою з наслідками укладання та затвердження угоди, її невиконання, погодилась на призначення узгодженого покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком.

3. позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Надала згоду на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

4. мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, потерпілим на досудовому слідстві надано згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер за віком.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речовий доказ шоколад повернуто потерпілому і має залишитись у нього, диск зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурораі має там і залишитись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2023 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ:

-вісім шоколадок марки «Roshen» та п`ять шоколадок марки «Millennium favorite 99%», що зберігається у потерпілого залишити у нього, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира;

-DVD-R диск з камер спостереження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1