У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/181/22

№ 1-кс/183/1927/23

24 травня 2023 року місто Новомосковськ дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання про арешт майна.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом. Варто зазначити, що згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Відповідно до відомостей Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 липня 2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого подане вказане клопотання, направлене до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 219, 161-163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1