Справа № 686/4531/23
Провадження № 1-кс/686/7166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТЛ+К», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000082,

встановив:

Адвокат « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТЛ+К», звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000082, на належний ТОВ «СТЛ+К» автогрейдер марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 . У клопотанні зазначає, що ТОВ «СТЛ+К» отримано повідомлення від 04.08.2023 р. старшого прокурора групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відпадання потреби в подальшому застосуванні в кримінальному провадженні такого заходу, як арешт автогрейдера марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 .

Представник ТОВ «СТЛ+К» ОСОБА_3 , яка клопотала про розгляд справи у її відсутності, слідчий, який висловив письмову позицію, в якій не заперечує з приводу задоволення клопотання та скасування арешту з майна, та прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.02.2023 року, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «16.02.2023 біля 17.20 год. на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Croma» іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив лобове зіткнення із автогрейдером марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаної ДТП ОСОБА_5 та його два пасажира: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , загинули на місці пригоди.»

В ході проведення 16.02.2023 року, в період часу з 18 год. 50 хв. по 20 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, окрім іншого, було вилучено та поміщено на територію ТОВ «СТЛ+К», що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 1/1, належний ТОВ «СТЛ+К» автогрейдер марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент ДТП ОСОБА_6

16.02.2023 р., постановою слідчого, окрім іншого, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року було накладено арешт, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, окрім іншого, й на належний ТОВ «СТЛ+К» автогрейдер марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного транспортного засобу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автогрейдеру марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 , являється ТОВ «СТЛ+К», яке, згідно з ордером серії ВХ №1031040 від 22.08.2023 р. (виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 21/09 від 21.09.2021 р.), уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката ОСОБА_3 , яка є тією особою, що має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з належного ТОВ «СТЛ+К» майна.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

31.08.2023 р., постановою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000082 від 16.02.2023 року, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, було закрито, у зв`язку із тим, що померла особа, стосовно якої зібрано достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру, у зв`язку з смертю цієї особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не набув статусу підозрюваного у зв`язку з його смертю.

Однак, при закритті кримінального провадження, питання про зняття арешту з автогрейдера марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 , не вирішено, що порушує права власника майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд, згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження № 0000082, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна, зокрема, накладеного на автогрейдер марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 , відпала, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТЛ+К», про скасування арешту з вказаного транспортного засобу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТЛ+К», - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000082, на належний ТОВ «СТЛ+К» автогрейдер марки «SEM-922», н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя