печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6180/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі № 757/6180/23-к,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі № 757/6180/23-к в частині надання на вимогу експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001399 від 15.12.2022, які в свою чергу надані для ознайомлення сторонам кримінального провадження відповідно до статті 290 КПК України.

Крім того, просив врахувати той факт, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 № 757/6543/23-к, захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено строки для ознайомлення з матеріалами провадження № 0001399 від 15.12.2022, до 06.03.2023.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження 757/5412/23-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі № 757/6180/23-к клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України. Для проведення економічної експертизи на вирішення експертів Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України поставлено наступні запитання:

1. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_9 , здійснених на підставі наступних наказів:

- № 21-П від 18.05.2021 на суму 4 500 000 грн.;

- № 22-П від 27.05.2021 на суму 87 000 грн.;

- № 23-П від 25.06.2021 на суму 87 000 грн.;

- № 24-П від 02.07.2021 на суму 1 242 300 грн.;

- № 26-П від 28.07.2021 на суму 59 320 грн.?

2. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_9 , здійснених на підставі Протоколу № 17/05-2021 від 17.05.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК». Враховуючи те, що вказаний протокол не був ніким оскаржений або скасований?

3. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_9 , здійснених на підставі Протоколу № 26/07-2021 від 26.07.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК». Враховуючи те, що вказаний протокол не був ніким оскаржений або скасований?

При призначенні у кримінальному провадженні № 0001399 від 15.12.2022 економічної експертизи враховувати висновки експертного науково-правового дослідження, проведеного експертами Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001399 від 15.12.2022, досудове розслідування у якому проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України, надати на запит експертів Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України матеріали кримінального провадження № 0001399 від 15.12.2022 необхідні для проведення економічної експертизи.

У частині першій статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частина 2 статті 380 КПК передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Наявність указівки на суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в цій статті, серед яких називаються не тільки учасники судового провадження, але й «орган виконання судового рішення, приватний виконавець», свідчить про те, що предметом такого роз`яснення може бути не будь-яке рішення, а лише те рішення, яке підлягає виконанню, а його суть полягає в роз`ясненні не мотивів чи процедури ухвалення рішення, а його резолютивної частини, тобто тієї частини рішення, яке підлягає виконанню.

Наведене указує на мету цієї норми забезпечити процесуальний механізм подолання неясності судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, а не доповнення аргументації того чи іншого судового рішення кожного разу, коли особа не погоджується із постановленим судовим рішенням чи вважає, що наведених у ньому мотивів недостатньо чи вони є непереконливими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 380 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі № 757/6180/23-к- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1