cправа №947/424/23
провадження №1-кс/947/9654/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001447 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.4 ст.358, ч.1 ст.383 КК України за заявами (повідомленнями) ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення.

13.07.2023 року представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про залучення в якості потерпілого. 24.07.2023 року поштовим зв`язком представник ОСОБА_4 отримала листа Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області №60-Д-1652 від 17.07.2023 року, відповідно до якого слідчий повідомила, що її заяву від 13.07.2023 року розглянуто та про остаточне рішення прийняте щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001447 від 29.10.2021 року буде проінформовано.

Вказувала, що заява про залучення в якості потерпілого від 13.07.2023 року знаходиться на розгляді слідчого, бездіяльність якої ОСОБА_4 вважає протиправною, а умисне зволікання у прийнятті рішення за поданою заявою розцінює як відмову у визнанні його потерпілим.

Вважала, що із сукупного аналізу ст.ст.56, 220 КПК України слідує, що в разі подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої, уповноважена особа, в т.ч, слідчий зобов`язаний розглянути таке клопотання (заяву) в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а в разі повної або часткової відмови в його задоволенні, винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання або надіслати її.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.55, 220, 303 КПК України, просила слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №1 в ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого від 13.07.2023 року незаконною; 2) зобов`язати слідчу СВ Одеського РУП №1 в ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого від 13.07.2023 року.

В судове засідання, адвокат не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримувала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001447 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.4 ст.358, ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого по кримінальному провадженню №№0001447 від 29.10.2021 року із заявою про залучення в якості потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, ч.5 ст.55 КПК України встановлює, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Поряд з цим, положення КПК України не передбачають з боку слідчого обов`язку вчинення певних активних дій або прийняття рішення у результаті залучення особи до провадження як потерпілої. Як й не встановлюють строк, протягом якого повинна бути розглянута заява особи про залучення її до провадження як потерпілого.

Під час судового розгляду, слідчому судді не надано доказів того, слідчим або прокурором по вказаному кримінальному провадженню була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, за заявою ОСОБА_4 від 13.07.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга є необґрунтовано та задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КПК України встановлена презумпція виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого з моменту подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого й до винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, та додаткового реагування з боку слідчого не потребує.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1