Справа №: 398/1806/23
провадження №: 1-кп/398/241/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001160 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001160 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що невстановлені особи в період часу з грудня 2010 року по червень 2011 року таємно заволоділи будівельними матеріалами, котрі були частинами будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена будівля належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В подальшому невстановлені особи з місця події зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області № 05-01/3129/3-225 від 07.07.2006 року ЗАТ «Семенівський завод гірського воску» ліквідовано у зв`язку з банкрутством. У зазначеній ухвалі також зазначено, що з метою продажу майна цього підприємства із приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу № 32 віл 26.09.2005 року будівлі інженерно-лабораторного корпусу цього заводу.

В подальшому, приватний підприємець ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу №3 від 15.05.2006 року продав будівлю інженерно-лабораторного корпусу ОСОБА_4 . Зазначена будівля знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, голова Димитрівської селищної ради ОСОБА_6 уклала із ТОВ «Синергія-С» в особі ОСОБА_7 договір побутового підряду від 15.11.2010 року про демонтаж вищевказаної будівлі та передачу матеріалів, отриманих від демонтаж у власність ТОВ «Синергія-С».

Роботи із демонтажу цієї будівлі від ТОВ «Синергія-С» на підставі доручення № 117 від 15.11.2010 року очолював ОСОБА_8 .

За час проведення робіт з демонтажу будівлі ОСОБА_8 заходи до складування будівельних матеріалів, що утворюються від демонтажу будівлі не вживались та протягом травня-липня 2011 року було незаконно, невстановленими особами ( ОСОБА_8 факт реалізації будівельних матеріалів заперечує) відчужено плит та цегли, що належать ОСОБА_4 , на суму 11 157,80 гривень.

В ході розслідування встановити будь-які документи про облік будівельних матеріалів, що утворюються від демонтажу будівлі та подальший їх рух в ТОВ «Сінергія-С» відсутні.

За даним фактом 21.07.2011 року прокурором м. Олександрії радником юстиції винесено постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001160 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим. Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш як 11 років прокурор вважає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального правопорушення минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дану справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 0001160 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на клопотання (том2 а.с.58-63).

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 21.07.2011 року прокурором м. Олександрії радником юстиції винесено постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (том1 а.с.1).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.02.2011 року за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2011 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення №0001160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що ОСОБА_4 на праві власності належить будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Невстановлені особи в період часу з грудня 2010 року по червень 2011 року таємно заволоділи будівельними матеріалами, котрі були частинами будівлі. В подальшому невстановлені особи з місця події зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому значну матеріальну шкоду (том1 а.с.191).

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за фактом якого внесено відомості до ЄРДР згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні №0001160 від 28.02.2013 року особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, не встановлено, з часу його вчинення минуло більше десяти років, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001160 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 28.02.2013 року закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1