overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/272/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4132/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2023 року, якою повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником засудженого апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2023 року, якою повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 червня 2023 року, якою повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_3 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №375/67/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3883/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 23 червня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені про яке внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 вересня 2023 року о 16 год 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора та захисника в установленому законом порядку, а інформацію про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 30.06.2023 о 14:00 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/420/23
Провадження №1-кп/477/235/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через неможливість прибути вчасно до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання прокурора, з урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора , яке призначено на 26 червня 2023 року об 11-00 год. за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1921/23
Провадження № 1-кс/947/8321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.06.2023 о 16 годині 15 хвилин року прокурор не з`явився, надав до суду заяву про залишення клопотання дозвіл на затриманнята про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000073 від 29.10.2019 рокубез розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про дозвіл на затримання та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 29.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1663/23 Провадження № 1-кп/450/343/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 29.08.2022 стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

06.04.2023 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 29.08.2022 стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обговорено питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники процесу, присутні у судовому засіданні, не заперечили щодо надання такого доручення.

Проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Даний злочин є тяжким злочином, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відтак, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, слід доручити органу пробації, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

постановив:

доручити Львівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області протягом десяти днів з часу отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду скерувати для виконання Львівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (м.Городок, Майдан Гайдамаків, 12).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4529/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 від 13 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 від 13 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10.30 годину 07 липня 2023 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 червня 2023 року.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 червня 2023 року.

Передати матеріали скарги №180/916/23, провадження 1-кс/180/163/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1073/23
Провадження № 1-кп/396/250/23
У Х В А Л А

підготовчого розгляду

28.06.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 06 грудня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Воронівка Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 1 на 14.08.2023 року о 14:00 год.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 14.08.2023 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для негайного виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/232/22
Провадження №1-кп/477/174/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходяться кримінального провадження відносно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 30.06.2023 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про обізнаність в наступній даті судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1