Справа № 496/6220/23
Провадження № 1-кс/496/1858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд: поновити строк для звернення зі скаргою та відкрити провадження по справі; постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви; зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство.

Свою скаргу заявник мотивувала тим, що вона, ОСОБА_2 , з метою отримання соціальних виплат від держави, оформила у відділенні ПриватБанк банківську карту, скориставшись нею в подальшому лише лічені рази (задля нарахування та зняття пільгових коштів). Натомість згодом співробітником банку у телефонному режимі заявнику було повідомлено, що банківська картка містила в собі кредитні кошти, які наразі вичерпано та підлягають поверненню банку, із нарахуванням щомісячних відсотків за користування. В ході з`ясування обставин виявлено, що 08.04.2023 року, у нічний проміжок часу, із зазначеної картки було здійснено списання відповідних коштів невідомими особами: зняття відбулося декількома операціями поза межами України. 13.06.2023 року заявник звернулась до ВП№1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, щодо викрадення з банківської карти заявника грошових коштів на суму 5034,10 грн., за результатами чого рядовим поліції ОСОБА_3 було прийнято заяву заявника, про що складено протокол та зафіксовано відповідні пояснення. Саму заяву було зареєстровано за №1707 від 13.06.2023 року.

Матеріали звернення заявника було скеровано до Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, де їх було зареєстровано в ЄО за №4253 від 17.07.2023 року, проте у подальшому через відсутність будь - якої інформації щодо руху справи, заявником було направлено запит, у відповідь на який 31.08.2023 року отримано лист від 25.08.2023 року за №52/І-6/зі від слідчого управління при ГУ МВС України в Одеській області, з якого випливає, що кримінальне провадження відкрито не було та досудове розслідування не ведеться, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з вказаною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2023 року заявником було направлено до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 13.06.2023 року та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мала право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Проте, з указаною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернулась тільки 06.09.2023 року, мотивуючи тим, що тільки 31.08.2023 року вона отримала лист від Слідчого управління при ГУ МВС України в Одеській області.

Заявником ОСОБА_2 не було надано належних доказів того, що вказаний лист вона отримала лише 31.08.2023 року, а також не було надано доказів, що протягом 10 днів, з дня звернення до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, тобто 13.06.2023 року, вона цікавилась рухом поданої заяви.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, заявником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, відповідно, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо внесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1