Номер провадження:1-кс/521/2414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 29.06.2023 до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що працівниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 32, було зупинено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який мав при собі наркотичні речовини. В ході огляду місця події ОСОБА_4 видав зіп-пакет з речовиною рослинного походження та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакетів для відправлення на дослідження. Речовину зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 32, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав з передньої правої кишені шортів синього кольору, одягнених на ньому, згорток з фольги, в якому містився zip-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору та zip-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Так, ОСОБА_4 , в присутності понятих та під відеозапис, пояснив, що дані речовини знайшов по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі та залишив собі для власного вживання, вважаючи, що дані речовини сході на наркотичні, а саме на «канабіс» та «амфетамін».

Так, виїздом СОГ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було вилучено вищевказані zip-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 1221791 та zip-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. які упаковано до сейф-пакету PSP 1221791.

За даним фактом відділом дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області 29.06.2023 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000324 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучені в ході огляду предмети та речовини є матеріальними об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовини, які 29.06.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 32, видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на zip-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору та zip-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Заборонити право розпорядження, право користування та право володіння вказаними вище речовинами особам, яким вони належать на праві власності.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1