Провадження № 1-кс/204/2635/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого лікарем-травматологом в КНП «Покровська КЛІЛ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000443, яке розпочато 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 20 липня 2023 року про підозру у скоєнні вказаного злочину повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, не судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом 1-3 груп не являється, працює КНП «Покровська КЛІЛ» лікарем-травматологом, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 року приблизно о 14:15 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявляючи злочинну самовпевненість, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тобто, порушуючи вимоги п. 2.9 а) ПДР України згідно якого: п.2.9 (а Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючи на правових підставах технічно справним автомобілем «Volksvagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Захисників України з боку вул. Шевченка у напрямку вул. Європейська, у м. Покровськ, Донецької області. Проїжджаючи ділянку автодороги по вказаній вулиці в районі автомобільної мийки «SV», водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, неуважно стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно, не реагуючи на її зміни, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав можливість їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за станом дорожнього покриття та дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, що дозволяла безпечно виконувати рух в межах своєї смуги руху, втратив контроль в управлінні, що призвело до зміни напрямку руху і виїзду на зустрічну смугу руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку з боку вул. Європейськам по своїй смузі руху. Внаслідок вказаної події, водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому сіднічної та лонної кісток без зміщення, а пасажир цього ж автомобіля неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани щоки, ЗЧМТ, СГМ, переламу лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день). В ході досудового розслідування встановлено, що допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог абз. а) п.2.9, п.п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 19.07.2023 о 17.40 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного злочину. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: Протоколом огляду місця події від 19.07.2023, яким встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка автодороги вул. Захисників України у м. Покровськ Донецької області на якій зафіксовано слідову інформацію, яка вказує на механізм розвитку та настання вказаної події, розташування транспортних засобів марки «Volksvagen Touareg» та «Ford Focus» з механічними пошкодженнями аварійного характеру. Довідкою з діагнозом від 19.07.2023 року, згідно з якою гр-н ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок вказаної події отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани щоки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та переламу лівого стегна. Довідкою з діагнозом від 19.07.2023 року, згідно з якою гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок вказаної події отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому крижі, перелому сидничої та лоної кісток зліва. Висновком від 19.07.2023 року, складений Комунальним некомерційним підприємством «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ, згідно якого гр-н ОСОБА_5 під час огляду перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладена.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у скоєнні вказаної ДТП визнав повністю. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Наявність цього ризику зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з неможливістю застосування судом положень ст. 75 КК України, у зв`язку із чим розуміючи невідворотність покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з домашнім арештом як запобіжним заходом або відбуванням покарання. До того ж, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_10 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься м. Покровськ Донецької області, до інших територій України. Знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Наявність цього ризику зумовлена тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато лише 19.07.2023 та на даний час слідство не володіє всією повнотою фактичних даних про обставини скоєння злочину. Отже, цілком ймовірно, що може виникнути необхідність, у відшуканні та вилученні речей, про які слідство не володіло інформацією на початковому етапі розслідування. Слід зазначити, що у випадку обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, він буде мати можливість знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. 3) Незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що свідки у кримінальному провадженні на даний час в судовому засіданні не допитані, через це ОСОБА_5 , з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом може почати спроби незаконного впливу на свідків, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, у тому числі й користуючись своїм службовим становищем лікаря-травматолога Покровської КЛІЛ, що може призвести до зміни їх показань у суді, а це, у свою чергу може призвести до уникнення обвинуваченим законного справедливого покарання, оскільки з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази, які надані безпосередньо суду. Неможливість застосування інших запобіжних заходів відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину. З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, наявність вищевказаних ризиків передбачених п.п. 1, 2 та 3 ст. 177 КПК України, свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатися із м. Покровська Донецької області області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати, знищити або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення для даного провадження, а також незаконно впливати на свідків.

Проте, в судовому засіданні було встановлено наявність двох ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації та проживання, та враховуючи наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205, 492 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1