Справа № 367/306/21
Провадження по справі № 1-кп/367/319/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15 в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговій залі вищевказаного магазину, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі наступний товар: 1 пляшку коньяку «Шустов» 0,5 л. вартістю 234 грн. 72 коп., 1 пляшку коньяку «Шабо» 0,5 л., вартістю 210 грн. 88 коп.. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний пакет та тримаючи його при собі минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 445 грн. 60 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

11.12.2020 року близько 17 год. 04 хв., у ОСОБА_5 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 42-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговій залі вищевказаного магазину, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі наступний товар: 1 пляшку вина «Інкерман Древній Херсонес» 0,75 л. вартістю 83 грн. 76 коп., 1 пляшку горілки «Прайм» 0,5 л., вартістю 81 грн. 44 коп., 2 палки ковбаси «М`ясна гільдія філе індички с/к» 340 г., вартістю 98 грн. 88 коп. кожна, 4 палки ковбаси «Ранчо Сушена з яловичини с/к» 340 г., вартістю 85 грн. 84 коп. кожна. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний рюкзак та тримаючи його при собі минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 706 грн. 32 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, 23.12.2020 року близько 22 год. 10 хв., у ОСОБА_5 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговій залі вищевказаного магазину, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі наступний товар: 1 пляшку коньяку «АрАрАт» 0,5 л. 3р. 40%, вартістю 191 грн. 92 коп., 1 пляшку коньяку «СтарКах» 0,5 л. 3р. 40%, вартістю 174 грн. 80 коп., 1 пляшку коньяку «ЛеСаж» 0,5 л. VS 40%, вартістю 138 грн. 72 коп., 3 палки ковбаси «Ранчо сушена з яловичини с/к» 340 г., вартістю 85 грн. 84 коп. кожна, 1 палку ковбаси «М`ясна гільдія філе індички с/к» 340 г., вартістю 98 грн. 88 коп., 1 пляшку коньяку «Аскан» 0,5 л. 5р. 40%, вартістю 213 грн. 92 коп., 1 пляшку коньяку «Шат Ках» 0,5 л. 3р. Грузинський 40%, вартістю 132 грн. 88 коп., 1 пляшку коньяку «Шат Ках» 0,5 л. 5р. Грузинський 40%, вартістю 127 грн. 92 коп., 1 пляшку горілки «Воздух» 0,5 л. особлива 40%, вартістю 73 грн. 92 коп.. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний пакет та тримаючи його при собі минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 1 410 грн. 48 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 25.12.2020 року близько 22 год. 27 хв., у ОСОБА_5 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна. 42-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговій залі вищевказаного магазину, правою рукою з полиці взяв 1 пляшку горілки «ABSOLUTE 40%» 0,5 л. вартістю 167 грн. 92 коп., 1 пляшку настойки «Немирів укр. медова з перцем 40%» 0,5 л. вартістю 87 грн. 60 коп., 2 пачки заміннику цукру «мілфорд 650 шт.» вартістю 52 грн. 64 коп. кожна, 3 банки ікри лососевої «Спецпосол 100 ж/б» вартістю 154 грн. 88 коп. кожна. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний пакет та тримаючи його при собі минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 825 грн. 44 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

26.12.2020 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, 83-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговій залі вищевказаного магазину, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі наступний товар: 4 пляшки віскі «AuldJock» 0,7 л. 40%, вартістю 828 грн. 80 коп., 4 шт. сиру «Комо Голландія» 185 г., фасований, вартістю 139 грн. 44 коп., східні ласощі «Суворов Щербет Емір» 0,4 кг, вартістю 41 грн. 28 коп.. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний пакет та тримаючи його при собі минув лінію каси, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення магазину «Лоток». Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 1 009 грн. 52 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

09.01.2021 року близько 19 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговій залі вищевказаного магазину, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі наступний товар: 2 пляшки горілки «Неміров» 0,5 л. Класична 40%, вартістю 81,44 грн. кожна, пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л. Особлива 40%, вартістю 79,92 грн., 4 палки ковбаси «М`ясна гільдія філе індички с/к» 340 г., вартістю 79,20 грн. кожна. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав вищезазначений товар у власний рюкзак та тримаючи його при собі минув лінію каси, не розрахувавшись за нього намагався покинути приміщення вищевказаного магазину, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником магазину. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 намагався заподіяти ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 559 грн. 60 коп..

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним проступків викладених в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України до проступків та нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених кримінальних правопорушень, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого судом не застосовувався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілої юридичної особи про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провини.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений позовні вимоги потерпілої юридичної особи визнав в повному обсязі, однак добровільно не відшкодовував завдані матеріальні збитки.

Таким чином, суд, вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілої юридичної особи в повному обсязі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС», в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 36 копійок.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1