Справа № 286/2588/23
У Х В А Л А

04.07.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 01.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 13.400», р.н. « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , та знаходився під керуванням ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42; спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «JANMIL» моделі «NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_7 , та знаходився під керуванням ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42; лісопродукцію, а саме колоди дерев породи «сосна» загальним об`ємом близько 25 м3, що знаходилася у спеціалізованому напівпричепі-самоскиді марки «JANMIL» моделі «NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ОСОБА_7 , та знаходився під керуванням ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2023 року, близько 16 години 20 хвилин, на околиці с. Христинівка Народицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, працівниками Державної прикордонної служби України було зупинено автомобіль марки «VOLVO FH 13.400», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зі спеціалізованим причепом самоскидом марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію, а саме колоди дерев породи «сосна» загальним об`ємом близько 25 м3, без належних документів.

По даному факту 01.07.2023 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події, було виявлено вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 13.400», р.н. « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , та знаходився під керуванням ОСОБА_6 , а спеціалізований причеп самоскид марки «JANM1L» моделі «NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_7 , та знаходився під керуванням ОСОБА_6 . На момент огляду у причепі знаходилася лісопродукція породи «Сосна», різних діаметрів, згідно наданої товарно- транспортної накладної загальним об`ємом близько 25 м3.

01.07.2023 року вищевказані автомобіль «VOLVO FH 13.400», р.н. « НОМЕР_1 » зі спеціалізованим причіпом марки «JANMIL NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », та лісопродукцію породи «Сосна» у загальній кількості близько 25 м3, що знаходься на автомобілі, визнано та приєднано до провадження у якості речового доказу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначений вантажний автомобіль з напівпричіпом та лісопродукцією, по даному кримінальному провадженню являються речовим доказом та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям та предметом скоєння злочину, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000262, встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000262 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 30.06.2023 року близько 16 години 20 хвилин на околиці с. Христинівка Народицької ТГ Коростенського району було зупинено автомобіль марки «VOLVO FH 13.400» р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом самоскидом марки «JANMIL NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію, а саме колоди дерев породи «Сосна» загальним об`ємом близько 25м3, без належних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2023 року видно, що місцем огляду являється асфальтована ділянка автодороги смт. Народичі с. Красилівка с. Мотійки, а саме вказана ділянка знаходиться на західній околиці від с. Красилівка. На момент огляду виявлено сідловий тягач марки «Вольво» НОМЕР_3 з сідловим напівпричепом самоскидом н.з. НОМЕР_2 . У напівпричепі виявлено круглі лісоматеріали деревини породи «сосна» різного діаметру та довжини. Водієм надано технічні паспорта на вказаний транспортний засіб, які разом із автомобілем з тягачем завантаженим лісопродукцією вилучено.

Постановою слідчого від 03.07.2023 року вантажний автомобіль марки «VOLVO FH 13.400» р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом самоскидом марки «JANMIL NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 » з лісопродукцією породи «сосна», загальним об`ємом близько 25м3, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000262 від 01.0472023 року в якості речових доказів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , 29.06.2023 року близько 15 год. 00 хв. він приїхав до с. гуто Марятин Народицької ОТГ на автомобілі марки «Volvo» НОМЕР_3 , до якого також був причіп «JANMIL» із д.н.з. НОМЕР_2 за для погрузу лісопродукції, а саме деревини породи «сосна» довжиною приблизно 4м. здійснювався погруз саме на території ФОП « ОСОБА_8 » в с. Гуто Марятин. Далі в 17 год. він виїхав до м. Новогородецьке Житомирської області, проте по дорозі автомобіль потребував технічного обслуговування через несправність деяких механізмів. Тому він заїхав до с. Мотійки, на місцеву територію де є бокси. Там він переночував і відремонтував авто. Вже 30.06.2023 року біля 16 год. він виїхав з вищевказаної території та поїхав згідно маршруту, проте по дорозі він був зупинений працівниками прикордонної служби, які почали здійснювати перевірку документів на походження деревини. Потім було виявлено, що у товарно-транспортній накладній №61 від 29.06.2023 року було не співпадіння номеру д.н.з. причіпу із наявним, яким він керував та в якому знаходилась дана лісопродукція. На його думку це механічна помилка, так як він здійснював перевезення і на номері причепу НОМЕР_4 . Походження деревини йому невідоме, він лише водій, який здійснює перевезення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причіп марки «JANMIL 1S» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

На підтвердження законності походження деревини було надано товарно-транспортну накладну №61 від 29.06.2023 року, яка виписана ФОП ОСОБА_8 на перевезення автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом н.з. НОМЕР_4 лісової деревини об`ємом 25 м3 для власного користування. Автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_7 », водій ОСОБА_6 .. Пункт навантаження с. Гута Мар`ятин, а пункт розвантаження с. Новогородецьке Житомирської області.

До вказаної накладної слідчий суддя відноситься критично, оскільки маються розбіжності в номері д.н.з. причіпу вказаного в накладній та в якому знаходилась лісопродукція, а також в даті її перевезення, що в свою чергу викликає сумніви в законності походження деревини.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000262, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє підтвердження законності походження вилученої деревини, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH 13.400», р.н. « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «JANMIL» моделі «NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_7 та які знаходилися під керуванням ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42;

- лісопродукцію, а саме колоди дерев породи «сосна» загальним об`ємом близько 25 м3, що знаходилася у спеціалізованому напівпричепі-самоскиді марки «JANMIL» моделі «NW-1S», р.н. « НОМЕР_2 », шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1