Справа № 947/1879/22
Провадження № 1-кс/947/7211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 14.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 28.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 року.

27.04.2023 захисником підозрюваного подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

14.05.2023 постановою слідчого у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

31.05.2023 копія зазначеної постанови захисником отримана наручно.

Звертаючись на адресу слідчого судді з даною скаргою, захисник ставить перед слідчим суддею питання законності та обґрунтованості процесуального рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо допиту свідка ОСОБА_7 .

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги, долучивши копію вказівок в порядку ст. 36 КПК України від 09.06.2023 року, з яких вбачається, що прокурор, звертаючись до слідчого, вимагає у нього, у тому числі, встановити місцезнаходження, анкетні дані та допитати ОСОБА_8 з приводу фактів вказаних у зверненні до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Дослідивши скаргу з додатками, вислухавши думку учасників удового засідання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. А частина 2 цієї статті передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч. 6 ст.22 КПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудуове розслідування кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 року здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_3 в рамках означеного кримінального провадження було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

14.05.2023 року постановою слідчого у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

Між тив в судовому засіданні прокурор зазначив, що їм прийнято рішення, щодо допиту свідка ОСОБА_9 , проведення допиту якого заплановано в рамках проведення досудового розслідування означеного кримінального провадження, що підтверджується наданим прокурором вказівками в порядку ст. 36 КПК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час предмет оскарження, викладений у даній скарзі, фактично втратив свою актуальність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 14.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1