Справа № 496/3342/23
Провадження № 1-кс/496/1064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000072 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.05.2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , котре на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що до 05.05.2023 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 04.05.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підроблення.(ЄО 2270)

За даним фактом 05.05.2022 року СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000072, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 05.05.2023 року в період часу з 00:05 год. по 00:10 год. проведено огляд місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» за участі ОСОБА_4 .

В ході вказаного огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ..

Вказаний об`єкт було вилучено та запаковано до паперового конверту.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 від 05.05.2023 року вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (речі, предмети та транспортний засіб) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000072 від 05.05.2023 року, також він є предметом правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в п.2 клопотання дізнавач просив розглянути клопотання у його відсутність.

Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував, та пояснив, що він отримував водійські права у 2012 році в Донецькій області, яка на даний час є окупованою, та в базі їх немає. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він звернувся до МРЕО, та йому повинні видати довідку про справжність водійського посвідчення.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного в період з 00:05 год. по 00:10 год. 05.05.2023 року за адресою: за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» за участю ОСОБА_4 , буле виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, які було запаковано до паперового конверту.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2023 року вказане вище посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Водійське посвідчення серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане водійське посвідчення містить ознаки підробки, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000072 від 05.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.05.2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене 05.05.2023 року в ході огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеська район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1