Справа № 626/359/23
Провадження № 1-кс/626/592/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000088 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, що було вилучено при огляді 17.05.2023, яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.02.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.02.2023 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про те, що за результатами перевірки (ЖЄО №349 від 23.01.2023) за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено що 23.01.2023 року, невідомі особи, шляхом використання інформаційних технологій, зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зняли та заволоділи грошовими коштами у сумі 28000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на картку Monobank НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальних збитків.

За даним фактом 02.02.2023 року слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до рапорту співробітника СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, який надійшов до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в ході виконання доручення, наданого в порядку статті 40 КПК України, проводились відповідні оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Також в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках даного кримінального провадження співробітниками СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області було встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює злочинну діяльність та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Було встановлено, що ОСОБА_6 винаймає квартиру у ОСОБА_7 , який надав розписку на добровільну згоду на огляд квартири. Під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 було знайдено та вилучено: Мобільний телефон ТМ «Huawei» золотистого кольору, без сім-картки всередині, IMEI 1: НОМЕР_3 , поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номером PSP 1209028 (належить ОСОБА_6 ); Мобільний телефон ТМ «Vivo» чорного кольору, із сім-карткою всередині IMEI 1: НОМЕР_4 , поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номером PSP 1209024 (належить ОСОБА_6 ).; пластикову банківську картку «UKRSIBBANK», яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 дійсну до 03/26 (564), яка поміщена до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номером PSP 1209025.

Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.02.2023 року, речі згідно опису визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на на мобільний телефон ТМ «Huawei» золотистого кольору, без сім-картки всередині, IMEI 1: НОМЕР_3 , поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номером PSP 1209028 (належить ОСОБА_6 ) та на мобільний телефон ТМ «Vivo» чорного кольору, із сім-карткою всередині IMEI 1: НОМЕР_4 , поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номером PSP 1209024 (належить ОСОБА_6 ).; пластикову банківську картку «UKRSIBBANK», яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_5 дійсну до 03/26 (564), яка поміщена до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номером PSP 1209025, які було вилучені в ході проведення огляду 17.05.2023, шляхом поміщення до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1