Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/27/23
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 6 грудня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2023 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та із застосуванням положень ст. 69 КК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2839-IX від 13.12.2022) призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк виконання покарання рахувати з моменту затримання засудженого для відбування покарання.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявами про виправлення описок у вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року.

Заяви мотивує тим, що вирок підлягає доповненню, а саме в абзаці 2 резолютивної частини вироку повинно бути зазначено в умовах якої установи має відбуватися відбування покарання та викласти цей абзац у визначеній у заяві редакції. Абзац 3 резолютивної частини вироку має бути викладений також у визначеній у цій заяві редакції.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяв за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились та не ініціювали питання про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду. При цьому про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2023 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та із застосуванням положень ст. 69 КК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2839-IX від 13.12.2022) призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк виконання покарання рахувати з моменту затримання засудженого для відбування покарання.

Статтею 51 КК України передбачено, що до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі види покарань:

1) штраф;

2) позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу;

3) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

4) громадські роботи;

5) виправні роботи;

6) службові обмеження для військовослужбовців;

7) конфіскація майна;

8) арешт;

9) обмеження волі;

10) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

11) позбавлення волі на певний строк;

12) довічне позбавлення волі.

Вищезазначений перелік кримінальних покарань є вичерпним.

З огляду на вищезазначене, кримінальний Закон не визначив покарання у виді арешту з відбуванням його на гауптвахті.

У свою чергу положення чч. 1, 2 ст. 60 КК України визначають, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Отже, не суд, а КК України визначив, що військовослужбовці відбувають кримінальне покарання у виді арешту на гауптвахті, відповідно у разі призначення такого виду кримінального покарання, особа, яка виконує це покарання щодо військовослужбовця повинна керуватися положеннями ч. 2 ст. 60 КК України.

Судове рішення не може містити вказівок на місце відбування засудженим покарання, тобто визначати конкретний заклад або режим відбування покарання.

За змістом ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються початок строку відбування покарання.

Статтею 209 КПК України передбачено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою

Отже, зазначаючи про початок строку відбування покарання засудженого з моменту його затримання, суд дотримався вищезазначених положень КПК України. Поміщення засудженого військовослужбовця для відбування покарання у виді арешту з подальшим відбуванням цього покарання на гауптвахті, становить собою затримання особи з цією метою, оскільки у цьому випадку військовослужбовець через підкорення наказу змушений залишатися у приміщенні гауптвахти для відбування кримінального покарання у виді арешту.

Слід також зазначити, що у цьому конкретному випадку начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 по суті просить суд, що ухвалив вирок, внести до нього зміни, тобто доповнити його резолютивну частину новими даними, що є компетенцією виключно судів вищих інстанцій.

Окрім цього, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 слід звернути увагу на лист Генерального штабу ЗС України № 300/1/С/2146 від 21 березня 2023 року.

З огляду на вищезазначене, суд не знаходить підстав для виправлень описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення описок у вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1