Справа № 646/2350/23
№ провадження 1-кп/646/371/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000660 від 09.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Московка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, працюючого водієм транспортної дільниці в КП «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх синів та малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у вересні 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування, так і під час судового засідання, встановити не виявилось за можливе, у період дії воєнного стану,поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, , у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України. Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого приміщення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, у вересні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 у денний час доби, перебуваючи поряд із Куп`янським міським ринком, який на той час зазнав авіабомбардування, де побачивши, що двері до ринку вибиті вибуховою хвилею у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення майна шляхом проникнення до ринку.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію ринку за адресою: АДРЕСА_3 , де в першому контейнері зліва таємно викрав головку блоку циліндру, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №330М від 27.03.2023 складає 20737,33грн; фірмову коробку, вмістом якої є насос системи охолодження, вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №330М від 27.03.2023 складає 1666,33грн.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 22403,66 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся. Зазначив про те, що у вересні 2022 року, перебуваючи поряд із Куп`янським міським ринком за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, буд. 5А, який на той час зазнав авіабомбардування побачив, що двері до ринку вибиті вибуховою хвилею, вирішив пройти на територію , де у першому контейнері зліва викрав головку блок циліндру, фірмову коробку, вмістом якої є насос системи охолодження.

Потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути кримінальне провадження без його участі, надавши до суду відповідну письмову заяву.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у кримінальному провадженні, немає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин у справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_5 має середню спеціальну освіту, за місцем мешкання відповідно до довідки-характеристики №1930 від 31.03.2023 зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя дружні стосунки не підтримує, скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходило, згідно з довідкою Кіндрашівської сільської ради №252 від 19.06.2023 перебуває у цивільному шлюбі, від якого має на утриманні трьох дітей: неповнолітніх синів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений має матір пенсійного віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 працює відповідно до характеристики водієм транспортної дільниці в КП «Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області, зарекомендував себе як ввічливий, дисциплінований, кваліфікований працівник, відмінно справляється зі своїми робочими обов`язками та має великий досвід в роботі, трудову дисципліну на підприємстві не порушував, інші працівники його знають як людину готову надати допомогу та підтримати при будь-яких обставинах. По КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою до лікарів не звертався. На обліку структурних підрозділів філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває. Вперше притягається до кримінальної відповідальності .

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване, а тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебуває у цивільному шлюбі і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку, працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього положення ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо призначення покарання особам, які вперше вчинили злочин.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 23.03.2023 підлягає скасуванню .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування у справі проведена судова-товарознавча експертиза. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 (три) роки.

У відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 23.03.2023 підлягає скасуванню.

Речові докази: головку блоку циліндра, фірмову коробку, вмістом якої є насос системи охолодження, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні №3 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: передати в розпорядження потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №330М від 27.03.2023 у розмірі 566,31 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Червонозаводський районний м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1