Справа № 513/1275/22
Провадження № 1-кп/513/37/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , її законного представника ОСОБА_13 та їх представника - адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника - адвоката ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка-Новоросійська, Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого водієм, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_15 17 липня 2022 року приблизно о 12 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 320I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлий час доби, в умовах необмеженої видимості, здійснював рух по сухому асфальтному дорожньому покриттю проїзної частини автодороги «Одеса-Рені» зі сторони м. Одеси в сторону м. Рені. Наближаючись до ділянки проїзної частини в районі 93 км + 865 м автодороги «Одеса-Рені», на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі в кожному напрямку, де смуги руху протилежних напрямків поділені розміткою 1.5. (дорожня розмітка, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги), діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, вирішив виконати маневр обгону вантажного автомобіля, який рухався попутно попереду, при цьому перед початком маневру за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, був неуважним, та не переконався що це буде безпечно, чим порушим вимоги п. 1.5, п/п б), д) п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), якими передбачено: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху»; здійснюючи подальший рух із швидкістю приблизно 80 км/год, перед початком виконання маневру обгону на проїзній частині 93 км + 865 м а/д «Одеса-Рені», маючи об`єктивну і реальну можливість бачити автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив та виконуючи маневр обгону не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_17 рухався позаду по зустрічній смузі в попутному напрямку з більшою швидкістю, створивши перешкоду вказаному автомобілю та позбавивши можливості уникнути аварійної ситуації, заходів для зменшення швидкості, або безпечного для інших учасників руху транспортного засобу не вжив, чим порушив вимоги п.п. а) п. 14.2., п. 14.3 Правил, якими передбачено: п. 14.2. «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону»; п. 14.3. «Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху, або іншими діями»; та допустив зіткнення лівою передньою боковою частиною керованого ним автомобіля «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правою передньою боковою частиною автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого стався виїзд вищевказаних автомобілів за межі проїзної частини дороги на праву обочину по ходу їх руху, з подальшим контактуванням автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з придорожнім деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди смертельно травмовано пасажира автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяно наступні тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітки: садно ділянки спини справа, зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, правої половини грудної клітки; перелом внутрішньої третини правої ключиці; переломи правих ребер: 1-9-го ребер по біляхребтовій, передній пахвовій лінії, лопатковій лініям; переломи 6-9 лівих ребер по передній пахвовій лінії; крововиливи під пристінковою плеврою в проекції переломів ребер; розриви пристінкової плеври в проекції переломів правих ребер по передній пахвовій лінії; крововилив в праву плевральну порожнину; крововиливи біля коренів обох легень; крововиливи під плеврою легенів; розриви плеври та тканини правої легені в проекції переломів правих ребер по передній пахвовій лінії; б) закрита травма черевної порожнини: садно поперекової ділянки зліва, крововилив у паренхіму селезінки біля кореня; в) травма кінцівок: синець правої ліктьової ямки; садно передньої поверхні нижньої третини лівого стегна: рвана рана внутрішньої, передньої та зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки; відкриті переломи верхніх третин лівих велико - та малогомілкової кісток. Вказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми обличчя, грудної клітки та кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння, та містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Характерологічні особливості вищеописаних ушкоджень вказують на те, що вони заподіяні дією (діями) тупих твердих предметів, в тому числі могли утворитися в умовах транспортної автомобільної травми всередині салону автомобіля. Смерть ОСОБА_18 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наявною у нього закритою травмою грудної клітки у вигляді перелому правої ключиці, множинних переломів правих та лівих ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливом в праву плевральну порожнину, розривами плеври та тканини правої легені та відкритих переломів обох кісток лівої гомілки. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження: закритий вивих головки лівої стегнової кістки, закриті переломи правих поперечних відростків 1-4 поперекових хребців зі зміщенням відламків, гематоми та садна спини, поперекової ділянки та в ділянці лівого колінного суглоба. Вказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих предметів, та могли бути утримані в умовах ДТП (зіткнення транспортних засобів с подальшим наїздом на перешкоду - «дерево»), які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно тілесні ушкодження: закритий перелом правого стегна в середній третині, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, підапоневротична гематома тім`яної області, садно голови: садна та гематоми шиї і тіла. Вказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологчним критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Зазначені ушкодження утворилося від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіяно тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець та садно в лобно-скроневій ділянці зліва, закритий перелом правої латеральної маси крижової кістки зі зміщенням, гематома в ділянці правого стегна, множинні садна та гематоми тулуба. Вказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень транспортної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Зазначені ушкодження утворилося від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в умовах ДТП.

Порушення вимог пунктів п. 1.5, п/п б), д) п. 2.3, п. 10.1, п. 14.2, п. 14.3 Правил водієм ОСОБА_15 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_18 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_15 , вину визнав повністю та пояснив, що 17 липня 2022 року він їхав разом зі своєю цивільною дружиною з міста Білгород-Дністровський в с. Миколаївка - Новоросійська до батьків. Перед ним їхали два Камази, він вирішив зробити маневр обгону, так як вони їхали з маленькою швидкістю. Перед початком маневру, він подивився в дзеркало заднього виду, переконався в тому, що нікому не створює перешкод, включив поворот і почав маневр. До початку обгону, він не бачив автомомбіль RENAULT. Коли вже стався перший удар, він побачив RENAULT. Удар був у ліву частину його автомобіля з водійської сторони. Потім його автомобіль відкинуло і був ще один удар вже від його автомобіля в праву сторону Камазу. І їх почало кидати. Його автомобіль викинуло в кювет в праву сторону обочини, RENAULT також відкинуло у праву сторону обочини. Так як він в`їхав в дерево, гілки защемили його автомобіль. Він разом з цивільною дружиною почали вибиратися з автомобілю. Вибравшись з автомобіля пішли відразу на місце дорожньо-транспортної пригоди. Він побачив приблизно шість постраждалих, були діти, дідусь і його донька, які були на полі, якась ще дівчина та водій RENAULT. Там знаходився якийсь чоловік, мабуть водій Камазу, він запитав його, яка була машина, на що він відповів, що ніякої машини не було, окрім BMW та RENAULT. Потім викликали швидку та поліцію. Викликали швидку та поліцію з телефона напевно водія Камазу, оскільки його телефон не працював. Постраждала жінка разом з дитиною лежали на обочині, вони попросили води і він їм дав. Приїхала швидка, забрала постраждалих до лікарні в смт Сарата, а вже коли приїхала поліція, його відвезли на експертизу в Саратську лікарню, де взяли в нього кров на аналіз. Після цього він повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди. ДТП сталося приблизно о 12 годині 30 хвилин. Погода в той день була ясна, асфальтне покриття було сухе. Він їхав приблизно зі швидкістю 80 км/год. RENAULT він побачив на лівій частині дороги. Коли він обігнав перший ОСОБА_19 , то побачив ОСОБА_20 . Коли він його побачив, то швидкість RENAULT була велика, він зрозумів що буде удар, оскільки він перестроїтися в другу полосу вже не міг. Він гадає, що удар прийшовся ОСОБА_20 в передню частину заднім його колесом. Від RENAULT його автомобіль відкинуло в Камаз і він втратив управління. Після дорожньо-транспортної пригоди він знаходився в своєму автомобілі приблизно п`ять хвилин. Він надавав воду потерпілим, допомагав на ношах носити постраждалих до автомобіля швидкої допомоги. Він не може сказати в якому стані знаходився постраждалий дідусь, який разом зі своєю донькою були на полі, оскільки вони були далі, а він в цей час допомагав постраждалим які знаходилися на обочині дороги, викликав швидку та поліцію. Свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, щиро шкодує та просив вибачення у потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні суду показала, що 17 липня 2022 року, приблизно в обід, вона з донькою, сином та племінницею сіли в м. Одеса в маршрутку та їхали до себе додому в село. Сиділи позаду водія, у другому ряду, вона посередині, а діти по бокам. Син біля вікна, а донька зі сторони дверей. Момент аварії вона не бачила, а тільки відчула декілька ударів від автомобіля у правий бік маршрутки, в цей час вона не спала. Як вилітали з маршрутки також не пам`ятає, все відбувалося як в тумані. Коли вона вибралася з під дерев, була у свідомості та почала шукати своїх дітей. Донька була біля водія маршрутки, вона їх діставала. Потім син до неї підійшов сам. Вся маршрутка була розбита. Пам`ятає тільки фури, водії яких носили їм воду, витирали кров, надавали першу допомогу. Обвинуваченого на місці аварії не бачила. Потім дочекалися швидкої допомоги, і їх усіх було доставлено до Саратської лікарні. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки він повністю відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , допит якої проведено в присутності законного представника ОСОБА_7 , суду пояснила, що вони разом з мамою, братом та сестрою сіли в м. Одесі на маршрутку, їхали додому. В маршрутці вона спала, прокинулася від першого удару в бік маршрутки, вдарилася головою, нічого не зрозуміла, так як була сонна, але всі кричали, від другого удару втратила свідомість. До неї підходила мама та водій маршрутки, давали пити воду. Потім приїхала швидка медична допомога і забрала їх до лікарні. Вона сиділа біля водія на першому сидінні.

За згодою учасників справи справа розглянута за відсутності малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , за участю його законного представника ОСОБА_7

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 17 липня 2022 року на «Двох Стовпах» він посадив усю свою сім`ю у маршрутку. Через півтори, дві години йому зателефонував незнайомий номер та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Він попросив свого знайомого і вони поїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди. Приїхавши туди, рідних його вже там не було, їх відвезли до лікарні. Там була маршрутка та стояла сіра ВMW, біля неї неподалік метрів десять, двадцять, стояв ОСОБА_15 з дівчиною чи дружиною. Він запитав хто водій ВMW, на що ОСОБА_15 відповів, що він є водієм ВMW. Він запитав, що сталося, йому відповіли, що ніхто нічого не знає і не пам`ятає. З місця ДТП він забрав речі своїх рідних, це дві сумки, і поїхав відразу в Саратську лікарню. На сьогоднішній день самопочуття членів його родини вже покращилося. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_23 показала, що 17 липня 2022 року вона разом з батьком ОСОБА_18 та онукою ОСОБА_24 їхали до дочки в м. Кілія. Вони сіли в маршрутку Одеса-Кілія, білого кольору, марки RENAULT. В маршрутці було дев`ять чоловік, вони разом сиділи на останніх сидіннях. По дорозі трапилася аварія, вона відчула удар, потім крик, і опритомніла вже на полі. Вона підняла голову і побачила, що вони всі втрьох вилетіли з маршрутки. Батько був ближче до маршрутки, він підняв голову, а потім все. ОСОБА_25 була чуть далі від маршрутки, вона була непритомна, а потім вже прийшла до тями. Біля маршрутки кричали діти і мама. Потім приїхала швидка, і медичні працівники надавали їм медичну допомогу. Хто викликав швидку не знає. Обвинуваченого вона не бачила, він до них не підходив. Самого удару, та з якою швидкістю їхала маршрутка вона не бачила, так як дрімала. Коли вже після удару, лежачі на землі у полі, вона піднімала голову, то бачила дерева, вантажівки, які чи стояли чи їхали відповісти не може. Спочатку вона потрапила до лікарні в смт Сарата, де була на витяжці, а потім вже її перевезли до лікарні в м. Балта. Потрапила у лікарню з вивихом лівого стегна, закритими переломами правих поперечних відростків поперекових хребців зі зміщенням, гематомами та саднами. Жодного разу з моменту аварії, обвинувачений не прийшов і не попросив вибачення. Один раз заплатив за поминальний обід 35000 гривень. З нею зв`язувався адвокат, пропонував суму компенсації, і все. ЇЇ батько ОСОБА_18 помер у приймальному відділенні від отриманих травм, які були не сумісні з життям.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 , допит якої проведено в присутності законного представника ОСОБА_13 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_14 , суду показала, що вона разом із бабусею ОСОБА_11 та прадідусем ОСОБА_18 сіла в маршрутку в м. Одеса, і прямували до м. Кілія. В маршрутці вона сиділа між бабусею та прадідусем посередині. Момент зіткнення вона не пам`ятає, оскільки спала в той час. Коли прийшла до тями, то була вже в полі і біля себе побачила незнайомого дядька, який обливав її водою, щоб вона опритомніла. Потім вона побачила свою бабусю. Згодом її забрала швидка до лікарні.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_12 є її дочкою. 17 липня 2022 року біля 12 години 30 хвилин вона зателефонувала своїй донці на мобільний телефон, йшов гудок, але ніхто не відповідав. Вона подумала, що за часом, вони мали вже під`їжджати до м. Кілія, і вирішила перетелефонувати через п`ятнадцять, двадцять хвилин. Вона ще раз перетелефонувала, але ніхто не брав слухавку. Вона почала нервувати. Потім зателефонувала ОСОБА_26 , це тітка з якою їхала її донька, та відповіла і повідомила про те, що вони потрапили в аварію. Вона запитала де її дитина знаходиться, вона сказала, що з нею все добре, в неї переламана ніжка, і їй наклали гіпс. Вона попросила передати телефон своїй доньці. Донька взявши телефон, повідомила, що з нею все добре. Вона почала збиратися, попросила своїх знайомих і виїхала в Сарату в лікарню. Швидка медична допомога забрала її дитину з Саратської лікарні і повезла до дитячої лікарні м. Одеса. Поки швидка везла її дитину з Сарати до м. Одеса, вона їхала з м. Балти в м. Одеса. До дитячої лікарні м. Одеса її дитину швидка привезла вже на початку 23:00 години. Дитину відразу відправили до реанімації. В реанімації дитина знаходилась з 17 липня 2022 року по 21 липня 2022 року. 22 липня 2022 року дитину перевели до хірургічного, чи ортопедичного відділення, точно не пам`ятає як саме називалось відділення. Дитина перебувала у дуже важкому стані, була переламана нога, їй робили операцію і ставили пластину, був струс головного мозку, гематома в голові. 01 серпня 2022 року їх виписали з лікарні. 03 квітня 2022 року дитину вдруге прооперували і вийняли пластину. Травму на нозі дочка соромиться, нога в дитини досі болить, було дуже важко. Обвинувачений жодного разу після скоєного не зателефонував, не з`являвся, ніякої допомоги не надавав.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засідання 18 липня 2023 року показав, що він їхав приблизно о 10:50 годині із м.Одеса в напрямку м.Кілія, в машині у нього було 8 пасажирів, 4 дорослих та 4 дитини, траса була спокійна, обвинувачений їхав попереду. Включивши лівий поворот він розпочав маневр обгону і одразу відчув удар у праву передню частину дверцята пасажирського сидіння, потім його відкидає від вантажівки і далі удар приходиться в заднє колесо. Машину почало крутити та викинуло у дерева, він вилетів через розбите вікно. Потім приїхала швидка, поліція. Швидку викликали ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які їхали позаду його та все бачили, також були дальнобійники, які дали воду. Обвинувачений підійшов вже тоді, коли працівники швидкої надавали йому допомогу, до того часу він ходив по обочині із своєю дівчиною. Батько ОСОБА_29 сказав, що бачив темно-синій BMW під горіхами.

В судовому засіданні 27 вересня 2023 року прокурором була заявлена відмова від допиту свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , за згодою учасників, а також враховуючи те, що обвинувачений вину визнав, судом прийнята дана відмова.

Вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доводиться також зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2022 року, зі схемою та фототаблицями до нього, видно, що такий проведено старшим слідчим відділу розслідування ЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 , за участі понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .. Місце дорожньо-транспортної пригоди: автодорога «Одеса-Рені» в районі 93 км + 865 м. Транспортний засіб № 1 - «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформація передньої лівої частини кузову, розбито лобове скло, деформація лівого переднього крила, фари автомобіля від`єднанні від кузова, подряпини та деформація по лівій частині кузову. Транспортний засіб № 2 - «BMW 320І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформації та подряпини на правій частині кузова автомобіля, зірвано з кріплень задній бампер, подряпини та деформації на фарі заднього лівого колеса, подряпини на задній лівій дверцяті, подряпини на передньому лівому колесі.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , видно, що такий належить ОСОБА_37 . Посвідчення водія № НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_17 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 320І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , видно, що такий належить ОСОБА_38 .. Посвідчення водія № НОМЕР_4 видано на ім`я ОСОБА_15 .

Як видно з висновку експерта №СЕ-19/116/22-11325-ІТ від 24 серпня 2022 року, рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі. Проте на момент огляду ходова частина автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , не відповідала вимогам п.п. 31.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких експлуатація транспортного засобу заборонена. Установлені на момент огляду ходової частини автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України виникли задовго до настання даної дорожньо-транспортної пригоди та могли бути виявлені і усунені водієм шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом.

Як видно з висновку експерта №СЕ-19/116/22-11329-ІТ від 23 серпня 2022 року, рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116/22-11324-ІТ від 27 вересня 2022 року, аналіз проведених порівняльних досліджень слідів та пошкоджень, наявних на транспортних засобах, з урахуванням їх форми, розмірів, локалізації та розташування, дає підстави прийти до висновку, що первинний контакт автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , відбувся правою передньою боковою частиною із лівою передньою боковою частиною автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 . Кут (а) між повздовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту був 5°...10°, при відліку кута від повздовжньої осі автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 проти ходу годинникової стрілки до повздовжньої осі автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 . Аналіз пошкоджень та слідової інформації на правій боковій частині кузова автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави для висновку, що мало місце контактування з іншими невстановленим транспортирним засобом (нашарування лакофарбового покриття, нашарування полімерних матеріалів, відображення контурів іншого транспортного засобу тощо). Пошкоджень на правій передній боковій частині кузова автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , найімовірніше були утворені при транспортуванні автомобіля «RENAULT» евакуатором з місця ДТП до місця його зберігання.

Пошкодження на передньому правому колесі автомобіля «RENAULT» могли бути утворені в результаті контактування з частинами, деталями та елементами кузову невстановленого вантажного автомобіля, які були відокремлені від цього автомобіля після зіткнення з автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 . Дані, які базуються на показаннях водія автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 в частині контактування автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , із заднім лівим колесом автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , в момент виконання маневру обгону автомобілем «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору, слід вважати неспроможними.

Як видно з протоколів проведення слідчих експериментів від 19 жовтня 2022 року, зі схемами до нього та фототаблицями, проведених в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , обвинуваченого ОСОБА_15 , встановлено механізм розвитку ДТП.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-22/12747-ІТ від 09 листопада 2022 року, комплекс вихідних даних, зазначений в постанові про призначення судової експертизи, який отриманий в ході проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2022 за участю водія автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , з технічної точки зору, неспроможний із причин, зазначених у дослідницький частині. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 повинен був діяти відповідно до вимог пп 10.1, 14.2 (а) та 14.3 Правил дорожнього руху України. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 діючи відповідно до вимог п.п. 10.1, 14.2 (а) та 14.3 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 . Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 14.2 (а) та 14.3 Правил дорожнього руху України. Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_17 діючи відповідно до вимог п.п. 14.2 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 . Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_17 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 14.2 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України. Для заданого комплексу вихідних даних, який зазначений в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 14.2 (а) та 14.3 Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням подій цієї пригоди. Для заданого комплексу вихідних даних, який вказаний в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_17 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 14.2 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку із виникненням події цієї пригоди.

Відповідно висновку до №1907 від 19 липня 2022 року в крові ОСОБА_15 етиловий спирт не виявлений.

Відповідно до висновку експерта №1334 від 26 вересня 2022 року, у ОСОБА_41 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець та садно в лобно-скроневій ділянці зліва; закритий перелом правої латеральної маси крижової кістки зі зміщенням, гематома в ділянці правого стегна, множинні садна та гематоми тулуба. Дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що дані ушкодження утворилися від дії частин салону автомобіля. Враховуючі дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені у строк - 17 липня 2022 року. Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №1335 від 26 вересня 2022 року, у ОСОБА_42 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана лобної області (зазначена в медичній документації як рубана), периорбітальна гематома зліва. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП. Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 17 липня 2022 року. Перелічені ушкодження при своєму звичайному клінічному перебігу викликають розлад здоров`я строком понад 6-ти, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.3 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №1336 від 26 вересня 2022 року, у громадянки ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана потиличної області, забій м`яких тканин та множинні садна шиї та правого надпліччя. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП. Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 17 липня 2022 року. Перелічені ушкодження при своєму звичайному клінічному перебігу викликають розлад здоров`я строком понад 6-ти, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.3 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №1333 від 26 вересня 2022 року, у громадянина ОСОБА_17 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійні рани потиличної області зліва, правої кисті. Дані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Не виключено, що дані ушкодження утворилися від дії частин салону автомобіля, в умовах ДТП. Вказані ушкодження утворилися незадовго до звернення гр. ОСОБА_17 спеціалізований лікувальний заклад (КП «Саратська ЦЛ» смт Сарата), і таким чином, могли бути заподіяні у строк вказаний у постанові про призначення експертизи - 17 липня 2022 року. Описані ушкодження, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п п 2.3 3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначений в медичній карті стаціонарного хворого № 1939/234 КП «Саратська ЦЛ» смт Сарата на ім`я гр. ОСОБА_17 діагноз: «Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини» не підтверджений об`єктивними клінічними даними, тому що в наданій медичній карті не зазначено яке-саме ушкодження виявлено при огляді - синець, садно. Тому даний діагноз, згідно п. 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та не підлягає судово-медичній оцінці, передбаченої п. 4.9 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Відповідно до висновку експерта №1418 від 14 жовтня 2022 року, у громадянки ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий вивих головки лівої стегнової кістки, закриті переломи правих поперечних відростків 1-4 поперекових хребців зі зміщенням відламків, гематоми та садна спини, поперекової ділянки та в ділянці лівого колінного суглоба. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (зіткнення транспортних засобів з подальшим наїздом на перешкоду - «дерево»). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 17 липня 2022 року. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень транспортної травми, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №1419 від 14 жовтня 2022 року, у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правого стегна в середній третині, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, підапоневротична гематома тім`яної області, садно голови; садна та гематоми шиї і тіла. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП. Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 17 липня 2022 року. Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно пп. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №62 від 17 липня 2022 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітки: садно ділянки спини справа, зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, правої половини грудної клітки; перелом внутрішньої третини правої ключиці; переломи правих ребер: 1-9-го ребер по біляхребтовій, передній пахвовій лінії, лопатковій лініям; переломи 6-9 лівих ребер по передній пахвовій лінії; крововиливи під пристінковою плеврою в проекції переломів ребер: розриви пристінкової плеври в проекції переломів правих ребер по передній пахвовій лінії; крововилив в праву плевральну порожнину; крововиливи біля коренів обох легень; крововиливи під плеврою легенів; розриви плеври та тканини правої легені в проекції переломів правих ребер по передній пахвовій лінії; б) закрита травма черевної порожнини: садно поперекової ділянки зліва, крововилив у паренхіму селезінки біля кореня; в) травма кінцівок: синець правої ліктьової ямки; садно передньої поверхні нижньої третини лівого стегна; рвана рана внутрішньої, передньої та зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки; відкриті переломи верхніх третин лівих велико- та малогомілкової кісток. Характерологічні особливості вищеописаних ушкоджень вказують на те, що вони заподіяні дією (діями) тупих твердих предметів, в тому числі могли утворитися в умовах транспортної автомобільної травми всередині салону. Всі ушкодження у ОСОБА_18 утворилися по одному механізму, практично одночасно, або у дуже вкрай короткий проміжок часу, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми обличчя, грудної клітки та кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння. Виходячи з п. 4.8. та п. 4.9.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, дана поєднана травма за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. «й», «м», «о» та п. 4.6. «Правил...», містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_18 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою травмою грудної клітки у вигляді перелому правої ключиці, множинних переломів правих та лівих ребер з розривами пристінкової плеври та крововиливом в праву плевральну порожнину, розривами плеври та тканини правої легені та відкритих переломів обох кісток лівої гомілки. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_18 в крові етиловий спирт не виявлений (висновок експерта №1944/62).

Відповідно до висновку експерта №1409/62, на підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_18 , 1941 року народження, встановлено: крововилив в міжреберному м`язі, крововилив в легені, в паренхімі селезінки без ознак реактивних змін. Нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів з вогнищевими ознаками порушення реологічних властивостей крові і ознаками порушення кровообігу в судинах мікроциркуляторного русла в легенях: жирова емболія судин легень слабкого ступеню: паренхиматозна білкова дистрофія печінки, нирок і міокарда, набряк легень. Набряк головного мозку. Дифузний атеросклеротичний кардіосклероз: дрібновогнищевий постінфарктний кардіосклероз: нерівномірна і гіпертрофія міокарда. Вогнищевий хронічний тубуло-інтерстиційний нефрит поза загостренням. Коефіцієнт і вірогідності шоку 0.92.

Відповідно до довідки №576 від 22 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , 06 жовтня 2017 року, АДРЕСА_3 , був доставлений в приймальне відділення машиною екстреної медичної допомоги з місця ДТП 17 липня 2022 року. Оглянутий черговим лікарем, та хірургом. Соматично здоровий, без травм (не госпіталізований).

Відповідно до довідки №48 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , політтравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. З/травма грудної клітини зправа. Відкритий перелом кісток лівої гомілки. Доставлений в агональному стані. Помер 13:30 в відділенні ОАР.

Відповідно до довідки №47 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_6 , 06 жовтня 2017 року, АДРЕСА_3 , соматично здоровий травм не виявлено.

Відповідно до довідки №49 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.Балта, діагноз: ЗЧМТ, забиття м`яких тканин голови. Забиття шийного відділу, 3/перелом в/з правого стегна кості. Забиття головного мозку легкого ступеню.

Відповідно до довідки №50 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_44 , 24 грудня 2009 року, діагноз: множинні синці, садна по тілу.

Відповідно до довідки №51 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз: забійна рана потиличної області. ЗЧМТ. Забиття м`яких тканин і множинних садна шиї і правого надпліччя.

Відповідно до довідки №52 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_42 , 03 вересня 2012 року, діагноз: ЗЧМТ, рублена рана лобної області з права.

Відповідно до довідки №53 від 17 липня 2022 року, ОСОБА_11 , 05 грудня 1973 року, діагноз 3/задній вивих головки лівого стегна кістки, обширна гематома м`яких тканин попереку.

Також судом досліджені процесуальні документи на підтвердження правомірності проведення дій під час досудового розслідування, надані стороною обвинувачення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого - 17 липня 2022 року у реєстрі було зареєстроване кримінальне провадження № 0000496 за ч. 2 ст. 286 КК України;

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18 липня 2022 року;

- протокол отримання зразків для експертизи від 17 липня 2022 року;

- ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_45 від 04 серпня 2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24 серпня 2022 року, згідно якого карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 № 1933/466 на 25 арк, яка відповідно до опису речей і документів, була вилучена на підставі слідчого судді;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24 серпня 2022 року, згідно якого карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_12 на 19 арк, яка відповідно до опису речей і документів, була вилучена на підставі слідчого судді;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24 серпня 2022 року, згідно якого карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_44 на 23 арк, яка відповідно до опису речей і документів, була вилучена на підставі слідчого судді;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24 серпня 2022 року, згідно якого карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_42 №1934/467 на 22 арк, яка відповідно до опису речей і документів, була вилучена на підставі слідчого судді;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22 серпня 2022 року, згідно якого карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_17 на 26 арк, яка відповідно до опису речей і документів, була вилучена на підставі слідчого судді;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22 серпня 2022 року, згідно якого карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_11 №1935/222 на 31 арк, яка відповідно до опису речей і документів, була вилучена на підставі слідчого судді;

- ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_46 від 19 серпня 2022 року про накладення арешту на майно.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України - підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Обов`язковою складовою складу злочину є об`єктивна сторона злочину, яка в даному випадку характеризується трьома ознаками: діянням, наслідками та причинним зв`язком між діяннями та наслідками.

Дослідивши в сукупності всі докази надані сторонами кримінального провадження суд «поза розумним сумнівом» переконався, що порушення водієм ОСОБА_15 вимог пунктів п. 1.5, п/п б), д) п. 2.3, п. 10.1, пп а) п.14.2, п.14.3 Правил порожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_18 внаслідок ДТП.

Сукупність досліджених доказів, суд вважає такими, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Докази винуватості ОСОБА_15 є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий сторонами, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість поза розумним сумнівом ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено, а також це б порушувало б права обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Так, з урахуванням наведеного, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, і внаслідок таких протиправних дій заподіяв потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_15 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, молодий за віком, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд також враховує інформацію, викладену в досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , згідно якої встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченого ОСОБА_15 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, законних представників потерпілих, ступінь тяжкості вчиненого, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, який віднесено до категорії тяжких, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч.2 ст. 286 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_15 передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що злочин був вчинений обвинуваченим шляхом порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, наслідком його дій стало отримання потерпілими середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_18 , що спричинило його смерть, що значно підвищує суспільну небезпеку зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи захисту щодо того, що оскільки обвинувачений ОСОБА_15 на даний час працює водієм, то застосування такого додаткового покарання як позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його джерел існування, і таке додаткове покарання не має бути застосовано. Крім того, із долученої захистом довідки вбачається, що на посаді водія ОСОБА_15 перебуває лише з 31 березня 2023 року. Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, які настали, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У рішенні по справі О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, у межах 60 днів, тобто до 16 листопада 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у зв`язку із звільненням ОСОБА_15 від призначеного покарання з випробуванням та відсутність ризиків, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, але існування ризику, в разі апеляційного оскарження вироку, неявки обвинуваченого до суду за першою вимогою, або зміни місця проживання без повідомлення суду, що може негативно вплинути на розумність строків апеляційного перегляду справи, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинувачуваного ОСОБА_15 змінити з нічного домашнього арешту, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на особисте зобов`язання.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_15 , ПрАТ «СК Євроінс Україна», суд дійшов таких висновків.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов законним представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , в якому він з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_15 на його користь матеріальну шкоду в сумі 140 932 гривні, моральну шкоду в сумі 800000 гривень, у зв`язку з ушкодженням здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 200000 гривень, стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 200000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов в якому вона просить стягнути з ОСОБА_15 на її користь матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на лікування в сумі 34100,00 гривень, а також моральну шкоду, пов`язану з ушкодженням її здоров`ю та ушкодженням здоров`я її дітей, що приносить їй тяжкі душевні страждання у сумі 100000 гривень.

Також, потерпілою ОСОБА_11 в особі її представника ОСОБА_14 заявлено цивільний позов в якому позивачка просить стягнути з ОСОБА_15 на її користь майнову шкоду завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 35000 гривень, та моральну шкоду у розмірі 200000 тисяч гривень.

Законним представником неповнолітньої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , в особі її представника ОСОБА_14 , заявлений цивільний позов в якому вона просить стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду завдану внаслідок злочинних дій ОСОБА_15 у розмірі 200000 гривень.

У судовому засіданні 03 квітня 2023 року залучено співвідповідача в особі ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

У судовому засіданні 05 червня 2023 року, після оголошення прокурором обвинувального акта, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , просили залишити подані позови без розгляду, про що також були подані заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_9

20 вересня 2023 року до суду надійшли заяви від потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в особі їх представника адвоката ОСОБА_14 відповідно до яких просили позови в частині позовних вимог до ОСОБА_15 залишити без розгляду. Також, просили ОСОБА_15 суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

25 вересня 2023 року до суду надійшли заяви від потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в особі їх представника адвоката ОСОБА_14 відповідно до яких, цивільні позивачі просили заявленим ними позов до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» залишити без розгляду. Претензій морального та морального характеру до ОСОБА_15 не мають.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 129 КПК суд має право залишити цивільний позов без розгляду, якщо потерпілий подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та їх представники, до початку судового розгляду подали до суду заяву про залишення цивільного позову до відповідачів (обвинуваченого) ОСОБА_15 , Страхової компанії «Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, без розгляду, а тому суд вважає можливим залишити вказані цивільні позови без розгляду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_12 в особі її законного представника ОСОБА_13 , а також від їх представника - адвоката ОСОБА_14 надійшли заяви про залишення цивільних позовів до відповідачів (обвинуваченого) ОСОБА_15 , Страхової компанії «Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, без розгляду, а тому суд вважає можливим залишити вказані цивільні позови без розгляду.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути на користь держави із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_15 у виді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «RENAUT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль «BMW 320І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів - повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 28 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2022 року по справі № 947/15632/22 (провадження №1-кс/947/7766/22), а саме з автомобіля «RENAUT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_5 , Vin code НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований 22 грудня 2021 року, який належить ОСОБА_48 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а також на транспортний засіб «BMW 320І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin code НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4 зареєстрований 12 липня 2018 року, який належить ОСОБА_49 .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_15 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 до ОСОБА_15 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов поданий законним представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 до ОСОБА_15 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_15 , ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що вони не позбавленні права повторно звернутися із відповідним цивільним позовом в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1