Справа № 755/3431/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000169 від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, одруженого, з вищою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На початку грудня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини, у соціальній мережі «Інстаграм» всесвітньої мережі «Інтернет» здійснив обмін повідомленнями з невстановленою дізнанням особою про можливість придбання посвідчення водія, в обхід законодавчо встановленої процедури отримання такого документу, виконаного на його ім`я, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_4 , які в подальшому буде використано для підроблення посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_4 надіслав на номер мобільного телефону невстановленої під час дізнання особи, особисті персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та особисту фотокартку, з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія.

У свою чергу, невстановлена органом досудового розслідування особа, реалізуючи свої протиправні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, підробила офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.2016 ТСЦ 3541, на ім`я ОСОБА_4 .

Приблизно через тиждень, у грудні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена дізнанням особа, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке останній отримав у відділенні № 283 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвинського, 84. За допомогою послуги «накладений платіж» ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 сплатив за виготовлення підробленого посвідчення водія кошти у розмірі 6000 грн.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що право керування транспортними засобами надано особам, які володіють водійським посвідченням, діючи з прямим умислом, з метою незаконного отримання можливості керування транспортним засобом, реалізуючи свої протиправні наміри та діючи згідно домовленості, у грудні 2022 року, у невстановлений день і час, з метою підроблення офіційних документів за невстановлених обставин, надав свої персональні дані невстановленій особі, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.2016 ТСЦ 3541, яке видається та посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права, з метою подальшого його незаконного особистого використання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її у військовій частині на посаді начальника відділення зберігання, 06.02.2023 року, приблизно о 10 год 00 хв, керуючи автомобілем марки «RENAULT», моделі «Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною по Дніпровській Набережній у м. Києві та був зупинений на проїжджій частині у м. Києві, проїзд під мостом імені Є.О. Патона, для перевірки документів працівниками патрульної поліції Національної поліції України. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліції», інспектори попросили ОСОБА_4 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, з метою того, щоб підтвердити правомірність керування вказаним транспортним засобом, 06.02.2023 року, приблизно о 10 год 05 хв, знаходячись на проїжджій частині у місті Києві, проїзд під мостом імені Є.О. Патона, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.07.2016 ТСЦ 3541, та пред`явив його працівникам патрульної поліції Національної поліції України, які, виявивши ознаки його підроблення, викликали на місце слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яка надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК Країни, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

16 березня 2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000169 між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, яке відповідає санкції інкримінованих статей.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання. Також обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно із ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_5 характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також суд у відповідності вимог до ч. 9 ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Керуючись вимогами ст. 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 16 березня 2023 року, укладену між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 06 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет з надписом «До висновку експерта № СЕ-19/111-23/7389-ДД», який містить посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 - знищити;

оптичний носій інформації - карта пам?яті Verdarim Micro SD на 16 Гб, який упаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 132 грн 68 коп. за проведення судової технічної експертизи№ СЕ-19/111-23/7389-ДД від 14.02.2023.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1