Справа № 522/3823/20
Провадження № 1-кп/522/791/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 від 04.04.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд встановив, що 26.03.2019 у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме на 16 поверсі будинку №35 за адресою: місто Одеса вулиця Середньофонтанська (ЖК «Апельсин»), безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрозами щодо застосування насильства на адресу ОСОБА_8 , який в свою чергу, встановивши загрозу для себе, з метою уникнення конфлікту, вирішив покинути зазначене місце, а саме спуститися за допомогою ліфту до підземного паркінгу. В свою чергу ОСОБА_3 , бажаючи настання конфлікту, не давав змоги ОСОБА_8 пройти до ліфта та з метою подолання опору ОСОБА_8 почав штовхати останнього. В подальшому за допомогою співробітників охорони ЖК «Апельсин» ОСОБА_8 спустився до підземного паркінгу ЖК «Апельсин», де сів за кермо автомобіля «Porsche Panamera» у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_5 та почав рухатися у бік виїзду з паркінгу.

При цьому ОСОБА_3 , переслідуючи ціль настання конфлікту, знаходячись за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», у кузові темного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , наздогнав ОСОБА_8 на виїзді із паркінгу та перегородив дорогу останньому. ОСОБА_8 , встановивши загрозу для себе та свого майна, з метою уникнення конфлікту, почав рухатися назад на автомобілі «Porshe Panamera», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», у кузові темного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , діючи умисно, вдарив у передній бампер автомобіль «Porsche Panamera», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вийшов з автомобіля за кермом якого перебував, застрибнув на капот автомобіля «Porsche Panamera», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав наносити удари ногами по капоту зазначеного автомобіля.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, грубо ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, зістрибнув з капоту автомобіля «Porsche Panamera», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов до передньої лівої двері зазначеного автомобіля та почав смикати за ручку, намагаючись відчинити двері. Впевнившись, що двері зачинені, ОСОБА_3 , почав наносити удари рукою стиснутою в кулак по склу автомобіля та удари ногами по кузову зазначеного автомобіля, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та погрозами застосування насильства на адресу ОСОБА_8 , який в свою чергу, встановивши загрозу для себе та свого майна, з метою уникнення конфлікту, вирішив покинути зазначене місце, а саме почав рухатися назад по провулку Садовому у бік вулиці Середньофонтанської в місті Одесі. В свою чергу ОСОБА_3 повернувся до автомобіля «Volkswagen Passat», у кузові темного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та поїхав за ОСОБА_8 .

Об`їхавши ЖК «Апельсин», ОСОБА_8 знову під`їхав до заїзду у підземний паркінг зазначеного будинку. В свою чергу ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», у кузові темного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та переслідуючи ОСОБА_8 , який пересувався на автомобілі «Porsche Panamera», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наздогнав останнього біля заїзду у підземний паркінг та знову вдарив у задню частину кузова зазначеного автомобіля.

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у вигляді множинних пошкоджень переднього бамперу, накладки лівого порога кузова, лівого дзеркала заднього виду, переднього правого крила, задньої правої двері, заднього правого крила, заднього бампера, заднього спойлера заднього бампера, диску заднього правого колеса, важеля задньої правої підвіски, належного на праві власності його матері ОСОБА_5 автомобіля «Porsche Panamera», у кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Противоправні, хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувались близько одної години.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 погодилася з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючою підставою.

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її представник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили суд звернути увагу на те, що обвинувачений на їх думку, хоч і скоїв кримінальне правопорушення, проте вину не визнав.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України (кримінальний проступок), 26.03.2019 року.

Також судом встановлено, що 08.01.2020 року ОСОБА_3 вчинив новий злочин, про що до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Таким чином, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 49 КК України, станом на теперішній час строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження №0000830 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1