Справа № 938/151/23
Провадження № 1-кп/347/171/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000010 від 02.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше судимого 26.05.2023 року вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.126, ч.1 ст.246 КК України на підставі ст.70 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від вібування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України, випробувальним терміном на 1 рік.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 незаконного придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:

ОСОБА_4 у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (з наступними змінами), зареєстрованої у МЮ України 07.10.1998 р. за № 637/3077, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав за невстановлених слідством обставин та зберігав одну металічну банку із вмістом речовини схожої на порох (загальною масою речовини 25 грам), в приміщенні житлового будинку но місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , що було виявлено працівниками Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області 02.02.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою (ухвала слідчого судді Верховинського районного суду ОСОБА_5 від 31.01.2023).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/1827-ФХВР від 21.02.2023 року вилучена у ОСОБА_4 речовина є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), і є придатним до вибухового перетворення.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться матеріалами справи - письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0000010 від 02.02.2023 року.

- рапортом старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

- Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 31.01.2023 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, прибудинковій території та у всіх наявних будівлях і спорудах на території домогосподарства розміщеного в АДРЕСА_1 уповноваженим власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом обшуку проведеного за адресою в АДРЕСА_1 в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено одну металічну банку та одну полімерну пробірку із вмістом вибухової речовини метальної дії (пороху).

- Висновком експерта №СЕ-19/109-23/1827-ФХВР від 21.02.2023 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 речовина є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів), і є придатним до вибухового перетворення.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 02.02.2023 року одної металічної банки та одної полімерної пробірки із вмістом вибухової речовини метальної дії (пороху).

- постановою про визнання речовим доказом від 24.02.2023 року -вилучену в результаті проведення обшуку адресою АДРЕСА_1 металічну банку із вмістом сипучої речовини сірого кольору схожої до пороху, повернуту після проведення категорування на вибухобезпечність вмісту, яку упаковано та опечатано в спец. пакет № АБ012480 а також повернуті після проведення судово-хімічної експертизи об`єкти а саме :одна полімерна пробірка з вмістом речовини схожої на порох яку упаковано та опечатано в спец пакет №5616746.

- інформацією відділу вибухонебезпечної служби ГУНП в Івано-Франківській області за №28/108/32-2023 від 07.02.2023 року про те, що відповідно до наказів МВС України від 07.07.2017 № 575 та від 19.08.2019 № 691 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.02.2023 проведено категорування на вибухобезпечність вмісту наданої металевої банки всередині з сипучою речовиною сірого кольору ззовні схожою на порох, упакованої та опечатаної в спеціальний пакет SUD2055575 з логотипом Національної поліції України.

- Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів

- Довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, з долученими ілюстративними таблицями

Таким чином суд оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, що передбачено ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також, що обвинувачений відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Кривопільського старостинського округу Верховинської селищної ради №95 від 06.02.2023 року, за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою про склад сім`ї за № 92 від 06.02.2023 року та Акту обстеження матеріально-побутових умов Кривопільського старостинського округу стверджено, що ОСОБА_4 проживає у складних матеріально побутових умовах, власного житлового будинку немає, проживає разом із батьками які не працюють, двома повнолітніми сестрами, які не працюють, та двома малолітніми племінниками, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок Верховинської районної поліклініки за №№17,19 від 06.02.2023 року не знаходиться.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.126 , ч.1 ст. 246 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 27.06.2023 року.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбаченихст. 75 КК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому діяння в лютому 2023 року, тобто до постановлення стосовно нього вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2023 року, суд, при призначенні ОСОБА_4 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2023 року та покарання, призначеного за даним вироком.

При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому судом враховується бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки в силу встановлених під час розгляду даного кримінального провадження обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 як особа не становить такої небезпеки, і немає необхідності для його ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , спосіб його життя, щире каяття та сприяння слідству у розкритті злочину, збіг важких матеріально-побутових умов, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому стати на шлях виправлення.

Так, згідно зі статтями 50, 65 ККУкраїни особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2023 року та покарання, призначеного за даним вироком слід остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від його відбуття, із застосуванням випробувального терміну з іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 1132,68грн за проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу за висновком експерта №СЕ-19/109-23/1827-ФХВР від 21.02.2023 року та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна застосований згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2023 року підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 07.03.2023 року було обрано обвинуваченому в справі ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 28.04.2023 року. В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2023 року та покарання, призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотири) місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: одну металічну банку та одну полімерну пробірку із вмістом вибухової речовини метальної дії (пороху), що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції № 2 від 24.02.2023 року передати дозвільній системі для знищення .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 ) 1132,68 грн, що складаються із витрат за проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу за висновком експерта №СЕ-19/109-23/1827-ФХВР від 21.02.2023 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження за №0000010 від 02.02.2023 року вжиті ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2023 року у вигляді накладення арешту на речові докази (одну металічну банку та одну полімерну пробірку із вмістом вибухової речовини метальної дії (пороху)- скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1