Справа №345/2529/23
Провадження № 1-кп/345/239/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000103 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гуменів Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі загальною середньою освітою, працюючого штукатуром ТзОВ «Гудвеллі України», розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 21.05.2023 близько 23.20 год. перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 та їх спільний син ОСОБА_6 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів виникла словесна суперечка. У ході вказаної суперечки у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_5 за її ліву руку вище ліктя та, застосовуючи фізичну силу, сильно стиснув, чим спричинив тілесні ушкодження. Вирвавшись від ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зайшла в спальну кімнату. Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті в приміщенні квартири, повалив потерпілу на диван після чого кулаком своєї правої руки наніс один удар у ліву руку потерпілій ОСОБА_5 в ділянку зап`ястя, чим спричинив тілесні ушкодження. Після цього потерпіла ОСОБА_5 , вирвавшись, побігла в приміщення вітальні, де її наздогнав ОСОБА_3 та, схопивши її за руку, розвернув, після чого, не зупиняючись на досягнутому, останній кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку грудей справа, чим спричинив тілесні ушкодження. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівої верхньої кінцівки та правої молочної залози, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 24.05.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 21.05.2023 близько 11:30 год. прийшов до квартири, де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , та між ними почався конфлікт. Під час вказаного конфлікту він почав шарпати ОСОБА_5 , схопив її за руку, а потім штовхнув. Після чого вони зайшли до іншої кімнати, де він ще раз штовхнув потерпілу, а потім вдарив її по руці. У кімнаті він вдарив потерпілу в ділянку грудей. Розуміє, що вчинив неправильно, більше такого не повториться.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора та потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, розлучений, працєю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

У судовому засіданні прокурор просив враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла погоджується з покаранням, яке просить призначити прокурор.

Обвинувачений згідний з покаранням у виді штрафу, вибачається за те, що вчинив, зазначає, що такого більше не повториться.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, позицію сторін, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: срібний ланцюжок з хрестиком, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: