У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001204 від 14 червня 2023 року, про накладення арешту,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 13 червня 2023 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з листопада 2022 року по квітень 2023 року, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними їй грошовими коштами в особливо великих розмірах.

14 червня 2023 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11 липня 2023 року о 15 год. 19 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, провул. Гагаріна, буд. 6, за місцем розташування обмінного пункту ТОВ «ФК ОКТАВА ФІНАНС», слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виявив та вилучив:

- дві папки з документацією ТОВ «ФК ОКТАВА ФІНАНС», які запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1383639;

- лічильну машинку для готівки марки «Hitachi» моделі «IV760K0163», яку запаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою;

- флеш накопичувач білого кольору без позначень, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- системний блок марки «HP» моделі «CXC32150YK», який запаковано до спец. пакету НПУ №PSP4012616;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», який запаковано до спец. пакету НПУ №ВУМ1011294;

- відео реєстратор марки «Ajhua» моделі «DHI-VR4104-4KS2», який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1530794;

- грошові кошти, а саме: номіналом 20 франків в кількості одна купюра, номіналом 100 євро - в кількості п`ять купюр, номіналом 50 євро - в кількості двадцять дві купюри, номіналом 20 євро - в кількості одна купюра, номіналом 10 доларів США - в кількості вісімнадцять купюр, номіналом 50 доларів США - в кількості одна купюра, номіналом 2 долари США - в кількості одна купюра, номіналом 1 долар США - в кількості шість купюр, які запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1050245;

- грошові кошти, а саме: номіналом 500 гривень - в кількості триста шістдесят одна купюра, номіналом 200 гривень - в кількості дві купюри, номіналом 100 гривень - в кількості чотири купюри, номіналом 50 гривень - в кількості вісімдесят вісім купюр, номіналом 10 гривень - в кількості двісті дев`яносто шість купюр, номіналом 10 гривень - в кількості вісімдесят одна купюра, номіналом 5 гривень - в кількості сто тридцять вісім купюр, які запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1050246.

Враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

В клопотанні вказано, що речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, провул. Гагаріна, буд. 6, за місцем розташування обмінного пункту ТОВ «ФК ОКТАВА ФІНАНС», відповідно до положень ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначив, що повідомив власника (володільця), користувача майна про розгляд клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.06.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу у справі №308/10054/23 (провадження 1-кс/308/2520/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщення, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, провулок Гагаріна, 6, яке на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Істрейт» (), а саме в обмінному пункті ТОВ "ФК "ОКТАВА ФІНАНС", з метою відшукання та вилучення компютерної техніки, на якій було відображено дані в електроному вигляді про отримання від потерпілої ОСОБА_4 5 600 000 гривень, анкетні дані особи, номер рахунку, розрахунковий номер рахунку, на який було переведено вищевказані кошти, мобільного телефону керуючого відділення даного обмінного пункту ОСОБА_6 , в якому міститься дані про особу, яка замовляла даний переказ та її контактні дані, мобільний телефон працівника обміного пункту ОСОБА_7 , у якого теж може міститись інформація про замовлення переказу на вищевказану суму, відеореєстратор, який міститься в даному обмінному пункті з метою відновлення відеозаписів та встановлення отримання грошових коштів працівниками обміного пункту, інших фінансових документів, чорнових записів, нотатків.

З протоколу обшуку від 11.07.2023 видно, що об`єктом такого є приміщення обмінного пункту ТОВ «ФК "ОКТАВА ФІНАНС», в ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено:

- дві папки з документацією ТОВ «ФК ОКТАВА ФІНАНС», які запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1383639;

- лічильну машинку для готівки марки «Hitachi» моделі «IV760K0163», яку запаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою;

- флеш накопичувач білого кольору без позначень, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- системний блок марки «HP» моделі «CXC32150YK», який запаковано до спец. пакету НПУ №PSP4012616;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», який запаковано до спец. пакету НПУ №ВУМ1011294;

- відео реєстратор марки «Ajhua» моделі «DHI-VR4104-4KS2», який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1530794;

- грошові кошти, а саме: номіналом 20 франків в кількості одна купюра, номіналом 100 євро - в кількості п`ять купюр, номіналом 50 євро - в кількості двадцять дві купюри, номіналом 20 євро - в кількості одна купюра, номіналом 10 доларів США - в кількості вісімнадцять купюр, номіналом 50 доларів США - в кількості одна купюра, номіналом 2 долари США - в кількості одна купюра, номіналом 1 долар США - в кількості шість купюр, які запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1050245;

- грошові кошти, а саме: номіналом 500 гривень - в кількості триста шістдесят одна купюра, номіналом 200 гривень - в кількості дві купюри, номіналом 100 гривень - в кількості чотири купюри, номіналом 50 гривень - в кількості вісімдесят вісім купюр, номіналом 10 гривень - в кількості двісті дев`яносто шість купюр, номіналом 10 гривень - в кількості вісімдесят одна купюра, номіналом 5 гривень - в кількості сто тридцять вісім купюр, які запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1050246.

Вилучене за постановою слідчого від 11.07.2023 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на виявлені та вилучені під час обшуку приміщення обмінного пункту ТОВ «ФК "ОКТАВА ФІНАНС» речі, а сааме:

- флеш накопичувач білого кольору без позначень, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- системний блок марки «HP» моделі «CXC32150YK», який запаковано до спец. пакету НПУ №PSP4012616;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», який запаковано до спец. пакету НПУ №ВУМ1011294;

- відео реєстратор марки «Ajhua» моделі «DHI-VR4104-4KS2», який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1530794.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення розглядуваного клопотання в частині накладення арешту на дві папки з документацією ТОВ «ФК ОКТАВА ФІНАНС», лічильну машинку для готівки марки «Hitachi» моделі «IV760K0163» й грошові кошти в іноземній та національній валюті, оскільки такі не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, й стороною обвинувачення не доведено слідчому судді, яке значення для кримінального провадження мають вищевказані речі.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування обмінного пункту ТОВ «ФК ОКТАВА ФІНАНС», а саме на:

- флеш накопичувач білого кольору без позначень, який запаковано до паперового конверту НПУ;

- системний блок марки «HP» моделі «CXC32150YK», який запаковано до спец. пакету НПУ №PSP4012616;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», який запаковано до спец. пакету НПУ №ВУМ1011294;

- відео реєстратор марки «Ajhua» моделі «DHI-VR4104-4KS2», який запаковано до спец. пакету НПУ №WAR1530794, шляхом заборони розпорядження, володіння та користування таким.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1