overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4353/23
Номер провадження 1-кп/404/258/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000671 від 04.03.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000671 від 04.03.2023 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 314-1 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 09.06.2023 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням, захисника та обвинувачену.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/617/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/135/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.189 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Поновити адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - протокол огляду предмету від 08.05.2022 року мобільного телефону "SAMSUNG SM-N9005" із звуковими файлами.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2023 року о 12 год в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7227/22
Провадження № 1-в/552/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням інспектор Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу 3400 грн.

Вирок набрав законної сили 17.11.2022 року. Однак, станом на 03.01.2023 року штраф не сплачено.

У відповідності до ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із матеріалів справи подання обґрунтоване тим, що органом пробації встановлено, що ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не повідомив про сплату штрафу орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На даний час документ, який підтверджує сплату штрафу ОСОБА_4 до органу пробації не надано.

Згідно довідки від 10.04.2023 року з «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та не відкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ОСОБА_4 переніс обширний ішемічний інсульт в лівій півкулі головного мозку з лівобічною геміплегією, сенсомоторною афазією, а тому призначення судом громадських робіт, як зазначено в поданні не представляється за можливе.

Достатні та достовірні відомості щодо несплати штрафу ОСОБА_4 у передбачені законодавством строки відсутні, суд вважає, що безсумнівні та достовірні підстави вважати, що штраф не сплачений - відсутні, а тому неможливо його замінити на інше більш суворе покарання.

Відтак, у задоволенні внесеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6877/22
Провадження № 1-кп/552/208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки її місце проживання знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, - 28

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначене на 13 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 13 липня 2023 року о 10-30 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні №0000281,

Встановив:

Оскільки рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні №0000281 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02 червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Дата документу 01.06.2023Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/6792/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді 01.06.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000485 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000485.

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000485.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000485 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів. Оскільки, зі скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/907/23
Провадження № 1-кп/565/137/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням яке надійшло від Вараської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000127 від 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст.284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 07 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 червня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3615/20
УХВАЛА

19 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні подання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 25.08.2020 року за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2020 року, відповідно до якого, його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.І ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В ході розгляду подання на адресу суду від представника провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу подано заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про залишення їх подання без розгляду вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/31/2023
УХВАЛА

02 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 02 лютого 2022 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Провадження у справі зупинялося у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

У судові засідання 03 та 29 березня, 01 травня та 02 червня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 03 та 29 березня, 01 травня та 02 червня 2023 року не виконані.

Згідно повідомлення ДОП СП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.03.2023 та 01.05.2023, привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 29.03.2023 та 01.05.2023 виконати не виявилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання на протязі тривалого часу, місце його перебування не відомо.

Згідно повідомлення начальника ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 02.06.2023 привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 02 червня 2023 року виконати не виявилось можливим , оскільки за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, тому доставити в судове засідання не представилось можливим.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.

Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури -для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1