Номер провадження: 11-кп/813/487/23
Справа № 511/1063/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 08 січня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суклея Слободзейського району Республіки Молдови, особа без громадянства, не одружений, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання відраховується з моменту фактичного затримання, а саме з 08 січня 2021 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання.

Захисник зазначив, що висновок суду про те, що його підзахисний частково визнав свою вину не відповідає дійсності і є хибним.

Під час судового розгляду кримінального провадження сторона захисту не ставила перед судом питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_8 з умисного вбивства на перевищення меж необхідної оборони.

Крім того при призначенні покарання суд не повною мірою врахував дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

21 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_8 помер. Станом на 13 лютого 2023 року свідоцтво про смерть в установі було відсутнє.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2023 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був витребуваний актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_8 .

На запит апеляційного суду була надана копія актового запису про смерть №275 від 15 лютого 2023 року, з якої убачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років.

Пунктом 2) ч.10 ст.284 КПК України передбачено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вказаних вимог КПК України 08 травня 2023 року апеляційний суд надіслав на адресу родичів ОСОБА_8 , а також його захиснику ОСОБА_9 , копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Станом на 01 червня 2023 року будь-яких клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження від родичів ОСОБА_8 до апеляційного суду не надходило.

Захисник ОСОБА_9 також не порушував питання про реабілітацію померлого обвинуваченого.

Згідно з п.5) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження не виникає, апеляційний суд дійшов висновку про те, що обвинувальний вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року необхідно скасувати, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 від 08 січня 2021 року - закрити на підставі п.5) ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 404, 407, 417. 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Роздільянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років - скасувати.

Кримінальне провадженні, внесене до ЄРДР за №0000008 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - закрити на підставі п.5) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4