УХВАЛА

Справа № 569/12933/23

1-кс/569/5452/23

07 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступника начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень за єдиним спільним номер внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається до СУ ГУНП надійшов рапорт про те, що на території Рівненської області діє група осіб з ознаками організованості з числа місцевих жителів, гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі від 500 до 800 доларів США, налагодили "схему" незаконного переправлення осіб через державний кордон України в країни Європи - осіб чоловічої статі призовного віку, щодо яких діє обмеження виїзду за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану.

Встановлено, що група осіб з числа жителів Рівненської області, з метою незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України, використовують у своїй протиправній діяльності ТОВ «СУПЕР-БУС» () та ТОВ «СМАІЛ БУСС» (6).

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт заступника начальника 2-го відділу УСР в Рівненській області ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення вищевказаних правопорушень причетна встановлена група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підбирає т.зв. «клієнтів» для переправлення за кордон, здійснює оформлення їх як водіїв, з подальшим виготовленням документів для перетину кордону та здійснює безпосередньо особисте перевезення за кордон, тощо. Крім того, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання зберігає речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а саме: записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні цифрові ключі, печатки, документацію щодо здійснення господарської діяльності, копії документів щодо працевлаштування осіб, паспортні документи, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, цінності та грошові кошти, набуті протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Також, ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним переправленням осіб через державний кордон України використовує транспортні засоби, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

03.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами з а/н НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_7 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Приват Бак» № НОМЕР_10 ; два блокноти з чорновими записами; документи на 76 аркушах.

Окрім цього, 03.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , проведено обшук у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: довіреності на 3 аркушах.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_11 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картами з а/н НОМЕР_5 , а/н НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_7 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_8 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; банківська карта «Приват Бак» № НОМЕР_10 ; два блокноти з чорновими записами; документи на 76 аркушах; вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, довіреності на 3 аркушах, вилучене 03.08.2023 в ході проведення обшуку у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12