Справа№484/2206/23
Провадження№: 1-кс/484/796/23
17.08.2023 року м. Первомайськ
У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус підозрюваного.
28.07.2023 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнала зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.
28.07.2023, згідно з ст. 290 КПК України, слідчий ОСОБА_7 , за дорученням прокурора ОСОБА_6 , повідомила підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та надання доступу, можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надання доступу до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в її розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, про що 28.07.2023 зроблено запис у повідомленні про завершення досудового розслідування.
03.08.2023 о 13:00 год. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 прибули до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується записом в «Журналі обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області» пройшли до кабінету слідчого ОСОБА_7 №26, однак продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовились, без поважних причин. Покинули приміщення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області о 13:20.
09.08.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , прибули до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та продовжили ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з томом № 2. В період часу з 11:47 по 12:35 вищевказані особи ознайомились з 96 аркушами тому №2, тобто ознайомились з 96 аркушами за 48 хвилин.
Станом на 10.08.2023, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , починаючи з 28.07.2023, ознайомились лише з томом №1 на 265 аркушах, та 96 сторінками тому №2, тобто за дванадцять днів, вищевказані особи ознайомились лише з 361 аркушами кримінального провадження (361/12=30), по 30 сторінок в день. 09.08.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 повідомили слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 проте, що наступного разу вони будуть ознайомлюватись лише 14.08.2023, про що отримали відповідно повістки, без них прибувати відмовляються. Сторона обвинувачення не отримувала від сторони захисту будь-яких заяв щодо існування суб`єктивних чи об`єктивних факторів, які унеможливлюють (перешкоджають) реалізацію її права ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак виникає необхідність постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомленні належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.10. ст..290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до діючого КПК України слідчий суддя, це суб`єкт судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя