Справа № 635/5393/23
Провадження № 1-кс/635/1167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001220 від 06.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка, Костюковичського району, Могилівської області, Республіка Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання, в якому слідчий просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2023 включно.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи з особистих, раптово виниклих неприязних мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс 1 удар стиснутим в лівій руці ножом, в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням сечового міхура тонкої кишки та її брижі. Після чого потерпілий ОСОБА_7 вибіг на вулицю.

Одразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 залишився вдома за вищевказаною адресою.

В подальшому, 06.07.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. с. 121 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

07.07.2023 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт, строком до 07.09.2023 включно, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчувався 06.09.2023. Внаслідок складності провадження, у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування та отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, 30.08. 2023 виконуючим обов`язків керівника Дергачівської окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 06.10.2023.

Разом з цим, 07.09.2023 закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , а ризики передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, то виникає необхідність у його продовженні, так як метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, потерпілого, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили суд задовольнити його з підстав, наведених в клопотанні слідчого.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідальність за який встановлена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні. При вивченні особи підозрюваного суд встановив, що ОСОБА_6 раніше не судимий і не має достатнього досвіду ефективно протягом тривалого часу переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний є пенсіонером за віком, має постійне місце проживання, одружений, а тому має стійкі соціальні зв`язки за місцем свого мешкання, що приводить до мінімізації ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких доведена прокурором у судовому засіданні.

Встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави суду продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання існуючим ризикам суд вважає достатнім продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 із покладанням на підозрюваного обов`язків, що забезпечать його добросовісну процесуальну поведінку та належним чином будуть запобігати ризикам, передбаченим п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на сорок вісім днів, а саме до 06 жовтня 2023 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 в період часу з 22.00 години вечора і до 6.00 години ранку наступного дня залишати житло, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали суду в сорок вісім днів, а саме до 06 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1