У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Справа №607/17353/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000622 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN-QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.02.2019, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 13.09.2023 за фактом порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу «NISSAN-QASHQAI», в результаті чого водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 загинули на місці події, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12.09.2023 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000622 від 13.09.2023, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено значно пошкоджений автомобіль «NISSAN-QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області.

Вказаний транспортний засіб постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_7 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «NISSAN-QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду від 12.09.2023 складеним начальником відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 13.09.2023 автомобіль «NISSAN-QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000622 від 13.09.2023.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «NISSAN-QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 .

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді, наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN-QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.02.2019, належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1