Справа № 131/516/23
Провадження № 1-кп/131/147/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовослужбовця за мобілізацією, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді номера обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, у військовому званні солдат, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку за наступних обставин.

Так, 25.01.2023 року, близько 20:00 год., у 3мієвця В.В., який знаходився поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, проник на територію вказаного домогосподарства та попрямував до житлового будинку. Після чого, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, поштовхом обох рук відкрив вікно та проник всередину вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із однієї з житлових кімнат, вказаного будинку, викрав телевізор торгової марки «ERGO» моделі «32DH3500» із пультом до нього вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 3633 гривні, та виніс на вулицю. Після чого, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 повернувся до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки із житлової кімнати та горищного приміщення здійснив крадіжку наступних речей: ліхтарика «XPG/XM- ЕТ6» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 642 гривні 60 копійок, кутову шліфувальну машину «Енергомаш» моделі «УШМ-90125» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 1015 гривень 75 копійок та бензопилу марки «Протон» моделі «БП-45/20» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 2105 гривень 45 копійок.

Після цього, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 покинув територію даного домогосподарства та вищевказане злочинне здобуте майно використовував на власний розсуд, зберігаючи його за місцем тимчасового проживання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7396 гривень 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини. При цьому надав суду показання про те, що 25.01.2023 року, близько 20:00 год., він перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Потім він зайшов на територію вказаного домогосподарства, підійшов до будинку та поштовхом обох рук відкрив вікно та проник всередину будинку.

Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, із однієї з кімнат вказаного будинку він викрав телевізор із пультом до нього та виніс їх на вулицю. Потім, повернувшись до приміщення житлового будинку, з житлової кімнати та горищного приміщення викрав ліхтарика, бензопилу та кутову шліфувальну машину.

Після цього покинув територію даного домогосподарства, викрадене майно використовував на власний розсуд, зберігаючи його за місцем свого тимчасового проживання.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши показання обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як незаконне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання без реєстрації, є військовослужбовцем за мобілізацією, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, з 2022 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, а також його відношення до скоєного.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання без реєстрації, раніше не судимий, з 24 жовтня 2022 року був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 , його відношення до скоєного, а також думку потерпілої щодо відсутності претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 коп. та судової трасологічної експертизи в сумі 755( сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп., на загальну суму 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн 04 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: кутову шліфувальну машину «Енергомаш» моделі «УШМ-90125», бензопилу марки «Протон» моделі «БП-45/20», ліхтарик марки «Cree» моделі «xm-l t6», телевізор марки «Ergo» моделі «32DН3500» із пультом до нього, які було передано на відповідальне збереження без права на їх використання та розпорядження власнику ОСОБА_5 , залишити останній. Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року на вказане майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: