Справа № 756/7264/23
Номер провадження № 1-кс/756/1345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 12.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке нею подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонською окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

1.2. У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня, строком на 2 місяці.

Крім того, прокурор в обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта є те, що підозрюваному відомо анкетні дані та місця їх проживання. Підозрюваний шляхом підкупу або погроз може схиляти свідків, експерта до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного матеріального забезпечення, надалі продовжує перебувати на замісній підтримуючій терапії, та будучи обізнаний про спрощений порядок функціонування програми терапії та відсутності єдиної бази даних пацієнтів, знову з метою отримання препаратів, які містять наркотичні засоби може подати заяву про отримання наркотичних засобів у іншому лікувальному закладі.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в повідомленні про підозру, які дійсно мали місце, і він їх повністю визнає. Просив суд не застосовувати тримання під вартою, а задовольнити клопотання та обрати домашній арешт.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, зокрема прокурором ОСОБА_3 . А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, зокрема з тих підстав, що ОСОБА_4 , 20.07.2022 страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у ТОВ «АДДІМЕД», , ліцензія МОЗ України серія АГ № 602466 від 07.07.2011, яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 65 Б (юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 127 А, к. 42/9), під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому препарату Tab.Methadone ZN, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим враховуючи особливу небезпеку воєнного стану для пацієнтів з психічними розладами, складну епідемічну ситуацію, значне погіршення транспортного сполучення та керуючись загальними рекомендаціями МОЗ України та Міноборони України, щодо обмеження контактів з іншими людьми та перебування значної кількості людей в одному місці прийнято рішення в рамках Наказу МОЗ від 27.03.2021 № 200 про отримання препарату безпосередньо з місця надання ЗПТ для самостійного прийому, на що ОСОБА_4 надав свою згоду та підтвердив письмовим зверненням та заповненням інформованої згоди на участь у ЗПТ.

У подальшому у ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, в невстановлений під час досудового розслідування день, час та місці, виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання. З цією метою, ОСОБА_4 , 10.12.2022 продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у ТОВ «АДДІМЕД» препарат Tab.Methadone ZN, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», , ліцензія МОЗ України серія АЕ № 283342 від 20.03.2014, яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13 (юридична адреса: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 (літ. А), оф. 369), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «АДДІМЕД», де він вже отримує препарат Tab.Methadone ZN, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Далі, продовжуючи умисел, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 10.12.2022, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 4 пігулки на добу в загальній кількості 20 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.3. Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

3.4. Крім того, ОСОБА_4 страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 18.12.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 4 пігулки на добу в загальній кількості 20 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.5. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 24.12.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 5 днів (за схемою) по 4 пігулки на добу в загальній кількості 20 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.6. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 31.12.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 40, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 пігулки на добу в загальній кількості 40 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.7. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 09.01.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 50, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 50 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.8. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 19.01.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 50, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 50 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.9. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 28.01.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 6 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 30 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.10. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 04.02.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 4 дні (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 20 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.11. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 10.02.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 4 дні (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 20 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.12. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 16.02.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 20, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 4 дні (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 20 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.13. Крім того, ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник умисел на повторне незаконне заволодіння зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання. Так, 21.02.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «АДДІМЕД», діючи умисно, повторно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав для самостійного прийому в домашніх умовах пігулки Tab.Methadone ZN 0,025 № 40, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), згідно з рекомендаціями лікаря на 8 днів (за схемою) по 5 пігулок на добу в загальній кількості 40 пігулок, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

3.14. Дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

3.14. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол огляду місця події від 10.02.2023, де за адресою м. Київ, проспект В. Івасюка, буд. 26, було виявлено ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції із нагрудної сумки листи на ім`я ОСОБА_4 з найменуванням медичних установ, а саме: ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» та ТОВ «Адімед», блістери;

- висновок експерта від 21.02.2023 №СЕ-19/111-23/7662-НЗПРАП, згідно з яким, надані на дослідження двадцять таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фендано), масою в таблетках становить 0,440 г. Надані на дослідження двадцять шість таблеток білого кольору, містять сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), масою дифенгідрамін (димедролу) в таблетках становить 1,123 г;

- протокол допиту свідка від 13.02.2023, ОСОБА_6 повідомив обставини події, які мали місце 10.02.2023;

- протокол допиту свідка від 13.02.2023, ОСОБА_7 повідомив обставини події, які мали місце 10.02.2023;

- копії журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах, з якого вбачається, містяться записи відносно ОСОБА_4 .

3.15. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.16. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваним, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих злочинів, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України. При цьому, злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 308 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

3.17. Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.18. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного, а також особистість останнього, суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризик того, що ОСОБА_4 може вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, обізнаний про спрощений порядок отримання наркотичних засобів, та протягом тривалого часу учиняв згідно повідомленої підозри, тотожні злочини.

Але, на думку суду, відсутній ризик впливати на свідків, експерта та переховуватися, оскільки такі дії слід ураховувати з поведінки підозрюваного, надання їм оцінки, співставлення.

3.19 Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкція ч. 2 ст. 308 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.20. Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, як і обставини, передбачені п. 2, 3, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - домашній арешт, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризику - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.21 Указане свідчить, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України - підлягає задоволенню. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

3.22. При цьому, судом також перевірено, що підозрюваному ОСОБА_4 було відповідно до вимог статей 276-278 КПК України повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність порушень прав останнього.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених 1, 2 ст. 308 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, із зобов`язанням з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 10 серпня 2023 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1