УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 569/2658/18

провадження № 51-6270 впс 18

розгляд № 51-6270 во 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року задоволено подання Рівненського апеляційного суду, направлено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції.

Вважає, що вказана в ухвалі Верховного Суду дата реєстрації кримінального провадження є датою видання зміненого в порядку ст. 388 КПК обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000162 від 5 вересня 2013 року, а тому зазначена дата є помилковою.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить змінити дату реєстрації кримінального провадження №0000162 з 24 січня 2020 року на 5 вересня 2013 року, або ж вказати в тексті ухвали, що дата «24 січня 2020 року» стосується видання зміненого обвинувального акту вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення її розгляду не надали, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Так, в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року вказано дату реєстрації кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 24 січня 2020 року, оскільки саме цю дату реєстрації матеріалів кримінального провадження вказав у своєму поданні Рівненський апеляційний суд.

Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року, оскільки зазначені в ній твердження, викладені як у поданні Рівненського апеляційного суду, а іншої дати реєстрації кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, ніж 24 січня 2020 року у вказаному поданні не зазначено.

Крім того, ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 3 серпня 2022 року та 12 липня 2023 року вже було відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року зі схожих підстав.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року, суд дійшов висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3