Справа № 991/8467/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 № VAS-VYH--02 від 26 вересня 2023 року на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неналежного розгляду поданого ним клопотання,

у с т а н о в и в:

1.27 вересня 2023 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява про відвід (справа № 991/8467/23, провадження № 1-кс/991/8569/23).

2.Водночас, згідно з даними комп`ютерної програми "Д-3", 26 вересня 2023 року на розгляд судді ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неналежного розгляду поданого ним клопотання. Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/8450/23 (провадження 1-кс/991/8520/23).

3.Оскільки вказані заяви про відвід були подані однією й тією ж особою та стосуються вирішення подібного правового питання щодо відводу слідчого судді, вбачається, що є доцільним їх спільний розгляд.

4.Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження (ст. 334 КПК).

5.Так, згідно з ч. 2 ст. 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

6.Питання щодо об`єднання заяв про відвід в одному провадженні КПК не передбачено.

7.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві у певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

8.Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати судді ОСОБА_4 матеріали справи № 991/8467/23 (провадження № 1-кс/991/8569/23) за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , що надійшла мені на розгляд, для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи № 991/8450/23 (провадження № 1-кс/991/8520/23).

9.Водночас, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «передання матеріалів провадження за заявою про самовідвід для вирішення питання про об`єднання їх з іншими матеріалами провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення.

Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суддя

п о с та н о в и в:

Передати матеріали справи 991/8467/23 (провадження № 1-кс/991/8569/23) за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 № VAS-VYH--02 від 26 вересня 2023 року на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неналежного розгляду поданого ним клопотання, на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи № 991/8450/23, провадження № 1-кс/991/8520/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1