Справа № 127/4168/23
Провадження № 1-кп/127/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2023 надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята та не погашена, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 10.05.2005 приблизно о 19:30 год, перебуваючи за адресою: проспект Юності, 71 у місті Вінниці та маючи умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення мобільного телефону, зустрів на зупинці маловідомого йому ОСОБА_6 , побачивши в його руках мобільний телефон марки «Samsung c100», реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до нього та шляхом ривка заволодів вищевказаним мобільним телефоном. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно. Зазначений злочин відносяться до тяжких і з часу його вчинення наразі минуло вже понад 15 років. Нових злочинів упродовж цього періоду ОСОБА_4 не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві просив проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що кримінальна справа № 05320385 за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 порушена 10.05.2005. В ході розслідування 26.10.2005 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого та 26.10.2005 його оголошено в розшук, в зв`язку з чим досудове слідство зупинено. Після набрання чинності КПК України в ред. 2012 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, 17.04.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 22.02.2017 останньому повідомлено про підозру у його вчиненні у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Верховний Суд у постанові № 130/38/20 від 22.04.2021 висловив позицію, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_4 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.

Також при вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, було вчинено ОСОБА_4 ще 10.05.2005, з часу його вчинення пройшло понад 15 років, після чого нових злочинів він не вчиняв, відтак наразі вже закінчились строки давності.

На переконання суду, в зв`язку з тим, що підозрюваний погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого не заперечує потерпілий ОСОБА_6 , вказане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: