Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5804/2023 У Х В А Л А
19.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 12.12.1996,
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 не пізніше 1 серпня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон (точного місця досудовим розслідування не встановлено), діючи умисно передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди національним інтересам України та підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», надав згоду на його призначання "директором «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета», чим підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації, що також відображено Едином государственном реестре юридических лиц» рф.
ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 1 серпня по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди національним інтересам України, здійснював повноваження так званого «директора «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета» достовірно розуміючи, що підтримує та реалізує рішення окупаційної адміністрації, оскільки відокремлений структурний підрозділ Херсонський гідрометрологічний коледж Одеського державного екологічного університету, є власністю держави України та його функціонування забезпечується державними органами України відповідно до Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», достовірно знаючи, що педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту» забезпечив реалізацію рішення окупаційної адміністрації щодо впроваджування стандартів освіти держави-агресора в очолюваному ним закладі, шляхом проведення загальних зборів, на яких публічно повідомив про підтримку підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора «ВЦА Херсонської області», «департамент образования и науки ВГА Херсонской области» та забезпечення переходу освітнього процесу на російську програму освіти, викликав на індивідуальні бесіди працівників вказаного коледжу, а також осіб, які мають педагогічну освіту, яких схиляв до співпраці з «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета», зазначивши при цьому, що навчання дітей буде здійснюватися за стандартами освіти рф.
Також, ОСОБА_6 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области» затвердженого «Постановлением Совета министров - правительства военно-гражданской администрации Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, розуміючи протиправність свої дії спрямованих на завдання шкоди національним інтересам України, забезпечив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним коледжу в грошових одиницях рф (рублях), які відповідно до «Акт приема-передачи денежных средств от 22 сентября 2022» від «Начальника отдела финансового обеспечения - Главного бухгалтера Министерства образования и науки Херсонской области Самардич Евгении Владимировны» отримав грошові одиниці рф в сумі 100000 тис.руб. та забезпечив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним коледжу.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.10.2022 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в м. Херсон з метою реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави агресора, щодо ефективного виконання завдань покладених на окупаційну адміністрацію щодо стабілізації та розвитку сфери освіти і науки рф, діючи, як «директор «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета» власноруч підписав та видав на ім`я так званого «Министра образования и науки Херсонской области ОСОБА_7 » листа про фінансування заробітної плати працівників «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» .
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора міста Херсон у період часу з 1 серпня 2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання школи Україні, а також її національній безпеці в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України "Про національну безпеку України", «Про освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», підтримував та реалізовував рішення так званих «Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора щодо інтеграції навчальних закладів Херсонської області в освітню систему російської федерації та впровадження стандартів освіти держави-агресора, а також фінансування оплати праці працівників навчальних закладів на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях).
Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи як «директор «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета»,створеного окупаційною адміністрацією, достовірно знаючи, що відокремлений структурний підрозділ Херсонського гідрометрологічного коледжу Одеського державного екологічного університету є власністю держави України та його функціонування забезпечується держаними органами України, що педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Законів України «Про освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту» вчинив дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в очоленому ним навчальному закладі та підпорядкуванні його окупаційній адміністрації держави-агресора за наступних обставин.
ОСОБА_6 з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру спрямованого на здійснення дій щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, в період часу з 1 серпня по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від окупаційної адміністрації держави-агресора навчальні підручники російською мовою за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС №287 та ФГОС № 413 та забезпечила розміщення підручників видавництва «Москва «Просвещение» 2022» завезених з території рф для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти російської федерації.
Також, ОСОБА_6 після зайняття посади так званого директора «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета», в період часу з 1 серпня по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в м. Херсон з метою реалізації злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора вжив заходів по прийому учнів до очолюваного закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік, забезпечив початок навчання в коледжі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину та до 11.11.2022 у м. Херсон. За наявною інформацією ОСОБА_6 після 11.11.2022 за місцем роботи та проживання не перебуває та на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме Херсонської області Генічеського району, АР Крим, звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора, що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.07.2023.
Постановою слідчого від 11.07.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що відсутні докази того, що ОСОБА_6 переховується, а інші ризики також є недоведеними.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
У той же день, у передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023 підозрюваному ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр»; на сайті «Офісу Генеральної прокуратури України», а також послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання станом на 11.11.2022 ОСОБА_6 тобто за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , направлено рекомендований лист.
30.06.2023 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.07.2012 № 792).
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 11.07.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.
В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваного на момент вчинення описаного вище злочину та до 11.11.2022 у м. Херсон.
За наявною інформацією ОСОБА_6 після 11.11.2022 за місцем роботи та проживання не перебуває та на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме Херсонської області Генічеського району, АР Крим, звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора, що також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 13.07.2023.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, з яких злочин за ч. 1 ст. 111-2 КК України є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із добровільним зайняттям посади так званого "директора «ГБОУ СПО «Херсонский гидрометеорологический профессиональный колледж» Одесского государственного экологического университета» та виконанням організаційно-розпорядчих функцій у вказаному незаконному органі, а також впровадженням освітніх стандартів рф у вказаному незаконно створеному навчальному закладі; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій, потерпілі та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній має зв`язки із представниками окупаційної влади, спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочину діяльність, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1