Справа №: 398/3969/23
провадження №: 1-кс/398/1190/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"18" вересня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою подальшого використання автомобіля «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження №0001365 від 13 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. В період часу з 23 години 25 хвилин до 23 години 50 хвилин 13.08.2023 під час проведення огляду місця події - території, яка розташована поблизу адміністративної будівлі СПД №1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Петрове, вул. Садова, №45, було виявлено та вилучено автомобіль чорного кольору марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду на автомобіль накладено арешт.

Автомобіль «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 використовується власником в повсякденному житті, задля здійснення покупок, відвезення та привезення зі школи та дитячого садочка її дітей. Через те, що автомобіль стоїть без належності на території Станції поліцейської діяльності №1 (смт. Петрове) Олександрійського РУП ГУНП в Кіровоградській області, власник автомобіля ОСОБА_3 позбавлена можливості на безпечне її пересування та пересування її дітей по території Кіровоградської області та України, а враховуючи останнім часом постійні обстріли території Кіровоградської області та сусідніх областей, позбавлена можливості на збереження життя та здоров`я свого та своїх дітей. У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не проводяться та не планується проведення будь-яких слідчих дій, а у сторони обвинувачення було достатньо часу на їх проведення, та враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минув вже один місяць, автомобіль «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 , постійно знаходиться під прямим променями сонця, а салон автомобіля в свою чергу дуже нагрівається, то вже не доцільно проводити будь-які слідчі дії, направлені на виявлення та вилучення слідів вчинення злочину, через високі температури у салоні автомобіля, вся слідова інформація - біологічні та інші сліди вчинення злочину, втратили вже свою цінність.

Тому просить зняти арешт з автомобіля «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_2 в повному обсязі в частині заборони відчуження, розпорядження та використання та повернути власнику.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилалися на підстави, викладені в клопотанні, просили скасувати арешт, накладений на автомобіль «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в повному обсязі. Також власник майна ОСОБА_3 пояснила, що це єдиний автомобіль в родині.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Зазначила, що заперечує проти скасування арешту, оскільки на даний час має суттєве значення в проведені обшуку в автомобілі з метою вилучення змивів з салону автомобіля, так як є підстави вважати, що дії сексуального характеру відносно неповнолітньої вчинялись саме в автомобілі марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2023 клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 за №0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 13.08.2023 в період часу з 23 години 25 хвилин до 23 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події - території, яка розташована поблизу адміністративної будівлі СПД №1 (смт Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Петрове, вул. Садова, №45, було виявлено та вилучено автомобіль чорного кольору марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова - НОМЕР_3 , який належить громадянці ОСОБА_3 , в якому були вчинені протиправні дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001365 від 13.08.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.09.2023 об 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1