Справа № 629/3425/23
Номер провадження 1-р/629/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ Харківський слідчий ізолятор ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2023 року, -

встановив:

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ Харківський слідчий ізолятор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2023 року, яким було засуджено ОСОБА_4 . за ст.ст.357 ч.ч.1,3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, а саме просила розяснити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ Харківський слідчий ізолятор ОСОБА_3 та учасники судового провадження не зявились.

Суд дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз`яснити органу виконання покарання шостий абзац резолютивної частини, який стосується запобіжного заходу.

Так, згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Документально встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області суду від 29.08.2023 року засуджено ОСОБА_4 . за ст.ст.357 ч.ч.1,3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

В абзаці шостому резолютивної частини вироку вказано: Захід забезпечення, обраний слідчим суддею, у вигляді особистого зобовязання змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту з зали суду.

В силу ч.2 ст.532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 533 КПК України). Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Таким чином, органу виконання покарання слід роз`яснити, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано до вступу вироку в законну силу.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ Харківський слідчий ізолятор ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.08.2023 року- задовольнити.

Розяснити, що обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою діє з моменту взяття його під варту з зали суду і до вступу вироку в законну силу. До вступу вироку в законну силу засудженого залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1