Справа № 451/492/23
Провадження № 1-кп/451/70/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 травня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000184 від 09.02.2023, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000184 від 09.02.2023, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

10.05.2023 року на розгляд суду поступило клопотання про скасування арешту майна - автомобіля моделі «Ford Transit Custom» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації - 19.11.2019).

Клопотання судді передано 10.05.2023.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна представник заявника - адвокат ОСОБА_4 покликається на те, зокрема, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2023 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіль моделі «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2023 близько 09:50 керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив правила дорожнього руху, а саме - п. 16.12 та п. 16.14 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, через що спершу зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_4 та силою удару «відлетів» на автомобіль «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши останньому шкоди.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, що розслідувалось в рамках кримінального провадження № 0000184 від 09.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано майнову та моральну шкоду.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 17.02.2023 звернувся до прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері з заявою про залучення його потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0000184 від 09.02.2023.

Листом від 22.02.2023 за підписом прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 було повідомлено, що його заяву було направлено на розгляд старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Станом на сьогодні, ОСОБА_3 не вручено та не надіслано вмотивовану постанову слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Власник майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді.

Фактичне дослідження експертами в рамках кримінального провадження № 0000184 від 09.02.2023 автомобіля «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 як речового доказу відбулось без жодних перешкод зі сторони власника майна.

Арешт автомобіля «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження №0000184 від 09.02.2023 необґрунтовано, оскільки станом на сьогодні відсутня обґрунтована потреба в обмеженні права ОСОБА_3 як власника майна та суб`єкта підприємницької діяльності, а обставини на які посилався слідчий у своєму клопотанні про накладення арешту відпали у зв`язку з завершенням досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України.

Просить клопотання задовольнити (а.с.34-40).

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав на розгляд суду клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі та у задоволенні вказаного клопотання - відмовити (а.с.83).

Заявник та його представниця у судове засідання не з`явились, остання подала на розгляд суду клопотання про розгляд клопотання без її участі та участі заявника, клопотання просить задовольнити (а.с.84).

Суд, вивчивши аргументи учасників судового провадження та додані на їх підтвердження документи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 09.02.2023 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України(№ 0000184) (а.с.58).

Постановою дізнавача від 09.02.2023 автомобіль марки «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2023 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Ford Transit Custom» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації - 19.11.2019 (а.с.46-48).

Судом встановлено, що станом на 15.05.2023 ОСОБА_3 статусу потерпілого чи цивільного позивача в даному кримінальному провадженні не набув.

З позиції прокурора вбачається заперечення щодо зняття арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення суд, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Позбавлення права користування та володіння своєю власністю, а саме вказаним легковим автомобілем, обмежує конституційне право власника майна, установлене ст. 41 Конституції України та суперечить ч. 4 ст. 173 КПК України.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду клопотання фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та, відповідно, скасування арешту майна.

Правова позиція суду ґрунтується на тому, що підставою для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що з моменту арешту автомобіля «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_1 пройшло понад три місяці, всі необхідні слідчі (розшукові) дії відносно цього майна проведені, триваючих чи незавершених немає, а відомості про необхідність проведення нових щодо цього майна відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що власник зазначеного автомобіля не є підозрюваним чи потерпілим у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на цей автомобіль, приймаючи до уваги необхідність дотримання балансу інтересів сторони обвинувачення та інтересів власника майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Ford Transit Custom» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації - 19.11.2019).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддяОСОБА_1