Справа № 175/5869/23
Провадження №1-кс/175/1259/23
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 25 вересня 2023 року в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку про необхідність її повернення скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17 серпня 2023 року до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

13 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку скаржник отримав відповідь від ВП №4 Краматорського РУП ГУНП про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Відділення поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розташоване за адресою Донецька область м. Слов`янськ, вул. Університетська (Леніна) 28 (30).

Отже, адвокат оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під час невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку про те, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником до суду за місцем розташування органу або посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, тобто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Таким чином подання зазначеної скарги до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено вимогами ст. 32 КПК України.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотання до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності, за місцем розташування органу досудового розслідування Відділення поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Донецька область м. Слов`янськ, вул. Університетська (Леніна) 28 (30).

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 303-309 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1