Справа № 405/3807/23
провадження № 1-кс/405/1850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 02.06.2023 тимчасово вилучено під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 211340, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час обшуку речі та документи слідчим оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим зазначається, що під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував власний мобільний телефон, для замовлення незаконного виготовленої алкогольної продукції, з метою подальшого збуту мешканцям м. Кропивницького, що підтверджується протоколами про результати проведення НСРД. В подальшому вказаний телефон був вилучений. Також, за допомогою вилученого мобільного телефону, він підтримував зв`язок з потенційними покупцями, тобто, використовував даний телефон для підтримання злочинної діяльності з незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Також, виявлена речовина в полімерному пакеті, який упакований в картонну коробку, без акцизу, об`ємом 10 л., вказує на незаконне придбання їх з метою збуту, транспортування та збут мешканцям м. Кропивницького.

Вилучені грошові кошти в сумі 7 820 грн. є отриманими внаслідок збуту вказаної незаконно виготовленої алкогольної продукції, а отже отриманні від незаконної, протиправної діяльності в сфері господарських відносин. Також, серед вказаних вище банкнот є купюри, які раніше були використані під час проведення контрольної закупки, а тому повернення вказаних речей володільцю зашкодить повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин та загалом розслідуванню кримінального провадження.

Окрім цього, були виявлені речовини зовні схожі на психотропні речовини, які частково розфасовані, що вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання вказаних психотропних речовин для власного вживання. Вилучені електронні ваги, також вказують на те, що вище ОСОБА_4 причетний до незаконного зберігання психотропних речовин.

За вказаних обставин, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав за обставин, які в ньому викладені.

Власник майна заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та гроші, вважає, що мобільний телефон і гроші не зможуть допомогти у розслідуванні кримінального правопорушення, в іншій частині задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши доводи слідчого, думку власника майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом того, що мешканець м. Кропивницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно виготовляє горілчану продукцію в приміщенні гаражу, який знаходиться в дачному кооперативі «КОЛОС» б.776, яку розливає в пластикові та тетропак тару, об`ємами по 5 і 10 літрів, та в подальшому реалізовує через продавців магазинів «Оптовичок». Вказана продукція, яка виготовляється ОСОБА_4 становить загрозу для життя і здоров`я людей.

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.06.2023 та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею убачається, що ОСОБА_5 був залучений працівниками поліції для участі у проведенні НС(р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та передав ОСОБА_4 зарані ідентифіковані гроші у сумі 7700 грн., в якості оплати за алкогольні напої об`ємом 10 літрів. Також, під час вказаної слідчої дії встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спілкувались по телефону з приводу придбання алкогольних напоїв. Окрім цього, до клопотання також додано і протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме - контроль за телефонними розмовами, згідно якого, з 08.02.2023 по 08.04.2023 органом досудового розслідування здійснювався контроль телефонним розмов ОСОБА_4

02.06.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2023 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 211340, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено перелічені в клопотанні речі та гроші.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі, окрім виключених за вказаного обґрунтування, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використаними в якості доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає безпідставними доводи власника майна про те, що вилучені гроші в сумі 7700 грн. та мобільні телефони не мають значення для досудового розслідування, оскільки саме ці гроші в сумі 7700 з вказаними серіями та номерами, є заздалегідь ідентифікованими грошима, які надавались ОСОБА_5 для закупки алкогольних напоїв у ОСОБА_4 , а в мобільному телефоні ОСОБА_4 може міститись інформація, яка має значення для кримінального провадження, тому, існують передбачені законом підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Також підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на картонну коробку в середині якої знаходиться полімерний пакет об`ємом 10 літрів, оскільки саме за неї, ОСОБА_5 мав передати та передав ОСОБА_4 зарані обумовлену суму грошей 7700 грн.

Більше того, хоча і ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення коктейльної трубки з нашаруванням невідомої речовини, поліетиленового пакету на зіп застібці з речовиною кристалічної форми, жовтуватого кольору, поліетиленового пакету на зіп застібці із смужкою фіолетового кольору з речовиною кристалічної форми, жовтуватого кольору, двох фрагментів від коктейльних трубочок з нашаруванням невідомої речовини, проте, слідчий вважає, що вказані речі можуть бути наркотичною речовиною та предметами, які пристосовані для вживання наркотичних речовин, а тому, є вилученими законом з обігу, тому для встановлення належності цих речовин існує необхідність в накладенні на них арешту.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти в загальній сумі 120 грн. купюрами номінальною вартістю 50 грн. 1 шт.: ЕХ8588888; номінальною вартістю 20 грн. 3 шт.: ЗЄ4638888, КБ6318888, КУ4000000; номінальною вартістю 5 грн. 2 шт.: ЗФ4478888, МЖ4666666, оскільки про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не повідомлено, вказані гроші не є такими, що заздалегідь ідентифіковані та використовувались органом досудового розслідування для викриття та документування незаконної діяльності ОСОБА_4 , не підлягають спеціальній конфіскації.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені в клопотанні, окрім виключених за вказаного обґрунтування, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час обшуку речі, окрім виключених за вказаного обґрунтування, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на перелічені в клопотанні речі, можливості їх використання, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.06.2023, а саме:

- картонну коробку, обклеєну липкою стрічкою скотчем, всередині якої полімерний пакет об`ємом 10 л., з рідиною невідомого походження, яка упакована до спецпакету № PSP 4017160;

- коктейльну трубочку, з нашаруванням на ній речовини невідомого походження, електронні ваги, сірого кольору, з нашаруванням на них невідомої речовини, які упаковані до спецпакету № WAR1129193;

- поліетиленовий пакет на зіп-застібці з речовиною кристалічної форми, жовтуватого кольору, упакований в спецпакет № WAR1129195;

- грошові кошти в загальній сумі 7 700 грн., купюрами номінальної вартості 200 грн. 38 шт., серії та номер: ЕД2192582, ТИ2694997, ПБ8980248, УГ3819058, ТБ0132119, ТЖ5417497, ХЕ6855632, ХВ3001812, ЗД3584808, УД9038329, ПА9334172, УЖ3760734, УБ0465656, УА2969925, ТИ2420152, УЄ2283744, ХД2251807, ВФ7169153, АБ0227623, ПЗ7863895, СЄ0695662, ХЗ7543076, СЛ9274428, ЗГ5563470, ТВ7789797, ХА035656718, СЛ0247799, ПГ5181490, ПА7761728, КИ3825730, СМ2173546, КЗ2289777, УЗ2802465, УС4685684, ЦА2340544, ВЕ4880393, ПВ3051868, ХЖ2102836; номінальною вартістю 100 грн. 1 шт.: УУ9109545, які упаковано до спецпакету № WAR1129198;

- мобільний телефон Samsung Duos ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , який упаковується в спецпакет № WAR1129192;

- поліетиленовий пакет на зіп-застібці, із смужкою фіолетового кольору, з речовиною кристалічної форми, жовтого кольору, який упаковано до спецпакету № WAR1129191;

- 2 (два) фрагменти від коктейльних трубочок, з нашаруванням речовини невідомого походження, які упаковано до спецпакету № WAR 1129190, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.06.2023, а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 120 грн. купюрами номінальною вартістю 50 грн. 1 шт.: ЕХ8588888; номінальною вартістю 20 грн. 3 шт.: ЗЄ4638888, КБ6318888, КУ4000000; номінальною вартістю 5 грн. 2 шт.: ЗФ4478888, МЖ4666666 - відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6