УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 495/4457/23

Номер провадження 1-кп/495/507/2023

07 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 , усно заявила клопотання про відмову від призначеного на досудовому слідстві захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з неналежним виконанням свої обов`язків, та не з`являється на судові засідання, просила залучити їй іншого захисника за призначенням оскільки на даний час обвинувачений не може самостійно укласти договір із захисником.

Вислухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який при вирішенні питання про відведення від участі у справі захисника покладався на розсуд суду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки захисник не належно здійснював свої обов`язки та не з`являвся на призначені судові засідання, вказане свідчить про необхідність увільнення адвоката ОСОБА_5 , від виконання обов`язків захисника ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, але в матеріалах справи міститься угода про визнання винуватості та необхідна обов`язкова учать захисника суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченій захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 47 - 49, 52, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 , від захисника ОСОБА_6 .

Увільнити захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 , від виконання обов`язків захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .

Замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України , у кримінальному провадженні №0000035.

Доручити директору Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченій ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться 12 липня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання та для забезпечення явки захисника в судове засідання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1