УХВАЛА

03 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22858/18 від 18.12.2018 на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,93 га. кадастровий номер :00:002:0497 (далі ця ж земельна ділянка), в рамках кримінального провадження №0001449 від 07.11.2018 (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_3 та перебувала у володінні та користуванні ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС».

Досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось за фактом вчинення посадовою особою, яка надає публічні послуги (реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради) незаконних дій, вчинене із використанням документів, які містять недостовірні відомості, зокрема що в кінці жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 подав документи реєстратору виконавчого комітету Грушвицької сільської ради ОСОБА_6 , з метою здійснення ряду реєстраційних дій, зокрема: реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ФГ «Вікторія-Копитків» та власниками земельних ділянок (паїв), а також реєстрації договорів оренди землі між ТОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» та тими ж власниками земельних ділянок (паїв).

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження №0000071, обвинувальний акт був скерований для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2019 у справі № 569/6492/19 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на земельну ділянку, постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 02.11.2020, закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Покликаючись на наведене, доводить, що у застосуванні арешту земельної ділянки відпала потреба.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Представник Рівненської окружної прокуратури для розгляду клопотання не з`явився, про день та час судового засідання не з`явився.

За наявності заяви заявника клопотання, неявки представника прокуратури, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, а також, що викладені у клопотання обставини повністю підтверджується долученими до нього доказами, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 02.11.2020, закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінального провадження, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено у формі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про скасування арешту на земельну ділянку.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22858/18 від 18.12.2018 на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,93 га. кадастровий номер :00:002:0497, в рамках кримінального провадження №0001449 від 07.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1