Справа № 585/3627/21
Номер провадження 1-кс/585/507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що 30.11.2021 року до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 09.00 год. по 10.00 год. 30.11.2021 невідома особа з невстановленого номеру зателефонувала на її стаціонарний телефон, та повідомила, що її онук потрапив до лікарні та йому потрібні гроші на лікування, на що вона погодилась передати кошти, після чого до її квартири прибув невідомий чоловік, якому заявниця передала грошові кошти у сумі 36 000 грн., проте пізніше заявниця дізналася, що її онук до лікарні не потрапляв.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна не встановлена особа, яка на момент вчинення зазначеного кримінального проступку користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та з якого телефонувала потерпілій ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення кола осіб , з якими підтримує невстановлена на даний час особа, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , що працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцеперебування її безпосередньо до та після скоєння кримінального правопорушення , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс- повідомлення із зазначенням дати , часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування дзвінки під час яких з`єднання не відбулося ( нульові дзвінки) за період часу: з 00 год. 00 хв. 29.11.2021 року по 23 год. 59 хв. 01.12.2021 за мобільним номером НОМЕР_1 , що працюють у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач не з`явилася, у заяві до суду просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2022 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що маються в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У той же час, за змістом клопотання дізнавачем не наведено будь якого обґрунтування щодо необхідності повторного надання тимчасового доступу.

Подане дізнавачем 28.04.2023 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.12.2021, є аналогічним за своїм змістом і підставами до його ж клопотання, яке було задоволено ухвалою суду 23.02.2022.

Таким чином, приходжу до висновку, що дізнавачем повторно подано до суду аналогічне за змістом клопотання. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів передбачені ст. 166 КПК України, де чітко передбачено дії сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали.

У той же час будь якого обґрунтування підстав, з яких не було здійснено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2022 дізнавачем не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309, 350, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1