Справа№ 693/872/23
Провадження № 1-кс/693/166/23
УХВАЛА

Іменем України

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20.07.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000255 від 18.07.2023 року слідчим СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

слідчий - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

адвокат - ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 18.07.2023 року о 18 год. 00 хв. до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 про те, що 18.07.2023 року невідомі особи шляхом обману та ввійшовши в довіру заявниці, під приводом надання її неправдивої інформації про те, що її донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрапила в ДТП та отримала тілесні ушкодження і їй терміново потрібні гроші на операцію, шахрайським способом заволоділи іноземною валютою - доларами США в розмірі 10 000, чим спричинили заявниці матеріальну шкоду у великих розмірах.

По даному факту СВ відділу поліції № 1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області 18.07.2023 розпочато кримінальне провадження №0000255 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, в невстановлені слідством дату та час узгодили спільний злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном.

В подальшому, 18.07.2023 року близько 14 години 40 хвилин невстановленою слідством особою був здійснений телефонний дзвінок на стаціонарний, а в подальшому на мобільний номер телефону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого невстановлена слідством особа, представившись завідуючим травматологічного відділення МКЛ «Медгородок», повідомила, що донька ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого нею були отримані травми та спричинено значної шкоди здоров`ю та у зв`язку з цим на даний час потребує грошових коштів на лікування.

Усвідомлюючи введення спільником в оману ОСОБА_8 , яка сприйняла отриману інформацію як дійсність, діючи відповідно до узгодженого плану з невстановленою слідством особою, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , під`їхавши на автомобілі служби «таксі» та зупинившись неподалік домоволодіння потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_3 , де вийшовши із вказаного авто, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, усвідомлюючи, що потерпіла є особою похилого віку, з метою незаконного збагачення отримала від останньої грошові кошти у розмірі 10000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 18 липня 2023 року - 365 686 гривень), які остання надала на лікування доньки, яка постраждала внаслідок неіснуючої дорожньо-транспортної пригоди.

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, а отримані кошти використала на власний розсуд, чим спільно з невстановленою особою заподіяла ОСОБА_8 майнової шкоди на суму, еквівалентну 365 686 гривень, що понад в 272 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

20 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19 липня 2023 року;

2.Показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.07.2023 року;

3.Даними протоколу затримання особи ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України від 19 липня 2023 року;

4.Даними протоколу огляду предметів від 20.07.2023 року;

5.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 від 19 липня 2023 року;

6.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 19 липня 2023 року;

7.Показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 20.07.2023 року;

8.Іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може повторно вчинити кримінальне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ст. 190 КК України або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат проти задоволення клопотання не заперечував. ОСОБА_5 підтримала думку адвоката, визнала свою провину, пояснила обставини з яких вчинено правопорушення.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню. Оскільки ОСОБА_5 може знадобитись медична допомога, враховуючи сімейні обставини, необхідність заробляти кошти та інше, слідчий судді вважає за можливе обмежитись домашнім арештом за місцем реєстрації у нічний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131-132, 181, 193, 194-196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) у нічний період доби (з 22:00 год до 06:00 годин наступного дня) строком на 60 днів, тобто по 18 вересня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. докласти зусиль до пошуку роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1