Провадження № 1-кс/752/4394/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0000726 від 07.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , залишивши його на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові власника: ОСОБА_6 ; ключ до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Прокурор у судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що з матеріалів клопотання вбачається що причиною зупинки транспортного засобу було порушення комендантської години кермувальником, проте останнього було зупинено в 23:57 год. Також зазначає, що ОСОБА_3 не порушував ПДР, а був зупинений співробітниками УПП для перевірки водія, щодо вживання останнім алкогольних напоїв, після чого працівники УПП встановили, що VIN-номер на лобовому склі не співпадає з VIN-номером на кузові.

Володілець майна ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши пояснення володільця майна та адвоката, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 07.06.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході розслідування встановлено, що 07.06.2023 приблизно о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 46/1, співробітниками УПП у м. Києві у складі екіпажу «Рубін 1251» за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_6 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції надав для перевірки свідоцтво для реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .

При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було виявлено, що воно видане на транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 , прізвище, ім`я та по батькові власника: ОСОБА_6 , також в ході перевірки співробітниками УПП у м. Києві були виявлені ознаки підробки зазначеного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме нечіткий шрифт та невідповідність кольорів бланку згідно встановленого зразку.

Вподальшому, під час перевірки основних вузлів та агрегатів транспортного засосу, було встановлено невідповідність номеру шасі ( НОМЕР_7 ) вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з фактично наявними номерами шасі в місцях передбачених заводом виробником на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_8 , а саме на вказаному транспортному засобі наявний інший номер шасі НОМЕР_5 .

Так. 07.06.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т. Голосіївський, 46/1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_7 , прізвище, ім`я та по батькові власника: ОСОБА_6 та поміщено до спеціального пакунку НПУ з номером WAR1150380. Також в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б також було вилучено ключі до зазначеного транспортного засобу та поміщено до спеціального пакунку НПУ з номером WAR1150381.

Таким чином, прокурор у клопотанні посилається на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.06.2023, якою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_7 , прізвище, ім`я та по батькові власника: ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального пакунку НПУ з номером WAR1150380; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б; ключ до зазначеного транспортного засобу, який поміщено до спеціального пакунку НПУ з номером WAR1150381,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000726 від 07.06.2023.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні володільцем майна та адвокатом не спростована необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000726 від 07.06.2023, а саме:

-транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , залишивши його на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові власника: ОСОБА_6 ;

-ключ до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MAYBACH S400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1