Справа №303/4820/23
№ 1-кс/303/806/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000347 від 27.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2023 накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 , просить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії пов`язані з вказаним автомобілем в ході досудового розслідування проведено, а подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику під відкритим небом, призводить до його руйнування.Просив клопотання розглянути у його відсутності.

Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує проти скасування накладеного арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2023 у кримінальному провадженні №0000347 від 27.05.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 26.05.2023 огляду місця події майно: транспортний засіб марки "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , яке упаковано у паперовий конверт; змив з поверхні ручки внутрішньої сторони передніх лівих дверей (водійських), який упаковано у паперовий конверт НПУ; змив з поверхні ручки внутрішньої сторони передньої правої дверцяти, який упаковано у паперовий конверт; змив з поверхні ручки перемикання швидкостей, який паковано у паперовий конверт; змив з поверхні керма автомобіля, який поміщено у паперовий конверт; змив з поверхні стояночного тормозу , який упаковано у паперовий конверт; слід одорологічного походження з поверхні ручки перемикання швидкостей, який упаковано у паперовий конверт НПУ з №PSP 294569 з метою збереження речових доказів та проведення відновідних експертих.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, позиції слідчої, в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2023 в частині накладення на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 потреба відпала, а відтак слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2023 у кримінальному провадженні №0000347 від 27.05.2023 арешт скасувати частково в частині накладення арешту на транспортний засіб марки "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , яке упаковано у паперовий конверт та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1