Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/5481/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3,ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - заступником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), загальною площею 477.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража, машиномісця в надземно-підземному паркінгу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 18.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гараж П126; гаража, машиномісця в надземно-підземному паркінгу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 17.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гараж П125; земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209), кадастровий номер: :01:002:0184, площею 0.25 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24), кадастровий номер: :01:005:0065, площею 0.1498 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зокрема директором та власником (кінцевим бенефіціаром) ТОВ «Агріка Україна» (), відповідно до статуту товариства виконуючі усі питання оперативно-господарського управління товариством, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення в порушення статуту товариства, Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на території Київської області (точний час і місце не встановлено), але не пізніше 03.11.2022, діючи умисно, з корисливою метою спрямованою на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, залучив для отримання неправомірної вигоди та підробки документів вказаного товариства співучасника із числа своїх працівників ТОВ «Агріка Україна» старшого спеціаліста фумзагону ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників вказаного товариства.

Далі, з метою реалізації вищевказаного плану ОСОБА_5 організував зустріч під час якої 03.11.2022 о 13 год. 33 хв. в районі зупинки громадського транспорту «вул. Заболотного» по пр-т Добровольського та вул. Академіка Заболотного у м. Одесса, ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника у скоєні злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , передав для представника ТОВ «СК» Веста» ОСОБА_7 фіктивні документи, у тому числі фумігаційний сертифікат № OD-2210-16 від 29.10.2022 про проведенні фумігаційних робіт від ТОВ «Агріка Україна» із вантажем шроту вагою 2515,120 тон на морському судні «Admiral De Ribas», яке 29.10.2022 покинуло порт ДП «МТП Южний».

Після чого, в цей же день ОСОБА_7 , знаходячись на вищевказаному місці, о 13 год. 51 хв., на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_5 та раніше висунутого їм прохання, передав через посередника ОСОБА_6 білий конверт із грошовими коштами у сумі 2500 доларів США, а останній, продовжуючи свої незаконні дії, виконуючи роль пособника, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , отримав вказані грошові кошти у білому конверті для останнього, за вчинення ОСОБА_5 дій з використанням наданих йому повноважень, як директора ТОВ «Агріка Україна» в інтересах менеджера ТОВ «СК» Веста» ОСОБА_7 , а саме за видачу документів на підтвердження проведення працівниками ТОВ «Агріка Україна» фіктивних фумігаційних робіт від 29.10.2022 із вантажем шроту загальною вагою 2515,120 тон на території порту завантаження ДП «МТП Южний» на судні «Admiral De Ribas», який планувався для експорту до Туреччини, з метою подальшого безперешкодного отримання фітосанітарних сертифікатів від державних фітосанітарних інспекторів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.11.2022, перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднане із вимаганням такої вигоди від директора «Transnational Trading Corporation LTD» ОСОБА_8 , упродовж робочого дня отримав неправомірну вигоду для третьої особи, шляхом організації ОСОБА_8 перерахування грошових коштів у сумі 2 375,90 доларів США з компанії-нерезидента «Transnational Trading Corporation» на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , SWIFT: DEMIBGSF компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» за фіктивні послуги в рамках контракту № 0111-2022-1 від 01.11.2022 та інвойсу № від 01.11.2022 щодо контролю ефективності фумігації на морському судні MONIF, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції загальним об`ємом 5939,760 тон, який експортувався морським судном MONIF з Ізмаїльського морського торгівельного порту, за здійснений ОСОБА_5 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які відповідно до п.п. «в)» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки ст. 369?2 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.11.2022, перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднане із вимаганням такої вигоди від директора «Transnational Trading Corporation LTD» ОСОБА_8 , упродовж робочого дня отримав неправомірну вигоду для третьої особи, шляхом організації ОСОБА_8 перерахування грошових коштів у сумі 2 028,53 доларів США з компанії-нерезидента «Transnational Trading Corporation» на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , SWIFT: DEMIBGSF компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» за фіктивні послуги в рамках контракту № 0111-2022-1 від 01.11.2022 та інвойсу № від 08.11.2022 щодо контролю ефективності фумігації на морському судні Kristen B, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції загальним об`ємом 5071,33 тон, який експортувався морським судном Kristen B з Ізмаїльського морського торгівельного порту, за здійснений ОСОБА_5 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які відповідно до п.п. «в)» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки ст. 369-2 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.11.2022, перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднане із вимаганням такої вигоди від директора «Transnational Trading Corporation LTD» ОСОБА_8 , упродовж робочого дня отримав неправомірну вигоду для третьої особи, шляхом організації ОСОБА_8 перерахування грошових коштів у сумі 2 019,31 доларів США з компанії-нерезидента «Transnational Trading Corporation» на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , SWIFT: DEMIBGSF компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» за фіктивні послуги в рамках контракту № 0111-2022-1 від 01.11.2022 та інвойсу № від 22.11.2022 щодо контролю ефективності фумігації на морському судні LAURUS, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції загальним об`ємом 5 048,270 тон, який експортувався морським судном LAURUS з Ізмаїльського морського торгівельного порту, за здійснений ОСОБА_5 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які відповідно до п.п. «в)» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки ст. 369?2 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_5 , 30.03.2023, перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднане із вимаганням такої вигоди від директора Line Shipping Trade, LTD ОСОБА_8 , упродовж робочого дня отримав неправомірну вигоду для себе через залучену компанію-нерезидента, де він є засновком та директором, шляхом організації ОСОБА_8 перерахування грошових коштів у сумі 27 969,59 (серед яких сума неправомірної вигоди для ОСОБА_5 становить 12 418,5 доларів США із розрахунку 0,9 долари США за тонну, з яких вартість фумігаціних робіт 0,50 доларів США за тонну зернових та 0,4 долари США за тонну в якості неправомірної вигоди для компанії ОСОБА_5 ) з компанії-нерезидента Line Shipping Trade, LTD на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 , SWIFT: SXPYDKKKXXX компанії-нерезидента Argica Trade Limited в рамках договору від 09.02.2023 № 20230209, Інвойсу від 23.03.2023 № 237 та додаткової угоди № 1 від 15.03.2023 до договору від 09.02.2023 № 20230209 за оплату послуг по фумігації з встановленням системи рециркуляції з вантажем із загальним об`ємом 31 077,319 тон, який експортувався морським судном CHRISTINA з морського порту ДП «МТП Южний» до порту призначення в Іспанії, за здійснений ОСОБА_5 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які відповідно до п.п. «в)» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки ст. 3692 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.04.2023, перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи поєднане із вимаганням такої вигоди від директора Line Shipping Trade, LTD ОСОБА_8 , упродовж робочого дня отримав неправомірну вигоду для третьої особи, шляхом організації ОСОБА_8 перерахування грошових коштів у сумі 11 265,60 доларів США з компанії-нерезидента Line Shipping Trade, LTD на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , SWIFT: BGUSBGSF компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» за фіктивні послуги в рамках контракту № 23/03/2023 від 23.03.2023 та інвойсу № від 27.03.2023 щодо контролю ефективності фумігації на морському судні JAOHAR ADAM, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції загальним об`ємом 28164 тон, який експортувався морським судном JAOHAR ADAM з морського порту ДП «МТП Южний» до порту призначення в Італії, за здійснений ОСОБА_5 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які відповідно до п.п. «в)» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки ст. 3692 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_5 28.04.2023, перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, об`єднаного єдиним злочинним наміром, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи поєднане із вимаганням такої вигоди від директора Line Shipping Trade, LTD ОСОБА_8 , упродовж робочого дня отримав неправомірну вигоду для третьої особи, шляхом організації ОСОБА_8 перерахування грошових коштів у сумі 10459,20 доларів США з компанії-нерезидента Line Shipping Trade, LTD на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , SWIFT: BGUSBGSF компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» за фіктивні послуги в рамках контракту № 23/03/2023 від 23.03.2023 та інвойсу № від 13.04.2023 щодо контролю ефективності фумігації на морському судні SEA INPERATION, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції загальним об`ємом 26148 тон, який експортувався морським судном SEA INPERATION з морського порту ДП «МТП Южний» до порту призначення в Єгипті, за здійснений ОСОБА_5 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які відповідно до п.п. «в)» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки ст. 369-2 КК України, уповноважені на виконання функцій держави, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

У зв`язку із цим, 14.06.2023 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , за сукупністю зібраних доказів та наявністю достатніх підстав, повідомлено про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а також в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформації довідки від 16.06.2023 № 335912415 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

Житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), загальною площею 477.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності);

Гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 18.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гараж П126;

Гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 17.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гараж П125;

Земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209), кадастровий номер: :01:002:0184, площею 0.25 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 ;

Земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24), кадастровий номер: :01:005:0065, площею 0.1498 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

Питання арешту майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ст. 368-3 ч. 4 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Санкція ст. 369-2 ч. 3 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), загальною площею 477.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (володіє на праві власності), який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Накласти арешт на гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 18.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Накласти арешт на гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), загальною площею 17.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 209), кадастровий номер: :01:002:0184, площею 0.25 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Накласти арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24), кадастровий номер: :01:005:0065, площею 0.1498 га., з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1