Справа№938/518/23
Провадження № 1-кс/938/205/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

15 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №938/518/23, провадження №1-кп/938/98/23).

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 суддю ОСОБА_3 визначено суддею для здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 26.07.2023 призначено підготовче засідання з розгляду даного обвинувального акту на 02.08.2023. У підготовчому засіданні, було встановлено, що вибухові речовини, які є предметом злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені у нього у ході обшуку, дозвіл на проведення якого надано нею, як слідчим суддею, згідно ухвали від 12.06.2023 у кримінальному провадженні №0000063 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, посилаючись на вимоги ст.ст.76,80 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та з цих підстав заявляє самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, пояснень не подала.

Інші учасники у судове засідання не прибули, клопотань не подали.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності учасників.

В силу вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовільнити з огляду на таке.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 нею було встановлено, що вона постановляла ухвалу в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000063 від 17.05.2023, як слідчий суддя, а саме: 12.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку, прибудинковій території та у всіх наявних будівлях і спорудах на території господарства, розміщеного в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказані обставини підтверджені копією ухвали від 12.06.2023, яка долучена до заяви.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 20.06.2023, в ході проведення 20.06.2023 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було виявлено та вилучено: гладкоствольну мисливську двоствольну рушницю із маркуванням 16.8 на стволі, та маркуванням НОМЕР_1 на руків`ї; дві металеві банки, одна з яких з-під кави «Nescafe», друга із надписом «порох бездимний Сокол» та одну скляну банку з-під кави «JACOBS» із вмістом сипучої речовини сіро-зеленого кольору зовні схожої на порох; шість патронів до вогнепальної зброї із яких три із маркуванням 38х77, два із маркуванням 38х72, один із маркуванням 38х82 та два патрони до вогнепальної зброї із маркуванням 41х1хdnh.

Згідно даних зазначених в обвинувальному акті, вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079 від 20.06.2023, та ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 21.06.2023, на них накладено арешт.

В порядку ч.5 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» судом отримано доступ до відповідної ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 21.06.2023, в межах кримінального провадження №0000079 від 20.06.2023, з якої вбачається, що слідчим суддею було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 від 12.06.2023 обшуку, а саме: на вилучені під час проведення обшуку 20.06.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 предмети:1) гладкоствольну мисливську двоствольну рушницю із маркуванням 16.8 на стволі, та маркуванням НОМЕР_1 на руків`ї; 2)дві металеві банки, одна з яких з-під кави «Nescafe», друга із надписом «порох бездимний Сокол» та одну скляну банку з-під кави «JACOBS» із вмістом сипучої речовини сіро-зеленого кольору зовні схожої на порох; 3)шість патронів до вогнепальної зброї із яких три із маркуванням 38х77, два із маркуванням 38х72, один із маркуванням 38х82 та два патрони до вогнепальної зброї із маркуванням 41х1хdnh.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), яка у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №938/518/23, провадження №1-кп/938/98/23) є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 107, 369-372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Справу №938/518/23, провадження №1-кп/938/98/23 передати до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5