Справа № 553/1834/23
Провадження № 1-в/553/317/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)», начальника арештного дому ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленкорань Республіки Азербайджан, є громадянином Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одружений, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2018 за частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 07.07.2016, зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.07.2016 по 21.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час перебування, починаючи з 07.07.2016, у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі три рази поміщався до карцеру, заохочень не мав. З 21.09.2018 відбуває покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення вимог режиму відбування покарання сто сорок шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двадцять два рази поміщався до ДІЗО та три рази переводився до ПКТ, допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів та встановлених правил поведінки, стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має.

12.07.2023, близько 06 год. 50 хв., засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , з власних міркувань, безпричинно та в категоричній формі відмовився прибирати у підсобних приміщеннях відділення СПС № 2, згідно графіку, затвердженого начальником установи. Спецодягом та інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі, звільнення від роботи з медичної частини не мав. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився та відмовився писати пояснення за фактом порушення. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 грубо порушує вимоги режиму відбування покарання, і 17.07.2023 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» прийнято рішення про направлення матеріалів разом із поданням щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності.

Начальник ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути матеріали подання за відсутності представника адміністрації ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)».

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, надані начальником ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, частини 1 статті 537 та частини 2 статті 539 Кримінального процесуального України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі з 07.07.2016. За період утримання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" засуджений характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався до карцеру, стягнення не погашені, заохочень не має. З 21.09.2018 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у виді позбавленні волі.

Згідно частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з частиною 1 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_5 , а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений характеризується з негативної сторони. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання сто п`ятдесят шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі, двадцять два рази поміщався до ДІЗО, два рази поміщався до карцеру та три рази переводився до ПКТ. Має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку стягнення, заохочень не має. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів та встановлених правил поведінки. На підприємстві установи не працевлаштований з власних міркувань, ставлення до праці неоднозначне. Навмисно ухиляється від робіт по благоустрою приміщень та території установи, за станом здоров`я працездатний. Не підтримує рівних взаємовідносин іншими засудженими, не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, свідомо не утримує у чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, допускає порушення форми одягу, зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, іноді використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не вбачає необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Згідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, перебуває на профілактичному обліку, як "Порушник вимог установленого порядку відбування покарання".

На підставі наданих доказів судом встановлено, що 12.07.2023, близько 06 год. 50 хв., засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , з власних міркувань, безпричинно та в категоричній формі відмовився прибирати у підсобних приміщеннях відділення СПС № 2, згідно графіку, затвердженого начальником установи. Спецодягом та інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі, звільнення від роботи з медичної частини не мав. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації приступити до прибирання, засуджений категорично відмовився. Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами інспекторів та іншими доданими до подання доказами, які були досліджені судом при розгляді.

Частиною 1 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до частини 3 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно частини 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи викладене та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та правилами відбування покарань засуджений протягом тривалого часу свідомо нехтує покладеними на нього обов`язками, а застосування до нього більш м`яких стягнень позитивного впливу не мало. Саме тому, суд вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення відповідно до частини 4 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 01 (один) місяць та допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1