ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9737/23
провадження № 1-кп/753/1552/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у лікарів нарколога, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місця винник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, ОСОБА_4 домовився з невставленою особою, щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою власного споживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 перерахував обумовлену суму грошових коштів на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, в результаті чого 01.01.2023 ОСОБА_4 отримав координати місця схованки так званої «закладки», яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 01.01.2023 приблизно о 03-30 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 53 виявив та забрав полімерний пакет, в середині якого знаходились 7 полімерних пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого покинув місце знахідки, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Надалі 01.01.2023 працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна 12, було затримано ОСОБА_4 , у якого в подальшому результаті особистого обшуку в правій кишені куртки, яка була вдягнена на ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 7 полімерних пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,944 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контроль за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009. придбав та зберігав, з метою власного споживання, без мети збуту.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропної речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що дійсно замовив у незнайомої особи амфетамін, який почав зберігати для власного вживання. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не оспорює масу психотропної речовини, вказану в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2010 із діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів» та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією закону, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд, відповідно до ч .4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність на його утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на один рік рівними частинами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 34000 грн. рівними частинами строком на один рік, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2834 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 2,944 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 000978 - знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», яких передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 грн. 36 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя