Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5751/23
Провадження №1-кп/523/1174/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000353 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 2014 р.н., ОСОБА_7 2016 р.н., ОСОБА_8 2021 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.11.2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, введеного у зв?язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, дію якого продовжено з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-|X; з 25.04.2022 - Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX; з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 17.08.2022 року №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року №2738- IX 3 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 року №2915- IX з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, 14.03.2023 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначила об?єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипед марки «Azimut stinger» в рамі червоно-білого кольору, який знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала велосипед марки «Azimut stinger» в рамі червоно-білого кольору, вартістю 2000 гривень, взявши його в руки та покотивши по сходам до виходу з вказаного будинку. Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану».

3.Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаних обставин викрала майно потерпілої.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 яка показала, знає, що в Державі введено військовий стан, що 14.03.2023 приблизно о 15.00 годині вона знаходилася в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Коли знаходилася на четвертому поверсі будинку побачила велосипед марки «Azimut stinger» з рамою червоно-білого кольору, який знаходився біля дверей квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку. Потім вона, переконавшись, що її дії є таємними , узяла вказаний велосипед в руки та покотивши по сходам до виходу з вказаного будинку. Після чого з викраденим залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Велосипед продала знайомому. У скоєному кається, більше такого вчиняти не буде. Знає про запровадження військового стану. Двоє дітей у Польщі з вихователями, молодший Марк в дитячому будинку «Сонечко».

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена, та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої яка не бажає приймати участь у розгляді справи, думки прокурора, захисника, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану, повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачена у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувала і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судима зокрема 15.11.2022 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, наявність вказаної судимості засвідчується і копією вироку суду від 15.11.22 .

Постанова про долучення до справи речового доказу, а саме велосипеда «Azimut stinger», який згідно розписки повернутий потерпілій.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою вину та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчиненого злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася, вчинила тяжкий злочин, раніше судима, не працює, не одружена, має 3-х дітей які фактично на її утриманні не перебувають. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того , так як злочин вчинено в момент відбуття іспитового строку, та до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то при призначенні покарання необхідно застосувати приписи ст. ст. 78,71,72 КК України.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

7.2 Так як продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.78, 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5 років 1 місяцю позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення у період з 27.03.2023 року по дату набрання вироком законної сили, або до моменту звільнення з під варти, залежно від події яка відбулася раніше, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1.01.2023р. складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Зазначену суму обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум: «Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року заставна сума за ОСОБА_4 »

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки строком до набрання вироком законної сили, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 на велосипеда марки «Azimut stinger» - скасувати. Речовий доказ, а саме велосипед «Azimut stinger» вважати повернутим потерпілій.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 27.03.2023 року, а у разі звільнення з під варти до набрання вироком законної сили з моменту затримання ОСОБА_4 для виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1