Провадження № 1-кс/344/6466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000333 від 01.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах СВ СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000333 від 01.06.2023, за ч. 3 ст. 332 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що після 16.09.2022 організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено організацію та незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Польща ОСОБА_4 , останній перебуваючи на території країн Європейського Союзу, переслідуючи корисливу мету отримання грошових коштів у сумі 300 доларів США з особи, вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 з метою пошуку для останнього осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, яким в умовах дії правового режиму військового стану, виїзд за межі України заборонено та які були готові заплатити грошові кошти у сумі від 3500 доларів США за організацію та незаконне переправлення їх через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

При цьому, ОСОБА_8 здійснював пошук таких осіб на території України, організував отримання завдатку від основної суми винагороди, отримував та передавав особисті паспортні дані і телефонні номери таких осіб ОСОБА_5 , який в подальшому у складі організованої злочинної групи безпосередньо вчиняв дії з організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, у період часу з 01.10.2022 по 02.11.2022, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету-отримання грошових коштів у сумі 300 доларів США, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукав для забезпечення подальших злочинних дій ОСОБА_5 , шляхом надання порад та вказівок, сприяв організації та незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Однак, 02.11.2022, о 11 год 10 хв, в АДРЕСА_1 , безпосередньо після надання порад та вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо поведінки під час перетину державного кордону, надання особам щодо яких організовано незаконне переправлення через державний кордон України копій наказу Львівської ОВА № 240/22 від 01.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», який повинен був використовуватися як засіб в усуненні перешкод при перетині державного кордону України в пункті пропуску, а також отримання грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, працівниками ГУНП в Івано-Франківській області та Управління СБУ в Івано-Франківській області припинено діяльність каналу нелегальної міграції.

31.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, шляхом надсилання повідомлення про підозру за адресою реєстрації та фактичного проживання підозрюваного.

Встановлено, що у власності ОСОБА_4 наявне наступне майно: автомобіль BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З метою конфіскації майна як виду покарання просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.172 КПК України підозрюваний в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000333 від 01.06.2023, за ч. 3 ст. 332 КК України.

31.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом надсилання повідомлення про підозру за адресою реєстрації та фактичного проживання підозрюваного.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у власності ОСОБА_4 знаходиться транспортний засіб автомобіль марки BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному, може бути конфіскований у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1