overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року на 09 годину 20 хвилин 14 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року про виправлення неточностей у процесуальних документах, винесених Рівненським міським судом Рівненської області по кримінальному провадженні №0000433 від 23.01.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року про виправлення неточностей у процесуальних документах, винесених Рівненським міським судом Рівненської області по кримінальному провадженні №0000433 від 23.01.2016 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання начальника ДУ "Рівненський СІ" ОСОБА_7 в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/3811/23
Провадження № 1-кс/991/3833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2019 року за № 00002238,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 183, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання детектива - задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання ОСОБА_5 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України,

за участі : прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 23.03.2023 року заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на повідомлення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 щодо призову 20.02.2023 року на військову службу за мобілізацією згідно Указу президента України обвинуваченого ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 в період воєнного стану, про що надала підтверджуючий документ.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував з щодо задоволення клопотання прокурора з приводу зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки останній дійсно проходить службу у ЗСУ.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого відповідно до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, документально підтверджені обставини того, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби під час мобілізації й наразі у період оголошеного в Українні воєнного стану перебуває на військовій службі, становлять визначену законом сукупність підстав зупинення провадження в даній справі відносно останнього до його звільнення з військової служби, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.02.2023 року, за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1374/23
Провадження №:1-кс/138/344/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Скарга на постанову по закриття кримінального провадження подана у строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000478 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 22 травня 2023 року 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000478 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в строк до 12 години 00 хвилин 19 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 21.06.2023 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 485/278/22
Провадження №1-кп/485/16/23
Ухвала

про застосування приводу до обвинуваченого

17 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000016 від 22 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000016, внесене в Єдиний державний реєстр 22 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 17 травня 2023 року на 10:30 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини свого неприбуття не повідомив, поважних причин його неявки судом не встановлено, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 31 травня 2023 року на 10:15.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2023 року на 10:15, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2319/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184від 02.02.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та передано для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 45 хв. 22.05.2023р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №516/170/23
Провадження №1-кп/523/1261/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, який лише 15 травня 2023 року було мені розподілено в автоматизованому порядку.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

До суду звернулись з усним клопотанням прокурор та захисник обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що обумовлене перебуванням зазначених осіб за межами м. Одеси та неможливістю бути присутніми у залі судових засідань.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5544/21
№ 1-в/207/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2022 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

25.04.2023 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 20.06.2022 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №86/2022. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 (одного) року 6 (шести) місяців за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7134/23
Провадження № 1-кп/204/960/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1