Справа № 396/427/23
Провадження № 1-кп/396/182/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2023 року м. Новоукраїнка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимий 13.09.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України 200 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 13.09.2022 року ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. 25.10.2022 року вирок Новоукраїнського районного суду від 13.09.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Новоукраїнський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) за адресою: вул. Соборна, 70, м. Новоукраїнка Кіровоградської області та цього ж дня засуджений був взятий на облік та викликаний до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. 01.11.2022 року ОСОБА_5 з?явився до Новоукраїнського районного відділу пробації, де йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, про що свідчить підписка, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис та видано направлення до Новоукраїнського житлово комунального підприємства виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, за адресою: вул. Покровська, 83/14 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області для відпрацювання громадських робіт за місцем проживання. 02.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 прибув для відпрацювання до Новоукоаїнського ЖКП, що підтверджується довідкою та наказом підприємства та відповідальною особою за відпрацювання було складено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_5 до громадських робіт (200 годин), яке передбачене Додатком 34 до Порядку здіснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (пункт 6 глави 2 розділу VII). З метою перевірки виконання засудженим призначеного судом покарання, 30.11.2022 року працівниками Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» було здійснено перевірку, у ході якої було встановлено, що ОСОБА_5 відсутній на об`єкті відпрацювання громадських робіт, про що складено відповідний акт перевірки. За фактом неявки, 09.12.2022 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено, що в разі продовження ухилення від відбування покарання, Новоукраїнський районний відділ пробації може звернутися до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з поданням про притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_5 в поясненні щодо причин неявки на об`єкт відпрацювання від 09.12.2022 року зобов`язався відпрацювати 200 годин громадських робіт в повному обсязі. За період з 02.11.2022 року по 10.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 відпрацював 28 годин, для відпрацювання іншого часу засуджений без поважних причин до Новоукраїнського ЖКП не з`явився, тобто умисно ухилився від відбування покарання призначеного судом. Засуджений ОСОБА_5 з самого початку перебування на обліку в Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області безвідповідально поставився до встановлених законом обов`язків, а саме без поважних причин не прибув згідно табелів виходу на роботу до Новоукраїнського ЖКП, для відбуття призначеного судом покарання, тим самим умисно ухилявся від відбування покарання призначеного йому вироком суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснивши що дійсно не відпрацював визначену вироком суду кількість громадських робіт. Фактично відпрацював лише кілька днів. Разом з тим пояснив що не мав умислу на ухилення від виконання громадських робіт, не відпрацював громадські роботи з поважних причин, оскільки він є наркозалежною особою та кожного дня йому необхідно було отримувати пігулки у лікарні від лікара - нарколога.
Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив що місцем відпрацювання громадських робіт ОСОБА_7 було визначено Новоукраїнське ЖКП. ОСОБА_8 відпрацював визначені йому громадські роботи лише частково. Табелюванням та наданням нарядів на роботу займалася співробітниця ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_9 пояснила що ОСОБА_7 в листопаді 2022 року був направлений до Новоукраїнського ЖКП, разом з тим фактично відпрацював лише 28 годин громадських робіт. В грудні 2022 року, січні - лютому 2023 року взагалі не з"являвся відпрацювати громадські роботи. Графік відпрацювання громадських робіт було можливо корегувати, ОСОБА_5 з відповідною заявою не звертався.
Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 пояснив що є лікарем - наркологом. ОСОБА_8 як наркозалежна особа в лікарні отримує відповідні пігулки кожного дня з 08:00 години до 10:00 години, отримання пігулок займає близько 10 хвилин.
Свідок ОСОБА_11 пояснив що є заступником начальника Новоукраїнського районного відділу пробації та особисто роз"яснював обвинуваченому порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, попереджував про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання.Дізнавшись що ОСОБА_8 не з"являвся виконувати громадські роботи, повторно попередив його про можливість притягнення до кримінальної відповідальності.
Свідок ОСОБА_12 пояснив що працює начальником Новоукраїнського районного відділу пробації, ОСОБА_5 відпрацював лише 28 годин з 200 годин громадських робіт за вироком суду. Причини такого невідпрацювання йому невідомі, на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 не перебував.
Свідок ОСОБА_13 пояснила що є матір"ю обвинуваченого, який є наркозалежною особою та кожного дня був змушений отримувати пігулки у лікарні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні крім показів свідків підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
- поданням начальника Новоукраїнського районної філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області від 24.01.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (а.с. 36);
- вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року відповідно до якого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. (а.с. 38- 39).
- матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , в якій серед інших наявні: підписка, надана ОСОБА_5 від 01.11.2022 року про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на 200 годин, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України; направлення ОСОБА_5 до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання громадських робіт від 01.11.2022 року (а.с. 45); графіками виходу на роботу в листопаді, грудні 2022 року, січні, лютому 2023 року, відповідними актами перевірки виконання судового рішення, якими зафіксовано відсудність на об"єкті відпрацювання громадських робіт ОСОБА_5 , табелі виходу на роботу ОСОБА_5 .
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Оскільки ОСОБА_5 як засуджений ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, його дії необхідно кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обставин, які пом"ягшують та обтяжують покарання, не встановлено. ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у мінімальному розмірі та згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року за ч.1 ст.190 КК України.
Невідбутий строк покарання за вироком суду від 13.09.2022 року становить 172 години.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ особову справу на 26 аркушах, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження слід повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області за належністю.
Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1(одного) місяця арешту.
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку приведення вироку до виконання.
Речовий доказ особову справу ОСОБА_5 на 26 аркушах, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1