Справа №295/7155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000091 старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На адресу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7450/22 від 04 листопада 2022 року про те, що до суду звернувся представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з повідомленням про привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, в ході досудового розслідування, 02 травня 2023 року допитано представника потерпілого - ОСОБА_5 , який займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Серед зазначеної нерухомості маються об`єкти з реєстраційним номером - 28954729, який в цілому складається з 3-х виробничих будівель:

-адмінбудинку, площею 670, 30 кв. м,

-виробничого корпусу, площею 1373, 00 кв. м,

-побутового корпусу, площею 1030, 50 кв. м.

Право власності на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло на підставі проведених 24.03.2008 року прилюдних торгів (придбання майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3/60«Б»). Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці, загальною кіешею 1, 85 та, кадастровий номер: :02:001:0590 за адресою: АДРЕСА_1 , яка також належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності. Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші особи 22.05.2017 року протиправно потрапили на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , пред?явивши документи про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві приватної власності (на підставі проведеного аукціону 15.05.2017 року та договору купівлі-продажу) належить цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Через протиправні дії зазначених осіб, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до поліції подано заяву про вчинення злочинів та зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за № 0000513. Крім того, за фактом легалізації майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отриманого злочинним шляхом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ч. 3 ст. 209 КК України за № 0000484. Матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження - № 0000395 від 29.09.2020 року.

У зазначеному кримінальному провадженні № 0000395 до Малинського районного суду Житомирської області 28.01.2022 року (справа № 283/292/22) направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно змісту обвинувального акта, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що діючи умисно у складі організованої групи, відповідно до попередньо розподілених ролей, з корисливих мотивів, вчинили несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а також, протиправне заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів, із подальшою легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом, загальна вартість якого складає 8 349 153 грн 11 коп., в результаті чого, заподіяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » великої шкоди.

До того ж, постановою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру вказаного товариства. 23.07.2009 року ухвалою Господарського суду Житомирської області ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_7 . У подальшому, ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 розробили злочинну схему протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме об`єктами нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, об`єктами нерухомості з теєстраційним номером 28954729, який в цілому складається з 3-х виробничих будівель:

-адмінбудинку, площею 670, 30 кв. м,

-виробничого корпусу, площею 1373, 00 кв. м,

-побутового корпусу, площею 1030, 50 кв. м.

Так, 16.05.2023 року на адресу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, про отримання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 5/34 «Б» (щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з метою вилучення копій документів, які підтверджують усі обставини, викладені в заяві про вчинення злочинів.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 159-164 КПК України, на думку слідчого, на даний час, наявні підстави для проведення у межах кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2023 року тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 5/34 «Б» (щодо банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з метою вилучення копій документів, які підтверджують усі обставини, викладені в заяві про вчинення злочинів, та вилучення копій таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що зазначені документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, на думку слідчого, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищенаведених документів, з можливістю ознайомлення та вилучення даних документів.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, котра в них міститься, може бути використана як доказ, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі, вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимогам ст. 160 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено, до яких саме документів судової справи № 5/34 «Б», вона просить надати тимчасовий доступ, з правом вилучення копій документів.

Крім того, слідчим не надано доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які вона посилається у клопотанні, зокрема, що зазначені документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та те, що інформація, котра в них міститься, може бути використана як доказ, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії, в тому числі, вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, як того вимагає ч. 5 ст. 132 КПК України.

Також, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з проханням надати вказану справу для огляду та можливості зробити копії з документів, які у ній містяться, та відмови їй у цьому проханні.

Згідно рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також, надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і в порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000091, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: