Справа №463/2767/23
Провадження №1-кс/463/2595/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000224 від 14.02.2023.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, що порушує вимоги КПК України. Так, проведений в ході досудового розслідування слідчий експеримент містить певні порушення щодо форми, змісту та порядку проведення, оскільки таким конкретно не визначено місце проїзної частини дороги скоєння наїзду на пішохода, а також до участі у такому не залучено експерта та свідка ОСОБА_6 , яку було допитано вже після проведення слідчого експерименту. Крім цього, слідчим не допитано в якості свідків працівників карети швидкої допомоги, які приїхали за викликом на місце пригоди та госпіталізували потерпілого. З матеріалів справи не зрозуміло хто саме викликав карету швидкої допомоги та як саме водій ОСОБА_7 проходив освідування з метою виявлення стану сп`яніння.

Крім цього, слідчим в ході досудового розслідування не встановлено та не проведено допит в якості свідків осіб, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу вплинуло на висновки судових експертиз, а також не призначено додаткову експертизу, хоча для цього були усі підстави.

Крім цього, слідчим в ході досудового розслідування не проведено одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме водія ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного оскаржувана постанова всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі та просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував матеріали кримінального провадження №0000224 від 14.02.2023.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000224 від 14.02.2023, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 30.03.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 14.02.2023, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено начальнику УПП у Львівській області ДПП, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий всупереч вимогам ст.9 КПК України не виконав обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Разом з тим, такі доводи не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, такі доводи скарги спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000224 від 14.02.2023.

Так, слідчим в ході досудового розслідування слідчим допитано в якості свідка (водія) ОСОБА_7 , та встановлено, що 13.02.2023 року приблизно о 19:30 год. він керував автомобілем марки «Фолькцваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався ним по автодорозі у с. Великі Грибовичі, Львівського району, Львівської області, (автодорога Львів - Рава-Руська), в напрямку до м. Львова. На той час була темна пора доби, були опади дощу, дорожнє покриття було мокре. Перед АЗС «Shel», що з ліва по ходу руху його автомобіля вуличного освітлення не було. Автомобілем керував із швидкістю приблизно 50 км/год. при наближенні до вищевказаної АЗС по смузі зустрічного руху в напрямку до м. Рава-Руська рухалось кілька транспортних засобів різного типу (легкові автомобілі, автобуси, вантажівки). При подальшому русі він виявив, що з потоку зустрічних транспортних засобів, зліва на право по ходу його руху , проїзну частину дороги перебігає чоловік-пішохід. Останній був одітий в темний не контрасний одяг та рухався в темпі швидкого бігу. Для уникнення наїзду на пішохода він намагався скерувати автомобіль в право та застосувати гальмування. Однак через те, що все відбулось дуже швидко, на його смузі руху відбувся наїзд на пішохода. У контакт увійшов правий борт керованого ним автомобіля та тіло пішохода. Після наїзду керований ним автомобіль проїхав незначну віддаль та зупинився. Перебуваючи на вулиці він побачив, що по заду його автомобіля на проїзній частині дороги лежить чоловік пішохід. Він був при свідомості, мав травми та не міг піднятися на ноги. Особисто викликав працівників ШМД та поліції. Пішоходів було госпіталізовано в медичний заклад для обстеження.

Також з його показів було проведено слідчий експеримент, під час якого останній підтвердив раніше дані покази.

Крім цього, в ході досудового розслідування проведено допит ОСОБА_4 , та встановлено, що 13.02.2023 року приблизно о 19:37 год., він перебував у с. Великі Грибовичі, в напрямку траси Львів - Жовква, рухався в темпі спокійного кроку, мав перейти дорогу на протилежну сторону траси, що дальше було не пригадує, оскільки втратив свідомість та отямився в реанімаційному відділенні, де йому повідомили, що його збив автомобіль та він отримав тілесні ушкодження.

Також в ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно з висновком якої №57/23 від 28.02.2023, у ОСОБА_4 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки з ліва, злам кісток носа із зміщенням, множинні двобічні переломи ребер, правобічний пневмоторакс, правобічний гемоторакс, перелом правої ключиці та лопатки зі зміщенням, відкритий перелом кісток таза, відкритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням, травматичний звих лівого наколінника, закритий перелом лівої малогомілкової кістки. Вказані ушкодження могли утворитись 13 лютого 2023 року від контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля (наїзд ТЗ на пішохода) з послідуючим падінням та контактом з твердою поверхнею і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Крім цього, проведено ряд судових інженерно-транспортних експертиз, зокрема по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» та встановлено, що з технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, пов`язані з діями пішохода ОСОБА_4 , внаслідок яких об`єктивна можливість виявити останнього на проїзній частині дороги для водія ОСОБА_7 настає в такий момент, з якого останній вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду на вказаного пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання адвоката на неповноту досудового розслідування, оскільки в ході такого встановлено, що в діях водія ОСОБА_7 не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та її наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , встановивши відсутність в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000224 від 14.02.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023.

Суддя ОСОБА_1