Справа № 541/1717/23
Провадження № 1-кп/541/202/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 27.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року за клопотанням прокурора обвинуваченій на час судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з дня постановлення даної ухвали до 18.08.2023 року включно

В судовому розгляді буде оголошено перерву, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжний захід на 60 днів, мотивувавши необхідність у цьому наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена заперечила проти задоволення клопотання вказуючи на те, що клопотання містить інформацію про ризик впливу нею на свідків. В ході судового розгляду справи допитані всі свідки сторони захисту, що виключає можливість пливу на них. Окрім того обвинувачена вказує, що незважаючи на те, що вона не має власного житла, в Миргородському районі Полтавської області проживає її рідна сестра, яка могла б надати їй тимчасовий прихисток у разі обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник при розгляді клопотання просив суд врахувати положення чинного законодавства та висновки викладені у рішення Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки вона, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, постійної роботи, засобів для існування та житла, що вказує на неможливість обрання, інших запобіжних заходів не пов`язаних з ізоляцією від суспільства та постійного контролю.

На переконання суду, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, уникнути ризику переховуватись від суду. До даного переконання суд приходить з урахуванням того, що на території України відбувається війна, а тому не можливо гарантувати уникнення від відповідальності осіб, які обвинувачуються в чиненні тяжких злочинів шляхом перетину зони зіткнення та державою, яка здійснює збройну агресію.

Керуючись положеннями ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з дня постановлення даної ухвали до 14.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1