справа № 462/2426/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт №0000173 від 13.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно непрацевлаштований, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 31.03.2023 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку - 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який на підставі Указу Президента України від 18 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 29.01.2023 у період з 14.36 год. до 15.15 год., достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К» що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, діючи в умовах воєнного стану, вийняв з упакування бюстгалтер д/г; р.85В, чорний, арт. 22146027 в кількості 1 шт., вартістю 204,17 гривень без ПДВ та бюстгалтер д/к на кісточках; р.80В, шампань, арт. 22329038 в кількості 1 шт., вартістю 316,67 гривень без ПДВ, які заховав в дитячу коляску та покинув торгівельний зал із викраденим товаром, не оплачуючи його, отримавши можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 520,84 гривень без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_3 30.01.2023 у період з 18.15 год. до 18.30 год., достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К», що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, заховав у дитячу коляску тример універсальний «PHILIPS 14-B-1 MG7745/15», арт. 31005843 в кількості 1 шт., вартістю 2336,73 гривень без ПДВ, після чого, покинув торгівельний зал із викраденим товаром, не оплачуючи його, отримавши можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 2336,79 гривень без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_3 13.02.2023 у період з 14.08 год до 14.27 год., достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К» що по вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв із стелажів одну упаковку батарейок «DURACELL LR06 MN1500» 1X4 шт. арт. 30701103, вартістю 71,45 гривень без ПДВ; головки торцеві 1/2", 22 мм «Toptul BAEA1622» арт. 20606771 в кількості 3 шт., вартістю 54 гривні без ПДВ за 1 шт., ніж 25мм «STANLEY Dynagrip 0-10-425», арт. 20630344 в кількості 1 шт., вартістю 210 гривень без ПДВ та скориставшись відсутністю стороннього нагляду, помістив їх в кишені власного одягу та сумку, після чого, намагався покинути торгівельний зал із викраденим товаром, не оплачуючи його, однак був викритий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 443,45 гривень без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Пояснив, що дійсно 29.01.2023, 30.01.2023 та 13.02.2023, перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Епіцентр К» що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, знав про введення воєнного стану в Україні. З торговельного залу таємно викрав по першому епізоду - два бюстгалтери, по другому - тример, а 13.02.2023 - батарейки; головки торцеві, ніж 25мм, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, помістив їх в кишені власного одягу та сумку, після чого, намагався покинути торгівельний зал із викраденим товаром, не оплачуючи його, однак був викритий працівниками охорони. Також не оспорює вартості та кількості викраденого. Зазначив, що шкода добровільно ним відшкодована, при викритті його працівниками охорони за останнім епізодом, зізнався у вчиненні попередніх епізодів, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, просить суворо його не карати, застосувати ст. 69 КК України, врахувати, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_3 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, а також щодо незакінченого кримінального правопорушення - ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, а інше - незакінченим замахом на тяжкий злочин, вчиненими умисно, з корисливих мотивів; те, що ОСОБА_3 хоча на час вчинення кримінальних правопорушень не був судимий, однак 31.03.2023 р. засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України за крадіжку тримера, яка була вчинена 30.01.2023 р. близько 17.30, тобто в той же день, що інкриміновано в даному кримінальному провадженні в інтервалі 45-60 хв. в такому ж торговельному центрі за іншою адресою: с. Сокільники Львівського району Львівської області і такого ж товару (тримера універсального), також суд зазначає ту обставину, що кримінальні правопорушення у даному провадженні вчинені проти власності - два епізоди крадіжок та незакінчений замах на крадіжку вчинено ним систематично з невеликим інтервалом - протягом чотирьох днів (29.01.2023 - 13.02.2023), до того ж повторно, така поведінка свідчить, що ОСОБА_3 не має моральних цінностей, належних висновків після першого епізоду крадіжки для себе не зробив.

Також суд враховує особу винного, який одружений, згідно свідоцтва про шлюб від 08.10.2021 р., має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому суду не надав доказів, що малолітня ОСОБА_6 перебуває на його утриманні, офіційно непрацевлаштований, згідно довідки ТОВ «Бест авто груп» станом на 11.04.2023 р. проходив випробувальний термін на посаду менеджера з обслуговування вантажного транспорту, на обліках в нарко та психоневродиспансері не перебуває.

За даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - низький та надано висновок про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Положеннями ч. 2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, за кожне кримінальне правопорушення - за закінчене кримінальне правопорушення (ч.4 ст.185 КК України) і за незакінчений замах на кримінальне правопорушення (ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України) у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у кримінальному провадженні сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 раніше засуджений 31.03.2023 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Тобто, ікриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені ОСОБА_3 до ухвалення вироку Пустомитівським районним судом Львівської області від 31.03.2023 р.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п. 23 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 24.10.2003№7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Із наведеного роз`яснення вбачається, що призначене реальне покарання та покарання з випробуванням не складаються та не поглинаються, а кожне з них виконується самостійно.

Аналогічну правову позицію про застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо реального та умовного покарань викладено об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 (справа №760/26543/17).

За наведеного, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області 31.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік слід виконувати самостійно.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді було накладено арешт на речові докази, тому накладений арешт слід скасувати, вирішивши долю цих речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2023 р. у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. 100, 129, 174, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць; за ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2023 р. у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведенян вироку до виконання.

Речові докази: канцелярський ніж марки Stanley 10-425, 3 (три) ключі-головки розміром 22 мм. Toptull BA EA 1622 із маркуванням на кожній 20606771, 4 (чотири) пальчикові батарейки DURACELL, котрі поміщені в спецпакет № INZ2031260, а також на картонне упакування DURACELL AA LR6/MN 14 PO із візуальними пошкодженнями, розривами без батарейок із загальним посадочним місцем для 4 батарейок, що поміщено в спецпакет № PSP1486688, які визнані речовими доказами і знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівськічй області, а також речові докази: тример Philips Series 7000, серійний номер 200 в повному комплекті в первинному упакуванні; бюстгальтер чорного кольору в кількості 1 шт. та бюстгальтер білого кольору в кількості 1 шт. та порожні упаковки бюстгальтера д/г; р. 85В, чорний, арт. 22146027 в кількості 1 шт. та бюстгальтера д/к на кісточках; р. 80в, шампань, арт. 22329038повернути потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» (а.с.54, 60); DVD-R диск з відеозаписом за 13.02.2023 року з камер відеоспостереження в магазині «Епіцентр» - залишити у матеріалах справи.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 16.02.2023 р. та 21.02.2023 р. арешти на речові докази у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на канцелярський ніж марки Stanley 10-425, 3 (три) ключі-головки розміром 22 мм. Toptull BA EA 1622 із маркуванням на кожній 20606771, 4 (чотири) пальчикові батарейки DURACELL, котрі поміщені в спецпакет № INZ2031260, а також на картонне упакування DURACELL AA LR6/MN 14 PO із візуальними пошкодженнями, розривами без батарейок із загальним посадочним місцем для 4 батарейок, що поміщено в спецпакет № PSP1486688; тример Philips Series 7000, серійний номер 200 в повному комплекті в первинному упакуванні; бюстгальтер чорного кольору в кількості 1 шт. та бюстгальтер білого кольору в кількості 1 шт.; на порожні упаковки бюстгальтера д/г; р. 85В, чорний, арт. 22146027 в кількості 1 шт. та бюстгальтера д/к на кісточках; р. 80в, шампань, арт. 22329038. (а. с. 56, 61, 106).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал вироку знаходиться у матеріалах справи № 462/2426/23.

Суддя ОСОБА_1