ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 02 травня 2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2018 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.12.2021,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо домовившись про зустріч, прийшли до місця мешкання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення дозвілля.

Приблизно о 12.00 годині, під час проведення дозвілля, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_4 , що вони придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання, без мети збуту, маса якого в ході судового засідання не встановлена та запитали дозволу на вживання зазначеного наркотичного засобу, на що ОСОБА_4 відповів згодою.

В цей час у відвідувачів місця мешкання ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дон.

Приблизно о 12.00 годині, 18 травня 2023 року ОСОБА_4 , не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, надав приміщення свого місця мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, тим самим забезпечив їм можливість укритись в приміщенні своєї квартири та вжити наркотичний засіб шляхом здійснення ін`єкцій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря-нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.317 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку №СЕ-19/105-23/1607-НЗПРАП від 15.06.2023 року у розмірі 2868 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2868 гривень 00 копійок.

Речові докази: залишок після проведення дослідження а саме: віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «1607/1»), порожній медичний шприц, проградуйований на 5 мл. («наконечник» не оплавлений), первинна упаковка, віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «1607/2»), порожній медичний шприц, проградуйований на 10 мл. («наконечник» не оплавлений), первинна упаковка, віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «1607/3»), порожній медичний шприц, проградуйований на 10 мл. («наконечник» не оплавлений), первинна упаковка, віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «1607/4»), порожній медичний шприц, проградуйований на 2 мл. («наконечник» не оплавлений), первинна упаковка - в чотирьох спец-пакетах №2488997, №2488998, №2489000, №2488313 із полімерного матеріалу (упаковки експерта), верхні частини яких зафіксовані клейкими стрічками синього кольору знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1