УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу до інформації

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001220, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 17.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріал,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про отримання та здійснення поштових відправлень, які здійснювались на ім`я та від приватної особи ОСОБА_5 та з використанням номерів мобільного термінала НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно клопотання на адресу Житомирського РУП надійшли матеріали щодо здійснення особою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконного збуту заборонених до застосування лікарських засобів, що містять психотропні речовини на території м. Житомир.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють зберігання та продаж лікарських засобів, заборонених до застосування на території України.

Для продажу вказаних препаратів фігуранти здійснюють відправлення посилок через відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи мобільні номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та паспортні дані ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні та розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001220, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту здійснення особою ОСОБА_8 незаконного збуту психотропних речовин на території м. Житомира.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи - повідомлення про виявлення кримінального правопорушення за підписом заступника начальника НОМЕР_4 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_9 , доручення слідчої ОСОБА_10 в порядку ст. 40 КПК України на ім`я заступника начальника НОМЕР_4 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідь за його ж підписом на виконання доручення, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені належними доказами, долученими до нього.

Слідчою до клопотання не надано докази того, що поштові відправлення здійснюються на імя підставної особи ОСОБА_5 та з використанням номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вони використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані лише документи, які складені оперуповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак слідчий суддя не бере їх як належний доказ, які підтверджують встановлені обставини.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, яку просить надати слідча, може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, не доведено, що номери мобільних терміналів, які зазначений в клопотанні, використовує особа, яка може бути причетною до вчинення злочину, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1