overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.09.2023
Справа №642/5495/23
Провадження №1-кс/642/2963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001430 від 19.09.2023, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлодарське Павлодарського району, Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-04.01.2010 Богодухівським р/с Харківської області за ст.ст.15, 152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 по відбуттю строку покарання;

-17.01.2018 Орджонікідзевським районний судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн., ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2020 року звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ;

-16.09.2021 Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 грн, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 17.11.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 09:20 год. 19 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2250/23
Провадження № 1-кп/645/185/23
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4, ст. 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 12 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 21.09.2023 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження №1-кп/127/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 21.09.2023 до 23.59 год. 19.11.2023.

Визначити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заставу в розмірі 110 (сто десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 295240 (двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з-під варти та покласти на них такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останніх буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2023 о 16.30 год.

Суддя:
провадження №1-кп/303/660/23
справа 303/8790
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

21 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Мукачево клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000159 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 21 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
Унікальний номер справи 333/7945/23
Номер провадження 1-кс/333/2841/23
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового засідання представник відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не з`явився, надійшов лист, в якому повідомлено щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 за № 0000390 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення засідання без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.09.2023 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, вважає, що оскільки дізнавачем СД ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 14.09.2023 року внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , тобто припинено бездіяльність, яка оскаржується, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6218/22
Провадження № 1-кп/496/358/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника за рахунок держави, яке обґрунтував тим, що він із захисником не може узгодити спільну лінію захисту.

Прокурор та захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (адреса: вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 15:30 год. 03 жовтня 2023 року для подальшої участі захисника у кримінальному провадженні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за електронною адресою: , для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3276/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів. Зі змісту клопотання, зокрема, вбачається, що орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю.
Ознайомившись зі змістом клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчій, з наступних підстав.
Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка може становити лікарську таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що інформація, яка міститься у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати орган досудового розслідування, відноситься до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відтак, враховуючи те, що введений 24 лютого 2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, тимчасовий доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури (відповідно положень п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2957/23
Провадження № 1-кс/459/1725/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 р. в провадження слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

18.09.2023 суддя ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, аргументуючи його тим, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.08.2023 року про вчинення суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.364,367 КК України.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя прийшов до такого висновку.

За правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписи ч. 1 ст. 80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_4 є суддею Червоноградського міського суду Львівської області, суддею якого є і ОСОБА_2 .

Оцінюючи мотиви й аргументи, що викладені у заяві про самовідвід, слід погодитися, що участь судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею цього ж суду є безумовною підставою для його відводу.

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу слід передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3853/23
Провадження № 1-кс/487/3426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.09.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка вважає себе власником майна - ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/793/22
Номер провадження 1-кп/482/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000115 від 07.06.2022 року , за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_7 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13 год. 30хв. 08 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 08.11.2023 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3769/23
Номер провадження 1-кп/585/494/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000666 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2023 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1