ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2179/23 Справа № 175/4042/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000530 стосовно ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України(далі КК), -

ВСТАНОВИЛА :

12 вересня 2023 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000530 стосовно ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Не погодившись з цим судовим рішення, захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній.

Як видно з матеріалів скарги, захисник звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК, в задоволенні якої було відмовлено оскарженої ухвалою. Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарги на постанову прокурора про застосування заходів безпеки не міститься в переліку, визначеному частинами 1 і 2 ст. 309 КПК, вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000530 стосовно ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2