Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Справа № 608/1606/23

Номер провадження1-кс/608/885/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. В клопотанні вказала, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, жителі Чортківського району, за попередньою змовою організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, які підлягають мобілізації під час воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.09.2022 року ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, вніс відомості до електронної системи «Шлях» Державної служби з безпеки на транспорті, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , в якості водіїв міжнародних перевезень, з якими в жодних трудових відносинах не перебував.

Таким чином, будучи в системі «Шлях», ОСОБА_6 з використанням автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив незаконне перевезення через державний кордон ОСОБА_7 , що підтверджується даними з Державної прикордонної служби України.

03.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 , проведено обшук у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , прибудинкової території з будівлями та земельної ділянки, на якій вони знаходяться, автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д. н. з. НОМЕР_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д. н. з. НОМЕР_1 , ключ запалювання із пультом від автомобіля, мобільний телефон Redmi 10, мобільний телефон OPPO A55, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M32, записник чорного кольору, книжку для записів, трудовий договір №13 від 29.08.2022, звернення, банківську картку «Універсальну» із № НОМЕР_2 , тримач для сім картки із написом PLAY, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д. н. з. НОМЕР_1 із номером НОМЕР_3 .

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене а також те, вищезазначені речі можуть містити інформацію про телефонні дзвінки, фото,- відео, документи, інші відомості про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які вилучено під час обшуку 03.08.2023, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів, в тому числі для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000020, тому необхідно накласти на них арешт.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що власником вилученого, під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д. н. з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (копію долучив) є ОСОБА_8 . Як представник ОСОБА_8 , він заперечує проти задоволення клопотання прокурора в частині арешту вказаного автомобіля, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовано, які слідчі дії необхідно провести з вказаним автомобілем. Однак, у випадку задоволення клопотання прокурора, просить автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію передати на зберігання власнику майна ОСОБА_8 , наклавши арешт на них в частині заборони відчуження, оскільки, вказаний автомобіль є джерелом доходу, ОСОБА_8 за допомогою цього автомобіля він займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується відповідними документами.

Розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вислухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки, згідно вимог ст. ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні вище перелічене майно, яке було вилучено під час обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 та, яке згідно постанови слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 03 серпня 2023 року, визнане речовими доказами, необхідно зберегти в такому стані, в якому воно було під час вилучення, а тому необхідно накласти на нього арешт з метою запобігання зникненню, втрати, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Разом з тим, беручи до уваги те, що обмеження права власності має бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а заборона ОСОБА_8 користуватися належним йому автомобілем, порушує його право, слідча суддя вважає, що існують підстави для арешту цього майна в частині його розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 10, мобільний телефон OPPO A55, мобільний телефон SAMSUNG Galaxy M32, записник чорного кольору, книжку для записів, трудовий договір №13 від 29.08.2022, звернення, банківську картку «Універсальну» із № НОМЕР_2 , тримач для сім картки із написом PLAY, які було вилучено під час обшуку.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д. н. з. НОМЕР_1 , ключ запалювання із пультом від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» д. н. з. НОМЕР_1 із номером НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження даного автомобіля та передання його на зберігання власнику ОСОБА_8 ..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досуд7ового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000020 від 19 червня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили « » р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: