№ справи687/523/23
№1-кп/687/38/2023
15 травня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудки, Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в один із днів третьої декади лютого 2023 року, в першій половині дня, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на власному мобільному телефоні виявив відеоролик під назвою «Как печатать на пластике», розміщений в мережі інтернет на сайті «youtube.com». Після цього, в мережі інтернет на сайті «www.ligazakon.ua», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 знайшов бланк посвідчення водія та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія.
Цього ж дня, ОСОБА_4 зробив замовлення на придбання листка пластика формату А-5, необхідного для виготовлення безпосередньо бланку посвідчення водія, який через декілька днів отримав у відділенні «Нова Пошта» по вул. Подільська, 33, в с. Гуків Кам`янець- Подільського району, Хмельницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами згідно «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу, ОСОБА_4 в один із днів на початку березня 2023 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи намір на підроблення посвідчення водія, власноруч, самостійно, за допомогою власного ноутбука та за допомогою комп`ютерної програми «Paint», підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.07.2022 року виданого ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_4 , а саме: вніс свої анкетні дані, фотокартку із своїм зображенням та інші дані, які зазначаються при видачі посвідчення водія. Після цього роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаному листку пластика формату А-5 за допомогою знакодрукуючого пристрою термосублімаційним способом нанесення зображення, тим самим умисно підробивши офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 23.03.2023 року, близько 16 години, в с. Гуків, по вул. Центральна, 4, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.07.2022 року, виданого ТСЦ 4841, для встановлення особи, яка причетна до скоєння дорожньо-транспортної пригоди та перевірки документів працівниками ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 19.07.2022 року, орган видачі - ТСЦ 4841, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/3456-ДД від 17.04.2023 року не відповідає посвідченню встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, має ознаки технічної підробки та ознаки повної технічної підробки. Таким чином, ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.
15.05.2023 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, які є кримінальними проступками, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних проступківвизнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, щире каяття.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінальних проступків, з урахуванням особи винного, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475, ч.15 ст.615КПК України, суд,-
Укладену угоду 15.05.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 358КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.;
-за ч.4 ст. 358КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп..
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/123-23/3456-ДД від 17.04.2023 року у розмірі 956,00 грн..
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2023 року, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: № ВХМ 984016, видане 19.07.2022 року ТСЦ 4841, категорія «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/523/23, - знищити;
- 2 DVD-R диски із відеозаписами, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи №687/523/23 - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/523/23.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1