Провадження №1-кс/389/905/23
Ухвала

іменем України

24 серпня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000439 від 08.05.2023 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, працює машиністом у виробничому структурному підрозділі «Знам`янський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до трьох місяців, тобто до 14 год. 30 хв. 01.10.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000439 від 08.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 20.03.2021 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 та з вказаного часу проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останньою та її доньками - неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, вони почали поділяти спільний побут, ОСОБА_4 став вітчимом ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , тобто вказані особи проживали однією сім`єю.

На початку весни 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій (розбещення) стосовно останньої.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 зайшов до дитячої спальної кімнати (вітальні) будинку, де в цей час перебувала малолітня ОСОБА_9 , та, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_9 є малолітньою особою, користуючись безпорадним станом останньої, в силу її малолітнього віку, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_9 , вчинив розпусні дії стосовно останньої, а саме: на персональному комп`ютері з процесором «AMD Athlon 64» у веб-браузері відкрив веб-сторінку в мережі «Інтернет» та ввімкнув відеозапис порнографічного характеру, до перегляду якого залучив малолітню ОСОБА_9 . Після цього, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 почав схиляти малолітню ОСОБА_9 до вчинення сексуальних дій між нею та ним, а саме наказав останній доторкнутися її рукою до його статевого члену, проте остання від вчинення вказаних дій відмовилася.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив права потерпілої малолітньої ОСОБА_9 , яка набула фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується законом, та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Відомості про вказаний злочин 08.05.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, кваліфікація - ч.2 ст.156 КК України.

Крім того, весною 2023 року, після вчинення розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_9 за вищевказаних обставин (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_9 , раптово виник умисел на вчинення сексуального насильства стосовно останньої.

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті будинку, де в цей час перебувала малолітня ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_9 , можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, зняв з себе штани та труси, в які був одягнений, тим самим оголивши свої статеві органи, після чого, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_9 , наказав їй зняти свої штани та спідню білизну, на що остання погодилася та зняла з себе вказаний одяг. Після цього ОСОБА_4 , змочивши палець своєї руки слиною, почав торкатися ним до геніталій малолітньої ОСОБА_9 та наказав останній доторкнутися своєю рукою до його статевого члену, на що остання, всупереч своєї волі, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_4 , вчинила вказані дії. Таким чином ОСОБА_4 здійснив фізичний контакт з тілом малолітньої ОСОБА_9 , тим самим вчинив дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив права потерпілої малолітньої ОСОБА_9 , яка набула фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується законом, та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Відомості про вказаний злочин 26.06.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, кваліфікація - ч.6 ст.153 КК України.

Кримінальні провадження №0000439 та №0000605 26.06.2023 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 0000439 за ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України.

ОСОБА_4 26.06.2023 о 17 год. 41 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 30 хв. 04.07.2023 до 14 год. 30 хв. 01.09.2023.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 22.08.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 26.09.2023.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню виконано усі можливі на даному етапі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк не є можливим, оскільки ще необхідно отримати та долучити висновки всіх призначених судово-психологічних експертиз; допитати малолітню потерпілу ОСОБА_9 в порядку ст. 225 КПК України; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваного; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути унаслідок проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, а також на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав.

Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необгрунтованою, оскільки джерелом даних про події є виключно пояснення малолітньої потерпілої, свідки безпосередніми очевидцями подій не були. Інші матеріали, додані до клопотання, не є належними доказами та не містять в собі даних про дії, які інкримінуються підозрюваному, при тому, що останній повністю відхиляє їх вчинення, припускаючи, що потерпіла має образу на нього за те, що він її наказував. Крім того, ризики, заявлені слідчим, жодними доказами не підтверджені, підозрюваний свої процесуальні обов`язки виконує належним чином, раніше не судимий, має постійне місце роботи та місце проживання, де позитивно характеризується, одружений, має двох повнолітніх синів. Також клопотання не містить обгрунтування неможливості запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.05.2023; висновком експерта №1875/23-27 від 01.06.2023 за результатами проведення судової психологічної експертизи показів потерпілої; протоколами огляду предметів від 08.05.2023 та 03.06.2023, відповідно до яких, зокрема, на мобільному телефоні підозрюваного виявлено відеофайли порнографічного характеру та історію пошуків в мережі Інтернет; висновками експерта №СЕ-19/112-23/4570-КТ від 26.05.2023 та №СЕ-19/112-23/4568-КТ від 02.06.2023 за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчинені стосовно малолітньої падчерки, які закон класифікує як тяжкий та особливо тяжкий злочини, один з яких карається позбавленням волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі, раніше не судимий, одружений, працевлаштований.

Зазначені обставини, зокрема тяжкість вчинених двох поспіль кримінальних правопорушень, у яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення вини, свідчать про існування високої ймовірності переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказують на існування реального ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів також підтверджується показами потерпілої та свідків, що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь. При цьому слідчий суддя враховує, що потерпіла, яка є малолітньою особою, та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка є неповнолітньою, являються членами сім`ї підозрюваного, проживають з ним за однією адресою.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які вчинені стосовно малолітньої особи, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів відсутності встановлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених вище слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено. Доводи захисника щодо відсутності підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в судовому засіданні жодними доказами не підтверджені та повністю спростовуються матеріалами, доданими до клопотання.

В силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просила продовжити строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 14 год. 30 хв. 01.10.2023, в той час коли постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено лише до 26.09.2023.

З урахуванням вимог ст.197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 26.09.2023.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 год. 30 хв. 26.09.2023.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1