Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/169/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на незаконне затримання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

07 червня 2023 року від захисника ОСОБА_6 надійшла скарга на незаконне затримання ОСОБА_8 .

Скарга обґрунтована тим, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_8 було фактично затримано 29 липня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, а протокол складено цього ж дня о 21 годині 15 хвилин. Однак із зауважень ОСОБА_8 , що містяться в протоколі затримання, останнього було затримано працівниками поліції та доставлено до Бучанського відділення Ірпінського ВП ГУ НП Київської області близько 10 години 00 хвилин 29 липня 2019 року. Момент фактичного затримання ОСОБА_8 є час близько 10 години 00 хвилин 29 липня 2019 року, затриманий за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 , працівники поліції відібрали у останнього ключі від автомобіля, незаконно проникли до автомобіля та незаконно заволоділи ним, в подальшому один із працівників поліції сів до автомобіля і поїхав у невідомому напрямку. В цей час ОСОБА_8 змушений був підкоритися наказу працівників поліції залишатися на місці, на нього вдягнули кайданки та помістили до службового автомобіля поліції і доставили до Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. У відділку поліції ОСОБА_8 перебував з 10 години по 23 годину 29 липня 2019 року, в цей період затриманий був змушений залишатися в кайданках у Бучанському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області цілий день, а після складення протоколу був відправлений до Ізолятора тимчасового тримання №7 (м. Васильків) ГУНП в Київській області. Звертає увагу, що в протоколі відображено час його підписання ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_6 - 22 година 51 хвилина 29 липня 2019 року, що вказує на невідповідність зазначеного слідчим часу складання протоколу.

Таким чином, як стверджує захисник, старшим слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_10 невірно відображено у протоколі час фактичного затримання ОСОБА_8 та час складання протоколу.

Також, захисник вказує на відсутність підстав для затримання ОСОБА_8 . Зокрема зазначає, що у протоколі як підставу затримання зазначено: 2)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Зазначена обставина є шаблонною, тобто скопійованою з п.2 ч.1 ст.208 КПК України, і не конкретизованою відносно конкретних фактичних обставин справи і затримання особи. Однак, ОСОБА_8 не вчиняв будь-яких злочинів і на це не вказували будь-які факти або інформація, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача, що саме ОСОБА_8 вчинив або міг вчинити злочин. Також були відсутні будь-які ознаки на тілі, одязі чи місці події, які б вказували на те, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України, а не будь-яка інша особа. За даними ЄРДР, дата вчинення кримінального правопорушення є 23 липня 2019 року, а ОСОБА_8 було затримано 29 липня 2019 року, тобто на сьомий день після настання смерті ОСОБА_11 , що не є безпосереднім затриманням особи після вчинення злочину як особи, що щойно вчинила злочин. За таких обставин, слідчим було допущено порушення ст.208 КПК України, в даному випадку, на думку захисника, слідчий був зобов`язаний керуватися ст.207 КПК України та доставити ОСОБА_8 до суду для розгляду даного питання слідчим суддею із постановленням відповідної ухвали.

Також, захисник вказує, що оскільки ОСОБА_8 був фактично затриманий 29 липня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, однак всупереч вимог ст.278 КПК України ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру протягом двадцяти чотирьох годин з моменту його фактичного затримання, за таких обставин затриманий підлягав негайному звільненню близько 10 години 30 липня 2019 року. Вказує, що стороною захисту 30 липня 2019 року було подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області скаргу в порядку ст.206 КПК України з вимогою зобов`язати уповноважених осіб негайно звільнити ОСОБА_8 , однак вказана скарга не була вчасно розглянута слідчим суддею, після чого ОСОБА_8 був переміщений до Ірпінського міського суду Київської області для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, захисник просив визнати незаконним затримання ОСОБА_8 , що відбулось 29 липня 2019 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав скаргу захисника.

Прокурор заперечила проти поданої скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали подану скаргу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Як видно із витягу з ЄРДР, 29 липня 2019 року о 13 годині 56 хвилин Ірпінським ВП ГУНП в Київській області внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України, номер кримінального провадження: 0001337.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29.07.2019, складеного старшим слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , 29 липня 2019 року в період часу з 17 год. 02 хв. по 18 год. 14 хв. на земельній ділянці поблизу с. Мироцьке, Бородянського району, Київської області виявлено труп потерпілого ОСОБА_11 , під час огляду місця події був присутній ОСОБА_9 .

Як видно із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2019 (т.4, а.с. 34-35), старший слідчий слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 29 липня 2019 року о 21 годині 15 хвилин в приміщенні службового кабінету №10 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в присутності захисника ОСОБА_6 склав протокол про затримання ОСОБА_8 як особу, підозрювану за п.12 ч.2 ст.115 КК України, час фактичного затримання - 29 липня 2019 року, 19:00 година, підстави затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

29 липня 2019 року в період часу з 20 год. 01 хв. до 21 год. 05 хв. старшим слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 проведено огляд автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Таким чином, на даній стадії дослідження доказів, доводи ОСОБА_8 та його захисника щодо його незаконного затримання не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 206, 207-208, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на незаконне затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3