УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.04.2023, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Попівці, Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.03.2023 Барським районним судом Вінницької області за частиною 1 статті 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого відбування покарання з іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 23:00 09.04.2023 по 06:30 10.04.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинену на замок хвіртку, проникла на територію огородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділа мопедом марки «Honda» моделі «Dio» чорного кольору, чим завдала шкоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2023 слідчим відділенням ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.04.2023 в період часу з 11:00 по 11:30 було проведено огляд на території вулиці Миру в селищі Івановецьке, Жмеринського району Вінницької області. Під час проведення огляду встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду мопед марки «Honda» моделі «Dio» чорного кольору, номер рами на мопеді НОМЕР_1 , під сидінням якого знаходиться тимчасовий реєстраційний талон на мопед серії НОМЕР_2 та захисний шолом з маркувальним написом «CN.JM Helmet», яким зі слів ОСОБА_4 , він незаконно заволодів 10.04.2023 близько 02:00 години ночі з території подвір`я по АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_8 . Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2212/23-21 від 13.04.2023, вартість бувшого у використанні мопеда марки «Honda», моделі «Dio», 1995 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см куб, складає 13097,50 грн. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Необхідність застосування цілодобового домашнього арешту обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт,не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, щоб вони змінили свої покази в суді, даний ризик доводиться тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що у разі доведення вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання та затягування строків досудового розслідування, даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_4 , не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, тому слідство дійшло висновку, що останній за нагоди може залишити межі району і переховуватись від слідства так як останнього нічого не стримує; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, даний ризик доводиться тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий злочин та на даний час перебуває у статусі підозрюваного, а це підтверджує схильність особи до вчинення нових злочинів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні зазначили, що підозрюваний визнає свою причетність до вчинення злочину. Однак проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили застосувати особисте зобов`язання, оскільки перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний буде позбавлений можливості заробляти кошти. Захисник також зазначив, що підозрюваний перебуває у фактичному шлюбі і на його утриманні перебуває дитина, однак документального підтвердження цих обставин немає.

Причетності до вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, сторона захисту не оспорювала.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289, котрий є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину під час іспитового строку, який був визначений йому згідно із вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.03.2023, що набрав законної сили 08.04.2023.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Причетності до вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, сторона захисту не оспорювала.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_7 до єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда» моделі «Діо» чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , (ЄО 981). Вказані факти підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000107 від 10.04.2023, та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.04.2023.

Протоколом огляду від 10.04.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими під час огляду, заявою ОСОБА_4 від 10.04.2023, підтверджується, що громадянин ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мопед марки «Хонда» моделі «Діо», чорного кольору.

За даними повідомлення про підозру від 28.04.2023, яке вручено йому особисто, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2023, 09.04.2023 у вечірню темну пору доби він перебував в с. Іванівці по вулиці Центральна біля магазину, де вживав алкоголь. Близько 01:00 10.04.2023 він вирішив йти додому, і так як, додому було йти далеко, він згадав, що неподалік магазину проживає його знайомий ОСОБА_8 , та у них на подвір`ї в нічну пору доби стоїть мопед. Близько 01:30 10.04.2023, ОСОБА_4 підійшов до паркану, побачив мопед, і вирішив його викрасти та поїхати на ньому додому, а в подальшому залишити собі, розібрати на запчастини, так як у нього в користуванні є два мопеди у несправному стані. Тоді він зайшов на подвір`я, вивіз мопед з території, зірвав два електричних дроти, розблокував руль, завів мопед, та поїхав до селища Івановецьке. Доїхав до місця, де на узбіччі біля домоволодіння, під парканом стоїть багато автомобілів, і вирішив сховати мопед між автомобілями, а на наступний день прийти і забрати його.

Отже, слідча суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтованою.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що прокурор довів ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, що передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, лише через два дні після набрання законної сили вироком, яким його звільнено від відбування покарання з випробовуванням. Слідчим суддею враховується також характер попереднього засудження - за придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, що може свідчити про наявність ризику впливу цієї негативної характеристики особи засудженого на контроль за поведінкою. Ці обставини, а також характеристики особи підозрюваного, який немає стабільного працевлаштування, свідчать про високий ступінь вірогідності продовження кримінально противоправної поведінки.

Зважаючи на те, що потерпіла і свідки проживають в одному селі із підозрюваним, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину під час іспитового строку, а також враховуючи вищезазначені ризики щодо контролю за поведінкою, слідча суддя також вважає доведеними ризики впливу на потерпілого та свідків.

З огляду на тяжкість покарання і оголошення підозри у вчиненні злочину під час іспитового строку, що обґрунтовує достатню вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи відсутність працевлаштування, слідча суддя вважає доведеним також і ризик переховування з метою уникнення покарання.

Наявність сталих соціальних зв`язків із фактичною дружиною і перебування на утриманні підозрюваного дитини під час судового розгляду не доведена, тому слідча суддя не може враховувати ці обставини на спростування наявності ризиків для кримінального провадження.

Більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вказаним ризикам.

Обираючи вказаний запобіжний захід слідча суддя також враховує загальнодоступні і загальновідомі дані про те, що на сухопутній території Жмеринського району Вінницької області наразі не ведуться активні бойові дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання на строк досудового розслідування - до 28.06.2022.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 28.06.2023.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Дата закінчення дії ухвали - 28.06.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1