Номер провадження:1-кс/521/3125/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 вересня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000667 від 30.12.2022 року, за ч. 2 ст. 286, ч.4 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження не приймали участі на стадії виправлення описок у судовому рішенні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , а саме виправити описку у Резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.08.2023 року, у в частині строку дії ухвали слідчого судді.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали від 23.08.2023 допущена описка у Резолютивній частині, а саме не вірно вказаний строк дії ухвали слідчого судді, а саме помилково вказано 23.08.2023, замість вірного: 23.02.2024 року.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в Резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2023.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до матеріалів скарги, слідчим суддею 23.08.2023 року постановлена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто дана ухвала слідчого судді втрачає закону силу 23.02.2024 року. Проте в ухвалі слідчого судді встановлена описка в строку дії ухвали слідчого судді, а саме помилково вказано - 23.08.2023 року.

Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в Резолютивній частині ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме вказавши вірним: Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23.02.2024 року

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 379 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Виправити описку в Резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2023 року, а саме викласти п. 2 Резолютивної частини наступним чином:

-«Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 23.02.2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який працює за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, 53».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1