Провадження № 1-кс/161/4900/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній та бюджетній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній та бюджетній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 10.07.2023, в ході проведення огляду місця події.

У поданому клопотанні детектив вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та детектив не з`явилися, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його довірителів, а також подав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його безпідставним та не обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази та письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

10.07.2023 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено 1400 електронних сигарет без марок акцизного податку з маркуванням «ElfBar», що знаходились у 7 картонних коробах (по 10 шт. в упаковці / 20 упаковок у коробі); автомобіль марки «Mercedes Sprinter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ-брелок до автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 , які постановою детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній та бюджетній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 11.07.2023 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Детективом у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, окрім заборони розпорядження та користування автомобілем марки «Mercedes Sprinter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключем-брелком до автомобіля, оскільки даних про те, що власник використовував автомобіль у протиправних цілях, немає.

Разом з тим, детективом у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що інше майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива необхідно задовольнити, однак частково.

Доводи адвоката, які викладені в письмових запереченнях можуть бути перевірені в ході досудового розслідування, і не можуть бути підставою для відмови в арешті.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання детектива задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме на: 1400 електронних сигарет без марок акцизного податку з маркуванням «ElfBar» в асортименті з яких: 200 шт. з маркуванням «Strawberry Mango», 100 шт. з маркуванням «Strawberry Ice Cream», 200 шт. з маркуванням «Blue Razz Ice», 200 шт. з маркуванням «Blue Razz Lemonade», 700 шт. з маркуванням «Juice Peach», що знаходились у 7 картонних коробах (по 10 шт. в упаковці / 20 упаковок у коробі). Заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.07.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «Mercedes Sprinter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ-брелок до автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 .Заборонивши відчуження майна, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя