Справа № 727/3970/23
Провадження № 1-кс/727/1352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні постанови від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2020 року, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає щодо неповідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні постанови від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2020 року.

У скарзі посилається на те, що 04.04.2020 року звернувся до прокуратури Чернівецької області із повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення, а саме ст. 368-2 КК України, скоєне начальником відділу з питань децентралізації та адміністративно-територіальної реформи виконавчого апарату Чернівецької обласної ради ОСОБА_5 , де чітко вказав на факти протиправного отримання дружиною останнього безвідсоткового кредиту в сумі 1187240 грн. від керівника ОСББ «ПОЛЯРІС ЧЕРНІВЦІ» та ТОВ «БК «ПОЛЯРІС» ОСОБА_6 , який є фігурантом вказаного кримінального провадження. Зазначене повідомлення було скероване прокурором до ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Листом прокурора отримав відповідь, про те, що 13.05.2020 року повідомлені ним кримінальні правопорушення виділені з кримінального провадження №0000020 в окреме провадження за №0000039, здійснення якого доручено СУ ГУНП в Чернівецькій області. 05.08.2023 кримінальне провадження №0000039 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області, ігноруючи вимоги закону, проявив бездіяльність та не надав йому постанову про закінчення досудового розслідування та закриття вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого невідкладно надіслати постанову про закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провадження від 05.08.2020 року.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій скаргу просив розглядати у його відсутність.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та вказала, що кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту прокурора щодо наявності в діях ОК ЖБК "Поляріс" ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а не заяви ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, ОСОБА_3 не є заявником, а тому необхідності та обов`язку повідомляти останнього про закінчення досудового розслідування немає. Відомості по заяві ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не досліджувались.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч.1 ст. 60 КПК України).

Перелік прав заявника визначений частиною 2 вказаної статті, зокрема, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається із відповіді прокурора ОСОБА_7 . від21.04.2023 року ОСОБА_8 , в якій зазначено, що 04.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із повідомленням щодо можливих протиправних дій ОСОБА_5 , що полягали в отриманні дружиною останнього у ОСОБА_6 безвідсоткової позики в сумі 1187240 грн. 08.04. 2020 року вказане звернення направлено обласною прокуратурою до СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000020 та перевірки наведених у ній доводів. В подальшому вищевказані кримінальні правопорушення 13.05.2020 року виділені з кримінального провадження №0000020 в кримінальне провадження за №0000039, здійснення досудового розслідування у якому доручено слідчому управлінню ГУ НП в Чернівецькій області, яке 05.08.2020 року слідчим СУ ГУ НП в Чернівецькій області закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Із витягу з ЄРДР за №0000039 від 13.05. 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.212, ч.2 ст.364 КК України слідує, що підставою для внесення таких відомостей є самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення та відомості внесені відносно службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради всупереч генеральному плану забудови м.Чернівці та службових осіб управлення архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області сприяли ОСОБА_9 провести забудову багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка разом з іншими на даний час невстановленими особами, з метою ухилення від сплати податків створили ОК «ЖБК «ПОЛЯРІС» та будучи неприбутковою організацією та перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, реалізовували житлову нерухомість та не відображали отримані доходи, в результаті чого занизили податкові зобов`язання та ухилилися від сплати податку на додану вартість.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 05 серпня 2020 року кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 від 13.05.2020 року за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину.

При цьому, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області про виявлення ознак кримінальних правопорушень в діях службових осіб ОК «ЖБК Поляріс» та службових осіб Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради під час проведення забудови земельної ділянки по вул. Буковинській 6А в м. Чернівці, що було виявлено під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2019.

Судом з`ясовано, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 статусом заявника не наділений, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за рапортом прокурора.

Відтак ОСОБА_3 і користуватись правами відповідно до ст.60 КПК України, на які він посилається як на підставу, не наділений.

Більше того, факти щодо перевірки заяви ОСОБА_3 про протиправне отримання дружиною ОСОБА_5 безвідсоткового кредиту в сумі 1187240 грн. від ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження не викладені.

У зв`язку із викладеним, оскільки ОСОБА_3 не є заявником у кримінальному провадженні№0000039 від 13.05.2020 року, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 26, 28, 60, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні постанови від 05.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.05.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1