Провадження № 1-КП/932/397/23
Справа № 932/6833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000071, за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України та кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо підсудності даного обвинувального акту, суд доходить висновку про непідсудність даної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_13 висунуто обвинувачення по 43 епізодам неправомірної діяльності за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, які в своїй більшості є однаковими за тяжкістю.

При цьому, шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Проте, місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ані за ч.1 ст. 190 КК України, ані за ч.2 ст. 190 КК України, слідством в обвинувальному акті не встановлено.

Виходячи з приписів статті 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, як вбачається зі змісту частини 2 статті 283 КПК України, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Тобто, відповідно до обвинувального акту, він був затверджений прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, 23, що є територією Соборного району м.Дніпра.

Окрім цього, як слідує з обвинувального акту жодна із потерпілих не зареєстрована та не мешкає в Шевченківському районі м.Дніпро, і не є підсудним Бабушкінському райсуду м.Дніпропетровська.

Наведені обставини вказують, що обвинувальний акт з додатками не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_14 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Головуючий суддя ОСОБА_1