Справа № 761/8691/23
Провадження № 1-кс/761/5863/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до № 0000023 від 13.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та її структурних підрозділах, адреса: АДРЕСА_1 та містять відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2017 року по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 » щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 20202021 років податку на прибуток у розмірі 7 745 848 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 20202021 років податку на прибуток у розмірі 19 876 429 грн., що є особливо великим розміром.

Так, детектив зазначає, що відповідно до висновків аналітичних продуктів № 90 від 18.08.2022 та № 77 від 11.08.2022, наданих працівниками Управління тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що протягом 20172020 років ПП « ОСОБА_4 » податкова звітність не подавалась, на ПП « ОСОБА_4 » відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Відповідно до показників податкової звітності з податку на прибуток протягом 20172020 років, суми амортизаційних відрахувань відсутні. На підприємстві у період 20172020 років доходи ніхто не отримував, наймані працівники відсутні.

Також відповідно до матеріалів аналітичних продуктів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.01.2020 по 16.04.2021 перерахували грошові кошти в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_4 ».

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПП « ОСОБА_6 » перераховано грошові кошти в сумі 23 286 569 грн., на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 43 184 364 грн., на адресу ПП « ОСОБА_4 » 48 973 872 гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.01.2020 по 05.03.2021 на адресу ПП « ОСОБА_6 » перераховано 8 838 392 грн., на адресу ПП « ОСОБА_4 » 29 210 700 гривень.

Таким чином, відповідно до висновків аналітичних продуктів встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом документального відображення безтоварних операцій з придбання послуг з обслуговування програмного забезпечення «ЄСАН» у підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно завищили витрати підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах. Фактично комплекс робіт виконано силами підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно, а перелік робіт входить до операційної роботи зазначених підприємств.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що службові особи групи підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 20202021 років впровадили та використовують схему фактичного виведення безготівкових грошових коштів у готівку та штучного зменшення податкових зобов`язань (заниження бази оподаткування) указаних підприємств шляхом безпідставного відображення придбання послуг у підприємств ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на податкових обліках у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), куди і здійснювало подачу податкової звітності.

Детектив зазначає, що під час здійснення досудового розслідування постала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), та містять інформацію й відомості про податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

На переконання детектива, документи податкової звітності, які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) містять інформацію та відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому в слідства виникла необхідність у вилученні копій таких документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, ІНФОРМАЦІЯ_5 за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р., оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій документів за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2021 р., буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчий суддя також не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншої податкової звітності, адже детективом не конкретизовано назв вказаних документів, що позбавляє слідчого судді визначити обсяг документів, до яких буде надано тимчасовий доступ за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000023, слідчим у кримінальному провадженні детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та її структурних підрозділах, адреса: АДРЕСА_1 та містять відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2021 р., а саме:

- реєстраційні картки з відображенням архівних даних (з відомостями стосовно засновників, директорів, бухгалтерів та адрес їх реєстрації, відомостей про відкритті рахунки у банківських установах (банк в якому відкритий рахунок, номер рахунку, код ЄРДПОУ, МФО банку тощо) та іншої інформації); відомостей, з яких електронних скриньок та ІР-адрес здійснювалась подача податкової звітності та реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також інформації щодо інших підприємств, які теж відправляли податкову звітність та реєстрували податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з встановлених електронних скриньок та ІР-адрес у зазначений період; податкові декларації з податку на додану вартість, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні вказаних вище суб`єктів господарської діяльності, документи, які містять інформацію про отримані доходи вказаними суб`єктами господарської діяльності, податкові декларації з податку на прибуток, звітність за формою 1-ДФ, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), балансів, звітів про фінансові результати (звітів про сукупний дохід), звітів про рух грошових коштів (за прямим методом), звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звітів про рух грошових коштів (за прямим методом), звітів про власний капітал, приміток до фінансової звітності, акти перевірок з додатками, в тому числі (аналітичні довідки, зустрічні звірки, планові, позапланові, камеральні перевірки), накази на призначення перевірок, податкові повідомлення-рішення, рішення з додатками щодо оскарження винесених податкових повідомлень-рішень та відомостей щодо стану оскарження, документація з трансфертного ціноутворення та інша документація, яка містить дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації, загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру такої групи, опис господарської діяльності цієї групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти, опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду, опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти, відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків, опис контрольованої операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції, опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги), опис операцій з придбання робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи), чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг), функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, економічний та порівняльний аналіз, відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до п.п. 39.5.4 і 39.5.5 п. 39.5 ст. 39 ПКУ, копії істотних внутрішньо групових угод, що впливають на ціноутворення в контрольованій операції, копії договорів про попереднє узгодження ціноутворення, податкових роз`яснень компетентних органів держав (територій), що застосовуються в угодах між учасниками міжнародної групи компаній щодо контрольованої операції і в підготовці яких не брав участі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, копії аудиторських висновків щодо бухгалтерської (фінансової) звітності платника податків за звітний період (звітні періоди), за які подається документація з трансфертного ціноутворення, копії договорів (контрактів) та доповнення до них, за якими здійснювалася контрольована операція.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_31