Справа № 459/1353/23
Провадження № 1-кс/459/972/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження за №0000460 від 03.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 01.06.2023 звернулась в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження за №0000460 від 03.05.2023.

В обґрунтування скарги покликається на те, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Також слідчий посилається на те, що відповідно до ст. 126-1КК України вчинення домашнього насильства, передбачає умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто ознака «систематичність» характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів. Окрім того, всі вчинені діяння повинні бути тотожними та об`єднані спільним умислом. Проте скаржник, зазначає, що слідчим встановлено тільки 2 випадки вчинення домашнього насильства 12.10.2020 та 28.04.2022,а опущено факти скоєння домашнього насильства від 30.11.2022 та 25.04.2023, у зв`язку з якими вона зверталась у поліцію, та згодом на підставі ухвал слідчих суддів було відкрито кримінальне провадження 0000460 від 03.05.2023 та кримінальне провадження №0000482 від 10.05.2023, об`єднані в одне провадження. Також щодо систематичності зазначає, що є рішення суду від 25.04.2023, про виселення сина ОСОБА_4 із квартири і рішення суду від 05.05.2023 видано обмежувальний припис. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без допиту ОСОБА_4 , без проведення жодних слідчих дій, а тому вважає, що така підлягає скасуванню. Просить скаргу задовольнити.

Ухвалою від 02.06.2023 було відкрито провадження за даною скаргою та призначено її розгляд на 05 червня 2023 року.

Судове засідання, яке відбулося 05.06.2023 не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, та відкладено на 08.06.2023.

08.06.2023 скаржник не з`явилась, проте подала заяву про залишення даної скарги без розгляду, мотивуючи тим, що останній стало відомо про постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Ознайомившись із скаргою та клопотанням про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою заявника, без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до матеріалів справи додано постанову прокурора від 08.06.2023 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000460 від 03.05.2023.

Враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України та те, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження за №0000460 від 03.05.2023, по суті не розглядалась, та зважаючи що оскаржувану постанову скасовано, у зв`язку із заявою про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 19.05.2023 про закриття кримінального провадження за №0000460 від 03.05.2023- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1