Справа № 346/5345/22
Провадження № 11-кп/4808/370/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Коломийська виправна колонія №41» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 ,призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018р. за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2018р. по день набрання вироком законної сили. Початок строку: 20.03.2018, кінець строку: 20.03.2025.

Своє рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для заміни покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт.

З ухвалою суду не погодились засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 та оскаржили її в апеляційному порядку.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить ухвалу суду скасувати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував всі обставини, а саме: що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у КВК №41, до нього 04.10.2021 застосовано вид заохочення - дострокове зняття раніше накладеного стягнення за добросовісне відношення до праці, а також 04.04.2022, 04.07.2022, 03.10.2022, застосовано такий вид заохочення, як подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. 04.04.2023 застосовано вид заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці.

Згідно довідки №364 про працевлаштування засудженого ОСОБА_7 останній був працевлаштований у такі періоди: з січня 2020 року по квітень 2020 року, червень 2020 року, з серпня 2020 року по вересень 2020 року, з січня 2021 року по травень 2021 року, з січня 2022 року по жовтень 2022 року, за що отримував заробітну плату.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 убачається, що за час відбування покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9») не допускав порушень вимог режиму утримання, заходи стягнення та заохочення не застосовувались.

Крім того зазначає, що засудженого ОСОБА_7 хоче прийняти на посаду автослюсаря фізична особа підприємець, яка надала гарантійний лист.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційні скарги, а прокурор просив скарги залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріали, на підставі яких суд першої інстанції приймав оскаржуване рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Згідно зі ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 23 травня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Коломийського міськрайонного суду повний текст ухвали захисник ОСОБА_8 отримав 06.06.2023 року.

Апеляційна скарга подана захисником 12.06.2023 року.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18 зазначила, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення у порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Що стосується суті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, заміна невідбутої частини покарання більш м?яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Коломийська ВК(№41)» за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років позбавлення волі призначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2018 року по день набрання вироком законної сили. Початок строку: 20.03.2018 р., кінець строку: 20.03.2025 р.

Станом на 06.07.2023 року ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання.

Суд першої інстанції врахував позитивні характеристики засудженого ОСОБА_7 , а саме, що він має чотири заохочення за час відбування покарання, працевлаштований офіційно, отримує заробітну плату.

Разом з тим, дійшов правильних висновків, що зазначених даних недостатньо для висновків, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення. Так, в період до 2021 року засуджений мав неодноразові стягнення, зокрема 18.02.2020р. у виді попередження, 18.06.2021 та 23.06.2021 у виді догани та суворої догани, крім того працевлаштованим до 2020 року не був. З 2020 року працював епізодично.

Враховуючи зазначені обставини та проаналізувавши поведінку засудженого ОСОБА_7 за весь час відбування покарання, його ставлення до праці та режиму відбування покарання встановленого діючим законодавством, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що на даний час підстави для заміни покарання на більш м`яке відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.57 КК України передбачено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого із відрахуванням певної суми заробітку в дохід держави.

Таким чином, таке покарання можливо застосувати до працюючої особи. Даних, що ОСОБА_7 вже працевлаштований справа не містить. Також у справі відсутні дані, що він має кваліфікацію автослюсаря для можливого прийняття його на таку посаду ФОП ОСОБА_9 .

За таких обставин апеляційний суд не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення подання установи виконання покарань про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року.

Апеляційні скарги: засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 травня 2023 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4