Справа № 202/4199/21
Провадження № 1-кс/202/3893/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К.Роздори Пологівського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого начальником дільниці зв`язку структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2018 між ПАТ «Українська залізниця» в особі головного інженера першого заступника директора РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8 , та в особі начальника структурного підрозділу «Служба сигналізації і зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , та ТОВ «Укренергостандарт» в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір №ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 (далі - Договір) на виконання робіт з технічного переоснащення лінії зв`язку, які передбачені проектною документацією, згідно п.2.1 якого договірна ціна визначається згідно з кошторисом і складає 78 800 000,00 грн., в т.ч. ПДВ становить 13 133 333,33 грн.

ОСОБА_10 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права та обіймаючи посаду директора ТОВ «Укренергостандарт», маючи професійні знання, досвід керівництва з будівництва та технічного переоснащення об`єктів лінії зв`язку та контролю за веденням Товариством з обмеженою відповідальністю господарської діяльності, здібності організатора, та вплив на підлеглих йому працівників ТОВ «Укренергостандарт», пов`язані з перебуванням його на цій посаді, приблизно 20 червня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за місцем розташування ТОВ «Укренергостандарт» за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Дзержинського (н.н. Володимира Вернадського), буд.18-А, кв.51, вирішив умисно, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, утворити організовану групу, тобто стійке об`єднання з кількох службових осіб (організаторів та виконавців) для заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах шляхом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи: вихідні дані для коригування кошторисної документації і акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) під час виконання робіт з технічного переоснащення лінії зв`язку на вказаній дільниці, у склад якої залучити службових осіб регіональної філії «Придніпровська залізниця» та її структурних підрозділів, а також службову особу ТОВ «Укренергостандарт», яка буде керувати фактичним виконанням підрядних робіт на вказаному об`єкті.

На виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_10 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права та обіймаючи посаду директора ТОВ «Укренергостандарт», залучив наступних осіб:

- для виконання ролі співорганізаторки - заступника начальника структурного підрозділу «Служба сигналізації і зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , яка контролювала діяльність підпорядкованих структурних підрозділів, у тому числі «Запорізької дистанції сигналізації та зв`язку», «Пологівської дистанції сигналізації та зв`язку», на ділянках яких передбачалось виконання робіт за вказаним Договором, мала досвід з контролю за технічним переоснащенням ліній зв`язку, складання проектної та кошторисної документації та облікових документів з капітального будівництва та переоснащення ліній сигналізації і зв`язку;

- для виконання ролі виконавця - провідного інженера з технічного нагляду (будівництва) служби капітальних вкладень регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_12 , який мав досвід з контролю за будівництвом, складання документації та облікових документів з капітального будівництва та переоснащення ліній сигналізації і зв`язку;

- для виконання ролі виконавця начальника дільниці ТОВ «Укренергостандарт» ОСОБА_13 , який був підлеглим ОСОБА_10 та мав досвід з будівництва ліній зв`язку та складання первинних облікових документів з будівництва, призначивши його на посаду начальника дільниці ТОВ «Укренергостандарт».

У свою чергу, в липні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під керівництвом ОСОБА_10 , співорганізаторка ОСОБА_11 для досягнення злочинної мети, за грошову винагороду, залучила службових осіб, які мали досвід з організації та контролю за капітальним будівництвом об`єктів зв`язку та складання облікових документів з будівництва об`єктів зв`язку, мали право підпису акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, але не увійшли до складу утвореної ОСОБА_10 організованої групи, не були її членами і не були об`єднані єдиним планом організованої групи:

- заступника начальника структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_14 ;

- начальника дільниці структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_15 .

Також, приблизно у цей же період, співорганізаторка ОСОБА_11 , за грошову винагороду, для оформлення первинних облікових документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, залучила вказаних службових злочинів:

- заступника начальника дистанції із зв`язку структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_16 ;

- начальника лінійно-виробничої дільниці зв`язку № 1 структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 ,

Для ефективної реалізації єдиного плану - заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах учасники організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , спланували та заздалегідь погодили, що за єдиним злочинним планом завищення вартості виконаних будівельних робіт буде здійснюватися за рахунок внесення до кошторисної документації, а також актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдивих відомостей про завищену вартість захисної поліетиленової трубки HDPE ПНТ діаметром 40/33мм оранж, яка передбачена кошторисною документацією та Договором для укладки волоконно-оптичного кабелю ВОК-24, а закуповуватися та укладатися на вказаній дільниці під час виконання будівельних робіт буде трубка, ціна якої буде більше ніж у два рази нижчою вартості трубки HDPE ПНТ діаметром 40/33мм оранж, що передбачена у проектній документації.

Так, для реалізації єдиного плану створено єдиний план, додержуючись якого члени організованої групи зможуть заволодіти грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, складовими частинами якого є:

- ОСОБА_10 і ОСОБА_13 забезпечують моніторинг цін на трубки з поліетилену захисні для прокладання волоконно-оптичних кабелів зв`язку діаметром 40/33 мм та закупку її ТОВ «Укренергостандарт» за ціною, яка більше ніж у два рази є нижчою вартості трубки HDPE ПНТ діаметром 40/33мм оранж, що передбачена у проектній документації;

- ОСОБА_10 і ОСОБА_11 погоджують зміни у проекті щодо цієї трубки, яка має нижчу вартість, але вносять неправдиві відомості до уточнених вихідних даних для коригування кошторисної документації, вказуючи у них щодо завищеної вартості трубки;

- ОСОБА_10 і ОСОБА_13 здійснюють закупівлю трубки за нижчою ціною, яку використовують для укладки волоконно-оптичного кабелю під час виконання будівельних робіт та складають акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до кошторисів яких вносять завідомо неправдиві відомості про завищену вартість захисної поліетиленової трубки HDPE діаметром 40/33мм оранж, яка нібито використана Підрядником ТОВ «Укренергостандарт» для укладки волоконно-оптичного кабелю ВОК-24, та скріпляють їх своїми підписами та печаткою ТОВ «Укренергостандарт»;

- ОСОБА_11 організовує підписання та засвідчення печатками актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в із внесеними завідомо неправдивими відомостями про завищену вартість вказаної захисної поліетиленової трубки службовими особами підконтрольного їй структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , та учасниками організованої групи - службовими особами підконтрольного їй структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які у свою чергу виконують свої особисті підписи у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та скріпляють їх печаткою структурного підрозділу, що надаватиме видимості відповідності відомостей внесених до таких актів, фактичному виконанню робіт;

- ОСОБА_12 при здійсненні технічного нагляду за виконанням будівельних робіт погоджуватиме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з внесеними до кошторисів виконаних робіт завідомо неправдивими відомостями про завищену вартість вказаної захисної поліетиленової трубки, засвідчуючи перевірку фактичних обсягів робіт та скріпляючи їх своїм підписом, що надаватиме видимості відповідності відомостей внесених до таких актів, фактичному виконанню робіт;

- ОСОБА_11 передає вказані акти для оплати розпоряднику коштів;

- Після здійснення оплати за виконані будівельні роботи на вказаному об`єкті ОСОБА_10 як організатор групи розпоряджається отриманими на рахунок ТОВ «Укренергостандарт» коштами, якими заволоділа організована група, переводить їх у готівку та розподіляє між учасниками організованої групи.

Таким чином, на початку липня 2018, але не пізніше 12 липня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , вступили у злочинну змову, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для вчинення організованою групою заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час виконання робіт з технічного переоснащення лінії зв`язку на дільниці розробили та були об`єднані єдиним планом злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом зазначених функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, який був їм всім відомим, та для виконання якого ОСОБА_11 залучила ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ,, які мали досвід з організації та контролю за капітальним будівництвом об`єктів зв`язку та складання облікових документів з будівництва об`єктів зв`язку, мали право підпису акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, але не увійшли до складу утвореної ОСОБА_10 організованої групи, не були її членами і не були об`єднані єдиним планом організованої групи.

Далі, приблизно у період з 12 липня 2018 року по кінець жовтня 2018 року (більш точні час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, але під час дії вказаного Договору підряду на виконання робіт з технічного переоснащення лінії зв`язку), організатор групи ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Укренергостандарт», об`єднавши зусилля вищевказаних осіб, доручив ОСОБА_11 під час виконання будівельних робіт від станції ШЧ-11 до станції ШЧ-12, тобто в смузі відводу земель РФ «Придніпровська залізниця», та виконавцям злочинів, всупереч рішенню за Проектною документацією, забезпечити та проконтролювати придбання та укладку в смузі відводу земель РФ «Придніпровська залізниця» у якості будівельного матеріалу іншої захисної поліетиленової трубки діаметром 40/33мм для волоконно-оптичного кабелю ВОК-24, вартість одиниці якої повинна бути більше ніж у два рази нижче вартості, вказаної у проектній документації, з подальшим складанням у офіційних первинних облікових документів (актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в), в які внести завідомо неправдиві відомості.

На виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_10 , створив від свого імені, як директора ТОВ «Укренергостандарт» - Підрядника, підписав, посвідчив печаткою Товариства та надіслав на ім`я ОСОБА_9 , начальника структурного підрозділу «Служба сигналізації і зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця», яке є Платником за вказаним Договором підряду, та у якому заступником начальника у той час працювала ОСОБА_11 , лист №7/1607 від 16.07.2018, в якому запропонував замінити передбачену проектом трубку HDPE ПНТ діаметром 40/33мм на трубку ТЗР діаметром 40/33 мм, зазначивши, що остання по своїм функціональним особливостям ідентична проектній, при цьому умисно, діючи згідно розробленого злочинного плану групи, не зазначив реальну вартість трубки ТЗР діаметром 40/33 мм, за якою планувалося її закупити.

Після чого, 16.07.2018, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, виконуючи злочинний план, з корисливою метою здійснили від імені Підрядника ТОВ «Укренергостандарт» закупівлю у постачальника ТОВ «Кабель трейд» (61003, м.Харків, вул. Короленка, буд. 25) трубки з поліетилену за типом ТЗР діаметром 40/33 мм зі смугою за ціною 16,92 грн. за 1м, отримавши також технічні характеристики труби ТЗР-40/33.

ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри організованої групи, направив на ім`я генерального директора ТДВ «Інститут Дніпродіпротрас», яка являлася проектною організацією по вказаному вище об`єкту, лист №ШС-03/61 від 19.07.2018, в якому запропонував погодити вказані Підрядником ТОВ «Укренергостандарт» зміни у проекті без внесення змін до кошторисної документації.

Водночас, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створили, підписали, завірили печатками Товариства та Служби і направили разом з указаним листом за підписом ОСОБА_9 на ім`я генерального директора ТДВ «Інститут Дніпродіпротрас», виготовлені на неустановленому комп`ютерному обладнанні уточнені вихідні дані для коригування кошторисної документації, в яких умисно внесли неправдиві відомості про використання для укладки волоконно-оптичного кабелю ВОК-24 у якості будівельного матеріалу захисної поліетиленової трубки HDPE ПНТ діаметром 40/33мм оранж вартістю 41,50 грн за 1 м, підписали їх та засвідчили відомості печатками Товариства та Служби, усвідомлюючи, що ТОВ «Укренергостандарт» буде укладати під час виконання будівельних робіт замість трубки HDPE ПНТ діаметром 40/33мм вартістю 41, 50 грн за 1 м трубку ТЗР діаметром 40/33 мм вартістю 16,92 грн за метр, що більш, ніж у два рази є нижчою від кошторисної вартості трубки. На вказаний лист та уточнені вихідні дані для коригування кошторисної документації від проектувальника отримано схвальну відповідь.

Надалі, приблизно протягом періоду з 20 липня по 3 жовтня 2018 року організатор злочинної групи ОСОБА_10 та виконавець злочинів ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, виконуючи злочинний план, здійснили від імені Підрядника ТОВ «Укренергостандарт» закупівлю трубки з поліетилену за типом ТЗР діаметром 40/33 мм зі смугою за цінами 16,92 грн та 17,34 грн за метр, яку у серпні та жовтні 2018 року використали для укладки волоконно-оптичного кабелю під час виконання будівельних робіт за вказаним вище договором від станції ШЧ-11 до станції ШЧ-12, в смузі відводу земель РФ «Придніпровська залізниця».

При цьому ОСОБА_10 , як організатор групи, та учасник групи ОСОБА_13 як виконавець злочинів, контролювали хід виконання робіт по технічному переоснащенню лінії зв`язку, під час яких замість захисної поліетиленової трубки HDPE ПНТ діаметром 40/33мм оранж вартістю 41,50 грн за 1 м, вказаної у кошторисі, ТОВ «Укренергостандарт» укладало трубку ТЗР діаметром 40/33 мм вартістю 16,92 грн за метр та 17, 34 грн за метр.

Так, організатор групи директор ТОВ «Укренергостандарт» ОСОБА_10 та учасник групи - начальник дільниці ТОВ «Укренергостандарт» ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що вони є службовими особами Товариства, виконують організаційно-розпорядчі функції і мають повноваження для складання та видачі офіційних документів від імені Товариства, вчинюючи службове підроблення, на невстановленому комп`ютерному обладнанні виготовили офіційний первинний обліковий документ: акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 158 за серпень 2018 року від 23 серпня 2018 року, та внесли до нього неправдиві відомості про нібито використання під час виконання будівельних робіт для укладки волоконно-оптичного кабелю ВОК-24 будівельного матеріалу у виді трубки HDPE діаметром 40/33мм оранж вартістю 426,95 грн за 10 м ( 42,69 грн за 1 метр), який останні підписали особисто та ОСОБА_10 засвідчив акт печаткою Товариства.

Після чого ОСОБА_10 передав цей акт співорганізаторці ОСОБА_11 у її кабінеті для організації нею погодження та підписання акту з внесеними до нього вказаних неправдивих відомостей співучасником організованої групи ОСОБА_17 та виконавцями злочинів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які не були учасниками організованої групи, але діяли за попередньою змовою групою службових осіб Філії, із засвідченням печаткою підконтрольного їй структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку».

У свою чергу співорганізаторка ОСОБА_11 , діючи згідно єдиного злочинного плану, виконуючи свою роль у злочинній змові, організувала підписання та засвідчення печаткою структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» вказаного акту, згідно якого на відповідній дільниці Передаточна-Ростуща Запорізької дистанції сигналізації та зв`язку, прокладено трубку HDPE діаметром 40/33мм оранж вартістю 42,69 грн за м, із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про завищену загальну вартість трубки HDPE діаметром 40/33мм оранж.

При цьому ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, погодив вказаний акт, засвідчуючи своїм надписом перевірку фактичних обсягів робіт та скріпляючи акт своїм підписом, для надання видимості відповідності відомостей внесених до цього акту, фактичному виконанню робіт. У подальшому ОСОБА_11 передала вказаний акт для оплати розпоряднику коштів Філії.

Крім того, вчинюючи тотожні діяння за єдиним кримінально протиправним наміром та за єдиним злочинним планом організованої групи, в жовтні 2018 року, у невстановленому місці, організатор групи директор ТОВ «Укренергостандарт» ОСОБА_10 та учасник групи - начальник дільниці ТОВ «Укренергостандарт» ОСОБА_13 , діючи всупереч інтересам служби, вчинюючи службове підроблення, на невстановленому комп`ютерному обладнанні виготовили офіційні первинні облікові документи та внесли до них неправдиві відомості про нібито використання під час виконання будівельних робіт для укладки волоконно-оптичного кабелю ВОК-24 будівельного матеріалу у виді трубки HDPE діаметром 40/33мм оранж вартістю 426,95 грн за 10 м ( 42,69 грн за 1 метр), який останні підписали особисто та ОСОБА_10 засвідчив акт печаткою Товариства.

Після чого ОСОБА_10 передав ці акти ОСОБА_11 для організації нею їх погодження та підписання з внесеними вказаних неправдивих відомостей співучасниками організованої групи ОСОБА_17 ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , із засвідченням печаткою підконтрольного їй структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку».

У свою чергу ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, організувала підписання та засвідчення печаткою структурного підрозділу «Пологівська дистанція сигналізації та зв`язку» вказаних актів форми КБ-2в. При цьому ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, при здійсненні технічного нагляду за виконанням будівельних робіт погодив вказані акти форми КБ-2в, засвідчуючи своїм надписом перевірку фактичних обсягів робіт та скріпляючи акти своїм підписом, для надання видимості відповідності відомостей внесених до цих актів, фактичному виконанню робіт. У подальшому співорганізаторка групи ОСОБА_11 , виконуючи спільний та єдиний план, передала вказані акти для оплати розпоряднику коштів Філії.

Встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по договору підряду №ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018, не відповідає вартості, засвідченій у звітній документації (акти КБ-2в). Різниця між вартістю виконаних будівельних робіт, що засвідчені в первинній звітній документації (КБ-2в) по договору підряду №ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 та фактичною вартістю проведених будівельних робіт з врахуванням встановленої під час дослідження вартості ресурсів, склала 3 620 576,70 грн.

Всього вказаним способом шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, у період часу з 20 липня 2018 року по 30 серпня 2019 року організована група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і ОСОБА_5 заволоділи коштами ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 3 620 576 грн. 70 коп., що більше ніж в 600 разів (у 3394,7 раз) перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і є особливо великим розміром, які за цей період часу було безпідставно перераховано на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з вказаними неправдивими відомостями щодо трубки HDPE діаметром 40/33мм оранж за платіжними дорученнями РФ за умовами вказаного Договору підряду на розрахунковий рахунок ТОВ «Укренергостандарт» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 у м. Дніпро та які вони після розподілу організаторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в долях між учасниками організованої групи обернули на свою користь та використали на власні потреби, спричинивши на цю суму матеріальну шкоду ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

12.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_18 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне провадження.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. З метою уникнення кримінального покарання за вчинені ним тяжкі злочини підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілого, знищити чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і які на теперішній час не вилучені.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: заволодінні чужим майном (коштами) шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому організованою групою; внесенні службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою за участі декілька осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, та вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що останні роки частина території України не підконтрольна державній владі та правоохоронним органам України. В разі застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, то останній може переховуватись від правоохоронних органів та суду на непідконтрольних територіях держави. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала частково та просила його задовольнити частково, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваної запобіжний захід, однак не наведено достатніх підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням мотивів та обґрунтування клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 12.07.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1