Справа № 199/7834/23
ВИРОК

іменем України

28.09.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001153 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, вдови, маючої на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- 07.06.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 07.07.2023 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод

ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення, проти власності.

Так, 24.08.2023 о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25-Б, де побачила, що в торгівельному залі зазначеного магазину знаходиться невелика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на неї увагу, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 24.08.2023 о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25-5, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшла до торгівельних полиць, звідки взяла товари, а саме: сокиру кухонну в кількості 1 шт., ніж кухонний, 1 шт., один набір кубиків льоду багаторазових (в кількості 20 шт.), фільтр зливний для раковини, 1 шт., 1 пару рукавичок автомобільних з підсвіткою, бездротові навушники «WirelessPro» 18, 1 шт., наручний чоловічий кварцовий годинник «GENEVA», 1 шт., вказані товари остання почала утримувати в руках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 24.08.2023 о 17 годині 49 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25-Б, стоячи між торгівельних рядів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, сховала вищевказані товари, які утримувала в руках, до сумки, яка знаходилась при ній та почала зберігати при собі.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 24.08.2023, о 17 годині 49 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вартість сокири кухонної, 1 шт. становить 149 грн., ножа кухонного 1 шт. - 49 грн., одного набору кубиків льоду багаторазових (в кількості 20 шт.) - 55 грн., фільтра зливного для раковини 1 шт. - 64 грн., рукавичок автомобільних з підсвіткою 1 пара - 149 грн., бездротових навушників «WirelessPro» 18, 1 шт. -399 гривень, годинника чоловічого наручного кварцового «GENEVA», 1 шт. - 99 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 964.00 гривні.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України.

2-й епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисні кримінальні правопорушення, проти власності.

Так, 25.08.2023 о 14 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЕДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 23-К, де побачила, що в торгівельному залі зазначеного магазину знаходиться невелика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на неї увагу, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 25.08.2023, о 14 годині 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 23-К, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшла до торгівельних полиць, звідки взяла товари, а саме: навушники бездротові в кейсі WIRELESSOANOS, 1 шт., гаманець чоловічий на блискавці з тримачем для карт BOVI'S, 1 шт., сумку-клатч жіночу OMKARA, 1 шт., окуляри для комп?ютера, 1 шт., навушники бездротові в кейсі WirelessPro 18, 1 шт., вказані товари остання, почала утримувати в руках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , того ж дня, тобто 25.08.2023 о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 23-К, стоячи між торгівельних рядів, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, сховала вищезазначений товар, який утримувала в руках, до сумки, яка

знаходилась при ній та почала зберігати при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 25.08.2023, о 14 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшла касову зону не розрахувавшись за обраний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вартість навушників бездротових в кейсі WIRELESSOANOS, 1. шт. 349.00 гривень, гаманця чоловічого на блискавці з тримачем для карт BOVT'S, 1 шт. 44.00 гривень, сумки-клатча жіночої OMKARA, 1 шт. 189.00 гривень, окулярів для комп?ютера, 1 шт.- 24 гривень, навушників бездротових в кейсі WirelessPro 18, 1 шт. -399.00 гривень грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальний збиток на загальну суму 1005.00 гривень.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 у суді.

Як пояснила ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, вона визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачена, підтвердила обставини про час і місце вчинених нею кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 пояснила, що вона офіційно ніде не працевлаштована, постійного заробітку не має, її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 більше року з нею не проживає, а проживає разом із її матір`ю у Грузії.

Дійсно 24.08.2023, близько 17:25 години, вона перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у АДРЕСА_3 , та з полиці викрала сокиру кухонну 1 шт., ніж кухонний 1 шт., один набір кубиків льоду багаторазових, фільтр зливний для раковини 1 шт., 1 пару рукавичок автомобільних з під світкою, бездротові навушники «WirelessPro» 18, 1 шт., наручний чоловічий кварцовий годинник «GENEVA», 1 шт. А також, 25.08.23 року близько 14:28 години, вона прибула до магазину «Аврора», у місті Дніпрі по вулиці Березинська, 23-К, та з полиці викрала навушники бездротові в кейсі WIRELESSOANOS, 1 шт., гаманець чоловічий на блискавці з тримачем для карт BOVI'S, 1 шт., сумку-клатч жіночу OMKARA, 1 шт., окуляри для комп?ютера, 1 шт., навушники бездротові в кейсі WirelessPro 18, 1 шт. Деякі речі вона залишила собі, та своєму співмешканцю, а решту речей продала на барахолці.

Просила суд суворо не карати і призначити іспитовий строк.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання нею своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, 06.09.2023 та 11.09.2023 до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень звернулися представники магазинів «Аврора», розташованих у місті Дніпрі по вулиці Березинській 23-к та по вулиці Терещенківській 25 б та просили вжити заходи до невідомої особи, яка 24.08.2023 та 25.08.2023 здійснила крадіжку майна належного магазинам.

Відповідно до протоколу огляду від 09.09.2023, ОСОБА_3 надала для огляду сумку інкрустовану імітацією каміння, окуляри жіночі, набір кубиків льоду. Вилучені предмети постановою слідчого від 09.09.2023 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 .

Як свідчить договір про надання фінансового кредиту під заставу від 08.09.2023, на ім`я ОСОБА_8 , який зі слів обвинуваченої є її співмешканцем, останній отримав 196.00 гривень за предмет застави бездротові навушники.

За результатами Висновку експерта №4140/23 від 13.09.2023, ринкова вартість навушників бездротових в кейсі WIRELESSOANOS, 1. шт. - 349 грн., гаманця чоловічого на блискавці з тримачем для карт BOVT'S, 1 шт. - 44 грн., сумки-клатча жіночої OMKARA, 1 шт. - 189 грн., окулярів для комп?ютера, 1 шт.- 24 грн., навушників бездротових в кейсі WirelessPro 18, 1 шт. -399 грн.

Як свідчить договір про надання фінансового кредиту під заставу від 24.08.2023, на ім`я ОСОБА_3 , яка отримала 126 гривень за предмет застави годинник «GENEVA».

За результатами Висновку експерта №4142/23 від 13.09.2023, ринкова вартість сокири кухонної, 1 шт. становить 149 грн., ножа кухонного 1 шт. - 49 грн., одного набору кубиків льоду багаторазових (в кількості 20 шт.) - 55 грн., фільтра зливного для раковини 1 шт. - 64 грн., рукавичок автомобільних з підсвіткою 1 пара - 149 грн., бездротових навушників «WirelessPro» 18, 1 шт. -399 гривень, годинника чоловічого наручного кварцового «GENEVA», 1 шт. - 99 грн.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023, 18.09.2023 у присутності двох понятих, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 впізнали на фотознімках № 3, №1,№2 жінку, на якому зображена ОСОБА_3 , яка вчинила крадіжки товарів із магазинів.

Відповідно до протоків перегляду відеозаписів від 25.09.2023, за участі підозрюваної ОСОБА_3 , у присутності понятих, було переглянуто відеозаписи з камер спостереження ломбарду «Онікс» і магазинів «Аврора», з обставинами вчинення крадіжки товарів ОСОБА_3 , які мали місце 24.08.2023 та 25.08.2023.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченої у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснила, що вона добре розуміла протиправність своїх дій та їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії за першим та другим епізодами правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд не відносить до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки її каяття і сприяння розкриттю злочину висловлене після викриття її злочинних дій, та продиктоване бажанням пом`якшити персональну відповідальність за скоєне, а в свою чергу щире каяття, передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак вказане у суб`єктивному ставленні ОСОБА_3 до вчинених нею злочинів відсутнє, оскільки обвинувачена формально вказала на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно та систематично, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів проти власності. Вчинила нові кримінальні правопорушення за даним провадженням у період звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2023 та за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2023.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 71 КК України, позицію представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обвинуваченої, яка просила суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима 07.06.2023 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із встановленням іспитового строку 1 рік та 07.07.2023 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із встановленням іспитового строку 2 роки, - проте ОСОБА_3 після ухвалення вказаних вироків, але до повного відбуття покарання, вчинила нові кримінальні правопорушення за даним вироком.

Тому, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів, у тому числі кримінальних правопорушень проти власності, і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисною для суспільства, а тому призначення більш м`якого покарання, або ж застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України, не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбування покарання.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.06.2023 яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України і частково приєднати покарання не відбуте обвинуваченою за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.07.2023 яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, - та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 720 гривень.

Речові докази:

- компакт-диски з відеозаписами з камер спостереження; Акти інвентаризації; договори про надання фінансового кредиту під заставу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- сумку, окуляри жіночі, набір кубиків льоду - залишити за належністю ТОВ «Вигідна покупка»

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12