Справа № 559/1831/23
Провадження № 1-кс/559/426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000342 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 31 травня 2023 року близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар ножем в грудну клітку зліва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани. Так, під час безпосереднього переслідування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виявлення знаряддя злочину, фіксації слідів вчинення даного кримінального правопорушення 01.06.2023, було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено ряд речей які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, що проводився в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено одяг у якому останній був одягнений, а саме: кофту, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1625597 та штани, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1625596. Вказані оглянуті та вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами про, що 01 червня 2023 року винесена відповідна постанова.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власники майна подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Не заперечують щодо арешту майна.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000342 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 5), слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с. 11).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі, а саме на: змив речовини бурого кольору із першої сходинки біля будинку, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ №1; змив речовини бурого кольору із асфальтобетонного покриття перед сходами, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ №2; контрольний зразок стерильної серветки, на який робились змиви, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ №3; ніж, який поміщено до паперової коробки, кофту, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1625597, штани, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1625596, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаних речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1