Провадження № 1-кс/761/6842/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.04.2022 року за №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у справі № 752/7286/22 на майно

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства:

?НОМЕР_2 ;

?НОМЕР_3 ;

?НОМЕР_4 ;

?НОМЕР_5 ;

?НОМЕР_6

відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 та

?НОМЕР_7 ;

?НОМЕР_8 ;

?НОМЕР_9 ;

?НОМЕР_10 ;

відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по вказаним вище рахунках.

Заявник своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №752/7286/22 від 15.07.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, про накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

За час проведення досудового розслідування, що триває вже близько 10 (десяти) місяців, не зібрано жодного доказу на підтвердження обставин викладених органом досудового розслідування.

ФОП ОСОБА_4 , не перебуває в жодних санкційних списках.

Наразі, час показав, що мета арешту в частині накладення арешту на банківські рахунки підприємства не відповідає критеріям співмірності і розумності кримінального провадження, тим більше, в умовах війни, є надмірно обтяжливими не лише для ФОП ОСОБА_4 , але й для Держави загалом так як малий бізнес має працювати та генерувати податки.

Варто зазначити, що за весь час, органом досудового розслідування не доведено, що арештовані кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або направлені на вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надано заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 20.04.2022.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.04.2022 накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих в АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором не надано слідчому судді доказів вчинення особою будь-яких протиправних дій, або ж докази того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час стороною обвинувачення не надано аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Враховуючи викладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання адвоката про скасування арешту - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 у справі № 752/7286/22 на майно ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства:

?НОМЕР_2 ;

?НОМЕР_3 ;

?НОМЕР_4 ;

?НОМЕР_5 ;

?НОМЕР_6

відкритих в АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 та

?НОМЕР_7 ;

?НОМЕР_8 ;

?НОМЕР_9 ;

?НОМЕР_10 ;

відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 300346,

в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по вказаним вище рахунках.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1