Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3352/23
Провадження №1-кс/552/988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, востаннє:

27.05.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

08.04.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік;

19.04.2021 року Кобеляцьким районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великотирновська, 25/2, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з торгівельної полиці вказаного магазину таємно викрав:

24.05.2023 року в період часу з 08:35 год. до 11:10 год. - дві упаковки кави розчинної марки Якобс Монарх, вагою по 400 гр., вартістю по 358,80 грн. кожна, спричинивши ПП «Онвард трейд» матеріального збитку на загальну суму 717,60 грн.

01.06.2023 року близько 13:40 год. упаковку кави розчинної марки Якобс Монарх, вагою 300 гр., вартістю 358,80 грн., спричинивши ПП «Онвард трейд» матеріального збитку на вказану суму;

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Також, установлено, що 08.06.2023 року близько 10:25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині ТОВ «МЕГАНОМ-ПОЛТАВА» за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з торгівельної полиці вказаного магазину, таємно викрав вуличний світильник на сонячній батареї з виносною панеллю марки VARGO 60W 6500К (VS-109049), вартістю 2286,78 грн., спричинивши ТОВ «МЕГАНОМ-ПОЛТАВА» матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

05.06.2023 року близько 11:05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Полтава, вул. Великотирновська, 39А, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з торгівельної полиці вказаного магазину, таємно викрав три кухонні ножі марки Campin, загальною вартістю 357 грн., спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначаючи, що підозрюваний може ухилитися від слідства, і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

- актами контрольної перевірки від 25.05.2023 та від 02.06.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого від 03.06.2023 та від 09.06.2023;;

- протоколами огляду від 09.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2023,

- листом ТОВ «Меганом-Полтава» від 09.06.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого від 14.06.2023;;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.06.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023,

- протоколом огляду від 14.06.2023;

- листом ТОВ «Вигідна покупка» від 15.06.2023;

- актом інвентаризації від 05.06.2023;

- протоколом допиту представника потерпілого від 16.06.2023;;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023,

- протоколом огляду від 16.06.2023.

19 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, оскільки не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має. Тому будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може безперешкодно змінювати місце проживання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово (більше двадцяти разів) був засуджений за вчинення корисливих злочинів. Але знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України .

Наявність інших ризиків, на які посилається слідчий у даному клопотанні, під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшла.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, тому може продовжити злочинну діяльність,

5) репутацію підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, суд приходить до наступних висновків.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрюваного. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрюваного. У зв`язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

Заставу також неможливо застосувати, оскільки судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Підстави для застосування більш суворих запобіжних заходів також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, застосування до нього домашнього арешту є виправданим.

Враховуючи, що підозрюваний вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на його пояснення про наявність у нього родичів, які зможуть його забезпечувати під час його перебування під домашнім арештом, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки згідно клопотання слідчого.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у справі необхідно провести велику кількість слідчих дій, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали шістдесят днів.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати уповноважених працівників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право уповноваженим працівникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу шістдесят днів - до 18 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1