Справа № 577/4867/23
Провадження № 1-кс/577/1493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 21.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати інформацію про IMEI номери апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , також інформацію щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням за період з 08 год. 20.05.2023 по 08 год. 22.05.2023 включно, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 06:18 год. по 10:20 год. 21.05.2023 невстановлена особа, в період дії воєнного стану, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 9200 російських рублів, що в еквіваленті на державну грошову одиницю становить 4232 грн. та газовий пістолет типу «револьвер», належні ОСОБА_4

21.08.2023 року до СВ Конотопського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Конотопського РВП, що в ході виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_3 .

Факт користування вищевказаним номером ОСОБА_7 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який крім того пояснив, що в кінці травня 2023 року він біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які під час розпивання спиртного пропонували свідкові придбати газовий пістолет та розповідали, що викрали його, а також гроші з будинку «м`ясників».

Іншими способами довести обставини скоєння певною особою вказаного вище злочину не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на рапорти оперуповноваженого СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.08.2023, щодо користування ОСОБА_5 мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_3 та їх причетності до вчинення злочину (а.с.8, 9).

В той же час, рапорт в розумінні ст.214 КПК України, є лише повідомленням та може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а не визначеним законодавцем доказом. Так, рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших допустимих доказів чи документів у підтвердження таких обставин.

Своє клопотання про надання доступу до інформації щодо зв`язків абонентів, які користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , слідчий також обґрунтовує тим, що за поясненнями свідка ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які за твердженнями свідка користуються мобільними телефонами з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .

При цьому слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_14 від 20.07.2023 року у справі № 577/3231/23 (номер провадження 1-кс/577/991/23), за клопотанням слідчої ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 06:18 по 10:20 21.05.2023: 1) АДРЕСА_2 : 2G LAС 13251, CID 53615, 34985, 34981, 53855; 3G LAС- 13251, CID 59314, 59311, 53007; 4G LAС 13251, CID 51040031, 51015531. 2) АДРЕСА_2 : 2G LAС 13251, CID 53615, 34985, 34981, 53855; 3G LAС- 13251, CID 59314, 59311, 53007; 4G LAС 13251 CID 51040031, 51015531.

Відповідно, за результатами виконання вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_14 від 20.07.2023 року можливо з`ясувати перебування абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 в місці скоєння злочину та користування зазначеними абонентськими номерами телефонів.

Таким чином, слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

За наведених обставин, внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до інформації щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення. Таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по одному лише кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 21.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1