Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3980/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 01.05.2023 року огляду місця події за адресою: м. Херсон, район Річпорта, за координатами 46.625.059, 32.606.977, майно, а саме: Дві художні картини з дерев?яною рамою; Одна картина з пластиковою рамою; Журнальний столик; Комп?ютерний бесперебійник з номером 101460007 та з наліпкою №NB; Клавіатура з серійним номером S/N ZCE87C400053; Бесперебійник «Eaton NV 600H (номер 66590); Бесперебійник «MUSTEK» № 33609C01 148; Дві акустичні комп?ютерні колонки «Maxxtno» з блоком живлення; Миша комп' ютерна «Antech»; Дев?ять комп?ютерних дротів до системного блоку; Металевий візок.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000564 від 02.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000564 від 02.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНІ в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 01.05.2023 року о 18:00 годині за адресою м. Херсон, вул. Лісна біля залізничних колій виявлено речі у мішках без інвентарних номерів (офіційні речі, техніка, комплектуючі до комп?ютера), біля яких знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події який проводився в період часу з 19:10 годин по 20:30 01.05.2023, який проводився на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Херсон, район Річпорта, за координатами 46.625.059, 32.606.977, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: Дві художні картини з дерев?яною рамою; Одна картина з пластиковою рамою; Журнальний столик; Комп?ютерний бесперебійник з номером 101460007 та з наліпкою №NB; Клавіатура з серійним номером S/N ZCE87C400053; Бесперебійник «Eaton NV 600H (номер 66590); Бесперебійник «MUSTEK» № 33609C01 148; Дві акустичні комп?ютерні колонки «Maxxtno» з блоком живлення; Миша комп' ютерна «Antech»; Дев?ять комп?ютерних дротів до системного блоку; Металевий візок.

З урахуванням того, що вилучене під час проведеного огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 01.05.2023 року огляду місця події за адресою: м. Херсон, район Річпорта, за координатами 46.625.059, 32.606.977, майно, а саме: Дві художні картини з дерев?яною рамою; Одна картина з пластиковою рамою; Журнальний столик; Комп?ютерний бесперебійник з номером 101460007 та з наліпкою №NB; Клавіатура з серійним номером S/N ZCE87C400053; Бесперебійник «Eaton NV 600H (номер 66590); Бесперебійник «MUSTEK» № 33609C01 148; Дві акустичні комп?ютерні колонки «Maxxtno» з блоком живлення; Миша комп' ютерна «Antech»; Дев?ять комп?ютерних дротів до системного блоку; Металевий візок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5