Справа № 579/1660/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000097, яке внесене 2 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що 02.08.2023 року зайшовши з свого ключа Алмаз -1 К до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців виявила, що 27.07.2023 о 11:54 год., невстановлена особа використовуючи доступ до ключа ключа ОСОБА_5 , змінила місце знаходження юридичної особи «Луганськвуглетехпоставка» та 01.08.2023 о 14:53 год, використовуючи доступ, невідома особа змінила засновників та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи «Фонтан» та о 15:18 год. змінила місце знаходження юридичної особи «Фонтан» та керівника.

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події майно жорсткий диск об`ємом 500 Gb s/n:wcc655vacp82, mdl:wd5000azlx-00zr6a0 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні жорсткий диск об`ємом 500 Gb s/n:wcc655vacp82, mdl:wd5000azlx-00zr6a0 .

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дізнавач у клопотанні не зазначив місце знаходження юридичних осіб ОСОБА_6 та «Фонтан» та їх змінене місцезнаходження, засновників та кінцевого бенефіціарного власника юридичних осіб та їх керівника та зміни, які відбулися у їхньому складі та не надав доказів, які підтверджують зазначені дії.

Дізнавач в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 361 КПК України, доказів не надав , а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.170 КПК України, підстав до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 132,167,170,172КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000097, яке внесене 2 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України .

Копію ухвали надіслати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1