Справа № 203/4722/22
Провадження № 1-кс/0203/2337/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого: дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацездатних батьків: батька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючого вищу освіту, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000831 від 19.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000831 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Також, як пояснив слідчий, відповідно до наказу №977 о/с від 14.11.2022 року, ОСОБА_4 займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору превенції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та будучи працівником правоохоронного органу через посередника ОСОБА_12 вимагав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді 3 000 доларів США за невжиття заходів, спрямованих на реєстрацію кримінального провадження за фактом крадіжки товарів. На виконання вищевказаної вимоги, 02.12.2022 року ОСОБА_13 , перебуваючи в автомобілі посередника ОСОБА_12 (Volkswagen Jetta із д.н.з. НОМЕР_1 ), передала останньому неправомірну вигоду у вигляді 3 000 доларів США для т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Після цього злочинну діяльність ОСОБА_12 та ОСОБА_4 було припинено.

16.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав у повному обсязі заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому прокурор зазначив, що посилання захисника на те, що підозрюваного вже відсторонено від виконання службових обов`язків за посадою та надані інші службові повноваження, є такими, що не заслуговують на увагу. Оскільки стороні обвинувачення невідомо скільки часу буде тривати службове розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що відсутні ризики, зазначені стороною обвинувачення. Оскільки підозрюваного вже відсторонено від виконання своїх службових обов`язків та згодом його буде звільнено з посади, та він це розуміє. При цьому процесуальна поведінка підозрюваного нівелює ризики, зазначені прокурором.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 19.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України та в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про що надано витяг з ЄРДР станом на 18.05.2023 року.

16.05.2023 року о 18:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З 09.11.2022 року по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ході судового засідання судом безпосередньо були досліджені, зокрема, такі письмові докази: витяг з ЄРДР від 19.11.2022 року, кримінальне провадження № 0000831; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.11.2022 року; протокол огляду від 22.11.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.11.2022 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 02.12.2022 року; протокол обшуку від 02.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.12.2022 року; скріншоти з мобільного телефону, в тому числі в додатку WhatsApp; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2022 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (НСРД) - аудіо-, відеоконтроль особи від 17.01.2023 року; висновки експертів від 25.04.2023 року та від 28.04.2023 року; повідомлення про підозру від 16.05.2023 року; службова характеристика від 17.05.2023 року.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.05.2023 року за №1090 «Про організацію проведення службового розслідування» за підписом начальника генерала поліції третього рангу ОСОБА_15 , призначене службове розслідування за відомостями щодо можливого порушення службової дисципліни та неналежної організації роботи начальника сектору превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 , що призвело до надзвичайної події - повідомлення про підозру останньому 16.05.2023 року. Відповідно до ст. 28 Дисциплінарного статуту Національної поліції України на час проведення службового розслідування з 17.05.2023 року наказано відсторонити від виконання службових обов`язків підполковника поліції ОСОБА_4 за посадою начальника сектора превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП, а також визначити йому робоче місце у службовому кабінеті №5 адміністративної будівлі ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП (Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17), де перебувати згідно з вимогами внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників управлінь, відділів, секторів апарату ГУНП в Дніпропетровській області та інших його структурних, відокремлених підрозділів, затвердженого наказом ГУНП від 30.09.2016 року №2786, і виконувати службові обов`язки, визначені начальником ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_16 , які не пов`язані із займаною посадою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

За правилами, встановленими частин 1, 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є відсторонення від посади.

За приписами ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та є службовою особою правоохоронного органу.

Також суд, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, враховує те, що на момент судового розгляду клопотання стороною захисту не були надані суду письмові докази на підтвердження результатів проведеного службового розслідування чи звільнення підозрюваного із займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами службового розслідування, строку проведення службового розслідування.

Також суд бере до уваги те, що відсторонення підозрюваного від виконання службових обов`язків було здійснено за посадою начальника сектора превенції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП на час проведення службового розслідування з метою усунення працівника правоохоронного орану від виконання посадових обов`язків без розірвання трудових правовідносин. Натомість на момент судового розгляду клопотання підозрюваний займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що не заперечується учасниками кримінального провадження, та має позитивну службову характеристику.

При цьому суд зазначає, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується, зокрема до службової особи правоохоронного органу, на строк не більше 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення досягнення цілей, заради яких здійснюється відсторонення від посади, а саме: з метою запобігання можливим ризикам впливу на свідків у кримінальному провадженні. Суд відхиляє як недоведений стороною обвинувачення ризик можливого перешкоджання підозрюваним проведенню досудового розслідування, оскільки посилання на обізнаність про форми та методи ведення досудового розслідування не свідчить про доведеність наявності вказаного ризику.

Суд враховує і те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 158 КПК України, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади службової особи може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням прокурора або підозрюваного, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, станом на момент судового розгляду клопотання 18.05.2023 року, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування внаслідок можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області строком на 2 (два) місяці у межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 154-158, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000831 від 19.11.2022 року, - задовольнити.

Відсторонити від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 19.05.2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1