overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/81/20
Провадження № 1-кп/279/88/23
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене 13.09.2023 року на 11:30 годин, обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання йому не відомі.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_1 унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження та має місце не вперше..

Статтею 140 КПК України передбачено можливість застосування судом з власної ініціативи приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валки Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,привід в судове засідання на 22.11.2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Відділення поліції №4 (смт.Хорошів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (12500, м. Коростишів, вул. Шевченка, 5, (230) 5-23-07)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2241/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000111 від 10.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 10.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 14.06.2023 вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, дана справа була повторно автоматично розподілена судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №0000111 від 10.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у ньому на 15 листопада 2023 року об 11 годині 30 хв. в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/1935/20
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду Житомирської області №150 від 06.09.2023, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 535/1003/23
Провадження № 1-кп/535/366/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 23.06.2023 до ЄРДР за №0000293, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Під час судового розгляду питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим, прокурором надано висновок судово-психіатричного експерта №339 від 27.07.2023, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що бажає мати захисника, але не має коштів, щоб залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи вищевикладене, та з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 , йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терни Котелевського району Полтавської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на час розгляду у суді справи №535/1003/23.

Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4262/23
Провадження № 1-кп/539/365/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 після виділення з кримінального провадження № 0000428 від 02.09.2022 матеріалів за обвинуваченням за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.09.2023 суд постановив ухвалу про виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України з кримінального провадження № 0000428 від 02.09.2022, єдиний унікальний номер № 539/534/23, провадження № 1-кп/539/139/23, в зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

2.За протоколом автоматизованої системи документообігу суду від 12.09.2023 виділене в окреме кримінальне провадження передано колегії суддів, якою ухвалено рішення про виділення.

3.Оскільки угода досягнута під час судового провадження, тому суд за частиною третьою статті 474 КПК України зупинив проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні та призначає судове засідання, в якому суд розгляне угоду.

З цих підстав суд постановив:

1.Призначити відкрите судове засідання на 27.09.2023 о 10:00 год у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України на підставі угоди про визнання винуватості.

2.Провести судове засідання за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області

Головуюча суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/658/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого від 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000478, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із даною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 06.09.2023 подано до суду клопотання, у якому останній просить розглянути скаргу після 29.09.2023 року у зв`язку з від`їздом 06.09.2023 в Черкаську область.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду з урахуванням клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілого від 29.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000478.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 до розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) о 15 год. 00 хв. 02.10.2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000111 від 19.01.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000111 від 19.01.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000111 від 19.01.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою до суду - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2023 о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання у межах кримінального провадження №0000135,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 10.08.2023, на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2023 у межах кримінального провадження №0000135.

У судове засідання адвокат не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, 28.08.2023 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 10.08.2023, на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2023 у межах кримінального провадження №0000135.

Разом з тим, 28.08.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання у межах кримінального провадження №0000135 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом цілодобово, керуючись ст. ст.177-178,181,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом з забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 12.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.09.2023 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1