печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002901, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баштечки Жашківського району, Черкаської області, громадянки України, незаміжньої, із вищою освітою, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3, близько 05 год. 30 хв., спустившись до підсобного приміщення, де знаходиться сейф, разом із ключем, котрий був захований у рукав, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, керуючись раніше виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вийняла металевий сейф, відімкнула його ключем, який заздалегідь було приготовано, та умисно, таємно, з корисливих спонукань, взяла звідти чуже майно, а саме гротові кошти в сумі 31 800 грн.

В подальшому, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таемне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклала до своєї куртки вищевказані грошові кошти. Після цього, закривши сейф, та поклавши його на місце, направилася на вихід з підсобного приміщення. В подальшому по закінченню зміни, покинувши робоче місце магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із викраденим майном, розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на суму 31 800 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась. Вказала, що зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності, кваліфікації діяння захист не оспорює. Вона працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на бульварі Лесі Українки, та в той період мала особисті проблеми, через які дуже потребувала грошових коштів та не мала, де їх взяти. У зв`язку із вказаним спланувала взяти грошві із сейфу магазину, в якому працювала. Того дня працювала в нічну зміну, знаючи, що в сейфі містяться грошові кошти, взяла ключ від сейфу, відкрила його та взяла з нього грошові кошти в сумі 31 800 гривень, які винесла з магазину і сховала. Вранці, близько 09:00 год., після завершення нічної зміни, взяла сховані грошові, пішла з магазину, кошти та витратила на свої потреби. Зауважила, що на даний час викрадені кошти повернула потерпілій в повному обсязі двома частинами. В судовому засіданні вибачилась перед потерпілою.

ОСОБА_5 просила суворо її не карати, врахувати, що у скоєному щиро кається та відчуває великий сором за свій вчинок, з моменту події 03.07.2019 по даний час до кримінальної відповідальності не притягувалась та в подальшому ніколи не допустить протиправної поведінки, на даний час офіційно працевлаштована.

З урахуванням визнання обвинуваченою винуватості прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченою діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням чого суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, визнав можливим і доцільним провести судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, провівши допит обвинуваченої та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є повне визнання нею винуватості, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно працевлаштована та за теперішнім місцем роботи характеризується позитивно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, урахуванням конкретних фактичних обставин кримінального правопорушення та особи винної, яка на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При встановленні тривалості іспитового строку суд враховує, що ОСОБА_5 злочин вчинила 03.07.2019, та до моменту постановлення вироку - протягом 4-х років, до кримінальної відповідальності не притягувалась, чим довела свій намір стати на шлях виправлення та дотримуватись законодавства. З урахуванням вказаного суд вважає достатнім встановлення ОСОБА_5 іспитового строку тривалістю 1 рік.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- оптичний диск «DVD-RW 4x 4.7 Gb 120 min, VIDEX excellenti» із відеозаписами з камер відеоспостережння магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1