Справа № 211/1788/23
Провадження № 1-кп/211/358/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.08.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 15.07.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 1700 гривень; 21.09.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України визначено 4 роки позбавлення волі і штраф в розмірі 1700 гривень, призначений за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2009 року на підставі ст.72 ч.4 КК України; 25.06.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2014 року скасовано в частині призначеного покарання за ст.263 ч.1 КК України і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, в іншій частині вирок залишено без змін; 17.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, звільнився з місць позбавлення волі 18.11.2016 року по відбуттю строку покарання; 03.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі положень ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.11.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.03.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 05.08.2021 року Дніпровським Апеляційним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2, 3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 01.12.2021 року Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.04.2022 року Довгинцівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 19.01.2023 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На початку лютого 2023 року близько 23.30 год., більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 перебував в парку «Ювілейний» біля будівлі, де раніше розташовувалось кафе «Фортеця», по вул. Героїв АТО, 87А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в якому здійснював підприємницьку діяльність з прокату електромобілів та електросамокатів ОСОБА_7 .. В той момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 переліз через металевий паркан висотою близько 1,5м., тим самим незаконно проникнувши на територію вказаного закладу, після чого самостійно, без допомоги сторонніх предметів, відтиснув фрагмент пластикового скла, забезпечивши таким чином собі безперешкодний доступ до приміщення, де було розташоване різноманітне майно. Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 дитячого електромобіля марки «Sport», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.03.2023 року за №1395/23, складає 5600 грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5600 грн.

Крім того, 06.02.2023 року близько 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував в парку «Ювілейний» біля будівлі, де раніше розташовувалось кафе «Фортеця», по вул. Героїв АТО, 87А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в якому здійснював підприємницьку діяльність з прокату електромобілів та електросамокатів ОСОБА_7 .. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 переліз через металевий паркан висотою близько 1,5 м., тим самим незаконно проникнувши на територію вказаного закладу, після чого самостійно, без допомоги сторонніх предметів, відтиснув фрагмент пластикового скла, проникнувши до прохідного приміщення. Після чого, підійшовши до однієї з дверей, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - фрагменту арматури, зламав навісний замок, таким чином забезпечивши собі доступ до однієї з господарських кімнат. Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 бензинового генератора «DAEWOO», модель «GDA 3500», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.03.2023 року за №1395/23, складає 25852,82грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 25852,82грн.

Крім того, 13.03.2023 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 проходив біля магазину «М`ясна мануфактура», що розташований в будинку №72 по пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В той момент, на підвіконні вказаного магазину він побачив музичну колонку та в нього виник злочинний умисел на її викрадення. Далі, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготованого знаряддя злочину фрагменту арматури, розбив скло металопластикового вікна, забезпечивши собі тим самим безперешкодний доступ, здійснив крадіжку належної ОСОБА_8 музичної колонки марки «JBL Xtreme», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.03.2023 року за №1393/23, складає 870грн., після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 870грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку лютого 2023 року близько 23.30 год. він перебував в парку «Ювілейний» біля будівлі, де раніше розташовувалось кафе «Фортеця», по вул. Героїв АТО, 87А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був прокат електромобілів та електросамокатів. В той момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Він переліз через металевий паркан висотою близько 1,5м. і проник на територію вказаного закладу, після чого відтиснув фрагмент пластикового скла і проник до приміщення, де було розташоване різноманітне майно. Він здійснив крадіжку дитячого електромобіля марки «Sport», після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном. Крім того, 06.02.2023 року близько 23.30 год. він перебував в парку «Ювілейний» біля будівлі, де раніше розташовувалось кафе «Фортеця», по вул. Героїв АТО, 87А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де був прокат електромобілів та електросамокатів. В той момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Він переліз через металевий паркан висотою близько 1,5м. і проник на територію вказаного закладу, після чого відтиснув фрагмент пластикового скла і проник до прохідного приміщення. Після чого, підійшовши до однієї з дверей, за допомогою заздалегідь приготовленого фрагменту арматури, зламав навісний замок і зайшов до господарської кімнати. Далі, здійснив крадіжку бензинового генератора «DAEWOO», після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном. Крім того, 13.03.2023 року близько 01.00 год. він проходив біля магазину «М`ясна мануфактура», що розташований в будинку АДРЕСА_2 . В той момент, на підвіконні вказаного магазину він побачив музичну колонку та в нього виник злочинний умисел на її викрадення. Далі, за допомогою фрагменту арматури, розбив скло металопластикового вікна і здійснив крадіжку музичної колонки марки «JBL Xtreme».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану;

- таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням обставин та характеру скоєних злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, їх наслідків; особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся в скоєному, що являється обставиною, яка пом`якшує покарання, а обтяжуючим його покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів, не займається суспільно-корисною працею, зазначені злочини вчинив на протязі двох місяців після звільнення з місць позбавлення волі, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз у сумі 4153грн. 16коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному об`ємі на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення воліз відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покаранняОСОБА_5 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 4153 грн. 16 коп..

Речові докази: навісний замок з ключем, який зберігається в камері схову ВП №1, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; бензиновий генератор марки «DAEWOO», модель «GDA 3500», дитячий електромобіль марки «Sport», залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; музичну колонку «JBL Xtreme» залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1