1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2948/23 1-кс/335/1225/2023
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 №4 ОСОБА_5 призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.
Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності до України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.
Однак, незважаючи на наведені вимоги законодавства, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , прибув у складі відділення для проходження служби до АДРЕСА_1 .
22 травня 2022 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Центральній в смт Покровське Синельниковського району Дніпропетровської області, познайомився з раніше невідомою йому особою жіночої статі, яку запросив до тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , розташованого на території тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_1 , для спільного вживання алкогольних напоїв.
Того ж дня, у вечірній час, перебуваючи у приміщенні ангару, розташованого на території вищевказаної тракторної бригади за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 виникла сварка з невстановленою особою жіночої статі. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останньої, вирішив скоїти її навмисне вбивство.
Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя невстановленої особи жіночої статі, ОСОБА_5 взяв закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , 1990 року випуску та під приводом перевезення вказаної невстановленої особи жіночої статі до смт Покровське, попросив військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_6 поїхати з ним та раніше невідомою особою жіночої статі, з якою вони вживали алкогольні напої, з території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , не повідомляючи йому при цьому про свій намір скоїти вбивство вказаної жінки.
22.05.2022, у нічний час, ОСОБА_5 на автомобілі УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням останнього, в салоні якого також перебували ОСОБА_6 та невстановлена особа жіночої статі, виїхали з території тракторної бригади, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Проїжджаючи поблизу лісосмуги, розташованої неподалік смт Покровське Дніпропетровської області, ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля неї, після чого вийшов з нього разом з невстановленою особою жіночої статі, залишивши ОСОБА_6 в салоні автомобіля.
Далі, діючи без розриву у часі, з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство невстановленої особи жіночої статі до кінця, ОСОБА_5 завів останню до вищевказаної лісосмуги, розташованої неподалік смт Покровське Дніпропетровської області за GPS-координатами: 48,016833; 63,296820, де діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті невстановленій особі жіночої статі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття з іншими особами та нормами моралі, здійснив не менше 2 пострілів з наявної у нього автоматичної вогнепальної зброї автомату АКС-74 № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, яку він заздалегідь приніс з собою з метою вбивства невстановленої особи жіночої статі, в область голови та тулубу останньої, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої на місці скоєння кримінального правопорушення, таким чином скоївши її умисне вбивство.
Після чого, ОСОБА_5 залишив труп невстановленої особи жіночої статі на місці скоєння злочину, та на автомобілі УАЗ номерний знак НОМЕР_4 , повернувся разом з ОСОБА_6 до тимчасового розташування військової частини.
Того ж дня, у нічний час, ОСОБА_7 , діючи з метою приховування злочину, взяв за місцем своєї тимчасової дислокації лопату та повернувся до місця скоєння злочину, де закопав труп невстановленої особи жіночої статі жінки у лісосмузі, розташованої неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 за GPS-координатами: 48,016796; 36,296647.
Наступного дня, 23.05.2022, у нічний час, ОСОБА_5 , з метою приховування трупу невідомої особи жіночої статі, попрохав військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти перевезти її труп з місця вбивства, розташованого неподалік місця тимчасової дислокації військової частини. На прохання ОСОБА_5 , вони на автомобілі УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули до лісосмуги, за координатами вказаними ОСОБА_5 , де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 викопали труп невстановленої особи жіночої статі, який загорнули у покривало, заздалегідь взяте ОСОБА_5 у розташуванні тимчасового пункту управління військової частини. Після чого помістили труп невстановленої особи жіночої статі до автомобіля УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 . З метою подальшого приховування трупу невстановленої особи жіночої статі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , прибули до лісосмуги, розташованої на південній околиці смт Новомиколаївка Запорізької області за GPS-координами: 47,960951; 35,895315, де закопали труп у землю, та де його було виявлено 21 вересня 2022 року.
04.05.2023, у період часу з 08 години 57 хвилин до 09 години 57 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 № 335/2948/23 (1-кс/335/1149/2023) від 01.05.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Astro» у корпусі чорного кольору з металевими вставками;
- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Sony Ericsson» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 .
Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони могли знаходитись на момент скоєння злочину у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та можуть містити у собі інформацію щодо особи потерпілої, її фотознімки, аудіозапис розмов з нею, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому що можуть зберігати у собі інформацію про скоєний злочин, та можуть мати у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт з метою його подальшого збереження, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає. Також слідчою надано рапорт, згідно до якого, з метою повідомлення про розгляд вказаного клопотання особи, в якої було вилучено вищевказане майно, слідчим було здійснено дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови остання повідомила, що не з`явиться для розгляду клопотання про арешт майна на вилучені в ході обшуку за її місцем мешкання мобільні телефони, оскільки вони не мають для неї цінності.
В судове засідання власник майна не з`явилася.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, на майно, вилучене 04.05.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон «Astro» у корпусі чорного кольору з металевими вставками;
- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Sony Ericsson» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1