Справа № 614/398/17
Провадження № 1-в/638/373/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

03 липня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Борівського сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 « Про встановлення адміністративного нагляду » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт Борова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 21.06.1999 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції Закону від 1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, звільненням від відбування покарання на строк 2 роки;

- 20.06.2001 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 206 ч. 2, 43 КК України (в редакції Закону від 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 09.10.2003 постановою Балаклійського райсуду Харківської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 9 днів;

- 05.03.2005 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 186 ч. 1, 289 ч. 2, 395, 162 ч. 2, ст.70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі; 08.12.2010 постановою Харківського райсуду Харківської області звільнений умовно-достроково на 3 місяці 24 дні;

- 22.06.2011 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 28.10.2011 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, 30.08.2013 постановою Балаклійського райсуду Харківської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів;

- 18.04.2014 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років обмеження волі;

- 20.05.2014 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 125 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 25 днів обмеження волі;

- 23.07.2014 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 310 ч. 1, 296 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч.ч. 1, 4, 71, 72 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 26.04.2017 постановою Харківського райсуду Харківської області звільнений умовно-достроково на 9 місяців 6 днів;

- 26.07.2017 вироком Борівського райсуду Харківської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 383 ч. 2. 384 ч. 2, 70, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.03.2021 звільнено з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2023 з ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О до райсуду надійшло подання начальника вказаного сектору поліції « Про встановлення адміністративного нагляду» у відношенні ОСОБА_4 , в якому вказувалось, що останній був поставлений на профілактичний облік в ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О як особа, яка після звільнення з місць позбавлення волі, формально підпадає під адміністративний нагляд.

З ОСОБА_4 неодноразово були проведені бесіди, щодо недопущення скоєння правопорушень, проте ОСОБА_4 в період 2023 року систематично порушував громадський порядок, за що був три рази притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить, що останній не став на шлях виправлення та потребує в подальшому встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання представник ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, в наданій суду письмовій заяві подання підтримав, просив його задовольнити та провести судовий розгляд за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, в наданій суду письмовій заяві не заперечував проти вказаного подання, просив провести судовий розгляд за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає за можливе провести судовий розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Суд дослідивши матеріали додані до подання начальника ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 п. В, ст. 6 ч. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Приписами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від 1 до 2 років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу НП може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в томі числі і корисних злочинів, в період 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, неодноразово попереджався співробітниками поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі продовження протиправної діяльності, з ним проводились профілактичні бесіди про недопущення противоправних дій.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку та права громадян, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 потребує в подальшому встановлення адміністративного нагляду, з метою попередження вчинення злочинів та здійснення виховного впливу на нього, строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до приписів ст.ст. 9, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження та покласти наступні обов`язки: заборонити виїзд за межі смт Борова Харківської області без письменного дозволу начальника ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О; заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування де вживають алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців і застосувати щодо нього наступні обмеження та покласти наступні обов`язки :

1. заборонити виїзд за межі смт Борова Харківської області без письменного дозволу начальника ДОП СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О;

2. заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування де вживають алкогольні напої.

Строк адміністративного нагляду обчислюється з моменту оголошення цієї постанови.

Виконання ухвали про встановлення адміністративного нагляду доручити уповноваженим особам Борівського сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1