ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/819/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 року стосовно ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 . Звільнено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд першої інстанції, вказав, що матеріали кримінального провадження містять ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2018, від 16.11.2018, від 24.01.2019 (т. 1 а. с. 32, 72, 85), ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 про судове доручення щодо встановлення місця знаходження обвинувачених, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 103), ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 про привід, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_10 (т. 1 а. с. 123).

При цьому, судом першої інстанції достовірно встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Згідно цього вироку, злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено 06.04.2019. Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.04.2019 (т. 2 а. с. 125 - 130).

За вказаною справою ОСОБА_10 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час вирок суду набрав законної сили згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 21.10.2021 (за загальнодоступними даними ЄДРСР, справа №644/4243/19, а також лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 24.02.2023 № 12/12-2038 т. 3 а.с. 52).

Отже, судом першої інстанції достовірно встановлено, що причинами неявки ОСОБА_10 в судові засідання у даному кримінальному провадженні, починаючи з 07.04.2019, було його перебування під вартою в іншому кримінальному провадженні. В подальшому, і до теперішнього часу ОСОБА_10 доставлявся в судові засідання з розгляду даного кримінального провадження на вимоги Київського районного суду м. Харкова з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, датою вчинення інкримінованого ОСОБА_10 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обвинувальному акті визначено 10.04.2018.

До закінчення зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 49 КК України строків ОСОБА_10 06.04.2019 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за який його було засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2020, який набрав законної сили.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції врахував, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 вчинив злочин 06.04.2019, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України та задовольнив клопотання сторони захисту.

В апеляційній скарзі потерпілий просить ухвалу скасувати та призначити новий склад суду у суді першої інстанції. Оскільки вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга потерпілого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням ст. 12 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі. При цьому, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України становлять від 2 до 15 років залежно від тяжкості злочину. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься на даний час до кримінального проступку, за яке передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності становить два роки.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 10.04.2018 року. Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_10 тобто з 10.04.2018року до часу винесення судового рішення минуло більше ніж два роки, відповідно строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, на час винесення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 року - закінчився.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_10 виникло законне право на звернення до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, норми кримінального та кримінально - процесуального закону судом при винесенні оскаржуваної ухвали про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження порушені не були.

За наведеними нормами кримінального та кримінального процесуального закону суд повинен невідкладно розглянути клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності, з`ясувати думку сторін з цього приводу та у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. При цьому суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку до набрання вироком законної сили, керуючись положеннями ст. 49 КК України. Саме така правозастосовна практика міститься в Постанова ВС Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №345/2618/16-к від 19 листопада 2019 року.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_10 діяння минуло два роки, він сам заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та погодився на закриття провадження з цих підстав, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 К України у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження.

Отже, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, передбачених ст. 409 КПК України апеляційна скарга не містить та колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 286, 405, 407, 409, 418КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді