Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3798/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2023 року близько 23:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, з приміщення кімнати вищевказаного домоволодіння здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 10 2022 4/128 GB Carbon Gray», який перебував в експлуатації з 26 лютого 2023 р., у робочому стані, без пошкоджень., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/603-ТВ від 05.04.2023 могла становити 5500 грн., 00 коп.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.03.2023, в ході якого встановлено, що вона у своєму користуванні має мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 10 2022 4/128 GB Carbon Gray», який перебував в експлуатації з 26 лютого 2023 р., у робочому стані, без пошкоджень. 21.03.20223 р. перебуваючи вдома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17:00 год. вечора лягла відпочивати, свій мобільний телефон залишила на тумбочці біля ліжка, в спальній кімнаті. Вдома перебував цивільний чоловік ОСОБА_8 . Так 22.03.2023 р. близько 03:00 год. прокинулася в туалет, та виявила відсутність свого мобільного телефону, в наявності лежав тільки чохол від нього. Звернулася до чоловіка ОСОБА_4 , який не спав та грав у комп`ютер, останній пояснив що в гості приходив сусід ОСОБА_4 . Чоловік почав телефонувати на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_7 , слухавку з його слів взяв ОСОБА_4 , який відмовився повертати телефон. 23.03.2023 р. чоловік ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_4 , та забрав телефон який належить їй. Телефон був з новим паролем доступу, та збитим налаштуванням до заводського; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2023, в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 являється його цивільною дружиною, та проживають сумісно за адресою: АДРЕСА_1 . У дружини в наявності є особистий мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi», який вона придбала 26.02.2023 р. Так 21.03.2023 р. с дружиною перебували вдома, вечорі ОСОБА_13 лягла спати, та вказанний мобільний телефон залишила на тумбочці біля ліжка. ОСОБА_8 не спав всю ніч та грав у комп`ютер. Близько 23:00 год. цього ж дня, прийшов сусід ОСОБА_4 , з малолітнім товаришем ОСОБА_14 , щоб пограти в комп`ютер, на що свідок ОСОБА_8 не надав згоду так як було пізно, та сказав приходити наступного дня. Вийшовши в двір з ОСОБА_4 , покуривши, вони пішли. Близько 03:00 год. 22.03.2023 р. прокинулася дружина ОСОБА_13 , та звернулася до ОСОБА_8 з приводу виявлення відсутності мобільного телефону, та він повідомив їй що в гості приходив ОСОБА_4 з товаришем. Так здійснюючи виклик з телефону на особистий номер телефону ОСОБА_7 , слухавку взяв ОСОБА_4 , та на вимогу повернути телефон сказав що йомі ніколи, він зайнятий. Дочекавшись ранку, зателефонував матері ОСОБА_4 , для встановлення його місця знаходження, після чого з матір`ю ОСОБА_18 , та своїм товаришем ОСОБА_19 поїхали шукати ОСОБА_4 , щоб повернути телефон. За місцем мешкання товариша ОСОБА_14 , по вул. Перекопська в м. Херсоні, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_14 спустилися з квартири, та ОСОБА_4 віддав мобільний телефон ОСОБА_7 , при присутніх, а саме, матері ОСОБА_18 , товариша ОСОБА_19 , та хлопця ОСОБА_14 . В подальшому телефон віддав дружині ОСОБА_13 . Телефон був з новим паролем доступу, та збитим налаштуванням до заводського; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , впізнав під фото №1, сусіда ОСОБА_4 , який 21.03.2023 р. прийшов в гості за місцем мешкання свідка, та після його уходу зник мобільний телефон дружини, в подальшому у якого 22.03.2023 забрав мобільний телефон дружини який був ним викраденний.; відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, встановлено, що під фото №1 розташовується фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.03.2023, в ході якого встановлено, що 22.03.2023 р. йому зателефонував товариш ОСОБА_8 , та повідомив, що у його дружини ОСОБА_13 вкрали телефон, попросив допомоги поїхати з ним пошукати, може вдасться його повернути, знає у кого він знаходиться, на що останній погодився. Через деякий час пошуків, приїхавши до багатоповерхового жилого будинку по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_18 , з під`їзду вийшов ОСОБА_4 з малолітнім товаришем, та ОСОБА_4 , віддав ОСОБА_8 , мобільний телефон його дружини ОСОБА_13 . Разом з товаришем ОСОБА_28 відвезли мобільний телефон його дружині ОСОБА_13 . Телефон був з новим паролем доступу, та збитим налаштуванням до заводського; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , впізнав під фото №1, ОСОБА_4 який причетний до вказаного злочину, у якого товариш ОСОБА_8 забрав в його присутності викрадений мобільний телефон його дружини ОСОБА_13 ; відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, встановлено, що під фото №1 розташовується фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.04.2023, яка надала аналогічні покази; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_30 від 04.04.2023, який надав аналогічні покази; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2023, за участю свідка ОСОБА_30 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2023 р.; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, від 22.03.2023 р.; протоколом огляду речі від 27.03.2023 р; висновком експерта № СЕ-19/122-23/603-ТВ від 05.04.2023; постановою про визнання речових доказів від 27.03.2023. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, той факт, що останній офіційно не працює, не навчається, стосовно нього вже направлений обвинувальний акт за обвинуваченням за аналогічною статтею, знайомий з потерпілою та свідками, оскільки вони є його сусідами, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" № 2710-IX від 03.11.2022 року, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу, а також існування двох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 червня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 25 червня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1