overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1344/21 Провадження №1-кп/478/11/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2023 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений, захисник , потерпілий і представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, потерпілий і представник потерпілого надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Захисник надав до суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через органи Національної поліції, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Натомість, ухвала суду не виконана.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не виконаний, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 12.07.2023 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться на 13 год. 00 хв. 12.07.2023 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою АДРЕСА_2 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/730/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/711/23
УХВАЛА

22 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого ОСОБА_1 в залі суду у закритому судовому засіданні стосовно обвинувального акта в кримінальному провадженні 0000122 від 26.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України

учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні 26.01.23 приблизно о 15:05 на території парку по вул. Театральній, 27 в м. Миколаєві тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 і вчинення стосовно того грабежу.

25.05.23 обвинувачений оголошений в розшук через ухилення від суду.

Прокурор окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування такого запобіжного заходу аргументоване ризиками ухилення від суду та вчинення інших злочинів, протиправного впливу на потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України дотримані, у т.ч. щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Резолютивна частина

Дозволити затримати ОСОБА_2 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 22.12.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2461/23
№ 1-в/183/230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання від 06.06.2023 р. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001250 від 26.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання від 06.06.2023 р. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001250 від 26.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її оголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2023 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/468/20
провадження № 1-кп/197/8/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

21 червня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 2 КК України.

Свідки (нижче перелічені), викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 27.06.2023 о 14.00 годин свідків:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_8 ,

- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_15
Справа № 354/497/22
Провадження № 1-кс/354/183/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №000119 від 30.09.2021 року, скасувати постанову про відмову в залученні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.05.2023 року, зобов`язати старшого слідчого СВ ОСОБА_4 повторно розглянути його заяву про визнання потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути дану скаргу за його відсутності, заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що на даний час по кримінальному провадженню винесено постанову про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, та направив до суду матеріали кримінального провадження №000119 від 30.09.2021 року.

За відсутності учасників провадження розгляд скарги відбувається без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги та матеріликримінального провадження №000119 від 30.09.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

30.09.2021 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №000119 за ухвалою Личаківського районного суду м.Львова за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Яблуницької сільської ради та ФОП ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_4 від 18.05.2023 року відмовлено в залученні потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_4 від 20.05.2023 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, крім іншого, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

21.06.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову провідмову в залученні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.05.2023 року.

З огляду на те, що скарга подана поза межами досудового провадження, суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1251/21
Провадження №1-кс/155/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 22 червня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, 22 червня 2023 року до суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про повернення зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2766/23
Провадження № 1-кп/159/407/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченій і захиснику.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 21 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого і його захисника, представника потерпілого.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00год. 23 червня 2022 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/303/21
Провадження № 1-в/170/10/23

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 червня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» у справі за поданням Ковельського РС №5 ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Шацьким районним судом Волинської області призначене судове засідання у справі за поданням Ковельського РС №5 ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання 22 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. з приводу розгляду подання Ковельського РС №5 ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1719/23
Провадження № 1-кс/935/651/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000233 від 19.05.2023, по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в житловому будинку та інших приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення - 2 акумуляторних батарей торгівельної марки «Bosch» потужністю 100 Ah та 4-х жильного електрокабелю чорного кольору, пересікання однієї жили 50мм квадратних з двома штекерами, довжиною близько 50 м.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2023 р. о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/4774/23
Провадження № 1-кп/361/951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000439 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 283 - 287, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досдових розслідувань за №0000439 від 31.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та опублікований не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_6