Справа № 352/1757/23
Провадження № 1-кп/352/247/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000139 від 20 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тисмениця Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Так, 20.04.2023, близько 09:30 год., ОСОБА_5 з метою придбання тютюну підійшов до ОСОБА_6 , який здійснював роздрібну торгівлю тютюном по АДРЕСА_2 .

Надалі, в процесі придбання тютюну, ОСОБА_5 помітив мобільний телефон, який знаходився на столику з товаром та залишений без нагляду ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення цього мобільного телефону.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung" моделі «A32» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 5866,44 грн., із наявним полімерним чохлом бірюзового кольору вартістю 75,75 грн. та двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із

№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вартістю 100 грн. кожна, без грошових коштів на рахунку.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6142,19 грн.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що дійсно 20.04.2023, близько 09:30 год., він підійшов до ОСОБА_6 , з метою придбати тютюн. Потім він помітив мобільний телефон, який знаходився на столику з товаром та залишений без нагляду, тому він вирішив його викрасти. Після чого взяв телефон, поклав до кишені і пішов додому. У скоєному розкаявся.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 2628,78 грн.

Долю речового доказу необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно з ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави, на залучення експертів, за висновок судової дактилоскопічної експертизи № 53/54/23-29 від 28 квітня 2023 року в сумі 2628,78 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung" моделі «A32», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Максим ОЛІЙНИК