Справа № 199/4393/23
ВИРОК

іменем України

29.05.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вожский Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх, малолітніх та непрацездатних осіб, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей час, на територію домоволодіння забігла ОСОБА_3 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 01 травня 2023 року близько 16 годині 12 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , взявши до рук шматок шиферини, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , нанесла один удар в область тильної поверхні правої кисті.

Після завданого удару ОСОБА_4 почала прикривати обома руками своє обличчя, повернувшись правим боком до ОСОБА_3 .

У цей час ОСОБА_3 , тримаючи в руках шматок шиферини, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла останній ще три удари в область правого передпліччя та два удари в область правого плеча, від чого ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу нахилила тулуб вперед, взяла відро з водою, щоб у відповідь облити ОСОБА_3 .

Далі, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 , тримаючи в руках шматок шиферини, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 , нанесла останній два удари в область правого передпліччя. ОСОБА_4 в цей час, бризнувши водою, вирішила для самозахисту взяти інше пусте відро, яке знаходилося позаду неї та повернулася до ОСОБА_3 лівою стороною тулубу.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілої, шматком шиферини нанесла останній один удар в область задньої поверхні грудної клітки зліва нижче кута лопатки. Від завданого удару ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впала на правий ліктевий суглоб та повернувшись впала на спину, кинула в ОСОБА_3 пусте відро, влучивши в обличчя останньої.

Завдяки цьому, відволікши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , піднявшись з землі, попрямувала до будинку та викликала поліцію, після чого почувши це, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла.

В подальшому, 01 травня 2023 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 вирішила поцікавитися чи не приїхав наряд поліції, вийшла для цього на вулицю.

В цей час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 підбігла ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , нанесла потерпілій один удар кулаком правої руки в область нижнього повіка зліва, один удар кулаком лівої руки в область підборіддя справа та три удари кулаком правої руки в область лівої брови.

В цей час, свідки даної події ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачивши, що ОСОБА_8 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 , почали голосно кричати, в наслідок чого ОСОБА_3 припинила свої протиправні дії.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: на нижньому повіці зліва, на підборідді справа, на задній поверхні грудної клітки зліва нижче кута лопатки, на задній поверхні правого плечевого суглобу, правого плеча в середній третині, на задній поверхні ліктевого суглобу, на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на другий на третій пальці, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині - дванадцять синців синюшно-фіолетового кольору, овальної форми з чіткими контурами, розмірами від 2,5х1,5 см до 6,0х4,0 см. На задній поверхні грудної клітки справа нижче кута лопатки, на задній поверхні правого передпліччя у верхній, середній та нижніх третинах, на тилі якого третього пальця правої кисті у основи, на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній третинах, над променево-зап`ястним cуглобом зліва, у основи та на основній фаланзі четвертого пальця лівої кисті по тильній поверхні, в надбрівній області у внутрішнього краю лівої брови шістнадцать саден смугастої форми з буро-червоним підсохлим дном на рівні шкіри, розмірами від 0,8х0,6 см до 8,0х1,5 см, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Остання має постійне місце проживання, працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає, що ОСОБА_3 на теперішній час не судима, відсутні претензії з боку потерпілої до обвинуваченої про відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1