Справа № 359/2107/22
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР № №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 11.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник просили суд змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник послався на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, а також на те, що після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини, що суттєво зменшили ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. Так, захисник зазначив, що після заміни судді і розгляду справи спочатку обвинувачений повністю визнав вину у злочині, розкаявся, не оспорює жодні обставини кримінального правопорушення. На думку сторони захисту, з урахуванням всіх цих обставин станом до обвинуваченого доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід, який забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, зокрема домашній арешт. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні формально заперечив щодо зміни запобіжного заходу, хоча окремого клопотання про продовження строку тримання під вартою не подав, позицію щодо тривалості часу перебування обвинуваченого під вартою, а також щодо вказаних захисником обставин, які зменшують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу не висловив.

Розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2023 року включно. Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд в ухвалі від 10.08.2023 року виходив із того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України відносить інкримінований злочин до тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, головуючий наголошує, що оцінка обґрунтованості пред`явленого особі обвинувачення судом здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку. Водночас, суд звертає увагу на те, що станом на 11.09.2023р. після заміни судді ОСОБА_7 і розгляду справи спочатку обвинувачений повністю визнав вину у злочині, розкаявся, не оспорює жодні обставини кримінального правопорушення, а тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України ухвалено провести скорочений судовий розгляд. В судовому засіданні уже допитано обвинуваченого, досліджено документи і розпочато судові дебати.

Суд погоджується з доводами захисника, що після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини, що суттєво зменшили ризики, передбачені ст. 177 КПК України та свідчать про належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою для застосування будь-якого запобіжного заходу.

Також, суд погоджується з доводами сторони захисту що обвинувачений тримається під вартою вже тривалий час, натомість прокурор після спливу певного часу не навів достатніх доводів про доцільність продовження виняткового та найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім того, під час судового розгляду сторона обвинувачення не довела, що встановлені в судовому засіданні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховування обвинуваченого від суду та вчинення нових злочинів. На підставі ст.. 178 КПК України судом враховуються при застосуванні запобіжного заходу наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини, перебування на утриманні батьків, які потребують догляду, а також його міцні соціальні зв`язки в місці проживання.

З огляду на вищевикладене на даній стадії судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, який полягатиме у забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло ( АДРЕСА_1 ). Крім того, для запобігання ризику переховування від суду доцільно покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок носити електронний засіб контролю. Закріплення вказаного пристрою на тілі обвинуваченого надасть змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Керуючись ст.176-178, 183, 194-197, 201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 05.11.2023 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08.30 год. 14.09.2023 р.

Суддя ОСОБА_1