Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2706/17
У Х В А Л А

01.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи під час проведення судового розгляду кримінального провадження за №0001336 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за №0001336 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи, оскільки вважає, що наявний у справі висновок судової будівельно - технічної експертизи № 8954 від 31.10.2016 містить ряд неточностей, зокрема, значна кількість виконаних робіт ТОВ «Панком» у висновку не відображена.

Запропонував поставити експертам наступні питання: - вартість виконаних робіт з урахуванням акта виконаних робіт від 09 березня 2016 року за договором на суму 1 227 114, 00 грн. згідно акта №1 приймання виконаних будівельних робіт загальною вартістю 344536 гривень 00 копійок та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт загальною вартістю 932578 гривень 00 копійок, а також довідки форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09 березня 2016 року; - відповідність висновків експертиз за № 8954 , № 57 та результатів проведеної позапланової ревізії фінансово господарської діяльності КП «Агенція» бухгалтерським документам. Зазначив, що вказану експертизу можливо провести у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання та призначити по справі комплексну судову будівельно - технічну та економічну експертизу, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, для всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним призначити по справі комплексну судову будівельно - технічну та економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 177, 242-245, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні за № 0001336 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України комплексну судову будівельно - технічну та економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- вартість виконаних робіт з урахуванням акта виконаних робіт від 09 березня 2016 року за договором на суму 1 227 114, 00 грн. згідно акта №1 приймання виконаних будівельних робіт загальною вартістю 344536 гривень 00 копійок та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт загальною вартістю 932578 гривень 00 копійок, а також довідки форми №КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 09 березня 2016 року;

- відповідність висновків експертиз за № 8954, № 57 та результатів проведеної позапланової ревізії фінансово господарської діяльності КП «Агенція» бухгалтерським документам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Кримінальне провадження за №0001336 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за №0001336 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27 - ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1