Дата документу 27.04.2023
Справа № 334/3175/23
Провадження № 1-кс/334/1165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000133 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.01.2023 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2023 року, приблизно о 10 год. 20 хв., на ринку «Осипенківський» по вул. Звенигородській в м. Запоріжжя, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 11», 4/128 Gb, в корпусі графітового кольору. Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Запорізького ГУНП в Запорізькій області, встановлені працюючі базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за наступними адресами:

м. Запоріжжя, вул. Звенигородська (Осипенківський ринок)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57781 CID: 38072331, 38097343, 38097333;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 58181 CID: 7231, 9733, 7232, 9730, 103, 7233, 9731;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 58181CID: 20885, 10885, 30885.

м. Запоріжжя, кільце вул. Зачиняєва

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57781 CID: 38097143, 38097133, 3838131;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 58181 CID: 9711, 38141, 9712, 9713, 38143, 38142, 23;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 58181 CID: 11007, 31007, 21007, 41005.

м. Запоріжжя, кільце вул. Каховська

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57781 CID: 38081341, 38081321, 38081335;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 58181 CID: 131, 8131, 17622, 133, 8132, 132, 8133;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 58181 CID: 35695, 15695, 25695, 46146.

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57790 CID: 38090237, 38090232, 38090243, 38180923;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 59000 CID: 27582, 7083, 43, 1011, 2021, 10091, 9023;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 59000 CID: 11700, 11706, 21706, 31716 .

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номерів абонентів рухомого мобільного зв`язку із встановленням їх ІМЕІ, які здійснювали телефонні дзвінки через базові станції компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали на місці вчинення злочину осіб причетних до вчинення у період часу з 08:00 години до 20:00 годину 14.01.2023 року для подальшого їх аналізу і встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, у період часу з 08:00 години до 20:00 годину 14.01.2023 року,які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен:

м. Запоріжжя, вул. Звенигородська (Осипенківський ринок)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57781 CID: 38072331, 38097343, 38097333;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 58181 CID: 7231, 9733, 7232, 9730, 103, 7233, 9731;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 58181CID: 20885, 10885, 30885.

м. Запоріжжя, кільце вул. Зачиняєва

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57781 CID: 38097143, 38097133, 3838131;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 58181 CID: 9711, 38141, 9712, 9713, 38143, 38142, 23;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 58181 CID: 11007, 31007, 21007, 41005.

м. Запоріжжя, кільце вул. Каховська

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57781 CID: 38081341, 38081321, 38081335;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 58181 CID: 131, 8131, 17622, 133, 8132, 132, 8133;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 58181 CID: 35695, 15695, 25695, 46146.

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 57790 CID: 38090237, 38090232, 38090243, 38180923;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 59000 CID: 27582, 7083, 43, 1011, 2021, 10091, 9023;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 59000 CID: 11700, 11706, 21706, 31716 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного знищення або зміни інформації задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000133 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення слідчих (розшукових) дій означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед органом досудового розслідування на певному етапі кримінального провадження. Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження, зокрема: щодо гарантій оскарження і можливості перевірки законності таких рішень, перевірки безсторонності та об`єктивності владних суб`єктів. Дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000133 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Підсумовуючи викладене, суд виходить з того, що у разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20.

Отже, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000133 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, остільки всі докази, додані до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є недопустимими, а у слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 відсутні повноваження подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1