Єдиний унікальний номер 205/9233/23
1-кс/205/1321/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/1321/23 Справа № 205/9233/23 .
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 21 вересня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 04.09.2023 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 03.09.2023, близько 23:30 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Людмили Сталь, 6 за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом «Toyota Land Cruser» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причинивши майнову шкоду заявнику.

За вказаним фактом 04 вересня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

15.09.2023 в ході проведення судового засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_6 стороною захисту надано для огляду суду та сторони обвинувачення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 07.09.2023, відповідно до якого власником транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRUISER 2007 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_7 , реєстрацію проведено у ТСЦ 1249 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

В той же час, заявник ОСОБА_5 стверджує, що не продавав будь-кому вищевказаний транспортний засіб, що на думку органу досудового розслідування свідчить про вчинення ОСОБА_7 протиправних дій з майном заявника.

В ході проведення досудового розслідування 16.09.2023 на підставі постанови прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області.

Відповідно до тимчасового доступу до речей і документів, було отримано оригінали заяви № від 07.09.2023, квитанції про оплату, акту огляду реалізованого транспортного засобу №6508/23003070 від 02.09.2023, договору комісії № 6508/23/1/004041 від 01.09.2023, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №6508/23/1/004041 від 01.09.2023, договору купівлі-продажу транспортного засобу №6508/23/003069 від 02.09.2023, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та заяви № 102329354.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що існують підстави, що на отриманому договорі комісії №6508/23/1/004041 від 01.09.2023 між ТОВ «П.О.С.Т.» в якості комісіонера та ОСОБА_5 , в якості комітента, здійснено підпис, який зроблений не ОСОБА_5 , а іншою особою, як і на акті технічного стану транспортного засобу № 6508/23/1/004041 від 01.09.2023, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 2007 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та унеможливлення подальшої перереєстрації вказаного транспортного засобу на третіх осіб.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 2 ст. 289 КК, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з клопотанням слідчого, останній просить накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 2007 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення та який визнано речовим доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і наявність ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КП, а тому доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 2007 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2023, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1