Справа №755/2567/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4609/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.09.2023 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт з зобов`язанням носити засіб електронного контролю. У випадку неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, просив визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року була направлена на електронну адресу суду апеляційної інстанції в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст.393 КПК України права на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга, що надійшла на електронну адресу суду, подана без електронного та кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином неможливо встановити, що вказана апеляційна скарга подана належною особою, а тому її слід повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2