Справа № 461/2584/23
Провадження № 1-кс/461/2933/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.06.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, ?

встановив:

Відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 23.03.2023 за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньо змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься в наступних об`єктах:

-цифрових носіях інформації - мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільному телефоні ОСОБА_7 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вилучених в ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 ;

-цифрових носіях інформації - ноутбуці марки НР s/n 5CD9341DB6, вилученому в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

-цифрових носіях інформації - мобільному телефоні ОСОБА_8 марки «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із сім-картою НОМЕР_12 , вилученому в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що наведені вище речі та предмети, наявна у них інформація, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих носіях інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ них.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , у судовому засіданні зазначив, що вирішення питання доцільності надання слідчим тимчасового доступу до речей покладає на розсуд суду.

Інші учасники провадження (володільці предметів та речей з приводу яких розглядається подане клопотання) у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме здійснення виклику по телефону.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення процесуального законодавства не містять норм стосовно наявності перешкод для розгляду клопотань даної категорії, у разі неявки заявника та слідчого в судове засідання.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення його розгляду не встановлено.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання, наводячи доводи та мотиви ухвалення даного судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2023 у ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , серед іншого, виявлено та вилучено:

- особистий мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Крім цього, в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено:

- ноутбук марки НР s/n 5CD9341DB6.

Також, в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено:

- особистий мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із сім-картою НОМЕР_12 .

Наведені вище речі та предмети (наявна у них інформація) самі по собі та в сукупності з іншими речами матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до інформації, яка міститься на вищенаведених цифрових носіях інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим речі та предмети, зокрема інформація яка в них міститься, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

При цьому визначаючи коло слідчих яким надано тимчасовий доступ, виходжу зі змісту документів долучених до клопотання (зокрема витяг з ЄРДР), якими підтверджено повноваження слідчих на здійснення процесуальних (слідчих) дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка міститься в наступних об`єктах:

- цифрових носіях інформації - мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільному телефоні ОСОБА_7 марки «Xiaоmi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вилучених в ході санкціонованого обшуку в автомобілі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_9 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 ;

- цифрових носіях інформації - ноутбуці марки НР s/n 5CD9341DB6, вилученому в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

-цифрових носіях інформації - мобільному телефоні ОСОБА_8 марки «Iphone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із сім-картою НОМЕР_12 , вилученому в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 01.08.2023 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1