Справа № 736/148/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/23
Категорія - ч.1 ст. 162 КК України. Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові , одночасно в режимі відео конференції із Корюківським районним судом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 07 січня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2023 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 23 грудня 2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 02 січня 2023 року, близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається в незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, на порушення вимог статті 3 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, з метою обігріву та вжиття алкогольних напоїв, які мав при собі, без дозволу та відома власника житла ОСОБА_10 , через незачинену хвіртку проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері проник у веранду, шяхом виймання дерев`яної палиці з металевих провушин для навісного замка вхідних дверей до житлової частини будинку, незаконно проник у будинок, де в зальній кімнаті вживав алкогольні напої, які мав при собі, чим порушив недоторканість житла та близько 16 години 15 хвилин цього ж дня був виявлений власником ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 71 КК України за цим вироком та за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від23 грудня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та 160 годин громадських робіт. Аргументує тим, що за сукупністю вироків призначається покарання, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, чого не виконав суд, оскільки ОСОБА_6 громадські роботи не відбув.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в незаконному проникненні до житла потерпілого ОСОБА_10 , відповідають фактичним обставинам у кримінальному провадженні, зібраним доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються та колегією суддів не перевіряються.

Розгляд в суді першої інстанції відбувався за правилами ст.ст. 381, 382 КПК України, в спрощеному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Під неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність розуміють незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд взяв до уваги, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої вини обставин, та прийшов до правильного висновку про необхідність призначення основного покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім, відповідатиме меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Разом з тим, поза увагою суду залишився той факт, що 23 грудня 2022 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт. Покарання за останнім вироком ним не відбуте ні на час вчинення кримінального правопорушення, ні на час ухвалення вироку у цьому провадженні.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що кримінальний проступок у даному провадженні ОСОБА_6 вчинив 02 січня 2023 року, тобто після проголошення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області 23 грудня 2022 року, але до набрання ним законної сили.

Таким чином, у даному провадженні суд мав врахувати покарання, призначене вироком від 23 грудня 2022 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, після чого застосувати положення ч. 3 ст. 72 КК України, якою регулюються питання складання різних за видом покарань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_6 у зв`язку з не застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України призначити покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 160 годин громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок суду в частині стягнення штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набуває законної сили після його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13