ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7579/23
провадження № 1-кс/753/1624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002913,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002913.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0002913, слідчий суддя встановив такі обставини.

Дізнавачем Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 вересня 2021 р. під № 0002913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_3 про те, що в ніч з 25 на 26 червня 2021 р. було викрадено його мобільний (сотовий) телефон, з використанням якого отримано доступ до його особистого кабінету у Приват24, після чого змінено ПІН-коди банківських карток та налаштування телефону, здійснено операції з перерахування його особистих коштів на рахунки різних розважальних сервісів, оформлено у Приватбанку кредит на суму 3 750 грн та мікрокредити в різних кредитних установах. У скоєнні цього злочину він обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 , який мешкав в сусідній кімнаті і мав проблеми із законом.

20.09.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалась на те, що свідки кримінального правопорушення відсутні, проведеними слідчими діями не було виявлено будь-яких слідів, які мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, потерпілим також не надано документів, які підтверджують перебування у його власності банківської картки та наявність на ній грошових коштів напередодні вчинення правопорушення.

Доказів надіслання потерпілому копії оскаржуваної постанови матеріали досудового розслідування не містять, зі змісту скарги вбачається, що про закриття кримінального провадження потерпілий дізнався 04.05.2023, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини ст. 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не відповідає, оскільки дізнавач не провів жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, не допитав потерпілого, не запропонував потерпілому надати відомості про рух коштів по його банківському рахунку та про оформлені на його ім`я кредити, не перевірив його доводи про можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , обмежившись лише наданням співробітникам оперативного підрозділу формального доручення щодо виявлення свідків і очевидців правопорушення та камер відеоспостереження, та долученням до матеріалів досудового розслідування таких же формальних рапортів про те, що таких обставин не встановлено.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови завданням і загальним засадам кримінального провадження, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002913, а матеріали повернути до відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: