Провадження № 1-кп/127/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, громадянки України, одруженої, офіційно непрацевлаштованої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 17.03.2023 приблизно о 17 год 00 хв, рухаючись по вулиці Гонти у місті Вінниця, поблизу залізничних колій, а саме біля дерева, помітила дві кульки зліплені із пластиліну бежевого кольору, у кожній з яких знаходилися обмотані ізоляційною стрічною зеленого кольору поліетиленові пакети з пазовим замком «zip-lock», де знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору. Розуміючи, що знайдені нею предмети є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, підняла та поклала до заднього відділення рюкзака, який був при ній. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 17.03.2023 приблизно о 17 год 05 хв, незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, перебуваючи по вулиці Гонти у місті Вінниця була помічена та зупинена працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та усвідомлюючи, що її дії спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників про наявність заборонених речовин повідомила, що у неї при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться при ній у задньому відділенні рюкзака.

Після цього, 17.03.2023 в період часу з 17 год 54 хв по 17 год 59 хв в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно із заднього відділення рюкзака, який був при ній, видала дві кульки зліплені із пластиліну бежевого кольору, у кожній з яких знаходилися обмотані ізоляційною стрічною зеленого кольору поліетиленові пакети з пазовим замком «zip-lock», де знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору. На запитання працівників поліції, кому належить дані речовини, ОСОБА_4 повідомила, що вони належать їй.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/5605-НЗПРАП від 25.03.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, масою 0,8584 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3715 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, масою 0,9021 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3901 г.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 добровільно, самостійно звернулася в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», де в період з 06.05.2023 по 16.05.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів з шкідливими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала в повному обсязі. Суду повідомила, що дійсно вчинила кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також зазначила, що з початком введення в Україні воєнного стану часто мала пригнічений настрій та тривожність. За порадою своїх знайомих, щоб заспокоїтись, час від часу почала вживати амфетамін. Від чоловіка це приховувала. Не думала, що це призведе до таких наслідків. Про вчинене щиро шкодує. Крім того, обвинувачена зауважила, що самостійно звернулась до лікаря-нарколога для проходження лікування, оскільки це був ультиматум її чоловіка для збереження їхнього шлюбу, а не для уникнення від можливої кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального проступку.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста лікар ОСОБА_6 повідомив суду, що був лікуючим лікарем ОСОБА_4 . Пацієнтка добровільно, самостійно звернулась до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з метою проходження лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання амфетаміну. Зі слів пацієнтки, вона, починаючи з лютого 2022 року, для покращення свого психо-емоційного стану, періодично вживала амфетамін. В період з 06.05.2023 по 16.05.2023 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів з шкідливими наслідками. Лікар акцентував увагу суду на тому, що раніше будь-яка наркотична залежність називалась наркоманією, то був офіційний діагноз. Станом на сьогоднішній день, згідно з діючою міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду, будь-яка залежність від психоактивних речовин не називається наркоманією, а звучить як розлади психіки та поведінки внаслідок вживання тих, чи інших речовин.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо застосування до ОСОБА_4 положень ч. 4 ст. 309 КК України з тих підстав, що однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України є наявність в обвинуваченої такого психічного розладу як наркоманія, який визначається за результатами медичного обстеження лікарсько-консультаційної комісії. Наявність в обвинуваченої психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психотропних речовин не свідчить про те, що вона страждала на наркоманію та потребувала лікування від неї. Крім того, обвинувачена звернулась до медичного закладу для лікування від наркотичної залежності лише після укладення угоди з адвокатом, а до цього часу не зверталася, що свідчить лише про те, що остання має за мету уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши заявлене стороною захисту клопотання, думки учасників судового провадження з приводу зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Особа, хвора на наркоманію, - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».

Залежність від психоактивних речовин (наркотиків) це хронічне захворювання, що проявляється в непереборному бажанні вживати наркотичні речовини, незважаючи на негативні соціально-медичні наслідки.

Міжнародна статистична класифікація хвороб і проблем пов`язаних зі здоров`ям 10-го перегляду (МКХ-10) прийнята 43-ю Всесвітньою асамблеєю охорони здоров`я 01.01.1993 і є основним нормативним документом при вивченні стану здоров`я населення в країнах членах всесвітньої організації охорони здоров`я, введена для застосування наказом МОЗ України від 08.10.1998 №297. Періодично переглядається під керівництвом ВООЗ. Складається з 21-го розділу, кожен з яких містить підрозділи з кодами хвороб і станів. Клас V, починаючи з коду F00 по F99 включно, включає «Розлади психіки та поведінки». З F10 по F19 включає «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин». Таким чином, МКХ-10 не передбачає встановлення такого діагнозу як «наркоманія».

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» звільняється від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 КК України за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 24 зазначеної Постанови, за змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 307 та ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Добровільним у контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. На переконання суду, для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки відповідний діагноз в такої особи може бути встановлено вперше.

Крім того, норма ч. 4 ст. 309 КК України за своїм характером є заохочувальною. Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ставив ціль вилікувати особу від залежності від таких наркотичних чи психотропних речовин. Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання залежної від наркотичних чи психотропних речовин особи, незалежно від того, звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Крім того, законодавець не обмежив застосування ч. 4 ст. 309 КК України фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркотичної залежності, можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка має таку залежність щодо необхідності такого лікування. При цьому, причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для проходження такого лікування, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку.

Законодавець визначає поняття та підстави примусового лікування осіб, хворих на наркоманію (ст. 16 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»). Будь-яке інше звернення для лікування від наркоманії є добровільним. Суд не може встановлювати додаткові умови для констатації факту добровільності.

Для прийняття об`єктивного рішення з приводу можливості задоволення заявленого стороною захисту клопотання, судом також досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про судимість № від 20.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою раніше не судимою.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 208 від 21.03.2023, станом на момент проходження медичного огляду, а саме о 18 год 20 хв 17.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 948 від 21.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.03.2023 за медичною допомогою в даний заклад не зверталась та на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ «ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» № 29/3610 від 12.05.2023, за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 12.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась. При тому, у даній довідці також зазначено, що подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

З довідки-характеристики № 48 виданої ПП «БОКУД» від 28.03.2023 вбачається, що скарг на ОСОБА_4 за місцем проживання останньої до ПП «БОКУД» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 1456 від 10.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.05.2023 знаходиться під профілактичним наркологічним спостереженням з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками.

Сукупність досліджених доказів у справі свідчить, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфіковане як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Розглянувши заявлене стороною захисту клопотання, врахувавши думки учасників кримінального провадження, показання спеціаліста ОСОБА_6 , який був лікуючим лікарем ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 добровільно та самостійно звернулась до медичного закладу з метою проходження лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання амфетаміну, а також враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, одружена, а також те, що остання добровільно звернулася до медичного закладу для лікування від наркоманії, в чому суд не має сумніву, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту слід задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження, що передбачено ст. 124 КПК України.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/5605-НЗПРАП від 25.03.2023 в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок, в даному випадку слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 309 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та про звільнення останньої від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/102-23/5605-НЗПРАП від 25.03.2023 в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 по справі № 127/7819/23 на майно, яке було виявлено та вилучено 17.03.2023 у ОСОБА_4 , а саме: два поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, упаковані у спеціальний пакет «Національна поліція України» № WAR0058939.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000051, а саме:

-два згортки з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, загальною масою 1,7605 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою амфетаміну 0,7616 г, поміщені до спецпакету «Україна МВС Експертна служба № 5691196», який відповідно до квитанції № 911 від 28.03.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: