УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вилучено 04.09.2023 за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5.

Клопотання мотивовано тим, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.09.2023 з 10 год 00 хв по 14 год 28 хв детективами БЕБ (Територіального управління БЕБ у Львівській області) на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2023 (справа № 761/31730/23, провадження 1-кс/761/20655/2023), проведено обшук за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5.

, в ході якого вилучено, зокрема мобільний телефон Samsung SM-A725F/DS 128 Gb, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 без сім-карти, яким користувався головний бухгалтер ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» ОСОБА_5 та який являється тимчасово вилученим майном, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що на вказаному мобільному телефоні наявна інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування та у подальшому для судового розгляду даного кримінального провадження, і постановою детектива визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а також може бути використаний як докази під час судового розгляду.

В разі не накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, є достатні підстави вважати, що його буде приховано, або знищено, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та власник майна не з`явились у судове засідання, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № 0000034 від 11.08.2023 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене 04.09.2023 року в ході обшуку за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: мобільного телефону марки Samsung SM-A725F/DS 128 Gb, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 без сім-карти.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучений, 04.09.2023 року за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5 мобільний телефон, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 04.09.2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, мобільного телефону марки Samsung SM-A725F/DS 128 Gb, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 без сім-карти.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2023 вказаний мобільний телефон містить у собі відомості, що мають значення для кримінального провадження, що розслідується та потребує подальшого дослідження.

Тобто, матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на вищезазначене майно та можливість використання зазначеного майна як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку 04.09.2023 року за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5, а саме: мобільного телефону марки Samsung SM-A725F/DS 128 Gb, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 без сім-карти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1