Справа № 405/4662/23
провадження № 1-кс/405/2247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Прокурором стверджується, що з метою збереження вилученого 03.07.2023 автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, слідчий ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не викликався, оскільки в клопотання зазначено, що він помер.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що 03.07.2023 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Олександрія-Луганськ-Ізварине» на території Олександрійського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту зі сторони смт Пантаївка в напрямку міста Олександрії, на заокругленні дороги праворуч щодо напрямку його руху, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з вантажним фургоном «ISUZU NQR 71P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, автомобіль ВАЗ 2107 в некерованому стані продовжив рух та виїхавши на зустрічну смугу для руху здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «RENAULT Premium 450.18 OXI» реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі напівпричепу SCHMITZ SPR24 реєстраційний номер НОМЕР_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та двоє пасажирів автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці пригоди.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішень суду, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

03.07.2023 автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. 6-го Грудня, 36.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8