Справа № 308/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, обіймає посаду комірника ТОВ «ГФД», одруженого, раніше не судимого, про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року у справі № 308/200/23,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023 (справа № 308/200/23) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 08.07.2021. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 7100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

26.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він просить розстрочити йому виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 120700 грн., призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023, строком на 24 місяці, з щомісячними платежами в розмірі 5486 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він позбавлений можливості сплати призначений йому судом штраф в передбачений законом строк з огляду на тяжкий матеріальний стан. На посаді комірника він отримує заробітну плату в розмірі 7000 грн. Інших матеріальних доходів не має. З дружиною вони спільно не проживають і не ведуть сумісного господарства, участі у його утриманні вона не приймає.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Повідомив, що ним сплачено в рахунок призначеного покарання у виді штрафу суму у розмірі 25000 грн. В якості додатку додав до заяви довідку про його доходи.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання ОСОБА_3 про розстрочення сплати штрафу, призначеного за вироком суду, без його участі, зазначивши, що не заперечує проти розстрочення штрафу строком до трьох місяців.

Представник органу пробації фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання ОСОБА_3 без його участі, зазначивши, що на даний час ОСОБА_3 сплатив 25000 грн. штрафу, чим довів, що може виплачувати розтрочену суму, яку особисто просить на 10 місяців. Вважає, що залишок 95700 грн. ОСОБА_3 буде сплачувати вчасно. В якості додатків до заяви долучив чотири копії банківських квитанцій.

Згідно з абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Участь прокурора, засудженого та представника органу пробації не визнана судом обов`язковою, тому суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши клопотання, матеріали судової справи № 308/200/23, суд вважає, що клопотання засудженого про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023 (справа № 308/200/23) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 7100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120700 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Вирок набрав законної сили 18.04.2023 та 21.04.2023 був направлений на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що призначений вироком розмір штрафу дійсно є значним для ОСОБА_3 та засуджений не має можливості сплатити його в повному обсязі одноразово, що і стало підставою для його звернення до суду із вказаним клопотанням.

Вказані обставини підтверджуються доданою до клопотання довідкою про доходи ОСОБА_3 від 03.05.2023, згідно з якою сума його доходу з жовтня 2022 року до березня 2023 року становить 44411,06 грн.

Із доданих до клопотання копій квитанцій АТ «Комінвестбанк» вбачається, що ОСОБА_3 на виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023 сплатив грошові кошти у сумі 25000 грн., а саме: 02.05.2023 5000 грн.; 09.05.2023 5000 грн.; 17.05.2023 5000 грн.; 13.06.2023 10000 грн.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженого, а також те, що останній на виконання вироку вже сплатив 25000 грн., суд вважає можливим частково задовольнити клопотання щодо розстрочки виконання вироку.

Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023, строком на 10 місяців, виходячи з приписів ч. 4 ст. 53 КК України, зі сплатою рівними частинами у сумі 9570 грн. щомісячно (120700 - 25000 = 95700; 95700 / 10 = 9570).

На думку суду, вказана сума буде посильною для засудженого.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу, призначеної вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року у справі № 308/200/23 задовольнити частково.

Розстрочити виплату штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року у справі № 308/200/23, у розмірі 7100 (сім тисяч сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 120700 (сто двадцять тисяч сімсот) гривень, з урахуванням вже сплаченої суму у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців зі сплатою 9570 (дев`ять тисяч п`ятдесят сімдесят) гривень щомісячно з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати ним чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1