ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження № 0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19 травня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, в прихожій кімнаті, де в цей час також знаходилась його дружина ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , міцно схопив правою рукою за потиличну частину голови потерпілої та не відпускаючи, наніс останній один удар її головою об скло дверей, від чого потерпіла отримала тілесне ушкодження у виді: різаної рани на голові, та яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/161/187 від 12 червня 2023 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 19 травня 2023 року він зайшов до кімнати, де перебувала дружина, і в них виник конфлікт. ОСОБА_5 хотіла вийти з кімнати повз нього. Він хотів її затримати, схопив, але вийшло так, що штовхнув. Вона впала на двері. Просив суворо не карати. Додав, що він відшкодував витрати на лікування ОСОБА_5 у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує дії обвинуваченого зач. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на час розгляду справи не має судимості, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, одружений, на утриманні дітей немає, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховуєактивне сприяння розкриттю кримінального проступку обвинуваченим, добровільне відшкодування завданого збитку. Такої пом`якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає обвинувачений, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання винного згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у вигляді штрафу максимального розміру, а саме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі: диск CD-R80 700 Mb 80 min, на якому міститься відеозапис, дві фотографії, на яких зображено потерпілу ОСОБА_5 відразу після отримання тілесних ушкоджень та зображено дерев`яні двері із розбитим склом, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1