ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/9698/23

провадження № 1-кп/638/1565/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000513 від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює ФОП « ОСОБА_3 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

установив:

24 червня 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані сп`яніння в громадському місці - на зупинці громадського транспорту «Олексіївська», за адресою: м. Харків вул. Клочківська буд. 325, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю та проходячи повз потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно штовхнув останнього плечем, після чого, відразу, не маючи на те будь-якого приводу, наніс декілька ударів кулаком лівої руки в область носа та правого ока ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 наніс близько 3-х ударів ногами в область стегна, голені та колінного суглобу лівої ноги ОСОБА_4 , який лежав на спині та намагався закритися руками від ударів.

Хуліганські дії ОСОБА_3 тривали близько 2-х хвилин та були зупинені сторонніми громадянами та проїжджаючими поряд співробітниками поліції, які, в подальшому, викликали працівників бригади швидкої медичної допомоги, котрі доставили ОСОБА_4 до КНП «МКЛ ШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де останній був госпіталізований.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок, спокій сторонніх громадян та завдав потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1043/2023 від 20 липня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу, забійної рани правої параорбітальної ділянки, забійної рани нижньої губи, які відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, згідно до п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., а також забійної рани потилиці та забійних ран правого та лівого ліктя, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якій зазнавчяив, що будь-яких претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000513 від 05 липня 2023 року заявлити не буде.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора Глорії Гєрцик про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог частини другої, третьої статті 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами частини другої статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 296 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює ФОП « ОСОБА_3 », на обліку у лікаря нарколога у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради не звертався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

18 серпня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження документ, що підтверджує його платоспроможність, а саме, копію витягу про реєстрацію ЄСВ платником податків. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставину, яка пом`якшує його покарання, та що його обтяжує, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, працює Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 », а відтак має можливість сплатити штраф, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у межах санкції частини першої статті 296 КК України, а саме, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 26 липня 2023 року визнано речовими доказами 2 (два) СD-R диска, на яких міститься п`ять файлів запису нагрудних відеореєстраторівпрацівників управління патрульної поліції в Харківській області у період часу з 19:26 до 21:17 24 червня 2023 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази 2 (два) СD-R диска, на яких міститься п`ять файлів запису нагрудних відеореєстраторівпрацівників управління патрульної поліції в Харківській області у період часу з 19:26 до 21:17 24 червня 2023 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1