Справа №638/5442/23
Провадження № 1-кс/638/1091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області щодо неповного внесення до ЄРДР відомостей за його заявою,

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неповному внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 05.04.2023.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.04.2023 він звернувся на ім`я начальника ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправних діянь, стосовно його сина ОСОБА_6 , та які підпадають під дію ч.3 ст. 190 КК України «шахрайство» . Вказана заява була зареєстрована 05.04.2023 року під номером ЄО - 6301.Відповідно до заяви заявник просив:прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190 Кримінального Кодексу України;видати талон - повідомлення про прийняття заяви згідно припису Наказу МВС від 08.02.2019 року №100; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 214 КК України із зазначенням прізвищ конкретних осіб, скоївших кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; надати, ОСОБА_2 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України;визнати ОСОБА_6 потерпілим від вчинення злочину, передбаченого ч.3 cт.190 Кримінального Кодексу України;в порядку та строки визначені ч.2 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України розпочати досудове розслідування, в ході якого: допитати особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 з питання кому, коли і яким чином передавалися 400000грн в розрахунок за Договором від 24.03.2021 р. купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 ; допитати шляхом відео конференції згідно ст. 232 КПК України, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 з питання кому, коли і яким чином передавалися 400000 грн в розрахунок за Договором від 24.03.2021 купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , проведення обшуку згідно ст.234 КПК України за місцем проживання ОСОБА_4 , допитати заявника ОСОБА_2 ;допитати потерпілого ОСОБА_6 ;здійснити інші слідчі дії, які б забезпечили повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема дослідження наданих доказів.

Заявник зазначає, що 21.04.2023 його повідомлено про відмову у внесенні заяви від 05.04.2023 року до ЄРДР за нібито відсутності підстав для притягнення вказаних в заяві осіб до кримінальної відповідальності.

З питання невиконання припису ч. 1 ст. 214 КПК України заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб: начальника ХРУП № З ГУ НП в Харківській області /начальника слідчого відділу ХРУП № З ГУ НП в Харківській області, яку подав 21.04.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова.Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 року було зобов`язано начальника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05 квітня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

На виконання судового рішення відомості вказаної заяви 04.05.2023 року слідчим ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР, зареєстроване кримінальне провадження №0001072 від 04.05.2023 року.Як наводить заявник, внесена фабула не відповідає відомостям, зазначеним в заяві від 05.04.2023, в якій конкретно зазначено прізвища осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до скарги заявник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого з питання неповного внесення відомостей заяви ОСОБА_2 від 05.04.2023 року до ЄРДР та зобов`язати слідчого слідчого Відділу ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 внести відповідні зміни (редагування) до фабули кримінального правопорушення №0001072 від 04.05.2023, а саме «невстановлені особи» виправити на « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », що відповідає вимогам підпункту 14 пункту 2 розділу 2 Положення про порядок ведення ЄРДР та відомостям викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.04.2023 року про вчинення злочину вказаними конкретними особами та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області щодо неповного внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Разом з тим вимоги скарги зводяться до зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань фабулу обвинувачення.

Крім того, положення ст.303 КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями здійснювати судовий контроль за правильністю внесення уповноваженими особами фабули обвинувачення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 303 КПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають, чинне законодавство не передбачає можливості як оскарження дій чи рішення прокурора щодо внесення тієї чи іншої фабули до ЄРДР так і зобов`язання прокурора вносити зміни до змісту вже внесених до ЄРДР відомостей.

Зазначені обставини кореспондуються також і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ХРУП № 3ГУ НП в Харківській області щодо неповного внесення до ЄРДР відомостей за його заявою dsl 05/04/2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1