Справа № 296/3807/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки та моделі «VOLVO XC60», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений день та час, але не пізніше 20.09.2021, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , загальною площею 48,34 м.кв., вартістю 711903 грн.

З метою заволодіння вказаною квартирою, причетні до вчинення вказаного злочину особи, здійснили підроблення нотаріальних документів та організували внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наявних даних вказана вище квартира перебувала у власності та користуванні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого за вказаною адресою проживав її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після їх смерті право на спадщину вказаного майна не оформлялось.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння вказаною квартирою, підробили договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , завірений заступником старшого державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 . На підставі вказаного договору, 03.08.2021 державним реєстратором було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 , який в подальшому 20.09.2021 реалізував вказану квартиру ОСОБА_9 .

Відповідно до реєстру Національної асоціації Адвокатів України ОСОБА_8 , з 03.11.1995 з по 17.10.2012 мала свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 233, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися адвокатською діяльністю. Враховуючи вказане, ОСОБА_8 у вказаний період часу не могла завірити договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, оскільки вона займалася адвокатською діяльністю та не могла бути нотаріусом.

Окрім цього, відповідно до листа Житомирського обласного Державного нотаріального архіву №4210/01-22 від 03.11.2021, реєстраційний № 3-147 було присвоєно іншій нотаріальній дії - засвідчення вірності копії документа, яка вчинялась державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори 11.01.1996.

При цьому, згідно даних Житомирського обласного Державного нотаріального архіву, в наряді Першої Житомирської державної нотаріальної контори «Договори про відчуження, заставу та розділ житлових будинків та документи, на підставі яких вони посвідчувались за квітень місяць 1996 року з 16 по 30 число» справа № ІІ-1 фонд № 2, в якому зберігаються договори відчуження житлових будинків та квартир, договір купівлі-продажу за реєстром № 3-147 від 26.04.1996 - відсутній.

В ході досудового розслідування встановлено, що реалізація права власності на вищевказану квартиру, після його незаконного отримання ОСОБА_7 відбулась наступним чином, ОСОБА_7 уклав довіреність з ОСОБА_10 , яка уповноважила укладати від його імені правочини, у тому числі і на продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку 08.07.2021 завірив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , засвідчуваний надпис № 2928 .

Надалі, ОСОБА_9 , уклала довіреність з ОСОБА_12 , яка уповноважила укладати від її імені правочини, у тому числі і на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку 03.09.2021 завірив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , засвідчуваний надпис №4157.

Після чого, 20.09.2021 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 було завірено та зареєстровано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на підставі довіреностей № 2928, №4157, за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , на підставі якого право власності на квартиру зареєстровано на ОСОБА_9 .

В ході слідчо-розшукових дій встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та має у користуванні транспортний засіб, «VOLVO XC60», д.н.з. НОМЕР_1 .

Необхідність у проведені обшуку в транспортному засобі марки та моделі «VOLVO XC60», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_11 , полягає у тому що там можуть зберігатися мобільні пристрої зв`язку, комп`ютерна техніка, документи (договори купівлі-продажу, довіреності, підроблені документи, що посвідчують особу, технічна документація, печатки та бланки, які використовуються для переоформлення майна та інші документи, які стосуються даного кримінального провадження), грошові кошти, одержані за реалізацію нерухомого майна, право власності на яке отримано на підставі підроблених документів, які можуть слугувати доказами під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, та які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ NZA: НОМЕР_2 власником автомобіля марки та моделі «VOLVO XC60», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , який і фактично ним користується.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що в транспортному засобі марки та моделі «VOLVO XC60», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки та моделі «VOLVO XC60», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, документів (договори купівлі-продажу, довіреності, підроблені документи що посвідчують особу, технічна документація, печатки та бланки, які використовуються для переоформлення майна та інші документи, які стосуються даного кримінального провадження), грошових коштів, одержаних за реалізацію нерухомого майна, право власності на яке отримано на підставі підроблених документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 25.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1