печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7584/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0002434 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0002434 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування заяви, прокурор вказує, що наявні підстави для відводу судді ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Під час здійснення слідчими Головного слідчого управління Haцioнaльної поліції України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.06.2020 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 як слідчим суддею розглядалися клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 задоволено відповідні клопотання та 26.02.2021 ухвалено судові рішення у наступних справах: № 757/9378/21-к, № 757/9379/21-к, № 757/9380/21-к.

Надалі, у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Також у зазначеному кримінальному провадженні 03.11.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України.

18.11.2022 матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 0000753 в окреме провадження за № 0002434.

Учасники розгляду до судового засідання не з`явилися, про розгляд провадження повідомлені належним чином.

Від сторони обвинувачення надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заявлений відвід судді, дослідивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Крім того, до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів, належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно обвинувального акту кримінальне провадження № 0002434 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000753.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_4 , брала участь у кримінальному провадженні № 0000753 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0002434 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 206-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1