Справа № 489/587/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/694/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілого: ОСОБА_6

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1, ст.125 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та ризик впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, крім того потерпілі та свідки ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці, з покладанням встановлених слідчим суддею обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце проживання в період з 21.00 до 06.00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до прокурора та/або суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 02.10.2023 включно.

На ухвалу про продовження строків запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя