Ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 641/2573/21

Провадження № 51 - 2802 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000039 з апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2021 року з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Не погоджуючись із зазначеним вироком щодо ОСОБА_6 , сторона захисту звернулась до Харківського апеляційного судуз апеляційною скаргою. Крім того, апеляційні скарги подали й інші учасники провадження.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 та 12 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а ухвалами від 21 та 22 жовтня 2021 року - призначено апеляційний розгляд на 24 лютого 2022 року.

Однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови ВС від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду визначено заПолтавським апеляційним судом.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000039 прийнято до свого провадження та призначено апеляційний розгляд за вищевказаними апеляційними скаргами на 26 вересня 2022 року.

Розпорядженням Голови ВС від 25 липня 2022 року № 42 відновлено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду.

Захисник вказує, що на час звернення до Суду із клопотанням Полтавським апеляційним судом судовий (апеляційний) розгляд справи № 641/2573/21 не розпочато, всі учасники проживають в м. Харкові та Харківській області, а тому, відповідно до ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження № 0000039 просить повернути його до Харківського апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 у клопотанні ставить питання про повернення кримінального провадження № 0000039 з апеляційними скаргами захисників та прокурора до Харківського апеляційного суду.

Статтею 34 КПК України чітко визначено підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Однак, захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні не послався на жодну з вищевказаних підстав.

Разом з цим, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Аналіз наведеної норми свідчить, що у виняткових випадках кримінальне провадження передається до іншого суду до початку судового розгляду (глава 28 КПК України). В свою чергу главою 31 КПК України передбачено судове провадження з перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Згідно інформації, наданої Полтавським апеляційним судом (вих. 12434/0/170-22 від 8.05.2023), кримінальне провадження № 0000039 з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває в суді, судове засідання призначено на 10 травня 2023 року.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та надану відповідь Полтавського апеляційного суду, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості цим судом здійснити належний розгляд апеляційних скарг на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Посилання у клопотанні захисника ОСОБА_5 на відновлення територіальної підсудності Харківського апеляційного суду, як на підставу для направлення кримінального провадження № 0000039 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, є безпідставними, адже територіальна підсудність вже визначена за Полтавським апеляційним судом, відповідно до розпорядження Голови ВС від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22, яким також покладено обов`язок на Полтавський апеляційний суд забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 7 серпня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3