Справа № 953/262/23
н/п 1-в/953/51/23
"23" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 12.11.2022 іспитового строку.
У клопотанні зазначено, що 02.08.2021 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 .
На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений не був ознайомлений під особистий підпис із порядком та умовами відбування іспитового строку, оскільки не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації. 27.09.2022 та 10.10.2022 останньому направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, однак останній за викликами не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що у зв`язку з російською агресією та активними бойовими діями в м. Харкові, задля власної безпеки був вимушений виїхати за межі України, а саме до Німеччини в м. Берлін.
Станом на 27.10.2022 року засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив подання органу пробації розглянути без його участі та відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Вирок набрав законної сили 14.12.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 12.11.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно до матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 до органу пробації для постановки на облік не з`явився, на облік не став. Крім того, до матеріалів подання не додано відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень станом на 12.11.2022. Наявні в матеріалах відомості Управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області надані станом на 27.10.2022, в той час як іспитовий строк закінчився 12.11.2022.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що ним не виконані протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки, а тому в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 12.112022 іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Особову справу відносно засудженої ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1