Справа № 756/6539/23
Номер провадження № 1-кп/756/1264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

особи, яка не досягла віку з якого

наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 ,

законного представника особи,

яка не досягла віку з якого наступає

кримінальна відповідальність ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у кримінальному провадженні, яке внесене 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, учня 6-В класу школи №256 Оболонського району м.Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання про застосування до малолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, у відношенні ОСОБА_4 , у вчинені вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як свідчить клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 01.05.2023, близько 16 год. 30 хв., малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на футбольному полі, яке розташоване на території школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 2-А, де на той час знаходився малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день, час та місці, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у малолітнього ОСОБА_4 виник намір на вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження малолітньому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій намір, малолітній ОСОБА_4 усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс 3 (три) удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя , один удар в область тулуба та правою ногою наніс один удар в область живота малолітньому ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями малолітній ОСОБА_4 умисно спричинив малолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: синці - на червоній каймі верхньої губи по центру та дещо зліва, на червоній каймі нижньої губи по центру та дещо зліва, в лівій надключичній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , а саме за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з відмовою, відповідно до ст. 26 КПК України, від підтримки приватного обвинувачення в суді.

Малолітній потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання законного представника малолітнього потерпілого, просив задовольнити клопотання, провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення.

Законний представник особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_5 та особа, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 просили клопотання законного представника малолітнього потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_6 просив клопотання законного представника малолітнього потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього за обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши клопотання, думку прокурора, особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність та його законного представника, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України розпочато саме за заявою законного представника малолітнього потерпілого та за своєю формою є приватним обвинуваченням, в якому право підтримувати обвинувачення належить законному представнику малолітнього потерпілого, а законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом спричинення ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, при цьому особа, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність та його законний представник погодилися на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд уважає необхідним клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення.

Речові докази відсутні в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 26, 100, 284, 314, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 02.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1