Єдиний унікальний номер судової справи №678/324/22
Номер провадження №1-кс-678-478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, яке подане представником ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000076 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,

встановив:

05 вересня 2023 року надійшло клопотання згідно якого 08 квітня 2022 року керував автомобілем марки BMW, моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений на блок-посту № НОМЕР_2 на межі Хмельницької і Вінницької областей працівниками СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які під час передвіки реєстраційних документів на автомобіль виявили ознаки підробки. 08 квітня 2022 року добровільно видав для проведення огляду та подальшого вилучення для необхідних експертиз свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб. Під час огляду вказане свідоцтво, транспортний засіб, ключі з брелоком до нього були вилучені працівниками поліції. 08 квітня 2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР. 06 травня 2022 року ухвалою слідчого судді накладено арешт. На даний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року, за клопотанням дізнавача ОСОБА_6 , заявленого в рамках кримінального провадження № 00000076. відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та 02.05.2022 року за ст. 290 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, накладено арешт із подальшим його зберіганням на території арешт майданчика ВП N З Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. На сьогоднішній день усі експертизи з даним автомобілем проведенні. На теперішній час. вказаний вище транспортний засіб знаходиться на арешт майданчика ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області понад один рік та чотири місяці. Автомобіль з 08 квітня 2022 року і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території арешт майданчика ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, буде негативно впливати на технічний стан автомобіля. Тому, вважають, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки відділення поліції №3 не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що досудове розслідування триває, автомобіль є речовим доказом

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 квітня 2022 року вбачається, що відомості внесені цього ж дня за №0000076 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

08 квітня 2022 року в період з 19 год. 01 хв. по 19 год. 59 хв. автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , брелок з ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оглянуто слідчим ОСОБА_7 , про що складено протокол огляду і, серед іншого, вказано, що номер кузова автомобіля співпадає із номером у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

08 квітня 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_8 добровільно видані 08 квітня 2022 року ОСОБА_5 речі (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі з брелоком) визнано речовими доказами. Серед іншого, дізнавач зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має ознаки підробки, автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, що може свідчити про його підробку.

15 квітня 2022 року експерт склав висновок СЕ-19/123-22/3142-ДД згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Надане на дослідження свідоцтво виготовлене за допомогою поліграфічного способу з використанням плоских форм друку та друкуючого пристрою способом термодруку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 травня 2022 року вбачається, що відомості внесені цього ж дня за №0000095 із правовою кваліфікацією ст. 290 КК України: під час досудового розслідування кримінального провадження №0000076 за ч. 4 ст. 358 КК України.

02 травня 2022 року постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000076 від 08 квітня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження №0000095 від 02 травня 2022 року за ст. 290 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000076 в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування цих кримінальних проваджень встановлено, що до їх вчинення причетна одна особа.

09 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/324/22, провадження №1-кс-678-173/22) накладено арешт на транспортний засіб марки BMW моделі Х5 з номером на кузові НОМЕР_4 , і з встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, та ключі з брелоком до вказаного автомобіля, які передано до камери зберігання речових доказів, з позбавленням власника відповідних правомочностей.

20 травня 2022 року експерт склав висновок СЕ-19/123-22/3129-КДТЗ згідно якого першопочаткові ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля марки BMW, моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору - піддавалися змінам шляхом механічного знищення окремих символів з подальшим нанесенням наявної комбінації символів НОМЕР_4 . Встановлений в результаті дослідження першопочатковий ідентифікаційний номер кузова має наступну комбінацію символів НОМЕР_5 .

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальним прокурором неодноразово давалися вказівки від 14 листопада 2022 року від 30 травня 2023 року, які виконані не були. Так, приймалися Постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, які поверталися без виконання. Тобто останні слідчі дії, які проводилися з речовими доказами, на які накладено арешт, - проводилися більше року тому.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна, а також враховуючи, що органом досудового слідства вже було проведено огляд речового доказу, проведено експертні дослідження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна на відповідальне зберігання власнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Частково скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 09 травня 2022 року в частині зберігання арештованого транспортного засобу та ключів до нього.

Змінити місце зберігання арештованого майна транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , а також ключів до нього та передати їх на відповідальне зберігання особі, яка ним керувала, а також добровільно передала його працівникам поліції а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, розпорядження транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключами до нього.

Покласти обов`язок на ОСОБА_5 до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , і безперешкодний доступ до нього дізнавачу СД ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1