overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4190/23
Провадження 1-кс/991/4212/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Регіональні ресурси», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2023 року 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/153/23
(вступна та резолютивна частини)
"26" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає та адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.
Речові докази автомобіль «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_5 ; диск DVD із записом , копію історії хвороби №2148 на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Пвоний текст буде проголошений 29.05.2023р. о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3685/21
Провадження №1-кп/133/225/23
У Х В А Л А

25.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації до 115 ОМП Бр, на підтвердження чого надала довідку за вих. №1344 від 26.04.2023.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи та те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого проводити неможливо, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області для контролю за її виконанням та до ІНФОРМАЦІЯ_3 для інформування Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2065/23 Справа № 205/6232/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора, захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 473/2936/22
Номер провадження 1-в/473/81/2023
У Х В А Л А

"26" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про привід засудженої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за поданням начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну останній призначеного судом невідбутого покарання у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну засудженій ОСОБА_5 призначеного судом невідбутого покарання у вигляді штрафу.

Будучи належно викликаною до суду, засуджена двічі в судові засідання не прибула, причини неявок суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 привід у зв`язку із ухиленням нею від явки до суду.

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду подання, в судові засідання двічі не з`явився з невідомих суду причин, керуючись ст.140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, - в судове засідання, призначене 13.06.2023 о 13:00.

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/498/23
Провадження № 1-кп/488/235/23 р.
УХВАЛА

25.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/299/23 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що слід об`єднати вказані провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316, 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/235/23 та 1-кп/488/299/23.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер 1-кп/488/235/23.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14:10 год. 25.05.2023 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3345/22
Провадження № 1-кп/490/383/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 12 травня 2023 року на 15:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2023 року на 15:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 12 травня 2023 року об 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4047/22
Провадження № 1-кп/490/425/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000970 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження - відмовити.

2.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 частиною статті 185, частиною 4 частиною статті 185 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 05 липня 2023 року до 10:00 годину.

3.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 05 липня 2023 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисника та потерпілих

4.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 23 липня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Справа № 129/1217/23
Провадження №11-сс/801/282/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 15.03.2023 р.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 15.03.2023 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2023 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003320, відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційні скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003320 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2023 р. о 10.00 год.

Судді

____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 234/17282/17

провадження № 51-2969ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 755/14625/21

Провадження № 51-3216 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Так, зазначене у скарзі прохання засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість засуджений, всупереч вищевказаної норми закону, у скарзі не конкретизує свою вимогу до суду касаційної інстанції, а вказує на альтернативність прийняття судом рішення. Так, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо нього та закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, або в разі визнання судом відсутності підстав для закриття провадження - скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Допущене порушення перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3