Провадження № 1-кп/537/258/2023
Справа № 537/2906/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000551 від 13.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Бродщина, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.07.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на основі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,

- 02.11.2007 Решетилівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано попередній вирок, кінцевий строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 03.05.2012 Полтавським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на основі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки,

- 13.09.2012 Полтавським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на основі ст. 71 КК України приєднано попередній вирок, кінцевий строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 12.04.2016 Полтавським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на основі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців ,

- 13.12.2018 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років (25.11.2022 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, не відбутий строк 5 місяців 11 днів);

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

12.07.2023 близько 13.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля подвір`я приватного будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , заглянувши через паркан, побачив, що потерпілого немає вдома. Після цього в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, знаючи як відкриваються вхідні двері до будинку, зайшовши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та смикнувши навісний замок з вхідних дверей будинку руками вниз і знявши його з петель, проник до житла, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1680 гривень, відповідно до висновку експерта №4005/23 від 14.07.2023.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, тому що потрібні були гроші.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.185 ч. 4 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у житло, вчиненому в умовах воєнного стану,

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до правового висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленого в ухвалі від 24.11.2015 року, підставами для судового розсуду (судової дискреції) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), при визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.07.2023 про накладенні арешту на майно - скасувати.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 , покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.07.2023 про накладенні арешту на майно - скасувати.

Речовий доказ відповідно до ст. 100 КПК України, а саме велосипед «Україна» залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1