Справа № 296/3859/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 про продовження строку дії обов`язків покладених:

на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щимановськ Амурської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.04.2023 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити до 28.05.2023 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1912/23 від 02.03.2023 на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

1.2. Вказується, що відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за фактом того, що у період з березня 2022 року по 28.02.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та забезпечили функціонування на території міст Києва та Житомира ряду гральних закладів, у яких надавались послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

1.3. У ході обшуків гральних закладів, офісних та складських приміщень, що використовувались членами угруповання, серед іншого виявлено та вилучено більше 230 одиниць комп"ютерної техніки, серверне обладнання, 7 транспортних засобів, близько 880 тисяч гивень, фінансово-господарські документи та чорнові записи.

1.4. У зв`язку із викладеним, на підставі зібраних доказів 28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

1.5. У подальшому, 15.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

1.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави строком до 29.04.2023.

У зв`язку із внесенням такої застави, наразі вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням ряду обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.7. Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 28.05.2023.

1.8. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 29.04.2023, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 29.04.2023, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання просив задовольнити. 2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, вказував, що підозрюваний є працевлаштованим, тиску на свідків не здійснює, змінив місце проживання з міста Київ на Київську область, а тому адвокат звернувся до суду з клопотанням дозволити ОСОБА_5 від`їжджати з м. Києва до м. Обухова та м. Житомира.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1912/23 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі п`ятсот шістдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 503 040 гривень, у разі внесення якої покладено на ОСОБА_5 обов`язки: (і) не відлучатися з міста, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; (ii) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (iii) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000028; (iv) здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації; (v) прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства.

4.2. За підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцем внесено заставу у розмірі 1 503 040 грн.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 29.04.2023, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.5. Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 28.05.2023.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Встановлено, що 15.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

4.7. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду інформації офіційного сайту Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей від 12.12.2022, відповідно до якого встановлено, що дозвіл на організацію та проведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , вказаною комісією не надавався; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2023, де останній вказує на ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , як на організаторів мережі підпільних гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.01.2023, який серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_5 , який йому відомий як один із організаторів гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 04.01.2023, який серед пред`явлених йому для впізнання фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_10 , який йому відомий як один із організаторів гральних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2023, який розповів про обставини організації та проведення азартних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , а також зазначив, що ОСОБА_9 являлась керівником його стажування; протоколом огляду інформації в мережі Інтернет від 30.01.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 входять до переліку співвласників, а останній є також директором Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку», який використовувався для «прикриття» діяльності мережі підпільних гральних закладів у м. Житомирі; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, 14.01.2023, 14.01.2023 та від 17.01.2023 (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), відповідно до яких за грошові кошти було отримано доступ до місць проведення азартних ігор у м. Житомирі за адресами: АДРЕСА_6 (06.01.2023), АДРЕСА_4 (12.01.2023) та АДРЕСА_5 (12.01.2023 та 15.01.2023); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.01.2023, 13.01.2023, 13.01.2023 та від 17.01.2023, відповідно до яких, в процесі проведення обстеження приміщень за адресами: АДРЕСА_6 (06.01.2023), АДРЕСА_4 (12.01.2023) та АДРЕСА_5 (12.01.2023 та 15.01.2023), зафіксовано факти незаконного надання доступу до проведення азартних ігор, за допомогою встановленого у приміщеннях обладнання; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.12.2022, 03.01.2023, 09.01.2023, 18.01.2023 відповідно до яких зафіксовані систематичні відвідування учасниками злочинної організації приміщень гральних закладів, що незаконно функціонували у м. Житомирі; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксована розмова 18.12.2022 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу технічної підготовки залу до відкриття, де, зокрема, ОСОБА_5 просить його відправити на Київ техніка; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 : за 19.12.2022 щодо організації та місця проведення співбесіди з кандидатом на роботу; за 20.12.2022 щодо вирішення питань пов`язаних з підготовкою документів до відкриття клубу (інструкція відеоспостереження, облік відвідування залу); протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.02.2023, у якому зафіксовані розмови ОСОБА_6 з адміністраторами гральних закладів у м. Житомирі, під час яких ОСОБА_6 надає вказівки не допускати правоохоронців у приміщення залів, а також приховати сліди проведення азартних ігор; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.12.2022, у якому зафіксовані розмови за період з 13.12.2022 по 23.12.2022, у яких підтверджується керівна роль ОСОБА_7 у організації та технічному супроводженні діяльності мережі нелегальних гральних закладів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.02.2023, у якому зафіксовано факт підбору ОСОБА_8 кандидата на посаду бухгалтера до Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.02.2023, у якому зафіксовані факти заохочення ОСОБА_9 осіб до участі в азартних іграх у клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протоколом за результатами проведення слідчої (розшукової) дії від 30.01.2023, яким підтверджується керівна роль ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також участь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у злочинній організації, що була створена з метою незаконної організації та проведення азартних ігор, мотиви та мету, направлені на постійне розширення своєї злочинної діяльності та підвищення за рахунок цього матеріального збагачення його учасників, а також усвідомлення факту участі вказаними особами у незаконній діяльності з організації та проведення азартних ігор; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.01-02.02.2023, яким підтверджується отримання прибутків від вищезазначеної протиправної діяльності учасниками злочинної організації.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; (3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими злочинами, вчинення злочинів, діючи у складі злочинної організації, ступінь тяжкості передбаченого законом покарання за вчинення відповідних злочинів, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п. 1-5 ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладених на відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, враховуючи, що ОСОБА_5 змінив місце проживання з міста Київ на Київську область, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 28.05.2023 з покладенням на підозрюваного, окрім раніше визначених обов"язків, обов"язку не відлучатися з території Київської та Житомирської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії раніше застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

(i) не відлучатися з території Київської та Житомирської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ii) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(iii) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000028;

(iv) здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

(v) прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства.

4. Строк дії обов`язків до 28.05.2023.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Служби безпеки України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1