У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 07.07.2023року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прип`ять, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби з 00.00 годин до 05.00 години до 07.09.2023р., мотивуючи тим, що 11.07.2023р. ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, з покладанням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, при цьому, згідно ухвали слідчого судді було встановлено про недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, підозрюваний не порушує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за відсутністю доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, позбавляє підозрюваного можливості реалізувати своє право на працю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав доводи, викладенні в клопотанні, просив задовольнити його клопотання та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, оскільки відсутність дозволу залишати місце проживання позбавляє підозрюваного права на працю.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у визначений період доби, оскільки йому необхідно працевлаштуватись для отримання заробітку, який є необхідним засобом для існування.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки стороною захисту не надано будь яких достовірних доводів та доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані на обґрунтування клопотання матеріали встановлено, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.201 ч.1 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2023р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2023р., із забороною залишати цілодобово квартиру, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також крім випадків увімкнення повітряної тривоги, для слідування в укриття, та необхідністю відвідування лікарні.

Як вбачається з вказаної ухвали, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло були наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, враховані дані про особу підозрюваного, а також встановлено про недоведеність стороною обвинувачення наявності ризиків - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначаючи підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , захисник в своєму клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, однакзапобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за відсутністю доведених стороною обвинувачення наявності ризиків, позбавляє можливості підозрюваного реалізувати право на працю.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на необхідність застосування домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, мотивуючи необхідністю працевлаштування та отримання ним заробітку, який необхідний йому для забезпечення необхідних засобів для існування.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має намір працевлаштуватись з метою отримання постійного заробітку, який йому необхідний для забезпечення необхідних умов для існування, і домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово позбавляє ОСОБА_4 реалізувати своє право на працю.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 21.00 години до 07.00 години забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.

Змінити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, строком до 07.09.2023р.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: