ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт та позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 травня 2023 року надійшло подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, в якому порушено питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання іншого виду стосовно засудженого ОСОБА_4 , який відповідно звернувся із цим проханням до органу пробації, мотивуючи його своїм скрутним матеріальним становищем.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва набрав законної сили 25 жовтня 2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09 грудня 2021 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений працівник органу пробації повідомив засудженому про необхідність сплатити штраф, на що останній у поясненні зазначив, що через скрутне матеріальне становище не може сплатити штраф одним платежем, а тому просив у розстрочці суми штрафу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року було задоволено подання у розстрочці штрафу визначену вироком у розмірі, що становить 17 000 грн, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати 1700 грн щомісячно.

У подальшому засудженому ОСОБА_4 органом пробації неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплатити штраф, попереджено про наслідки його несплати. В ході телефонних розмов засуджений зобов`язувався спалити його.

Як вбачається з документів долучених до матеріалів справи, станом на травень 2023 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 5000 грн, тобто несплачена сума штрафу становить 12 000 грн.

Після цього, 11 травня 2023 року засуджений ОСОБА_4 самостійно прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що надалі сплачувати штраф частинами не має змоги у зв`язку із відсутністю коштів, водночас згоден на заміну несплаченого штрафу на покарання відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У свою чергу ч. 5 ст. 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 56 КК України вбачається, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

І цей розмір покарання, передбачений положеннями Загальної частини КК України суд при заміні покарання перевищити не може.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не в повному обсязі сплатив призначений за вироком суду штраф, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу, що становить 12 000 грн, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1