Провадження № 1-кс/752/6081/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000624 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до справи № 911/2685/13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення (виїмки) копій документів, якими долучено до матеріалів вказаної судової справи рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.1992 № 183 «Про розмежування майна комунальної власності» та копію копії Акту приймання-передачі Будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 від 20.05.1992, завіреного підписом керуючої справами ІНФОРМАЦІЯ_3 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Слідчий подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000624 від 07.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З клопотання слідчого вбачається, що до ГУНП у м. Києві надійшли матеріали заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що невстановлена особи, з метою заволодіння на цілісним майновим комплексом (будинок побуту), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , у січні 2016 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , завідомо підроблені документи, приєднані судом як докази до господарської справи № 911/2685/13, що істотно вплинуло на висновки Господарського суду Київської області, призвело до спотворення фактичних обставин та прийняття рішення 25.01.2016 про визнання права власності на на цілісний майновий комплекс (будинок побуту), що належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 за громадою м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі цього рішення, державним реєстратором ОСОБА_6 04.06.2021 зареєстровано право власності за громадою м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завдано матеріальних збимтків.

У подальшому, реєстраційну дію від 04.06.2021 державного реєстратора ОСОБА_6 , за скргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скасовано Міністерством юстиції України.

Допитанияй як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 показав, що 01.03.2013 проведено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс (будинок побуту), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САБ № 708820 від 01.03.2013 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2013.

04.04.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким продавець зобов`язався передати майно у приватну власність покупцю, а покупець зобов`язався прийняти майно і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

04.04.2013 право власності на зазначений вище цілісний комплекс зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.10.2015.

В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як продавцем та ОСОБА_7 , як покупцем 24.01.2020 укладено договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено в цей же день приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_7 зареєстроване 24.01.2020 за номером № 35180758.

На цей час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло право власності на об`єкта нерухомого майна: громадський об`єкт з торговельними та побутовими приміщеннями- літера А, загальною площею 1464, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), відповідно до рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 № 1511/1 від 10.12.2020 та акту приймання передачі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухомого майна, яке є внеском до статутного капіталу від 10.12.2020.

Це підтверджується витягом з Державного реестру речових прав па нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239530301 від 31.12 2020.

В то й же час, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі № 911/114/22 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позов подано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування нерухомого майна.

Однією із підстав заявлених позовних вимог було те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13 визнано за територіальною громадою м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності на нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної постанови, 20.05.1992 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 183 від 06.05.1992 був підписаний акт передачі, згідно якого виконком Обухівської ради народних депутатів передав, а виконком ІНФОРМАЦІЯ_3 народних депутатів прийняв у власність майно структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, Будинок побуту; Пральню з хімчисткою; Автостоянку; Ательє мод « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; Човнову станцію (т. 6, а.с. 69)….».

Таким чином в якості обгрунтування своїх позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_11 , до суду було надано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.1992 № 183 «Про розмежування майна комунальної власності» та копію Акта приймання-передачі Будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 від 20.05.1992, на виконання цього рішення. Вказані документи знаходяться на 69 аркуші 6 тому господарської справи № 911/2685/13 в ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Копію неіснуючого оригіналу Акту приймання-передачі будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 від 20.05.1992, завірено підписом керуючої справами ІНФОРМАЦІЯ_3 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим оригіналу цього акту не існує, що підтверджено листами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.10.2008 № 478 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 100/02-03/234 від 13.02.2020 на адвокатський запит від 05.02.2020, майновий комплекс будинку побуту малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 не передавався.

Також листом №50/0/91-20 від 06.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомив, що в нього є лише копія Акту приймання-передачі Будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 про передачу цього майна в комунальну власність.

Тобто акт приймання-передачі від 20.05.1992 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 183 від 06.05.1992 до прийняття постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2016 року у справі № 911/2685/13 ніде не згадувався.

Таким чином складається ситуація, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було приєднано до матеріалів господарської справи № 911/2685/13 недостовірні докази, що істотно вплинуло на висновки ІНФОРМАЦІЯ_5 , призвело до спотворення фактичних обставин і прийняття незаконного рішення 25.01.2016 про визнання права власності на на цілісний майновий комплекс (будинок побуту), розташований за адресою: АДРЕСА_1 за громадою м. Українка в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі цього рішення, державним реєстратором 04.06.2021 ОСОБА_6 зареєстровано право власності. Вказану реєстраційну дію скасовано Міністерством юстиції України.

З метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати чимчасовий доступ до документів справи № 911/2685/13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановленя особи, яка подала до вказаного суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.1992 № 183 «Про розмежування майна комунальної власності» та копію Акту приймання-передачі Будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 від 20.05.1992, завіреного підписом керуючої справами ІНФОРМАЦІЯ_3 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим вилученням їх копій.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та/або слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до справи № 911/2685/13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення (виїмки) копій документів, якими долучено до матеріалів вказаної судової справи: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.1992 № 183 «Про розмежування майна комунальної власності» та копію Акту приймання-передачі Будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 від 20.05.1992, завіреного підписом керуючої справами ІНФОРМАЦІЯ_3 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1