Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/16-к
Провадження № 1-кп/935/5/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 за №0000146, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року призначено повторну комплексну транспортно-трасологічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,з поставленням відповідних питань.

До суду 22.05.2023 надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, а саме:

- вид дорожнього покриття та стан проїзної частини, завантаженість та технічний стан автопоїзда DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 , (справність гальмової системи, рульового керування, ходової частини) перед ДТП;

- відомості про видимість та оглядовість для автопоїзда DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 (денна/темна пора доби);

- відомості про момент виникнення та час існування небезпеки для руху;

- відомості про місце зіткнення транспортних засобів;

- дані про параметри руху автопоїзда DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 (напрямок, швидкість руху, дистанція до автомобіля, що рухався попереду, розташування автомобіля відносно елементів проїзної частини (відстань, на якій автомобіль знаходився в поперечному напрямі від лінії дорожньої розмітки 1.5);

- дані про місце розташування автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_4 (розташування автопоїзду МАЗ/54-323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_4 відносно елементів проїзної частини (відстань, на якій автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н401873Е р/н НОМЕР_4 знаходився в поперечному напрямі від лінії дорожньої розмітки 1.5).

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, до суду подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі, надали пояснення на клопотання експерта, просили їх врахувати.

Прокурор у судовому засіданні надав вихідні дані на клопотання експерта, просив їх врахувати.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити в межах наявних у кримінальному провадженні даних.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого злочину, усунення усіх суперечностей, належного проведення призначеної судом повторної комплексної транспортно-трасологічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди,існує необхідність у наданні експерту додаткових вихідних даних.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниОСОБА_7 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами повторної комплексної транспортно-трасологічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані:

1. Вид дорожнього покриття та стан проїжджої частини, завантаженість та технічний стан автопоїзда DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 , (справність гальмової системи, рульового керування, ходової частини) перед ДТП.

- Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 04.03.2016, показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_13 ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП без опадів покриття мокре. Рух транспортну організовано в двох напрямках по дві смуги в кожному напрямку, які розділені розподільчим газоном Смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Ширина правої смуги в місці ДТП становить 3,75м., ширина лівої смуги в місці ДТП становить 3,75м. Ширина правого узбіччя становить 2,6м. Завантаженість у момент ДТП значна. Технічний стан автопоїзда DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 справний.

2. Відомості про видимість та оглядовість для автопоїзда DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 .

- ДТП сталося в темну пору доби поза межами населеного пункту, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 110 км/год.

3. Відомості про момент виникнення небезпеки та час існування небезпеки для руху.

- Небезпека для руху водію автопоїзду DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 .

4. Відомості про місце зіткнення транспортних засобів.

- Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3/235 від 21.04.2016 року первинний контакт досліджуваних автопоїзда DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_5 та напівпричепа Мafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_6 , відбувся між правим дзеркалом заднього виду кабіни тягача DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 та правою передньою кутовою частиною напівпричепа Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_5 , з лівою задньою кутовою частиною кузова напівпричепа Мafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_6 . Місце зіткнення транспортних засобів розташоване перед (у поздовжньому напрямку) виявленою першою плямою мастила, що скапувало з двигуна автомобіля МАЗ 54323 р/н НОМЕР_7 , в напрямку до м. Житомир (позиція №4 на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 04.03.2016), при цьому кабіна автомобіля МАЗ була розташована над виявленою плямо мастила на відстані близько 3,27м (3,95м-0,68м) від лінії дорожньої розмітки 1.5 до зовнішньої сторони лівого переднього колеса. Встановити, як розташовувався автопоїзд DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_5 , відносно елементів проїзної частини не представляється можливим в зв`язку з відсутністю виявлених слідів руху зазначеного ТЗ до наїзду.

5. Дані про параметри руху автопоїзда DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_5 та напівпричепа Мafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_6 (напрямок, швидкість руху, дистанція до автомобіля, що рухався попереду, розташування автомобіля відносно елементів проїзної частини (відстань, на якій автомобіль знаходився в поперечному напрямі від лінії дорожньої розмітки 1.5.)

- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: автопоїзд DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 після ДТП знаходився на правому узбіччі, частково в правій смузі руху на відстані 3,15м. від переднього лівого колесу до 1,5 ПДР України, 3,2м. від заднього лівого колесу до 1,5 ПДР, та н відстані 3,0м. від заднього лівого колесу напівпричепу до 1,5 ПДР України, автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 після ДТП знаходився на правому узбіччі, частково в правій смузі руху на відстані 3,45м. від переднього лівого колесу до 1,5 ПДР України, 3,24м. від заднього лівого колесу до 1,5 ПДР, та н відстані 2,95м. від заднього лівого колесу напівпричепу до 1,5 ПДР України. На 118км+662м., та на відстані 3,95м. від осьової лінії (на правому узбіччі) виявлена пляма масла, яка скапувала з двигуна автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 . Вказана пляма була виявлена через 26,0м. на правому узбіччі, при цьому встановлено, що відстань до лівої частини автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 становить 0,68 м. Стружка деревини, яка знаходилася в кузові напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 розпочинається за 3,6м. до плями масла, та на відстані 3,6м. від осьової лінії (розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 04 березня 2016 року).

Проведеним слідчим експериментом за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 до ДТП знаходився на правому узбіччі, частково займаючи праву смугу руху, та виступав на проїзну частину на 1,4м., тобто знаходився на відстані 2,35м. від осьової лінії (3,75м.-1,4м.). Водій автопоїзду DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху на відстані 0,5м. від правого краю проїзної частини, та на відстані 0,7м. від осьової лінії зі швидкістю 70-80 км/год. До зіткнення була увімкнена аварійна сигналізація, знак аварійної зупинки був відсутній. До ДТП рухався за попутнім автопоїздом, з дистанцією 20м., який обмежував видимість напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 . При поступовому під`їзді до напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 , при наявності попутного автопоїзду перед автомобілем DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 встановлено, що напівпричіп з`являється з робочого місця водія за 41м., при цьому попутній автомобіль знаходився на відстані 21,0м. від задньої частини до задньої частини напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 ;

Згідно показів ОСОБА_4 , автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 рухався зі сторона м. Києва у напрямку в. Житомира в правій смузі руху на відстані 0, 5 м від правого краю проїзної частини та на відстані 0, 7 м від осьової лінії зі швидкістю 70-80 км/год, до зіткнення рухався за попутнім автопоїздом, з дистанцією 20 м, який обмежував видимість.

6. Дані про місце розташування автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 (розташування автопоїзду МАЗ/54-323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_4 відносно елементів проїзної частини (відстань, на якій автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н401873Е р/н НОМЕР_4 знаходився в поперечному напрямі від лінії дорожньої розмітки 1.5).

- Проведеним слідчим експериментом за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановлено, що автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 до ДТП знаходився на правому узбіччі, частково займаючи праву смугу руху, та виступав на проїзну частину на 0,63м., тобто знаходився на відстані 3,12м. від осьової лінії (3,75м.-0,63м.) До зіткнення була увімкнена аварійна сигналізація, та стояв знак аварійної зупинки. Слідчим експериментом встановлено, що видимість аварійних вогнів за вказаних обставин з робочого місця автопоїзду DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 становить понад 200 м.

- Проведеним слідчим експериментом за участю водія ОСОБА_4 встановлено, що автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 до ДТП знаходився на правому узбіччі, частково займаючи праву смугу руху, та виступав на проїзну частину на 1,4м., тобто знаходився на відстані 2,35м. від осьової лінії (3,75м.-1,4м.). Водій автопоїзду DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху на відстані 0,5м. від правого краю проїзної частини, та на відстані 0,7м. від осьової лінії зі швидкістю 70-80 км/год. До зіткнення була увімкнена аварійна сигналізація, знак аварійної зупинки був відсутній. До ДТП рухався за попутнім автопоїздом, з дистанцією 20м., який обмежував видимість напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 . При поступовому під`їзді до напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 , при наявності попутного автопоїзду перед автомобілем DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 встановлено, що напівпричіп з`являється з робочого місця водія за 41м., при цьому попутній автомобіль знаходився на відстані 21,0м. від задньої частини до задньої частини напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 ;

- Згідно показів ОСОБА_4 автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_4 до ДТП знаходився на правому узбіччі, частково займаючи праву смугу руху та виступав на проїзну частину на 1,4 м, тобто знаходився на відстані 2, 35 м від лінії дорожньої розмітки 1.5 (3,75 м 1.4 м).

- Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомили, що автомобіль МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_4 частково займав праву смугу руху, а саме близько 20-50 см. на ньому була увімкнена аварійна сигналізація, та стояв знак аварійної зупинки. Також вказані свідки вказали, що був інтенсивний рух і всі автомобілі вільно об`їжджали вказаний автомобіль МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_4 він перешкод на дорозі не створював.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1