ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6886/23
провадження № 1-кп/753/1407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003030 від 19.09.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 28 квітня 2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважав, що провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, даний процесуальний документ відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, заявив клопотання про об`єднання вказаного обвинувального акту з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке вже перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 , вважав, що даний обвинувальний акт з метою уникнення порушення прав обвинуваченого має розглядатись в одному провадженні з кримінальним провадженням, яке вже розглядається у цьому суді. Крім цього, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не містить формулювання обвинувачення, незрозумілі описки, не містить реєстру досудового розслідування, печатки, в ньому не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Крім того, в розписках вказано, що обвинувальний акт вручив прокурор, тоді як його вручав слідчий.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, вказав, що обвинувачення сформульовано так, як того вимагають приписи КПК України, відповідно до практики Верховного Суду технічні описки, відсутність печатки не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Крім цього, в обвинувальному акті зазначено що обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання - не встановлено, в розписці прокурору ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 не зазначено про відсутність реєстру, а також про вручення цього процесуального документу слідчим, а не прокурором.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. При цьому, така невідповідність повинна бути істотною, і перешкоджати суду встановити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення та/або унеможливлювати доведеність своєї правової позиції сторонами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Цих положення кримінально процесуального закону стороною обвинувачення дотримано, обвинувачення сформульовано з достатньою конкретністю, що дає можливість обвинуваченому розуміти його суть, а стороні захисту сформулювати правову позицію.

Доводи захисту щодо відсутності встановлених обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , те що обвинувальний акт не скріплений печаткою, та те, що обвинувальний акт був вручений без реєстру матеріалів досудового розслідування не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з розписок захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ними був отриманий обвинувальний акт з копією реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.14, 15).

Необґрунтованими є доводи захисників щодо нескріплення обвинувального акту гербовою печаткою прокуратури. В зазначеному кримінальному провадженні до суду направлено обвинувальний акт, який затверджений та скріплений гербовою печаткою прокуратури (а.с.6, 11). Крім того, суд звертає увагу, що скріплення обвинувального акта гербовою печаткою не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

Стосовно інших доводів, які на переконання сторони захисту містять підстави для повернення обвинувального акту, то вони не є істотними, а тому не можуть бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Розв`язуючи клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних, суд вважає правильним передати матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвиунваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та продовження проведення судового розгляду стосовно ОСОБА_3 за висунутими йому обвинуваченнями.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1