Справа № 635/3201/23
Провадження по справі №1-кп/635/254/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України (справа № 635/1585/23, провадження № 1-кп/635/164/2023).

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо передачі справи для об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 заперечували щодо передачі справи для об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України (справа № 635/1585/23, провадження № 1-кп/635/164/2023).

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України (справа № 635/1585/23, провадження № 1-кп/635/164/2023).

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на обвинувачених наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що підставою застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, та неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, свідчить те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають постійних джерел доходу, вчинили умисний злочин проти власності, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені. Крім того, на обвинуваченого покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, в зв`язку з чим він не має можливості влаштуватися на роботу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 21 травня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня відлучатися з домоволодіння без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року на два місяці - до 19 липня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 21 травня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня відлучатися з домоволодіння без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року на два місяці - до 19 липня 2023 року включно.

Строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 19 липня 2023 року.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ст.177 КПК України, зокрема вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше притягалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, законних джерел заробітку не мають. Вказані обставини в сукупності об`єктивно свідчать про схильність обвинувачених до вчинення правопорушень та наявність ризику вчинення ними інших кримінальних правопорушень, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Об`єктивність існування зазначених підстав щодо ризику вбачається з вищенаведених відомостей, а тому суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо дієвості інших запобіжних заходів ніж домашній арешт.

В судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, дані про особи обвинувачених, фактичні обставини інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд вважає, наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених, який полягає в забороні обвинуваченим у певний період доби без дозволу суду залишати житло, на два місяці - до 19 липня 2023 року, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачених обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою; заборонити виїзд в особистих справах за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який просить застосувати до обвинуваченого захисник, не може запобігти ризикам, передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, в зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України (справа № 635/1585/23, провадження № 1-кп/635/164/2023).

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 17 вересня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі Харківської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 19 вересня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі Харківської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 19 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1