Справа №705/4612/23
1-кс/705/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 30.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 30.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 30.08.2023 о 10:20 годин по пров. Матросова в м. Жашкові Черкаської області в напрямку вул. Польової рухався автомобіль ГАЗ 330214, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у зустрічному йому напрямку рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на велосипеді Crossride. Водій ОСОБА_5 в ході подальшого руху здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 та після чого з місця події зник. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою спини та кісток тазу, перелому лівої променевої кістки, забійної рани передпліччя.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами, на яких було скоєно ДТП, є:

- автомобіль ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед «Crossride», чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Вказані транспортні засоби було оглянуто, вилучено та на даний час вони зберігаються на території ВП № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Соборна, 73.

Зазначені транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просила акласти арешт на:

- автомобіль ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед «Crossride», чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

У судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Користувачі майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі. Слідчий у заяві від 05.09.2023 вказала, що власники майна не заперечують проти задоволення клопотання.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування технічними засобами за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.

30.08.2023 за № 0001457 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 30.08.2023 о 10:20 годин по пров. Матросова в м. Жашкові Черкаської області в напрямку вул. Польової рухався автомобіль ГАЗ 330214, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у зустрічному йому напрямку рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на велосипеді Crossride. Водій ОСОБА_5 в ході подальшого руху здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 та після чого з місця події зник. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою спини та кісток тазу, перелому лівої променевої кістки, забійної рани передпліччя.

Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2023 та на даний час зберігаються на території ВП № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Соборна, 73.

30.08.2023 постановами слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій потрібно забезпечити збереження транспортних засобів і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власник чи користувач будуть мати можливість знищити чи спотворити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказані транспортні засоби.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед «Crossride», чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1