Справа № 202/3976/22
Провадження № 1-кс/202/6866/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, яке внесено до ЄРДР 21.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строк 7 діб для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000199 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

02.08.2023 на підставі доручення прокурора кримінальне провадження в порядку ст. 290 КПК України відкрито сторонам для ознайомлення, про що повідомлено захисникам ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 особисто в ході вручення повідомлення, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до цього часу жодного разу не прибули до СУ ГУНП в Дніпропетровській області та не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 надіслав заяву про неможливість ознайомлення у період з 07.08.2023 по 11.08.2023 оскільки перебував на лікарняному та надав документи у підтвердження. На даний час ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 прибували до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення 11.08.2023, 14.08.2023 та 16.08.2023 за вказаний період вони ознайомились із 3 (трьома) томами кримінального провадження із 5 (п`яти) та аудіо-відеофайлами та речовими доказами, про що підписали відповідні протоколи. Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодного разу не з`явились для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 17.08.2023 на електронну адресу слідчого надійшов лист від ОСОБА_7 про небажання ознайомлюватись із матеріалами провадження та повідомлення про перебування захисника у відпустці.

Наголошували, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що не дає змоги органу досудового розслідування в розумний строк закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт відносно підозрюваного до суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили задовольнити та зазначили, що захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Слідчий повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ознайомилися з трьома томами кримінального провадження за три дні, а захисник ОСОБА_7 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначав, що не затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначав, що ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 прибували до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За три дні вони ознайомились із 3 (трьома) томами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами. Натомість Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно наявних матеріалів клопотання та пояснень учасників, слідчим 02.08.2023 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000199 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідне повідомлення 02.08.2023 було вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслано повідомлення на електронну пошту. Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 5 томів.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 прибували до СУ ГУНП для ознайомлення 11.08.2023, 14.08.2023 та 16.08.2023 за вказаний період вони ознайомились із 3 (трьома) томами кримінального провадження із 5 (п`яти) та аудіо-відеофайлами та речовими доказами.

17.08.2023 на електронну адресу слідчого надійшов лист від ОСОБА_7 про небажання ознайомлюватись із матеріалами провадження та повідомлення про перебування захисника у відпустці.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на день розгляду клопотання ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розпочали.

З урахуванням викладених обставин, оскільки загальний обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано доступ складає 5 томів, а захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з часу їх повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм можливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування ознайомлюватись не розпочали, слідчий суддя з урахуванням, як складності провадження, так і наданих умов для ознайомлення, погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається зволікання при ознайомленні.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому, встановивши в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 прибували до СУ ГУНП для ознайомлення 11.08.2023, 14.08.2023 та 16.08.2023 та за вказаний період вони ознайомились із 3 (трьома) томами кримінального провадження із 5 (п`яти) та аудіо-відеофайлами та речовими доказами, слідчий суддя вважає, що зі сторони зазначених осіб відсутнє зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, яке внесено до ЄРДР 21.06.2022 - задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 , строк 7 діб для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000199 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України , після спливу якого зазначені захисники будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1