Справа № 930/2241/22
Провадження №1-кс/930/552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 18.08.2022 року.

В рамках вказаного розслідування з 01.12.2022 року по 02.12.2022 року прокурором Немирівської окружної прокуратури було проведено обшук та території нафто-переробної станції, що розташована на земельних ділянках з кадастровими померши :03:002:0012, :03:002:0014, :03:002:0015, що знаходяться в межах смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області».

Під час обшуку у ОСОБА_5 було вилучено його мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який останній надав добровільно на виконання вимог судового рішення.

Постановою прокурора від 02.12.2022 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.

Згідно вказаної постанови мотивом визнання мобільного телефону речовим доказом зазначено наступне - «Вказані предмети, документи та рідини мають значення для кримінального провадження».

12.12.2022 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області (справа 930/2241/22) задоволено клопотання прокурора та на вказаний телефон, а також інше вилучене майно, накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження ним.

Власника вказаного телефону на судовий розгляд щодо арешту майна не запрошували і в ньому участі не приймали.

Як вбачається з клопотання прокурора щодо арешту вказаного майна, а також самого рішення суду, ні прокурором ні судом не досліджувалось питання власності вказаного майна.

Так, з часу вилучення вказаного телефону у ОСОБА_5 останнього жодного разу не викликали в правоохоронні органи для проведення хоч якихось слідчих чи інших процесуальних дій. ОСОБА_5 як власнику майна не повідомлено, чи проводяться з його майном якісь процесуальні дії, експертизи, тощо. Взагалі чи зберігається воно в належних умовах, чи не пошкоджено. А саме головне чи є потреба в подальшому обмеженні права власності останньої на достатньо коштовну річ, яка є необхідною в повсякденному житті. Серед іншого в телефоні міститься важлива конфіденційна інформація, номери та адреси телефонів близьких людей та старих знайомих, які, ОСОБА_5 не знає на пам`ять, фото та інші файли з сімейного та особистого життя, робочі контакти, тощо.

Внаслідок цього, представник просить скасувати арешт, накладений 12.12.2022 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області в кримінальному провадженні № 0000059 від 18.08.2022 року, а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату,час та проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Неявка представника, належним чином повідомленого про проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання адвоката, оскільки вказане майно являється речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 18.08.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження на вилучені в ході проведення з 01.12.2022 року по 02.12.2022 рік обшуку на території нафто-переробної станції, що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:002:0012, :03:002:0014, :02:011:0015, які знаходяться в межах смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, а також у прибудовах, господарських будівлях та спорудах, які знаходяться на території зазначених земельних ділянок, наступні речі:

- мобільні телефони марки «Huawei P8 Lite 2017» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , марки «Samsung SM-M515 F/DSN» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; марки «iPhone» model A1778; марки iPhone (Slavik) ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 ; марки «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- документи та чорнові записи: Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 867 від 20.10.2022 на 1 арк., 2 квитанції про взвішування № 028370 та № 028297 на 1 арк. кожна; 6 зошитів та 2 блокнота із записами, 3 папки з документами з надписами «Градуювальна таблиця», 6 ламінованих листів розміром А4 з надписами «Градуювальна таблиця», записник без титулки на 34 арк., листи із записами на 3 арк., зошит з надписом на титулці «Прийом бочок Петро» на 14 арк., зошит з надписом на титулці «Прийом бочок Віталіки» на 13 арк.;

- одяг з нашаруванням мастильної речовини чорного кольору: одна пара рукавиць «Doloni» Арт. 851, жилетка оранжевого кольору, двоє штанів з джинсової тканини синього та темного кольору «Lee cooper» та «Savvy»;

- відеореєстратор PH-XVR5104C-X1 номер 620BCC7PAZB1643, маршрутизатор «Netis» «MW-5230» номер НОМЕР_12 , LTE USB Wi-Fi розтер WO2 ІМЕІ НОМЕР_13 , два блока живлення;

- 36 бочок об`ємом 200 л кожна (пусті), 12 бочок об`ємом 50 л кожна (пусті),

- 2 кубика об`ємом 1000 л кожен (пусті);

- двигун асинхронний з частковим номером 326 та 6 шлангів;

- резервуар № 1 (реактор) білого кольору загальним об`ємом 70 т, наповнений на 1 м 53 см від нижнього рівня ємкості рідиною (зі слів ОСОБА_6 відпрацьовані масла);

- резервуар № 2 (реактор) зеленого кольору загальним об`ємом 50 т, наповнений на 1 м 87 см від нижнього рівня ємкості рідиною (зі слів ОСОБА_6 пічне паливо);

- резервуар з позначкою М3 загальним об`ємом 45 т, наповнений рідиною (зі слів ОСОБА_7 17 т мазуту);

- резервуар № 3 загальним об`ємом 20 т (пустий);

- резервуар № 4 загальним об`ємом 20 т (пустий);

- резервуар № 5 загальним об`ємом 20 т (пустий);

- резервуар № 6 загальним об`ємом 3 т, висотою 1 м 54 см, наповнений на 73 см від нижнього рівня ємкості рідиною (зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 конденсат газу «Рубін»);

- резервуар № 7 загальним об`ємом 8 т (пустий);

- резервуар № 8 загальним об`ємом 17 т (пустий);

- зразки рідин у пластикових пляшках, які поміщені до спец пакетів № 4120665, № 4120666, № 4120664, № 4120663 та № 4149611.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володілця, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення речових доказів, їй окремих складових частин, втрати слідової інформації, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 12.12.2022 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області в кримінальному провадженні № 0000059 від 18.08.2022 року, а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користування мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою огляду та проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_5 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 12.12.2022 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1