У Х В А Л А Справа № 932/1280/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/397/23

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати Начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу, негайно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 29.03.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.03.2022 року в м. Дніпро працівниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у водія ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 . На теперішній час жодної інформації щодо порушення кримінальної справи або рішення про накладення арешту на вказаний транспортний засіб не надано. У зв`язку з вищевикладеним скаржник звернувся зі вказаною скаргою до слідчого судді.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні вимог, викладених у скарзі з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є тимчасове вилучення майна.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

При вивченні скарги та наданих до неї додатків, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 будь-яких доказів на підтвердження факту проведення обшуку чи вилучення вказаного у скарзі майна слідчому судді не надано.

20.02.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь начальника СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій було повідомлено, що вказаний у скарзі транспортний засіб працівниками ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено не було, відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом до ЄРДР не вносились.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - необхідно відмовити, адже скаржником не було доведено вказану бездіяльність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169-171, 303 - 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1