Справа № 473/3890/23
Номер провадження 1-кс/473/848/2023
УХВАЛА

"28" липня 2023 р. cлідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївсткої області 28 липня 2023 року, в прядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 29.06.2023 року, ОСОБА_3 повідомила про вчинений відносно неї злочин , а саме нанесення їй тілесних ушкоджень, її сином ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримала 11.06.2023 року, приблизно о 17 год.00 хв., після того як підійшов ОСОБА_4 та почав її ображати, виганяти з дому, силою виривати з рук телефон. Під час того, як ОСОБА_4 вирвав з рук телефон ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження лівої кісті руки, у вигляді сильного ушибу.

29.06.2023 року ОСОБА_3 подала до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на момент звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення за даною скаргою до ЄРДР невнесені.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звертається зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається із скарги, 29.06.2023 року ОСОБА_3 подала до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення їй тілесних ушкоджень.

Проте із самою скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржниці ОСОБА_3 , звертається лише 28.07.2023 року, що свідчить про недотримання останньою строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

На обґрунтування такого строку подачі скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що про факт того, що відомості не внесені до ЄРДР не внесені, стало відомо лише після надання відповіді на адвокатський запит Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області 18.07.2023 року, а отже строки подачі скарги закінчені не були.

Але, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги, так згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення 29.06.2023 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в даному випадку слід обраховувати з моменту спливу 24 годин від часу прийняття органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто в даному випадку - з 30.06.2023 року.

Викладене свідчить про те що адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах скаржниці ОСОБА_3 , було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1ст. 304 КПК України з причин, які не є підставою для поновлення такого строку.

Таким чином, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу, пропущено строк для звернення з такою скаргою і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя