Справа № 496/5784/23
Провадження № 1-кс/496/1724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 ч погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000256 від 17.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 16.08.2023 року о 16:06 год. до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ про те, що 16.08.2023 року о 14:06 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне, на ПП «Паланка», громадянин ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.03.2023 та довідку ВЛК серії Пр №31 від 10.03.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своє ім`я з явними ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №12875 від 16.08.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Після проведення огляду місця події за адресою: с. Маяки, 49 км автодороги Одеса-Рені, в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК серії Пр №31 від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковано до сейф-пакету НПУ 7042166 та винесено постанову про визнання даних речей речовими доказами.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК серії Пр №31 від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 16.08.2023 року, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.03.2023р. на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК серії Пр №31 від 10.03.2023р. на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 16.08.2023 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1