Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/783/2023 Справа № 641/8246/21
УХВАЛА
26 червня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2021 року надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 13.12.2020 року невстановлені особи шахрайським шляхом оформили кредити на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого, було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.12.2020 року йому телефонували невідомі та пропонували оформити кредит у кредитних компаніях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цього ж дня ОСОБА_5 прийшов лист на електронну пошту від кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому повідомлялося, що грошові кошти у розмірі 6800 грн. зараховано йому на умовах кредиту, також надійшов лист від кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому також повідомлялося про зарахування кредитних коштів у розмірі 4800 грн.. 14.12.2020 року ОСОБА_5 перевірив статус кредитів з вищевказаних компаніях був визначений як виданий.
02.08.2021 року за клопотанням ОСОБА_5 долучено до матеріалів кримінального провадження копію відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вих. №7403 від 15.07.2021 року, в якому ОСОБА_5 повідомлялося про те, що в ході проведення перевірки Товариство вважає достатнім для прийняття рішення щодо видалення інформації про укладення кредитного договору №0565-5308 від 13.12.2020 року із кредитної історії в бюро кредитних історій. Товариство не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що для встановлення об`єктивних обставин по даній справі необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: копій матеріалів кредитної документації кредитного договору №0565-5308 від 13.12.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_5 ; відомостей щодо перерахування Банком на платіжну карту № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 4800 гривень, платіж № НОМЕР_2 , дата 13.12.2020 року, а також погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №0565-5308 від 13.12.2020 року із зазначенням інформації про дати та суми погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, штрафів, пені, тощо, з дати укладення кредитного договору; відомостей з автоматизованих банківських систем щодо надісланих повідомлень на контактний номер мобільного телефону, що був зазначений ОСОБА_5 у кредитному договорі №0565-5308 від 13.12.2020 року, з часу укладання договору; нормативно-розпорядчих документів, якими регламентована процедура укладання за кредитного договору №0565-5308 від 13.12.2020 року, що діяли на час його укладання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_5 , які знаходяться у головному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю їх вилучення, оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, тому просила задовольнити клопотання.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 13.12.2020 року йому прийшов лист на електронну пошту від кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому повідомлялося про зарахування кредитних коштів у розмірі 4800 грн.. 14.12.2020 року ОСОБА_5 перевірив статус кредита, який визначений як виданий.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Щодо вимог сторони обвинувачення про надання тимчасового доступу до копій матеріалів кредитної документації кредитного договору №0565-5308 від 13.12.2020 року та відомостей щодо перерахування Банком на платіжну карту № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 4800 гривень і погашення заборгованості за кредитним договором №0565-5308 від 13.12.2020 року слідчий суддя зазначає наступне.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тож вказані вимоги підлягають задоволенню.
Вимоги щодо надання тимчасового доступу до відомостей з автоматизованих банківських систем щодо надісланих повідомлень на контактний номер мобільного телефону, що був зазначений ОСОБА_5 у кредитному договорі №0565-5308 від 13.12.2020 року задоволенню не підлягають, оскільки стороною обвинувачення не доведено всупереч ч. 5 ст. 163 КПК України, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Щодо вимог про надання тимчасового доступу до нормативно-розпорядчих документів, якими регламентована процедура укладання за кредитного договору слідчий суддя зазначає таке.
Правилами ч. 4,5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Оскільки стороною обвинувачення не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, тому у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до нормативно-розпорядчих документів слід відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Клопотання старшого дізнавача, погоджене прокурором, задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме копій матеріалів кредитної документації кредитного договору №0565-5308 від 13.12.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_5 ; відомостей щодо перерахування Банком на платіжну карту № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 4800 гривень, платіж № НОМЕР_2 , дата 13.12.2020 року, а також погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №0565-5308 від 13.12.2020 року із зазначенням інформації про дати та суми погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, штрафів, пені з 13.12.2020 року до 08.06.2023 року, які знаходяться в головному офісі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.07.2023 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1