Справа № 274/2556/23 Провадження № 1-кс/0274/476/23
УХВАЛА

іменем України

28.04.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000604 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, а саме: 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Куіv smoking kills», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Соmpliment smoking kills», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Rolhmans smoking kills», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Маrlboro», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Соmpliment», вилучені під час огляду місця події 24.04.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год 45 хв по 10 год 45 хв 24.04.2023, працівниками поліції під час проведення огляду поруч із входом до приміщення відділення №5 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адррсою: м. Бердичів, вул. Котляревського, виявлено та вилучено до Бердичівського РВП 2500 пачки цигарок різної марки з відсутніми ліцензійними стрічками, які отримав у вказаному вище відділені пошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про незаконне придбання з метою збуту незаконно виговлених тютюнових виробів.

Вказані відомості 24.04.2023 внесено до ЄРДР за №0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.204 КК України.

В ході огляду встановлено, 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Куіv smoking kills», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Соmpliment smoking kills», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Rolhmans smoking kills», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Маrlboro», 500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Соmpliment».

В свою чергу ОСОБА_4 відмовився надавати показання з даного приводу.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном. Тому з метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судовому засідання прокурор клопотання підтрима та просив його задовольнити, уточнив правильність написання назв марок вилучених цигарок.

ОСОБА_4 та його представник заперечили з приводу задоволення клопотання зазначивши, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Представник стверджує, що із клопотанням про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, згідно із вимогами КПК України повинен звертатися прокурор, але із клопотанням про арешт майна звернувся слідчий.

При розгляді клопотання здійснювалося фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 24.04.2023, постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.04.2023, рапорт від 24.04.2023, протокол огляду місця події від 24.04.2023, протоколи допиту свідків від 24.04.2023, заява від 24.04.2023, поштові трекінги.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Водночас, слідчий суддя зазначає про безпідставність твердження представника власника майна про звернення із клопотаннями про арешт майна неналежним суб`єктом з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, положення статті 64-2 КПК України визначають момент набуття статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Частина друга у зв`язку з частиною першою статті 64-2 КПК України є нормою-дефініцією, яка визначає одного з учасників кримінального провадження. Її завданням не є встановлення диференційованого порядку звернення із клопотанням про арешт майна в порівнянні з приписом ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Таким чином, процесуальним законом визначено коло осіб, які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна, до якого входять зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Сторонами не оспорюється, що з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням з прокурором. Тому твердження представника про неналежного суб`єкта звернення із клопотаннями є безпідставними.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майном, а саме:

500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Куіv smoking kills»,

500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Соmpliment smoking kills»,

500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Rothmans smoking kills»,

500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Маrlboro»,

500 пачок цигарок у 50 блоках марки «Соmpliment»,

вилучені під час огляду місця події 24.04.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА