Справа № 522/9892/23
Провадження №1-кс/522/3625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час, підстави для вжиття арешту відпали, на даний час місце знаходження автомобіля встановлено та автомобіль перебуває на майданчику відділу поліції, не загрожує незаконне заволодіння або відчуження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року, про арешт майна задоволено. Накладено арешт заборонивши відчуження, розпорядження проведення будь-яких ремонтних робіт та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи подане клопотання власника майна та відсутність заперечення зі сторони органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000391 від 16.05.2023 року, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року (справа №522/9892/23, провадження №1-кс/522/3169/23), а саме накладений арешт, який заборонено відчуження, розпорядження проведення будь-яких ремонтних робіт та користування, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки Hyundai Sonata 2014 року випуску. д/з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1