Справа № 344/9382/23
Провадження № 1-кс/344/3702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

08.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого УСБУ у Івано-Франківській області направлено клопотання вих. № 08/05-1-2023, в якому адвокат просила надати їй, як захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. На підтвердження повноважень захисника, адвокатом ОСОБА_5 було надано документами, визначені ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №7753/10 від 19.04.2019; договір № 06/07/22 від 06.07.2022 та додаткову угоду до нього від 19.09.2022; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1349630 від 10.02.2023.

У строк та у спосіб, визначений ст. 220, 221 КПК України, клопотання адвоката не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, що стало причиною звернення до суду із даною скаргою.

Адвокат вважає, що Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 06.07.2022р. № 06/07/22, укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є документом, що підтверджує волевиявлення ОСОБА_5 щодо надання їй правової допомоги, містить вичерпний перелік повноважень, що надані ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 , не встановлює будь-яких обмежень адвокату на здійснення його діяльності, про що також зазначено у виданому адвокатом ордері серія АІ № 1349630 від 10.02.2023.

З наведених підстав, скаржник просить слідчого суддю:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2023 № 08/05-1-2023, в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.;

2. Зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Івано- Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220.221 Кримінального процесуального кодексу України моє клопотання від 08.05.2023 № 08/05-1-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 31.05.2023 подав до суду письмові заперечення на скаргу з додатками, на обґрунтування якого зазначив, що звернення адвоката ОСОБА_3 отримано ним 15.05.2023, і в цей же день надано відповідь. Разом з тим, 16.02.203 вже було звернення адвоката ОСОБА_3 в якому вона на підставі Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 06.07.2022 № 06/07/22 стверджувала, що є захисником ОСОБА_5 .. Враховуючи, що вказане звернення подано від адвоката ОСОБА_3 , а не від підозрюваної ОСОБА_5 , 21.02.2023 на вказане звернення надано відповідь про те, що від підозрюваної ОСОБА_5 відомостей про залучення адвоката ОСОБА_3 захисником, не надходило. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про залучення підозрюваною ОСОБА_5 захисником адвоката ОСОБА_3 , зокрема будь-які вимоги (заяви, звернення, клопотання, договори тощо) підозрюваної ОСОБА_5 щодо залучення адвоката ОСОБА_3 її захисником. Відтак слідчий вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не виконано вимоги передбачені ст. 48 КПК України, згідно з якою для залучення захисника необхідна згода підозрюваного. Враховуючи те, що підозрюваною ОСОБА_5 самостійно не залучався захисник, право на захист підозрюваної ОСОБА_5 було забезпечено шляхом залучення адвоката Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З наведених підстав, слідчий просить відмовити у задоволенні скарги. Також слідчий повідомляє в запереченні, що у зв`язку з проведенням слідчих дій за межами міста Івано-Франківськ, в слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні відсутня можливість прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 31.05.2023 о 14 год. 30 хв.

За клопотанням слідчого, судове засідання, призначене на 31.05.2023 о 14 год. 30 хв., відкладено на 01.06.2023 о 15 год.

В судовому засіданні призначеному на 01.06.2023 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду скарги, з метою ознайомлення з письмовими запереченнями слідчого та додатками до нього, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 08.06.2023 о 14 год. 30 хв.

За результатами ознайомлення із запереченнями слідчого та додатками до нього, адвокатом ОСОБА_3 надано до суду додаткові письмові пояснення та додатки до нього, в яких адвокат зокрема звертає увагу на ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 11.04.2023 року (справа № а.с.98-99), в якій, з позиції адвоката, апеляційний суд вже визнав, що повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 , є підтвердженими. Також, до додаткових пояснень адвокатом додана згода ОСОБА_5 від 26.05.2023 на призначення адвоката ОСОБА_3 її захисником (а.с.58).

З урахуванням додаткових пояснень, адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав зазначених у скарзі та додаткових поясненнях, вважає, що її повноваження вже визнані апеляційним судом, що має преюдиційне значення для розгляду цієї скарги. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях, зазначив, що для допуску захисника до участі в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 48 КПК України, про що ним надана відповідь адвокату ОСОБА_3 .. Відсутність такої згоди підозрюваної несе великі ризики для кримінального провадження, оскільки не виключено, що підозрювана ОСОБА_5 на певному етапі кримінального провадження може не підтвердити повноваження захисника ОСОБА_3 , що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження. Відтак просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані ними докази, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України. Підозрюваною в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого УСБУ у Івано-Франківській області направлено клопотання вих. № 08/05-1-2023, в якому адвокат просила надати їй, як захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

На підтвердження повноважень захисника, адвокатом ОСОБА_5 було надано наступні документи: посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №7753/10 від 19.04.2019; договір № 06/07/22 від 06.07.2022 та додаткову угоду до нього від 19.09.2022; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1349630 від 10.02.2023.

Оцінюючи поданий пакет документів слідчому на відповідність ст. 50 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року (справа № 344/5409/23), де апеляційний суд, досліджуючи аналогічні копії документів, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 долучено документи, якими підтверджено її повноваження, як захисника у даному кримінальному провадженні. Відповідно, у зв`язку із тим, що повноваження захисника апеляційний суд визнав підтвердженими, у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2023 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

З урахуванням позиції апеляційного суду, слідчий суддя вважає, що вимоги статті 50 КПК України щодо надання документів, які підтверджують повноваження захисника, адвокатом ОСОБА_3 виконані, і зазначена обставина вже встановлена в судовому рішенні та не підлягає окремому доказуванню.

Також, як встановлено в ході судового розгляду, звернення адвоката ОСОБА_3 слідчим отримано 15.05.2023, і в цей же день надано відповідь про необхідність виконання вимог ст. 48 КПК України.

З урахуванням того, що слідчим ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання, надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає в діях слідчого бездіяльності, а відтак скарга в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною задоволенню не підлягає.

Щодо виконання адвокатом вимог ст. 48 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Як зазначалося, за результатами ознайомлення з письмовими запереченнями слідчого, адвокатом ОСОБА_3 додано до матеріалів скарги письмову згоду ОСОБА_5 від 26.05.2023 про залучення захисником адвоката ОСОБА_3 , адресовану компетентним органам (а.с.58).

Враховуючи те, що такої згоди ОСОБА_5 , на момент надання відповіді слідчим адвокату ОСОБА_3 , у слідчого не було, та, відповідно, вона слідчим не оцінювалася, слідчий суддя не дає оцінку такій згоді на відповідність вимогам ст. 48 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку, що слідчому необхідно повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2023 № 08/05-1-2023 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з урахуванням висновків зроблених в цій ухвалі щодо виконання адвокатом ОСОБА_3 вимог ст. 50 КПК України, в частині підтвердження повноважень захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2023 № 08/05-1-2023 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1