Номер провадження:1-кс/521/2676/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області,

У С Т А Н О В И Л А :

17.07.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України не бездіяльність начальника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_2 просить суд зобов`язати службових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення: внести до ЄРДР відомості з його заявою про вчинення кримінального правопорушення; надати йому витяг з ЄРДР; повідомити суд про виконання ухвали.

Як вбачається з тексту скарги і доданих до неї фотокопій документів, ОСОБА_2 звернувся до начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань ГУНП в Одеській області з заявою, в якій просив зареєструвати до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 358, 364, 366, 367, 369-2 КК України.

Заява ОСОБА_2 до органу поліції (УСР ДСР ГУНП в Одеській області) датована 13.06.2023 року, відповідно до поштового штемпелю отримана адресатом 20.06.2023 року.

У тексті заяви ОСОБА_2 стверджує, що його заява в подальшому була скерована з УСР ДСР ГУНП в Одеській області до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Однак, фактично інформація про перебіг розгляду зазначеної заяви органом поліції скаржником слідчому судді надана не була і в матеріалах скарги відсутня.

Скаржником ОСОБА_2 до скарги додані копії документів:

- лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області № М-137 від 23.06.2023 року, в якому повідомляється про розгляд звернення ОСОБА_2 від 26.05.2023 року;

- лист ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 13.07.2023 року № 60.1/13зі, в якому повідомляється про розгляд запиту ОСОБА_2 на отримання публічної інформації про результати розгляду звернення, зареєстрованого 06.07.2023 року за № 1331;

- лист т.в.о. начальника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від без номеру і дати про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої 23.06.2023 року за № 11625.

Таким чином, жодний з долучених до скарги листів від органу поліції відповідей на заяви і звернення ОСОБА_2 не стосується саме заяви скаржника до УСР ДСР ГУНП в Одеській області, датовану 13.06.2023 року, про яку й деться у скарзі.

Дослідивши скаргу (заяву) та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

1) Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Із врахуванням зазначених положень закону заявник міг розраховувати на те, що слідчий вніс відомості про злочин за його заявою до ЄРДР, оскільки положення ст. 214 КПК України не надають слідчому, прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, аніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено строк, у який повинно бути розпочате досудове розслідування, а рішення слідчого про внесення відомостей до ЄРДР не потребує оформлення постановою, то строк подання скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з моменту спливу 24-х годин після подання заяви до органу поліції.

Як зазначено в ухвалі вище, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень була отримана УСР ДСР ГУНП в Одеській області 20.06.2023 року.

Таким чином, якщо виходити з відомостей, викладених у скарзі, 10-денний строк подання ОСОБА_2 скарги на бездіяльність посадових осіб органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочався 21.06.2023 року і закінчився 30.06.2023 року. Однак, як вбачається зі штемпеля на поштовому конверті, зі скаргою до суду заявник звернувся лише 14.07.2023 року, тобто із значним пропуском встановленого чинним КПК України строку.

З клопотанням про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 до суду не звертався, про поважність причини пропущення строку не повідомив.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в п. 37 Рішення у справі "Мушта проти України" від 18.02.2011 року, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, які повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

В п. 38 цього ж Рішення зазначено: норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (п.п. 22-23 Рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року).

Отже, встановлення строків звернення до суду (слідчого судді) у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників кримінального провадження та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Тобто встановлені строки звернення до суду (слідчого судді) сприяють, серед іншого, уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) слідчого.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду (слідчого судді), здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Із змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається жодних причини, що перешкоджали йому звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого протягом строку, встановленого Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

2) Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (зокрема, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). Зазначене правило застосовується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого УСР ДСР ГУНП в Одеській області (до якого ОСОБА_2 звертався з заявою в порядку ст. 214 КПК України) не відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси і не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА