Справа № 606/1145/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Радужний, Російська Федерація, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, не депутата, не судимої, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000133 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.05.2023 року близько 15:00 години у ОСОБА_5 , яка з дозволу ОСОБА_6 перебувала у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , яка близько 15:00 год. 30.05.2023 перебувала у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що її дії не будуть поміченими ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти у сумі 150 євро (за курсом Національного Банку України - 5876,385 гривень), які знаходились на коробці, розміщеній на поверхні столу житлової кімнати вказаного будинку, після чого з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину втекла. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд

Вказаними діями, що виразились в крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, ст. слідчий просив задоволити клопотання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: -показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 30.05.2023 до його будинку прийшла ОСОБА_5 , яка іноді допомогала йому по господарству, та попросила попити води, він у цей час знаходився у дворі будинку. Після того, як ОСОБА_5 покинула приміщення його бунику, він виявив відсутність грошових коштів у сумі 150 євро, що знаходились на коробці, розміщеній на поверхні столу житлової кімнати. Також, потерпілий повідомляє, що до того, як ОСОБА_5 зайшла у приміщення його будинку, грошові кошти точно знаходились на вказаній коробці, бо перед тим потерпілий якраз перераховував наявні у нього грошові кошти. Ніхто крім ОСОБА_5 у той час до його будинку не заходив; - протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - висновком судової - дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/120-23/6161-Д, згідно якого, відбитки пальців рук, вилученні під час огляду місця події із поверхні коробки, що знаходила на столі житлової кімнати будинку потерпілого, належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Радужний, Російська Федерація, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньою освітою, неодружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацююча, не депутат, раніше не судима.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинення нею злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності. Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, ОСОБА_5 ніде не працює і не навчається, не одружена.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьом у кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Радужний, Російська Федерація, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, не депутата, не судимої,- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , суду за викликом;

- повідомляти слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити строк дії обов"язків до 18.08.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1