печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 15.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 15.06.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року під № 0000247.

17.02.2023 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України, клопотання про надання копії повідомлення про підозру та інших документів.

Листом від 07.03.2023 року №24/11/1-2023/вс за підписом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність у матеріалах клопотаннях згоди ОСОБА_4 на його участь у кримінальному провадженні в якості захисника.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000247 від 15.06.2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 17.02.2023 року та зобов`язати вказаних осіб надати адвокату ОСОБА_3 копії документів, зазначених клопотанні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року під №0000247.

24.03.2023 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 17.02.2023 року про виконання процесуальних дій надання копій процесуальних документів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У листі Головного слідчого управління Національної поліції України, від 07.03.2023 року № 24/11/1-2023/вс адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б підтверджували факт надання підозрюваним ОСОБА_4 згоди на його участь у кримінальному провадженні в якості захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Окрім того статтею 50 КПК України чітко визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 надано копію ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що дозволяє дійти висновку про наявність в останнього правових підстав для участі у кримінальному провадженні та набуття статусу особи, що наділяється правом, в тому числі, заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000247 від 15.06.2020 року, підлягає задоволенню в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи розглянути клопотання, що було подано в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, за відсутності даних про результати розгляду клопотання, вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні №0000247 від 15.06.2020 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань є передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50,107, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 15.06.2020 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України, у кримінальному провадженні № 0000247 від 15.06.2020 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 17.02.2023 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1