Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/445/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою про те, що посадова особа Кіровоградської обласної прокуратури безпідставно відмовила у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 11.03.2023, про зміну підслідності.

Відповідно до скарги, 30.05.2023 за вх. №14876-23 ОСОБА_6 звернулася до керівника Кіровоградської обласної прокуратури про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000032 з підстав неефективності досудового розслідування.

У задоволенні клопотання про зміну підслідності було відмовлено, але відповідь вона не отримувала.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відмову у зміні підслідності у кримінальному провадженні №0000032 від 11.03.2023.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що вимоги, які вказуються у скарзі, не входять до переліку, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року, як незаконну.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Ленінський районний суд м. Кіровограда відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо відмови у зміні підслідності у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.03.2023.

У судовому засіданні 05.06.2023 ОСОБА_6 присутня не була, ухвалу місцевого суду отримала 21.08.2023, тому за вказанихобставин, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2023, пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Скаржниця ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з`явилися. Заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, згідно яких, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, апеляційний розгляд проводиться без участі скаржниці ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею місцевого суду дотримано.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою відносно того, що посадова особа Кіровоградської обласної прокуратури безпідставно відмовила у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 11.03.2023, про зміну підслідності.

Так, 30.05.2023 за вх. №14876-23 ОСОБА_6 звернулася до керівника Кіровоградської обласної прокуратури про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000032 з підстав неефективності досудового розслідування. У задоволенні клопотання про зміну підслідності було відмовлено, але відповідь вона не отримувала.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відмову у зміні підслідності у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.03.2023, з тих підстав, що вимоги, які вказуються у скарзі, не входять до переліку, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджуються з таким рішенням слідчого судді, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України, регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Разом з тим, вимоги, на які посилається у скарзі ОСОБА_6 не входять до переліку, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України, регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо відмови у зміні підслідності в кримінальному провадженні №0000032 від 11.03.2023.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 , щодо скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року, є необґрунтованою.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого суддіЛенінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відмову у зміні підслідності у кримінальному провадженні №0000032 від 11.03.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4