Справа № 297/17/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_10 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно, законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 28.03.2018 року, та за №0000330 від 08 грудня 2020 року, які поступили з обвинувальними актами, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Велика Ростівка, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_3 , громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем кондитерського дому «Вацак» м. Берегове, раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на той час неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ще одною особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) на початку червня 2019 року, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року, згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (візуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу щонайменше з травня 2019 по 26 вересня 2019 разом із ОСОБА_4 створив та керував злочинною групою, до якої входили також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , і особа, що якої матеріали виділені в окреме провадження, приймав у ній участь з метою вчинення злочинів із зайняття гральним бізнесом шляхом організації і функціонування мережі гральних закладів з надання доступу до азартних ігор на території м. Берегове.

Зокрема, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що заняття гральним бізнесом на території України заборонено та знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, направлений на створення умов пов`язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор, на створення і постійного функціонування мережі гральних закладів на території м. Берегово, він не в змозі, з метою вчинення злочину та зайняття гральним бізнесом, створення організованої групи для зайняття гральним бізнесом, залучив як співорганізатора свого знайомого ОСОБА_4 , та як виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особу (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) та неповнолітню ОСОБА_8 , які мали досвід у занятті гральним бізнесом, при цьому, запропонував вищевказаним особам спільно зайнятися протиправною діяльністю - гральним бізнесом та переконав їх у тому, що дана діяльність не може бути виявленою та викритою правоохоронними органами за умов здійснення чіткої взаємодії між учасниками, направленої на досягнення кінцевої мети - організації та проведення грального бізнесу, дотримання внутрішньої дисципліни, впровадження заходів прикриття та конспірації. Вказані члени організованої групи були об`єднані єдиним умислом, корисливими мотивами, тривалий час були знайомі між собою, мали єдині загальні правила поведінки, що сприяли стійкості групи. Крім цього, ОСОБА_10 зобов`язувався розподіляти між учасниками в складі організованої групи, незаконно отримувані за результатами проведення азартних ігор на ігрових апаратах, грошові кошти.

Отримавши від співорганізатора ОСОБА_4 , та виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, добровільну згоду на здійснення тривалої протиправної діяльності, пов`язаної із організацією та проведенням азартних ігор на ігрових апаратах, ОСОБА_10 розробив єдиний план вчинення злочинів, який погодив із кожним із учасників організованої групи, а також розподілив їх ролі та функції, направлені на досягнення цього плану.

Так, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, у червня-серпні 2019 року, на виконання єдиного злочинного плану, спрямованого на зайняття гральним бізнесом, з метою організації надання послуг доступу до азартних ігор та облаштування приміщень в якості підпільних гральних закладів, винайшов нежитлові приміщення, придатні для використання з цією метою на території м. Берегове Закарпатської області, що знаходилися та функціонували за наступними адресами: АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »); АДРЕСА_8 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_9 .

В подальшому, ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками злочинної організації, у вказаних приміщеннях облаштували підпільні гральні заклади, в яких встановили комп`ютерну техніку із жорсткими дисками та/або USB флеш-накопичувачами, на яких було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення з доступу до онлайн-казино, інших азартних ігор, організували надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор.

При цьому, згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, роль ОСОБА_10 , як організатора, полягала у виконанні наступних функцій здійснення організаційно-розпорядчих функцій, тобто забезпечення грошовими коштами учасників організованої групи з метою відкриття гральних закладів та розширення їх мережі, координування дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, отримання щоденних звітів за результатами діяльності гральних закладів різними засобами зв`язку, організовування конспірації гральних закладів, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »); АДРЕСА_8 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_9 , координування та контролювання роботи по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників організованої групи, чим забезпечував умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх та розподіляв отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками. Також, безпосередньо підшукував та приймав без документального оформлення на роботу адміністраторів-касирів гральних закладів, виплачував останнім грошову винагороду у вигляді заробітної плати, забезпечував гральні заклади комп`ютерною технікою та іншими пристроями, необхідними для проведення азартних ігор, перевіряв здійснення адміністраторами-касирами закладу обліку результатів вищевказаної незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як співорганізатор та виконавець, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, як за погодженням з організатором організованої ОСОБА_10 групи, так і особисто здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто розподіляв грошові кошти, надані для відкриття гральних закладів та розширення їх мережі, здійснював керівництво нижчою ланкою учасників організованої групи, усував перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, безпосередньо підшуковував та отримував в оренду нежитлові приміщення для відкриття гральних закладів, сплачував орендну плату, забезпечував обладнанням для належного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, мобільними телефонами), організовував конспірацію гральних закладів, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснював контроль за прибутками та витратами п`яти гральних закладів, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »); АДРЕСА_8 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_9 , як особисто, так і через учасників організованої групи, безпосередньо підшукував та приймав без документального оформлення на роботу адміністраторів-касирів гральних закладів, виплачував останнім грошову винагороду у вигляді заробітної плати, забезпечував гральні заклади комп`ютерною технікою та іншими пристроями, необхідними для проведення азартних ігор, перевіряв здійснення адміністраторами-касирами закладу обліку результатів вищевказаної незаконної діяльності, а також як виконавець, здійснював забезпечення технічного обслуговування грального обладнання, доставку і переміщення ігрового обладнання, здійснював інкасацію незаконних прибутків - грошових коштів та в подальшому передавав їх ОСОБА_10 для розподілення між учасниками організованої групи, чим забезпечував умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та неповнолітня на той час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залучені як виконавці, будучи обізнаним про мету створення підпільних гральних закладів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , сприяли здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом, виконували функції адміністраторів-касирів та операторів гральних закладів, працювали відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечували гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, діяли конспіративно, не оформляли жодних офіційних документів про своє працевлаштування, забезпечували безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримували грошові кошти у вигляді ставок та виплачували винагороду готівкою, здійснювали облік доходів та витрат закладів, надавали можливість гри в борг за вказівками організаторів, отримували борги за попередніми іграми, слідкували за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності, погоджували вихід на робочі зміни з організаторами, звітувались перед організаторами закладів за проведену роботу, підтримували чистоту у гральних закладах, тобто виконували дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор. В результаті такої діяльності останні отримували нелегальний прибуток від грального бізнесу, що розподілявся організаторами даних гральних закладів - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 500 до 800 гривень за відпрацьовану зміну тривалістю в одну добу.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного наміру, з відома та на виконання злочинного плану і вказівок ОСОБА_10 , організували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), підпільний гральний заклад, в якому встановили 16 системних блоків, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), підпільний гральний заклад, в якому встановили 5 системних блоків, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), підпільний гральний заклад, в якому встановили 15 системних блоків, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , підпільний гральний заклад, в якому встановили 5 системних блоків та у приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , підпільний гральний заклад, в якому встановили 6 системних блоків, та на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «Superomatic», «Champion» та «iConnect», яке надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор онлайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів.

ОСОБА_5 , згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, виконував функції адміністратора-касира та оператора грального закладу за адресою АДРЕСА_8 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), займався установкою та налаштуванням комп`ютерного обладнання, працював відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечував гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, забезпечував безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримував грошові кошти у вигляді ставок та виплачував винагороду готівкою, здійснював облік доходів та витрат закладу, звітував перед ОСОБА_4 за проведену роботу, який в подальшому звітував ОСОБА_10 , тобто виконував дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх у вищевказаному приміщенні.

ОСОБА_14 , згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, виконувала функції адміністратора-касира та оператора гральних закладів за адресою: АДРЕСА_9 , та АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечувала гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, звітувалася перед ОСОБА_4 за проведену роботу, який в подальшому звітував ОСОБА_10 , тобто виконував дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх у вищевказаному приміщенні.

Особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, виконувала функції адміністратора-касира та оператора грального закладу за адресою АДРЕСА_7 , працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечувала гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, звітувалася перед ОСОБА_4 за проведену роботу, який в подальшому звітував ОСОБА_10 , тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор у вищевказаному приміщенні.

ОСОБА_8 , згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, виконувала функції адміністратора-касира та оператора грального закладу за адресою АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), працювала відповідно до встановленого графіку виходу на роботу, забезпечувала гравцям доступ до приміщень, в яких були встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, забезпечувала безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримувала грошові кошти у вигляді ставок та виплачувала винагороду готівкою, здійснювала облік доходів та витрат закладу, звітувалася перед ОСОБА_4 за проведену роботу, який в подальшому звітував ОСОБА_10 , тобто виконувала дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор у вищевказаному приміщенні.

ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного наміру у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та неповнолітньою на той час ОСОБА_8 та особою (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) діючи спільно, на виконання злочинного плану разом із ОСОБА_4 організували у орендованому ними приміщенні за адресою АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), підпільний гральний заклад, де надавалися послуги з азартних ігор, в якому функції адміністратора-касира та оператора грального закладу виконувала ОСОБА_6 та в якому на початку травня 2019 року, облаштували місця для відвідувачів гравців із встановленими моніторами та п`ятнадцятьма системними блоками, на твердих магнітних носіях кожного з яких було інстальоване спеціалізоване програмне забезпечення «Champion» та «іConnect», що надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор онлайн, а також один системний блок із відповідним програмним забезпеченням, за допомогою якого адміністратором-касиром грального закладу здійснювалося керування доступу до гри у азартні ігри на вказаних п`ятнадцяти системних блоках, що були облаштовані, як місця для відвідувачів, з метою надання послуг доступу до азартних ігор онлайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів.

Так, 26 липня 2019 року та 09 вересня 2019 року у вказаному гральному закладі за адресою АДРЕСА_6 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), встановлено факти надання послуг з азартної гри відвідувачу ОСОБА_15 , який оплативши адміністратору закладу грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі онлайн-казино. Діяльність вищевказаного грального закладу була припинена працівниками поліції 26 вересня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 організували у орендованому ними приміщенні за адресою АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), підпільний гральний заклад, де надавалися послуги з азартних ігор, в якому функції адміністратора-касира та оператора грального закладу виконувала неповнолітня ОСОБА_8 та в якому на початку травня 2019 року облаштували місця для відвідувачів гравців із встановленими моніторами та чотирма системними блоками, на твердих магнітних носіях кожного з яких було інстальоване спеціалізоване програмне забезпечення «Champion» та «іConnect», що надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор онлайн, а також один системний блок із відповідним програмним забезпеченням, за допомогою якого адміністратором-касиром грального закладу здійснювалося керування доступу до гри у азартні ігри на вказаних чотирьох системних блоках, що були облаштовані, як місця для відвідувачів, з метою надання послуг доступу до азартних ігор онлайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів.

Зокрема, 04 вересня 2019 року та 09 вересня 2019 року у вказаному гральному закладі за адресою АДРЕСА_7 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), встановлено факти надання послуг з азартної гри відвідувачу ОСОБА_15 , який оплативши адміністратору закладу грошові кошти отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі онлайн-казино. Діяльність вищевказаного грального закладу була припинена працівниками поліції 26 вересня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 організували у орендованому ними приміщенні за адресою АДРЕСА_7 , підпільний гральний заклад, де надавалися послуги з азартних ігор, в якому функції адміністратора-касира та оператора грального закладу виконувала особа (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) та в якому на початку травня 2019 року облаштували місця для відвідувачів гравців із встановленими моніторами та чотирма системними блоками, на твердих магнітних носіях ножного з яких було інстальоване спеціалізоване програмне забезпечення «Superomatic», «Champion» та «іConnect», що надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор онлайн, а також один системний блок із відповідним програмним забезпеченням, за допомогою якого адміністратором-касиром грального закладу здійснювалося керування поступу до гри у азартні ігри на вказаних чотирьох системних блоках, що були облаштовані, як місця для відвідувачів, з метою надання послуг доступу до азартних ігор онлайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів.

Зокрема, 04 вересня 2019 року та 09 вересня 2019 року у вказаному гральному закладі за адресою АДРЕСА_7 , встановлено факти надання послуг з азартної гри відвідувачу ОСОБА_15 , який оплативши адміністратору закладу грошові кошти, отримав можливість здійснення ставок на комп`ютерному обладнанні в системі онлайн-казино. Діяльність вищевказаного грального закладу була припинена працівниками поліції 26 вересня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 організували у орендованому ними приміщенні за адресою АДРЕСА_8 (гральний зал « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), підпільний гральний заклад, де надавалися послуги з азартних ігор, в якому функції адміністратора-касира та оператора грального закладу виконував ОСОБА_5 та в якому на початку травня 2019 року облаштували місця для відвідувачів гравців із встановленими моніторами та чотирнадцятьма системними блоками, на твердих магнітних носіях кожного з яких було інстальоване спеціалізоване програмне забезпечення «Champion» та «іConnect», що надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор онлайн, а також один системний блок із відповідним програмним забезпеченням, за допомогою якого адміністратором-касиром грального закладу здійснювалося керування доступу до гри у азартні ігри на вказаних чотирьох системних блоках, що були облаштовані, як місця для відвідувачів, з метою надання послуг доступу до азартних ігор онлайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів. Діяльність вищевказаного грального закладу була припинена працівниками поліції 26 вересня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_4 організували у орендованому ними приміщенні за адресою АДРЕСА_9 , підпільний гральний заклад, де надавалися послуги з азартних ігор, в якому функції адміністратора-касира та оператора грального закладу виконувала ОСОБА_6 та в якому на початку травня 2019 року облаштували місця для відвідувачів гравців із встановленими моніторами та п`ятьма системними блоками, на твердих магнітних носіях ножного з яких було інстальоване спеціалізоване програмне забезпечення «Champion» та «іConnect», що надає доступ до інтернет-казино з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор онлайн, а також один системний блок із відповідним програмним забезпеченням, за допомогою якого адміністратором-касиром грального закладу здійснювалося керування доступу до гри у азартні ігри на вказаних чотирьох системних блоках, що були облаштовані, як місця для відвідувачів, з метою надання послуг доступу до азартних ігор онлайн, при цьому встановили цілодобове функціонування грального закладу у відкритому режимі роботи, розподілили зміни між адміністраторами-касирами гральних закладів. Діяльність вищевказаного грального закладу була припинена працівниками поліції 26 вересня 2019 року.

Крім цього, ОСОБА_4 знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, направлений на створення умов пов`язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор, на створення і постійного функціонування мережі гральних закладів на території м. Берегово, вони із ОСОБА_10 не в змозі, з метою вчинення злочинів та зайняття гральним бізнесом, створення організованої групи для зайняття гральним бізнесом, виконувати функції адміністратора-касира та оператора грального закладу, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , умисно, шляхом пропозицій та обіцянок легко та доступно заробити гроші, ОСОБА_4 залучив пасербицю - неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою.

Внаслідок суспільно - небезпечних дій ОСОБА_4 ,

які полягали в згубному впливі на неповнолітню ОСОБА_8 , остання взяла

участь в незаконному занятті азартними іграми, організованими ОСОБА_4

та ОСОБА_10 ..

На думку суду обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 5 КК України слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 203-2 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, як зайняття гральним бізнесом вчинене організованою групою, та крім того обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у заняття азартними іграми, вчиненому вітчимом.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що біля 2-3 років тому до нього звернувся громадянин ОСОБА_17 , запропонував роботу, яка заключалась в тому, що потрібно було дивитися за порядком в залах. Він спитав чи це законно, та ОСОБА_17 запевнив його, що все оформлено згідно закону, приніс йому договори оренди приміщень і ліцензію, а також відомість про прийняття його на роботу менеджером. В його обов`язки входило слідкувати за тим, щоб у залах був порядок, була в наявності кава, цукор, склянки, які йому додому привозив ОСОБА_17 , а він, ОСОБА_10 , розвозив по залам. Адреси всіх залів по місту Берегова він не пам`ятає, але дві були за адресою АДРЕСА_7 , та АДРЕСА_8 , інші по вул. Мукачівській, біля супермаркету «Барва», та по вул. Б.Хмельницького. За свою роботу він отримував винагороду, та він не цікавився чим займаються відвідувачі, однак ОСОБА_17 казав йому, що зали працювали в якості інтернет-кафе. Обвинуваченого ОСОБА_5 він бачив у залі по вул. Мужайській в «ІНФОРМАЦІЯ_10», де працював адміністратором, а в інших залах хто працював, не пам`ятає, та він зі всіма обвинуваченими знайомий, однак за інших обставин, не пов`язаних з його роботою у ОСОБА_17 . Були випадки, коли він просив ОСОБА_18 про ремонт комп`ютерів у залах, однак на роботу в зали він нікого не шукав і не приймав. Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив, що він займався діяльністю пов`язаною із гральним бізнесом, оскільки знає, що це незаконно. Чи були на комп`ютерах установлені ігрові програми він не бачив. Крім того, йому не відомо чи була ОСОБА_8 у 2019 році неповнолітньою. Саму ОСОБА_8 він знає з дитинства, оскільки її вітчима ОСОБА_19 добре знає, вони проживають в одному районі. В залах ОСОБА_8 він не помічав. Коли почалося розслідування у кримінальному провадженні він був в м. Берегове, його транспортний засіб оглядали, однак у вересні 2021 року він виїхав за кордон працювати, та коли йому стало відомо, що його оголосили в розшук, тоді він відразу повернувся на територію України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також не визнав свою вину та показав, що приблизно у червні-липні 2019 року йому запропонували роботу в комп`ютерному залі, на що він погодився. Йому показали договір оренди приміщення, ліцензію від Мінфіну на проведення лотереї «Лото Забава». Він працював оператором-адміністратором» та в його обов`язки входило видати квитанцію, якщо був виграш і гроші. Спочатку він працював у залі по вул. Суворова в м. Берегове, та в кінці серпня 2019 року перейшов у інший зал по вул. Мужайській в «ІНФОРМАЦІЯ_10». Він впевнений, що це був не азартний ігровий бізнес, а лотерейний. Ліцензія була оформлена на ім`я ОСОБА_17 , який платив йому зарплату. Приходили представники фірми МСЛ, перевіряли зали та порядок прийняття коштів, їх видачу та чеків. Він не пам`ятає в яких залах працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вони частко мінялися залами, та сам ОСОБА_17 давав вказівки, кому і куди виходити на роботу. ОСОБА_10 не працював офіційно у ОСОБА_17 , він приходив дивитися за порядком у залах, займався ремонтом комп`ютерів, приводив ОСОБА_18 , якщо потрібно було виконати технічну роботу. Чи працювала обвинувачена ОСОБА_8 в залах йому не відомо. ОСОБА_18 встановлював програми МСЛ на комп`ютери, які були ліцензійними та погоджені Міністерством юстиції, а комп`ютерні зали працювали офіційно. При виграші в лотерею він мав право видавати до 10 000 гривень, якщо виграш був більшим, то приходив ОСОБА_17 та особисто видавав виграшні кошти. Однак все це контролювалось фірмою МСЛ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від дачі показів.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від дачі показів.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилася від дачі показів.

Свою відмову від дачі показів обвинувачені не мотивували.

Незважаючи на те, що обвинувачені свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях не визнали, їх вина доведена наступним.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що приблизно у 2019 році йому зателефонували і попросили здати в оренду приміщення по АДРЕСА_8 . Договір оренди прийшов йому поштою та на ньому прізвище орендаря було ОСОБА_17 . Пізніше він показав приміщення майстрам, які зробили в ньому ремонт та іноді він туди заходив, щоб щось не вкрали, а по закінченню ремонту, він здав його в оренду для кафе-бару та йому не було відомо, що там насправді відбувається, він цим не цікавився, вже туди не заходив. Розмір орендної плати був 5000 грн. та комунальні послуги і гроші зазвичай залишали у охоронця на прохідній. Через деякий час він побачив, що приміщення закрите та до нього прийшли працівники поліції і повідомили про те, що у його приміщенні була викрита ігрова зала та він показав їм договір оренди, який віддав слідчому.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він є директором фірми TV9 з надання послуг інтернет зв`язку та якщо за адресою АДРЕСА_6 , надавалися послуги інтернету це означає, що був укладений із користувачем публічний договір, який розміщений на офіційному сайті студії, де він і укладається в електронній формі, та письмово договір і не укладається. З проханням підключення Інтернету звертався обвинувачений ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_26 в суді показав, що він здавав своє приміщення в АДРЕСА_9 , в оренду у 2019 році за 500 гривень в місяць та не пам`ятає особу з ким укладався договір оренди. Коли він заходив у приміщення, бачив там мобільні телефони, монітори на стіні. Також бачив там ОСОБА_6 та чи з нею укладався договір не пам`ятає. Оплата за оренду проводилася готівкою, яку він забирав із приміщення від того, хто там знаходився на той момент, коли він заходив.

Свідок ОСОБА_27 в суді показав, що він має у власності приміщення в АДРЕСА_10 площею 70 квадратних метрів, яке приблизно два роки тому здавав в оренду ОСОБА_4 для підприємницької діяльності. Домовленість між ним була такою, що ОСОБА_4 бере в оренду приміщення, робить в ньому ремонт і буде платити 1000 грн. щомісяця за оренду. Перед приміщенням стояла вивіска «Спорт лото». У приміщенні він бачив комп`ютери та гадав, що люди туди ходять грати в лото. В денний час доби приміщення було відкрито, та він там бачив один або два рази ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що в АДРЕСА_11 , він орендував приміщення, яке згодом він здав у оренду за усною домовленістю ОСОБА_4 під автомийку за 1500 грн. в місяць. Вікна на приміщенні були заклеєні, та хто їх заклеїв йому не відомо, а перед приміщенням стояла вивіска «Спорт лото».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 в суді показав, що він працював на ОСОБА_10 , займався ремонтом комп`ютерної техніки. Його покійний батько ОСОБА_18 був ІТ спеціалістом та також працював у ОСОБА_10 .. Він знайомий зі всіма обвинуваченими та йому відомо, що вони займалися організацією грального бізнесу. Вони ремонтували системні блоки та монітори до комп`ютерів, у тому числі, які знаходились за адресою АДРЕСА_6 .

Допитаний в закритому судовому засіданні в режимі аудіоконференції дистанційно свідок ОСОБА_15 (анкетні дані якого змінено) показав, що приблизно влітку 2019 року обвинувачені працювали у ігрових залах в якості адміністраторів та він їм давав гроші, щоб вони йому включали на комп`ютерах азартні ігри. Переважно в залах працювали дівчата, але був і чоловік в окулярах, який іноді включав йому ігри. Заклади, в які він заходив в м. Берегове завжди були відчинені. Працівники поліції давали йому щоразу верхній одяг з встановленою на ній камерою, та після візиту в ігровий зал, він щоразу повертав вказаний одяг поліцейським. Всі ігрові зали були розташовані в м. Берегове: один неподалік супермаркету «Барва», один майже в центрі міста, інші по вул. Мужайській. Двері та вікна ігрового залу були обклеєні синьою стрічкою, на якій писало «Лотерея», на комп`ютерах не було жодних написів. Коли він заходив у зал, молода дівчина питала від нього на яку суму він бажає грати, він оплачував гру, йому давали пароль із цифр до комп`ютера за допомогою якого йому був наданий доступ і він увійшовши через вказаний пароль міг собі вибирати гру з переліку, в яку бажав грати. Це була здебільшого гра «клубничка». Плата за гру могла бути лише готівкова та квитанції при оплаті ігор оператори не давали. Через деякий час йому стало зрозуміло, що ОСОБА_10 був старшим по залам, оскільки при ньому молода дівчина, яка була оператором у одному із залів казала йому, що потрібно приносити та обговорювали ремонт зала. Він, ОСОБА_15 , ходив по залам по кругу, ставив невеликі суми на ігри на різних комп`ютерах. Обвинувачений ОСОБА_5 працював у залі біля супермаркету «Барва», а також один раз він бачив його у залі по вул. Мужайській. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінювались в залах по АДРЕСА_7 . Вказані зали для азартних ігор вміщували приблизно 10 осіб для ігор та іноді в залах в азартні ігри грали 2-3 відвідувачі.

Крім того, судом були досліджені протоколи допиту і додаткового допиту свідка ОСОБА_18 та досліджені додатки до нього - аудіо-відеозапис цих допитів свідка, який ІНФОРМАЦІЯ_11 помер (том 5 а.с. 71-75, 76-79, том 4 а.с. 135).

Так, згідно частин 4 і 5 ст. 9 КПК України у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Сітневський та Чайковський проти України» (рішення від 10.02.2017 року) ЄСПЛ зазначив, що «Оскільки свідок помер до проведення судового засідання, то суд першої інстанції мав достатні підстави для визнання допустимими показань цього свідка, наданих під час досудового розслідування, як доказів.

Виходячи з цих принципів суд вважає покази свідка ОСОБА_18 , які дав на досудовому розслідуванні слід вважати допустимими.

Так, свідок ОСОБА_18 ствердив, що на початку 2019 року на прохання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_10 встановлював комп`ютерну систему «Windows» та програму для приєднання до серверу та підключення в мережі системних блоків у гральних закладах по вул. Мукачівській та в «Галактиці». На комп`ютерах також установлював стимулятор ігрового апарату тільки з використанням «миші для ПК», ігрову програму ««iConnect» із серверу.

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_7 , в присутності особи, в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_34 , були виявлені та вилучені документи дозвільного характеру, системні блоки, монітори (том 1 а.с. 212-218, 219). В ході дослідження відеозйомки обшуку судом встановлено, що на моніторах в закладі є азартні ігри.

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_9 , в присутності ОСОБА_6 , були виявлені системні блоки, монітори, модеми, документи, грошові кошти, жорсткі диски, та мобільний телефон (том 1 а.с. 223-228, 229). В ході дослідження відеозйомки судом встановлено, що адміністратором закладу була обвинувачена ОСОБА_6 , на моніторах видно азартні ігри « Fire Race ».

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_8 , за участю інших осіб ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , в присутності ОСОБА_5 , у приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » були виявлені та вилучені чек, документи, системні блоки, монітори, свіч, термопрінтер, розтер, грошові кошти. Крім ОСОБА_38 та ОСОБА_36 повідомили, що вони грали у гру «Hot Slot» та «Hot Seven» та для входу у вказані ігри вони передавали грошові кошти ОСОБА_5 , який в свою чергу надав їм чек з кодом для входу у вказані ігри (том 1 а.с. 242-247, 248).

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені та вилучені картонна коробка прямокутної форми з написом «Нова Пошта», в середині якої знаходились документи, а саме договори, посадові інструкції, сертифікати, книги відгуків, книги реєстрації та інші документи пов`язані з лотереями та гральним бізнесом, та один ноутбук (том 2 а.с. 4-8,9).

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_7 , (гральний зал «Галактика»), в присутності ОСОБА_10 в нежитловій будівлі були виявлені та вилучені системні блоки, монітори, флеш-карти, котушки паперових стрічок до касового апарату, клавіатури, касовий апарат, адаптери, копії договорів, мобільні телефони, грошові кошти (том 2 а.с. 13-18,19). На дослідженому судом відеозаписі обшуку адміністратором закладу представляється обвинувачена ОСОБА_8 на моніторах видно азартні ігри «Золотой кубок».

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 були виявлені та вилучені копії договорів та інших документів, 19 мишок до комп`ютеру, мобільний телефон (том 2 а.с. 27-32).

Згідно протоколу обшуку від 26.09.2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, проведеного за адресою АДРЕСА_6 , (ігровий зал «ІНФОРМАЦІЯ_7»), в присутності ОСОБА_29 були виявлені та вилучені грошові кошти, пластикові картки для гри, чорнові записи, чеки, мобільний телефон, відео реєстратор, касовий апарат, системні блоки, монітори (том 2 а.с. 36-39,40).

Із дослідженого договору оренди від 10.04.2019 року вбачається, що ТОВ «Галактика-Берегово» передав орендару - ФОП ОСОБА_17 в тимчасове платне користування нежитлове приміщення для ведення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_7 до 10.04.2020 року (том 2 а.с. 135-137).

12.04.2019 року ФОП ОСОБА_17 уклав договір суборенди б/н із ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» про передачу останньому в тимчасове користування нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_7 , до 10.04.2020 року (том 2 а.с. 138-140).

03.09.2019 року ФОП ОСОБА_17 уклав договір оренди б/н із ТДВ «Берегівське АТП 12137» про передачу орендарю ФОП ОСОБА_17 в тимчасове платне користування нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_8 , до 03.09.2020 року (том 4 а.с. 28-31).

Крім того, 01.02.2019 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» в особі директора ОСОБА_27 , уклав договір оренди із ОСОБА_4 , а саме нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_10 , для подальшої передачі його в суборенду для підприємницької діяльності орендаря, а саме торгівельної діяльності (том 2 а.с. 141-144).

Також із листа директора ТОВ «ТВОПТИМУМ» ОСОБА_40 вбачається, що договір №1064 від 17.10.2017 року за адресою АДРЕСА_7 , укладений із ОСОБА_4 , був розірваний 01.10.2019 року; договір №1825 від 17.10.2017 року за адресою АДРЕСА_7 , укладений із ОСОБА_4 , був розірваний 09.01.2020 року; договір №3468 від 30.08.2019 року за адресою АДРЕСА_8 , укладений із ОСОБА_4 , був розірваний 09.01.2020 року (том 4 а.с. 1, 12-14,15-17).

Відповідно до додатку до листа від 29.05.2020 року, згідно даних про оплату телекомунікаційних послуг оплата згідно договору №1202 від 18.10.2016 року за адресою АДРЕСА_6 , проводилася ФОП-ом ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до 01.01.2020 року (том 4 а.с. 3,4-5).

Вказане підтверджує, що одними із організаторів здійснення азартних ігор, що стосуються оренд приміщення та підключення до інтернету дійсно був обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 року свідок - ОСОБА_37 , із осіб зображених на фотознімках впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка надавала доступ до приміщення, де знаходяться гральні автомати за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, а саме кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », приймав грошові кошти та видавав чеки для гри (том 2 а.с. 145-147).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 року свідок - ОСОБА_36 із осіб зображених на фотознімках впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_5 », як особу, яка надавала доступ до приміщення, де знаходяться гральні автомати за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, «ІНФОРМАЦІЯ_10», який отримував від людей гроші та видавав чеки для гри (том 2 а.с. 148-150).

Протоколом за результатами проведення ОТЗ №2 від 04.06.2019 року, протоколами за результатами проведення НСРД №2 від 18.09.2019 року, роздруківками телефонних розмов між ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та прослуханими в судовому засіданні аудіо записами телефонних розмов випливає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 організовували та створювали умови для постійного функціонування мережі гральних закладів на території м. Берегово («ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18»), зокрема забезпечення меблями, комп`ютерною технікою, оплатою оренди за приміщення, мережі «інтернету», збором грошей, виплатою заробітної плати, забезпеченням виплат виграшів у залах, здійсненням контролю записів боржників, здійсненням контролю адміністраторів ігрових залів.

Також вказаним доказами підтверджується, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 працювали операторами в ігрових залах, окрім того ОСОБА_5 займався установкою та налаштуванням комп`ютерного обладнання (том 2 а.с. 151-230, том 3 а.с. 11-22, а.с. 43-46).

Протоколом за результатами проведення НСРД №9-10 від 18.09.2019 року, вбачається, що проводився аудіо-відеоконтроль публічного доступного місця за адресою АДРЕСА_6 , (гральний заклад «ІНФОРМАЦІЯ_7»), згідно якого 26.07.2019 року особа ігрок зайшов у приміщення за адресою АДРЕСА_6 , «гральний заклад ІНФОРМАЦІЯ_7», передав грошові кошти, щоб об`єкт поставив в апараті, присів за гральним комп`ютером та почав грати. Через деякий час ігрок знову передає гроші, щоб продовжувати гру, об`єкт диктує пароль за другим комп`ютером. Аналогічно 04.09.2019 року особа ігрок зайшов у приміщення за адресою АДРЕСА_6 , «гральний заклад ІНФОРМАЦІЯ_7», передав грошові кошти, йому виписують код та починає грати, закінчує гру і підходить до оператора, просить зняти кошти та виписати інший код, отримує від оператора інший код та йде грати за інший комп`ютер. 09.09.2019 року особа ігрок зайшов у приміщення за адресою АДРЕСА_6 , «гральний заклад ІНФОРМАЦІЯ_7», передає кошти, отримує код, починає гру, закінчує гру та виходить із приміщення (том 2 а.с. 235-236).

Протоколом за результатами проведення НСРД №9-10 від 10.10.2019 року, вбачається, що проводився аудіо-відеоконтроль публічного доступного місця за адресою АДРЕСА_7 , згідно якого 04.09.2019 року, 09.09.2019 року, особа ігрок зайшов у приміщення за адресою АДРЕСА_7 , передав оператору грошові кошти, отримує код, починає грати, закінчує гру та виходить із грального закладу (том 3 а.с. 5-6).

Протоколом за результатами проведення НСРД №9-10 від 10.10.2019 року, вбачається, що проводився аудіо-відеоконтроль публічного доступного місця за адресою АДРЕСА_7 , згідно якого 04.09.2019 року, 09.09.2019 року, 26.09.2019 року особа ігрок зайшов у приміщення за адресою АДРЕСА_7 , передав оператору грошові кошти, отримує код, починає грати, закінчує гру та виходить із грального закладу (том 3 а.с. 37-38).

В матеріалах кримінального провадження міститься лист директора ТОВ «СПОРТЛОТО» від 06.08.2020 року на лист слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, згідно якого ТОВ «СПОРТЛОТО» () ніколи не здійснювало та не здійснює діяльності у сфері грального бізнесу та у лотерейній сфері, у тому числі не організовувало та не проводило будь-яких азартних ігор та лотерей, не розповсюджувало лотереї, організовані операторами державних лотерей.

Окрім того, ТОВ «СПОРТЛОТО» ніколи не здійснювало та не здійснює діяльності на території Закарпатської області (у тому числі на території м. Берегово) рівно як і не надавало будь-яких дозволів іншим особам здійснювати від імені ТОВ «СПОРТЛОТО» будь-яку діяльність на території м. Берегово (у тому числі за адресами АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_13 , та АДРЕСА_9 ).

Водночас звертає увагу на те, що свого часу на території України під брендом/вивіскою «СПОРТЛОТО» функціонували (можливо і до сьогодні функціонують) заклади, до яких ТОВ «СПОРТЛОТО» не має жодного відношення (том 4 а.с. 48).

Оператор державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» 27.07.2020 року на лист слідчого управління ГУНП в Закарпатській області повідомило, що Оператор державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» ніколи не займався та не займається гральним бізнесом. Відповідно, ТОВ «М.С.Л.» не надавало будь-яким юридичним та фізичним особам права (дозволу) від свого імені проводити будь-які азартні ігри, у тому числі в онлайн - казино.

Пункти розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.»,

розміщуються і на території Закарпатської області, у тому числі на території м.

Берегове.

Щодо адрес, зазначених у листі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 13 липня 2020 року № 4090/106/7-2020 за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 101 (магазин «Лотомаркет») розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКИЙ-СЕРВІС», що набуло статусу розповсюджувача державних лотерей на підставі договору про розповсюдження білетів державних лотерей від 1 лютого 2018 року № КПС-18-000033 (копія додається).

За адресами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_13 у період з 19 вересня 2019 року до 26 грудня 2019 року функціонували пункти розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», в яких право здійснювати розповсюдження зазначених державних лотерей мала фізична особа - підприємець ОСОБА_17 , що набув статусу розповсюджувача на підставі договору передоручення (про розповсюдження державних лотерей) від 9 серпня 2019 року № ГД-09-08-2019, укладеного з TOB «ТЕРАТОН». У зв`язку з тим, що ТОВ «М.С.Л.» не є стороною зазначеного договору передоручення, компанія не має змоги надати його копію. За адресою АДРЕСА_9, пункт розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», не функціонував.

Водночас оператор державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» не володіє інформацією щодо працівників розповсюджувачів (прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, тощо), які залучаються останніми (в рамках своєї господарської діяльності) до розповсюдження державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.».

Щодо програмного забезпечення, зазначеного у листі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 13 липня 2020 року №4090/106/7-2020 зазначило, що під час розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», програмне забезпечення «Superomatic», «iCoinect» та «Champion» не використовується та не використовувалося (том 4 а.с. 49-50).

Вказані відповіді ТОВ «Спортлото» та ТОВ «М.С.Л.» спростовують версію обвинувачених ОСОБА_10 , та в першу чергу ОСОБА_5 , що за адресами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_9 , працювали офіційні інтернет-кафе або здійснювали від їх імені розповсюдження лотереї « Лото Забава » у виді комп`ютерних ігор.

Згідно висновків експерта Львівського НДІСЕ за результатами проведення комп`ютерної-технічної експертизи від №5998 від 03.01.2020 року, № 6000 від 02.01.2020 року, № 5997 від 02.01.2020 року, № 6001 від 03.01.2020 року, № 6002 від 02.01.2020 року, в пам`яті представлених системних блоків, які були вилучені 26.09.2019 року в ході обшуку в приміщеннях ігрових залів за адресою АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , спеціалізованого програмного забезпечення, яке надає доступ до інтернет-казино, програмних модулів спеціалізованого програмного забезпечення стимуляторів ігрових автоматів, лог-файлів з відомостями про роботу стимуляторів ігрових автоматів, електронних платіжних систем не виявлено. Представлені системні блоки були об`єднані в локальну мережу. В пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків інстальовано інтернет-браузери "Google Chrome", " Opera Stable ", "Yanden" та "Mozilla

Firefox" в файлах історії яких містяться записи стосовно відвідуваних інтернет-

ресурсів. В файлах історії інтернет-браузерів "Google Chrome", " Opera Stable "

та " Mozilla Firefox " записів стосовно відвідування сайтів, що дають можливість

грати в інтернет казино не виявлено. В пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків інстальованих програмних продуктів (з записом в системний реєстр) допомогою яких здійснюється віддалене підключення (доступ) та керуванні персональними (портативними) комп`ютерами та мобільними пристроями не виявлено. В пам`яті твердих магнітних дисків системних блоків містяться відомості стосовно запуску програмного продукт "TeamViewerl4" (без встановлення та запису в системний реєстр) за допомогою якого здійснюється віддалене підключення (доступ) та керуванні персональними (портативними) комп`ютерами та мобільними пристроями (том 3 а.с. 63-67, 69-72, 74-77, 79-82, 84-87).

Висновками експерта Івано-Франківської НДЕКЦ №СЕ-109/09-48КТ/20 від 21.04.2020 року, №СЕ-109/09-50КТ/20 від 29.04.2020 року, №СЕ-109/09-47КТ/20 від 05.05.2020 року, №СЕ-109/09-49КТ/20 від 29.04.2020 року, №СЕ-109/09-51КТ/20 від 05.05.2020 року, за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи жорстких дисків, які були вилучені 26.09.2019 року в ході обшуку в приміщеннях ігрових залів за адресою АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , було встановлено, що на наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках виявлено програму «Віддалений робочий стіл», яка є стандартною програмою операційної системи Windows і працює через протокол віддаленого робочого столу (Remote Desktop Protocol). Згідно з інформацією із мережі Інтернет (https://www.microsoft.com) програма дозволяє під`єднувати локальні ресурси до віддаленої машини використовувати локальний або мережевий принтери на віддаленому комп`ютері, дозволяє додаткам, що виконуються в межах поточного сеансу, звертатися до локальних послідовних і паралельних портів, а також можна обмінюватися інформацією через буфер обміну. На наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках виявлено програму «TeamViewer 14». Згідно з інформацією із мережі Інтернет (https://www.teamviewer.com) TeamViewer - це пакет програмного забезпечення для віддаленого контролю комп`ютерів, обміну файлами між керуючою та керованою машинами, а також для відеозв`язку та веб-конференцій. На наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках виявлено програмне забезпечення «iConnect». На наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках встановлених програм: «Champion», «Champion Casino», «Ultrapaymax», «Megasuperomatic» та «Superomatic» не виявлено. Однак в процесі пошуку експертом виявлено інформацію про видалення файлів та папок, які пов`язані із программами «Champion» та «iConnect». На наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках інтернет посилань на сервіси онлайн-казино « ІНФОРМАЦІЯ_15 » не виявлено. На наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках ІР-адрес та мак-адрес, з яких здійснювався доступ до них не виявлено (том 3 а.с. 94-98, 101-105, 108-112, 115-120, 123-126).

Аналогічні висновки були встановлені висновками експерта Закарпатського НДЕКЦ №5/65 від 02.09.2020 року, 5/63 від 31.08.2020 року, 5/64 від 13.08.2020 року, 5/62 від 27.08.2020 року, 5/66 від 08.09.2020 року, за результатами проведених додаткових комп`ютерно-технічних експертиз (том 3 а.с. 129-144, 147-163, 166-179, 182-205, 208-230).

Однак вказаними висновками було встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах НЖМД (накопичувачах на жорстких магнітних дисках) №2,3,4,6 (номер об`єктів міняється в залежності від того з якої адреси при обшуку були виявлені та вилучені НЖМД: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 ) встановлених програм «Champion», «Champion Casino» та «iConnect», «Ultrapaymax», «Megasuperomatic» та «Superomatic» не виявлено, однак в ході проведення дослідження, було виявлено інформацію про поміщення до корзини (видалення) файлів, які пов`язані із програмами «Champion» та «iConnect».

Детальний перелік інформації про поміщення до корзини (видалення) файлів, які пов`язані із програмами «Champion» та «iConnect» наданий в «Додатку 1 (інформація про видалення», що додається до висновку експерта.

Судом були досліджені ці додатки до експертиз - СD-диск, де в папці «Інформація про видалення» вбачається, що файли пов`язані з азартними ігровими програмами «Champion» та «iConnect» містились на накопичувачах на жорстких магнітних дисках системних блоків, які були вилучені в ході обшуків у гральних закладах за вищевказаними адресами. Вони були з цих НЖМД, які вилучені з грального закладу АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , поміщені до корзини (видалені) 19.12.2019 року з 09:11 по 10:29 годин (том 3 а.с. 146,231), тобто вже у період досудового розслідування.

Вказані докази однозначно підтверджують, що комп`ютери (системні блоки з НЖМД) використовувались обвинуваченими для здійснення грального бізнесу з використанням спеціалізованого програмного забезпечення «Champion» та «iConnect».

Таким чином, враховуючи лист ТОВ «М.С.Л.», що програмне забезпечення «Superomatic», «iConnect» та «Champion» не використовується та не використовувалося під час розповсюдження білетів державних лотерей, та згідно висновків експерта на досліджених жорстких дисках експертом було виявлено інформацію про видалення файлів та папок, які пов`язані із програмами «Champion» та «iConnect», це спростовує твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , що в ігрових залах розповсюджувались лотереї ТОВ «М.С.Л.», яке останнім контролювалось та перевірялось.

Зважаючи на зміст Закону України № 1334-VI «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р., диспозиція норми, передбаченої частиною першою статті 203-2 КК, містить три види діяльності як елемента об`єктивної сторони зайняття гральним бізнесом: діяльність, пов`язана з організацією грального бізнесу; діяльність, пов`язана з проведенням грального бізнесу; діяльність, пов`язана з наданням можливості доступу до азартних ігор.

При цьому чинне законодавство містить нормативне визначення лише організації і проведення азартних ігор і не регламентує поняття діяльності з надання можливості доступу до азартних ігор, під яким слід розуміти будь-які дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь у азартних іграх, обміну грошових одиниць на гральні жетони, забезпечення виплати виграшів учасникам таких ігор тощо.

У тих випадках, коли особа, не будучи організатором забороненого грального бізнесу, усвідомлено бере участь у забезпеченні його (хоча б і частковому) діяльності, здійснюючи функції адміністратора, оператора, менеджера, круп`є, касира тощо, то діяння такої особи містять склад злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК, оскільки з огляду на системний аналіз зазначеної норми КК та положень вказаного Закону зайняття гральним бізнесом, крім організації та проведення азартних ігор, передбачає таку дію, як надання можливості доступу до таких ігор. Отже, діяльність операторів та адміністраторів грального закладу щодо забезпечення обмеженого доступу громадян до його приміщення, розміну гравцям грошей, надання допомоги у прийнятті ставок, а також видачі грошових виграшів переможцям азартних ігор слід розцінювати як пов`язану із наданням можливості доступу до азартних ігор, а їх виконавців визнавати суб`єктами злочину, передбаченого частиною першою 203-2 КК (постанова Верховного Суду України № 5-205кс 16 від 13.10.2016 р., аналіз ВССУ судової практики розгляду кримінальних справ (проваджень) щодо зайняття гральним бізнесом за 2013-2014 роки).

Відповідно ч.3 ст. 28 КК України та пп. 4, 9, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», злочин визнається скоєним організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Проведеними в справі негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на які було надано в установленому законом порядку слідчим суддею Закарпатського апеляційного суду на підставі вмотивованих клопотань слідчого, доведено вчинення інкримінованого обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 злочину організованою групою, зокрема те, що цьому передували дії щодо її утворення, набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування та спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

Аналіз наведених доказів (протоколу про проведення негласної слідчої дії у вигляді аудіо, відеоконтролю, протоколів обшуку, показань свідка ОСОБА_15 ) дозволяє суду дійти до висновку про те, що в приміщеннях за адресою АДРЕСА_6 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , здійснювались азартні ігри та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , як організатори і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , як виконавці брали участь у зайнятті гральним бізнесом як адміністратори вказаних закладів, тобто у проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор, забезпечували функціонування вказаних гральних закладів, зокрема, консультували гравців з приводу гри, розмінювали їм гроші, надавали паролі, виплачували виграші, а також безкоштовно робили для гравців каву. З урахуванням того, що з протоколу негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відеоконтролю публічного місця суд отримав докази того, що для здійснення азартної гри гравці вносили кошти, які збирали оператори, які в свою чергу передавали організаторам, які займалися обліком доходів і видатків, отже, вони діяли з метою отримання неконтрольованого прибутку.

Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, не визнав, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 є чоловіком матері ОСОБА_8 - ОСОБА_13 (том 4 а.с. 67) та в них є спільна донька і вони проживають однією сім`єю (том 4 а.с. 79).

Дослідивши надані суду докази, зокрема протоколи обшуків, які фіксувалися на носії, які судом також досліджені та телефонні розмови ОСОБА_4 із іншими обвинуваченими, судом встановлено, що його пасербиця ОСОБА_8 була ним залучена до виконання функції адміністратора-касира та оператора грального закладу, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , достовірно знаючи при цьому, що остання, як член його сім`ї є неповнолітньою.

Внаслідок цього неповнолітня ОСОБА_8 взяла участь в незаконному занятті азартними іграми, організованими ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ..

Диспозицією ч. 2 ст. 304 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочину діяльність, вчинене щодо неповнолітньої особи вітчимом.

Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 є моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління. Вони передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством.

Об`єктивна сторона злочину полягає у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, що означає вчинення дій, які спрямовані на те, щоб викликати у неповнолітнього бажання взяти участь у вчиненні хоча б одного конкретного злочину або отримати навички злочинної діяльності, які можуть бути застосовані згодом.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, а його дії слід кваліфікувати, як втягнення неповнолітнього у заняття азартними іграми, вчиненому вітчимом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_10 він обвинувачується в тому, що він з метою реалізації злочинного наміру, діючи з ОСОБА_4 , в період часу з травня 2019 року по 26 вересня 2019 року, організували на території м. Берегово підпільні гральні заклади, де надавалися послуги з азартних ігор. При цьому, ОСОБА_10 знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, направлений на створення умов пов`язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор, на створення і постійного функціонування мережі гральних закладів на території м. Берегово, вони з ОСОБА_4 не в змозі, з метою вчинення злочинів та зайняття гральним бізнесом, створення організованої групи для зайняття гральним бізнесом, виконувати функції адміністратора-касира та оператора грального закладу, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , умисно, шляхом пропозицій та обіцянок легко та доступно заробити гроші, залучили пасербицю ОСОБА_4 - неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою.

Внаслідок суспільно - небезпечних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ,

які полягали в згубному впливі на неповнолітню ОСОБА_8 , остання взяла

участь в незаконному занятті азартними іграми, організованими ОСОБА_4

та ОСОБА_10 ..

Суд приходить до висновку, що висунуте обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 304 КК України слід визнати недоведеним, а його слід виправдати за вказаним обвинуваченням на підставі наступного.

Так, за змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до частин 1-4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 ствердив, що йому не було відомо про те, що у 2019 році ОСОБА_8 була неповнолітньою, хоча був знайомий із її вітчимом ОСОБА_4 ..

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 умисно, шляхом пропозицій та обіцянок легко та доступно заробити гроші, залучив пасербицю ОСОБА_4 - неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, матеріали кримінального провадження не містять. Також не містять матеріали кримінального провадження доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 повідомляв ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 , яка здійснювала роль виконавця - оператора грального залу, у 2019 році була неповнолітньою, та ОСОБА_10 достовірно знав про це.

Протилежне в суді стороною обвинувачення доведено не було.

Згідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, за винятком доказування належності та допустимості тих доказів, які подані іншою стороною.

Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_10 необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 304 КК України та виправдати його за цим складом кримінального правопорушення.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених слід визнати, те що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що судимості немає (том 4 а.с. 60-61, 63, 65, 71), по місцю проживання обвинувачені характеризуються позитивно (том 4 а.с. 73, 74, 75), те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мають на утриманні неповнолітніх дітей (том 4 а.с. 64,68, 229-233), а також те, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення будучи неповнолітньою (том 4 а.с. 66).

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , беручи до уваги зібрані матеріали, що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, «середній» рівень ризику вчинення повторного правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (том 4 а.с. 229-233).

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її спосіб життя, історію правопорушень, «низький» рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (том 1 а.с. 138-141).

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КК України розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_8 будучи неповнолітньою вчинила особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання лише у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому при призначенні їй покарання, суд врахує положення ч. 2 ст. 99 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 67 КК слід визнати вчинення кримінального правопорушення організованою групою.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 вчинили особливо тяжкий злочин, а також ОСОБА_4 вчинив ще і тяжкий злочин, врахував особи винних, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно, те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мають на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку доцільності призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України, із застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_8 положення ч. 2 ст. 99 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочин, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в користь держави в особі Львівського НДІСЕ в сумі 24 335 (двадцять чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень (том 3 а.с. 68, 73, 78, 83, 88); в користь держави в особі Івано-Франківського НДЕКЦ в сумі 23 536 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (том 3 а.с. 100, 107, 114, 122, 128); в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 20 267 (двадцять тисяч двісті шістдесят сім) 80 копійок (том 3 а.с. 145, 165, 181, 207, 232).

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Речові докази: копію договору суборенди приміщення б/н від 12.04.2019 на 2-х арк., з актом прийому-передачі від 12.04.19; копія «Зміни до умов проведення державної грошової лотереї «Лото Золото» на 32 арк., договір суборенди приміщення б/н від 03.09.2019 на 2- арк., акт прийому-передачі б/н від 03.09.19 на 1 арк., посвідчення №МСЛ - 4907 ФОП ОСОБА_17 , Договір оренди нерухомого майна від 23.10.18 на 2-х арк., договір оренди нерухомого майна від 23.10.18 на 2-х арк., договір оренди нежитлового приміщення від 20.10.18 на 3-х арк., копії «Зобов`язання до договору цивільно-правового характеру» у кількості 7 шт., копії «Функціональні обов`язки адміністратора» у семи екземплярах, копії «Цивільно-правовий договір» без дати у кількості 7 шт., договір оренди приміщення №1 без дати у 2-х екз. та акт прийому - передачі у 2- х екз., упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ № 7256124, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 60-62, 116-118);

19 комп`ютерних мишок «Оптікал», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; мобільний телефон без назви ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон без назви ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №7256124, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та які були використані як засоби та знаряддя злочину, слід конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 60-62, 116-118, 128-129);

Цивільно-правовий договір від 01.07.2019 року; зобов`язання до договору цивільно-правового характеру від 01.07.2019 року; функціональні обов`язки адміністратора комп`ютерного клубу ТОВ «Спорт-лото від 01.07.2019 року»; посвідчення ТОВ «МСЛ» №МСЛ-4907; ліцензія №446755; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перелік державних лотерей, які розповсюджуються TOB «МСЛ»; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зміни до умов проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф від 31.05.2019 року №121; сертифікат відповідності; зміни до умов проведення державної лотереї «Лото золото» від 20.06.2018 року №145; запланований кошторис доходів і витрат на проведення державної лотереї; зразок квитанції на прийом чеку гравця на експертизу; сертифікат Умови проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» від 28.02.2019 року №31; інформація, щодо кількості білетів лотереї, їх вартості, а також, щодо призового (виграшного) фонду лотереї в кількості 4 шт.; зразок квитанції на прийом чеку гравця на експертизу; цивільно-правовий договір від 01.07.2019 року; функціональні обов`язки адміністратора комп`ютерного клубу ТОВ «Спорт-лото» від 01.07.2019 року; зобов`язання цивільно-правового характеру від 01.07.2019 року, які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №7153953, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 63-66, 122-124);

Монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YV1C014875 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256157; монітор марки «EIZO», білого кольору із №69347019 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256156; монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YLSW007223; монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YEFQ073497 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256155; монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YESW507901 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256152, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; системний блок марки «HP», білого кольору із №CZC72931685 упакований в спец пакет НПУГСУ № 7256151; системний блок марки «HP», білого кольору із №CZC8372BC1 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256160; системний блок марки «DELL», із №7 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256159; системний блок марки «HP», білого кольору із №CZC8146RFH упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256158; флеш-карта синього кольору із маркуванням «3D SOUND» упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7153952; системний блок, чорного кольору марки «FUJITSU» №YL1V014413 упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору; блок-сервер марки «PARTIZAN», чорного кольору за №ADF-14SI60521062 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору; грошові кошти в сумі 2880 гривень упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7153951, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та які були використані як засоби та знаряддя злочину, слід конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 63-66, 122-124, 128-129);

325 доларів США; 100 євро; 3000 угорських форинтів, які упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №7153276, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, слід повернути володільцю ОСОБА_6 , оскільки сторона обвинувачення не довела, що вилучені в ході обшуку кошти обвинувачена ОСОБА_6 отримала унаслідок скоєння нею інкримінованого їй злочину, скасував ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року про накладення арешту на вказане майно (том 2 а.с. 67, 114);

п`ять моніторів: один марки «Неово» чорного кольору, один марки «Бенг» чорного кольору, два марки «Сіменс» сірого кольору, один марки «LG» сірого кольору; сім котушок і стрічок паперових для касового апарату; п`ять клавіатур чорного кольору без маркувань; п`ять комп`ютерних мишок; два адаптера марки «Делф», чорного кольору та дві камери зовнішнього відео спостереження, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; п`ять системних блока до ПК, марок: «Делф» сер. № 8FN6G4J; «Делф» сер. № HJ14F4J 9 ; «Делф» сер. № G7C4F4J 7 ; «Хюлет Пакет» сер. № PLGWLWKS000E ; «Фуджіцу» сер. № YL1V014453 ; дві флеш-карти без маркування, одна з яких синього кольору інша сіро-чорного; вай-фай роутер марки «ТР- LINK» та свіч марки «ТР- LINK»; касовий апарат чорного кольору з маркуванням «Termal Receipt Printer» заправлений касовою стрічкою; веб-камера «defender»; мобільний телефон марки «meizu» моделі «М710Н», золотистого кольору з СІМ-картою всередині мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 , номер ІМЕІ не проглядається; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S7390, білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , номер ІМЕІ не проглядається; грошові кошти в загальній сумі 1411 гривень, які передані на зберігання з кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області слід конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 68-70, 90-92, 128-129, 130,131);

копії бланків договорів, копії обов`язків адміністратора, дві квитанції про оплату за послуги, чек з «Нової пошти» про переказ; записник у виді цифр, імен та записами паролів вай-фай, які передані на зберігання з кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 68-70, 90-92);

транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», номер кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер Польської республіки « НОМЕР_11 », яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який поміщено на спец майданчик Берегівського РВП та грошові кошти в загальній сумі 3965 грн. та 300 доларів США упаковані в спец-пакет ГПУ ГСУ № 7153926, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт, та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2019 року ухвалу слідчого судді про накладення арешту скасовано, слід повернути ОСОБА_10 , оскільки сторона обвинувачення не довела, що вилучені в ході обшуку кошти обвинувачений ОСОБА_44 отримав та автомобіль використовував унаслідок скоєння ним інкримінованого йому злочину (том 2 а.с. 71-73, 108-110, 133-134);

дві картонні коробки прямокутної форми, в середині яких знаходиться різного роду документи пов`язані з незаконним гральним бізнесом та лотереями, які упаковано в спеціальний експертний пакет №7256136, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 74-75, 88);

Системний блок марки AMD без серійного номера, на який вклеєно бірку з пояснювальною запискою та підписами понятих, власника майна та слідчого, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; один ноутбук марки ACER серійний номер №6, який упаковано в спец. пакет №7257118; які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт, слід повернути володільцю ОСОБА_5 , скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині, оскільки сторона обвинувачення не довела, що вилучені в ході обшуку речі обвинувачений ОСОБА_5 використовував унаслідок скоєння ним інкримінованого йому злочину (том 2 а.с. 74-75, 88, 132);

два чеки «Лотерейний квиток» упаковано в спец-пакет НПУ ГСУ № 7154426, копії документів: посвідчення ТОВ «М.Л.С» на 1 арк., ліцензія АВ №446755 на 2 арк., «Умови проведення грошової лотереї Лото Золото» на 8 арк., «Умови проведення державної лотереї «Золотий Тріумф» на 23 арк., сертифікат відповідності UA 276.177.01-19 від 26.06.2019 на 1 арк., «Зміни до умови проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» на 3 арк, витяг з ЄДР на 3 арк., перелік державних лотерей на 1 арк., договір оренди від 03.09.2019 на 3 арк., акт здачі - прийняття приміщення від 03.09.2019 на 1 арк., які упаковані в

спец.пакет НПУ ГСУ №7154428, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 76-79, 82-84);

Монітори марки «DELL» №02291, №02392, №022256, №1VI188, №02606, №312-00560/4/10 №PX77070, один монітор без

маркування, монітор марки «ACER» №2,монітор марки

SAMSUNG» №19NMFP706861P,монітор марки «FUJITSU SIEMENS»

№UEGA602018, №UE5X201957, монітор марки «BENQ» №ЕТК26/4996510, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; системні блоки марки «HP» №ЕТ 090AV, №GV966ET#VVW, №CC760AV, №AJ459AV, №КР721, №NA658EA#AKP, №GV966ET#VVW, №F058EA#AKP, №KP721AV, №AG411AV, №FV42ET#ABV, системні блоки марки «DELL» №5DJH5J, №8P5334J, №89LPH4J, системні блоки марки «FUJITSU SIEMENS» №YKGV008852, свіч №TPLINK 36, термо-принтер №195, пластмасова коробка «ZTE» №ZTE GC4014CAEC,Video Recorder №20190425.441160.019, грошові кошти у сумі 113 грн., які упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ №7154428, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, слід конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 76-79, 82-84, 128-129);

Монітор марки «SAMSUNG» від системи відео спостереження; монітор марки «DION» сірого кольору від комп`ютера адміністратора, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти різними банкнотами і номіналами в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень; Мобільний телефон «BRAVIS», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та з двома сім - картами МТС та Київстар, відео реєстратор чорного кольору з написом «PARTIZAN»; Роутер білого кольору марки «TP-LІNK»; роутер білого кольору марки «ZTE»; свіч чорного кольору марки «TP-LINK»; чековий апарат чорного кольору з написом «POS TERMINAL RECEIPT PRINTER», серійний номер 170695111; системний блок «DELL» чорного кольору; системний блок «FUJITSU» сірого кольору від комп`ютера адміністратора; 14 аналогічних комплектів ігрових комп`ютерів з грального залу, які складаються з системного блоку, монітору, клавіатури, мишки та шнурів кожен, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області слід конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 79-81, 102-104, 128-129);

29 пластикових скрейч-карт для гри, перетягнутих резинкою, кожна з порядковим номером та QR - кодом; 11 пластикових скрейч-карт для гри, кожна з порядковим номером та QR - кодом; 24 пластикових скрейч-карт для гри з коробки з грошовими коштами, кожна з порядковим номером та QR - кодом та на кожній з яких скріпкою прикріплено папірець із рукописним написом різних імен; Чорнові записи рукописним текстом на окремих аркушах; 7 чеків з касового апарату про оплату гри, виявлені у смітнику; прозора пластикова коробка в середині якої знаходяться аркуші паперу з рукописним текстом; поліетиленовий пакунок з різними документами та чорновими записами, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 79-81, 102-104);

Монітор марки «Belnea», модель 10192S, серійний номер АААС11400302; монітор марки «HP», серійний номер CND7141MR7; монітор марки «HANNS-G», модель HSG1028, серійний номер 703GR3JY07888; монітор марки «NEC», модель LCD195VXM+BK-1, серійний номер 94V26473NB; монітор марки «AMW», модель MR-19-CABAD, серійний номер X1900DS; монітор марки «LG», модель L1953PQ, серійний номер 703MAPN5C760; монітор марки «Fujitsu», серійний номер YEHG201467; монітор марки «HP», модель HSTND-2341-B, серійний номер CNK8340WPC; кабельна продукція, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; системний блок марки «DELL», серійний номер 3BQKL4J; системний блок марки «DELL», серійний номер 2H1744J; системний блок марки «HP», серійний номер CZC6505VPJ; системний блок марки «DELL», серійний номер 2QFZC4J; системний блок марки «Fujitsu», серійний номер YL1VО14452; системний блок марки «DELL», серійний номер 3HS3F4J; модем марки «Partizan» CHD-30S, Version HD 3.2; світч, модель PPS-120W-12V; модем марки «TP-LINK», модель TL-SF1005D, Version HD 3.2; модем марки «ZTE», модель ZXHNF601; модем (роутер) марки «TOTOLINK», модель N600R; флеш-перехідник «3D Sound»; грошові кошти в сумі 2336 гривень; жорсткий диск, модель WD1600JS, серійний номер WCANM3306321; мобільний телефон «Айфон 7», сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , слід конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 96-98, 128-129,130,131);

документи щодо сплати за електроенергію, договір суборенди приміщення б/н, на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт, слід знищити (том 2 а.с. 96-98).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, ч. 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, штраф в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, за ч. 2 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, штраф в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, штраф в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_8 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, із застосування ч. 2 ст. 99 КК України штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №4025-VI від 15.11.2011, №1019-VIII від 18.02.2016, штраф в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 304 КК України та виправдати його.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в користь держави в особі Львівського НДІСЕ в сумі 24 335 (двадцять чотири тисячі триста тридцять п`ять) гривень (том 3 а.с. 68, 73, 78, 83, 88); в користь держави в особі Івано-Франківського НДЕКЦ в сумі 23 536 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (том 3 а.с. 100, 107, 114, 122, 128); в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 20 267 (двадцять тисяч двісті шістдесят сім) 80 копійок (том 3 а.с. 145, 165, 181, 207, 232).

Речові докази: копію договору суборенди приміщення б/н від 12.04.2019 на 2-х арк., з актом прийому-передачі від 12.04.19; копія «Зміни до умов проведення державної грошової лотереї «Лото Золото» на 32 арк., договір суборенди приміщення б/н від 03.09.2019 на 2- арк., акт прийому-передачі б/н від 03.09.19 на 1 арк., посвідчення №МСЛ - 4907 ФОП ОСОБА_17 , Договір оренди нерухомого майна від 23.10.18 на 2-х арк., договір оренди нерухомого майна від 23.10.18 на 2-х арк., договір оренди нежитлового приміщення від 20.10.18 на 3-х арк., копії «Зобов`язання до договору цивільно-правового характеру» у кількості 7 шт., копії «Функціональні обов`язки адміністратора» у семи екземплярах, копії «Цивільно-правовий договір» без дати у кількості 7 шт., договір оренди приміщення №1 без дати у 2-х екз. та акт прийому - передачі у 2- х екз., упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ № 7256124, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 60-62, 116-118);

19 комп`ютерних мишок «Оптікал», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; мобільний телефон без назви ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон без назви ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , які упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ №7256124, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та які були використані як засоби та знаряддя злочину - конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 60-62, 116-118, 128-129);

Цивільно-правовий договір від 01.07.2019 року; зобов`язання до договору цивільно-правового характеру від 01.07.2019 року; функціональні обов`язки адміністратора комп`ютерного клубу ТОВ «Спорт-лото від 01.07.2019 року»; посвідчення ТОВ «МСЛ» №МСЛ-4907; ліцензія №446755; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; перелік державних лотерей, які розповсюджуються TOB «МСЛ»; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зміни до умов проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф від 31.05.2019 року №121; сертифікат відповідності; зміни до умов проведення державної лотереї «Лото золото» від 20.06.2018 року №145; запланований кошторис доходів і витрат на проведення державної лотереї; зразок квитанції на прийом чеку гравця на експертизу; сертифікат Умови проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» від 28.02.2019 року №31; інформація, щодо кількості білетів лотереї, їх вартості, а також, щодо призового (виграшного) фонду лотереї в кількості 4 шт.; зразок квитанції на прийом чеку гравця на експертизу; цивільно-правовий договір від 01.07.2019 року; функціональні обов`язки адміністратора комп`ютерного клубу ТОВ «Спорт-лото» від 01.07.2019 року; зобов`язання цивільно-правового характеру від 01.07.2019 року, які упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №7153953, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 63-66, 122-124);

Монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YV1C014875 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256157; монітор марки «EIZO», білого кольору із №69347019 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256156; монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YLSW007223; монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YEFQ073497 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256155; монітор марки «FUJITSU», білого кольору із №YESW507901 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256152, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; системний блок марки «HP», білого кольору із №CZC72931685 упакований в спец пакет НПУГСУ № 7256151; системний блок марки «HP», білого кольору із №CZC8372BC1 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256160; системний блок марки «DELL», із №7 упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256159; системний блок марки «HP», білого кольору із №CZC8146RFH упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7256158; флеш-карта синього кольору із маркуванням «3D SOUND» упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7153952; системний блок, чорного кольору марки «FUJITSU» №YL1V014413 упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору; блок-сервер марки «PARTIZAN», чорного кольору за №ADF-14SI60521062 упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору; грошові кошти в сумі 2880 гривень упаковані в спец пакет НПУГСУ № 7153951, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та які були використані як засоби та знаряддя злочину - конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 63-66, 122-124, 128-129);

325 доларів США; 100 євро; 3000 угорських форинтів, які упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №7153276, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області - повернути володільцю ОСОБА_6 , оскільки сторона обвинувачення не довела, що вилучені в ході обшуку кошти обвинувачена ОСОБА_6 отримала унаслідок скоєння нею інкримінованого їй злочину, скасував ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року про накладення арешту на вказане майно (том 2 а.с. 67, 114);

п`ять моніторів: один марки «Неово» чорного кольору, один марки «Бенг» чорного кольору, два марки «Сіменс» сірого кольору, один марки «LG» сірого кольору; сім котушок і стрічок паперових для касового апарату; п`ять клавіатур чорного кольору без маркувань; п`ять комп`ютерних мишок; два адаптера марки «Делф», чорного кольору та дві камери зовнішнього відео спостереження, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; п`ять системних блока до ПК, марок: «Делф» сер. № 8FN6G4J; «Делф» сер. № HJ14F4J 9 ; «Делф» сер. № G7C4F4J 7 ; «Хюлет Пакет» сер. № PLGWLWKS000E ; «Фуджіцу» сер. № YL1V014453 ; дві флеш-карти без маркування, одна з яких синього кольору інша сіро-чорного; вай-фай роутер марки «ТР- LINK» та свіч марки «ТР- LINK»; касовий апарат чорного кольору з маркуванням «Termal Receipt Printer» заправлений касовою стрічкою; веб-камера «defender»; мобільний телефон марки «meizu» моделі «М710Н», золотистого кольору з СІМ-картою всередині мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 , номер ІМЕІ не проглядається; мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S7390, білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_9 , номер ІМЕІ не проглядається; грошові кошти в загальній сумі 1411 гривень, які передані на зберігання з кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області - конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 68-70, 90-92, 128-129, 130,131);

копії бланків договорів, копії обов`язків адміністратора, дві квитанції про оплату за послуги, чек з «Нової пошти» про переказ; записник у виді цифр, імен та записами паролів вай-фай, які передані на зберігання з кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 68-70, 90-92);

транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», номер кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер Польської республіки « НОМЕР_11 », яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який поміщено на спец майданчик Берегівського РВП та грошові кошти в загальній сумі 3965 грн. та 300 доларів США упаковані в спец-пакет ГПУ ГСУ № 7153926, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт, та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2019 року ухвалу слідчого судді про накладення арешту скасовано - повернути ОСОБА_10 , оскільки сторона обвинувачення не довела, що вилучені в ході обшуку кошти обвинувачений ОСОБА_44 отримав та автомобіль використовував унаслідок скоєння ним інкримінованого йому злочину (том 2 а.с. 71-73, 108-110, 133-134);

дві картонні коробки прямокутної форми, в середині яких знаходиться різного роду документи пов`язані з незаконним гральним бізнесом та лотереями, які упаковано в спеціальний експертний пакет №7256136, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 74-75, 88);

Системний блок марки AMD без серійного номера, на який вклеєно бірку з пояснювальною запискою та підписами понятих, власника майна та слідчого, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; один ноутбук марки ACER серійний номер №6, який упаковано в спец. пакет №7257118; які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт - повернути володільцю ОСОБА_5 , скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині, оскільки сторона обвинувачення не довела, що вилучені в ході обшуку речі обвинувачений ОСОБА_5 використовував унаслідок скоєння ним інкримінованого йому злочину (том 2 а.с. 74-75, 88, 132);

два чеки «Лотерейний квиток» упаковано в спец-пакет НПУ ГСУ № 7154426, копії документів: посвідчення ТОВ «М.Л.С» на 1 арк., ліцензія АВ №446755 на 2 арк., «Умови проведення грошової лотереї Лото Золото» на 8 арк., «Умови проведення державної лотереї «Золотий Тріумф» на 23 арк., сертифікат відповідності UA 276.177.01-19 від 26.06.2019 на 1 арк., «Зміни до умови проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» на 3 арк, витяг з ЄДР на 3 арк., перелік державних лотерей на 1 арк., договір оренди від 03.09.2019 на 3 арк., акт здачі - прийняття приміщення від 03.09.2019 на 1 арк., які упаковані в

спец.пакет НПУ ГСУ №7154428, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 76-79, 82-84);

Монітори марки «DELL» №02291, №02392, №022256, №1VI188, №02606, №312-00560/4/10 №PX77070, один монітор без маркування, монітор марки «ACER» №2,монітор марки SAMSUNG» №19NMFP706861P,монітор марки «FUJITSU SIEMENS» №UEGA602018, №UE5X201957, монітор марки «BENQ» №ЕТК26/4996510, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; системні блоки марки «HP» №ЕТ 090AV, №GV966ET#VVW, №CC760AV, №AJ459AV, №КР721, №NA658EA#AKP, №GV966ET#VVW, №F058EA#AKP, №KP721AV, №AG411AV, №FV42ET#ABV, системні блоки марки «DELL» №5DJH5J, №8P5334J, №89LPH4J, системні блоки марки «FUJITSU SIEMENS» №YKGV008852, свіч №TPLINK 36, термо-принтер №195, пластмасова коробка «ZTE» №ZTE GC4014CAEC,Video Recorder №20190425.441160.019, грошові кошти у сумі 113 грн., які упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ №7154428, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області - конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 76-79, 82-84, 128-129);

Монітор марки «SAMSUNG» від системи відео спостереження; монітор марки «DION» сірого кольору від комп`ютера адміністратора, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; грошові кошти різними банкнотами і номіналами в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень; Мобільний телефон «BRAVIS», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та з двома сім - картами МТС та Київстар, відео реєстратор чорного кольору з написом «PARTIZAN»; Роутер білого кольору марки «TP-LІNK»; роутер білого кольору марки «ZTE»; свіч чорного кольору марки «TP-LINK»; чековий апарат чорного кольору з написом «POS TERMINAL RECEIPT PRINTER», серійний номер 170695111; системний блок «DELL» чорного кольору; системний блок «FUJITSU» сірого кольору від комп`ютера адміністратора; 14 аналогічних комплектів ігрових комп`ютерів з грального залу, які складаються з системного блоку, монітору, клавіатури, мишки та шнурів кожен, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області - конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 79-81, 102-104, 128-129);

29 пластикових скрейч-карт для гри, перетягнутих резинкою, кожна з порядковим номером та QR - кодом; 11 пластикових скрейч-карт для гри, кожна з порядковим номером та QR - кодом; 24 пластикових скрейч-карт для гри з коробки з грошовими коштами, кожна з порядковим номером та QR - кодом та на кожній з яких скріпкою прикріплено папірець із рукописним написом різних імен; Чорнові записи рукописним текстом на окремих аркушах; 7 чеків з касового апарату про оплату гри, виявлені у смітнику; прозора пластикова коробка в середині якої знаходяться аркуші паперу з рукописним текстом; поліетиленовий пакунок з різними документами та чорновими записами, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області та на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 79-81, 102-104);

Монітор марки «Belnea», модель 10192S, серійний номер АААС11400302; монітор марки «HP», серійний номер CND7141MR7; монітор марки «HANNS-G», модель HSG1028, серійний номер 703GR3JY07888; монітор марки «NEC», модель LCD195VXM+BK-1, серійний номер 94V26473NB; монітор марки «AMW», модель MR-19-CABAD, серійний номер X1900DS; монітор марки «LG», модель L1953PQ, серійний номер 703MAPN5C760; монітор марки «Fujitsu», серійний номер YEHG201467; монітор марки «HP», модель HSTND-2341-B, серійний номер CNK8340WPC; кабельна продукція, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Берегівського РВП; системний блок марки «DELL», серійний номер 3BQKL4J; системний блок марки «DELL», серійний номер 2H1744J; системний блок марки «HP», серійний номер CZC6505VPJ; системний блок марки «DELL», серійний номер 2QFZC4J; системний блок марки «Fujitsu», серійний номер YL1VО14452; системний блок марки «DELL», серійний номер 3HS3F4J; модем марки «Partizan» CHD-30S, Version HD 3.2; світч, модель PPS-120W-12V; модем марки «TP-LINK», модель TL-SF1005D, Version HD 3.2; модем марки «ZTE», модель ZXHNF601; модем (роутер) марки «TOTOLINK», модель N600R; флеш-перехідник «3D Sound»; грошові кошти в сумі 2336 гривень; жорсткий диск, модель WD1600JS, серійний номер WCANM3306321; мобільний телефон «Айфон 7», сірого кольору, який належить ОСОБА_6 - конфіскувати, скасував арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року в цій частині (том 2 а.с. 96-98, 128-129,130,131);

документи щодо сплати за електроенергію, договір суборенди приміщення б/н, на які ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року накладено арешт - знищити (том 2 а.с. 96-98).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1