УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 303/1414/21

провадження № 51-1062 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 303/1414/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 303/1414/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що апеляційним судом порушено розумні строки розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та відбувається безпідставне затягування судового розгляду. При цьому вказаний обвинувачений перебуває під вартою тривалий час без вироку суду, який би набув законної сили. Крім того, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 липня 2023 року задоволено її заяву про відвід суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04 серпня 2023 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_9 , який раніше входив до складу судової палати з розгляду цивільних справ Закарпатського апеляційного суду. При цьому інші члени колегії - судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають відповідної спеціалізації. Тому захисник вказує на відсутність потрібної кількості суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого законним складом суду. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України, забезпечення доступу до правосуддя та розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в розумні строки направити матеріали вказаного кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання з доповненнями.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання з доповненнями не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні з доповненнями доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання з доповненнями не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно якого судову діяльність має бути спрямовано на захист прав і свобод від будь-яких посягань, у тому числі шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Положеннями ч. 2 ст. 18, ч.ч. 4- 6 ст. 26, ч. 5 ст. 128Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дійсно передбачено, що збори суддів можуть визначати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, а також можуть утворювати судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Таким чином,мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

При цьому відповідно до абзацу 7 п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами від 28 червня 2023 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 28 червня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 28 червня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Як убачається із відповіді, наданої керівником апарату Закарпатського апеляційного суду на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 303/1414/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 11 суддів, з них 3 суддів входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 липня 2023 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04 серпня 2023 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_9 , який входить до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду. 07 серпня 2023 року до складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження визначенні судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи наведене, доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність потрібної кількості суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого законним складом суду, не заслуговують на увагу.

При цьому посилання захисника на порушення судом апеляційної інстанції розумних строків розгляду кримінального провадження, як підставу для направлення справи до іншого суду апеляційної інстанції, є неспроможними.

Таким чином, у клопотанні з доповненнями захисника не зазначено жодної з визначених законом підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 303/1414/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою вказаного обвинуваченого на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 рокудо іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3