overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Калинівського району Вінницької області, громадянка України, незаміжня, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27 липня 2023 року, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої в її інтересах захисником ОСОБА_5 , на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваної від поданої в її інтересах апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/9097/23 Справа №11-сс/824/3483/2023 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/3414/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2149/23

27 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.05.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000943, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.05.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання та провести допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000943, за участі сторони захисту.

27.06.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, у якій він прохає вказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку представника скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.05.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000943 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002206, відомості про яке внесено 08.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 20 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчій слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 27.07.2023 року.
Справа № 635/3190/21
Провадження №1-кп/635/96/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 23 вересня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 23 вересня 2023 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового 27 липня 2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5841/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/962/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002226 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 28 серпня 2023 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 червня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «26» липня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/9033/21
Провадження № 1-кп/487/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 21.05.2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 25.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 року о 8:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2333/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Херсонського міського суду Херсонської області; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. В зв`язку з чим, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду (з урахуванням вихідних днів).

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області на 31 липня 2023 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду скарги.

Копію скарги надіслати до Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1875/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення справи до апеляційного розгляду

27.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001518 від 08.12.2022 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року, якою закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001518 від 08.12.2022 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року, якою закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на 14 годину 40 хвилин 16 серпня 2023 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/2601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01 лютого 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 21 лютого 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; 2) 30 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 5 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 24 вересня 2023 року включно, в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 10 хвилин 28 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000009, про проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та інших приміщеннях за місцем реєстрації ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: бланки оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку, печатки та бланки державних установ та місцевого самоврядування, копії документів на кого здійснювалось оформлення земельних ділянок ( ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ), чорнові записи, мобільні телефони належні ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07.2023 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1