Справа № 450/3720/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/785/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною.

Наголошує, що ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення заяви закладу з надання психіатричної допомоги, скільки вважає, що не потребує застосування примусових заходів медичного характеру і такі може бути змінено для їх застосування амбулаторно.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви закладу з надання психіатричної допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

За змістом ст. 95 КК України та ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Так, доцільність продовження застосування раніше призначених ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, судом мотивовано висновком комісії лікарів-психіатрів, згідно якого, останній страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи наявність у ОСОБА_6 продуктивної симптоматики, недостатньої критики пацієнта до власного стану та високого ризику загострення психічного захворювання, що на переконання колегії суддів, об`єктивно встановлено в ході розгляду заяви представника психіатричного закладу на підставі матеріалів, що були у розпорядженні місцевого суду, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про те, що на даний час ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі.

Відтак, твердження сторони захисту про можливість припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 чи зміни таких для їх застосування амбулаторно, за відсутності актуальних документальних відомостей з цього приводу, є лише припущенням.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 липня 2023 року, якою задоволено заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4