Справа № 204/6852/23
Провадження № 1-кс/204/1750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.09.2022 року, прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 від 07.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно «Указа главы Донецкой Народной Республики № 5 от 08.11.2014 года о дате создания Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» в редакції від 27.05.2016 року встановлено, що «17 июля 2014 года Совет Министров Донецкой Народной Республики принял постановление № 17-4 «О создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики».В подальшому у складі так званого «Министерства внутренних дел» представниками «ДНР» створено територіальні підрозділи поліції на окупованій території України, а саме у населених пунктах Донецьку, Горлівці, Макіївці, Амвросіївці, Дебальцеве, Докучаєвську, Єнакієве, Новоазовську, Сніжному, Старобешево, Тельманове (нині смт Бойківське), Торезі (нині м. Чистякове), Харцизьку, Шахтарську, Ясинуватій, Кіровському (нині м. Хрестівка).07.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Маріупольського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.Так, приблизно в серпні 2022 року (більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 пройшов співбесіду з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_6 надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду старшого інспектора по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя Донецької області до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНР г. Мариуполь», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Макара Мазая, буд. № 16.Так, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 30.08.2022, згідно відеозапису, розміщеному у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно відеозапису, розміщеному у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в публікації з назвою «70 сотрудников украинской полиции служат сегодня в МВД Донецкой народной республики, присягнув перед этим на верность народу ДНР», перебуваючи на перехресті пр. Миру та пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполь в Донецькій області, вдягнений у формений одяг поліції т.з. «днр» у званні старшого лейтенанта здійснює заходи з документування дорожньо-транспортної пригоди та дає коментарі з приводу організації роботи так званої поліції «МВД ДНР г. Мариуполя», тим самим ОСОБА_6 добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі в так званій «Донецькій народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації та добровільно вступив на посаду до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, на тимчасово окупованій території Маріупольського районуДонецької області, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНРг. Мариуполь».

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.22.04.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України.22.04.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 26, 27, 28 квітня 2023 року до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 22.04.2023 ОСОБА_6 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.26, 27 та 28 квітня 2023 ОСОБА_8 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, не з`явився, про причини неявки не повідомив. 02.05.2023 постановою слідчого підозрюваного оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме:оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з назвою «70 сотрудников украинской полиции служат сегодня в МВД Донецкой народной республики, присягнув перед этим на верность народу ДНР», під час якого зафіксовано, що ОСОБА_6 здійснює заходи з документування дорожньо- транспортної пригоди та дає коментарі з приводу організації роботи так званої поліції «МВД ДНР г. Мариуполя»;допитом свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що ОСОБА_6 займає підконтрольну органам влади т.зв. «днр» посаду в незаконно створеному правоохоронному органі МВС ДНР;пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , який на пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_6 ;оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ОСОБА_10 », за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав на відео саме ОСОБА_6 як співробітника правоохоронного органу МВС ДНР;допитом свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що ОСОБА_6 займає підконтрольну органам влади т. зв. «днр» посаду в незаконно створеному правоохоронному органі МВС ДНР;пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , який на пред`явлених йому фото впізнав саме ОСОБА_6 ;оглядом у мережі інтернет месенджеру «Telegram» каналу « ОСОБА_10 », за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого останній впізнав на відео саме ОСОБА_6 як співробітника правоохоронного органу МВС ДНР;оглядом у мережі інтернет у пошуковому браузері «Google Chrome» сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити, будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується, тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна органам державної влади України з іншими державами. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступними доводами:хоча органом досудового розслідування на даний час виконана велика кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити причетність ОСОБА_6 , однак на даний час по кримінальному провадженню встановлюються свідки з числа діючих та колишніх працівників правоохоронних органів та інші особи, у зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснити тиск на зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.Крім того, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним, а саме те, що ОСОБА_6 на даний час фактично продовжує співпрацювати з представникам рф в незаконному правоохоронному органі в так званій «Донецькій народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації та добровільно вступив на посаду старшого інспектора по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя Донецької області до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНР г. Мариуполь», а відтак, перебуваючи на вказаній посаді останній шляхом застосування до свідків методів залякування, фізичного та морального впливу, може вчиняти тиск на них з метою примушування їх змінити раніше надані покази задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.Ризик передбачений, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 займає посаду старшого інспектора по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя Донецької області до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНР г. Мариуполь», а відтак має стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади та, використовуючи вказані зв`язки, останній має змогу перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом підбурення інших працівників до підміни змісту документів, щодо займаної ним посади, що мають значення для досудового розслідування.Ризик передбачений, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час фактично продовжує займати посаду старшого інспектора по обслуговуванню адміністративної території м. Маріуполя Донецької області в структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Отдела ГАИ МВД ДНР г. Мариуполь», при цьому співпрацює з представниками окупаційної адміністрації РФ, а відтак вчиняє інші злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу. Зазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, сховати будь-які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню зазначених ризиків з боку ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши прокурора, захисника, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України,розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000743 від 07.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1