Провадження № 1-кп/761/1285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Шевченківським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000206 від 28.11.2019.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з огляду на те, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора, враховуючи, що даного прокурора тільки 28.06.2023 призначено до групи прокурорів та визначено його старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Зміна групи прокурорів, зокрема старшого групи, на думку захисника, є необгрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про його відвід від участі у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він не є упередженим та/або необ`єктивним у кримінальному провадженні, а наведені доводи сторони захисту, ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях адвоката.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, положеннями ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 28.06.2023, з урахуванням кадрових змін та необхідності підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000206 від 28.11.2019 групою прокурорів Київської міської прокуратури, виникла необхідність у зміні групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_4 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

А тому, наведені стороною захисту у судовому засіданні підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, не можна визнати такими, що свідчать про його упередженість у кримінальному провадженні.

Таким чином враховуючи, що судом не встановлено підстав, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80-81, 371-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України України, суд

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7