Справа № 473/3180/23
Номер провадження 1-кс/473/726/2023
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000670,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 C6 в межах здійснення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670.

Згідно клопотання, 25 червня 2023 року близько 11:50 год. ОСОБА_5 , керуючи велосипедом марки «ХТЗ» чорного кольору, рухався по правому краю проїзної частини вул. Київської у м. Вознесенську у напрямку вул. Будівельників, та при наближенні до АЗС «Kvorum» почав виконувати маневр лівого повороту до АЗС, під час якого відбулося зіткнення лівою боковою частиною велосипеда з правою передньою частиною автомобіля «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда отримав тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма, гематома м`яких тканин тім`яної ділянки, рвана рана шиї, множинні садна обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, перелом лівої малогомілкової кістки.

25 червня 2023 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26 червня 2023 року автомобіль «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

В клопотанні прокурор просить про арешт автомобіля «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , проте на момент скоєння кримінального правопорушення перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , із залишенням вказаного майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень автомобіля з метою проведення необхідних експертиз, запобігання можливості зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000670 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за наступними обставинами: 25 червня 2023 року близько 11:50 год. ОСОБА_5 , керуючи велосипедом марки «ХТЗ» чорного кольору, рухався по правому краю проїзної частини вул. Київської у м. Вознесенську у напрямку вул. Будівельників, та при наближенні до АЗС «Kvorum» почав виконувати маневр лівого повороту до АЗС, під час якого відбулося зіткнення лівою боковою частиною велосипеда з правою передньою частиною автомобіля «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда отримав тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма, гематома м`яких тканин тім`яної ділянки, рвана рана шиї, множинні садна обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, перелом лівої малогомілкової кістки.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26 червня 2023 року автомобіль «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 є Marcin Chaszczewicz.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що на момент скоєння кримінального правопорушення автомобіль перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Таким чином, автомобіль містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та визнаний слідчим речовим доказом.

Тому, з метою запобігання можливості зникнення, втрати, пересування або відчуження цього майна на нього слід накласти арешт із залишенням на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки автомобіль з метою подальшого проведення з ним експертиз повинен перебувати в максимально незмінному стані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000670 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль «BMW 318», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , проте перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , залишити на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , надіславши йому копію відповідної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1