Провадження №1-кс/127/8907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 (справа № 127/19686/23) у кримінальному провадженні №0000156 від 04.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 у справі № 127/19686/23.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 04.07.2023 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . В зв`язку з винесенням постанови, старшим дізнавачем ОСОБА_5 від 10.07.2023, про закриттям вказаного кримінального провадження, та враховуючи, що посвідчення ОСОБА_4 не підроблене, адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте останнім було подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги клопотання підтримував та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте останньою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року у справі №127/19686/23 накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході огляду місця події 03.07.2023.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.07.2023 кримінальне провадження №0000156 від 04.07.2023 було закрито в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 (справа № 127/19686/23) у кримінальному провадженні №0000156 від 04.07.2023.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя