Єдиний унікальний номер 305/1447/23
Номер провадження 1-кс/305/206/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18.07.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.07.2023 року, близько 22-ї години, у с. Ділове, урочище Кузій Рахівського району Закарпатської області, працівниками прикордонного наряду ДПСУ, у гірському лісовому масиві, на відстані близько 800 м від прикордонного знаку № 312, було виявлено саморобний безпілотний літальний пристрій з пінопласту на радіоуправлінні, який лежав на землі, та за допомогою якого невстановлена особа здійснювала транспортування тютюнових виробів, а також пакунок із сигаретами Комплімент у кількості 397 пачок, без акцизних марок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, 03.07.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у с. Луг Рахівського району, 800 метрів від кордону, виявлено безпілотний літальний апарат кустарного виробництва з тютюновими виробами.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2023 року, слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки лісу на території Кузійського лісництва Карпатського біосферного заповідника, поблизу с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, на відстані близько 800 метрів від 312 прикордонного знаку. У ході огляду слідчим виявлено та вилучено саморобний літак-безпілотник та 397 пачок сигарет «Compliment».

Відповідно до пояснення ОСОБА_5 , 03.07.2023 року ним було отримано оперативну інформацію про те, що неподалік 312 прикордонного знаку можливе знаходження невідомого літального об`єкту. Після цього, він очолив розшуково-пошукову групу, якою близько 22-ї години було виявлено такий літальний апарат. У подальшому було повідомлено поліцію.

На підставі постанови слідчого від 04.07.2023 року вказаний літальний апарат та 397 пачок сигарет визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Натомість від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000324 від 04 липня 2023 року, відповідно до якого, 03.07.2023 року, близько 22-ї години, у с. Ділове, урочище Кузій Рахівського району Закарпатської області, працівниками прикордонного наряду ДПСУ, у гірському лісовому масиві, на відстані близько 800 м від прикордонного знаку № 312, було виявлено саморобний безпілотний літальний пристрій з пінопласту на радіоуправлінні, який лежав на землі, та за допомогою якого невстановлена особа здійснювала транспортування тютюнових виробів, а також пакунок із сигаретами Комплімент у кількості 397 пачок, без акцизних марок.

У ході проведення, 03.07.2023 року, огляду місця події, а саме, а саме ділянки лісу на території Кузійського лісництва Карпатського біосферного заповідника, поблизу с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, на відстані близько 800 метрів від 312 прикордонного знаку. У ході огляду слідчим виявлено та вилучено саморобний літак-безпілотник та 397 пачок сигарет «Compliment».

Так, вищезазначені речі, які вилучені слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені речі, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на тимчасово вилучене у ході проведення, 03 липня 2023 року, огляду місця події майно, а саме на саморобний безпілотний літальний апарат та 397 (триста дев`яності сім) пачок сигарет марки «Compliment», без марок акцизного збору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .