Провадження № 1-кс/750/4375/23
У Х В А Л А

про арешт майна

29 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023, -

в с т а н о в и л а:

28.08.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 26.08.2023) надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Хiaomi Commynications» модель 22001116 PG, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; флеш-носій темно-синього кольору з написом GO 2G MF2730048, грошові кошти в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) євро, 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, а також на автомобіль марки «Mazda 5 1999» 2010 р.в., д.н. НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , із забороною права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, до клопотання долучив заяву розгляд такого без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.08.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хiaomi Commynications» модель 22001116 PG, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; флеш-носій темно-синього кольору з написом GO 2G MF2730048; 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) євро; 1200 (одна тисяча двісті) доларів США. Крім того, під час обшуку було вилучено автомобіль марки «Mazda 5 1999» 2010 р.в., д.н. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст.332 КК України.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області № 31/25/6-1944 від 18.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля марки «Mazda 5 1999» 2010 р.в., д.н. НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25.08.2023 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту слідчий вказує на те, що вищевказане майно, є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, використовувались у злочинній діяльності, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речового доказ, необхідно накласти арешт на вказане майно. Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, тому є потреба в накладені арешту на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення такого виду покарання у разі його призначення судом.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, і як слідує з ч. 5 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, використовувалися у злочинній діяльності, можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України; враховуючи санкцію статті ч. 3 ст. 332 КК України, яка передбачає конфіскацію майна, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Хiaomi Commynications» модель 22001116 PG, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; флеш-носій темно-синього кольору з написом GO 2G MF2730048, грошові кошти в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) євро, 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, а також на автомобіль марки «Mazda 5 1999» 2010 р.в., д.н. НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , із забороною права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1