УХВАЛА

01 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .

Просить суд cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 жовтня 2022 року на транспортний засіб марки ВМW 730 з д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію т/з), у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000099від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язати уповноважених працівників слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, безоплатно повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки «ВМW», модель «730», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , яким я здійснював керування на законних підставах.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.10.2022 року накладено арешт на майно із забороною ним розпоряджатися, користуватися та відчужувати, а саме: транспортний засіб марки «BMW», модель «730», номер кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання якої: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 травня 2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 жовтня 2022 року на транспортний засіб марки «BMW», модель «730», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язано уповноважених працівників Головного управління Національної поліції в Рівненській області, безоплатно повернути ОСОБА_7 транспортний засіб марки «BMW», модель «730», номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер іноземної реєстрації НОМЕР_4 .

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1