Справа № 333/568/20
Провадження № 1-кп/333/526/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час дослідження письмових доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме: протоколу обшуку від 12.12.2019 року за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 було встановлено, що зазначена слідча дія фіксувалася цифровою відеокамерою «Canon». До протоколу обшуку було долучено флеш-носій (карта пам`яті «Кінгстоун», форматом «Micro CD», об`ємом 16 ГБ).

Водночас, під час судового розгляду вказаний флеш-носій відкрити не надалося можливим. Тому, суд залучив до участі у даному кримінальному провадженні спеціаліста експерта Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який оглянувши флеш-носій зазначив, що вирішити питання про наявність на флеш-носії будь-яких файлів, у т.ч. видалених, можливо лише при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Після цього, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС провести комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи міститься на флеш-носії, на який фіксувався обшук за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 відеозапис, у т.ч. видалений; якщо так, то чи можливо відтворити вказаний відеозапис на досліджуваному флеш-носії або на іншому носії інформації (при копіюванні на нього).

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, зазначаючи, що вона не є обов`язковою відповідно до вимог до КПК України.

Суд, розглянувши клопотання прокурор ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку, дійсно відповідно до вимог ст.242 КПК України призначення комп`ютерно-технічної експертизи не є обов`язковим.

Водночас, відеозапис обшуку місця проживання обвинуваченої, під час якого було вилучено наркотичні засоби, має суттєве значення для перевірки дій працівників поліції з приводу належного проведення вказаної слідчої дії. Крім того, сторона захисту у своєму клопотанні про визнання доказів недопустимими посилається на відеозапис протоколу обшуку, як доказ того, що були порушені права ОСОБА_4 на захист під час проведення зазначеної слідчої дії.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторона захисту не заперечувала проти призначення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС та не зазначила про наявність інших питань на розгляд цієї експертизи, тому суд доручає проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи експертам вказаної установи та на вирішення ставить питання, зазначені прокурором.

Керуючись ст. ст. 2, 242, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС (04207, м. Запоріжжя, вул. Аваліані ) та встановити строк для її виконання по 15.10.2023 року.

На вирішення судового (их) експерта (ів) поставити наступні питання:

1. Чи міститься на флеш-носії (карта пам`яті «Кінгстоун», форматом «Micro CD», об`ємом 16 ГБ), на який фіксувався обшук за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , проведений 12.12.2019 року будь-який відеозапис, у т.ч. видалений?

2. Якщо так, то чи можливо відтворити вказаний відеозапис на флеш-носії (карта пам`яті «Кінгстоун», форматом «Micro CD», об`ємом 16 ГБ) або на іншому носії інформації (при копіюванні на нього)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити на адресу вказаної експертної установи копію цієї ухвали, флеш-носій (карта пам`яті «Кінгстоун», форматом «Micro CD», об`ємом 16 ГБ), яка є додатком до протоколу обшуку від 12.12.2019 року та відповідні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Після виконання експертизи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , флеш-носій (карта пам`яті «Кінгстоун», форматом «Micro CD», об`ємом 16 ГБ) та висновок експерта направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1