Справа №484/2695/23
Провадження № 1-кп/484/274/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження №0000112 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадяники України, із неповною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, не маючого інвалідності, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року ОСОБА_3 здійснила пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи - її сина ОСОБА_6 будь-якої дії з використанням наданого ОСОБА_7 службового становища та 05.04.2023 року о 14:10 годин надала неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. службовій особі - заступнику начальника відділу поліції - начальнику сектору кримінальної поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за невчинення ним як службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, а саме: за припинення та невжиття ОСОБА_7 у подальшому розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження її сина ОСОБА_6 , та, як наслідок, не виконання постанови №3/484/160/23 від 28.02.2023 року Первомайського міськрайонного суду щодо адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб відносно ОСОБА_6 та незастосування адміністративного стягнення відносно останнього.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

31.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000112 між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 , за ініціативою обвинуваченого укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, які відносяться до нетяжкого злочину. Шкода, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України заподіяна лише державним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину та підтвердила обставини вчинення злочинних дій, викладених в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались у виді домашнього арешту, однак суд не вбачається підстав для їх продовження до набрання вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1673,00 грн., які підтверджені документально, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023р. у справі №490/2648/23 провадження №1-кс/490/3052/2023, на тимчасово вилучене 05.04.2023 року в ході проведення огляду приміщення - службового кабінету №47 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, а саме: на грошові кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 40 (сорок) штук, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 40 (сорок) штук, що були тимчасово вилучені 05.04.2023 року в ході проведення огляду приміщення - службового кабінету №47 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського, 29, м.Первомайськ, Миколаївська область, які на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2023 року визнані речовими доказами і зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000112, у відповідності до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне конфіскувати на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2023 у кримінальному провадженні № 0000112, між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023р. у справі №490/2648/23 провадження №1-кс/490/3052/2023, на тимчасово вилучене 05.04.2023 року в ході проведення огляду приміщення - службового кабінету №47 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, а саме: на грошові кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 40 (сорок) штук.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, банкнотами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна у кількості 40 (сорок) штук, що були тимчасово вилучені 05.04.2023 року в ході проведення огляду приміщення - службового кабінету №47 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, які на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2023 року визнані речовими доказами і зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000112 - конфіскувати на користь держави.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор і потерпілий мають право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

СУДДЯ: