Справа № 186/1004/23
Провадження № 1-кс/0186/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Першотравенськ

Cлідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 17.07.2023 до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те що о 18:38 год. на трасі М-30 "Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине" в межах населеного пункту с. Бажани, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл., сталося ДТП, між ТЗ ЗАЗ «Lanos» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ОМБ, НОМЕР_4 , старший сержант) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома пасажирами: військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_5 , ( НОМЕР_3 ОМБ, НОМЕР_4 , старший солдат) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_5 , ( НОМЕР_3 ОМБ, НОМЕР_4 , ст. солдат) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись з в напрямку м.Донецьк зі сторони м. Павлоград, здійснюючи обгін, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з Т.З. «Subaru Forester» р.н. (іноземний) НОМЕР_6 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 (ст. стрілець, молодший сержант) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з пасажирами: дружною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітньою донькою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . В результаті ДТП водія та пасажирів ЗАЗ «Lanos» госпіталізовано ШМД до 4 лікарні м. Павлоград з різними тілесними ушкодженнями. Водій та пасажири «Subaru Forester» від госпіталізації відмовились.

В ході огляду місця ДТП, 17.07.2023 року з місця події було вилучено автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 , яким 17.07.2023 керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОМБ, НОМЕР_4 , старший сержант, мешкає: АДРЕСА_1 ), на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 виданого 28.02.2023 ТСЦ 7141, належить ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_2 . Автомобіль марки «SUBARU FORESTER» (іноземний реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким 17.07.2023 керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , старший стрілець, молодший сержант, проживає: с. Великі Лучки, Мукачівський р-н, Закарпатської області).

18.07.2023 року автомобіль ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «SUBARU FORESTER» іноземний реєстраційний номер НОМЕР_6 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та направлені на відповідне зберігання на стаціонарний пост «Першотравенський» розташованому на 327 км а/д М-04 Знам`янка - Луганськ Ізварине, за адресою с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1 Г.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 виданого 28.02.2023 ТСЦ 7141, належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , яка є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 виданого 28.02.2023 ТСЦ 7141, належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , яким 17.07.2023 року керував військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного поста «Першотравенський» розташованому на ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі та прохав клопотання задовільнити в повному обсязі .

Власники майна ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000258 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування з метою запобігання приховування або знищення речового доказу, чи слідів, залишених на ньому, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 , який приймав участь у ДТП.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 18 липня 2023 року вказаний в клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 виданого 28.02.2023 ТСЦ 7141, є ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , із подальшим його зберіганням на території стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: вул. Першотравнева, 1г, с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Заборонити ОСОБА_9 , у володінні якого знаходиться автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки ЗАЗ «LANOS» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1