Справа № 686/5123/23
Провадження № 1-кп/686/775/23
«18» травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів працюючого в ТОВ «Епіцентр» професійним спортсменом, майстер спорту, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 січня 2023 року, близько 17 год. 18хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-1812», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85А,помітивши на полиці чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд 5» об`ємом 50 мл., вирішив її таємно викрасти.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 757/2022 від 07.11.2022, діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу,скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд» об`ємом 50 мл. у кількості 1 шт., вартістю 611 грн. 79 коп., яка належить ТОВ «РУШ», після чого, заховавши вказаний товар у праву кишеню куртки, у яку був одягнений, пройшов розрахункові каси і не розрахувавшись за вище вказаний товар, покинув приміщення магазину «Ева-1812», вийшовши через вхідні двері даного магазину, і таким чином його таємно викрав.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 611 грн. 79 коп.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
18 травня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування потерпілій спричинених збитків, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;
- ОСОБА_4 є особою яка вперше притягується до кримінальної відповідальності;
- окрім цього, відсутність обставин, які б обтяжували покарання
ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України;
- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, встановивши відповідні обов`язки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки укладення вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.
Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердив суду і прокурор та просив затвердити угоду.
Згода представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 , а також повне відшкодування останнім спричинених збитків потерпілій підтверджується заявою представника від 17.05.2023 року.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, до вчинення кримінального правопорушення вів суспільно-корисний спосіб життя, професійно займався спортом, здобув звання майстра спорту, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував спричинені збитки потерпілій. зазначені обставини дають суду підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування такого покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого, думку сторін та приходить до висновку про можливість визначення такого строку терміном 1 рік.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: зазначені в постанові слідчого від 10.02.2023 року, а саме - одяг, наданий ОСОБА_4 , у якому здійснював крадіжку чоловічої туалетної води «Трусарді Май Ленд», який повернений ОСОБА_4 слід вважати повернутим за належністю.
Арешт у кримінальному провадженні на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 18 травня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: зазначені в постанові слідчого від 10.02.2023 року, а саме - одяг, наданий ОСОБА_4 , який повернений ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1