Провадження № 1-кс/761/9873/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 014 15 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 014 15 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на мобільний телефон, що був вилучений 27.04.2023 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 001 000 014 15 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.04.2023 приблизно о 19:30, за адресою: м. Київ, вул Білоруська, 2, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, заволоділа мобільним телефоном марки «POVER ARMOR ULEFONE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами за номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

У подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. вул. Білоруська, 2, вирішив зайти до магазину «Сільпо», з метою купівлі продуктів харчування. Перебуваючи в магазині підійшов до столу пакування продуктів та побачив мобільний телефон, який залишила потерпіла ОСОБА_5 , в цей час у нього виник прямий умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

27.04.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Ulefone», модель «POWER Armor 13», на дві сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому було вставлено 2 сім-картки з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського УГІ ГУНП у м. Києві мобільний телефон чорного кольору марки «Ulefone», модель «POWER Armor 13» визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом з тим, слідчий надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 001 000 014 15 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.04.2023 було затримано підозрюваного ОСОБА_4 у якого під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Ulefone», модель «POWER Armor 13».

Того ж дня, 27.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаний мобільний телефон речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, що був вилучений 27.04.2023 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні у підозрюваного речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Ulefone», модель «POWER Armor 13», на дві сім-карти, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений 27.04.2023 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: