Справа № 135/345/23
Провадження № 1-кп/135/57/23
ВИРОК

іменем України

07.06.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губник Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого вантажником Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», неодруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 ОСОБА_4 в мобільному додатку «Телеграм» отримав посилання на сайт, який здійснював продаж психотропної речовини амфетаміну, та перейшовши за посиланням, замовив психотропну речовину амфетамін масою 25 грамів, яку 26.01.2023 отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Піонерська, буд.15, таким чином незаконно придбавши без мети збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої обмежено амфетамін, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/1959-НЗПРАП від 02.02.2023 масою 15,0050 г, та в подальшому незаконно зберігав при собі до 16 годин 26.01.2023, для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що не оспорює фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що маючи умисел на придбання психотропної речовини амфетаміну для власного споживання, 24 січня 2023 року в мобільному додатку «Телеграм» отримав посилання на сайт, що здійснює продаж амфетаміну, та, перейшовши за посиланням, замовив амфетамін масою 25 грам. Зазначена кількість амфетаміну для замовлення на даному сайті є мінімальною. У подальшому під час переписки у чат-боті отримав відповідні реквізити для оплати і перерахував за цими реквізитами гроші за амфетамін. Після цього, отримав на телефон під продавця дані про відправлення товару на

його адресу через «Нову пошту». 26 січня 2023 року у відділенні №1 «Нова пошта» в м. Ладидин він отримав посилку з психотропною речовиною - амфетамін. В цей же день через деякий час його зупинили поліцейські та під час обшуку вилучили пакет з амфетаміном, який він раніше отримав поштою. Пояснив, що дуже шкодує про вчинений ним злочин та просив призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, є умисним тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд приймає до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи в сукупності обставини справи, характер, тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, молодий вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк,передбачений санкцією ч.3 ст.309 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від

відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.75 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

З урахуванням досудової доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації», суд приходить до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 крім відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, також обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи Винницьким НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/1959-НЗПРАП від 02.02.2023 року у розмірі 2265 грн. 36 коп.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/103/23 (провадження №1-кс/135/103/23) від 30.01.2023 року.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку, а саме з 07.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Винницьким НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/1959-НЗПРАП від 02.02.2023 року у розмірі 2265 грн. 36 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в спецпакеті «Національна поліція України» SUD 1145423, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/103/23 (провадження №1-кс/135/103/23) від 30.01.2023 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1