Справа № 144/605/23
Провадження № 1-кс/144/148/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.05.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Агроресурс» на бездіяльність слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Генеральний директор ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Агроресурс» від 30.03.2023 року про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що на адресу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Товариством надіслано заяву вих. № 197 від 30.03.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України. Відповіді про внесення відомостей до ЄРДР на адресу ТОВ «Агроресурс» не надходило.

На запит вих. № 204 від 24.04.2023 року ТОВ «Агроресурс» отримало відповідь за підписом начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що повідомлення стосовно дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано до ІКС ІПНП за № ЄО 535 від 11.04.2023 року та приєднано до ЄРДР № 0000138 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Тобто, заяву від 30.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в діях яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, до ЄРДР не внесено, а здійснено лише формальну відписку.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженими особами ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Кіровоградського районного суду скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на зазначені у ній доводи.

Начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву з додатками, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, в задоволенні вимог скаржника відмовити, оскільки повідомлення від 30.03.2023 року приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000138 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому в діях уповноважених осіб ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області бездіяльності не вбачається.

При таких обставинах, заслухавши позицію скаржника, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, так як його неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи представника скаржника ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2023 року представник ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 10-11).

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У своєму листі від 25.04.2023 року начальник ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомляє представнику ТОВ «Агроресурс» про те, що повідомлення стосовно дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано до ІКС ІПНП за № ЄО 535 від 11.04.2023 року та приєднано до ЄРДР № 0000138 за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 13).

Жодної мотивації та обгрунтування вказана відповідь не містить.

З таким висновком начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області слідчий суддя погодитись не може.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви. Такі, зокрема, повинні містити у собі відомості про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України, який в даному випадку прослідковується у заяві ТОВ «Агроресурс».

Основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 190 КК України настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене групою осіб.

Як вбачається з акту приймання-передачі у користування №347 від 10.03.2021 року згідно з договором купівлі-продажу №В/248/21/П/ВІ/БД від 27.01.2021 року (а.с. 7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та Фермерське господарство «Емілія-Агро» в особі директора ОСОБА_5 (покупець), уклали акт прийняття-передачі про те, що продавець передав, а покупець прийняв у користування борону шлейфову ЗПГШ-15, заводський № НОМЕР_1 (а.с. 7).

У заяві представника ТОВ «Агроресурс» про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2023 року викладені факти і обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема вказано на те, що директор ФГ «Емілія-Агро» ОСОБА_5 у 2022 році продав борону шлейфову ЗПГШ-15, заводський номер 078, котра знаходилась у нього в користуванні, але являється власністю ТОВ «Агроресурс», продав за готівку директору ФГ «Бонус-Агро» ОСОБА_6 (с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області). Шахрайськими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Товариству «Агроресурс» нанесено збитків на загальну суму 462 668,48 грн, а тому в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами ст. 7 КПК України загальною засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення представник ТОВ «Агроресурс» виклав обгрунтовані факти щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки злочинність таких дій підтверджується достатніми об`єктивними даними.

Доводи начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсутність бездіяльності відповідальних осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в даному випадку на увагу не заслуговують, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за поданням приватного виконавця ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В даному ж повідомленні про злочин заявник вказує про наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підстави приєднання даної заяви до матеріалів кримінального провадження № 0000138 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не наведено.

З огляду на викладене, доводи скарги слідчий суддя вважає обгрунтованими, а тому є підстави для процесуального реагування слідчим суддею та задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Таким чином, заява ТОВ «Агроресурс» від 30.03.2023 року про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, має бути зареєстрована в ЄРДР, оскільки з її змісту вбачається наявність формальних ознак вказаного кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу генерального директора ТОВ «Агроресурс» на бездіяльність слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Агроресурс» від 30.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя