Номер провадження 1-кп/737/44/23 Справа № 737/589/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 від 01.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративна Республіка Німеччина, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Восени 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, використовуючи всесвітню мережу інтернет, придбав насіння рослин роду коноплі, котрі в подальшому, в квітні 2023 року, висадив у відкритий ґрунт на території домогосподарства за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 та по мірі зростання рослин здійснював за ними догляд у вигляді зрошування ґрунту та прополювання бур`яну, таким чином незаконно вирощував рослини роду конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабіс.

30.06.2023, в період часу з 14 год. 37 хв. до 16 год. 10 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено тридцять чотири рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/7212-НЗПРАП від 12.07.2023 містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол і належать до рослин коноплі.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (зі змінами), рослини роду Коноплі віднесені до рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (таблиця 1, список 3).

В червні 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно зірвав гілки попередньо вирощених рослин роду коноплі та розмістивши в приміщенні будинку та господарському приміщенні, висушив їх, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому залишив зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

30.06.2023, в період часу з 14 год. 37 хв. до 16 год. 10 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно з висновку експерта №СЕ-19/125-23/72-НЗПРАП від 20.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину,-327,341 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (зі змінами) канабіс віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання та керуючись статтями 65 67 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 недоцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має постійного доходу, тому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України за кожне правопорушення окремо, у виді обмеження волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим та таким, що забезпечить виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2151 грн. 00 коп. (дві тисячі сто п`ятдесят одну грн. 00 коп.).

Речові докази по справі: 34 (тридцять чотири) рослини, які належать до рослин роду коноплі та речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, - 327,341 г, які зберігаються у камері речових доказів ЧРУП ГУНП В Чернігівській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1