Провадження № 1-кс/686/4788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000299 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

07.06.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на речові докази по матеріалам кримінального провадження №0000299 від 07.06.2023 року, а саме: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 видане ГУ Держпродспоживчслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 1983 р.н., із ознаками підробки, яке буловилучено в гр. ОСОБА_4 1983 р.н., (жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.06.2023 близко 08:30 год. працівниками поліції неподалік будинку №61/Б по вул. Львівське шоссе в м. Хмельницький за порушення правил 27,2 (а) ПДР було зупинено екскаватор марки JSB д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 1983 р.н., який на закону вимогу працівників поліції згідно ст. 35 п. 1 ЗУ «Про національну поліцію» пред`явив посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 видане ГУ Держпродспоживчслужби в Дніпропетровській області з ознаками підробки, від омості про номер та серію вказаного посвідчення, згідно бази даних відсутні.

07.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події добровільно надав працівникам поліції посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській областіна ім`я ОСОБА_4 1983 р.н., після чого посвідчення машиніста-тракториста було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP№1265830.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_4 вказує, що дійсно був зупинений 07.06.2023 близько 08:30 год. працівниками поліції за адресою неподалік будинку №61/Б по вул. Львівське шосе в м. Хмельницький за порушення правил 27,2 (а) ПДР пересуваючись на екскаваторі марки JSBд.н.з. НОМЕР_3 . На вимогу поліцейських останній пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 видане ГУ Держпродспоживчслужби в Дніпропетровській області. Факт підробки вказаного посвідчення тракториста машиніста останній заперечує.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 видане ГУ Держпродспоживчслужби в Дніпропетровській області, із ознаками підробки, визнане речовими доказом у кримінальному провадженні №0000299, воно можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по матеріалам кримінального провадження №0000299 від 07.06.2023 року, а саме: посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 видане ГУ Держпродспоживчслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 1983 р.н., із ознаками підробки, яке було вилучено в гр. ОСОБА_4 1983 р.н., (жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метоюзбереження вищевказаного речового доказу, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1