overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1681/22
Провадження № 1-в/0182/101/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 31.05.2023 року. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом виконував, від контролю з боку Нікопольського районного відділу не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення нових злочинів не виявлено.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3, 4, 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі в режимі відео конференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 40 хв. 18 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/324/23
провадження № 1-кп/632/65/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 11 вересня 2023 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 липня 2023 року о 09 годині. 15 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 133/465/22
Ухвала

Іменем України

"14" липня 2023 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання учасників судового провадження, подані в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 11 вересня 2023 року включно, якого утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», без визначення розміру застави.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 17.07.2023 року, та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1535/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/914/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

14 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 15 хвилин 28 серпня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою « Диканівська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1785/20
Провадження № 1-в/493/33/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку.

Згідно повідомлення начальника відділу пробації ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

За таких обставин постало питання щодо доцільності переведення засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська ВК(№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що відносно засудженого ОСОБА_2 розглядається подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку, при розгляді якого участь засудженого є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська ВК(№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 318, 371, 372, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомити Балтський районний суд про переведення ОСОБА_2 до установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2022/23

Номер провадження: 1-кс/511/1058/23

14.07.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшла вищевказана скарга від 05.07.2023 року , згідно якої ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділення поліції №1 Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділення поліції №1 Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області надати заявникувитяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтвреджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 03 червня 2023 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При дослідженні скарги від 05.07.2023 року слідчим суддею було з`ясовано, що скарга не була підписана заявником.

Також в скарзі зазначено, що до скарги додається копія заяви про злочин від 03 червня 2023 року, із доказами її подання суб`єкту оскарження.

Однак жодного документу до скарги не долучено, до підтверджується відповідним актом працівників канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області про відсутність вкладень від 14.07.2023 року .

Відповідоно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_2 від 05.07.2023 року підлягає поверненню скаржнику

Керуючись статтями 113, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 05.07.2023 року на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/7/23
Єдиний унікальний № 742/2164/20
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Суд своєю ухвалою від 11.04.2023 за задовольнив поданя Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скасував ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2021.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року містить описку, зокрема, у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 уродженець Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, проте згідно паспорту громадянина України вірно - с. Златополь Криворізький р-н, Дніпропетровська обл.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2020, а саме у вступній частині правильно вказати місце народження засудженого - «с. Златополь Криворізький р-н, Дніпропетровська обл», замість - «Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1334/23
Справа № 522/9421/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000585, внесеному до ЄРДР 29.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 .

Ухвалами судді-доповідача від 01.05.2023 року та 03.05.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

08.06.2023 року, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000585, внесеному до ЄРДР 29.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року, на 21 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1540/21
Провадження № 1-кс/288/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 14 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового № 0000054 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК У країни.

Судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин на 14 липня 2023 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1