МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2023 р. Справа № 370/2541/16

Провадження № 1-кс/370/220/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року, якою скасовано арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме у першому абзаці описової частини ухвали, де вказано « ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на будинок, накладеного згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2016 року», виправити дату з «18.11.2016 року» на «15.11.2016 року».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.11.2016 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року скасовано арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

При цьому, як вбачається з повного тексту вказаного судового рішення, при його виготовленні у першому абзаці описової частини ухвали, помилково зазначено дату ухвали, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а саме вказано «18.11.2016 року» замість вірного «15.11.2016 року», що є опискою та не змінює суті рішення, і ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року у справі 370/2541/16, а саме у першому абзаці описової частини ухвали, дату ухвали, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , вважати вірною «15.11.2016 року» замість вказаної «18.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1