УХВАЛА

Іменем України

04.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що у провадженні слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0006408 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. За словами заявника, 04.07.2023 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира скасовано постанову слідчої від 12.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0006408 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У подальшому, 24.08.2023 року він звернувся з заявою-клопотанням до слідчої ОСОБА_4 , в якому просив залучити та допитати його в якості потерпілого, однак до теперішнього часу обґрунтованого рішення за вказаним зверненням не отримав.

Оскільки слідчою вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву-клопотання від 24.08.2023 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0006408 від 08.10.2016 року та прийняти по ній процесуальне рішення, а у разі відмови в її задоволенні винести мотивовану постанову, яка б відповідала вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0006408 ОСОБА_3 24.08.2023 року звернувся до слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із заявою-клопотанням від 24.08.2023, в якій просив залучити та допитати його в якості потерпілого, оскільки протиправними діями його та сина ОСОБА_5 незаконно позбавлено нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , площею 5,135 кв.м, оцінка якого повинна бути проведена шляхом призначення судової експертизи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0006408, докази протилежного відсутні у матеріалах справи, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006408, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву-клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 року та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя