Справа № 303/4172/22
Провадження № 1-кс/303/477/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в:

07.04.2023 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 року, а саме: скасувати арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :10:101:0124, загальною площею 0.3га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Верхньокоропецька сільська рада, та належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , а також скасувати заборони державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо відчуження/передачі поділу або переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:101:0124.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 ще в 2018 році купила земельну ділянку, яка зазначена у клопотанні про арешт майна, а всупереч ч.10 ст.170 КПК України прокурором не надано доказів, що ОСОБА_4 набула у власність вказану земельну ділянку, як недобросовісний набувач. Враховуючи викладене, вважають, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як накладення арешту на зазначену вище земельну ділянку, а тому, відповідно до вимог ст.173 КПК України, просять скасувати раніше накладений арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_4 .. З огляду на викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, вважають, що на цей час завдання та мета застосування арешту відсутні, тому таке втручання у здійснення права власності особи не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

07 квітня 2023 року слідчим суддею за даним клопотанням відкрито провадження.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. 14.08.2023 року на електронну адресу суду надійшла зава від адвоката ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання подане ним в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, оскільки дане питання розглядається у Закарпатському апеляційному суді по апеляційній скарзі на ухвалу суду про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання, але подав заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту на майно у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про залишення його клопотання про скасування арешту з майна - без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1