Справа № 686/5149/23
Провадження № 1-кс/686/5064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0002210 від 16 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

14.06.2023 слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм чоловіком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , власником даного приміщення є ОСОБА_7 , серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних акцизних марок, блокнотів, записників, в яких може бути відображено кількість вище вказаної продукції та план її реалізації, оскільки вказана інформація має визначальне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, надасть можливість підтвердити чи спростувати причетність до його вчинення вказаних вище осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, перебуваючи на території міста Хмельницького здійснює збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Окрім цього, невстановлена особа перебуваючи на території міста Хмельницького здійснює незаконний обіг підакцизних товарів, при цьому для приховання своєї діяльності використовує підроблені марки акцизного податку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 16.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204КК України.

Згідно рапорту працівників УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, встановлено, що ТОВ «Партнер Торг», ЄРДПОУ 43232762, директором якого являється ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , на території міста Хмельницького через довірливі відносини з місцевими підприємцями та авторитет набутий за тривалі часи роботи налагодили схему з розповсюдження незаконно виготовленої горілки «Гайдамацька Традиційна», об`ємом 0.5 л., яка обклеєна марками акцизного податку невстановленого зразку (підроблені).

Оперативним шляхом встановлено, що транспортування вище вказаної незаконно виготовленої горілки «Гайдамацька Традиційна», до місць реалізації здійснюють працівники ТОВ «Партнер Торг» (комірники які офіційно не працевлаштовані), за вказівкою ОСОБА_8 , за допомогою транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Так 07.06.2023 працівники ТОВ «Партнер Торг», за допомогою транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснили транспортування 10 ящиків горілки «Гайдамацька Традиційна» (16 скляних пляшок в одному ящику), об?ємом по 0.5 л., які обклеєні марками акцизного податку не встановленого зразку (підроблені), до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що за вказаною адресою здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм чоловіком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 156 та 164 КУпАП.

Враховуючи вказане, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм чоловіком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , власником даного приміщення є ОСОБА_7 , серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_4 метою відшукання та вилучення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без відповідних акцизних марок, блокнотів, записників, в яких може бути відображено кількість вище вказаної продукції та план її реалізації, оскільки вказана інформація має визначальне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, надасть можливість підтвердити чи спростувати причетність до його вчинення вказаних вище осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Правоохоронні органи повинні дотримуватися балансу та не втручатися в приватне життя людини, у частині, яка не стосується вчинення нею кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання не містять відомостей про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального зазначеного правопорушення.

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку, а лише викладено припущення щодо причетності ОСОБА_5 до протиправних дій, з огляду на попередні притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене зазначені у клопотанні відомості та документи, на які посилається слідчий не свідчать про достатність підстав для проведення обшуку.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя