Справа №760/7569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000056 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 (справа №760/7569/23).

09 червня 2023 року головуючою суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056 від 29.03.2023 року (справа №760/7569/23) у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4.1.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджені Рішенням зборів суддів №7/2015 від 04 вересня 2015 року, судді ОСОБА_3 не визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з наведеним, з метою уникнення обставин, які стануть підставою для скасування судового рішення згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та на підставі ст. 80 КПК України суддею заявлено самовідвід.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, прокурор та обвинувачений подали клопотання про розгляд заяви про відвід судді без їх участі, у зв`язку з чим судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно до ч. ч. 3, 4 ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до п. 4.1.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів №7/2015 від 04 вересня 2015 року, судді ОСОБА_3 не визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.

Враховуючи, що обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000056 від 29.03.2023 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, а судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не визначено спеціалізацію із здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, встановлено порушення передбаченого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, наявні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження №0000056 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що є підставою для задоволення заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 76, 77, 80, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000056 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України (справа №760/7569/23).

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1