Провадження №1-в/127/423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max IMEI 3539/7/ НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2023.

Заява мотивована тим, що вказаний телефон був вилучений під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000028 та в подальшому на нього було накладений арешт. За результатом розгляду зазначеного кримінального провадження Вінницький міський суд Вінницької області 27.07.2022 ухвалив вирок, проте питання щодо арешту, накладеного на вказаний мобільний телефон не вирішив.

Заявник в судове засідання не з`явилась, разом з тим на електронну адресу суду надійшла її письмова заява, згідно з якою ОСОБА_4 просить суд здійснити розгляд заяви за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування арешту не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 01.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 за № 0000028, разом із угодою про визнання винуватості.

За результатом розгляду кримінального провадження суд 27.07.2022 ухвалив вирок, яким затвердив подану до суду угоду та призначив ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зазначеним вироком суд також вирішив питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та накладеного на них арешту. При цьому суд вважає слушним зауважити, що питання щодо речових доказів та накладеного на них арешту було вирішене в межах тих доказів, які були надані прокурором. Відомостей про вилучення телефону марки Iphone 11 Pro Max IMEI НОМЕР_2 та накладення на нього арешту стороною обвинувачення суду надано не було.

Разом з тим, до заяви про скасування арешту долучена копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022, якою був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання заявника).

З наданої прокурором копії протоколу обшуку від 12.04.2022 випливає, що під час вказаного обшуку був вилучений, зокрема, мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max IMEI 3539/7/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 з метою збереження речових доказів на вказаний телефон був накладений арешт.

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Зважаючи на приписи зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження розглянуте з ухваленням вироку, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max IMEI 3539/7/ НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений на мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max IMEI 3539/7/ НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 скасувати.

Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max IMEI НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету НПУ № SUD 2103035 повернути власнику або іншій уповноваженій особі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: