У Х В А Л А

Справа № 126/650/23

Провадження № 1-кс/126/383/2023

26 квітня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 17.03.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадський районний суд Вінницької області надійшло вище вказане клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2023 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , про те, що в АДРЕСА_2 , біля паркану, на території недіючого підприємства виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 в темну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у АДРЕСА_1 , на території подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , який прийшов до вищевказаної особи погостювати. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_5 підняв руками із землі фрагмент цегли, після чого підійшов до ОСОБА_10 , та з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, прикладаючи значну фізичну силу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті, свідомо припускаючи їх настання, цілеспрямовано наніс декілька ударів цеглиною в область голови ОСОБА_10 , від яких потерпілий впав на ґрунтове покриття та більше не подавав ознак життя.

Згідно висновку експерта № 12 від 07.04.2023, у громадянина ОСОБА_10 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, повного вивиху третього зуба зліва на верхній щелепі, забою правої вушної раковини з розташованим на його тлі суцільним переривчастим синцем, синців на лобі вздовж всієї його поверхні, на обох повіках лівого ока, на обох повіках правого ока, на правій щоці, спинці носа, на лівій передньо-боковій поверхні шиї, на поверхні груді справа, трьох забійних ран на волосяній частині голови, численних уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, а саме: правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки та правої частини потиличної кістки. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок тупої відкритої черепно-мозкової травми: численних скалкових переломів кісток склепіння та основи черепа справа, забою-розчавлення речовини головного мозку, що відповідає тяжким тілесним ушкодженням.

За результатами досудового розслідування, 18.03.2023 слідчим встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 141 від 03.04.2023, про те що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують догляду та лікувальних заходів. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння по теперішній час ОСОБА_5 не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки ОСОБА_5 становить собою значну суспільну небезпеку, то він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні. Оскільки факт психічної хвороби підозрюваного ОСОБА_5 та його неосудність остаточно встановлено висновком психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, а тому слідчий не знав і не міг знати про їх існування на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Порядок досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 18.04.2023, змінено відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння направлене проти життя та здоров`я особи, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , підтримав клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 141 від 03.04.2023, ОСОБА_5 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме поміщення до психіатричного закладу може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» розташованого в м. Вінниця, вул. Пирогова 109.

Строк поміщення ОСОБА_5 , до медичного закладу діє до завершення досудового розслідування, тобто до 18.05.2023 року.

Поставити обов`язок щодо конвоювання ОСОБА_5 до відділення з посиленим режимом нагляду комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» на конвойний підрозділ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, або інший уповноважений підрозділ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1