Справа № 206/3684/23
Провадження № 1-в/206/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання фахівця ІІ категорії Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2022 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

про скасування засудженій особі випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання фахівця ІІ категорії Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що 27.04.2022 до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 06.05.2022 засудженого було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у ІІ та IV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. 26.05.2022 засуджений не прибув для здійснення періодичної реєстрації. 27.05.2022 ОСОБА_5 було повторно роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та винесено перше письмове попередження про скасування строку випробування. 25.05.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. 29.05.2023 від засудженого було відібрано письмові пояснення та повторно роз`яснено наслідки невиконання покладених судом обов`язків та винесено друге письмове попередження про скасування строку випробування. Також в період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Отже, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, для здійснення періодичної реєстрації до відділу не з`являється, станом на 08.08.2023 допустив дві неявки на реєстрацію, а також вчинив адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене направлено подання для вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2022.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 не підтримала подання та просила відмовити в його задоволенні зазначивши, що ОСОБА_5 ще може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримала подання, просила відмовити в його задоволенні та зазначила, що у діях засудженого відсутня системність невиконання покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши доводи та пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що нез`явлення ОСОБА_5 для реєстрації не мали систематичного характеру. Засуджений не з`являвся для реєстрації епізодично, натомість така поведінка не мала постійного, сталого характеру. Вказане свідчить про те, що у діях засудженого не має умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду. Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В період іспитового строку до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

З урахуванням викладеного, а також позиції представника органу пробації та прокурора, суд дійшов висновку про відсутність достатніх законних та обґрунтованих підстав для задоволення подання фахівця ІІ категорії Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1