Справа № 361/4837/23
Провадження № 1-кп/361/958/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000593 від 30.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий: 31.01.2020 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2023 року у денний період доби, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Симона Петлюри, на узбіччі дороги помітив два блістера та взявши їх до рук виявив всередині 17 (сімнадцять) таблеток білого кольору, окрім того на звороті була зазначена назва таблеток «Метадон-ЗН», після чого останній зрозумів, що вказана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), оскільки періодично його вживає.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме «метадон (фенадон)», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 помістив два блістери з надписом «Метадон-ЗН», всередині яких знаходилось сімнадцять таблеток білого кольору, до правої кишені штанів, які на той час були на ньому одягнені, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», масою 0,374 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 зберігав в правій кишені штанів, які на той час були на ньому одягнені, до 16 години 10 хвилин 29 травня 2023 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, біля будинку № 25, неподалік магазину «АТБ».

Вилучені у ОСОБА_3 сімнадцять таблеток білого кольору, які знаходилися у двох блістерах з надписом «Метадон-ЗН», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)». Загальна маса «метадон (фенадон)» у таблетках становить 0,374г.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000593 від 30.05.2023 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, встановлена судом поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Відповідно до характеристики Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 зі слів сусідів характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає та підтримує добрі стосунки. Скарг до Броварського РУП ГУНП в Київській області на гр. ОСОБА_3 не надходило. Компрометуючі дані відсутні.

Згідно довідки від 06.06.2023 вих.№ 1385 Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», гр. ОСОБА_3 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом також враховується, що обвинувачених приходько 16.09.2022 звільнився з Білоцерківської виправної колонії Київської області біля відбування покарання за вироком від 31.01.2020 Деснянського районного суду м. Чернігів за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача UA0010784; Отримувач коштів ГУК у Київ. Обл./Броварська міс/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел.ам.подат.); Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 361/4837/23).

Речовий доказ спецпакет білого кольору з пояснювальним написом, в якому знаходяться 17 (сімнадцять) таблеток білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса 0,374г, який зберігається в камері Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя В.Червонописький