overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7893/23 1-кс/335/2183/2023
23 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 06.11.2019 року вироком Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.05.2023 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.10.2023 року включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою підозрюваного рахувати з 21 серпня 2023 року, з дня затримання.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваної, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 19 жовтня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.08.2023 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/242/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 24 серпня 2023 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 140/335/18
Провадження №11-сс/801/487/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту нерухомого майна в порядку ст. 174 КПК України,

Керуючись ст.376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту нерухомого майна в порядку ст. 174 КПК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2023 року о 15:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/5169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача та власника майна ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача та власника майна ОСОБА_5 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 24.08.2023 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

21.08.2023
Справа 274/5263/23
Провадження 1-в/0274/530/23
УХВАЛА

Іменем України

24.08.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград Волинсько району, Житомирської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, до засудження непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.

Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі.

На думку прокурора подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.11.2019 Глухівським міськрайоним судом Сумської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.2 ст.194, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Знову засуджений 18.08.2020 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано частково відбуте покарння за попереднім вироком з 28.09.2019 по 17.08.2023.

Початок строку: 18.08.2020.

Кінець строку: 28.03.2024.

Відбув 2/3: 28.09.2022.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» з 28.01.2022. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в майстерні установи, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Вину у скоєному злочині визнав повністю, має позов, який частково відшкодовував.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2020 на 7 (місяців) місяці 4 (чотири) дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1008/23
Провадження № 1-кп/362/435/23
Ухвала

22 серпня 2023 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню № 0002408 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження з огляду на те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та на даний час приймає участь по обороні України в Запорізькій області.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

Як вбачається з витягу із наказу № 12 від 24.11.2022 командира військової частини солдат ОСОБА_4 з 24.11.2022 зарахований до списків особового складу військової частини на підставі відповідного Указу Президента України щодо проведення загальної мобілізації.

З інформації № 4679 від 26.07.2023 видно, що станом на 26.07.2023 солдат ОСОБА_4 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на військовій службі та приймає безпосередню участь в організації відсічі збройної агресії російської федерації проти України, що не дає можливості йому бути присутнім у судових засіданнях по цій справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, то кримінальне провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби або до появи можливості з`являтися у судові засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002408 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби або до появи об`єктивної можливості з`являтися у судові засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
"23" серпня 2023 р. Справа № 363/472/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2023 року у справі № 363/472/22 у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року у справі № 363/472/22 скасовано арешт, накладений 28 січня 2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0000139, ч. 1 ст. 246 КК України, на дерева, а саме 97 (дев`яносто сім) колод породи «сосна» та 2 (дві) колоди породи «береза».

Як убачається з матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено «зобов`язати слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки NISSAN MURANO реєстраційний номер НОМЕР_1 », замість вірного «зобов`язати слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути ТОВ «НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА» дерева, а саме 97 (дев`яносто сім) колод породи «сосна» та 2 (дві) колоди породи «береза».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року у справі № 363/472/22 та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути ТОВ «НОВА ЕРА-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА дерева, а саме 97 (дев`яносто сім) колод породи «сосна» та 2 (дві) колоди породи «береза».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4092/22
Провадження № 1-кп/553/920/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.08.2023 року до суду надійшло клопотання про участь прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по справі, призначене на 24.08.2023 о 13:30 та всі наступні засідання по даній справі, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Червонозаводський районний суд м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні на 24.08.2023 о 13:30 та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити документи особи, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/3065/23
провадження 1-кс/562/744/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області 03.03.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "BMW" модель "530D" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на ключ запалювання до вказаного автомобіля з забороною власнику чи будь-якій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №000055. Зазначений транспортний засіб перебував в постійному його володінні (користуванні) та підозра в кримінальному провадженні №000055, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, йому слідчим не вручалася. Необхідності в подальшому зберіганні належного йому автомобіля на спецмайданчику немає, а тому просить скасувати накладений арешт на вказане майно.

24 серпня 2023 року заявник подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №000055 від 02 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/7158/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення допущеної описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

20 червня 2023 року винесено вирок по даній справі.

Після винесення вказаного вироку виявлено допущену описку. Зокрема, у тексті вироку невірно зазначено статтю КК України по якій обвинувачується ОСОБА_2 , а саме в тексті вироку вказано ч. 2 ст. 286 КК України, а потрібно ч. 2 ст. 263 КК України.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2023 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В тексті вироку суду від 20 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 зазначити ч. 2 ст. 263 КК України, замість невірно зазначеної ч. 2 ст. 286 КК України.

Абзац 1 (перший) резолютивної частини вироку, а саме «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.» викласти в такій редакції: «Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.» .

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 201/8947/23
Провадження №1-кс/201/3342/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1