Справа № 158/2041/23
Провадження № 1-кп/0158/129/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000241 від 27.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.01.2023 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, 27 квітня 2023 року, близько 18 години 40 хвилин, шляхом вільного доступу, прийшовши на територію, неогородженого та недобудованого будинку АДРЕСА_2 , зайшов в середину вищевказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє Законом України № 3057-IX від 02.05.2023р., переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою сокири, яку приніс із собою зрубав із внутрішніх стін вищевказаного житлового будинку монолітний кабель чорного кольору марки «ЗЗКМ» - 2*0,75, загальною довжиною 9 метрів, вартість якого встановити не виявилось за можливе; 9 відрізків немонолітного кабелю марки «ШВВП 2х1,5» загальною довжиною 18,1 м, вартістю 260 гривень 46 копійок; 2 відрізки монолітного кабелю марки «ВВГ-П 2х1,5» сірого кольору загальною довжиною 21 м, вартістю 307 гривень 02 копійки; 1 відрізок вогнетривкого кабелю марки «HXH FE 180/E30 3x1,5» довжиною 6 м., вартістю 241 гривня 56 копійок; 2 відрізки монолітного кабелю марки «ВВГнг-П 3х4» загальною довжиною 2,80 м., вартістю 144 гривні 62 копійки; 1 відрізок монолітного кабелю «ВВГ-П 3х2,5» довжиною 1,1 м. вартістю 35 гривень 05 копійок; 1 відрізок монолітного кабелю «ВВГнг-П 3х2,5» довжиною 1,4 м., вартістю 39 гривень 14 копійок; 4 відрізки монолітного кабелю білого кольору марки «ВВГ-П 2*1,5» загальною довжиною 6,6 м., вартістю 96 гривень 23 копійки; 1 відрізок монолітного кабелю марки «ELPAR 3х1,5» загальною довжиною 1,3 м., вартістю 27 гривень 64 копійки; 4 відрізки немонолітного кабелю марки «ШВВП 3х1,5» загальною довжиною 8,2 м., вартістю 180 гривень 65 копійок; 12 відрізків немонолітного кабелю марки «ШВВП 3х2,5» загальною довжиною 24,7 м., вартістю 797 гривень 56 копійок; 2 відрізки кабелю марки «FinMark FTP CAT5e 4P 24AWG» загальною довжиною 3,75 м. вартістю 67 гривень 28 копійок, окрім цього з того ж будинку викрав електричну вилку марки «LUXEL» вартістю 21 гривня 60 копійок та електричну вилку марки «Violux» вартістю 29 гривень 61 копійок, проте, не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був виявлений власником зазначеного майна ОСОБА_4 та його злочинні дії були припинені.

Тим самим, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 , загальною вартістю 2 248 гривень 42 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі та показав суду, що 27 квітня 2023 року, близько 18 год. 40 хв. з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на неогороджену територію недобудованого будинку АДРЕСА_2 , звідки, шляхом вільного доступу, з середини вищевказаного будинку за допомогою сокири, яку приніс із собою зрубав із внутрішніх стін монолітний та немонолітний кабель, а також викрав електричні вилки, проте, не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був виявлений власником будинку ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що він є власником недобудованого будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 27 квітня 2023р. о 18 год. 40 хв. прийшовши до вищевказаного будинку, виявив обвинуваченого ОСОБА_5 , який з внутрішніх стін будинку, за допомогою сокири зрубував монолітні та немонолітні кабелі, а також викрав електричні вилки. Шкода завдана протиправними діями ОСОБА_5 йому не відшкодована. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 найсуворішу міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, згідно висновку судової психіатричної експертизи №186 від 14.06.2023р., ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час виявляв ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими розладами, однак ступінь змін зі сторони психіки не така, щоб позбавляла (позбавляє) його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В момент скоєння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_5 не знаходиться в тимчасово хворобливому стані. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства з обранням міри покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/4876-ТР від 08.05.2023 року, в сумі 2868 грн. 00 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно протоколу затримання від 27.04.2023р. ОСОБА_5 було затримано 27 квітня 2023 року об 19 год. 35 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2023р. в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 травня 2023 року у зв`язку із порушенням ОСОБА_5 умов обраного щодо нього запобіжного заходу, за клопотанням слідчого змінено обраний щодо нього запобіжний захід на тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 16.06.2023р.

Згідно протоколу затримання від 08.05.2023р. ОСОБА_5 взято під варту 08 травня 2023р. о 16 год. 40 хв.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2023р. запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжено на 17 (сімнадцять) днів, тобто до 28 червня 2023 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 травня 2023 року, тобто з моменту взяття його під варту, зарахувавши у строк відбуття покарання період його затримання з 27 квітня по 29 квітня 2023р.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 травня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період його затримання з 27 квітня по 29 квітня 2023року включно.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картами: № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» НОМЕР_5 , без сім-карти, належні ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету № KIV1140610 та згідно квитанції №620 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 ;

- сокиру із дерев`яною рукояткою, передану згідно квитанції №620 на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

- «монолітний кабель чорного кольору марки «ЗЗКМ» - 2*0,75, загальною довжиною 9 метрів; 9 відрізків немонолітного кабелю «ШВВП 2х1,5» загальною довжиною 18,1 м; 2 відрізки монолітного кабелю «ВВГ-П 2х1,5» сірого кольору загальною довжиною 21 м; 1 відрізок вогнетривкого кабелю марки «HXH FE 180/E30 3x1,5» довжиною 6 м; 2 відрізки монолітного кабелю марки «ВВГнг-П 3х4» загальною довжиною 2,80 м; 1 відрізок монолітного кабелю «ВВГ-П 3х2,5» довжиною 1,1 м; 1 відрізок монолітного кабелю «ВВГнг-П 3х2,5» довжиною 1,4 м.; 4 відрізки монолітного кабелю білого кольору «ВВГ-П 2*1,5» загальною довжиною 6,6 м; 1 відрізок монолітного кабелю «ELPAR 3х1,5» загальною довжиною 1,3 м; 4 відрізки немонолітного кабелю марки «ШВВП 3х1,5» загальною довжиною 8,2 м; 12 відрізків немонолітного кабелю ШВВП 3х2,5 загальною довжиною 24,7 м; 2 відрізки кабелю марки «FinMark FTP CAT5e 4P 24AWG» загальною довжиною 3,75 м», «електричну вилку марки «LUXEL», електричну вилку марки «Violux», які згідно квитанції №620 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 травня 2023р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1