У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002434 від 11.08.2023 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.08.2023 року приблизно о 22:00 годин, невстановлена особа, перебуваючи на сходовому майданчику 1-го поверху, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході розвитку якого у останньої виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа, спричинила потерпілій тілесні ушкодження в області голови та шиї, від яких настала смерть останньої на місці події.

За наявною у слідства інформацією, до зазначеного злочину може бути причетні громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . На думку слідчого за місцем проживання вказаних осіб можуть знаходитись особисті речі вказаних осіб зі слідами крові потерпілої ОСОБА_5 , а також знаряддя вчинення злочину.

У ході відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та є фігурантом кримінальних проваджень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.3 ст.190 КК України.

Під час здійснення по квартирного обходу мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 , в усних показаннях зазначили, що ОСОБА_7 веде антисоціальний спосіб життя, провокує конфлікти, однак надавати письмові пояснення, а тому вони не хочуть мати з ним проблем. Свідок ОСОБА_8 вказував, що добре знає ОСОБА_7 , і між ними був конфлікт, останній поводив себе неадекватно та вживає наркотичні засоби.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що за вказаною адресою знаходиться особистий одяг ОСОБА_7 , на якому могли залишитись сліди крові потерпілої ОСОБА_5 під час нанесення ударів останній, а також знаряддя вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002434, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.08.2023 року приблизно о 22:00 год. за адресою місто Київ проспект Червоної Калини, 46 на першому поверсі під`їзду № 2 вказаного будинку, невстановлена особа, вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим, у своєму клопотанні вказано, що шляхом оперативно-ініціативного пошуку встановлено, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 можуть бути причетні особи, що діяли у співучасті вчиненні вказаного злочину, а саме мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Слідчий вказує, що за місцем проживання вказаних осіб можуть знаходитись особисті речі вказаних осіб зі слідами крові потерпілої ОСОБА_5 , а також знаряддя вчинення злочину.

При цьому слідчий на підтвердження вказаного клопотання не надав жодних доказів, які б свідчили про причетність, зокрема ОСОБА_7 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 . Посилання на ті обставини, що ОСОБА_7 раніше був судимий за умисні злочині проти власності та незаконного обігу наркотичних засобів; показання свідка ОСОБА_8 , щодо поводження ОСОБА_7 агресивного, провокування конфліктів, не можуть достовірно свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення умисного вбивства.

До клопотання додана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається про відсутність відомостей про власника квартири АДРЕСА_1 . З інформації з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 . Однак, слідчим не надано ні яких доказів, які б доводили, що ОСОБА_7 має будь яке відношення до ОСОБА_9 та проживає саме в даній квартирі, оскільки остання навіть не була допитана в якості свідка.

Слідчий суддя не приймає до уваги усні показання мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 , щодо агресивності та конфліктності ОСОБА_7 , і вважає, що слідчий, всупереч вимогам ч.3 ст.234 КПК України, не довів в судовому засіданні факт можливого знаходження речових доказів вчинення кримінального правопорушення за адресою, де планується провести обшук,

Так, згідно вимог ст.ст. 85-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Жодних інших належних доказів, крім вищеперелічених, які підтверджували б факт причетності ОСОБА_7 до умисного вбивства ОСОБА_5 , до клопотання не додано, таких доказів слідчим не було надано і під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відсутність у слідчого судді належних доказів того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 причетний до вчинення злочину, або зберігає у зазначеній квартирі, в якій планується обшук, одягу зі слідами крові ОСОБА_5 або знаряддя вчинення злочину, суперечить вимогам п.4, 5 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.): «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, клопотання про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , необґрунтоване та передчасне, тобто таке, що не підлягає задоволенню.

К еруючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1