Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура», прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою Подільського районного суду від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Подільського районного суду від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному проваджені № 000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України та, зокрема: накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» та знаходяться на банківських рахунках в банківських установ згідно з переліком, зазначеним у Ухвалі та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які належать Товариству та знаходяться на банківських рахунках в банківських установах згідно з переліком, зазначеним у Ухвалі.

Товариство не погоджується із Ухвалою та вважає, що арешт грошових коштів, заборона розпорядження коштами та зупинення видаткових операцій є необґрунтованими по відношенню до ТОВ «СТІ» та в них відсутня будь-яка подальша потреба, а тому зазначені арешти/заборони/зупинення підлягають негайному скасуванню.

Крім того, станом на 29.05.2023 на арештованих рахунках Товариства наявними є грошові кошти в наступному розмірі:

- рахунок № НОМЕР_1 в Головному управлінні по АТОЩАД м. Київ - 604,25 грн;

- рахунок № НОМЕР_2 AT КБ «Приватбанк» - 0,00 грн;

- рахунок № НОМЕР_3 AT КБ «Приватбанк» - 1,24 грн;

- рахунок № НОМЕР_4 в AT «АБ «РАДАБАНК» - 0,00 грн,

- по рахункам в фін. установах: AT «КІБ» та AT «КБ «Глобус» рух коштів відсутній протягом останніх двох років. Копії довідок/виписок по рахункам в AT «Ощадбанк», AT КБ «Приватбанк», AT «АБ «РАДАБАНК» додаються.

З урахуванням повної відсутності будь-яких коштів на рахунках Товариства та/або їх наявності в примітивно незначній кількості постає питання щодо доцільності застосування арешту/заборони/зупинення, зазначених в Ухвалі та пропорційності таких заходів щодо рахунків/коштів Товариства і доцільності продовження таких заходів.

Відповідно до Ухвали наразі заарештовані всі рахунки Товариства, що фактично унеможливило здійснення господарської діяльності Товариства. Натомість в роботі Товариства є такі важливі будівельні проекти щодо ремонту важливих інфраструктурних об`єктів для міста Києва та Київської області.

Просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 25.05.2023 у справі № 758/5621/23 арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура», скасувати встановлене Ухвалою зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 від 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2023 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України задоволено, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (), у будь-якій валюті, які знаходяться на банківських рахунках в банківських установах згідно з переліком, зазначеним у Ухвалі суду, з зупиненням по них видаткових операцій.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

Разом з цим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження заявника про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» своїх зобов`язань з виплати заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів тощо та створює надмірний тягар для підприємства.

Враховуючи відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб, сплив певного часу з моменту прийняття рішення про арешт майна, а також негативні наслідки у вигляді перешкод у виплаті заробітної плати, сплати податків, комунальних платежів, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» () у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 в Головному управлінні по АТ ОЩАД м. Київ; № НОМЕР_2 AT КБ «Приватбанк»; № НОМЕР_3 AT КБ «Приватбанк»; № НОМЕР_4 в AT «АБ «РАДАБАНК»; № НОМЕР_5 в AT «КІБ»; № НОМЕР_6 в AT «КБ «Глобус», дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Отже клопотання ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 366 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у справі 758/5621/23, на грошові кошти ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» () у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунках:

№ НОМЕР_1 в Головному управлінні по АТ ОЩАД м. Київ;

№ НОМЕР_2 AT КБ «Приватбанк»;

№ НОМЕР_3 AT КБ «Приватбанк»;

№ НОМЕР_4 в AT «АБ «РАДАБАНК»;

№ НОМЕР_5 в AT «КІБ»;

№ НОМЕР_6 в AT «КБ «Глобус», дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6