Справа № 565/619/23
Провадження № 1-кс/565/175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2023,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного їй автомобіля марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди в м.Вараш Рівненської області по вул.Лесі Українки, що мала місце 12.04.2023 о 09:55 год., вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця події. Усі необхідні дії з використанням автомобіля на даний час проведені, підстави для його подальшого перебування у володінні органу досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим заявлено вимогу про скасування арешту у частині заборони користування ним та передачу автомобіля у користування власнику.

В судове засідання ініціатор клопотання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про його розгляд у її відсутності, у заяві вимоги клопотання підтримала в повному обсязі. Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 13.04.2023, до суду також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності, у якій зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000163 від 13.04.2023, у ньому розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2023 приблизно о 09:55 год. на автомобільній дорозі по вул.Лесі Українки в м.Вараш Рівненської області з участю автомобіля марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , а також велосипеда марки «WESTERHEIDE» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.2023 компетентним органом - ТСЦ 5644, автомобіль марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 13.04.2023 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, у тому числі автомобіль марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2023 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000163 від 13.04.2023 вбачається, що постановами слідчого у справі призначались судові інженерно-транспортні експертизи, з метою отримання відомостей про механізм дорожньо-транспортної пригоди та технічну справність транспортних засобів у момент події. На час розгляду даного клопотання, як встановлено з наданих суду матеріалів, у тому числі письмової інформації заступника начальника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , усі експертизи завершені, на даний час усі слідчі та процесуальні дії, які зумовлювали необхідність перебування автомобіля марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , у володінні органу досудового розслідування, на даний час проведені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба у арешті автомобіля марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , в частині встановлення заборони його використання, на момент розгляду даного клопотання відпала, і на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль. За таких обставин клопотання щодо скасування накладеного арешту в частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що за положеннями ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.04.2023, а саме: на автомобіль марки «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , у частині заборони користування будь-кому і будь-яким чином.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1