Провадження № 1-кс/947/7997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Харчовик» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Харчовик» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22.

Заявник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Детектив до суду не з`явився направив заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що на даний час тривають експертні дослідження, висновки ще не отримані.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000001 від 22.11.2022 року вважаю, що клопотання заявника слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання про накладення арешту детективом вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території відділу митного оформлення № 4 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці службові особи підприємства ТОВ «АПО «СТК» () на протязі вересня 2022 року ухилились від сплати митних платежів під час здійснення імпортних операцій, шляхом внесення в митні декларації № UA 500220/2022/001704 та UA 500220/2022/001703 завідомо неправдивих відомостей з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, що призвело до несплати до державного бюджету обов`язкових платежів в особливо великих розмірах на загальну суму 13 649 461 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 12.08.2022 між ТОВ «АПО «СТК» () та компанією «Distileria Bulboaca SRL» (Молдова) було укладено контракт щодо поставок товарів в Україну. В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці () з Молдови прибув вантажний автомобіль з товаром «композиції ароматичні». Посадовими особами Одеської митниці був проведений огляд товару, з метою визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик вищевказаного товару для однозначної класифікації згідно УКТ ЗЕД прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та складено акт про взяття проб (зразків).

За результатами взяття проб проведено дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновки від 24.10.2022 №-0034 та №-0033 згідно яких встановлено, що відповідно до товарної позиції УКТ ЗЕД 2208 90 99 «Продукти, які одержуються не тільки шляхом збродження, але й шляхом очищення, що призводить до того, що ці продукти втрачають властивості та характеристики ферментованих напоїв та набувають властивостей та характеристик етилового спирту, класифікуються в товарній позиції 2208 (див. наприклад, рішення Суду Європейського Союзу, справа C-196/10 (Рішення Суду від 14 липня 2011 року, Paderborner Brauerei, C-196/10, ECLI:EU:C:2011:487.).

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «АПО «СТК» () уклали угоду з ФОП ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1 ) для перевезення транспортними засобами, а саме: IBEKO НОМЕР_7 (причіп НОМЕР_2 ), Cанія НОМЕР_3 (причіп НОМЕР_4 ) з території Молдови від нерезидента «Distileria Bulboaca SRL» (Молдова) «композиції ароматичні з вмістом етилового спирту» для подальшого відвантаження на виробничий цех за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34 для виробництва алкогольної продукції.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що службові особи ТОВ «АПО «СТК» () уклали угоду з ПАТ «Харчовик» () на оренду виробничого цеху, складських приміщень, складів готової продукції, спиртосховищ (цілісний майновий комплекс) за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34 з метою розливу, обробки та виробництва незаконно виготовленої алкогольної продукції торгівельних марок ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), «Пшенична», «Пшенична Краля», «Пшенична П`яна Хата», настойки «Перцова», без марок акцизного збору, без жодних документів, які свідчили б про законність її виготовлення.

Також встановлено, що підприємство ТОВ «АПО «СТК» () «композицію ароматичну з вмістом етилового спирту» фактично розфасовує до пляшок, виготовлених із прозорого безбарвного скла циліндричної форми, ємністю 0,5 літра із етикетками на яких наявний напис «композиція кулінарна спиртова» ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), що ззовні нагадує фасування лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного збору та в подальшому здійснює реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв на адресу ТОВ «Таіс-Дістрибьюшн» (), ПП «Агент» (), ПП «ОСОБА_8» (код ЄДРПОУ 3660996), ТОВ «Опторг-15» (), ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_5 ) та через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 ) частково без відображення в податковому обліку.

В той же час, за нормами ТУ У 20.5-5:20014 «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості», композиції призначені для використання у харчовій промисловості, громадському харчуванні, кулінарії та не є самостійним харчовим продуктом і алкогольним напоєм, тому у такому випадку норми технічних умов повинні бути такими, які б не повторювали норми для підакцизних алкогольних напоїв: зовнішній вигляд готового продукту, тара, спосіб нанесення маркування, склад продукту, фізико-хімічні та органолептичні показники, а також їх змістом повинно бути наведені показники, які вирізняють розроблений продукт із групи алкогольних напоїв, та містити методи або посилання на методи контролю, які вирізняють (ідентифікують) дану групу товарів.

Досудовим слідством встановлено, що незаконно виготовлені алкогольні напої торгівельних марок ТМ POVARENOK (Бренді, Віскі, Джин, Житній солод, Карпатьскі трави, Кокос, Лайм, Липата та мед, Малина, Ром), «Пшенична», «Пшенична Краля», «Пшенична П`яна Хата», настойки «Перцова», зберігаються в нежитлових складських приміщеннях, нежитлових складах готової продукції та виробляються в виробничих цехах на виробничих потужностях та реалізуються через магазин «Універсам», які належать ПАТ «Харчовик» () та орендуються (суборенда) ТОВ «АПО «СТК» () за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, детективом була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року, накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку 05.01.2023 в нежитлових складських приміщеннях, в приміщеннях готової продукції, в виробничих цехах, в офісних приміщеннях, в магазині «Універсам», в спиртосховищах за адресою: Одеська обл., Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, б. 34, а саме на: Відео регістратор марки Qjhua technolodgi 32 портовий S/n 4AO4AE5PAZ01EEC у кількості 1 шт. Відео регістратор марки Qjhua technolodgi S/n 3HOOC42PA254098 у кількості 1 шт. Відео регістратор марки Qjhua technolodgi S/n 3KO2C5BPA2182413 у кількості 1 шт., видаткова накладна №3034 від 09.06.2022 на 1 (одному) арк., видаткова накладна №866 від 13.04.2021 на 1 (одному) арк.,видаткова накладна №1591 від 26.05.2021 на 1 (одному) арк., видаткова накладна №1590 від 17.05.2021 на 1 (одному) арк., обротно сальдова відомість по счету 26 за ноябрь 2022 на 1(одному) арк., Приходная накладная №107956 на 1 (одному) арк., Приходная накладная №108788 от 14.07.2022 на 1 (одному) арк.,Приходная накладная №110617 от 07.10.2022 на 1 (одному) арк., Приходная накладная №111018 от 07.10.2022 на 1 (одному) арк.,обротно сальдова відомість по счету 26 за 2022 на 1(одному) арк., Видаткова накладна №3033 від 09.06.2022 на 1(одному) арк., Договір оренди № 01/20 виробничих приміщень від 05 листопада 2020 р. ПАТ «Харчовик» по взаємовідносинах з ТОВ «АПО «СТК» на 2 (двох) арк..; Акт прийома-передачі орендованого майна на 1 (одному) арк..; Акт прийома-передачі ПАТ «Харчовик» по взаємовідносинах з ТОВ «АПО «СТК» на 1 (одному) арк..; Податкова накладна 10112020 № 72 на 2 (двох) арк..

Судом досліджено супровідний лист старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 про направлення відео реєтраторів на експертне дослідження до Одеського НДЕКЦ МВС України від 03.04.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що пройшов значний період часу, а саме експертне дослідження було призначено 03.04.2023 року, а тому у сторони обвинувачення було достатньо часу для дослідження вилученого майно та належної фіксації електронної інформації, яка була наявна у відеореєстраторах, водночас продовження дії арешту на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на відеореєстратори, а тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Що стосується іншого майна, то воно представляє собою письмові докази, що містять відомості про взаємовідносини між ПрАТ «Харчовик» та ТОВ «АПО «СТК», а за такого в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Харчовик» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2023 року у справі №947/30374/22, на:

-Відео регістратор марки Qjhua technolodgi 32 портовий S/n 4AO4AE5PAZ01EEC у кількості 1 шт.

-Відео регістратор марки Qjhua technolodgi S/n 3HOOC42PA254098 у кількості 1 шт.

-Відео регістратор марки Qjhua technolodgi S/n 3KO2C5BPA2182413 у кількості 1 шт

Зазначене майно повернути власнику або його представнику.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000001 від 22.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1