Код суду 233 Справа № 233/3161/23
Вирок
Іменем України
17 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)10 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
2)12 жовтня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 10 листопада 2020 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 10 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 23 червня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
У ОСОБА_5 - 07 липня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, виник умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , здійснив замовлення у невстановленому під час досудового розслідування Telegram-каналі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадона, у кількості 12 пакетиків з кристалічною речовиною по 0,25 г, вартістю 350 грн. кожний та 18 таблеток по 0,025 г, загальною вартістю 1500 грн., шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової пошти» на його ім`я. Після цього останньому надійшло повідомлення у месенджері «Telegram», де невідома особа вказала ОСОБА_5 у повідомленні реквізити банківського рахунку, на який необхідно перерахувати гроші за продаж наркотичного засобу. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 направився до банківського терміналу, який знаходиться за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, та перерахував на отриманий ним у повідомленні рахунок гроші у сумі 5700 грн. Надалі ОСОБА_5 надійшов дзвінок через месенджер «Telegram», де невідома особа вказала номер накладної ТОВ «Нова пошта» №59 0008 3874 6283.
10 липня 2022 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відправлена йому посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, прибула до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: буд. №55, вул. Громова, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, направився до вищевказаного відділення, щоб забрати відправлення.
Далі, 10 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: вул. Громова, 55, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, посилку №59 0008 3874 6283 на своє ім`я, всередині якої знаходились, зокрема, 4 (чотири) фрагменти конвалют з таблетками білого кольору в кількості 18 (вісімнадцять) штук, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та полімерний пакет з пазовим замком, в якому мались 12 (дванадцять) полімерних пакетів з застібкою Zip lock, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.
В цей же день, в період часу з 15 годині 58 хвилини по 17 годину 01 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: вул. Громова, 55, м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_5 на вимогу дізнавача СД відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду 4 (чотири) фрагменти конвалют з таблетками білого кольору в кількості 18 (вісімнадцять) штук, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,3608 г в перерахунку на основу, та полімерний пакет з пазовим замком, в якому мались 12 (дванадцять) полімерних пакетів з застібкою Zip lock, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 1,6380 г в перерахунку на основу, тобто загальна маса метадону в перерахунку на основу 1,9988 г, який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання, у великих розмірах.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,9988 г. відноситься до великих розмірів.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Постановою №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон (таблиця №2, список №1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
23 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 - повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, виявив щире каяття, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 вважається особою раніше судимою, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується - посередньо, за сімейним станом неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у СН КНП «Медичному центрі з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка з 07 серпня 2017 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Таким чином, суд вважає, що узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідає загальним засадам призначення покарання, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 23 червня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3775 грн. 60 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 23 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 - рахувати з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
речовину загальною масою 2,4551 г та 24 пігулки, що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон та лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), який відповідно до квитанції №181(номер книги обліку 90, порядковий номер 181), знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1