Справа № 495/5959/23
№ провадження 1-кс/495/1216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.06.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

06.06.2023 року о 23 годині 05 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, пункт пропуску «Старокозаче» при спробі перетину кордону було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 28.04.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово - лікарської комісії за № 3018 від 28.04.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2023 року в період часу з 00 години 05 хвилин по 00 годну 30 хвилин за адресою: 06.06.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, пункт пропуску «Старокозаче», при спробі перетину кордону було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 28.04.2023, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово - лікарської комісії за № 3018 від 28.04.2023 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщений в сейф-пакт PSP 1358322 та мобільний телефон марки «Realme» R14X 3357 синя сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 зі сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 поміщений в сейф-пакт PSP 1358323.

Дізнавач зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що з вилученим майном проводиться технічна експертиза документів.

Представника власника майна адвоката ОСОБА_4 поти задоволення клопотання заперечував, зазначив що особа в законному порядку отримала військово-облікові документи.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000218 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.06.2023 року в період часу з 00 години 05 хвилин по 00 годну 30 хвилин за адресою: 06.06.2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, пункт пропуску «Старокозаче», при спробі перетину кордону було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 28.04.2023, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово - лікарської комісії за № 3018 від 28.04.2023 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщений в сейф-пакт PSP 1358322 та мобільний телефон марки «Realme» R14X 3357 синя сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 зі сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 поміщений в сейф-пакт PSP 1358323.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 07.06.2023 вказані документи та мобільний телефон на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач у клопотанні зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області призначено проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3. (дослідження друкарських фори та інших засобів виготовлення документів) та відповідно до супровідного листа №63/14282 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_5 від 28.04.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідкі військово - лікарської комісії за № 3018 від 28.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направленні до Одеського НДЕКЦ МВС України.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом з тим, в частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Realme» R14X 3357 синього кольору IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 слідчий суддя приходить до висновку, що ані дізнавачем, ані прокурором мету накладення арешту щодо вказаного майна не доведено.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_5 від 28.04.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

довідку військово - лікарської комісії за № 3018 від 28.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Realme» R14X 3357 синього кольору IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1