єдиний унікальний номер справи 531/2129/23
номер провадження 1-кс/531/662/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівки скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури, яка полягає нерозгляді у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження клопотання від 18.07.2023 року щодо огляду майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000148 щодо нерозгляду в встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження клопотання від 18.07.2023 року щодо огляду майна. Разом з тим, просив зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні розглянути вказане клопотання відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання скаржник та його представники не з`явилися, надіслали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Представник Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 24.03.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

18.07.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подано старшому дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення огляду.

З матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 24.03.2021 року вбачається, що клопотання скаржника розглянуто 20.07.2023 року та надано відповідь у формі постани про відмову у задоволенні клопотання. Відомості про оскарження згаданої постанови відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України вирішено клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті, що унеможливлює визнання факту його бездіяльності.

Оцінку ж законності та обґрунтованості постанови в рамках розгляду даної скарги слідчий суддя надати позбавлений можливості, оскільки ОСОБА_3 не оскаржується вказана постанова, а предметом скарги є нерозгляд клопотання.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури, яка полягає нерозгляді у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження № 0000148 від 24.03.2021 року клопотання від 18.07.2023 року щодо огляду майна. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1