Справа № 750/1737/21
Провадження № 1-кс/750/3655/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заявлений захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005419 від 01.10.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

18.07.2023 в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 в зв`язку з тією обставиною, що суддя повинен забезпечувати ведення судового процесу згідно законодавства, до початку судового засідання секретар судового засідання включила технічний пристрій та фіксувала технічними засобами розмову в залі судового засідання до початку відкриття судового засідання, тому він та обвинувачений вважають, що це є підставою для відводу судді.

Також, 18.07.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 в зв`язку з тією обставиною, що секретар судового засідання прийшла до зали судового засідання та увімкнула технічний пристрій та каже: «трошки почнемо, помовчіть», це було до того, як суддя прийшла до зали судового засідання, секретар не давала обвинуваченому спілкуватися із захисником.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений ним відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 , пояснив, що він мав конфіденційне спілкування із своїм захисником, секретар судового засідання судді ОСОБА_7 бачила, що він спілкується із своїм захисником, перервала їх розмову, фактично заважала їх спілкуванню, вимагала, щоб вони припинили розмову, увімкнула технічний пристрій і почала здійснювати запис розмови в залі судового засідання до приходу судді, до початку судового розгляду, а крім того секретар та суддя допустили до зали судового засідання прокурора і потерпілого, що перешкодило йому конфіденційно поспілкуватися із захисником.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід, оскільки не може порушуватися конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_7 , так як заявником не доведено, і в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, крім того обвинувачений не повідомляв секретаря судового засідання про те, що у нього відбувається конфіденційна розмова із захисником.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду відводу повідомлялися у встановленому законом порядку, завчасно, про причину неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно типової посадової інструкції секретаря судового засідання місцевого загального суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.07.2005 №6, секретар судового засідання забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами згідно з Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами. Веде журнал судового засідання, протокол судового засідання.

Відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 № 108: фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду. Підготовка до звукового запису: секретар або інший працівник апарату суду перед початком роботи зобов`язаний: 1. включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі; 2. перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу; 3. перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису; 4. перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно.

Операція тестування здійснюється у такій послідовності: 1. ініціювати режим тестового запису; 2. у примітці до помітки початку запису вказати «Тестовий запис»; 3. виголосити речення «Тестовий запис засідання від «(дата)» у справі номер ...»; 4. говорити за порядком у кожний мікрофон речення «Тестування мікрофона № ...»; 5. зупинити режим тестового запису; 6. прослухати тестовий запис і перевірити рівень запису звуку. У разі виявлення непрацездатності, неможливості налагодження коректної роботи комплексу звукозапису секретар або інший працівник апарату суду зобов`язаний терміново повідомити адміністратора та суддю (головуючого у судовому засіданні) про такі обставини.

Дані про результати перевірки (прізвище, ім`я, по батькові секретаря або іншого працівника апарату суду, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, «комплекс звукозапису працездатний») вносяться до Журналу судового засідання або Протоколу судового засідання. Звуковий запис судового засідання починається з моменту відкриття судового засідання.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, секретар судді ОСОБА_7 здійснювала тестовий запис. При цьому, згідно матеріалів провадження, зазначене вище судове засідання 18.07.2023р. мало розпочатися о 10 год. 30 хв. Згідно відео- та звукозапису вказаного судового засідання, тестовий запис відбувався о 10 год. 42 хв., згідно журналу судового засідання він проходив у проміжок часу з 10:41:20 до 10:41:39. Інших доказів, ніж твердження обвинуваченого, того, що в даний час відбувалося саме конфіденційне спілкування попереднього захисника із обвинуваченим в залі судового засідання і в час, призначений для судового засідання, та того, що про це був повідомлений секретар судового засідання суду не надано. Крім того, під час тестового запису видно, що обвинувачений і захисник знаходяться на істотній відстані один від одного та не спілкуються між собою.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим ОСОБА_5 та його попереднім захисником ОСОБА_6 та підтримані захисником ОСОБА_4 обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді і ґрунтуються лише на припущеннях, які не підтверджені об`єктивними доказами, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 відводу судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1