Справа № 749/523/23
Номер провадження 1-кп/749/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 червня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Клюси, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, маючого повну загальну середню освіту, депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку, інвалідів не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ;

потерпіла ОСОБА_4 ;

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту який надійшов до суду органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.09.2022 по 05.09.2022, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під виглядом продажу військового спорядження в соціальній мережі «Instagram», якого у дійсності не мав у наявності, розмістив фотознімки військового захисного шолому, не маючи на меті його реалізації.

Після цього, 07.10.2022, користуючись соціальною мережею «Instagram», даним оголошенням зацікавилася неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виявила бажання придбати захисний шолом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужими грошима шляхом обману, ОСОБА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, не ставлячи до відома ОСОБА_6 про відсутність замовленого товару, повідомив їй номер банківського карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та запропонував останній перевести на дану банківську картку грошові кошти в сумі 10 600 грн. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 необхідних грошових коштів, вона попрохала їх у своєї матері ОСОБА_4 , котра переказала грошові кошти у сумі 10 600 грн на банківську картку останньої. У подальшому ОСОБА_7 , 07.10.2022, за допомогою банківської системи «Privat24» перевела грошові кошти у сумі 10 600 грн, з урахуванням комісії банку, на банківську карту відкриту в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 , які останній отримав 07.10.2022 о 12 год. 38 хв. та обіцяв переслати вищевказаний шолом, не маючи наміру цього робити.

Умисними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 10 600 грн.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена 30.05.2023 року за участю захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Також, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла зазначає, що згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також їй роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження заяви про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідальність за кримінальний проступок винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 , передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Дослідивши обставини встановлені органом досудового розслідування у кримінальному провадженні які викладені у обвинувальному акті, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, який виразився у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві),

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 67 КК України відсутні.

Обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речовий доказ: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_2 залишити у його власності

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1