Справа № 446/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

25.04.20232 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2023 матеріли кримінального провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.09.2023 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, на даний час вони примирилися і він не бажає продовжувати дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття провадження в справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та вказав, що з потерпілим примирився.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження в справі та вказав, що дане кримінальне провадження розглядається щодо вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з вчиненням домашнього насильства, а тому потерпілий не мав право заявляти таке клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши заяву потерпілого, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вказано у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, як інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука).

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №453/225/19, виклала висновки, згідно з якими злочином пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті міститься посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачену ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Судом з матеріалів справи також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є дядьком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали кримінального провадженні у яких чітко зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення щодо потерпілого, який є його дядьком, з огляду на викладене у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поняття «домашнє насильство», суд дійшов висновку, що в обвинувальному акті зазначені всі необхідні відомості для встановлення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, без виходу за межі висунутого обвинувачення.

Таким чином, закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК буде суперечити змісту вказаної норми КПК.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні заяви потерпілого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя ОСОБА_1