Справа № 294/494/22
Провадження №1-кп/0274/372/23
В И Р О К
08.09.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, фізична особа -підприємець, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.184 КК України,
Так, 14 квітня 2022 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_7 , де між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виникла суперечка.
В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі вищевказаного домоволодіння, тримаючи правою рукою дерев`яний брусок, із значною силою прикладання, умисно наніс ним один удар по лівому плечі з переходом на спину ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки та один удар ступнею лівої ноги в область черевної порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого травматичного зламу нижньої щелепи ліворуч, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження та тупої травми живота, розриву селезінки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що потерпілий працював у нього, допомагав. З потерпілим часто сварились, однак, до бійки ніколи не доходило. Відшкодував потерпілому кошти на лікування та з часом він помер від цирозу печінки. У вчиненому щиро розкаявся. Зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він має на утриманні троє дітей, які є її внуками.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій було завдано значну шкоду здоров`ю потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимий, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну шкоду відшкодував в добровільному порядку потерпілому ОСОБА_7 , зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду в розмірі тридцяти тисяч гривень, про що зазначив у судовому засіданні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому злочині щиро розкаявся, претензій потерпіла до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.05.2022 на:
- дерев`яну палицю у вигляді бруска квадратної форми;
- одяг належний потерпілому ОСОБА_7 ;
- одяг належний підозрюваному ОСОБА_4 .
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- змиви з рук, зрізи нігтьових пластин рук, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та зразки крові потерпілого ОСОБА_7 , дерев`яну палицю у вигляді бруска квадратної форми, одяг потерпілого ОСОБА_7 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- одяг і взуття обвинуваченого ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;
- медичну карту стаціонарного хворого № 720, на ім`я ОСОБА_7 - повернути до КНП "Романівська лікарня".
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1