Дата документу 28.03.2023 Справа № 334/6822/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6822/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/9/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №000218 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2021 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він не погоджується з постановою слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2021 року, у зв`язку з тим, що слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області всупереч ст.9 КПК України, не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття, законних і неупереджених процесуальних рішень. До того ж, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та і обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження і процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України) а тому, рішення слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не відповідало завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 , за фактом того, що в період з 02 години 00 хвилин 07 липня 2021 року по 12 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, викрали причеп НОМЕР_1 , білий легковий.

Постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 14 серпня 2021 року закрито кримінальне провадження №0001218 від 02 серпня 2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З мотивувальної частини постанови убачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2020 року Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради проведено перевірку стану благоустрою території АДРЕСА_1, за результатом якого складено Акт обстеження території №0679.

Відповідно до висновків Акту обстеження території №0679 зазначено, що: «за адресою: АДРЕСА_1, виявлено факт встановлення тимчасової споруди (металевої конструкції), яка встановлена всупереч Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.4.3.1, п.4.3.10, п.4.3.36 «Правил благоустрою м. Запоріжжя», затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 року №41. Таким чином, наявні порушення вимог законодавства у сфері благоустрою. Також згідно з базою даних Департаменту архітектури та містобудування ЗМР не зареєстрована інформація щодо наявності будь-яких дозвільних документів на розміщення вищевказаної споруди по АДРЕСА_1. Та згідно інформаційної бази в управлінні з питань земельних відносин ЗМР (договорів оренди, укладених з ЗМР) за адресою: АДРЕСА_1, договори оренди землі не значаться.

Згідно листа Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, розглянувши від 20 жовтня 2020 року №2050/02-03 встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя пр.Металургів, 14 договори оренди землі не значаться. Одночасно зазначено, що в управлінні з питань земельних відносин, які зареєстровані за фізичними та юридичними особами на праві приватної власності та/або передані їм у постійне користування.

До 01 січня 2013 року органом, який здійснював ведення Державного земельного кадастру та державну реєстрацію прав на земельні ділянки було Держземагенство (тепер Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області). Відповідно до Указу Президента від 05 жовтня 2011 року №965/2011, який набрав чинності 01 січня 2013 року, повноваження Держземагенства (тепер Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) в частині державної реєстрації прав на земельні ділянки припинились. З 2013 року державну реєстрацію прав на земельні ділянки здійснюють органи державної реєстрації.

Згідно листа департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20 жовтня 2020 року 03-07/5218 зазначено, що інформація щодо наявності будь-яких дозвільних документів на розміщення вищезазначеної споруди у відділі містобудівного кадастру Департаменту не зареєстрована.

На підставі Акту обстеження території №0679, Інспекцією з благоустрою запропоновано усунути наслідки порушення правил благоустрою шляхом демонтажу (транспортування) об`єкта, встановленого без відповідних дозвільних документів, у встановленому порядку, винести питання на розгляд Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Рішенням ВК Запорізької міської ради від 28 жовтня 2020 року №446/13 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: пр. Металургів, 14» вирішено усунути наслідки порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 року №41 шляхом демонтажу тимчасової споруди (металевої конструкції), встановленої без відповідних дозвільних документів (паспорту прив`язки), на об`єкті благоустрою АДРЕСА_1.

Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_8 - голова районної адміністрації міської ради по Вознесенівському району та ОСОБА_9 - голова районної адміністрації Запорізької міської ради в Дніпровському районі, які надали пояснення що вони були присутні 23 липня 2020 року при демонтажі самовільно розміщених об`єктів в Дніпровському районі.

Слідчий суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість вказаної постанови слідчого та відмовив у задоволенні поданої скарги.

З зазначеними висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може через таке.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено обставин, які були встановлені під час досудового розслідування, а лише міститься посилання на здобуті докази без проведення їх аналізу. Всі доводи ОСОБА_6 не перевірені належним чином та не проаналізовані у сукупності з іншими доказами, відповіді на ці доводи в оскаржуваній постанові немає, а міститься лише посилання на те, що заявником не надано жодних документів, які б підтверджували його право користування чи розпорядження, володіння вказаним причепом, та відповідних дозвільних документів (паспорту прив`язки) на об`єкти благоустрою м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, з матеріалів кримінального провадження убачається, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин, на які вказував ОСОБА_6 та навіть не допитано самого заявника.

В свою чергу, під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 зазначив, що слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження фотознімки, на яких зображений не той причеп, про який він вказував у своїй заяві. Його причеп був білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Більш того, з показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 убачається, що демонтаж тимчасової споруди відбувся 23 липня 2020 року, в той час, як ОСОБА_6 повідомляв про викрадення його причепу 07 липня 2021 року, що відображено і у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим не перевірено повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Викладене свідчить про те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин провадження, що не відповідає вимогам ст.ст.94, 110, 284 КПК України.

На викладене слідчий суддя при розгляді скарги уваги не звернув та всіх доводів заявника належним чином не перевірив.

Висновки слідчого судді про проведення повного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та про те, що кожному доказу слідчим надано належну оцінку, суперечать матеріалам провадження та змісту самої постанови.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2021 року не може бути визнана законною та обґрунтованою тому на підставі ст.ст.407, 409 КПК України підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали - про задоволення скарги та скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скасувати, а також скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3