Провадження 1-кп/522/859/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000205 від 18.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого до 5 років позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Марчихина Буда, Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ніжин, Чергінівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

03.07.2023 року від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про участь захисника в судовому засіданні, яке призначене на 06.07.2023 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю робочого місця адвоката від суду, постійними повітряними тривогами, з метою забезпечення реалізації прав учасників справи брати участь у судовому засіданні.

Розглядаючи дане клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 від 03.07.2023 року про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» задовольнити.

Дозволити адвокату ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 06 липня 2023 року о 15 год. 00 хв., у даній справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке проводити за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: