В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 13.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.05.2023 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку січня 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування дізнанням не встановлено, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, встановленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв із землі та почав зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений дізнанням час, з метою незаконного використання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також, будучи достовірно обізнаним про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, посягаючи при цьому на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт через різницю в ототожнюваних особу фотокартках, ОСОБА_2 , використовуючи фотокартку для документів зі своїм зображенням, за допомогою леза від`єднав існуючі в паспорті фотознімки на першій сторінці із зображенням власника паспорта, на місце якої на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто вклеїв належну йому фотокартку.

Крім того, ОСОБА_2 за допомогою кулькової ручки відповідного кольору, у графі «Дата народження» у рукописні записи «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», вніс зміни шляхом виправлення попередньої цифри «5» на цифру «8», тим самим змінив первинний зміст - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Крім того, ОСОБА_2 , приблизно о 21 годині 34 хвилин 12.07.2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки докуметів.

При цьому, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого злочиного умислу направленого на використання завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , що виданий 03.03.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 03.03.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно усвідомлюючи, що даний документ підроблений, а саме: вклеєна фотокартка всупереч законному порядку, крім того виправлено рукописні записи у графі «Дата народження».

Згідно з даними висновку експерта від 18.07.2023 року №СЕ-19/111-23/36346-ДД:

1.Наданий на дослідження бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2.Запитання: «Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

3.У бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «Дата народження» у рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було внесено зміни шляхом виправлення попередньої цифри «5» на цифру «8». Первинний зміст - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

У бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки.

У бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі «Дата народження» у рукописні записи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було внесено зміни шляхом виправлення попередньої цифри «5» на цифру «8». Первинний зміст - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

У бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Таким, чином ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст.357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч.1 ст.358 КК України, а саме у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав прокурору письмову заяву, про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, про його обізнаність в тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Поряд з цим, у відповідній заяві, наявній в матеріалах кримінального провадження, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, в тому числі підтверджено його згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного обвинувального акту в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних проступків та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення проступків, а тому вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних статтей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_2 засуджується цим виром, останній вчинив до постановлення вироку Дарницького районного суду м.Києва від 02.05.2023 року.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 3346 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі технічної експертизи документів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 02.05.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеженя волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 3346 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному проваджені: оптичні диски DVD-R із відеозаписом огляду місця події; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: