Справа № 203/4549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання та неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій остання посилалась на те, що 14.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000034, було проведено ряд обшуків на території гаражного кооперативу АГК «Жигулі-1» за адресою: м.Дніпро, вул.Автотрнаспортна,16Г, під час яких в одному із гаражних боксів було виявлено та вилучено мотоцикл «Suzuki GSX 1300R», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що вказаний мотоцикл є тимчасово вилученим майном, арешт на який не накладався, безпідставно утримується органом досудового розслідування та не повертається власнику, відповідне клопотання до прокурора та адвокатський запит до слідчого залишено без реагування, скаржник просив зобов`язати прокурора винести постанову щодо повернення тимчасово вилученого мотоцикла його власнику ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути мотоцикл його власнику.

В судовому засіданні адвокат підтримала скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034, в рамках якого під час проведення обшуку на території гаражного кооперативу АГК «Жигулі-1» за адресою: м.Дніпро, вул.Автотрнаспортна,16Г, було виявлено та вилучено мотоцикл «Suzuki GSX 1300R», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В поданій скарзі в інтересах ОСОБА_5 адвокат посилався на те, що вказаний мотоцикл є тимчасово вилученим майном, арешт на який не накладався, безпідставно утримується органом досудового розслідування та не повертається власнику.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Згідно положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведених положень КПК України вбачається, що визначені ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Поряд з цим, під час розгляду скарги встановлено, що у кримінальному провадженні №0000034, в рамках якого під час обшуку було вилучено належний ОСОБА_5 , транспортний засіб, досудове розслідування було завершено з направленням до суду обвинувального акту.

Таким чином, відповідне питання щодо повернення вилученого майна знаходиться поза межами компетенції слідчого судді та має вирішуватись судом під час розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом.

В зв`язку з цим, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання та неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1