Справа № 135/864/23
Провадження № 1-в/135/40/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бессарабка, Республіки Молдова, молдаванина, без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-30.08.1995 - Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст.45 КК України рахувати умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.03.1998 - Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.09.2001 після відбуття строку покарання;

- 17.02.2005 - Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ст.96 УК України 2001 року до 1 року позбавлення волі. Звільнений 24.09.2005 після відбуття строку покарання;

- 29.03.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 УК України 2001 року до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.12.2013 після відбуття строку покарання;

- 21.12.2016 - Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарнання з 11.10.2016 по 21.12.2016 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі 2 раза притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення застосовувались двічі.

У судовому засіданні представник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримала. Просила встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак просив на менший термін, оскільки злісних порушень не вчиняв.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 01.08.2023. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, також востаннє засуджений за вчинення тяжкого злочину.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 2 раза допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час одне порушення не зняте та не погашене у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення застосовувались 2 раза.

Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Суд враховує також те, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання брав участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», однак на виробництві в установі не працює, заохочувався, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 рік 6 місяців, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя