Дата документу 05.06.2023Справа № 554/4705/23
Провадження № 1-кс/554/6807/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 28 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна. В якому прохала : з метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 28.05.2023 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» та «Н». Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 . Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на його ім`я. Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження. Клопотання про накладення арешту прохала розглянути без виклику особи, у володінні якої перебувало вилучене посвідчення водія.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 відносно клопотання заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала розгляд клопотання проводити без участі прокурора у кримінальному провадженні. Зазначила, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Заслухавши володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, для проведення експертиз, про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000245 від 28.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 28.05.2023 до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 28.05.2023, на дорозі між населеними пунктами

м. Решетилівка та с. Покровське (поблизу с. Прокопівка) Полтавського району Полтавської області, зупинений трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на його ім`я, із ознаками підробки.

28.05.2023 в період часу з 18.30 години до 19.20 годин проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» та «Н». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було встановлено, що на титульній стороні посвідчення є два відтиски гербової печатки, одна з яких має наступний зміст «Державна інспекція сільського господарства в м. Києві 01», при цьому, у посвідченні зазначено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане у ДІСГ в Київській області.

29.05.2023 постановою старшого дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000245.

29.05.2023 постановою старшого дізнавача СД ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про призначення судової технічної експертизи документу, призначено судову технічну експертизу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07.04.2017 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07 квітня 2017 року ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» та «Н», з позбавленням права розпоряджання, використання, до проведення експертизи. Зобов`язати слідчих ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000245 від 28 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати володільцю майна ОСОБА_3 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07 квітня 2017 року ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» та «Н», на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 28 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07 квітня 2017 року ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» та «Н», з позбавленням права розпоряджання, використання, до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000245 від 28 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати володільцю майна ОСОБА_3 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 07 квітня 2017 року ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1» та «Н», на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 09 червня 2023 року о 16.00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1