Єдиний унікальний номер справи 333/3089/23
Номер провадження 1-кс/3331300/23
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання власника майна представника власника майна - адвокатаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілому у кримінальному провадженні № 0000485 ОСОБА_3 . Зазначеною ухвалою арешт на вказаний автомобіль накладено шляхом заборони відчуження та користування.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді, автомобіль підлягає поверненню власнику лише після проведення з ним усіх необхідних слідчих дій та експертиз, однак із збереженням обмежень на відчуження та користування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 за ч. 2 ст. 289 КК України, розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 до Запорізького РУП ГУ НП у Запорізькій області про незаконне заволодіння належним йому автомобілем Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 . Досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться на території, на яку розповсюджується підсудність Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В подальшому, враховуючи, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення є спеціальним суб`єктом, підслідність у кримінальному провадженні № 0000485 було визначено за Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Мелітополь.

За правилом, встановленим п. 1 ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховуючи неможливість здійснювати правосуддя Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду від 07 березня 2023 року (справа № 334/1764/23) про арешт автомобіля потерпілого у кримінальному провадженні, неможливо встановити, яка мета переслідувалась при винесенні вказаного рішення, зважаючи на відсутність конкретної вказівки на положення ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України містить вичерпний перелік обставин, з метою забезпечення яких застосовується арешт майна у кримінальному провадженні, а саме:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації:

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_3 , на який накладено арешт, належить потерпілому у кримінальному провадженні, очевидно, що мета арешту, визначена п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України у даному випадку не існує.

Що стосується збереження речових доказів, то на теперішній стадії досудового розслідування, обмежень, накладених ухвалою про арешт жодним чином не впливає на подальше збереження речових доказів та мету такого збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Обмеження користування та розпорядження майном потерпілого можуть бути виправдані лише необхідністю проведення експертиз та огляду, під час якого можуть бути зафіксовані та вилучені сліди вчиненого кримінального правопорушення, які містяться безпосередньо на майні, що може бути використано в доказуванні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 20 квітня 2023 року, змінено місце зберігання речового доказу та постановлено передати автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_4 власнику ОСОБА_3 . Відповідно до листа слідчого від 20.04.2023 року № 17-02-485КП/СВ, необхідність у зберіганні автомобіля на території спецмайданчика відпала, а тому необхідно повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя про накладення арешту, момент передачі автомобіля власнику пов`язаний із завершенням всіх необхідних процесуальних дій та експертиз, які можливо провести із вказаним майном.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000485 проведено всі необхідні слідчі і процесуальні дії, які орган досудового розслідування вважає необхідними та достатніми, повідомлено про підозру особу, автомобіль було оглянуто, за результатами огляду призначено та проведено всі необхідні експертні дослідження, подальше обмеження власника арештованого майна, який одночасно с потерпілим у цьому кримінальному провадженні, с невиправданим як з точки зору доцільності кримінального провадження, так і з точки зору кримінального процесуального закону, а тим більше принципів дотримання основоположних прав людини.

На підставі викладено просить суд: скасувати арешт на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000485.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просити суд його задовольнити на підставі доводів заявлених у ньому.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Додатково зазначив, що на теперішній час із використанням автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведенні всі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження.

Вислухавши пояснення власника майна та його представника, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 березня 2023 року задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з правом тимчасового зберігання на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій та експертиз передати під розписку на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 на зберігання, заборонивши його відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення, користування ним.

Доцільність накладення арешту обґрунтовано тим, що під час досудового слідства працівниками правоохоронних органів 04.03.2023 під час проведення огляду ділянки місцевості виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є безпосереднім об`єктом, вчиненого кримінального правопорушення. В подальшому постановою слідчого його визнано речовим доказом..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, на теперішній час із використанням автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведенні всі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження.

Враховуючи вказані вище обставини, беручи до уваги пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000485.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1