Справа № 359/6107/23
Провадження № 1-кс/359/1083/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 здійснював роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, що належать ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина».

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28.12.2017 року, близько з 23 години 51 хвилини використовуючи особисту службову перепустку, пройшов через контрольно-пропускний пункт № 5 до режимної зони Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці повітряних суден № Р4, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електротехнічного відсіку повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY.

Надалі ОСОБА_5 , 29.12.2017 близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи в середині вказаного відсіку, від`єднав та витягнув блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer RT-950), серійний номер 99052024, партійний номер 70, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3883/18-56/3884-18-54 від 08.05.2018 вартість вказаного блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі становить 1909974 гривні 53 копійки.

Враховуючи викладене, у відповідності до примітки 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, завдав ТОВ «Авіакомпанія «Браво» майнову шкоду в особливо великих розмірах.

24.10.2019 з метою встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає АДРЕСА_1 , яка перебуває з Трейгісом в родинних зв`язках, а саме являється бабусею.

Так, зібравши достатньо доказів, 24.10.2019 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24.10.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вручено ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 наразі проживає за кордоном.

24.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також оголошено розшук останнього.

11.02.2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 виніс ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 14.08.2021.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на те, що попередня ухвала слідчого судді втратила чинність.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно останнього, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 22.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4, тел..(04595) 6-23-91; ) за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,21; тел..(04595) 6-15-87; ).

Слідчий суддя ОСОБА_1