Справа № 333/4579/21
Провадження № 1-кп/333/148/23
В И Р О К

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченої адвокатки ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, одруженої, освіта - середньо - спеціальна, офіційно не працюючої, маючої на утримані малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-07 липня 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998р. № 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292 та іншими нормативними актами).

Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями детальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Так, встановлено, що 29.06.2022 року ОСОБА_5 , знаходячись у парку Гагаріна по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого при ньому нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, незаконно придбала 163 бойові патрони до нарізної зброї, після чого поклала їх до полімерного пакету та пересувалась по території Комунарського району м. Запоріжжя, при цьому без передбаченого законом дозволу зберігала їх при собі до моменту її вилучення.

29 липня 2022 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , пересуваючись по території Комунарського району м. Запоріжжя поблизу будівлі №32 по вул. Чумаченко була зупинена працівниками поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національно поліцію України» виявили в останньої в полімерному пакеті при собі 163 предмети схожі на патрони.

Після цього, 29 липня 2022 року, в період часу з 11 год. 28 хв. до 11 год. 42 хв., слідчим в ході огляду місця події поблизу будівлі № 32 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі у ОСОБА_5 з полімерного пакету вилучено 163 предмети схожі на патрони.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/8591-БЛ від 11.08.2022 року:

-надані на дослідження 108 предметів схожих на патрони є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими гвинтів очними патронами калібру 7,62x54R з кулею зі сталевим осереддям, промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби;

- надані на дослідження 55 предметів схожих на патрони є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 з кулею зі сталевим осереддям, промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, додатково суду пояснила, що точної дати не пам`ятає, у червні 2022 року вона знаходилась у Комунарському районі м. Запоріжжя, де під деревом на вулиці знайшла пакет. Коли вона його відкрила, вона побачила, що у ньому знаходяться патрони. Вона віднесла цей пакет додому з метою безпеки та забула про нього. Через декілька днів вона згадала про пакет і взяла його з собою, коли йшла до районної адміністрації для оформлення документів. По дорозі її зупинили працівники поліції. На питання що це в неї, вона відповіла. На місце приїхали слідчий та експерт і вона віддала їй пакет. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, та висновку експерта.

Від виступу у вступній промові учасники провадження відмовилися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_5 винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, нове кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, не працює, має стійкі соціальні зв`язки (одружена, має малолітню дитину), на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги вищевикладене, ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про її особу, ставлення до скоєного, поведінки після скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, посилаючись на позиції ВС, та призначити обвинуваченій покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України, звільнити останню від відбування покарання,встановивши іспитовий строк 3 роки, суд прийшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 , вчинила дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, тому суд вважає за необхідне остаточно визначити їй покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніим вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1510 грн. 24 коп.за залучення експертів на проведення експертизи зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.

Арешт не накладався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2022 року у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки за залучення експертів на проведення судової експертизи холодної зброї.

Речові докази:

-108 предметів, схожих на патрони, які є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х52R з кулею зі сталевим осереддям, промислового виробництва та 55 предметів, схожих на патрони, які є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулею зі сталевим осереддям, промислового виробництва, які з первинним упакуванням поміщено до спец.пакету № 1490436, передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1