Справа №127/4874/22
Провадження № 1-кп/127/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, у судові засідання систематично не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Представник потерпілого: захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває за кордоном, не має змоги з`явитись у судове засідання та на наступні судові засідання буде намагатись підключитись у судове засідання за допомогою відеоконференції поза межами суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час перебуває під вартою, а судові засідання систематично відкладаються через неявку потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 у жодне судове засідання не з`явився, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, як через свого представника, так і шляхом направлення повісток на єдину відому суду адресу.

Разом з тим, 19.06.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній перебуває за межами України, та зможе прибути у судове засідання після 28.06.2023.

Така поведінка потерпілого ОСОБА_7 вказує на систематичне зловживання останнім своїми процесуальними обов`язками, що призводить до умисного затягування розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, та те що потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак у судові засідання систематично не з`являється та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за доцільне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та потерпілому ОСОБА_7 до відома.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: