Справа № 216/3338/23
Провадження № 1-кс/216/1649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

14 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000126 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.09.2022 до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 02.09.2022 о 19:00 год. їй на мобільний телефон з номерів телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником стільникового оператора "Водафон", та під приводом покращення зв`язку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 грн., які були зняті із картки № НОМЕР_3 , та належать ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 02.09.2022 близько 19:00 год. на її номер мобільного телефону зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 представившись працівником оператора «ВФ Україна», повідомила, що виникли перебої з обслуговування та на деякий час номер телефону буде заблокований, та для цього потрібно надати свою згоду, відповісти словами «Я підтверджую», після чого дзвінок перервався. Через деякий час на її номер телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 , та запитали чи підтверджує дію, на що вона відповіла «Підтверджую», після чого її номер заблоковано. На наступний день 03.09.2022 близько 12:00 год. на її номер телефону почали надходити повідомлення від Ощадбанку», про те, що з її банківської картки зняті грошові кошти в сумі 5000 грн.

Так, під час досудового розслідування шляхом тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», вилучено документи оглядом яких встановлено, що 02.09.2023 о 19:39 год. з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 було здійснено транзакцію з переказу коштів у сумі 4950 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , яка емітована в АТ «Перший Український міжнародний банк».

Крім того, шляхом тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, що перебувають у володінні АТ «Перший Український міжнародний банк», вилучено документи оглядом яких встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_6 відкритий на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце мешкання та реєстрації АДРЕСА_2 . По даному банківському рахунку було виявлено ряд транзакцій в період з 01.09.2022 по 23.02.2023, одними з яких є надходження грошових коштів 02.09.2022 об 19:39:10 в сумі 4950,00 грн. та 02.09.2022 об 19:58:18 зняті грошові кошти в сумі 4000 грн. у банкоматі «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 48.

В подальшому, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України. Відповідно до наданих з Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області встановлено, що перевипущена сім-карта потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_7 в період часу з 19:09 год. 02.09.2022 по 02:42 год. 03.09.2022 реєструвалась в наступному мобільному терміналі імеі НОМЕР_8 .

Також під час відпрацювання осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення отримано інформацію, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , на банківську картку якого переведено грошові кошти потерпіло, за попередньою змовою з іншими особами займається обготівковуванням грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності. Вказану протиправну діяльність вони можуть здійснювати в заздалегідь орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно свідчень свідка ОСОБА_7 , встановлено, що серед його знайомих є ОСОБА_6 , який як йому відомо мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На початку січня місяця 2023 року я перебував по вул. Глаголєва, де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , у розмові з яким він запитав чи не знає де можна підзаробити, на що ОСОБА_9 відповів, що може підкинути мені роботу, яка буде полягати в тому, що потрібно буде підшукувати банківські картки та обготівковувати їх у подальшому, дочекавшись товариша він пішов та не надав відповіді ОСОБА_9 . Через деякий час на його мобільний телефон надійшло смс в меседжері «Телеграм» від ОСОБА_8 , про те, щоб під`їхав за адресою: АДРЕСА_4 , де він познайомить його зі своїми друзями, які візьмуть його в команду, та докладніше розкажуть про роботу. Але до теперішнього часу так нічого йому не відповів.

Згідно свідчень свідка ОСОБА_10 , встановлено, що він має знайомого ОСОБА_8 , від якого йому відомо, що він має заробіток тим, що з іншими знайомими відкриває карткові рахунки, на які надходять грошові кошти, які він в подальшому обготівковує їх в банкоматах м. Кривого Рогу, також відомо, що ОСОБА_9 спільно з іншими знайомими збираються за адресою: АДРЕСА_4 , де обговорюють з його слів робочі моменти, для заробітку.

Враховуючи вищевикладене у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_4 , можуть зберігатися, речі які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні телефони (чи термінали), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, сім карти (сім-холдери), банківська документація, чеки, квитанції, чорнові записи, банківські картки та інші способи доступу до банківського рахунку.

Згідно з інформацією КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення й майна яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні телефони (чи термінали), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, сім карти (сім-холдери), банківська документація, чеки, квитанції, чорнові записи, банківські картки та інші способи доступу до банківського рахунку, які можуть знаходитися у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000126 від 04.09.2022 року, копією рапорту інспектора чергової частини; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року; копією протоколу огляду речей і документів від 23.02.2023 року; копією протоколу огляду документів від 17.05.2023 року; копією рапорту начальника 9-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_13 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17 травня 2023 року;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2023 року.

Згідно з інформацією КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих у цьому кримінальному провадженні № 0000126 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення й майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні телефони (чи термінали), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, сім карти (сім-холдери), банківська документація, чеки, квитанції, чорнові записи, банківські картки та інші способи доступу до банківського рахунку.

Строк дії ухвали встановити до 14.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1