Справа № 373/163/22
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін, учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

19.07.2022 захисником подано клопотання про доручення проведення слідчого експерименту СУ ГУ НП у Київській області шляхом відтворення, перевірки та уточнення показань обвинуваченого з метою встановлення такого, а саме:

- встановлення відстані в момент виникнення небезпеки для руху між автомобілем марки «Iveco Daily» з кузовом «Inter Cargo Truck F11121», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ;

- встановлення місця розташування автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в момент початку руху автомобіля «Iveco Daily» з кузовом «Inter Cargo Truck F11121», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та встановлення місця розташування останнього;

- встановлення кількості часу необхідного для подолання відстані автомобілем марки «Iveco Daily» з кузовом «Inter Cargo Truck F11121», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , від місця виникнення небезпеки (початку руху) до місця зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ;

- встановлення відстані, яку подолав автомобіль марки «Iveco Daily» з кузовом «Inter Cargo Truck F11121», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 від місця виникнення небезпеки (початку руху) до місця зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Крім цього, захисником ставиться питання про визнання протоколу слідчого експерименту від 12.01.2022 недопустимим доказом в порядку ст. 87 КПК України внаслідок отримання доказу з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, сумнівів у незаінтересованості понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Враховуючи те, що, на думку сторони захисту, об`єктивно встановити чи наявні в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення можливе лише після проведення слідчого експерименту за тих обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю.

В судовому засіданні після дослідження письмових доказів, допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідків сторони захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого, захисник підтримав клопотання про доручення проведення слідчого експерименту СУ ГУ НП у Київській області.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, вважаючи надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту недоцільним.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Суд зазначає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

На стадії досудового розслідування стороною обвинувачення проведено слідчий експеримент, який містить суперечливі вихідні дані, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження письмових доказів та допиту свідків, обвинуваченого, серед яких містяться протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021, протокол огляду транспортного засобу від 04.11.2021 (автомобіля з фургоном «INTERCARGO TRUCK F11121»), в яких вказано ряд істотних умов, зокрема, вологе покриття дороги, завантаженість фургона м`ясними тушами.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 12.01.2022 слідчим залучено до слідчої дії на сухому дорожньому покритті ненавантажений автомобіль, вага якого могла відрізнятись від навантаженого до 2700 кг автомобіля з фургоном «INTERCARGO TRUCK F11121». Крім цього, ОСОБА_5 мав статус свідка, який зі свідком ОСОБА_7 перебував у підпорядкованих трудових відносинах.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що був присутній на допиті слідчим ОСОБА_5 в якості свідка, в подальшому забезпечив надання слідчому автомобіля.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.11.2021 приблизно о 07 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Харків» (поблизу села Козлів Бориспільського району Київської області), підлягають додатковій перевірці з використанням таких самих транспортних засобів (транспортного засобу), які були учасниками ДТП, або інших транспортних засобів, які мають аналогічні технічні характеристики, за наближених до події погодних умов та інших умов, що наведені у протоколі огляду транспортного засобу від 04.11.2021 (т. 2, а/с 16-31).

За приписами частини 3 статті 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Також, згідно з частиною 5 ст. 333 КПК України передбачено, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

За таких підстав, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті проведення слідчого експерименту від 12.01.2022, суд дійшов висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з метою відтворення обстановки та інших обставин події у кримінальному провадженні, яка мала місце 04.11.2021 приблизно о 07 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Харків» (поблизу села Козлів Бориспільського району Київської області).

Суд зауважує, що орган досудового розслідування на даному етапі судового розгляду не перевіряє показання свідка ОСОБА_5 , оскільки він має статус обвинуваченого, а повинен створити умови наближені до обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 (навантажений автомобіль до 2700 кг в сукупності з вантажем, технічні характеристики якого наближені до автомобіля марки «INTERCARGO TRUCK F11121»; дорожнє покриття вологе; поняті, особи яких не викликають сумнівів в неупередженості тощо), та відповідно отримати відомості, що матимуть значення для кримінального провадження.

Слідчий експеримент слід провести з урахуванням вимог статті 240 КПК України відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися в момент події, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.

З огляду на викладене, зважаючи на заявлене стороною захисту клопотання про проведення слідчого експерименту та приймаючи до уваги процесуальну позицію учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є призначення проведення слідчого експерименту, а клопотання прокурора є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника про проведення слідчого експерименту.

Доручити Слідчому управлінню Головного управління поліції Нацональної поліції у Київській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000512 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом відтворення, перевірки та уточнення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.11.2021 приблизно о 07 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Харків» (поблизу села Козлів Бориспільського району Київської області).

Під час слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики, за наближених до події погодних умов.

До участі у слідчому експерименті залучити обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , та за необхідності залучити учасників кримінального провадження, передбачених ст. 240 КПК України (прокурора з групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000512 від 04.11.2021, спеціалістів тощо).

Слідчий експеримент провести зі здійсненням відеозапису в строк до 07.06.2023, із наданням суду відповідних процесуальних документів слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

Копію ухвали для виконання направити до СУ ГУ НП у Київській області, прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти розгляд кримінального провадження на час проведення слідчого експерименту.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: ОСОБА_10