Справа № 604/1070/21
провадження № 1-кп/598/31/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №604/1070/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.1ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

В жовтні 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився в смт.ПІідволочиськ, Тернопільської області, виник кримінально-протиправний намір, направлений на підроблення документів та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 02 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Підволочиського УЖКГ, що по вул.Садова,1, смт.ГІідволочиськ, Тернопільської області, уклав договір №224 з Підволочиським УЖКГ на суму 198983 грн. на проведенню поточного ремонту дороги по вул.Лесі Українки, с.Староміщина, Підволочиського району Тернопільської області, термін виконання якого до 31.12.2019 року.

Надалі, 08 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та достовірно знаючи, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, перебуваючи на території Підволочиського УЖКГ, що по вул.Садова,1, смт.Підволочиськ, Тернопільської області, після проведення робіт поточного ремонту дороги по вул.Лесі Українки, с.Староміщина, Підволочиського району Тернопільської області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що акт виконаних робіт форми КБ-2в є офіційним документом, що підтверджує виконання ремонтно-будівельних робіт та є підставою для перерахування грошових коштів за виконані роботи, під час складання акту приймання виконаних робіт, вніс у складений ним акт №3 за жовтень 2019 року завідомо недостовірні відомості з приводу норм витрат праці робітників, занятих на ремонтно-будівельних роботах, на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів при виконанні робіт, після чого засвідчив вказаний акт власним підписом та печаткою, надавши підробленому документу необхідні реквізити і статус офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

В результаті внесення недостовірних даних в акт приймання виконаних робіт було завищено вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт на вказаному об`єкті на суму 2873 грн.. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 подав підроблений акт виконаних робіт на підпис начальнику Підволочиського УЖКГ, який не будучи обізнаний у злочинних діях обвинуваченого ОСОБА_4 , довіряючи останньому, не перевірив достовірності зазначених в акті приймання виконаних робіт даних, та здійснив їх підписання, що в подальшому стало підставою для незаконного отримання ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів в сумі 2873 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння бюджетними коштами, 18 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Підволочиського УЖКГ, що по вул.Садова,1, смт.Підволочиськ, Тернопільської області, уклав договір №317 з ПІідволочиським УЖКГ на суму 112634 грн., по проведенню поточного ремонту ділянки центрального майдану біля магазину «Теко», що знаходиться в смт.Підволочиськ, Тернопільської області, в термін виконання якого до 31.12.2019 року.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, 24 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та достовірно знаючи, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, перебуваючи на території Підволочиського УЖКГ, що по вул.Садова,1, в смт.Підволочиськ, Тернопільської області, після проведення робіт поточного ремонту ділянки центрального майдану біля магазину «Теко», що знаходиться в смт.Підволочиськ, Тернопільської області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що акт виконаних робіт форми КБ-2в є офіційним документом, що підтверджує виконання ремонтно-будівельних робіт та є підставою для перерахування грошових коштів за виконані роботи, під час складання акту приймання виконаних робіт, вніс у складений ним акт №18 за грудень 2019 року завідомо недостовірні відомості з приводу об`ємів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, після чого посвідчив вказаний акт власним підписом та печаткою, надавши підробленому документу необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, що підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

В результаті внесення недостовірних даних в акт приймання виконаних робіт було завищено вартість фактично виконаних ремонтних робіт на вказаному об`єкті на суму 17949,67 грн.. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 подав підроблений акт виконаних робіт на підпис начальнику Підволочиського УЖКГ, який не будучи обізнаний у злочинних діях обвинуваченого ОСОБА_4 , довіряючи останньому, не перевірив достовірності зазначених в акті приймання виконаних робіт даних, та здійснив їх підписання, що в подальшому стало підставою для незаконного отримання ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів в сумі 17949,67 грн..

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння бюджетними коштами, 14 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Підволочиського УЖКГ, що по вул.Садова,1, смт.Підволочиськ, Тернопільської області, уклав договір №67 з ПІідволочиським УЖКГ на суму 199987 грн. на проведення поточного ремонту дороги по вул.Шкільна, с.Іванівка, Підволочиського району, Тернопільської області, в термін виконання яких до 31.12.2019 року.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, 10 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та достовірно знаючи, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей не допускається законом і є порушенням вимог чинного законодавства України, перебуваючи на території Підволочиського УЖКГ, що в смт.Підволочиськ, по вул.Садовій 1 Тернопільської області, після проведення робіт поточного ремонту дороги по вул.Лесі Українки, с.Староміщина, Підволочиського району, Тернопільської області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що акт виконаних робіт форми КБ-2в є офіційним документом, який підтверджує виконання ремонтно-будівельних робіт та є підставою для перерахування грошових коштів за виконані роботи, під час складання акту приймання виконаних робіт, вніс у вказаний складений ним акт №9 за вересень 2020 року завідомо недостовірні відомості з приводу норм витрат праці робітників, занятих на ремонтно-будівельних роботах, на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів, часу експлуатації будівельних машин і механізмів при виконанні робіт, після чого посвідчив вказаний акт власним підписом та печаткою, надавши підробленому документу необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, що підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

В результаті внесення недостовірних даних в акт приймання виконаних робіт було завищено вартість фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті на суму 1406 грн.. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 подав підроблений акт виконаних робіт на підпис начальнику Підволочиського УЖКГ, який не будучи обізнаний у злочинних діях обвинуваченого ОСОБА_4 , довіряючи останньому, не перевірив достовірності зазначених в акті приймання виконаних робіт даних, та здійснив їх підписання, що в подальшому стало підставою для незаконного отримання ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів в сумі1406 грн.

Таким чином місцевому бюджету в особі Підволочиської селищної ради обвинуваченим ОСОБА_4 , завдана матеріальна шкода на загальну суму 22228,67 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.190 КК України в редакції Закону України №270-VІ від 15.04.2008 року, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно:

ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і пояснив, що будучи фізичною особою-підприємцем уклав угоди по виконання робіт по ремонту доріг. Після проведення вказаних робіт у актах приймання виконаних робіт вніс недостовірні дані, в результаті чого завищив вартість фактично виконаних робіт на загальну суму 22228,67 грн.. На даний час завдані збитки відшкодовані повністю.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями ч.1 ст.190 КК України в редакції Закону України №270-VІ від 15.04.2008 року, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, та ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи №884/885/20-22 від 17.05.20217 року в сумі 6864,40 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України в редакції Закону України №270-VІ від 15.04.2008 року, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України, в редакції Закону України №270-VІ від 15.04.2008 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 3050 (три тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51850 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) гривень.

за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3050 (три тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51850 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3050 (три тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51850 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи №884/885/20-22 від 17.05.20217 року в сумі 6864,40 грн., перерахувавши їх Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса вул.Смоленська,6, м.Київ, 03057) код ЕДРПОУ 02883096 UA1009135 в Держказначейській Службі України, м.Київ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА