overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2023Справа № 554/6286/23
Провадження № 1-кс/554/8622/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на невнесення Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2023 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернулася до суду зі скаргою на невнесення Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава відомостей про злочин до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на невнесення Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава відомостей про злочин до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 24 липня 2023 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ВЧ НОМЕР_1 від 31.08.2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2020 Справа № 756/5806/19
№ 1-кп/756/523/20
У Х В А Л А

«04» лютого 2020року Оболонськийрайонний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 13 год. 45 хв. 08 квітня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1600/20
№ 1-в/207/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:.

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

21.06.2023 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 31.08.2021 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №103/2021. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/375/22-к
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження на виконання доручення турецького суду про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене провадження.

Разом з тим, в судові засідання 02.02.2023, 07.04.2022, 26.09.2022, 31.10.2022, 20.02.2023, 30.05.2023, 18.07.2023 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.564 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 у судове засідання, що відбудеться 30.08.2023 о 09:45 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №350/825/22
Провадження № 1-кп/345/81/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.07.2023 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 15.09.2023 включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2023 о 09:00 годині.

Головуюча:

Судді:
Справа № 404/4818/22
Номер провадження 1-кп/404/265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово кримінальне провадження №0002004 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25.07.2023 року.

Захисником-адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , надано клопотання про неможливість прибути в судове засідання призначене на 18.07.2023 р. о 15 год. 30 хв. у зв`язку з сімейними обставинами.

У зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 25.07.2023 року, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченому у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокату з`явиться в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 18.07.2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/804/23
н/п : 1-кп/397/121/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.07.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023 за №0000487, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 15 вересня 2023 включно дію наступних обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Визначити дату закінчення дії даної ухвали - 15 вересня 2023.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати прокурора,захисника та обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині обрання, продовження, скасування запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 19.07.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000191 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділ у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 199/2820/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не прибув за судовим викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і привід якого не було виконано.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_6 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 15 год. 30 хв. 24 липня 2023 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.07.2023
Справа № 182/3421/23
Провадження № 1-кс/0182/787/2023
У Х В А Л А

18.07.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000145,

в с т а н о в и в :

18 липня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000145.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.05.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0000145.

Скаргу призначити до судового розгляду на „21 липня 2023 р. о 10-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3089/23
Провадження № 1-в/191/236/23
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається із клопотання заявником ставиться питання про зарахування засудженому йому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80.

Оскільки зазначений вище Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (4)»

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1