Справа № 712/1305/23
Провадження № 1-кс/712/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0002819 від 18.07.2014 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, щ о досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2011 року в денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 2850 грн., які належать ОСОБА_5 , що виразилось в тому, він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2850 грн., обіцяв відкрити у водійському посвідченні категорію «Е», після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Він же, повторно, 26.09.2011 близько 09.30 год, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 6050 грн., які належать ОСОБА_6 , що виразилось в тому, він взявши вищевказану суму грошових коштів, обіцяв виготовити водійське посвідчення, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

Він же, повторно, 10.10.2011, знаходячись біля спортивного комплексу «Будівельник», що по проспекту Хіміків в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_7 , що виразилось в тому, він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 1000 грн., обіцяв внести до нього відомості про реєстрацію, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чорнобаївського району Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючий, одружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.

19.02.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до відомостей надних Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 06.12.2011 о 03.44 год., засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

На даний час підозрюваний перебуває в розшуку, та з метою його розшуку заведено оперативно-розшукову справу від 12.12.2012.

ОСОБА_4 підозюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а саме за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 3 років.

Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2023, на даний час не виконана, ОСОБА_4 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання 2014 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1