Номер провадження 1-кс/167/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії прокурорів Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області матеріали скарги

ОСОБА_3 на дії прокурорів Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 року відкрито провадження та призначено скаргу ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні 18.09.2023 року на 15 год 00 хв, з урахуванням вимог частини 2 статті 306 КПК України; запропоновано прокурорам, бездіяльність яких оскаржується, надати слідчому судді до 14 год 00 хв 18.09.2023 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги;в судове засідання викликано скаржницю та прокурорів, дії яких оскаржується ( ас 23).

В судове засідання 18.09.2023 року учасники розгляду не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду скарги, що підтверджується телефонограмами ( ас 25, 27).

ОСОБА_3 в телефонному режимі 15.09.2023 року і 18.09.2023 року повідомила, що в судове засідання на розгляд справи за її скаргою не з`явиться, оскільки є людиною похилого віку і має поганий стан здоров`я. На роз`яснення про обов`язковість участі особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні при розгляді даної категорії справ, повідомила, що в судове засідання не з`явиться з вищезазначених причин і просить проводити розгляд справи за її скаргою у її відсутності.

18.09.2023 року представник Луцької окружної прокуратури своїм листом просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 ( ас 28).

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не здійснюється, згідно частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи в частині повідомлення учасників про день, час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи визначений порядок розгляду скарг, вважаю, що дану скаргу неможливо розглянути у відсутність особи, яка її подала, оскільки зазначена вище норма має імперативний характер.

Крім того, в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення статті 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що суд вчасно і належним чином повідомив скаржницю про день, час та місце судового розгляду, вона є ініціатором розгляду та обізнана про перебування в провадженні суду скарги, не з`явилася в судове засідання, ураховуючи імперативні вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржниці в судове засідання.

Керуючись статтями 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурорів Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.08.2023 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали надіслати скаржниці та Волинській обласній прокуратурі.

Роз`яснити скаржниці право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1