Єдиний унікальний номер 728/1348/23
Номер провадження 1-кп/728/95/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 5 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комишня Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. На початку вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 на околиці с. Матіїівка Ніжинського району Чернігівської області, зірвав декілька гілок з дикорослої рослини роду коноплі, таким чином, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, після чого переніс його до власного господарства АДРЕСА_2 , де незаконно, шляхом висушування виготовив наркотичний засіб, який є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою 106, 5744 г. та незаконно зберігав його у сарайному приміщенні за місцем проживання без мети збуту до 21 квітня 2023 року, коли його було вилучено працівниками поліції під час обшуку.

ІІ. Позиція обвинуваченого

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб без мети збуту, для власних потреб.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

10.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

10.2. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей;

10.3. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.5. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

13. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

14. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

15. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

16. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

20. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

21. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази:

5.1. суху речовину темно-зеленого кольору масою 106,5744 г та пристрій для куріння з екстрактом каннабісу 0,0148 г, що зберігається у в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВ ГУНП в Чернігівській області знищити;

5.2. флеш карту з відеозаписом обшуку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Стягнути з ОСОБА_3 2868 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1