Єдиний унікальний номер 728/4/22
Номер провадження 1-кп/728/9/23
УХВАЛА

про привід обвинувачених та накладення грошового стягнення

20 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 2 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. У судове засідання призначене на 20 вересня 2023 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, в надісланих до суду заявах просили відкласти розгляд справи.

2. Прокурор просив застосувати до обвинувачених примусовий привід.

3. Оцінюючи систематичні причини неявки обвинувачених, їх поведінку під час судового розгляду Суд робить висновки про зловживання останніми своїми правами.

4. Хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі КПК) не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. правову позицію Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

5. Одним із видів зловживання правами може бути неявка учасників кримінального провадження на судові засідання (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к).

6. Згідно з положеннями частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

7. В даній ситуації із дій обвинувачених і характеру їх поведінки протягом судового розгляду прослідковуються ознаки зловживання власними правами, які не є абсолютними і можуть бути обмеженими за наявності законних підстав.

8. Обвинувачені були належним чином повідомлені про судове засідання, неодноразово протягом більше ніж один рік в судові засідання не з`являються, перед судовими засіданнями звертаються в медичні установи і в подальшому не надають інформацію про характер лікування і поставлений діагноз.

9. Поряд із цим, відповідно до частини першої статі 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

10. Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для застосування примусового приводу до обвинувачених, що враховує їх позиції про відкладення розгляду справи і сприятиме їх явці в судове засідання і реалізації їх права на участь в судовому розгляді.

11. Відповідно до частини першої статті 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

12. З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеними про виклик у судове засідання, до суду не з`явилися, причини Суд визнає неповажними і такими, які свідчать про зловживання своїми правами, Суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140-143, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2023 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2023 року обвинувачених :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ласточкине Ясинуватського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 .

3. Накласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за неявку в судові засідання без поважних причин грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 грн. 00 коп. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок) та стягнути з них дану суму на користь держави.

4. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

6. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1