Справа № 159/2868/23
Провадження № 1-кс/159/1384/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30.05.2023 приблизно о 13 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Варшавська Будищанська (а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин) в м.Ковелі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і транспортного засобу сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події велосипед вилучено та поміщено на спец майданчик Ковельського ГУНП у Волинській області на вул. Заводській, 2а в м.Ковелі, транспортний засіб вилучено і поміщено на майданчик на території ТзОВ «К.П.Верес».

31.05.2023 відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня слідчим за погодженням з процесуальним прокурором скеровано до суду клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб і велосипед є речовими доказами, які необхідно зберегти у незмінному стані до огляду судовим експертом.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися. Велосипедист ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні. Від власника транспортного засобу ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий і прокурор просили проводити розгляд у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з матеріалами провадження вилучений під час огляду місця події велосипед і транспортний засіб є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести детальний огляд транспортного засобу, зафіксувати усі механічні пошкодження, провести відповідні судові експертизи.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи характер зіткнення, а саме те, що з велосипедом контактував лише сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає необхідним обмежити право власника на користування, розпорядження і відчуження.

Що стосується напівпричіпа марки «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , то для забезпечення об`єктивного розслідування достатньо обмежити право власника на відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 30 травня 2023 року:

1) велосипед синього кольору, що належить ОСОБА_4 , із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати ;

2) сідловий тягач «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати.

3) напівпричіп марки «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , із забороною відчужувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні повернути власнику ОСОБА_6 чи користувачу ОСОБА_5 напівпричіп марки «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1