Справа № 944/2741/23
Провадження №1-кп/944/887/23
01.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
На розгляді суду перебуває даний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року, на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2019 року є ОСОБА_9 , та передати такий ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 28 лютого 2023 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області було накладено арешт на вказаний вище автомобіль. Підставою для накладення арешту було те, що в межах кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз з даним транспортним засобом, які станом на момент звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна є проведені. Крім того, даний транспортний засіб перебуває на вулиці та на його технічний стан впливають погодні умови, що призведе до його пошкодження, у зв`язку з чим арешт автомобіля необхідно скасувати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом та в межах кримінального провадження може виникнути необхідність для призначення додаткових експертиз. Просив вирішити питання про скасування арешту при закінченні розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши клопотання захисника, матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого з згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2019 року є ОСОБА_9 , житель с. Віжомля, Яворівського району Львівської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та всі необхідні слідчі дії з автомобілем.
Також зазначив, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості і на нього негативно впливають зовнішні фактори.
Суд вислухавши думки учасників кримінального проваження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , на який накладено арешт, має значення речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також на даний час не розпочато судовий розгляд кримінального провадження та не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не довів у судовому засіданні та не надав будь-яких доказів, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, отже клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1