Справа № 676/3697/23
Провадження № 1-кс/676/844/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про арешт майна, -

встановив:

Заступник начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 29 квітня 2023 року о 16 год. 22 хв. під час дії на території України воєнного стану, у м. Кам`янець-Подільському, перебуваючи на території центрального ринку КВЗП "Кам`янець-Подільський", по Проспекту Грушевського, 25 Хмельницької області, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, через не до кінця зачинені металеві ролети, проникла до торгового кіоску № 97, який належить ОСОБА_4 , звідки викрала три захисні скла до мобільних телефонів, чим самим спричинила матеріальної шкоди останньому на суму 900 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 18 травня 2023 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції захисне скло до мобільного телефону в коробці з надписом «PRIVACY GLASS screen protector» зі штрих кодом 882, яке в подальшому поміщено до сейф-пакету № FPS5002072. Вказане захисне скло визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі в судовому засіданні.

Власник майна, ОСОБА_4 на розгляд клопотання не зявився, його не явка не є перешкодою у розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Встановлено, що невстановлена особа 29 квітня 2023 о16 год. 22 хв. під час дії на території України воєнного стану, у м. Кам`янець-Подільському, перебуваючи на території центрального ринку КВЗП "Кам`янець-Подільський", що по Проспекту Грушевського, 25 Хмельницької області, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, через не до кінця зачинені металеві ролети, проникла до торгового кіоску № 97, який належить ОСОБА_4 , звідки викрала три захисні скла до мобільних телефонів, чим самим спричинила матеріальної шкоди останньому на суму 900 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 18 травня 2023 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції захисне скло до мобільного телефону. Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, а тому необхідно накласти арешт на захисне скло до мобільного телефону в коробці з надписом «PRIVACY GLASS screen protector» зі штрих кодом 882.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт назахисне скло до мобільного телефону в коробці з надписом «PRIVACY GLASS screen protector» зі штрих кодом 882, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1