Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7567/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 06 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому порушується питання про необхідність надання групі слідчих тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання копій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, трафіків, маршрутів передавання щодо абонентів, які користуються мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 08 години 04 листопада 2020 року по 08 годину 06 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000833 від 06 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування стороною кримінального провадження встановлено, що 05 листопада 2020 року, в період часу з 14 по 17 годину, невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Асус».

Як слідує зі змісту клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ймовірно причетна до вчинення злочину особа користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, трафіків, маршрутів передавання щодо абонентів, які користуються мобільним терміналом з названими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000833 від 06 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, щодо вимоги слідчого надати тимчасовий доступ до речей і документів конкретно визначеним в прохальній частині клопотання особам групи слідчих, суд зазначає, що дозвіл на втручання в права і свободи людини слідчим суддею надається стороні обвинувачення, а не певній посадовій особі, у зв`язку з чим не вбачає підстав для визначення конкретного переліку слідчих, яким надається дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 травня 2023 року у справі № 758/5719/16-к.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , шляхом надання копій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, трафіків, маршрутів передавання щодо абонентів, які користуються мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 08 години 04 листопада 2020 року по 08 годину 06 листопада 2020 року, надавши можливість вилучити вищезазначені документи на паперових та електронних носіях інформації, з наступними відомостями:

адреси розташування та IMEI абонентських терміналів зв`язку, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з мобільних номерів телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор картки оператора мобільного зв`язку (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

типу з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

дати та тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 надати вищевказану інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2023 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5