overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/409/23

1-кп/609/58/2023

01 червня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.11.2021 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_5

Обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_6

Захисника

обвинуваченої ОСОБА_4 : адвоката, ОСОБА_7

Представника потерпілого: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.11.2021 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 12.11.2021 р., на 08 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1611/23
Провадження №11-п/801/119/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Гайсинського районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000386 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів, неможливо утворити склад суду, оскільки в Гайсинському районному суді працюють 4 суддей: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені від розгляду даної скарги, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000386 для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/805/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації; протягом місяця з дати набрання законної сили даного вироку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 528 099,66 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 150 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року призначити на 15 год. 00 хв. 20 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/905/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження №0000443 за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло з 22 години по 06 годину ранку, на строк 2 місяці до 09.07.2023 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату та час апеляційного розгляду, тому їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду щодо ОСОБА_6 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000443 за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокурату м. Одеси на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1799/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1110/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, мотивуючи тим, що останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причину неявки не повідомив.

Потерпілий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на думку суду.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом не прибув, про причину неявки не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 14 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/54/23
Справа № 356/425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 25.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 26.06.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6383/23
У Х В А Л А

Резолютивна частина

01 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_2 ,

слідча ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 000157 від 19.05.2023 року, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2023 року, шляхом прийняття відповідного процесуального рішення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 05.06.2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 369/7630/23
Провадження №1-кп/369/1923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

23 травня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 червня 2023 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1296/23
провадження № 1-кп/527/147/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 01.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 01.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 01.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 19.06.2023 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/630/22
Провадження № 1-в/541/67/2023
У Х В А Л А

01 червня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 09.05.2022 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї судом виконала. Протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не скоїла, іспитовий строк закінчився 09.05.2023 року. Протягом іспитового строку засуджена не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на неї виконувала належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 09.05.2023. Протягом іспитового строку засуджена не вичинила нових злочинів та виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1