Справа № 944/3153/23
Провадження №1-кп/944/910/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южний, Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

в невстановлений в ході дізнання день травня 2022 року, перебуваючи у Вінницькій області, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 98000,00 грн.

З цією метою, ОСОБА_2 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE» на своє ім`я, перебуваючи у Вінницькій області в невстановлений в ході дізнання день травня 2022 року, відправив невстановленій особі фотографію свого паспорта громадянина України, фотографію довідки про реєстрацію місця проживання особи та ідентифікаційний код платників податків та фотографію підпису на аркуші паперу, необхідну для виготовлення вищевказаного посвідчення серії НОМЕР_2 , чим спряв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику.

Після сплати коштів ОСОБА_3 , 07.02.2023 перебуваючи відділенні «Нова пошта» №1, що знаходиться по вул. Львівська, 47 у смт. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області отримав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.12.2022 року, виданого Центром 0541 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE».

При цьому, ОСОБА_3 , дане посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ на отримання дозволу на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE» не складав.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/7526-ДД від 03.05.2023, бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 27.12.2022 на ім`я ОСОБА_2 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія на право управління транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 27.12.2022 з категорією «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE» є підробленим, 07.04.2023 близько 09 годині 10 хвилин, перебуваючи у ТСЦ №4647, що знаходиться по вул. Зелена, 2 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його службовій особі територіального сервісного центу 4647 - ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_6 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він є військовослужбовцем, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1912 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України- у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) 00 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/114-23/7526-ДД від 03.05.2023, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речовий доказ у справі, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000192.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1