Справа №487/4226/23
Провадження №1-кс/487/2288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 ОСОБА_3 діючий в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, представник в/ч НОМЕР_1 зазначив, що 04.07.2023 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, з заявою про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Проте на даний час відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, що і послужило підставою для його звернення до суду з зазначеною скаргою.

З урахуванням зазначеного просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до його заяви в інтересах в/ч НОМЕР_1 від 04.07.2023.

В судовому засіданні представник в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про її задоволення.

До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення, заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок відповідає вищевказаному Рішенню Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року (справа № 3-180/2018(1644/18), згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено,що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

З матеріалів скарги встановлено, що 04.07.2023 ОСОБА_3 діючий в інтересах в/ч НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, з заявою про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

07.07.2023 за вх.13707-23/мк 29.06.2023 до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві надійшли матеріали службового розслідування з супровідним листом в/ч НОМЕР_1 за фактом вчинення злочину військовослужбовцем ОСОБА_4 .

На даний час матеріали перебувають на розгляді у слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Разом з тим, при розгляді скарги, слідчим суддею встановлено, що заява в/ч НОМЕР_1 про скоєне кримінальне правопорушення, містить чітко визначені об`єктивні данні, які свідчать про наявність можливих ознак злочину.

При цьому, наявність або відсутність події кримінального та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 діючого в інтересах військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1