У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004391 від 12.09.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, громадянці України, з неповною середньою освітою, маючій на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої різноробочою без офіційного оформлення трудових відносин ТОВ «Агрофірма «Інтерагросервіс»», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

15.09.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник конфлікт.

В подальшому, в цей же час, на фоні раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, взяла до рук дерев`яну палицю, якою умисно завдала ОСОБА_7 один удар в область лівої бокової частини живота.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, розриву селезінки та гострої крововтрати, внаслідок якого ОСОБА_7 помер за місцем свого проживання.

13.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрювана свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та погодилася з фактичним обставинами вчинення кримінального правопорушення, водночас пояснила, що удар ОСОБА_7 нанесла, коли тікала від нього. Проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в судовому засіданні доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 могла вчинити вказаний злочин.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 , до втечі.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 знаючи дані свідків, які вказують на причетність її до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеру його вчинення, слідчий суддя доходить висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце досить високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004391 від 12.09.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем її реєстації за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 15 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків по 15 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрювана та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрювана проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1