Справа № 303/5785/23
Провадження № 1-кс/303/985/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в:

18.07.2023 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 власника арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , та повернути їх йому як власнику.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 23.06.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому потреби у арешті майна не має, тому просить скасувати арешт та повернути йому як власнику арештоване майно.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. ОСОБА_3 подав до клопотання заяву в якій просить розглядати подане ним клопотання про скасування арешту без його участі, задовільнити його та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію йому як власнику.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але подав заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності, будь-яких заперечень з приводу його скасуванню не має, оскільки дане кримінальне провадження має статус закритого та є необхідність у вирішенні долі речових доказів.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до ЄРДР 23 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.06.2023 року, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.06.2023 року в період часу з 16:00 по 16:25 год., на узбіччі траси М06 757 км. в с. Карпати, Мукачівського району, Закарпатської області, за добровільною згодою гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: на поліетиленовий пакет з насінням рослинного походження, схожим на наркотичне, який упаковано до спец пакету з логотипом «Національна Поліція України`за номером PSP 1519027; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вид. на ім`я ОСОБА_3 , вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами понятих; на автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на спец.майданчик, що розташований в м. Мукачево, по вул. Маргітича 48.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно власника гр. ОСОБА_3 , було збереження речових доказів. Однак, дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 30 червня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109, внесеному до ЄРДР 23 червня 2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді великих партій товарів, або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику». У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

30 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим, дізнавачем кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

З врахуванням того, що дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 30 червня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109, внесеного до ЄРДР 23 червня 2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 власника арештованого майна про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Опель» моделі «Вектра А», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року (№303/5785/23, 1-кс/303/856/23) у кримінальному провадженні №0000109, внесеному до ЄРДР 23 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА