ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/157/23
Провадження № 1-кп/516/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 10.01.2023р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -10.11.2008р. Херсонським обласним судом за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04.12.2019р. за відбуттям строку покарання; - 29.04.2021р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 31.12.2021р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиниого реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.01.2023р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 08.06.2023р. обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_3 здійснював тиск на свідків, які були допитані в судовому засіданні 22.05.2023р. після цього судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що тиск на свідків після засідання він не здійснював, оскільки перебував в приміщенні Теплодарського суду, а свідків в цьому суді не було.

Потерпілі в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Суд заслухавши вказаних учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору належить відмовити за недоведеністю, оскільки в ході допиту в судовому засіданні 22.05.2023р. свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тиск з боку прокурора на них не здійснювався. Крім того, суд зазначає, що оцінку показів зазначених свідків суд буде надавати в сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя