УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1181/23

Провадження № 1-кс/126/460/2023

"29" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в грудні 2022 року в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області по вул. Шкільна невідома особа вчинила дії, спрямовані на руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять жителів села Маньківка, які боролись проти нацизму та загинули в роки Другої світової війни, що полягали в пошкоджені та подальшому викраденні мідної оболонки скульптур чоловіка та жінки, споруджених в центрі монументу.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 18.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

18.05.2023 проведено огляд місця події, а саме пам`ятника, спорудженого в пам`ять жителів села Маньківка, які боролись проти нацизму та загинули в роки Другої світової війни, який розташований в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області по вул. Шкільна, в ході проведення якого виявлено та вилучено плоскогубці покриті корозією, ручки яких обмотано синьою ізоляційною стрічкою, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP6107310. Учасник огляду ОСОБА_4 повідомив, що виявлені плоскогубці належать йому та використовувались ним під час зриву мідної обшивки із пам`ятнику, які він випадково забув на місці вчинення злочину.

Вищевказана річ є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області по вул. Шкільна майно, а саме: плоскогубці покриті корозією, ручки яких обмотано синьою ізоляційною стрічкою, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP6107310, опечатано та вилучено до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича 13, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1