Справа № 274/5734/23
Провадження № 1-кс/0274/1040/23
"28" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
23.08.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: куртку-дубльонку коричневого кольору; кепку жовтого кольору; металевий молоток та фрагмент металевої арматури; мобільний телефон марки «Sigma» у вимкненому стані із двома сім картками ПрАТ «Київстар», IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 22.08.2023 близько 22 год. 21 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження горища проникла через стелю до магазину та здійснила крадіжку речей, однак не виконала усі дії, які вважала б за необхідне для доведення злочину до кінця з обставин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена працівниками ВПД №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тим самим спричинила матеріальної шкоди потерпілій на суму яка встановлюється.
Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 23.08.2023 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.08.2023 проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Продукти за адресою: с. Великі Мошківці, Бердичівського району по вул. Молодіжна 3В. За приміщенням магазину біля туалету на землі виявлено куртку-дубльонку, коричневого кольору та кепку жовтого кольору в подальшому куртка-дубльонка, коричневого кольору. Також, на даному місці було виявлено металевий молоток та фрагмент металевої арматури та мобільний телефон марки «Sigma» у вимкненому стані із двома сім картками ПрАТ «Київстар», IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 . Вище вказане майно належне ОСОБА_5 опечатано згідно правил опечатування речових доказів на вилучено до Бердичівського РВП.
Накладення арешту на майно на обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та підозрюваний ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу огляду місця події від 23.08.2023 вбачається, що 23.08.2023 проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: с. Великі Мошківці, Бердичівського району по вул. Молодіжна 3В. За приміщенням магазину біля туалету на землі виявлено куртку-дубльонку, коричневого кольору та кепку жовтого кольору. Також на даному місці було виявлено металевий молоток та фрагмент металевої арматури, та мобільний телефон марки «Sigma» у вимкненому стані із двома сім картками ПрАТ «Київстар», IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 . Вище вказане майно, належне ОСОБА_5 , опечатано згідно правил опечатування речових доказів на вилучено до Бердичівського РВП.
Враховуючи, що майно, яке було вилучене 23.08.2023 під час огляду місця події, у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та проведення криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 3171-174, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 23.08.2023 під час огляду місця події у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку-дублянку коричневого кольору; кепку жовтого кольору; металевий молоток та фрагмент металевої арматури; мобільний телефон марки «Sigma» у вимкненому стані із двома сім картками ПрАТ «Київстар», IMEI1 НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити підозрюваному ОСОБА_5 слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1