Справа № 592/6796/17
Провадження № 1-кп/591/554/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 про зупинення кримінального провадження та клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000169 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_15 надійшло клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження відносно всіх обвинувачених у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_16 до його звільнення з військової служби.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Обвинувачені та інші захисники просили задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_12 та зупинити розгляд кримінального провадження відносно всіх обвинувачених, оскільки продовження судового розгляду порушуватиме права ОСОБА_15 , буде недоцільним з огляду на характер обвинувачення та кваліфікацію діяння.

Згідно ст.335 КК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до загальних положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 проходять військову службу під час введеного в країні воєнного стану, а обвинувачення зумовлюється вчиненням дій організованою групою з іншими обвинуваченими - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ст. 323 КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, а ст.ст. 217, 334 КПК України визначено можливість об`єднання та виділення матеріалів провадження.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину організованою групою, тобто обвинувачення зумовлено спільними діями та необхідністю дослідження одних і тих же доказів (в переважній більшості) та визначення ролі кожного з них та розподілених функцій.

Таким чином, зупинення чи виділення матеріалів відносно одного обвинуваченого, виходячи з суті пред`явленого обвинувачення, оскільки предметом судового розгляду даного кримінального провадження є дії, вчинені в тому числі організованою групою, та наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, негативно вплине на повноту судового розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_15 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні, судове провадження відносно всіх обвинувачених необхідно зупинити до його звільнення з військової служби, оскільки виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування процесу, порушення розумних строків та потребуватиме надання двічі оцінки одним і тим же доказам в справі.

Крім того, на обговорення поставлені клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , мотивоване тим, що грошові кошти були внесені третіми особами та з огляду на тривалість кримінального провадження ризики, що існували на час обрання цього запобіжного заходу відпали.

Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачені відмовились передати кошти, внесені як заставу, на потреби ЗСУ, тоді як судовий розгляд не розпочатий, докази не досліджені такою мірою, щоб судити про істотне зменшення ризиків, а запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим. Питання його скасування підлягають вирішенню судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення у справі.

Заслухавши учасників, дослідивши мтеріали справи в межах клопотань, приходжу таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.196 КПК України тільки під час обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту визначається строк дії ухвали, а застава не є строковим запобіжним заходом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки та строк, на яких їх покладено. Згідно ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути продовжені, а після закінчення строку, у тому числі продовженого, протягом якого на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ст.203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також відповідно до ст.ст.200,201 КПК України суд (який розглядає справу по суті) може вирішувати питання про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду, або - відповідно до ст.374 КПК України приймати рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження під час ухвалення вироку.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Тобто, виходячи з наведених норм, застава не є строковим запобіжним заходом, а тому діє до заміни цього виду запобіжного заходу на інший або до припинення.

Аналогічний висновок випливає і з аналізу самої конструкції ч.11 ст. 182 КПК України, якою передбачено повернення лише тієї застави, що не була звернена в дохід держави. Тоді як актуальність звернення в дохід держави застави зберігається протягом всього розгляду кримінального провадження, оскільки вона забезпечує, в тому числі, і належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи зазначене, в даному випадку запобіжний захід у вигляді застави, який був застосований до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не є припиненим, і у суду відсутні законні підстави для прийняття рішення про повернення цієї застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 196, 200, 201, 203, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні 0000169 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_15 з військової служби.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1