Справа № 544/1235/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.05.2023, в тому числі, на автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час відпала потреба в арешті та зберіганні майна, а саме автомобіля марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вже проведені відповідні експертизи, здійснені всі процесуальні дії. Уважає, що в подальшому немає сенсу продовжувати арешт автомобіля, тому просила суд скасувати арешт автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що експертизи на даний час проведені і потреба в арешті автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Відповідальний за зберігання арештованого майна старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що наразі вказане клопотання є передчасним, наразі проведені не всі експертизи. Окрім цього, слідчий вказав, що не заперечує проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, але без скасування арешту.

Розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.05.2023 накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . У вказаній ухвалі слідчого судді, яка набрала законної сили, вказано, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Дослідивши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 суд зазначає, що останньою не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для скасування арешту майна, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л.А:

у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000244 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1