Справа № 682/1564/23
Провадження № 1-кп/682/125/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000103 від 04.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2023 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, який розташований поблизу вул. Здоров`я м. Славута, Шепетівського району, знайшов саморобний пристрій для паління із частин двох пластмасових пляшок та корок з наперстком, які переніс до місця свого фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2023, в період часу з 09.11 год. по 09.57 год., під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , на балконі даної квартири, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління із частин двох пластмасових пляшок, корок з наперстком, з нашарування речовини, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.557 грам, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, усвідомлюючи про наркотичні властивості даної речовини, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання без мети збуту, а саме на балконі в квартирі АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичних засіб - екстракт канабісу,

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в кінці квітня 2022 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в денний час, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, поблизу ресторану «Лісова Хата», знайшов:

- вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 mm Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, закриття газовідвідного отвору) сигнальний (стартовий) пістолет «STALKER 2914-UА», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, виробництва фірми «АТАК arms ltd», Туреччина, який згідно висновку експерта являється ненормативною вогнепальною зброєю, придатною до проведення неодноразових пострілів;

- дванадцять боєприпасів 11 пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А. спорядженими еластичною кулею, з них: чотири патрони - патрони «Вій», виробництва ТОВ «ІБІС», Україна; три патрони - патрони «Рись», виробництва ТОВ «Рись Південь», м.Миколаїв, Україна; два патрони - виробництва «Hunter arms, LLC», Україна; один патрон - патрон «SARA», виробництва ТОВ «Сара Армс», Україна; один патрон - патрон «S.А.-9», виробництва ТОВ «Сафарі», Україна, які згідно висновку експерта належать до категорії боєприпасів і придатні для стрільби;

- один боєприпас пістолетний патрон калібру 9 mm Р.А., споряджений еластичною кулею, виробництва ТОВ «Сова оружейная» м.Миколаїв, Україна, із внесеними саморобним способом змінами - вкручений гвинт, який згідно висновку експерта належить до ненормативного боєприпасу стрілецької вогнепальної зброї та придатний для стрільби.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв з вітчизняного - виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, привласнив знайдене, чим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, і переніс їх до місця свого фактичного проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

12 травня 2023 року, в період часу з 09.11 год. по 09.57 год., працівниками ВНП №1 м.Славута Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції:

- вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 mm Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, закриття газовідвідного отвору) сигнальний (стартовий) пістолет «STALKER 2914-UА», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, виробництва фірми «АТАК arms ltd», Туреччина, який згідно висновку експерта являється ненормативною вогнепальною зброєю, придатною до проведення неодноразових пострілів;

- дванадцять боєприпасів 11 пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А. спорядженими еластичною кулею, з них: чотири патрони - патрони «Вій», виробництва ТОВ «ІБІС», Україна; три патрони - патрони «Рись», виробництва ТОВ «Рись Південь», м.Миколаїв, Україна; два патрони - виробництва «Hunter arms, LLC», Україна; один патрон - патрон «SARA», виробництва ТОВ «Сара Армс», Україна; один патрон - патрон «S.А.-9», виробництва ТОВ «Сафарі», Україна, які згідно висновку експерта належать до категорії боєприпасів і придатні для стрільби;

- один боєприпас пістолетний патрон калібру 9 mm Р.А., споряджений еластичною кулею, виробництва ТОВ «Сова оружейная» м.Миколаїв, Україна, із внесеними саморобним способом змінами - вкручений гвинт, який згідно висновку експерта належить до ненормативного боєприпасу стрілецької вогнепальної зброї та придатний для стрільби.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.07.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України: 5 років позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 309 КК України: 3 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим і призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України: 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України: 3 роки обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим і призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк із визначенням відповідних обмежень згідно ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-23/4913-НЗПРАП 956 грн.; за проведення судової експертизи зброї № СЕ -19/123-23/4979-БЛ 2390 грн.; за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/123-23/4978-БЛ 1912 грн.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2023, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 04.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст. 263 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-23/4913-НЗПРАП 956 грн.;

за проведення судової експертизи зброї № СЕ -19/123-23/4979-БЛ 2390 грн.;

за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/123-23/4978-БЛ 1912 грн.

Речові докази, а саме: пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок; 11 пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А. спорядженими еластичною кулею, з них: чотири патрони - патрони «Вій», виробництва ТОВ «ІБІС», Україна; три патрони - патрони «Рись», виробництва ТОВ «Рись Південь», м.Миколаїв, Україна; два патрони - виробництва «Hunter arms, LLC», Україна; один патрон - патрон «SARA», виробництва ТОВ «Сара Армс», Україна; один патрон - патрон «S.А.- 9», виробництва ТОВ «Сафарі», Україна, споряджений еластичною кулею, виробництва ТОВ «Сова оружейная» м.Миколаїв, Україна, із внесеними саморобними змінами; сигнальний (стартовий) пістолет «STALKER 2914-UA», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К., виробництва фірми «АТАК arms ltd», Туреччина, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1