ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9828/23
провадження № 1-кс/753/2009/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 червня 2023 року скаргу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 16 червня 2023 року учасники справи не з`явилися, від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Причини неявки уповноваженого представника Дарницької окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого представника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві суду не повідомлялися, матеріали кримінального провадження № 0009129 суду для огляду надані не були. Судове засідання було відкладено на 23 червня 2023 року на 09:00 год.

У судове засідання призначене на 23 червня 2023 року учасники справи не з`явилися, від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Причини повторної неявки уповноваженого представника Дарницької окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого представника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві суду не повідомлялися, матеріали кримінального провадження № 0009129 суду для огляду надані не були. Судове засідання було відкладено на 30 червня 2023 року на 09:30 год.

У судове засідання призначене на 30 червня 2023 року учасники справи не з`явилися, від скаржника надійшло повторне клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Причини повторної неявки уповноваженого представника Дарницької окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого представника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві суду не повідомлялися, матеріали кримінального провадження № 0009129, витребувані судом тричі, для огляду надані не були.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року було зобов`язано уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва надати суду повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року та матеріали цього кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року для ознайомлення в судовому засіданні. Судове засідання було відкладено на 21 липня 2023 року на 09:15 год.

Судове засідання призначене на 21 липня 2023 року було відкладено на 04 серпня 2023 року на 10:15 год. у зв`язку із неявкою уповноваженого представника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженого представника Дарницької окружної прокуратури м. Києва, та ненаданням матеріалів кримінального провадження.

31 липня 2023 року до суду від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві опрацьовано ухвалу суду від 30 червня 2023 року, у зв`язку із чим повідомлено, що на даний час проводяться заходи по встановленню місця знаходження кримінального провадження № 0009129, та після встановлення фактичного місця знаходження, його буде невідкладно відправлено до суду. Окрім того, до суду направлено копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0009129 від 14 грудня 2019 року.

У судове засідання 04 серпня 2023 року уповноважений представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та уповноважений представник Дарницької окружної прокуратури м. Києва. Від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення прокурора до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив скаржник, лист, у якому зазначено про те, що слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000271 від 14 січня 2020 року, він отримав лише 10 червня 2023 року, а тому дана скарга подана в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000271 від 14 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України.

Скаржник зазначає, що 14 грудня 2020 року слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 02 березня 2021 року № 753/4163/21 вказану постанову було скасовано.

Листом Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 25 травня 2023 року його було повідомлено про те, що 06 травня 2021 року слідчим було знову прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку йому надіслано не було, а тому просив її скасувати.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000271 було закрито постановою від 6 травня 2021 року на підставі абзацу другого пункту 10 частини першої статті 284 КПК України (слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру).

Враховуючи те, що слідчому судді не було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріали самого кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність та повноту і обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження, з урахуванням норми статті 284 КПК Україні, на підстав якої таке кримінальне провадження було закрито, а тому підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження - відсутні.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009129 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1