Справа № 645/838/23
Провадження № 1-кс/645/476/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000304 від 08.03.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ; раніше засудженого:

- 19.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

- 03.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2015 року за відбуттям строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.03.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що 08.03.2023 працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Дружби, 21 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту, речовини, схожі на психотропні.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 08 березня 2023 року, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок», зв`язався із невстановленою (невстановленими) в ході досудового слідства особою (особами), від якої (яких) отримав повідомлення про місце зберігання схованки із психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 08 березня 2023 року 17:20 години, направився до місця зберігання схованки із психотропними речовинами де у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 17:20 годині забрав психотропні речовини, а саме - пакунок із кристалоподібною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, з метою збуту

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, помістив вміст пакунку із кристалоподібною речовиною білого кольору всередині до задньої правої кишені своїх штанів, в які був одягнений, тим самим став його незаконно зберігати при собі, та почав рух в сторону вул. Дружби в місті Харкові.

У подальшому 08.03.2023 року, приблизно о 17:20 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин з метою їх збуту було припинено на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дружби, 21; 08.03.2023 року в період часу з 19:30 до 20:20 години в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 7 полімерних згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, яка зі, слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною - солями.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин до кінця.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10.03.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2023 року включно.

Відповідно до клопотання, причетність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 08.03.2023 року під час складання якого в ході особистого обшуку у ОСОБА_21 було вилучено: 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0068266; 1 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 0068267; мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф пакету №WAR 0068268;

- протоколами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.03.2023 року та 05.04.2023 року;

- протоколом проведення огляду місця події від 16.03.2023 року;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5331-НЗПРАП від 30.03.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,4747 грам, 0,3164 грам, 0,1129 грам, 0,3982 грам, 0,4132 грам, 0,4698 грам, містять у своєму у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0013 грам, 0,1422 грам, 0,0510 грам, 0,1798 грам, 0,1863 грам, 0,2134 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6056-НЗПРАП від 30.03.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,1730 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6172-НЗПРАП від 30.03.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,1870 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6071-НЗПРАП від 30.03.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,1065 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6177-НЗПРАП від 06.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,1896 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6070-НЗПРАП від 11.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,1917 грам;

-висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6175-НЗПРАП від 14.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,3254 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,2784 грам;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6173-НЗПРАП від 04.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина, масою 0, 3070 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,2288 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6168-НЗПРАП від 04.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 1,4261 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 1,0866 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6069-НЗПРАП від 03.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,3527 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,2637 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6068-НЗПРАП від 03.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,7197 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 1,2669 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6055-НЗПРАП від 03.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,1083 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,0907 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6171-НЗПРАП від 06.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,0941 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,0679 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6178-НЗПРАП від 06.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,3617 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,2772 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6174-НЗПРАП від 13.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,3473 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,2572 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6175-НЗПРАП від 14.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,3254 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданої речовини складає 0,2784 грам;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/6167-НЗПРАП від 13.04.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,2391 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,1825 грам;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м.Харкова, громадянином України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 19.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

- 03.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2015 року за відбуттям строку покарання;

Також 10.04.2020 року до Ленінського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 19.01.2020 року за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, рішення по справі у Реєстрі відсутнє.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, крім того останній не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні (окрім цього, згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова 24.11.2021 року, у зв`язку із неодноразовими неявками ОСОБА_4 до суду, відносно нього було застосовано привід, що також вказує на наявність намірів та схильності до переховувань з метою уникнення покарання за вчинені протиправні діяння);

- незаконно впливати на свідків, які були залучені в якості понятих під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, оскільки ОСОБА_4 , обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 був раніше засуджений за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, судимість за які не погашена, офіційно не працевлаштований, отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2023 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ризики, на які посилався прокурор та слідчий не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Клопотання свого захисника підтримав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 08.05.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2023 року в ухвалу слідчого судді від 10 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000304 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено строк дії ухвали, тобто строк застосування відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 05 травня 2023 року включно, замість 08 травня 2023 року.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 08.03.2023 року під час складання якого в ході особистого обшуку у ОСОБА_21 було вилучено: 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0068266; 1 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 0068267; мобільний телефон марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф пакету №WAR 0068268; протоколами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.03.2023 року та 05.04.2023 року; протоколом проведення огляду місця події від 16.03.2023 року;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні № 0000304 від 08.03.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від правосуддя (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 (параграф 80, заява № 33977/96) ця обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення підозрюваного.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Ризик незаконного впливу на свідків, полягає в тому, що ОСОБА_4 обізнаний про осіб свідків, які були залучені в якості понятих під час складання протоколу затримання особи, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК) також є реальним, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини.

Аналізуючи наведені вище обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, можна прийти до вмотивованого висновку про те, що в разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу останній завдяки своєму становищу негативно впливатиме на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, які вище були встановлені слідчим суддею, є актуальними безвідносно до стадії цього кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування та відображені у клопотанні сторони обвинувачення обставини вчинення кримінальних правопорушень є переконливими, відповідними та дають обґрунтовані підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є необхідним продовження обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_22 від 01.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до 09.06.2023 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2023 року при застосуванні тримання під вартою, визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законодавець у статті 203 КПК України здійснив чітке закріплення закінчення перебігу строку дії запобіжних заходів, прийнятих у межах кримінального провадження. Зокрема, моментом закінчення строку дії запобіжного заходу слід вважати: закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу; ухвалення судом виправдувального вироку відповідно до частини 1 статті 377 КПК України; закриття кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до частини 1 статті 197 КПК України не повинен перевищувати 60 діб.

Тому строк дії ухвали суду від 10.03.2023 року в частині застосування саме тримання під вартою обмежений шістдесятьма днями.

Необхідно відмітити, що положеннями чинного КПК України не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

З огляду на викладене, а також те, що ухвалою суду при розгляді даного клопотання вирішується лише питання продовження строку тримання під вартою, то застава, визначена ухвалою суду від 10.03.2023 року продовжує свою дію до закінчення тримання особи під вартою або набрання вироком законної сили і обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто в ухвалі суду від 10.03.2023 року.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що підозрюваний/обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 10.03.2023 року (справа № 645/838/23, провадження № 1-кс/645/254/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , з тих чи інших підстав, чи до набрання вироком законної сили.

Окрім того, Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово визначав, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 року у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 року у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 року у справі № 814/4170/15).

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що запобіжний захід продовжується ОСОБА_4 даною ухвалою включно до 09 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 09 червня 2023 року.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 10.03.2023 року (справа № 645/838/23, провадження № 1-кс/645/254/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 09 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"_______ 2023 року ___ год. ____хв._______ ОСОБА_4