Справа № 466/3121/23
Провадження № 1-кп/466/634/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 серпня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0001447 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

захисту - захисник ОСОБА_5

- обвинувачений ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 14.08.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів без визначення застави, оскільки такий закінчується 23 серпня 2023 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились.

На даний час, існують вагомі докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Крім того, у ОСОБА_4 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити свою злочинну діяльність та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинити інше насильницьке кримінальне правопорушення, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку із вищезазначеним, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки заявлені раніше ризики не зменшились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечили, просили призначити більш мякий запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки в обвинуваченого є малолітний син.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в тому, що 12.11.2022, близько 22.00 год., знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який раптово виник між ним і потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс по тілу потерпілого численні удари, а саме, в ділянку голови, обличчя та передньої частини тулуба, чим спричинив, згідно висновку судово-медичного експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1241/2022 від 28.11.2022, закриту черепно-мозкову травму (у вигляді: крововиливів у речовину Варолієвого моста головного мозку, крововиливів у м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні в правій лобно-скроневій та лівій потилично-скроневій ділянках, забійної рани лівої вушної раковини, поверхневої забійної рани в ділянці виличного відростка лівої верхньої щелепи, синця з садном лівого ока з крововиливом під його сполучну оболонку, синця та садна в ділянках носа, синця лівої завушної ділянки та лівої вушної раковини, синця лівої щоки, синця правої лобно-скроневої ділянки, садна в ділянці нижньої губи); закриту травму грудної клітки у вигляді перелому 4-го ребра зліва; синець в ділянці лівого плеча; садно в ділянці лівого колінного суглоба. Вказана закрита черепно-мозкова травма за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті; закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 4-го ребра зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; решта тілесні ушкодження мають ознаки легких.

В результаті отриманих множинних тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 02.00 год. настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

02.12.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 діб, до 30.01.2023, включно.

Строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 23.08.2023 р.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченеого ОСОБА_4 не зменшились, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Разом з тим, згідно п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити строк тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 196, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 24 серпня 2023 року по 22 жовтня 2023 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023 року о 09.20 год.

Суддя ОСОБА_1