печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ,діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_7 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення кримінальних правопорушень, а також розробив механізм та ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Так, ОСОБА_5 як учасник створеної ОСОБА_7 злочинної організації, будучи виконавцем, виконувала такі функції:

-добровільно вступила до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичними особами бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

-виконувала вказівки та розпорядження свого чоловіка ОСОБА_8 і керівника злочинної організації ОСОБА_7 ;

-за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_8 надала копії своїх документів для формального працевлаштування керівником громадської організації «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ» () (далі - ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ») з метою у подальшому підписання та подання до Київської обласної державної адміністрації заяви про надання ТОВ «ТЕКС ПРОФ» дозволу на право користування пільгами з оподаткування;

-за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_8 підписала та подала від імені ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ» до Київської обласної державної адміністрації заяву про надання ТОВ «ТЕКС ПРОФ» дозволу на право користування пільгами з оподаткування, яку надав її чоловік - ОСОБА_8 ;

-прибувала за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_8 до офісного приміщення, яке використовувалося керівником злочинної організації ОСОБА_7 , з метою підписання за їх вказівкою необхідних документів або отримання вказівок щодо вчинення злочинних дій у складі злочинної організації;

-звітувала перед своїм чоловіком ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про вчинення дій за результатами виконання їх вказівок;

-координувала свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

Стійкість створеної ОСОБА_7 злочинної організації забезпечувалася постійним складом її учасників, стабільністю та безпекою її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками організації, тривалістю діяльності злочинної організації, чітким визначенням ролі кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом злочинної діяльності, розробленим організатором.

Ієрархічність злочинної організації забезпечувалася наявністю відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність загального керівництва - лідера ОСОБА_7 , чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівнику, у тому через довірених (так званих наближених) осіб - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вертикальними зв`язками між вищими та нижчими ланками злочинної організації, загальновизнаними правилами поведінки і забезпеченням дотримання їх учасниками злочинної організації.

Усередині злочинної організації існувала сувора конспірація, що виражалася в тому, що не всі учасники вказаної організації знали повний її склад як керівний, так й інших учасників.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зв`язків зі службовими особами в органах державної влади (правоохоронних та податкових органах тощо).

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією і координації дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний зв`язок.

За період свого функціонування створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичними особами бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зокрема:

- у період із 01.07.2019 по 16.07.2020 виготовили офіційні документи ТОВ «АПЕКС СІМ» - податкові декларації з податку на додану вартість, а також заяви про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню ТОВ «АПЕКС СІМ», які в період із 19.08.2019 по 16.07.2020 подали в електронному вигляді до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві), Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві) з метою заволодіння бюджетними коштами у сумі 55 085 133,00 грн;

- у період із 23.09.2019 по 13.12.2021 здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 55 085 133,00 грн шляхом користування ТОВ «АПЕКС СІМ» пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю;

- протягом 2020 року, однак не пізніше 20.03.2020, та 21.04.2020, виготовили офіційні документи ТОВ «ТЕКС ПРОФ» - податкові декларації з податку на додану вартість, а також заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), відповідно до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню

ТОВ «ТЕКС ПРОФ», які в період із 20.03.2020 по 21.04.2020 в електронному вигляді подали до Бориспільської державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - Бориспільська ДПІ ГУ ДПС у Київській області) з метою заволодіння бюджетними коштами у сумі 675 848,00 грн;

- у період із 18.05.2020 по 26.05.2020 здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 675 848,00 грн шляхом користування ТОВ «ТЕКС ПРОФ» пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю;

- протягом 2020 року, однак не пізніше 19.03.2020, виготовили офіційні документи ТОВ «САМЕР ПЛЮС»- податкову декларацію з податку на додану вартість, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість), до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ «САМЕР ПЛЮС», які 19.03.2020 в електронному вигляді подали до Броварської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - Броварської ДПІ ГУ ДПС у Київській області) з метою заволодіння бюджетними коштами у сумі 108 175,61 грн;

- 20.05.2020 здійснили заволодіння бюджетними коштами у сумі 108 175,61 грн, шляхом користування ТОВ «САМЕР ПЛЮС» пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у складі злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, у період із 18.05.2020 по 26.05.2020 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволоділа бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ТЕКС ПРОФ» у сумі 675 848,00 грн, що є особливо великим розміром, за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та інших учасників злочинної організації, залучив до протиправної діяльності ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ», керівником якої у 2019 році було призначено ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_8 ), а також ТОВ «ТЕКС ПРОФ», керівником якого відповідно до рішення засновника підприємства від 24.09.2019 призначено ОСОБА_16 з покладенням на нього обов`язків із 25.09.2019.

Відповідно розділу 1 Статуту ТОВ «ТЕКС ПРОФ» (нова редакція), затвердженого рішенням учасника № 2 від 10.05.2019, товариство засноване на власності ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ» на підставі акта товариства від 07.05.2019.

Разом із цим розділом 7 Статуту визначено, що ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ» володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «ТЕКС ПРОФ», що становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

ОСОБА_5 , будучи директором ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ», а ОСОБА_16 - ТОВ «ТЕКС ПРОФ», обіймали посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто були службовими особами, наділеними правами на підписання від імені підприємств документів, а також організацію бухгалтерського обліку та звітності.

У подальшому ОСОБА_7 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість ТОВ «ТЕКС ПРОФ», дав усну вказівку ОСОБА_9 щодо реєстрації юридичної особи як платника податку на додану вартість, формального працевлаштування на згадане підприємство осіб з інвалідністю, а також підготовки документів для отримання юридичною особою дозволу на право користування пільгами з оподаткування.

З цією метою за невстановлених обставин колишній директор ТОВ «ТЕКС ПРОФ» ОСОБА_17 11.07.2018 підготувала від імені підприємства реєстраційну заяву платника податку на додану вартість, яку цього ж дня подала до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та за результатами розгляду якої прийнято рішення про реєстрацію ТОВ «ТЕКС ПРОФ» як платника податку на додану вартість.

У подальшому колишній директор ТОВ «ТЕКС ПРОФ» ОСОБА_18 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , 29.05.2019 звернулася із заявою до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо отримання довідок про чисельність працюючих інвалідів за І квартал 2019 року, за результатами розгляду якої отримано довідку № 120 про чисельність працюючих осіб з інвалідністю.

Так, відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_7 з метою створення уявлення щодо намірів здійснення законної діяльності не встановленими досудовим розслідуванням особами виготовлено інформацію про ТОВ «ТЕКС ПРОФ», яке засновано громадською організацією інвалідів, бізнес-план цього підприємства, розрахунки для визначення товарів / послуг, які безпосередньо виготовляються ТОВ «ТЕКС ПРОФ» за звітний період І квартал 2019 року, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати за І квартал 2019 рік, які підписано ОСОБА_18 та разом із копіями фінансового звіту ТОВ «ТЕКС ПРОФ» за 2019 рік, податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, копією Статуту ТОВ «ТЕКС ПРОФ» у редакції 2019 року, копією Статуту ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ» у редакції 2019 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ» від 22.05.2019, а також довідкою від 29.05.2019 № 120 про чисельність працюючих осіб з інвалідністю передано ОСОБА_5 .

30.05.2019 ОСОБА_5 , будучи керівником ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ», яке є одноособовим засновником ТОВ «ТЕКС ПРОФ», діючи за вказівкою ОСОБА_8 , тобто дотримуючись розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , подала до Київської обласної державної адміністрації заяву про надання ТОВ «ТЕКС ПРОФ» дозволу на право користування пільгами з оподаткування, до якої долучила копію статуту ГО «ВІДРОДЖЕННЯ КИЇВЩИНИ», а також надані їй колишнім директором ТОВ «ТЕКС ПРОФ». оригінали та копії документів щодо ТОВ «ТЕКС ПРОФ».

26.12.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 30.05.2019 розпорядженням виконавчого органу Київської обласної державної адміністрації № 749 ТОВ «ТЕКС ПРОФ» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю відповідно до п. 142.1 ст. 142 розділу ІІІ Податкового кодексу України на період із 01.01.2020 по 01.01.2021.

Так, п. 142.1 ст. 142 Податкового кодексу України визначено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх повною власністю, отриманий від продажу (постачання) товарів, виконання робіт і надання послуг, крім підакцизних товарів, послуг із поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить не менш як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менш як 25% суми загальних витрат на оплату праці.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності дозволу на право користування такою пільгою, який видається уповноваженим органом відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 18.01.2016, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, згідно із загальними положеннями якого податкова декларація з податку на додану вартість відповідно до п. 46.1 ст. 46 розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України регламентовано, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій звітності.

Далі ОСОБА_10 , дотримуючись попередньо розробленого плану ОСОБА_7 щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ТЕКС ПРОФ», за невстановлених обставин, однак не пізніше 02.01.2019, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , який відповідно до відведеної йому ролі здійснював планування протиправної фінансово-господарської діяльності підконтрольних юридичних осіб, а також пошук і формальне працевлаштування на такі суб`єкти господарської діяльності осіб з інвалідністю, передав останньому паспортні та реєстраційні дані осіб з інвалідністю, зокрема ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , яких формально було працевлаштовано на згадане підприємство без наміру здійснення будь-якої діяльності.

У вересні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_18 , будучи директором ТОВ «ТЕКС ПРОФ» та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , відмовилася від учинення подальших дій, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість згаданим підприємством.

Після цього ОСОБА_8 відповідно до попередньо отриманої усної вказівки ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину ОСОБА_16 , призначивши його з 25.09.2019 на посаду директора ТОВ «ТЕКС ПРОФ».

Одночасно до відома ОСОБА_16 доведено розроблений злочинний план ОСОБА_7 і роз`яснено його роль у вчиненні злочинних дій у складі злочинної організації щодо заволодіння бюджетними коштами при користуванні пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю шляхом підписання необхідних документів від імені ТОВ «ТЕКС ПРОФ», формального працевлаштування на підприємство осіб з інвалідністю із числа його знайомих.

Так, згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1, заяви про взяття на облік платника єдиного внеску (члена фермерського господарства) за формою № 12-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Абзацом 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 1 (крім абзацу сьомого), ч. 1 ст. 4 цього Закону, на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску регламентовано ст. 9 Закону. Її ч. 2 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Водночас згідно ч. 5 цієї статті сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування або на єдиний рахунок, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. На підставі ч. 6 ст. 9 згаданого Закону для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному податковому органу. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку або на єдиний рахунок (ч. 7 ст. 9 Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. п. 4, 5 та 5-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Таким чином, ОСОБА_16 , будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , інших, діючи умисно у складі організованої злочинної організації з метою заволодіння бюджетними коштами, додержуючись відведеної йому ролі директора ТОВ «ТЕКС ПРОФ», у 2019 році подав до контролюючого державного органу за місцезнаходження юридичної особи заяву про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ, встановленою Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до якої вніс недостовірні відомості щодо працевлаштування осіб з інвалідністю.

Зокрема, з метою досягнення мети всіма учасниками злочинної організації директор ТОВ «ТЕКС ПРОФ» ОСОБА_16 згідно з відомостями персоніфікованого обліку навів дані, які не відповідали дійсності.

Надалі ОСОБА_16 , будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , інших учасників злочинної організації, діючи умисно, згідно з відведеною йому роллю директора ТОВ «ТЕКС ПРОФ» шляхом користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю за невстановлених обставин виготовив і в електронному вигляді 20.03.2020 подав до Бориспільської ДПІ ГУ ДПС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за 2-й місяць 2020 року, у якій у рядку 20.2 вказав суму 102 000,00 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 2-й місяць 2020 року в сумі 102 000 грн.

При цьому ОСОБА_16 було достеменно відомо, що надана ним до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є недостовірною, оскільки ТОВ «ТЕКС ПРОФ» діяльності не здійснює, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємстві, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без виконання будь-якої діяльності.

У подальшому відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 службовими особами Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області) складено довідку від 08.05.2020 № 324/10-36-04-02, згідно з висновком якої документальною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «ТЕКС ПРОФ» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за лютий 2020 року, що не відповідало дійсності.

18.05.2020 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість

ТОВ «ТЕКС ПРОФ», узгоджена згаданою довідкою податкового органу від 08.05.2020, а саме 102 000,00 грн, перерахована з Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий в Філії «Київське Головне регіональне управління» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842).

Заволодівши у травні 2020 року бюджетними коштами, усвідомлюючи дієвість застосованої протиправної схеми ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , діючи у складі злочинної організації, будучи керівником ТОВ «ТЕКС ПРОФ», відчуваючи безкарність та маючи намір повторити свої злочинні дії, діючи згідно з відведеною йому роллю та дотримуючись попередньо розробленого плану ОСОБА_7 , за невстановлених обставин виготовив і в електронному вигляді 21.04.2020 подав до Бориспільської ДПІ ГУ ДПС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за 3-й місяць 2020 року, у якій у рядку 20.2 вказав суму 573 848,00 грн, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за 3-й місяць 2020 року в сумі 573 848,00 грн.

Разом із цим ОСОБА_16 було достеменно відомо, що надана ним до податкового органу інформація щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є недостовірною, оскільки ТОВ «ТЕКС ПРОФ» діяльності не здійснює, кількість осіб з інвалідністю, які мають основне місце роботи на підприємстві, становить менше як 50% середньооблікової чисельності штатних працівників, а самі працівники працевлаштовані формально, без виконання будь-якої діяльності.

У подальшому відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 службовими особами ГУ ДПС у Київській області складено довідку від 19.05.2019 № 748/10-36-04-02, згідно з висновком якої документальною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «ТЕКС ПРОФ» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за березень 2020 року, що не відповідало дійсності.

26.05.2020 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість

ТОВ «ТЕКС ПРОФ», узгоджена згаданою довідкою податкового органу від 19.05.2020, а саме 573 848,00 грн, перерахована з Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123).

Отже, ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , та наразі не встановленими службовими особами податкових органів, у період із 18.05.2020 по 26.05.2020 з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволоділа бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ТЕКС ПРОФ» у сумі у сумі 675 848,00 грн, що є особливо великим розміром, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бориспіль, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню, існування ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень та інше, обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є найбільш обґрунтованим заходом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у нічний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, організації заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та організації заволодіння чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в участі у злочинній організації, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого злочинною організацією, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бориспіль, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 20.03.2023 № 26664/26665/22-72/8709?8712/23-72;

-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.04.2023 № 13667/23-72;

-заявою громадської організації інвалідів про надання підприємству, організації, які засновані громадськими організаціями інвалідів, дозволу на право користування пільгами з оподаткування від 30.05.2019;

-показами, викладеними у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 27.06.2023;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 27.08.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 10.12.2020;

-відомостями, які зазначаються у протоколі огляду від 19.01.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України серія та номер НОМЕР_3 , який є дійсним та дає їй можливість покинути територію України та вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрювана ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, маючи достатній матеріальний достаток для залишення меж України вчинить спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що частина оригіналів документів, які досліджуються та мають доказове значення у кримінальному провадженні переховуються наразі не встановленими органом досудового розслідування особами, з метою приховання вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , та інших осіб, які були учасниками злочинної організації, здійснювали заволодіння чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, наявний значний ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі вчинить усі необхідні дії з метою знищення вказаних документів, а також будучи знайомою з не встановленим на теперішній час органом досудового розслідування особами надасть інформацію про наявну доказову базу у вказаному кримінальному провадженні з метою перешкоджання об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також подальшим уникненням кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також конфіскацією майна, вчинить дії спрямовані на знищення та спотворення предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

- може незаконно впливати на свідків та фігурантів у кримінальному провадженні.

Так, підозрювана ОСОБА_5 , будучи учасником злочинної організації із заволодіння бюджетними коштами, а також знайомою з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , іншими фігурантами кримінального провадження, маючи серед них авторитет та значний вплив на них буде примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, мотив, обставини їх вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, разом з тим слідчий суддя вважає, що достатнім буде застосування запобіжного заходу у певний період доби, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.09.2022 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.08.2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання (м. Київ та Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 26.08.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10 хв. 21.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1