Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/972/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 22.02.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, подану у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 19.05.2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 22.02.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, подану у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 і додані до такої матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст.6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Разом з тим, вказаними нормами не регламентовано територіальну підсудність щодо розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого/дізнавача/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Згідно із ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Однак, беручидо уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування(ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначене правило й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

22.05.2023 року на електронну адресу суду надійшов лист прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про те, що 12.05.2023 року матеріали кримінального провадження №0009073 від 24.09.2019 року, на підставі постанови про визначення підслідності кримінального провадження від 12.05.2023 року, скеровані до підрозділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві для організації проведення подальшого досудового розслідування.

З огляду на зазначене, судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 22.02.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, подану у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, повинне здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться підрозділ дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Разом з тим, підрозділ дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, відтак, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому таку слід повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 22.02.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, подану у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1