Дата документу 20.06.2023Справа № 554/298/23
Провадження № 1-кс/554/4357/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

10.04.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 30.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000349.

27.04.2023 до суду надійшли 3 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 06.04.2023, 07.04.2023, 20.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000349.

Ухвалою судді 16.05.2023 вказані скарги об`єднані в одне провадження та присвоєно номер провадження №1-кс/554/4357/2023

У судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшли клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 20.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000349 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-про встановлення та допит колишніх працівників Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-про допит прокурора ОСОБА_6 ;

-про допит ОСОБА_7 ;

-про допит експерта ОСОБА_8 , який проводив експертизи у кримінальній справі № 04580007.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 19.08.2022 за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за заявами ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Водночас кримінальне провадження № 0000349 від 19.10.2022 об`єднано прокурором 20.10.2022 з кримінальним провадженням № 0000302 від 24.09.2022, а в подальшому кримінальне провадження № 0000302 від 24.09.2022 об`єднано прокурором 21.10.2022 з кримінальним провадження №0000087 від 19.08.2022.

Тобто на момент звернення ОСОБА_3 до суду із даними скаргами, поданими в рамках кримінального провадження № 0000349 від 19.10.2022, кримінальне провадження № 0000349 від 19.10.2022 перестало існувати як самостійне, а тому відсутні підстави на подачі заяв в рамках вказаного кримінального провадження. Звернення до суду із даною скаргою, в рамках кримінального провадження, яке самостійно не існує, можна трактувати як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1