печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Компанії «МАЛЬЄРО ЛІМІТЕД» (2) на постанову прокурора ОСОБА_4 від 09.05.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001075 від 04.11.2022 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до суду звернувся представник потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0001075 від 04 листопада 2022 року - компанії «Мальєро ЛТД» - адвокат ОСОБА_5 із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09 травня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої особи про проведення допитів у якості свідків щодо обставин кримінального провадження та обставин, що викладені у заявах потерпілої сторони, провести обшуки, отримати тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування скарги представник вказав, що з матеріалів кримінального провадження № 0001075 від 04 листопада 2022 року, які були надані прокурором у справі № 757/10901/23-к, вбачається, що органом досудового розслідування було проведено лише допит представника потерпілої особи (заявника), тоді як інших слідчих дій, окрема, тих, що передбачені і у самому плані розслідування, що міститься у матеріалах кримінального провадження, органом досудового розслідування так і не було реалізовано. Тому сторона потерпілої особи 03 травня 2023 року звернулася до Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП із клопотанням про проведення низки слідчих дій у межах кримінального провадження. Постановою від 09 травня 2023 року частково відмовлено у задоволенні клопотань з тих підстав, що нібито у клопотанні жодним чином не обґрунтовано мети проведення обшуків, а щодо здійснення тимчасового доступу до документів не долучено жодного документу, який підтверджує викладені у клопотанні обставини. Представник вказав, що постанова є необґрунтованою, а відмова у проведенні слідчих дій не вмотивованою, у зв`язку із тим, що прокурором не взято до уваги ті матеріали та відомості, що викладені у заяві про злочин та доповненнях до неї, які містяться у кримінальному провадженні. Відмова прокурора не є належним чином мотивована, є формальною та свідчить про небажання виконувати свої прямі обов`язки щодо забезпечення та організації вчинення органом досудового розслідування слідчих (розшукових), з метою проведення ефективного та належного досудового розслідування для встановлення усіх необхідних обставин у даному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу, - представник потерпілої особи компанії «Мальєро ЛТД» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечував, вказав, що постанова достатнім чином обґрунтована, у клопотанні представника потерпілого не конкретизовано мету слідчих дій і не зазначено, які документи потрібно відшукати.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною другою ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено пунктом 7 частини першої ст. 303 КПК України.

Частиною першою ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частини другої ст. 223 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 04 листопада 2022 року, відомості про яке внесено за заявою представника компанії «Мальєро ЛТД» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 190 КК України за № 0001075.

03 травня 2023 року представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_5 звернувся до сторони обвинувачення у кримінальному провадженні з клопотанням про здійснення низки слідчих (розшукових) дій, а саме про проведення допиту ОСОБА_6 у якості свідка щодо обставин кримінального провадження та обставин, що викладені у заявах потерпілої сторони; проведення обшуку за фактичним його місцем проживання та іншими відомими адресами, де ОСОБА_6 міг або може перебувати, тимчасово проживати, також у іншому житлі, приміщенні, які ОСОБА_6 може використовувати, зокрема, для зберігання речей та документів, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні; проведення обшуку земельної ділянки :04:048:0005 за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення обшуку усіх приміщень об`єкту нерухомого майна «реконструкція олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо)», загальною площею 12 383,4 кв м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:048:0005 за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення допиту ОСОБА_7 про обставини надання позики ОСОБА_6 у розмірі 125 млн гривень у серпні 2021 року та про обставини стягнення цих коштів у судовому порядку; отримання тимчасового доступу до документів, що містяться у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , сформованих приватним нотаріусом за результатами вчинення нотаріальних дій щодо речових прав (права власності) та обтяжень речових прав (заборон відчуження; арештів; іпотек) на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :04:048:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 248); реконструкція олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо) загальною площею 12 383, 4 кв м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:048:0005 за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 248 та/ або РНОНМ 060), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 шляхом видачі їх копій із засвідченням приватним нотаріусом ОСОБА_8 або з правом вилучення оригіналів; отримання тимчасового доступу до документів, що містяться в реєстраційних справах, сформованих як у паперовій, так і в електронній формах, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за результатами вчинення приватним нотаріусом, як суб`єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстраційних дій щодо речових прав на нерухоме майно (у тому числі права власності, іпотеки, обтяжень, заборон), а саме: земельної ділянки кадастровий номер :04:048:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 248) (тобто, реєстраційна справа № 248); реконструкція олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо) загальною площею 12 383, 4 кв м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:048:0005 за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 248 та/ або РНОНМ 060) (тобто, реєстраційна справа № 248 та реєстраційна справа № 060), що перебувають у володінні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та/або відповідного суб`єкта державної реєстрації, що відповідно до закону наділений повноваженнями із забезпечення зберігання цих реєстраційних справ, шляхом видачі їх копії із засвідченням із засвідченням приватним нотаріусом ОСОБА_8 та/або відповідним суб`єктом державної реєстрації, що зберігає такі документи, або з правом влучення оригіналів.

Серед додатків доданих до клопотання, направленого 03 травня 2023 року до Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП на офіційну електронну скриньку офісу Генерального прокурора - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Головного слідчого управління Національної поліції України на офіційну електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_3, містилися файли з витягом з ЄРДР, ордером на представництво адвокатом інтересів Товариства, пам`яткою потерпілого, ухвалою у справі № 757/10901/23-к та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Постановою від 09 травня 2023 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнив у частині проведення допиту ОСОБА_6 , відмовивши у решті вимог клопотання.

При дослідженні матеріалів скарги, зокрема, клопотання заявника, за результатами якого прокурором прийнято рішення про відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені у клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій у розумінні ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак вказана скарга подана уповноваженою особою, у визначений законом спосіб, та з дотриманням строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови у задоволенні клопотання, прокурор вказав, що у клопотанні представника потерпілого жодним чином не обґрунтовано мету проведення зазначених обшуків, не зазначено, які речі та предмети можуть бути відшукані під час їх проведення та яке значення вони мають для досудового розслідування і предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, не долучено до поданого клопотання жодного документу, який підтверджує викладені у нього обставини, не зазначено, яке саме суттєве значення для доведення факту заволодіння грошових коштів компанії «Мальєро ЛТД» мають оригінали та копії документів, які планується вилучити.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, які викладені у постанові від 09 травня 2023 року та вважає, що вона складена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п`ятої ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується вимог заявника, якими він просить зобов`язати слідчих ГСУ НП України, що входять до слідчої групи, та прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні вчинити дії, вказані в клопотанні від 03 травня 2023 року, їх слід залишити без задоволення, оскільки дана вимога є похідною від першої - про скасування постанови про відмову у задоволенні згадуваного клопотання про проведення слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 1-35, 55-58, 220, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1