У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 2 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_6

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2022 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Зазначене судове рішення було оскаржене захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 березня 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволено частково. Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 змінено, в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В іншій частині вирок залишено без змін

24 квітня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 з заявою про роз`яснення судового рішення в якому просив зазначити термін обчислення іспитового строку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, учасників процесу, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2022 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 березня 2023 року, вирок суду змінений в частині призначення покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Статтею 533 КПК України встановлено, що обов`язковими до виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування є ті судові рішення, які набрали законної сили, і саме вони підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання вироку про звільнення від відбування покарання

з випробуванням може бути здійснено тільки за умови набрання вироком суду законної сили. Тобто, в даному випадку, вирок суду набрав законної сили 2 березня 2023 року.

За такого, термін обчислення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , слід рахувати з 2 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 380, 419, 532, 533 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 2 березня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити Інгульському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, що термін обчислення іспитового строку щодо ОСОБА_6 , слід рахувати з 2 березня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді