Дата документу 31.05.2023Справа № 554/1480/23
Провадження № 1-кп/554/1135/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанівка, Миргородського району, Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород, Миргородського району, Полтавської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку триманням під домашнім арештом ОСОБА_7 та продовження строку обов`язків ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ризики наведені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 р. відносно ОСОБА_6 не змінилися та не зменшилися. Зокрема, обвинувачені за відсутності запобіжного заходу можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Захисники та обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути подовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження строків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків та продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, характер правопорушення в якому вони обвинувачуються та їх суспільну небезпеку, та приходить до переконання, що ризики зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та вчиненню іншого кримінального правопорушення, є необхідність у продовженню строку покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та у продовженню строків тримання обвинуваченої під цілодобовим домашнім арештом.

Також, суд враховує думку сторони захисту з приводу застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту, врезультаті чого обвинувачена позбавлена можливості утримуватися та нормально існувати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновків, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, так як ризики залишилися з огляду на характер протиправного діяння, його тяжкість, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також гарантування виконання обвинуваченими обов`язків покладених на них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179,181, 182, 314, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора чи суду;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними прокурором;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній період доби, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, із дотриманням попередніх умов домашнього арешт:

-прибувати за кожною окремою вимогою до суду та прокурора у встановлений у вимозі час;

-не залишати місце свого проживання;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

-утримуватися від спілкування зі свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Строк дії ухвали до 31.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1