Провадження № 1-кс/638/2136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року представник АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до поданої 29 серпня 2023 року заяви (зареєстрованої в Журналі ЄО №5262).

Скаргу мотивовано тим, що 29 серпня 2023 року голова представник АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату розгляду зазначеної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області не здійснено.

У судове засідання представник АТ «Укртелеком» не з`явився, у скарзі просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Уповноважені особи Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Письмові заперечення та докази, що спростовують викладені в скарзі доводи, до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями статті 107 КПК України фіксування судового засідання не відбувалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 29 серпня 2023 року до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області представником АТ «Укртелеком» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану в Журналі єдиного обліку за № 5262

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги не вбачається, що уповноваженими особами Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, до суду відповідні відомості також не надані.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (ст. 22 КПК України), враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів, що свідчать про розгляд заяви та вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «Укртелеком», суд дійшов висновку, що уповноваженими особами Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву або підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, скарга представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню щодо зобов`язання уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за вказаною вище заявою.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2023 року (зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за № 5262).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя