КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2022 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 12 червня 2023 року, Дарницький районний суд м. Києва продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою та прийняти справедливе рішення відповідно до норм Конституції України та міжнародного права.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що він відмовляється від послуг свого захисника - адвоката ОСОБА_7 та бажає використати своє право на вільний вибір іншого захисника.

Під час апеляційного розгляду, на питання суду, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про те, що він не обрав собі іншого захисника та заявив клопотанняпро призначення йому іншого безкоштовного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно вимог передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Більш того, як прямо передбачено ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а ч. 3 ст. 187 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 відноситься саме до таких злочинів.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище вимоги законодавства та обставини, клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартоюта забезпечити прибуття адвоката до Київського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 04 липня 2023 року для участі в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/8626/20

Номер провадження : 11-кп/824/4035/2023

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1