Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/6580/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам), -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 11.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3, 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Він та ОСОБА_4 мають статус потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні.

17.04.2023 ним на офіційну електронну пошту Генерального прокурора було подано клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам).

Генеральний прокурор не розглянув його клопотання від 17.04.2023 та не повідомив про результати його розгляду.

Вказане клопотання було перенаправлено для розгляду до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступник, для розгляду яким було перенаправлено клопотання, не розглянули його та не повідомили про результати розгляду.

За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступника) розглянути його клопотання від 17.04.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 19 травня 2023 року у відкритті провадження за цією скаргою ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року ухвалу слідчого судді від 19 травня 2023 року скасовано, а скаргу ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав.

Крім того, звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 29.06.2023 по справі № 202/8915/23 (провадження № 1-кс/202/5268/2023) було задоволено аналогічну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступника) розглянути її клопотання від 17.04.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 від 11.09.2021 іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам).

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11 вересня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають статус потерпілих.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2023 потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожним окремо було подано Генеральному прокурору клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000402 від 11.09.2021 іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам).

Дане клопотання було направлено Офісом Генерального прокурора до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Листом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 від 18.05.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для розгляду його клопотання.

Потерпілий вважає наявною бездіяльність керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступника щодо нерозгляду по суті його клопотання від 17.04.2023 року.

Розглядаючи скаргу потерпілого, слідчий суддя враховує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У рішенні Конституційного Суду України №6рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери. З цього випливає, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії є не способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Отже, прокурори під час вчинення дій, пов`язаних з досудовим розслідуванням злочинів, не здійснюють публічно-владних управлінських функцій, а тому оскарження таких дій має відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК України.

Положення ст. 3 КПК України містять визначення двох окремих процесуальних статусів, - керівника органу прокуратури (п. 9) та прокурора (п. 15), разом із тим під прокурором належить розуміти особу, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України Про прокуратуру, та діє у межах своїх повноважень, у тому числі Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника окружної прокуратури та їх перших заступників і заступників тощо, які діють у межах своїх повноважень. Таким чином, цей статус є більш широким за змістом і охоплює, в тому числі, керівників органів прокуратури, які у розумінні ст. 3 КПК України також є прокурорами.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Тобто незалежно від того, яким саме прокурором здійснюється безпосереднє процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, Генеральний прокурор, керівники обласної прокуратури, їх перші заступники також мають визначене процесуальним законом коло повноважень у такому кримінальному провадженні як прокурори зі спеціальним статусом, а отже їх рішення, дії, бездіяльність у межах реалізації таких повноважень можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 іншому органу та доручення здійснення процесуального керівництва іншому прокурору направлене для розгляду Офісом Генерального прокурора до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано даних щодо розгляду уповноваженим прокурором по суті клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що надання начальником відділу обласної прокуратури письмової відповіді про неможливість розгляду клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з закриттям кримінального провадження не може вважатися належним розглядом клопотання, оскільки не відповідає приписам ч. 5 ст. 36 КПК України.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника) розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.04.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 від 11.09.2021 іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам).

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника) розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.04.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 від 11.09.2021 іншому органу досудового розслідування та доручення здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншому прокурору (прокурорам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7