Дата документу 12.07.2023 Справа № 335/4235/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/4235/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/422/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 12 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 , у якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 12.05.2023 року. В обґрунтування скарги заявник зазначав, що 12.05.2023 року він подав до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення співробітником 2 Управління ГУ ВБ СБУ ОСОБА_8 , яке полягає у внесенні неправдивих відомостей до протоколів за результатами проведення НСРД та видачі їх прокурору.

Станом на час звернення до суду зі скаргою відомості, викладені у його заяві, до ЄРДР не внесені. Вказану бездіяльність заявник вважав неправомірною, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури в судовому засіданні при розгляді скарги не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_7 про імовірне вчинення кримінального правопорушення за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність, відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України уповноважені особи Запорізької обласної прокуратури зобов`язані були невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, його заява містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення відомосте свідчить саме про бездіяльність прокуратури.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2023 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.05.2023 року ОСОБА_7 звернувся до Запорізької обласної прокуратуриіз заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення співробітником 2 Управління ГУ ВБ СБУ ОСОБА_9 , яке полягає у внесенні неправдивих відомостей до протоколів за результатами проведення НСРД та видачі їх прокурору.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень зокрема вчинених працівником правоохоронного органу.

При цьому, ОСОБА_7 звернувся до Запорізької обласної прокуратуриіз заявою про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим ГУ ВБ СБУ ОСОБА_9 , а тому здійснення досудового розслідування відносно працівника правоохоронного органу не відноситься до компетенції Запорізької обласної прокуратури.

Крім того, відповідно до листа начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 15.05.2023 року, спрямованого на адресу слідчого ізолятору для вручення ОСОБА_7 , його заява була направлена до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України (а.п.15).

Лист Запорізької обласної прокуратури від 15.05.2023 року був предметом дослідження слідчого судді в судовому засіданні.

Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не протирічить положенням ст.ст.214, 216, 218 КПК України і одночасно не вказує на допущену бездіяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також не зазначив даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.

Отже, за обставин скерування працівниками Запорізької обласної прокуратури поданої ОСОБА_7 заяви до уповноваженого органу,колегія суддів відмічає відсутність заявленої у скарзі бездіяльності з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею по суті прийнято правильне рішення, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4