overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5135/23

Провадження № 11-кп/4820/570/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000094 від 10 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, призначити на 13 год 00 хв 19 вересня 2023 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1352/23
Провадження № 1-кп/510/301/23
У Х В А Л А

01.08.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

31.07.2023 р. суд ухвалив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, де у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказав: «… ст.309…», а треба було вказати - «…ст.305…».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.314,315,371,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 31.07.2023 р., а саме: замість «…ст.309...», вважати вірним - «…ст.305…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж семі діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3976/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року заявник звернувся зі на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

02.08.2023 року до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6239/23
УХВАЛА

02.08.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000873 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000873 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:50 годину 02.08.2023 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/2141/21

Провадження № 1-кп/210/118/23

"02" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачениої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №0000089 та 22 листопада 2019 року за № 0002623 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв"язку з внесенням застави - задовольнити.

Продовжити на підставі частини 5 статті 194 КПК України строк дії обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з внесенням застави на період з 02 серпня 2023 року по 30 вересня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками в зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 серпня 2023 року об 13 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1862/20
Провадження № 1-в/202/297/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення адміністративного нагляду,

за участю: представника заявника - ОСОБА_4 , особи відносно якої направлено подання - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на один рік з метою запобігання вчинення нею повторних правопорушень.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів подання не вбачається, яким саме чином встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 буде перешкоджати вчинювати останньою адміністративні та кримінальні правопорушення та здійснювати контроль за її поведінкою, окрім того вчинені нею адміністративні правопорушення не є систематичними .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 09 квітня 1990 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 180/916/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні щодо вчинення злочину працівниками одного й того ж суду, де працює суддя.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Передати матеріали скарги №180/916/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/2200/18
Номер провадження 1-кп/341/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

02 серпня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 27 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України.

Згідно ухвали суду від 25 липня 2023 року, відносно свідка ОСОБА_5 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. щодо свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Копію ухвали направити прокурору Рогатинському відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази згідно постанови старшого слідчого від 29.10.2020 року (а.с. 47-49 том 5) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 27 458,24 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.11.2020 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1299 площею 0,0449 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.надвірна, вул. Б.Лепкого - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 серпня 2023 року о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/765/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001466 від 18.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001466 від 18.06.2023 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0001466 за клопотанням слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2052/22
Провадження № 1-кп/376/166/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"31" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000070 що внесено в ЄРДР 01.06.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 2000 р.н., у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 361, ч.ч.1,2 ст. 200, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове зсадіння.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 31 серпня 2023 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Громова 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1