УХВАЛА

Іменем України

07.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх професійних обов`язків лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЖОР, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять лікарську таємницю, а саме наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2023 №1350 «Про проведення клініко-еспертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою ( АДРЕСА_1 ).

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР вивченням матеріалів ЄO № 30677 від 27.07.2023 Житомирського РУП встановлено, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від ОСОБА_5 . щодо неналежного виконання професійних обов?язків працівниками медичного закладу під час лікування ії чоловіка ОСОБА_4 , внаслідок чого останній ІНФОРМАЦІЯ_4

помер.

За даним фактом 25.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000119 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.140 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою ( АДРЕСА_1 ), а саме до: наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.07.2023 №1350 «Про проведення клініко-еспертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1