БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2232/22
Провадження №1-кс/497/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

01.05.2023року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 25.04.2023 року надійшла заява (клопотання) ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000157, відомості про яке 08.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник ОСОБА_3 зазначає, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме:

- пристрій чорного кольору з написом «GPS CF-07» з гніздом «mini USB» та слотом для встановлення сім карти;

- пристрій чорного кольору з написом «mini А8» з гніздом «mini USB» та слотом для сім карти, у якому встановлена сім-карта оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, моделі GT-E1200, imei НОМЕР_2 у виключеному стані;

- мобільний телефон «max com MM 818», imei НОМЕР_3 , у виключеному стані;

- флеш накопичувач USB чорного кольору з висувним роз`ємом;

- флеш накопичувач USB чорного кольору;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ;

- диплом на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_9 ;

- пенсійне свідоцтво ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 ;

- посвідчення про прописку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідка до акту огляду МСЄК на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про освіту на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 ;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_14 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_15 ;

-свідоцтво про реєстрацію браку на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_16 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_17 дійсний до 07.12.2014 року;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_18 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_19 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_20 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Р.Польща серії НОМЕР_21 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Р.Польща серії НОМЕР_22 .

Заявниця стверджує, що органом досудового розслідування встановлено, що вилучене у еї майно не було здобуто кримінальним шляхом.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були підтверджені її, заявниці ОСОБА_3 покази, про те, що вилучені в неї речі та документи дійсно належать її чоловікові та його дітям, які вона заявниця мала намір перевезти з собою перетинаючи державний кордон України.

За таких обставин, на думку ОСОБА_3 відпали підстави для подальшого арешту майна, вилученого в неї на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року, а тому такий арешт на даний час є неправомірним та обмежує права особи на користування належним їй майном.

З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 25.04.2023 року о 13:00 годині.

В судове засідання 01.05.2023 року:

- заявник ОСОБА_3 не прибула, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, та наполягав на задоволенні поданого нею клопотання (а.с.12);

- дізнавач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, якою не заперечувала проти скасування арешту майна та просила провести розгляд клопотання без її участі (а.с.10);

- прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та просив розглядати клопотання у його відсутність (а.с.12).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дійсно судовим розглядом встановлено, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000157 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.10.2022 року (справа №497/2232/22 провадження №1-кс/497/894/22) клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт у кримінальному провадження № 0000157 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме:

- пристрій чорного кольору з написом «GPS CF-07» з гніздом «mini USB» та слотом для встановлення сім карти;

- пристрій чорного кольору з написом «mini А8» з гніздом «mini USB» та слотом для сім карти, у якому встановлена сім-карта оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, моделі GT-E1200, imei НОМЕР_2 у виключеному стані;

- мобільний телефон «max com MM 818», imei НОМЕР_3 , у виключеному стані;

- флеш накопичувач USB чорного кольору з висувним роз`ємом;

- флеш накопичувач USB чорного кольору;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ;

- диплом на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_9 ;

- пенсійне свідоцтво ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 ;

- посвідчення про прописку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідка до акту огляду МСЄК на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про освіту на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 ;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_14 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_15 ;

-свідоцтво про реєстрацію браку на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_16 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_17 дійсний до 07.12.2014 року;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_18 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_19 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_20 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Р.Польща серії НОМЕР_21 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Р.Польща серії НОМЕР_22 .

Зазначене майно та документи долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000157 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були підтверджені покази заявниці ОСОБА_3 , про те, що вилучені в неї речі та документи дійсно належать її чоловікові та його дітям, які вона заявниця мала намір перевезти з собою перетинаючи державний кордон України.

Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 від 28.03.2023 року закрито кримінальне провадження № 0000157 від 08.11.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 357 КК України.

Прокурору достеменно відомо про наявність вказаної постанови дізнавача, та прокурор не заперечує щодо скасування арешту на перелічене майно, що було вилучено у гр. ОСОБА_3 (а.с.12).

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Арешт документів та речей у ОСОБА_3 накладався шляхом заборони права відчуження, розпорядження та/або користування, оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що вказані документи та майно було вилучено в ОСОБА_3 08.11.2022 року, 14.11.2022 року було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.03.2023 року закрито вказане кримінальне провадження.

Дізнавач та прокурор не заперечують щодо скасування арешту майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у органу досудового розслідування відпала потреба у подальшому його збереженні.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування вже завершено, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року по справі справа N 727/2878/19 провадження N 14-516цс19 дійшла правового висновку, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (п.52).

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження закрито постановою дізнавача, разом з тим, дізнавач та прокурор не заперечували про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно застосований на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року в кримінальному провадженні № 0000157 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а саме на:

- пристрій чорного кольору з написом «GPS CF-07» з гніздом «mini USB» та слотом для встановлення сім карти;

- пристрій чорного кольору з написом «mini А8» з гніздом «mini USB» та слотом для сім карти, у якому встановлена сім-карта оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору, моделі GT-E1200, imei НОМЕР_2 у виключеному стані;

- мобільний телефон «max com MM 818», imei НОМЕР_3 , у виключеному стані;

- флеш накопичувач USB чорного кольору з висувним роз`ємом;

- флеш накопичувач USB чорного кольору;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ;

- диплом на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_9 ;

- пенсійне свідоцтво ОСОБА_7 серії НОМЕР_10 ;

- посвідчення про прописку до призивної дільниці на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідка до акту огляду МСЄК на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про освіту на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 ;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_14 ;

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію браку на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_16 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_17 дійсний до 07.12.2014 року;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_18 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_19 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_20 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Р.Польща серії НОМЕР_21 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ Р.Польща серії НОМЕР_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1