Провадження № 1-кс/127/8535/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулаь до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 19.07.2023, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 21.07.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, умисно, з корисливих мотивів, упродовж 2023 року, у м. Вінниці здійснюють діяльність, пов`язану із сутенерством, тобто забезпечення заняття проституцією кількома особами жіночої статі.

З метою реалізації свого умислу та досягнення злочинного результату учасники злочину підшукали та залучили осіб жіночої статі для надання ними інтимних послуг на платній основі, розмістили рекламні оголошення на інтернет-ресурсах, забезпечили перевезення повій у визначені дні та періоди надання цих послуг з місць тимчасового проживання у м. Вінницю, забезпечили їх орендованим житлом, побутом та іншими потребами, засобами для надання інтимних послуг, здійснили керування та контроль їх дій, підшукали та використали радіоелектронні, комп`ютерні засоби та абонентські номери мобільного зв`язку для розміщення рекламних оголошень щодо надання інтимних послуг, а також шляхом спільного обговорення та виконання діяльності, що пов`язана із сутенерством, спілкування з особами, які мають на меті одержати інтимні послуги, організували виконання адміністративно-диспетчерських функцій, забезпечили систематичне зайняття проституцією, отримали та розподіли кошти, одержані злочинним шляхом.

З метою надання інтимних послуг на платній основі підшукали та залучили іногородніх осіб, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.

Крім того, фігуранти злочину під час виконання завершальної стадії сутенерства, в період часу з 16:20 год. до 16:26 год. 21.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечили надання інтимних послуг повією ОСОБА_7 клієнту ОСОБА_10 , за що отримали грошову винагороду в сумі 2000 грн, які розподіли між собою та використали на власний розсуд.

Так, в період часу з 17:29 год. до 17:41 год. 24.03.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечили надання інтимних послуг повією ОСОБА_8 клієнту ОСОБА_11 , за що отримали винагороду в сумі 2000 грн, які були переказані на рахунок з номером карти НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал банк», а далі розподіли між собою кошти, одержані злочинним шляхом та використали їх на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 19.20 до 19.57 год. 29.05.2023, за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечили надання інтимних послуг повією ОСОБА_8 клієнту ОСОБА_12 , за що отримали винагороду в сумі 2000 грн., розподіли між собою та використали їх на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 19.30 до 19.45 год. 02.06.2023, за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечили надання інтимних послуг повією ОСОБА_9 клієнту ОСОБА_13 , за що отримали винагороду в сумі 2000 грн., розподіли між собою та використали їх на власний розсуд.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями установлено, що фігуранти злочину та інші пов`язані особи наразі використовують в злочинних цілях орендоване житло, за адресою: АДРЕСА_1 , як місце проживання повій та розпусти.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 по справі №127/21235/23 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000136 від 25.01.2023, на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 та інших підконтрольних їй осіб, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення: речей з комп`ютерними системами або/та їх частинами, даними, у тому числі електронною інформаційною системою (системні блоки, багатофункціональні пристрої, гаджети тощо), взаємопов`язаних пристроїв для накопичення, зберігання та передачі інформації (маршрутизатори, флеш-накопичувачі, диски), мобільних терміналів систем зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 операторів мобільного зв`язку України, інших мобільних терміналів та сім-карток, що використовуються в злочинних цілях, якими користується ОСОБА_5 та інші особи, які мають відношення до злочину, банківських карток учасників злочинних дій та взаємопов`язаних осіб, у тому числі з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , відкритими в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_5 , документів з організації та вчинення діяльності, що пов`язана з сутенерством, а також будь-яких інших речей, що використовуються під час зазначеної діяльності, грошей, одержаних в результаті злочинної діяльності, інших матеріальних об`єктів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, предметів, які вилучені законом з обігу.

В подальшому, 19.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук за результатами якого вилучено:

-мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакета Національної поліції України №PSP1503329;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України №INZ2009076;

-два предмети схожі на лампочки з нашаруванням темно-коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000136 від 25.01.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/21235/23 від 17.07.2023, протоколом обшуку від 19.07.2023, протокол допиту свідка від 19.07.2023.

Постановою слідчого від 19.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучено 19.07.2023, під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакета Національної поліції України №PSP1503329;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_12 , які поміщено до спеціального пакета Національної поліції України №INZ2009076;

-два предмети схожі на лампочки з нашаруванням темно-коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя