УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що за заявою ОСОБА_3 11.05.2023 внесено відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї кримінального правопорушення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Постановою від 27.07.2023 вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію даної постанови представник заявника адвокат ОСОБА_6 отримав 29.08.2023.

З даною постановою не згідний, вважає її передчасною. Просить скасувати вказану постанову як необґрунтовану.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій просить скаргу задовольнити, розгляд проводити у його відсутності.

Дізнавач СД Володимир РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги не з`явився.

З`ясувавши доводи представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході дізнання не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів скарги встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, дізнавачем під час досудового розслідування, не було проведено у порядку визначеному КПК України допит ОСОБА_5 , на якого заявниця вказує у свої показаннях, як на особу, котра наносила їй удари та спричинила тілесні ушкодження.

У матеріалах кримінального провадження є лише пояснення ОСОБА_5 , котрі відібрані у нього дільничним офіцером поліції та не є допитом в розумінні положень КПК України. Надаючи пояснення ОСОБА_5 не попереджався про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до ЄРДР 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1