Справа № 274/2857/23
Провадження № 1-кс/0274/523/23
УХВАЛА

іменем України

08.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000037 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить: ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання, з якого відбувалось несанкціоноване втручання в обліковий запис ОСОБА_6 ; мобільні телефони, в яких працювали вищевказаний абонентський номер, сім-картки операторів мобільного зв`язку, з яких ОСОБА_7 виходив на зв`язок та банківські картки, на які було перераховано кошти здобутті злочинним шляхом за місцем проживання ОСОБА_7 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 близько 13:00 год., невстановлена особа шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, через мережу Інтернет під приводом купівлі товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 29 853 грн, які були зняті з його банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , внаслідок чого останньому спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 11.02.2023 на сайті «ОЛХ» в мережі Інтернет останній розмістив оголошення щодо продажу колеса до легкового автомобіля та вказав свій мобільний номер. Після цього, йому у месенджері «Вайбер» почала писати «покупець ОСОБА_8 » з номеру НОМЕР_2 . Покупець ОСОБА_9 написала, що перерахує кошти потерпілому за колесо, однак для цього йому потрібно зайти до ОЛХ- доставка та на посилання, яке вона відправила, що й зробив потерпілий. Зайшовши на вказане посилання, ввів номер своєї банківської картки НОМЕР_1 , термін дії та CVV на звороті. Після цього, з даного посилання він зайшов до свого « Приват-24 », підтвердив оператору «Приват банку» свій вхід до додатку, в результаті чого з його банківської картки «Приват банк» знято грошові кошти у сумі 29 853 гривні.

04.03.2023 на підставі ухвали суду проведено тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу з абонентським номером: НОМЕР_2 , з якого здійснювали дзвінок до потерпілого. Згідно отриманої інформації базової станції звідки було здійснено дзвінок, розташовані на території Житомирської області, Бердичівського району, смт Червоне.

За допомогою можливостей УОТЗ встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , який має в користуванні мобільний термінал з IMEI НОМЕР_3 (Imei info: НОМЕР_4).

Під час відпрацювання абонентського номеру НОМЕР_2 старшим о/у ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 здійснено дзвінок на вказаний номер, де з останнім почав спілкуватися ОСОБА_5 , який на запитання, про те, що з його абонентського номера писали в месенджері та шахрайським шляхом заволоділи коштами, ОСОБА_5 відповів, що в нього не має на телефонному пристрої месенджера «Вайбер», нікому він не писав. Також розповів, що близько двох останніх місяців йому на абонентський номер телефонують потерпілі від шахрайств та звинувачують у діях, які він не вчиняв.

Враховуючи вище викладене, можна прийти до висновку, що до абонентського номеру та самого телефону ОСОБА_7 мала доступ інша особа.

У ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_7 , який за вище вказаною адресою проживає без реєстрації.

Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , може зберігати комп`ютерне обладнання, з якого відбувалось несанкціоноване втручання в обліковий запис ОСОБА_6 , мобільні телефони в яких працювали вищевказаний абонентський номер, сім-картки операторів мобільного зв`язку з яких ОСОБА_7 виходив на зв`язок та банківські картки на які було перераховано кошти здобутті злочинним шляхом.

У зв`язку з вище викладеним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні речей, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 12.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Матеріалами досудового розслід..ування встановлено, що ОСОБА_7 за місце..м свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати комп`ютерне обладнання, з якого відбувалось несанкціоноване втручання в обліковий запис ОСОБА_6 , мобільні телефони, в яких працювали вищевказаний абонентський номер, сім-картки операторів мобільного зв`язку, з яких ОСОБА_7 виходив на зв`язок та банківські картки на які було перераховано кошти здобутті злочинним шляхом.

Згідно довідки Червоненської селищної ради №75 від 24.04.2023, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає за адресою по АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останній за вище вказаною адресою проживає без реєстрації.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331309736 від 05.05.2023, право власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що слідчим надано докази, які вказують на те, що речі, які планується відшукати є предметом вчинення злочину, суду надано достатньо відомостей, які вказують на те, що вказані речі можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних речей, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави для надання дозволу на обшук, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерного обладнання, з якого відбувалось несанкціоноване втручання в обліковий запис ОСОБА_6 , мобільні телефони, в яких працював абонентський номер, сім-картки операторів мобільного зв`язку, з яких ОСОБА_7 виходив на зв`язок; та банківські картки, на які було перераховано кошти, здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_12