Справа № 309/649/23
Провадження № 1-кп/309/54/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000037 від 13.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, має на утриманні десять дітей, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у період з листопада 2022 року по січень 2023 року, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, проникнувши на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з підсобного приміщення, викрав два велосипеди, а саме велосипед марки «Titan» сірого кольору, та велосипед марки «Formula» чорного кольору. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-3/655-ТВ від 01.02.2023 року, ринкова вартість велосипеда марки «Titan» Discovery сірого кольору бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 01.11.2022 року, становить 4533,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/657-ТВ від 01.02.2023 року ринкова вартість велосипеда марки «Formula» DAKAR24 чорного кольору бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 01.11.2022 року, становить 5578,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах скоєного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїх поясненнях повністю підтвердила фактичні обставини вчинення крадіжки двох велосипедів обвинуваченим ОСОБА_5 та події, які мали місце в викладені в обвинувальному акті. Подала заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати без її участі. Претензій до обвинуваченого немає, міру покарання залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. З ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що по місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, непрацюючий, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі за правопорушення скоєне в період з 01.12.2022 року по 05.12.2022 року.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків на підставі вимог ст. 71 КК України, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 349, 368,370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років одного місяця.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року - 5 місяців позбавлення волі та визначити ОСОБА_5 остаточно до відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 13 березня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під - вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - два велосипеди: марки «Titan» сірого кольору та марки «Formula» чорного, які передані потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-3/655-ТВ від 01.02.2023 року у розмірі 755,12 грн. та судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/657-ТВ від 01.02.2023 року у розмірі 943,90 грн. (одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/ 24060300, Казначейство України, р/р: UA0007493).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1