УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2098/23

Провадження № 1-кс/126/819/2023

"05" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000166 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з тих підстав, що як стверджує 01.09.2023 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника керівника Управління рибоохоронного патруля у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ним 01.09.2023 на водоймі у с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області виявлено незаконний вилов раків.

За даним фактом 02.09.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

01.09.2023 по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, на березі водойми ставку, який розташований у с. Попова Гребля Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, під`їзд до якого здійснюється від вулиці Слобода, виявлено автомобіль марки ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору, біля якого на землі знаходився полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились біоресурси, а саме раки та вісім рибин. Біля мішка знаходився саморобний волок, який являє собою полімерну сітку вічком 1,5 х 1,5 см із вмонтованими трьома дерев`яними брусками.

Під час проведення огляду був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого було затримано працівниками управління ДАРГ «рибоохоронний патруль» у Вінницькій області, оскільки з показів працівників рибоохоронного патруля ОСОБА_5 виловлюв із вказаної водойми біоресурси, раки та рибу.

Під час проведення огляду здійснено підрахунок біоресурсів, які перебували у полімерному мішку, що становило сто п`ятнадцять особин раків та вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини. Вказані біоресурси вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ, які були поміщені до вказаного полімерного мішка, верхній клапан якого зв`язано ниткою та прикріплено бирку з пояснювальними надписами, також оглядного волочок, до якого прикріплено бирку з пояснювальними надписами.

Під час проведення огляду, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , здійснено огляд автомобіля ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час огляду у салоні автомобіля виявлено чоловічі штани синього кольору із ременем чорного кольору, у кармані яких виявлено грошові кошти у сумі 380 грн. купюрами номіналом три по 100 грн., чотири купюри по 20 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , індивідуальний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , посвідчення в замін військового квитка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; посвідчення перепустка на ім`я ОСОБА_7 . АА56ОС; мобільний телефон ZTE blede 20; банківська картка для виплат № НОМЕР_7 ; ключі він автомобіля із брилком для сигналізації, папірець із номером НОМЕР_8 ОСОБА_8 , та дисконтну картку. Вказані об`єкти вилучені з місця події та поміщені до пакету НПУ PSP 3324525.

У багажному відділенні вказаного авто виявлено гумові капці, футболку зеленого кольору та наручний електронний годинник, який перебував у робочому зарядженому стані. Вказані речі вилучені з місця події та поміщені до пакету НПУ PSP 3324524.

ОСОБА_5 відмовився надавати свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Із пояснень працівників рибоохоронного патруля стало відомо, що ОСОБА_5 здійснював незаконний вилов біоресурсів, раків та риби спільно із іншими особами (досудовим розслідуванням даних осіб не встановлено), яких не вдалось затримати та з якими останній прибув на вказаному автомобілі до місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому виявлені всі водні біоресурси, автомобіль та описані речі вилучено до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речові докази.

Просить накласти арешт на наступні речі :

- водні біоресурси, а саме сто п`ятнадцять особин раків, вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини;

- саморобний волок, який являє собою полімерну сітку вічком 1,5 х 1,5 см із вмонтованими трьома дерев`яними брусками;

- автомобіль ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- чоловічі штани синього кольору із ременем чорного кольору, грошові кошти у сумі 380 грн. купюрами номіналом три по 100 грн., чотири купюри по 20 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , індивідуальний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , посвідчення в замін військового квитка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; посвідчення перепустка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_9 ; мобільний телефон ZTE blede 20; картка для виплат № НОМЕР_7 ; ключі він автомобіля із брилком для сигналізації, папірець із номером ОСОБА_8 , які поміщені до пакету НПУ PSP 3324525;

- гумові капці, футболку зеленого кольору та наручний електронний годинник, який перебував у робочому зародженому стані, які поміщені до пакету НПУ PSP 3324524.

Вказані об`єкти вилучено з місця події до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, як речові докази.

Водні біоресурси, а саме сто п`ятнадцять особин раків, вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини передати для реалізації речових доказів до приватного підприємства «Валентина», що у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Героїв України,15.

Автомобіль ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , передати на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідчих дій без права відчуження фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Чоловічі штани синього кольору із ременем чорного кольору, грошові кошти у сумі 380 грн. купюрами номіналом три по 100 грн., чотири купюри по 20 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , індивідуальний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , посвідчення в замін військового квитка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; посвідчення перепустка на ім`я ОСОБА_7 . АА56ОС; мобільний телефон ZTE blede 20; картка для виплат № НОМЕР_7 ; ключі він автомобіля із брилком для сигналізації, папірець із номером НОМЕР_8 ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання власнику після його встановлення.

Старший дізнавач ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав та просить слухати в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження № 0000166 від 02.09.2023, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.09.2023 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника керівника Управління рибоохоронного патруля у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ним 01.09.2023 на водоймі у с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області виявлено незаконний вилов раків.

За даним фактом 02.09.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

01.09.2023 по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, на березі водойми ставку, який розташований у с. Попова Гребля Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, під`їзд до якого здійснюється від вулиці Слобода, виявлено автомобіль марки ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору, біля якого на землі знаходився полімерний мішок білого кольору, я якому знаходились біоресурси, а саме раки та вісім рибин. Біля мішка знаходився саморобний волок, який являє собою полімерну сітку вічком 1,5 х 1,5 см із вмонтованими трьома дерев`яними брусками.

Під час проведення огляду був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого було затримано працівниками управління ДАРГ «рибоохоронний патруль» у Вінницькій області, оскільки з показів працівників рибоохоронного патруля ОСОБА_5 виловлював із вказаної водойми біоресурси, раки та рибу.

Під час проведення огляду здійснено підрахунок біоресурсів, які перебували у полімерному мішку, що становило сто п`ятнадцять особин раків та вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини. Вказані біоресурси вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ, які були поміщені до вказаного полімерного мішка, верхній клапан якого зв`язано ниткою та прикріплено бирку з пояснювальними надписами, також оглядного волочка, до якого прикріплено бирку з пояснювальними надписами.

01.09.2023 в період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 36 хв. під час проведення огляду, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 здійснено огляд автомобіля ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час огляду у салоні автомобіля виявлено чоловічі штани синього кольору із ременем чорного кольору, у кармані яких виявлено грошові кошти у сумі 380 грн., купюрами номіналом три по 100 грн., чотири купюри по 20 грн., паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , індивідуальний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , посвідчення в замін військового квитка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; посвідчення перепустка на ім`я ОСОБА_7 . АА56ОС; мобільний телефон ZTE blede 20; картка для виплат № НОМЕР_7 ; ключі від автомобіля із брилком для сигналізації, папірець із номером НОМЕР_8 ОСОБА_8 та дисконтну картку. Вказані об`єкти вилучені з місця події та поміщені до пакету НПУ PSP 3324525.

У багажному відділенні вказаного авто виявлено гумові капці, футболку зеленого кольору та наручний електронний годинник, який перебував у робочому зарадженому стані. Вказані речі вилучені з місця події та поміщені до пакету НПУ PSP 3324524.

Огляд автомобіля марки ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 21 год. 20 хв. 01.09.2023 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку.

Проведення обшуку було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти знищенню або переховуванню речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону.

Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

За вищевказаних обставин в задоволенні клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на: автомобіль ГАЗ - 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; чоловічі штани синього кольору із ременем чорного кольору, грошові кошти у сумі 380 грн. купюрами номіналом три по 100 грн., чотири купюри по 20 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , індивідуальний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , посвідчення в замін військового квитка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ; посвідчення перепустка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_9 ; мобільний телефон ZTE blede 20; картка для виплат № НОМЕР_7 ; ключі він автомобіля із брилком для сигналізації, папірець із номером ОСОБА_8 , які поміщені до пакету НПУ PSP 3324525; гумові капці, футболку зеленого кольору та наручний електронний годинник, який перебував у робочому зародженому стані, які поміщені до пакету НПУ PSP 3324524 - слід відмовити.

Щодо накладення арешту на: водні біоресурси, а саме сто п`ятнадцять особин раків, вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини; саморобний волок, який являє собою полімерну сітку вічком 1,5 х 1,5 см із вмонтованими трьома дерев`яними брусками слідчий суддя вважає, клопотання дізнавача в цій частині підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі :

- водні біоресурси, а саме сто п`ятнадцять особин раків, вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини;

- саморобний волок, який являє собою полімерну сітку вічком 1,5 х 1,5 см із вмонтованими трьома дерев`яними брусками.

Водні біоресурси, а саме сто п`ятнадцять особин раків, вісім рибин різних видів, окунь - дві особини, сонячний окунь дві особини, йорж одна особина, плітка одна особина, сріблястий карась дві особини передати для реалізації речових доказів до приватного підприємства «Валентина», що у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Героїв України 15.

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1