Провадження №: 1-кп/755/383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004651 від 11 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи та надання доручення органу досудового розслідування щодо відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 для проведення вказаної експертизи,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004651 від 11 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки, на його думку, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: № 11 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 12 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 13 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 14 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 15 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 16 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 17 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, складені та погоджені директором ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_5 , оригінали яких були отримані прокурором унаслідок виконання ухвали суду про тимчасовий доступ та долучені до матеріалів кримінального провадження, на підставі копій яких було проведено експертизу, що надана суду стороною захисту, містять підпис не ОСОБА_5 , а іншої особи.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вказаної експертизи.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення зазначених клопотань, оскільки обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, не мають доказового значення в межах указаного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та проаналізувавши всі обставини кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду, в період з 16.03.2018 року по січень 2019 року, перебуваючи безпосередньо на ділянці проведення ремонтних робіт по вулиці Флоренції, що проходить вздовж Русанівського каналу м. Києва, будучі службовою особою, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, відповідно до наказу КП «ПЛЕСО» № 51 від 16.03.2018 року, діючи в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», належним чином не здійснив технічний нагляд за проведенням робіт з Капітального ремонту елементів благоустрою Русанівського каналу» (вздовж вул. Флоренції в м. Києві), не перевіривши відповідність фактичних обсягів виконаних на об`єкті будівельних робіт, зазначених в актах за формою КБ-2В, підписав їх, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах фактично виконаним обсягам робіт та використаним матеріалам, а саме: акт № 1 за березень 2018 року від 12.04.2018, акт № 2 за травень 2018 року, акт № 3/1 за вересень 2018 року, акт № 3/2 за вересень 2018 року, акт № 4 за вересень 2018 року, акт № 5 за жовтень 2018 року, акт № 6 за листопад 2018 року7, акт № 7 за листопад 2018 року, акт № 7/1 за листопад 2018 року, акт № 8 за листопад 2018 року, акт № 9 за листопад 2018 року, на загальну суму 12 881 388,90 грн.

Внаслідок погодження інженером технічного нагляду ОСОБА_4 та подальшого підписання замовником в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 зазначених актів, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК КУБ», було перераховано грошові кошти, на загальну суму 12 881 388,90 грн., частина з яких, у сумі 1 242 952,41 грн. (974 647,10 грн + 268 305,31 грн) була виплачена за частково не виконані роботи по вказаному об`єкту, що спричинило збитки місцевому бюджету - Київській територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 1 242 952,41 гривень що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

У ході судового розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони захисту до матеріалів кримінального провадження приєднано висновок експерта, проведений на підставі, зокрема, копій актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: № 11 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 12 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 13 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 14 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 15 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 16 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 17 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, складені та погоджені директором ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_5 , які також приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні, яке відбулось11.04.2023 року, допитано в якості свідка директора ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_5 , який показав, що після його призначення директором ТОВ «БК КУБ» жодних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу» (вздовж вул. Флоренції) за весь час його перебування на посаді ним не проводилось, він не надавав доручень на проведення робіт. Він підписав акт виконаних робіт лише один раз навесні 2019 року на прохання колишнього директора ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_8 з метою виправлення помилок в документації, проте актів та інших документів влітку 2019 року він не підписував. Свідку ОСОБА_5 надано на ознайомлення копії актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: № 11 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 12 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 13 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 14 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 15 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 16 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 17 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, проте факту підписання вказаних документів він не пам`ятає, та зазначив, що підпис, виконаний у всіх актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за травень 2019 року відрізняється від його особистого підпису. На підтвердження вказаного, свідок ОСОБА_5 надав на ознайомлення свій паспорт громадянина України із зразком його підпису та ним особисто на аркуші паперу надано зразок підпису, які відрізняються від підпису, що містяться в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за травень 2019 року.

Між тим, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2023 року, прокурором було вилучено оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: № 11 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 12 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 13 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 14 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 15 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 16 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, № 17 за травень 2019 року, підписаний 18.06.2019, складені та погоджені директором ТОВ «БК КУБ» ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи викладене, з метою об`єктивного з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У той же час, у клопотанні прокурор жодним чином не обґрунтував необхідність надання доручення щодо відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 саме Деснянському УП ГУНП у м. Києві, а тому, виходячи з положень ст. 245 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність покласти обов`язок щодо відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 на прокурора ОСОБА_3 , за клопотанням якого призначена вказана експертиза.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування щодо відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 для проведення вказаної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004651 від 11 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «Довідка про вартість виконаних робіт та витрат №8а (коригування) за травень 2019 р.» від 18.06.2019 року на першому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №11 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №12 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

4. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №13 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

5. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №14 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

6. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №15 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

7. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №16 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

8. Чи виконаний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в «АКТ №17 (коригування) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року» від 18.06.2019 на останньому аркуші на печатці «БК КУБ» в графі « ОСОБА_9 (підрядник): директор» поряд з друкованим текстом ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 755/13816/20 (провадження № 1-кп/755/383/23).

Надати доручення прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 провести відібрання зразків підпису у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення почеркознавчої експертизи, у строк до 20.07.2023 року. Відібрані зразки підпису ОСОБА_5 надати в розпорядження експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено виконання вказаної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: