Справа №534/1024/23
Провадження №1-кп/534/76/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000117 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

У порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на його ім`я, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення через мережу інтернет у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста) та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. При цьому ОСОБА_4 пообіцяв придбати посвідчення водія за невстановлену досудовим розслідуванням суму.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія, зам.17-205, 2017р, ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 17.05.2023 СЕ-19/117-22/12269-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, з метою безпідставного отримання права керувати одним з транспортних засобів передбаченої категорії «А1, В1, E2» придбав за невстановлену досудовим розслідуванням суму у невідомої особи посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення у власних цілях.

10.05.2023 близько 12 год 55 хв ОСОБА_4 , керуючи ТЗ трактором колісним марки «Беларус» моделі «82.1», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на дорозі по вул. Григоренка, 1 в с. Роботівка Кременчуцького району Полтавської області, де під час перевірки документів, на законну вимогу поліцейських пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я достовірно знаючи, що воно є підробленим, тим самим використав підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія, зам.17-205, 2017р, ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідчені тракториста-машиніста: підписи у графах «(підпис голови екзаменаційної комісії) та (підпис власника)», що з лицевого боку бланка, виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу, відбиток гербової печатки «Головне управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Рівненській області *ТЕХНАГЛЯД 01», нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки; зображення внесених даних, нанесені електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки; зображення реквізитних даних, захисної сітки, серії, номеру та вихідних типографських даних, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру).

У наданому на дослідження посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія, зам.17-205, 2017р, ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , на час проведення дослідження, змін первинного змісту не виявлено.

Отже, місцем вчинення кримінальних правопорушень є с. Пришиб та с.Роботівка, Кременчуцького району, Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно проживає та працює в с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, за місцем мешкання він за допомогою мобільного телефону надав свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Суд вказує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У п.24 рішення ЄСПЛ від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказується про те, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У спільній окремій думці у цій справі суддів П. Лоренцена та ОСОБА_5 , з якою погодилася суддя ОСОБА_6 , мовиться, що буквальне тлумачення формулювання «встановлений законом» приводить до думки, що вимагається правова підстава для існування та організації суду виключно із визначенням питань, які підпадають під його юрисдикцію.

У справі «Занд проти Австрії» Комісія зазначається, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

У цьому контексті суд наголошує, що за змістом ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до приписів ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку щодо направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю іншому місцевому суду Полтавської області.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду оголошено 01 червня 2023 року о 13 год 00 хв в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.