Справа № 521/4788/19
Номер провадження:1-кп/521/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (ОМР) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення відносно нього судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002136 від 25.05.2017 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.05.2017 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

04.08.2023 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями, а саме - про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення відносно нього судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002136 від 25.05.2017 року. Свої клопотання обґрунтував тим, що під час виконання ухвали суду від 24.07.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, стало відомо, що за адресами проживання останнього, сусідами повідомлено, що ОСОБА_7 вже давно не мешкає. ОСОБА_7 вже втретє судове засідання не з`явився, та його дії вказують на ухилення від суду з метою уникнення можливої відповідальності, у зв`язку з чим, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник потерпілого ОМР - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення клопотань прокурора залишив на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши доводи прокурора та думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Обвинувачений ОСОБА_7 , протягом тривалого часу до суду не з`являється у зв`язки з цим, ухвалою суду від 25.07.2023 року було задоволено клопотання прокурора та прийнято рішення про привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, у судовому засіданні прокурор надав суду відомості, які були отриманні під час виконання ухвали суду від 25.07.2023 року, а саме те, що за останніми відомими адресами проживання, ОСОБА_7 не виявлено та, згідно пояснень сусідів, останній вже тривалий час там не проживає, крім того, може перебувати за кордоном.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурора, судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження відносно нього. Поряд з цим, судове провадження відсноно ОСОБА_5 продовжити в загальному порядку.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після його доставки до суду.

Керуючись ст. ст.187-191, 314, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення відносно нього судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002136 від 25.05.2017 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, для його участі в розгляді клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 384 КК України - зупинити до його розшуку.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - продовжити в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1