ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/402/23 Справа № 695/2874/23 Категорія: 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000969 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , та який фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накладено арешт на змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з водійського керма авто, змив з ручки коробки передач, мікронакладення з водійського сидіння.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що таке обмеження як накладення арешту на автомобіль ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви та мікронакладення є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно призведе до неможливості дослідження та може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 оскаржила її в апеляційному порядку та просила скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року, постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні 0000969 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт майна відмовити у повному обсязі.

Вважає, що оскільки слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону судом дотримано в повній мірі з огляду на таке.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого прокурором клопотання, слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як такий, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та підпадає під критерії зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.07.2023 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді механіка-водія військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9, підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вулиці Пушкіна, в м. Золотоноша, Черкаської області, навпроти будинку № 72, не проявив уважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху виконав маневр повороту ліворуч на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в зустрічному напрямку руху з автомобілем, після чого з місця події зник.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою КНП «Золотоніська БЛ» отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням фрагментів. Перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження автомобіля причетного до ДТП, працівниками поліції встановлено що транспортний засіб: автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 може знаходитися на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У період часу з 21 год. 56 хв. по 22 год. 06 хв. 28.07.2023 проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками пошкодженням характерними для ДТП.

Та у період часу з 23 год. 17 хв. по 23 год. 56 хв. 28.07.2023 в присутності понятих проведено невідкладний обшук автомобіля марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- змив з зовнішньої ручки водійських дверцят,

- змив з внутрішньої ручки водійських дверцят,

- змив з водійського керма авто,

- змив з ручки коробки передач,

- мікронакладення з водійського сидіння.

Постановою слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 29 липня 2023 року вищевказані змиви та мікронакладення, вилучені в ході обшуків, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000969 від 29.07.2023.

Постановою слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 29 липня 2023 року автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000969 від 29.07.2023, переданий на зберігання відповідальним особам Золотоніського РВП та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року надано дозвіл провести обшук у домоволодінні по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений 28 липня 2023 року в період часу з 21:56 год. по 22:06 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року надано дозвіл провести обшук іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , який фактично знаходиться у постійному користуванні в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був проведений 28 липня 2023 року в період часу з 23:17 год. по 23:56 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: змив з зовнішньої ручки водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з водійського керма авто, змив з ручки коробки передач, мікронакладення з водійського сидіння.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, скаржником не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви та мікронакладення діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна або третіх осіб з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, апеляційним судом встановлено, що, як прокурором, так і слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, як при внесенні клопотання про арешт майна, так і при його розгляді, що у свою чергу вплинуло на правильність прийнятого рішення.

На ряду з цим апеляційна скарга не містить будь-яких даних, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, є правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173, 376, 404, 405,407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4