overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2891/23
Провадження № 1-кс/0203/2584/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 11.05.2023 року, -

у с т а н о в и в:

30 травня 2023 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРЕЙД ЛТД» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 11.05.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРЕЙД ЛТД» на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 11.05.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2023 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4749/21
1-кп/205/97/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 51, та з огляду на вказану обставину заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Від дочки померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Захисник померлого обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти закриття провадження відносно ОСОБА_3 , просив продовжити розгляд в загальному порядку з метою реабілітації померлого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

А тому дане провадження слід продовжити в загальному порядку, визначеному КПК України, на виконання вимог приписів п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, так як воно є необхідним для реабілітації померлого, з огляду на наявність клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження на цій підставі.

Відтак, слід продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, оскільки є заяви про необхідність реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відмовити.

Клопотання ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого задовольнити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6719/23

№ 1-кп/183/1553/23

31 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.09.2022 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 10 хвилин, 05 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/28/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 травня 2023 року о 14-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 638/5278/23
Провадження № 1-кс/638/1043/23
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 26.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2023 на 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3 .
Справа № 953/4200/23
н/п 1-кс/953/4038/23
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні слідчий не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/2603/23
Номер провадження 1-кс/629/649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/2603/23 номер провадження 1-кс/629/575/23, на бездіяльність керівника окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що до скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ЄРДР. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є його колегами, з якими має дружні стосунки, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду даної скарги та викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/2603/23 номер провадження 1-кс/629/575/23, на бездіяльність керівника окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8342/21

Провадження № 1-кп/635/59/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком нашістдесят днів - до 30 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 30 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2282/23 Справа № 623/4811/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ізюмівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ізюмівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ізюмівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 24 липня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/1494/23
Провадження №1-кп/930/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.05.2023 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипенки Немирівського району Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 04.07.2023 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/698/18
Провадження №1-кп/477/49/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002917, відносно

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд уважає за можливе на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборонити останньому з 20.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишатиквартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області;

утриматися від спілкування зі свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, яка діє з 01 червня 2023 року до 30 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено

02 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.