Справа № 152/489/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 15 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Біликівці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та мешканки АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, невійськовозобов`язаної, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачена ОСОБА_3 24 березня 2023 року близько 11-00 год, перебуваючи з дозволу власниці в коридорі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявила жіночу сумку чорного кольору марки «COVERІ COLLECTION», після чого у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору марки «COVERІ COLLECTION», що належить ОСОБА_5 .. В подальшому, ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

2. Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілі ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 760,61 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

3. Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, не заперечувала факту вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Суду показала, що 24 березня 2023 року, тобто в період воєнного стану, перебуваючи з дозволу власниці в коридорі будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору марки «COVERІ COLLECTION», що належить ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні у всьому підтримала думку прокурора, зокрема, щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком. Цивільний позов не пред`являла.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

V. Призначення покарання.

7. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповіла про час, місце та обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному провадженні.

8. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення злочину в умовах воєнного стану;

9.3. особу винної: її вік 43 роки; матеріальний стан не працює; сімейний стан незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину; стан здоров`я задовільний, відсутні протипоказання для працевлаштування; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; позитивно характеризується за місцем проживання;

9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.5. досудову доповідь, надану Жмеринським районним сектором №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк;

9.6. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання;

9.7. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

11. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України.

12. Про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування призначеного покарання свідчать такі обставини: обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

13. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

14. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

17. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 955,92 грн слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

18. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримнального правопорушення.

3. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

6. Речові докази: сумку чорного кольору марки «COVERІ COLLECTION» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

7. Стягнути з ОСОБА_3 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 92 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА