Справа № 309/2680/23
Провадження № 1-кс/309/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000151 внесеному до ЄРДР від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що 05 червня 2023 року курсант НАВС ОСОБА_5 , 23.09.2003 року заступив на чергування з молодшим інспектором прикордонної служби другої категорії-гранатометником відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_6 . Коли останні знаходились в тилу біля 254 прикордонного знаку на околиці с.ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.06.2023 біля 01 голини 25 хвилин, ОСОБА_6 , через небажання ОСОБА_5 йти з ним до с.ІНФОРМАЦІЯ_1, вийняв з ніші водійської двері автомобіля предмет схожий на гранату, та погрожував нею останній. Дану погрозу ОСОБА_5 сприйняв як реальну для свого життя.

06.06.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000151 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

При виїзді СОГ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 06 червня 2023 року проведено огляд кабінету №1 розташованого на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вилучено предмет схожий на гранату моделі «Ф-1», зеленого кольору без запалу, на верхній частині якої наявний короп із гвинтом, який упаковано до спеціального пакету ВУМ 2011029.

Вилучений предмет схожий на гранату моделі «Ф-1», зеленого кольору без запалу, на верхній частині якої наявний короп із гвинтом має значення речового доказу по кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України та ч. 7 ст.237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном, по якому необхідно призначити судово-балістичну експертизу.

Начальник СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд постановив про розгляд клопотання у відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження №0000151 внесене до ЄРДР від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження начальник СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: предмет схожий на гранату моделі «Ф-1», зеленого кольору без запалу, який упаковано до спеціального пакету ВУМ 2011029, вилучено від ОСОБА_6 , видано ОСОБА_7 , працівникам поліції в кабінеті №1, розташованому на території відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений в ході проведення обшуку предмет схожий на гранату має значення речового доказу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на них арешту до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 05.06.2023 року предмет схожий на гранату моделі «Ф-1», зеленого кольору без запалу, який упаковано до спеціального пакету ВУМ 2011029, вилучений від ОСОБА_6 , виданий ОСОБА_7 працівникам поліції в кабінеті №1, розташованому на території відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою с.ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000151 внесеному до ЄРДР від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1