ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/94/23
Провадження № 11кп/818/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року, якою задоволено подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу місцевого суду захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування посилається на те, що оскаржувана ухвала суду від 02 лютого 2023 року була розглянута за відсутністю засудженого ОСОБА_7 , про існування даної ухвали йому стало відомо у середині квітня 2023 року, але при цьому копії оскаржуваної ухвали він так і не отримав. 12 квітня 2023 року між ОСОБА_7 та нею укладено договір про надання правової допомоги. 14 квітня 2023 року вона звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження, однак фактично ознайомлення відбулося лише 20 квітня 2023 року, оскільки суддя ОСОБА_8 до 19 квітня 2023 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників, щодо поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семі днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржена ухвала суду була постановлена 02 лютого 2023 року за відсутністю засудженого ОСОБА_9 (а.с.11).

Даних щодо отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали суду від 02 лютого 2023 року матеріали не містять.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 12 квітня 2023 року уклав договір про надання йому правової допомоги із захисником ОСОБА_6 (а.с.32).

14 квітня захисником ОСОБА_6 до суду була подана заява про ознайомлення з матеріалами провадження (а.с.23).

20 квітня 2023 року захисник була ознайомлена з матеріалами та 24 квітня 2023 року нею до суду була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с.23; 27-31).

Як на причину пропуску строку, захисник вказує на те, що розгляд відбувся за відсутністю засудженого, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, договір про надання правової допомоги було укладено між ними 12 квітня 2023 року і лише 20 квітня 2023 року їй були надані матеріали для ознайомлення, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку.

Вказані обставини свідчать на користь захисника ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

З огляду на викладене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 02 лютого 2023 року не був присутнім під час розгляду подання начальника Слобідського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та не отримував копії ухвали, а також те, що його захисник ОСОБА_6 ознайомилась з оскаржуваним судовим рішенням лише 20 квітня 2023 року, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року, якою задоволено подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3