Справа № 369/6742/23
Провадження №1-кс/369/1505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявниці ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України та заяву ОСОБА_7 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України на поруки, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Так, на території України введено військовий стан Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 22.11.2022 року воєнний стан продовжувався, останній раз - Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року воєнний стан продовжено до 20.05.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у відповідності до Рішення єдиного учасника № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код 41200016) від 02.09.2019 року призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» з 03.09.2019 року та на підставі Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» від 03.08.2020 року, ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником, який здійснює прямий вирішальний вплив на діяльність вищевказаного товариства, оскільки є власником 100 відсотків статутного капіталу.

03.08.2020 року рішенням єдиного учасника № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», директором товариства в особі ОСОБА_4 затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», відповідно до якого предметом діяльності товариства є: транспорт, складське господарство, поштова та кур`єрська діяльність; оптова та роздрібна торгівля, ремонт автотранспортних засобів, мотоциклів; професійна, наукова та технічна діяльність; інформація та телекомунікації; надання інших видів послуг; операції з нерухомим майном; сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство; будівництво; тимчасове розміщування й організація харчування; фінансова та страхова діяльність; діяльність у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування; охорона здоров`я та надання соціальної допомоги; мистецтво, спорт, розваги та відпочинок.

Відповідно до п. 9.10.5. До повноважень Директора Товариства належить: розробка та затвердження оперативних та поточних планів діяльності, вирішення питань організації виробництва, постачання, збуту, фінансування, обліку і звітної оплати праці працівників Товариства, його філій, представництв і дочірніх підприємств, реалізація інвестиційної, технічної та цінової політики ефективного витрачання коштів, трудового розпорядку та внутрішнього контролю; забезпечення підготовки управлінських рішень всіх підрозділів функціональної структури управління Товариством; визначення принципів ціноутворення і маркетингової політики Товариства; обґрунтування порядку розподілу прибутку та заходів по покриттю збитків; підготовка пропозицій, щодо визначення розміру дивідендів; розробка пропозицій про придбання та реалізацію цінних паперів, в тому числі інших господарських товариств, будь-яких юридичних осіб; підготовка щорічного виробничо-фінансового плану, кошторису витрат, штатного розкладу та посадових окладів співробітників Товариства, встановлення показників, розмірів та строків преміювання; визначення розміру, джерел утворення та порядку використання фондів Товариства.

Відповідно до п. 9.10.6. Директор Товариства, відповідно до повноважень користується правом першого підпису фінансових та банківських документів, розпоряджається майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень встановлених Статутом.

Таким чином, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», ОСОБА_4 постійно обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою вказаного підприємства.

25.10.2022 року між Комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» (), місцезнаходження юридичної особи: 08132, Київська область, Бучанський район (раніше Києво-Святошинський), місто Вишневе, вулиця Київська, 1 (Покупець) в особі ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» (Продавець) в особі директора ОСОБА_4 було укладено Договір за № 25-10 від 25.10.2022 року про поставку продукції - дров паливних.

За умовами договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом визначеним у цьому договорі в рамках підготовки об`єкту критичної інфраструктури Вишневої міської територіальної громади до опалювального сезону 2022-2023 років та вжиття заходів з енергозбереження. Загальний обсяг товару (деревина дров`яна промислового використання), який передається, складає 25000м?.

Товар постачається згідно календарного плану постачання (Додаток № 1 до Договору) та є його невід`ємною частиною.

Загальна вартість товару, що є предметом цього Договору, складає 26 250 000,00 грн. (двадцять шість мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 4 375 000,00 грн.

Оплата Покупцем рахунку на попередню оплату здійснюється згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» у розмірі не більше 50 (п`ятдесяти) відсотків від загальної суми договору на строк не більше трьох місяців.

Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 7 (семи) банківських днів після поставки товару. Оплата здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Даний Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 року, а в частині виконання зобов`язань до повного їх виконання (пункт 7.1. Договору)

Підписанням даного договору сторони засвідчили можливість виконання своїх зобов`язань в повному обсязі: покупець щодо можливості оплати в повному обсязі, Продавець щодо поставки товару в повному обсязі (пункт 7.2. Договору).

26.10.2022 року покупцем було здійснено попередню оплату у розмірі 7 875 000, 00 грн. згідно платіжного доручення № 208 від 26.10.2022 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» (НОМЕР_1).

24.11.2022 року відповідно до пункту 2.7. Договору, враховуючи реальний стан поставки товару, сторони вирішили внести зміни до Договору, тому уклали додаткову угоду № 1 від 24.11.2022 року, за умовами якої зменшено обсяги закупівлі товару до 7500 м? та відповідно суму договору зменшено на 18 375 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - на 3 062 500 грн.

Пункт 2.1. Розділу 2. Ціна та порядок розрахунків Договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість товару, що є предметом цього договору складає 7 875 000,00 грн. (сім мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ - 1 312 500,00 грн».

Станом на 16.12.2022 року продавцем здійснено поставку деревини дров`яної в об`ємі 605,77 м? на загальну суму 636 058,50 грн. (шістсот тридцять шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 50 коп.), що підтверджується видатковими, товарно-транспортними накладними.

16.12.2022 року сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким сторони підтверджують реальний стан розрахунків.

19.12.2022 року сторони вирішили внести зміни до договору, тому уклали додаткову угоду № 2 від 19.12.2022 року, за умовами якої зменшено обсяги закупівлі до фактично поставленого обсягу товару (605,77 м?) та відповідно суму договору до 7 238 941, 50 грн., у т.ч. ПДВ 1 206 490, 25 грн.

Згідно Додаткової угоди № 2, пункт 2.1. Розділу 2. Ціна та порядок розрахунків Договору виклали в наступній редакції: «Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 636 058,50 грн. (шістсот тридцять шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 50 коп).

Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» зобов`язано було повернути частину грошових коштів на загальну суму 7 238 941,50 грн.

19.12.2022 року за вихідним № 661 Комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» претензію-вимогу про повернення попередньої оплати у розмірі 7 238 941,50 грн., однак вказані кошти на рахунки Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго до цього часу не повернуті, зустрічей директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 уникає, на телефонні дзвінки не відповідає.

В подальшому, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ» рядом фінансових операцій по рахунку підприємства, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго».

Так, 31.10.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичнц особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 02.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від КП «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 03.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 07.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від комунальногоо підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 480 000,00 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, що 14.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Окрім цього, 17.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, що 22.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 22.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 2 817,50 (дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень п`ятдесят копійок), перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на власне ім`я як фізичну особу - ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 02.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 02.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 2 817,50 (дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень п`ятдесят копійок) перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на власне ім`я як фізичну особу - ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 05.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 06.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 07.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 2 817,50 (дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень п`ятдесят копійок) перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на власне ім`я як фізичну особу - ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 27.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприєця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 року ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно привласнив грошові кошти які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, перерахувавши їх з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на загальну суму 3 271 452,50 (три мільйони двісті сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривень п`ятдесят копійок).

Крім цього, 31.10.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_4 , який відкритий на Приватне підприємство «Енергобудівник» (ідентифікаційний код 13889245), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 2 772 000,00 (два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 04.11.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_4 , який відкритий на Приватне підприємство «Енергобудівник» (ідентифікаційний код 13889245), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 172 000,00 (сто сімдесят дві тисячі) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 04.11.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_4 , який відкритий на Приватне підприємство «Енергобудівник» (ідентифікаційний код 13889245), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 195 000,00 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 07.11.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_4 , який відкритий на Приватне підприємство «Енергобудівник» (ідентифікаційний код 13889245), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 3 389 000,00 (три мільйони триста вісімдесят дев`ять тисяч) гривень.

Крім цього, 01.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_5 , який відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_7 , який відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень.

Крім цього, 03.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_9 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансактив» (ідентифікаційний код 42023030), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 144 877,60 (сто сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок) на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 144 877,60 (сто сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок).

Крім цього, 03.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_10 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» (ідентифікаційний код 21606540), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 62 200,00 (шістдесят дві тисячі двісті) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 21.11.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на НОМЕР_10 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» (ідентифікаційний код 21606540), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 13 140,00 (тринадцять тисяч сто сорок) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 75 340,00 (сімдесят п`ять тисяч триста сорок гривень).

Крім цього, 04.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_11 , який відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 18.11.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на НОМЕР_11 , який відкритий на Фізичну особу-підприємства ОСОБА_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 330 000,00 (триста тридцять тисяч) гривень.

Крім цього, 04.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_13 , який відкритий на ім`я ОСОБА_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

Крім цього, 07.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_15 , який відкритий на ім`я ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 14.11.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на НОМЕР_15 , який відкритий на ім`я ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 05.12.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на НОМЕР_15 , який відкритий на ім`я ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Крім цього, 09.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_17 , який відкритий на підприємство «Рівас» ГО «ВО СОІУ» (ідентифікаційний код 44880776), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 109 200,00 (сто дев`ять тисяч двісті) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 109 200,00 (сто дев`ять тисяч двісті) гривень.

Крім цього, 10.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_18 , який відкритий на ім`я ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 286 000,00 (двісті вісімдесят шість тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 286 000,00 (двісті вісімдесят шість тисяч) гривень.

Крім цього, 17.11.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_20 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП УМК» (ідентифікаційний код 40521127), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 54 000,00 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, 05.12.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_20 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП УМК» (ідентифікаційний код 40521127), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 54 000,00 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 108 000,00 (сто вісім тисяч) гривень.

Крім цього, 06.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_21 , який відкритий на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ), розтратив грошові кошти, які надійшли від КП «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 28 000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Крім цього, 08.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_23 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «Метровка» (ідентифікаційний код 39017158), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 700,00 (сімсот) гривень на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 700,00 (сімсот) гривень.

Крім цього, 21.12.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ЕНЕРДЖІ», в умовах воєнного стану, повторно, маючи прямий умисел, направлений на повторну розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, повторно, шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_24 , який відкритий на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цеппелін Україна» (ідентифікаційний код 30178004), розтратив грошові кошти, які надійшли від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» у сумі 4858,30 (сорок вісім тисяч гривень тридцять копійок) на витрати, які не пов`язані з поставкою дров паливних.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями заподіяв Комунальному підприємству «Вишнівськтеплоенерго» матеріального збитку на суму 4858,30 (сорок вісім тисяч гривень тридцять копійок).

Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» (код 41200016), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

16.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого, додатками до протоколу допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами тимчасового доступу до речей та документів, висновком судово-почеркознавчої експертизи та іншими матеріалами.

ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 16.05.2023 року, однак завершити досудове розслідування до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.

18.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб по 15.05.2023 року включно.

Крім того, слідча у поданому клопотанні вказує, що у вказаному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно проаналізувати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вчинити слідчі дії, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків.

В даному випадку ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, і надалі буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , може впливати на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Такими своїми діями останній перешкоджає здійсненню досудового розслідування в розумні строки.

На підставі вище наведеного, заступник начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 просила слідчого суддюпродовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» (код 41200016), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

12.05.2023 року громадянка України ОСОБА_7 , яка є головою Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка», головою правління ГО «Міжнародна асоціація волонтерів України та головою правління СТ «Міжнародна компанія європейський стиль» подала слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 заяву про взяття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України на поруки.

Вказана заява мотивована тим, що на даний час Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» має «Реабілітаційний центр для бійців «Мавка» та дуже потребує будівельників, які максимально можуть зробити перебування та реабілітацію бійців максимально комфортною та результативною.

Вказувала, що готова забезпечити явку підозрюваного або обвинуваченого до органу досудового розслідування або суду для вирішення питання про заміну його запобіжного заходу, участі у процесуальних діях. Зазначала, що їй відомо у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , яка відповідальність передбачена за дане кримінальне правопорушення та, що у випадку невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на поручителя накладається грошове стягнення.

На підставі вище наведеного, ОСОБА_7 просила слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Проти заяви ОСОБА_7 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на поруки заперечував.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або взяття на поруки.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Просили слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистої поруки.

ОСОБА_7 в судовому засіданні просила подану нею заяву про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, зокрема: протокол допиту представника потерпілого, додатки до протоколу допиту представника потерпілого, протокол допиту свідків, протокол тимчасового доступу до речей та документів, висновок судово-почеркознавчої експертизи та інші матеріали свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Крім того враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року).

Тому слідчий суддя у разі задоволення клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має чітко зазначити в судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише наведенням переліку законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), а тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав визнається несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленим в п. 1 ст. 5 цієї конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.11.2008 року у справі «Соловей і Зозуля проти України»).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування, суду та як наслідок затягування досудового розслідування та прийняття рішення у розумні строки.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , може впливати на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Слідчим суддею під час судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились. Тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість скоєного ним злочину та невідворотність покарання, перебуваючи на свободі може впливати на свідків з метою надання неправдивих показів.

Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Так зметою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно проаналізувати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вчинити слідчі дії, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Результати цих процесуальних дій мають вагоме значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та подальшого беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_4 під час судового розгляду провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи, що слідство по кримінальному провадженню № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України триває, а строк досудового розслідування згідно постанови керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_18 від 10.05.2023 року продовжено до 16.06.2023 року, то слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлену слідчим суддею ступінь ризиків та характеризуючих обставин, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 36 діб, тобто до 16.06.2023 року (включно), який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства.

Разом з тим, надаючи оцінку заяві ОСОБА_7 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя виходить з наступних підстав.

Так, ст. 180 КПК України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість слідчого судді в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку підозрюваного та забезпечити його доставлення до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу. При цьому важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги підозрюваного до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

Тягар доказування обставин, що свідчать про те, що особи, які виявили бажання стати поручителями заслуговують на довіру або особливу довіру, а також обставин, що свідчать про фінансову спроможність вказаних осіб сплатити грошове стягнення у разі невиконання ними взятих на себе зобов`язань, покладається на сторону кримінального провадження, що заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поруки.

При цьому, на думку слідчого судді, застосування особистої поруки є ефективним, коли для підозрюваного розрив соціальних зв`язків з поручителем або підрив його авторитету є гіршим, ніж застосування більш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим передбаченим законом ризикам.

Разом з тим, ОСОБА_7 не навела достатніх доводів на обґрунтування тверджень, що вона разом, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а також зможе доставити ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Той факт, що ОСОБА_7 займається громадською, благодійною діяльністю сам по собі, не може бути єдиною підставою, аби переконати стороннього та незацікавленого спостерігача в тому, що вона має достатній вплив на підозрюваного для того аби мати реальну можливість виконати зобов`язання, які можуть бути покладені на нього судом якби таке клопотання було задоволено.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_7 не надала будь-яких доказів, аналізуючи які, слідчий суддя міг би зробити висновок, що вказана особа зможе ефективно виконати свої зобов`язання як поручитель. Зокрема вказаною особою не надано відповідних власних характеристик, інформації про те, чи притягувалась вона до адміністративної чи кримінальної відповідальності, чи була вона поручителем в інших кримінальних провадженнях, і якщо так, то чи не порушувались нею такі зобов`язання.

Аналізуючи зазначені вимоги чинного кримінального процесуального законодавства та дослідженні у судовому засіданні клопотання, суд приходить до висновку, що наведені доводи не гарантують реальний вплив на поведінку підозрюваного, а застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки значно ускладнить контроль за повним та своєчасним виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків і не виключає наявних ризиків.

Більше того, зважаючи на тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що на даний час запобіжний захід у виді особистої поруки стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є неспівмірним з ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного та оцінивши доводи кожної сторони, з урахуванням наведених вище доводів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не можна буде запобігти вказаним ризикам.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави для ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням особи підозрюваного, у якого, як встановлено при розгляді клопотання, відсутні міцні соціальні зв`язки та зважаючи на той факт, що ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у великому та особливо великому розмірі, в умовах воєнного стану, а тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, поза межами розмірів, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1200* 2684 гривня = 3 220 800 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

На думку слідчого судді, застава у розмірі 3 220 800,00 гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що розмір застави від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Енерджі» (код 41200016), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 36 діб, тобто до 16 червня 2023 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Однозначно визначити розмір застави для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї тисячі двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1200*2684 гривня = 3 220 800 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, код банку отримувача 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок одержувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволені заяви ОСОБА_7 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України на поруки - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1