Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/737/23
Провадження № 1-кп/673/83/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 12.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, із задовільним станом здоров`я, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також клопотав про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає - у забороні йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , терміном на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді закінчується 24.07.2023 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на які відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід, не зменшились, та є очевидним, що завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив відносно призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв, а також вказував на можливість продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до поданого прокурором клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 згідно ухвали від 06.06.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, який полягає у забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням встановлених судом обов`язків на строк до 24.07.2023 року.

За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом ч. 1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням встановленим ризикам.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували відносно продовження дії запобіжного заходу, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню та подане клопотання, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в певний період доби, не зникли, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків не встановлено, а крім того, у справі необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, судовий розгляд не розпочато, докази не досліджувались, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 на 60 діб, що в даному випадку буде виправданим та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 199, 314, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 , який полягає у забороні йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , терміном на 60 днів з виконанням обов`язків, передбачених попередньою ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.06.2023 року про запобіжний захід в частині:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- заборонити відвідування, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу по 18 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1