Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3925/23
Номер провадження 1-кс/711/1169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання поданого адвокатом ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України (справа №711/3925/23), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України, у межах кримінального провадження №0004750 від 28.08.2019 (справа №711/3925/23).

В судовому засіданні 21.06.2023, під час розгляду даного клопотання, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у його розгляді. Заявлений відвід мотивував тим, що його підзахисна ОСОБА_4 прямо вказує на обмеження її конституційних прав прокурором ОСОБА_3 . Він вважає, що прокурор ОСОБА_3 є співучасником злочину, який полягає у позбавленні волі його підзахисної ОСОБА_4 під час розгляду 16.06.2023 клопотання про обрання їй запобіжного заходу. Просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді поданого в порядку ст. 206 КПК України клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , пояснивши, що його підзахисна ОСОБА_4 прямо вказує на порушення її конституційних прав під час розгляду 16.06.2023 клопотання про обрання їй запобіжного заходу. Співучасником вказаного злочину був прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів адвоката ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що підстав для його відводу від участі у розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, немає. Жодних дій на порушення прав обвинуваченої ОСОБА_4 ним не вчинялось. Зазначене адвокатом є його домислами, які нічим не підтверджуються. Просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки підстави наведені заявником надумані та недоведені. Крім того зауважив, що захисник ОСОБА_5 порушує ст. 62 Конституції України, звинувачуючи його у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , думку прокурора слідчий суддя приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Під час даного судового засідання встановлено, що 16.06.2023 відбувався розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0004750 від 28.08.2019. Державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні підтримує прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На розгляд вказаного вище клопотання обвинувачену ОСОБА_4 , на виконання ухвали Придніпровського районного суду, якою було надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було доставлено працівниками поліції.

Розгляд зазначеного клопотання був тривалим, на думку сторони захисту, обвинувачену ОСОБА_4 було незаконно позбавлено волі в цей період часу, у зв`язку з чим і було подано дане клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним відводом, заявник зазначає про порушення прокурором конституційних прав ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньої.

Проте, в судовому засіданні жодних доказів на вчинення прокурором дій, що свідчили б про порушення конституційних прав ОСОБА_4 надано не було.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання поданого адвокатом ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України (справа №711/3925/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.06.2023 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1