Справа№487/3866/23
Провадження №1-кс/487/3113/23
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні № 0000571 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила:

покласти на ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000571 від 24.11.2021 за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та їх законним представником у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КК України, а саме:

п. 1 заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства;

п. 2 обмежити спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

у зв`язку із вчиненням стосовно зазначених малолітніх домашнього насильства;

п. 3 заборонити наближатися на відстань 200 м до місця, де потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин;

п. 4 заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

У клопотанні слідчий зазначила наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 21.10.2021 по 15.11.2021, знаходячись за місцем спільного проживання із малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування своєї малолітньої доньки, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 неодноразово (не менше п`яти разів) вчиняв із нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням власних геніталій, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Голопристанського відділення комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 116/ГП від 26.11.2021 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії (повнокрів`я) з поверхневими червоно-жовтими крововиливами та осадненнями під білястим нальотом, які мають тенденцію до загоювання в ділянці присінку піхви, тим самим вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , пов`язане із домашнім насильством.

Крім того, ОСОБА_4 у жовтні 2021 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно своєї малолітньої доньки, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 роздягнув останню та роздягнувшись перед нею сам, лежачи на ліжку поряд із малолітньою, руками і своїми геніталіями торкався до геніталій малолітньої потерпілої, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , пов`язані з домашнім насильством.

Клопотання обґрунтовується тяжкістю кримінальних правопорушень, за якими підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованістю підозри,а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що існує обгрунтована необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 24.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту положення ст. 179 КПК України, у випадку закінчення строку, на який були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію, тобто припиняється.

Як видно з матеріалів клопотання, у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000571 у ході досудового розслідування раніше був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Разом із тим, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду

м. Миколаєва від 15.08.2023 р. у задоволенні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000571 від 24.11.2021 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, було відмовлено.

Таким чином, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання був припинений. Отже, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000571 не застосовано жодного запобіжного заходу.

Звертаючись до суду із даним клопотанням, слідча просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України. У той ж час, у клопотанні вона не просила застосувати до ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід. При цьому, згідно ст.ст. 176, 184, 194, 196 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити вимогу про застосування конкретного запобіжного заходу, який слідчий (прокурор) просить застосувати до підозрюваного (обвинуваченого).

Виходячи зі змісту ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути застосовані до особи тільки у випадку застосування конкретного запобіжного заходу, без застосування запобіжного заходу вони не можуть бути покладені. Оскільки слідча у клопотанні не просить застосувати до ОСОБА_4 конкретний запобіжний захід, тому і обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, до нього не можуть бути застосовані.

За такого, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1