СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Логачівка Харківського р-ну Харківської обл., українцю, громадянину України, який здобув вищу освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 24.08.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 заручившись підтримкою своїх знайомих та родичів, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спільно та по взаємній згоді між собою, керуючись при цьому корисливою метою, створив та очолив організовану групу.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались

у організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 як керівнику організованої групи, який забезпечив керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечив функціонування організованої групи, її фінансування, свідомо виконуючи його вказівки.

Розроблений план злочинних дій, спрямований на отримання матеріальної вигоди від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, був відомий всім членам організованої групи, а дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її організатора - ОСОБА_4 та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану діяльності вказаної організованої групи, функції та задачі кожного з учасників були розподілені наступним чином:

- ОСОБА_4 , являючись організатором та активним учасником організованої групи, поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробка плану, тактики і методики організації та вчинення злочинів; загальне керівництво і координацію дій учасників організованої групи при організації та вчиненні злочинів, постійний контроль за діяльністю кожного із учасників організованої групи, контроль роботи розповсюджувача (збувача); розподіл обов`язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій при скоєнні злочинів;розробка тактики поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення злочинів, визначення функції кожного із учасників групи під час вчинення злочинів та приймання безпосередньої участі у координації їх вчинення; для отримання систематичного прибутку від незаконної діяльності організованої групи, спрямованої на незаконний збут психотропних речовин, здійснював постійний контроль за процесом їх незаконного збуту, їх придбання та незаконне зберігання з метою збуту в місцях свого проживання, учасників організованої групи та інших спеціальних приміщеннях, відомим учасникам організованої групи; допомагав у незаконному виготовленні, фасуванні, зберіганні в місці свого проживання та інших спеціальних приміщеннях, відомим учасникам організованої групи, наркотичних засобів та психотропних речовин, забезпечував їх безперешкодну поставку учасникам організованої групи для безпосереднього розповсюдження та незаконного збуту, а також контроль за надходженням замовлень щодо їх придбання та оплати за їх незаконний збут; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті злочинної діяльності між членами організованої групи та виплата грошових коштів за виконану роботу (збут та розповсюдження) а також придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Разом з цим, активні учасники цієї організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведених їм організатором даної організованої групи ролей, виконували функції безпосередніх «виконавців», здійснюючи на території м. Києва незаконне виготовлення, перевезення, зберігання та відповідно збут речовин, обіг яких заборонено та обмежено, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин наркотичних засобів - кокаїну, психотропної речовини - амфетамін, метамфетаміну, 4-ММС (4-метилметкатинону), гама-бутиролактону, 1,4-бутандіолу (BDO,1,4-бутиленгліколю), МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфітаміну, які були попередньо передані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , організатором організованої групи ОСОБА_4 , які, в свою чергу, попередньо придбані та організовані особисто організатором.

За виконання відведених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 функцій у організованій групі останні на постійній основі отримували від ОСОБА_4 як організатора організованої групи, частину грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які забезпечували їх проживання.

Так, являючись організатором організованої групи та діючи відповідно до розподілених ролей і функцій, ОСОБА_4 у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 02.02.2023, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту на території м. Києва, для отримання грошової винагороди.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із вищевказаними особами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , розподілили ролі між собою. Зокрема, за попередньою змовою в заздалегідь орендованих квартирах та підсобних приміщенні поряд із адресою проживання ОСОБА_4 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних наркотичних засобів та психотропних речовин, визначились що вони будуть займатися перевезенням та збутом за грошову винагороду наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в період часу не пізніше 02 лютого 2023 року, щоденно, знаходячись в заздалегідь облаштованій квартирі та підсобних приміщеннях поряд із адресою проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою створеного Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створений та контролюється і адмініструється організатором ОСОБА_4 , для отримання замовлень від покупців (споживачів) наркотичних засобів та спсихотропних речовин, які будуть поставлятись ОСОБА_4 та в подальшому будуть передаватись згідно отриманих замовлень та після оплати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які в свою чергу згідно відведеної їм ролі у злочинній групі на вказівку ОСОБА_4 , будуть здійснювати їх фасування, пакування та маскування з метою не викриття їхньої злочинної діяльності та в подальшому відправлятись ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особисто організатором ОСОБА_4 службами таксі для подальшого збуту безпосереднім адресатам (споживачам).

З метою перевірки даної версії слідства було вирішено провести оперативну закупку 10.05.2023, в ході проведення якої було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_4 , порошкоподібної речовини білого кольору, кристалоподібної речовини бежевого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає - 0,966 г. Кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині становить 0,590 г. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г.

Крім того, з метою виключення провокації вчинення кримінального правопорушення та задля остаточного підтвердження фактів збуту наркотичних засобів та психотропної речовини, була проведена повторна оперативна закупка 29.06.2023 року, в ході проведення якої було придбано за допомогою Телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у який адмініструється та здійснюється прийом замовлень ОСОБА_4 , порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить - 1,223 г.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (у складі організованої групи).

Постановою Керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 22.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3 місяців.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - матеріалами правоохоронних органів Департаменту кіберполіції, за фактом виявлення телеграм каналу та документування злочинної групи по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу на території м. Києва та Київської області; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлення радіоелектронного пристрою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину згідно якого проведено перший етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_4 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023: надані на дослідження збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму ск4ладі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає 0,966 г. Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в речовині становить 0,590 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г; результатами обшуків від 29.06.2023 за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири АДРЕСА_4 , у технічному приміщенні орендоване ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , в ході яких виявлено та вилучено, велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України; висновками наявних (виконаних на даний час) експертиз: згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34133-НЗПРАП від 14.08.2023 Надана на дослідження висновокго кольору - об?ект 1 містите наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Надані на дослідження речовини обєкти 2-15, 29-37, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на дослідження речовини обєкти 19-21, містять психотропну. речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надані на дослідження речовини - об?єкти 16-18, 22-28, 37-47, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Надані на дослідження речовини - об`єкти 48-55, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4- метилендіоксиметамфетамін). Маса кокаїну у об?єкті 1 становить 0,701 г.; загальна маса амфетаміну у об?єктах 2-15 становить 8,011 г, у об?єктах 29-37 міститься - 3,174 г амфетаміну; загальна маса 4-ММС у об?єктах 16-18, 22-28 становить 9,399 г, у об?єктах 38-47 міститься - 3,953 г 4-ММС. Загальна маса метамфетаміну у об?єктах 19-21 становить - 1,712 г. Загальна маса МДМА у об`єктах 48-55 становить - 5,529 г. Загальна маса амфетаміну у об`єктах 2-15, 29-37 становить - 11,185 г. Загальна маса 4-ММС у об?єктах 16-18, 22-28, 38-47 становить - 13,352 г.; згідно висновку СЕ-19/111-23/34007-НЗПРАП від 18.07.2023 надані на дослідження грудкоподібна речовин білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах складає 22,437г.; результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину згідно якого з метою виключення провокації злочину проведено другий етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_4 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - згідно висновку СЕ-19/111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовин білого кольору - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 1,223 г.; згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34121-НЗПРАП від 14.08.2023 Надана на дослідження рідина (об?єкт 1), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, гама-бутиролактоном. Маса гама-бутиролактону становить 521,85г. Надана на дослідження рідина (об?єкт 2), є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1,4-бутандіолом (BDO, 1,4-бутиленгліколем). Маса 1,4-бутандіолу (BDO, 1,4-бутиленгліколю) становить1960 г.; іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Підставою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких, і за які, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваним, у разі доведення їх вини, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вони можуть вчинити спробу переховування. На сьогоднішній день відсутні будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування підозрюваних в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні не розкаявся, і хоча це його право і його позиція захисту, однак ця обставина, також, являється і характеристикою особистості, а тому, не можна її оминути увагою, так як ця обставина свідчить, що свої дії останній не піддав критичній оцінці, відповідних висновків для себе не зробив і не усвідомив тяжкість скоєного, що ще раз обґрунтовує ризик переховування з метою уникнення покарання в будь-який спосіб.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній не працює та вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим, такий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід у виді особистої поруки, також, неможливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що будь-якого письмового зобов`язання від осіб, яких суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваними покладених обов`язків - до суду не надходило, тобто в оточенні підозрюваних вказані особи, які могли би бути поручителями, відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, його моральні цінності, стан здоров`я (відсутні медичні застереження), характер протиправних дій та мотиви злочину, сторона обвинувачення вважає, що ризики зазначені вище, передбачені ст. 177 КПК України, актуальні і, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно спливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі аналогічноо характеру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2023, вказуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на даний час не зникли та продовжують існувати.

Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, заперечив щодо задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що ризики, наведені прокурором, не доведені та є припущеннями органу досудового розслідування. Також зазаначив, що з ОСОБА_4 жодних слідчих дій не проводилося, він не допитувався. Просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а. 13).

ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 29.06.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а. 137-139).

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а. 68-70).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, а саме до 28.08.2023 (а.167-171).

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а. 140-148).

Постановою Керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 22.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 29.09.2023 (а.172-179).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду покупця від 10.05.2023 (а. 42); протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 10.05.2023 (а.43-45), протоколами огляду від10.05.2023 (а. 46-48, 49-50, 51-65), висновками експертів № СЕ-19/111-23/25131-НЗРПРА від 29.05.2023, № СЕ-19/111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023 (а. 66-67, 71-76); протоколами НСРД від 10.05.2023, 25.05.2023, 23.06.2023 (а. 34-41, 77-108, 109-126, 127-136), іншими матеріали в їх сукупності (а. 149-152, 153-166).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те що, він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, неодружений, до затримання офіційно не працював.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою без визначення розміру застави на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. За таких обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Логачівка Харківського р-ну Харківської обл., українцю, громадянину України, який здобув вищу освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 29 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 29 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 28.08.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1