Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/4234/2023
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000034 від 31.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 31.01.2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2023 року, судову справу №203/2928/21, провадження №1-кс/0203/4234/2023, у зв`язку з перебуванням на лікарняному слідчого судді ОСОБА_6 на підставі розпорядження №10 від 20.09.2023 року, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді канцелярією суду 21.09.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 22.09.2023 року.

У судове засідання з`явились усі учасники кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні подав заяву про самовідвід, пояснивши, що він мобілізований до лав Збройних Сил України, знаходиться на військовій службі та не може здійснювати захист ОСОБА_4 . Тому просить суд прийняти самовідвід від участі у справі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника про самовідвід, посилаючись на те, що захисник прибув у судове засідання, в якому бере безпосередню участь та тільки затягує час розгляду клопотання. Тому прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви захисника про самовідвід та продовжувати розгляд клопотання. Проте зазначив, що у разі задоволення заяви захисника про самовідвід просить суд призначити підозрюваному захисника.

Підозрюваний у судовому засіданні після конфіденційної розмови із захисником підтримав доводи свого захисника та просив суд заяву про самовідвід захисника задовольнити, призначити йому захисника за дорученням.

Слідчий суддя, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши доводи захисника, викладені в заяві про самовідвід, вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 31.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000034 здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий суддя Некрасова) від 27.07.2023 року, справа №204/11007/23, провадження №1-кп/204/1277/23, було, зокрема, частково задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 вересня 2023 року включно; визначено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень.

Оглядом сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 року, справа №204/11007/23, провадження №11-кп/803/2915/23, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 року в частині вирішення клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була залишена без змін.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий суддя ОСОБА_7 ) від 30.08.2023 року, справа №204/11007/23, провадження №1-кп/206/218/23, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034, в тому числі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 317 Кримінального кодексу України, повернуто прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Оглядом сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.09.2023 року, справа №204/11007/23, провадження №1-кп 803/3284/23, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000034; надано строк до 16 жовтня 2023 року для надання заперечень.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року, ордера на надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року, правову допомогу ОСОБА_4 надає адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до копії посвідчення офіцера Збройних Сил України, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, особистий № НОМЕР_2 .

Відповідно до положень статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до положень статті 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положень статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень частини 3 статті 83 КПК України, у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Слідчий суддя, проаналізувавши викладені вище положення КПК України, чинного законодавства України, дійшов висновку про те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для самовідводу (відводу) захисника, зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Так, у ході судового засідання судом було встановлено, що відповідно до копії посвідчення офіцера, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, особистий № НОМЕР_2 . Тож на момент проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 захисник підозрюваного є військовослужбовцем офіцером Збройних Сил України. Це дає суду підстави для висновку про те, що його інтереси як військовослужбовця наразі суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, тобто підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви захисника про самовідвід та наявність визначених ст. 78 КПК України підстав, що виключають подальшу участь захисника у кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про самовідвід від розгляду клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000034.

При цьому, слідчий суддя на підставі положень ст. ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, враховуючи, що заява захисника за договором про правову допомогу про самовідвід задоволена судом, та підозрюваний звернувся до суду із усним клопотанням про призначення йому захисника, те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, доходить висновку щодо необхідності доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 78, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000034 від 31.01.2020 року, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 31.01.2020 року, захисника для здійснення захисту підозрюваного, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14:10 годину 22.09.2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1