єдиний унікальний номер справи 531/2352/23
номер провадження 1-кс/531/728/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 16 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, затвердженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки «ГАЗ 3307 АЦ-2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є СБОК «Ленінське» (юридична адреса: с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області) та фактичним користувачем на даний час є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); 2) автомобіль марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів, які будуть зберігатися на майданчику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 16 серпня 2023 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із органів охорони здоров`я про те, що на перехресті вулиць Полтавська та Паркова в м. Карлівка сталось ДТП за участю автомобіля марки «ГАЗ 3307 АЦ-2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої кінцівки та був доставлений до Карлівської ЦРЛ.

Виїздом на місце події було виявлено та вилучено наступні автомобілі: 1) автомобіль марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору; 2) автомобіль марки «ГАЗ 3307 АЦ-2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору.

Постановою слідчого від 16 серпня 2023 року вказані автомобілі були визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна, а саме автомобіля «ГАЗ 3307 АЦ-2,4», державний номерний знак НОМЕР_1 , до суду не з`явився. Від голови СБОК «Ленінське» ОСОБА_8 надійшло клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику без заборони права користування ним, обґрунтовуючи клопотання тим, що СБОК «Ленінське» здійснює підприємницьку діяльність, у якій активно використовується і вказаний транспортний засіб.

Користувач майна, а саме автомобіля «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані власником майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000542 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобілі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 3307 АЦ-2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити частково, та накласти на нього арешт, передавши на відповідальне зберігання власнику СБОК «Ленінське», з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортного засобу, оскільки його зберігання на майданчику тимчасового тримання та позбавлення права користування ним може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника майна.

В іншій частині, на думку слідчого судді, клопотання задоволенню, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 16 серпня 2023 року:

1) автомобіль марки «ГАЗ 3307 АЦ-2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є СБОК «Ленінське» (юридична адреса: с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області), з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання власнику СБОК «Ленінське»;

2) автомобіль марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на майданчику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя