Справа № 530/221/23
Провадження № 1-кп/529/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000057 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Човно-Федорівка Полтавського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, працюючого охоронником в охоронній фірмі " Еверест", військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 лютого 2023 року близько 12 год. 00 хв. він, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконну порубку полезахисних насаджень, прибув на територію полезахисної лісосмуги, яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :00:031:0032 за межами населеного пункту с. Власівка Полтавського району Полтавської області на території Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконну порубку полезахисних насаджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, незаконно, у порушення встановлених законом правил вирубки дерев, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою принесеної з собою ручної бензопили марки "Stihl-180", шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 7 (семи) дерев породи "Ясен зелений" сироростучий діаметром: 21 см, 26 см, 27 см, 20 см, 30 см, 21 см, 24 см. Після цього, ОСОБА_4 розпиляв їх на фрагменти та завантажив до вантажного автомобіля марки ГАЗ-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній смузі, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області шкоду у розмірі 28 302 грн 90 коп, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисному насадженні, що заподіяла істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження стосовно нього. В обґрунтування клопотання вказав, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, визнає свою вину у його скоєнні в повному обсязі, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані ним збитки. Таким чином, на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою. Обвинувачений вказав, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і прохає закрити провадження у справі з вказаної підстави.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, посилаючись на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення вперше, це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував у повному обсязі та зобов`язувався подібного більше не допускати.

Представник потерпілого Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення усіх судових засідань у справі без його участі та відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Згідно з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи виключно позитивні відомості про особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, є нетяжким злочином, свою вину визнав та щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, тобто на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою, беручи до уваги те, що обвинувачений в судовому засіданні особисто просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, підтвердив, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та у зв`язку із цим закрити кримінальне провадження № 0000057.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи те, що дрова породи "Ясен зелений" об`ємом 2,64 куб. м. є предметом вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаного речового доказу як предмета вчинення злочину.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_4 бензопила марки "Stihl МS 180" та бензопила марки "Treszer TRS5" є знаряддями вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як знарядь вчинення злочину.

Речовий доказ у вигляді вантажного автомобіля марки ГАЗ-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , відповідно до ст. 100 КПК України залишити останньому як його власність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48, 96-1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2, ч. 1 ст. 246 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3, 5 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04 лютого 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням вказаної особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави дров породи "Ясен зелений" об`ємом 2,64 куб. м., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави бензопили марки "Stihl МS 180" та бензопили марки "Treszer TRS5", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у вигляді вантажного автомобіля марки ГАЗ-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , - залишити останньому як його власність.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1