Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненського окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, підозрюваному у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор Рівненського окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №58/2023 від 06.02.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, упродовж жовтня 2022 року березня 2023 року, організував незаконне переправлення понад 40 осіб чоловічої статі через державний кордон України з метою ухилення останніми від призову за мобілізацією.

У цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 12.10.2022 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвробасКомпані», , яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Порозове, вул. Сагайдачного, буд. 48А, основним видом діяльності якого є: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., інші: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 49.32 Надання послуг таксі, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, залучив до такої протиправної діяльності інших учасників злочинного угрупування, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з яким перебував у довірливих відносинах та усвідомлював, що на останнього не поширюються діючі обмеження та заборони, визначені Правилами перетинання державного кордону, оскільки він не підпадає під мобілізацію або має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки ОСОБА_4 чоловік, на утриманні якого перебуває троє і більше дітей віком до 18 років.

Достовірно знаючи що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, ОСОБА_6 укладав фіктивні трудові договори, які не зареєстровані у встановленому законом порядку, та приймав на посади водіїв ТОВ «ЄвробасКомпані» осіб, які мали намір перетнути державний кордон України, при цьому останній розумів, що вказані особи не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду є забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях» з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_6 , як керівник ТОВ «ЄвробасКомпані», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі ліцензіат), авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримував доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавав заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «ЄвробасКомпані» та після схвалення поданих заяв виготовляв пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «ЄвробасКомпані» та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу ОСОБА_6 , у супроводі ОСОБА_4 та інших водіїв (учасників групи), які відповідали за безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункт пропуску в межах Львівської областей. При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним у особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, слідуючи із військовозобов`язаними громадянами (клієнтами), надавав їм поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного перетину кордону, ОСОБА_6 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_4 протиправна діяльність яких була об`єднана спільним умислом на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, в період з 01.02.2023 по 03.02.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 01.02.2023, прийняв його на посаду водія ТОВ «ЄвробасКомпані» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та керуючи його діями, узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_7 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGENCRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 (на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ), після чого ОСОБА_6 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 01.02.2023, о 17 год. 22 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_7 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGENCRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 01.02.2023 державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова, 01.02.2023, о 21 год. 26 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_7 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGENCRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 02.02.2023 державного кордону в пункті пропуску Грушів Будомєж, та 02.02.2023 о 14 год. 41 хв. подав заяву на внесення ОСОБА_7 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGENCRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 , для перетину 03.02.2023 державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова в напрямку республіки Польща.

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 01.02.2023, ОСОБА_6 виготовив та передав ОСОБА_7 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснили ОСОБА_7 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній керуватиме транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 слідуватиме як пасажир, сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_7 державного кордону України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно.

Так, 03.02.2023, близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_7 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2017)», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що розташований в прикордонному населеному пункті смт. Краківець, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_7 , керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, необхідні для перетину державного кордону України, виготовлені ОСОБА_6 , однак, після проходження співбесіди з інспектором прикордонної служби отримав відмову в перетинанні державного кордону України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину кордону, ОСОБА_6 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_4 протиправна діяльність яких була об`єднана спільним умислом на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи повторно, в період з 09.03.2023 по 10.03.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи що у ОСОБА_8 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 09.03.2023, прийняв його на посаду водія ТОВ «ЄвробасКомпані» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та керуючи його діями, узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_8 через державний кордон в напрямку Республіки Польща на транспортному засобі марки «VOLKSWAGENCRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_2 (на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ), після чого ОСОБА_6 ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизувавшись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), отримав доступ до особистого кабінету ліцензіата де, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укратрансбезпеки(https://dsbt.gov.ua), та діючи повторно, 09.03.2023, о 21 год. 16 хв., подав заяву на внесення ОСОБА_8 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGENCRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_2 для перетину державного кордону в пункті пропуску Краківець Корчова 10.03.2023 в напрямку республіки Польща.

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 09.03.2023, ОСОБА_6 виготовив та передав ОСОБА_8 пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, роз`яснили ОСОБА_9 , що під час перетину кордону та до моменту приїзду на територію Республіки Польща останній керуватиме транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 слідуватиме як пасажир, сприятиме йому шляхом надання вказівок та порад щодо місця і часу перетину державного кордону, з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, забезпечить безперешкодний незаконний перетин ОСОБА_8 через державний кордон України, котрий після перетину такого залишиться на території Республіки Польща, а ОСОБА_4 повернеться на територію України на вказаному транспортному засобі самостійно.

Так, 10.03.2023, близько 03 год. 13 хв., ОСОБА_4 , попередньо узгодивши з ОСОБА_8 його поведінку та дії під час перетину кордону, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CRAFTER 1968, (2016)», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, прибули на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець - Корчова», що розташований в прикордонному населеному пункті смт. Краківець, Яворівського району, Львівської області, де ОСОБА_8 , керуючи зазначеним транспортним засобом, надав документи, виготовлені ОСОБА_6 , необхідні для перетину державного кордону України, однак, після проходження співбесіди з інспектором прикордонної служби отримав відмову в перетинанні державного кордону України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.3 ст.332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

07.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даний час доказами.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином на час існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: - ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, спільно співпрацював з ОСОБА_6 , який 12.10.2022 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвробасКомпані», , яке зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Порозове, вул. Сагайдачного, буд. 48 основним видом діяльності якого є надання послуг з перевезення пасажирів, в тому числі міжнародних. Також, на ОСОБА_4 не поширюються діючі обмеження та заборони, визначені Правилами перетинання державного кордону, оскільки він не підпадає під мобілізацію або має законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки ОСОБА_4 чоловік, на утриманні якого перебуває троє і більше дітей віком до 18 років, що дає можливість підозрюваному вільно покинути територію України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_6 , який являється директором та засновником ТОВ «ЄвробасКомпані», мав доступ до документів, які стосуються діяльності товариства, в тому числі протиправної, оскільки ОСОБА_4 особисто передав вказані документи та сприяв у їх використанні особам, які незаконно перетинали державний кордон України. Вказані документи на даний час не вилучені в повному обсязі та мають доказове значення у кримінальному провадженні;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуває у тісній співпраці з ОСОБА_6 , який являється організатором схеми по незаконному переправленню осіб чоловічої статі через державний кордон, до якої входять особи з кола його близьких родичів та залучив до такої протиправної діяльності інших учасників злочинного угрупування як водіїв транспортних засобів, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з якими ОСОБА_4 перебуває у довірливих відносинах та які обізнані у протиправній діяльності як ОСОБА_6 так і ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо неодноразово приймали участь у незаконному переправленні осіб чоловічої статі через державний кордон за безпосередньої організації та керівництва ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному провадженні, зокрема осіб, яких переправляв через державний кордон ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також інших осіб чоловічої статі, яким сприяв у незаконному перетинанні державного кордону;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 отримував основні засоби для існування працюючи водієм на ТОВ «ЄвробасКомпані», а незаконне переправлення осіб через державний кордон на системній основі за попередньою змовою з ОСОБА_6 свідчить про додаткове отримання доходів від вчинення тяжких злочинів на постійній основі, що вказує на можливість продовження вчинення аналогічних злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе запобігтиспробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинятиінших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненнітяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7до 9років з конфіскацією майна.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт: строк попереднього запобіжного заходу домашнього арешту закінчується 07.06.2023 одночасно ризики не зменшились, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником окружної прокуратури до 3 місяців, тобто до 06.07.2023, оскільки через складність вказаного кримінального провадження та у зв`язку із великим обсягом слідчих і процесуальних дій, які необхідно ще провести, закінчити розслідування на даний час неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокурор Рівненського окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Строк попереднього запобіжного заходу домашнього арешту закінчується 07.06.2023 одночасно ризики не зменшились, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

При цьому, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником окружної прокуратури до 3 місяців, тобто до 06.07.2023, оскільки через складність вказаного кримінального провадження та у зв`язку із великим обсягом слідчих і процесуальних дій, які необхідно ще провести, закінчити розслідування на даний час неможливо.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, підозрюваному у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2023 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, у цьому кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 06.07.2023 року,.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 06.07.2023 року,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

'