Справа № 591/2930/23
Провадження № 1-кп/592/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Краснопілля, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

23.05.2023 прокурор ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Зазначені обставини підтверджуються тим, що обвинувачений має тісні зв`язки із представником спецслужби російської федерації, під час обшуку за місцем проживання виявлено паспорт громадянина російської федерації на ім`я ОСОБА_5 , під час вчинення злочину використовував транспортний засіб марки BMW серії 520 з д.р.н. НОМЕР_1 , яким може скористатися з метою виїзду за межі України, оскільки місто Суми і Сумська область знаходяться в близькості від державного кордону України з рф. 06.02.2023 ОСОБА_5 оформлено заяву до координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими з метою залучення останнього до процесу обміну військовополоненими між Україною то російською федерацією. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є знайомими ОСОБА_5 , що не включає можливість впливу на них. За версією сторони обвинувачення більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що йому сенсу переховуватися нема, він включений до списків на обмін в рф.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з підстав не доведення заявлених ризиків. Квартира обвинуваченого поряд з СІЗО, у нього вилучені документи тому він переховуватися не може.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 14.06.2023.

Наразі дослідження доказів не розпочато, тому судове провадження завершити до 14.06.2023 не видається за можливе.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

ОСОБА_5 за обвинувальним актом після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України мав зв`язок з співробітником спецслужби країни-агресора, має паспорт громадянина російської федерації, тому є підстави припускати, що усвідомлюючи міру покарання, яка може йому загрожувати у випадку визнання винуватим, може переховування від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини1 статті 177 КПК України.

Продовжує існувати ймовірність того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані, отже наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки його дії припинені шляхом його затримання.

Отже, за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Окрім встановлених ризиків суд оцінює сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, особу обвинуваченого, який проживав з матір`ю, перед затриманням не працював, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України під час дії воєнного стану, зважаючи на положення частини 6 статті 176, частини 4 статті 183 КПК України суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави по 04.08.2023 включно.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Краснопілля, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 04.08.2023 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3