Справа№ 953/8204/23
н/п 1-кп/953/1125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000032 від 11.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, к.т. НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

10 січня 2023 року, приблизно о 12:30, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Астономічна, буд.7, де знайшов біля дерева згорток фольги білого кольору у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, достеменно розуміючи що у даному згортку фольги знаходиться наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 його підібрав здійснивши цим самим придбання. Після чого, ОСОБА_3 поклав пакунок-закладку у внутрішню ліву кишеню своєї чорної куртки, вдягнутій на ньому, тим самим ОСОБА_3 з вказаного часу почав незаконно зберігати речовину при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 10.01.2023 в ході огляду місця події у період часу з 13:27 по 13:34, за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 7-А, виявили та вилучили у нього згорток фольги білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/1482-НЗПРАП від 07.04.2023 надана на експертизу речовина масою: 0,2053 грам містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0853 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, з 2010р. перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, не працює, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не є особою з інвалідністю або військовослужбовцем.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

При цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-23/1482-НЗПРАП від 07.04.2023, що складають 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання звільнити з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватись за направленням уповноваженого органу з питань пробації, або звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: згорток фольги з речовиною 0,2053 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою в перерахунку на масу речовини 0,0853 грам, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/1482-НЗПРАП від 07.04.2023 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1