Справа №464/5149/23
пр № 1-кс/464/925/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Poco X4 Pro 5G» жовтого кольору, sn НОМЕР_1 , imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 , чоловічу жилетку чорного кольору, марки «oxylane», чоловічі сині шорти з рослинним малюнком чорного кольору по всьому периметру, чоловіча футболка темного кольору з графічним малюнком та надписом іноземною мовою «FOURSQUARE» жовтого кольору, марки «FOURSQUARE», чоловічі сині шльопанці з надписом іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного майна.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2023 року близько 14:00-15:00 год. перебуваючи в укритті за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану викрала у її донькии ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Poco X4 Pro 5G» жовтого кольору, sn НОМЕР_1 , imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , котрий повідомив, що 26 липня 2023 року близько 13:00 год. він гуляв поблизу культурно-освітнього центру імені О. Довженка за адресою м.Львів пр.Ч. Калини, 81, близько 13:20 год. почалась повітряна тривога і він пройшов в укриття за адресою м.Львів, пр.Ч. Калини, 81. У вище вказаному укритті проводилось заняття з дітьми. ОСОБА_6 сів на стільці біля стінки у вище вказаному укритті, з лівого боку від нього сиділа дівчинка років 8-7, яка на стільці залишила телефон жовтого кольору марки РОСО Х4 5G, і у нього з`явився умисел на викрадення вище вказаного телефону, тому він поклав свій рюкзак на вище вказаний телефон, та через деякий час забрав зі стільця свій рюкзак разом з вище вказаним телефоном. Після чого вийшов з приміщення укриття та пішов у напрямку АДРЕСА_2 , де і проживає. Вище вказаний телефон планував продати та на отримані гроші планував купити продуктів. 29 липня 2023 року у відповідності ст.93 КПК України, на підставі заяви, свідок ОСОБА_6 добровільно надав в якості речових доказів мобільний телефон марки «Poco X4 Pro 5G» жовтого кольору, розміром: 7 см. Довжина, 16,5 см. висота, 8мм. ширина, екран вище вказаного телефону без видимих пошкоджень, зворотна сторона вище вказаного телефону жовтого кольору, у верхній частині знаходяться три камери, sn-38394/K2QQ05974, imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 , а також виявлено чоловічу жилетку чорного кольору, марки «oxylane», розміру s-sx, чоловічі сині шорти з рослинним малюнком чорного кольору по всьому периметру, розміру xs, чоловіча футболка темного кольору з графічним малюнком та надписом іноземною мовою «FOURSQUARE» жовтого кольору, марки «FOURSQUARE», розміру s, чоловічі сині шльопанці з надписом іноземною мовою «FASHION H», розміру 41.

Вилучене в майно, 29 липня 2023 року було оглянуто та визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000646 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході якого, 29 липня 2023 року у відповідності ст.93 КПК України, на підставі заяви, свідок ОСОБА_6 добровільно надав в якості речових доказів мобільний телефон марки «Poco X4 Pro 5G» жовтого кольору, розміром: 7 см. Довжина, 16,5 см. висота, 8мм. ширина, екран вище вказаного телефону без видимих пошкоджень, зворотна сторона вище вказаного телефону жовтого кольору, у верхній частині знаходяться три камери, sn-38394/K2QQ05974, imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 , а також виявлено чоловічу жилетку чорного кольору, марки «oxylane», розміру s-sx, чоловічі сині шорти з рослинним малюнком чорного кольору по всьому периметру, розміру xs, чоловіча футболка темного кольору з графічним малюнком та надписом іноземною мовою «FOURSQUARE» жовтого кольору, марки «FOURSQUARE», розміру s, чоловічі сині шльопанці з надписом іноземною мовою «FASHION H», розміру 41.

Постановою слідчого від 29 липня 2023 року вище перелічені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, ас аме мобільний телефон марки «Poco X4 Pro 5G» жовтого кольору, sn НОМЕР_1 , imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 , чоловічу жилетку чорного кольору, марки «oxylane», чоловічі сині шорти з рослинним малюнком чорного кольору по всьому периметру, чоловіча футболка темного кольору з графічним малюнком та надписом іноземною мовою «FOURSQUARE» жовтого кольору, марки «FOURSQUARE», чоловічі сині шльопанці з надписом іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1