Ухвала

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №638/19782/19

провадження № 51-2637ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000593 від 06 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 425 КПК прокурор має право подати касаційну скаргу.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив у поданій ним касаційній скарзі, що він є прокурором у кримінальному провадженні № 0000593 щодо ОСОБА_5 , однак копію постанови про призначення групи прокурорів, завірену належним чином, не надав, що унеможливлює належну перевірку його повноважень, враховуючи, що у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, згідно з доданими копіями судових рішень, він участі не брав.

Окрім того, Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням ч. 6 названої статті.

Усупереч вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків -п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3