overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/175/20
провадження № 1-в/527/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області матеріали подання в.о. начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_4 . В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначила, що на виконанні у Глобинському ВДВС перебуває виконавчий лист № 527/175/20, виданий 17.06.2021 Глобинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Полтавської ОДА витрат витрачених на лікування в загальній сумі 3848,67 грн.

Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не з`являється, рішення суду не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить подання задовольнити, а справу розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, 438 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід боржника ОСОБА_4 , інн: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 протягом десяти днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

24 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.05.2023 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за 1 ст. 122 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/920/21
Провадження № 1-кп/559/18/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"24" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000408 від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошен 24.05.2023 о 16:00 год -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Дубно, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 23.07.2023 включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 23.59 год. 23.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1005/23
Номер провадження 1-кп/728/84/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 год. 30 хв. 01 червня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2263/21
Провадження № 11-кп/4806/278/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 01 листопада 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладеного на підставі постанови слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2003 під час досудового слідства по кримінальній справі №1-4/2005.

До заяви додана ухвала слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.04.2023, якою аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту вказаного майна повернуто заявнику.

Проте, подане до апеляційного суду клопотання також підлягає поверненню, з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що вирок Казанківського районного суду Миколаївської області 14 листопада 2005 року набрав законної сили (копії вироків суду першої та апеляційної інстанції не надано).

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Отже, на стадії виконання вироку питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК України 1960 року з ухваленням вироку, повинно вирішуватися судом, що постановив цей вирок, в порядку, визначеними статтями 409, 411 КПК України (1960 року).

Оскільки, на стадії виконання вироку ставиться питання про скасування арешту на майно, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК України 1960 року, то з відповідною заявою слід звертатися до суду першої інстанції, який постановив вирок, тобто до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Оскільки заява не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2023
Справа № 642/2089/22
Провадження № 1-кс/642/1545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/89/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000072 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000072 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0000072 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 15 червня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/2183/23
№ провадження 1-кп/646/346/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003577 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

24 травня 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 30 травня 2023 року об 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/472/23
Провадження № 1-кп/700/90/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"24" травня 2023 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 11.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград с. Виноград Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 13 червня 2023 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2445/23
Справа № 712/5115/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про проведення обшуку.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001135 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/790/16-к
1-кп/705/25/23
У Х В А Л А

про привід

24 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 23 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1