Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1146/22
Провадження № 1-кп/376/142/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 221 162 60 000 106 від 16.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 15 травня 2022 року в період часу з 02 до 03 години, перебував за місцем свого проживання разом з ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході дозвілля між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті боргових зобов`язань, відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, діставши з-під шафи сокиру з дерев`янною рукояткою червоного кольору, взявши її в праву руку, та знаходячись на відстані не більше одного метра від ОСОБА_5 , умисно наніс не менше двох ударів тупою стороною сокири в праве та ліве плече, після чого гострою стороною сокири наніс не менше двох ударі в область правого і лівого коліна. ОСОБА_4 продовжив наносити удари по пальцям правої руки, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Висновком експерта встановлено, що ушкодження у ОСОБА_5 в області основної фаланги 2 пальців правої кисті відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідного тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 27.06.2022 року звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого закрити та справу розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення, а також повідомив, що з потерпілим примирився та останній будь яких претензій до нього немає, також вказав, що щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в цій статті. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КК, зазначене в пункті 1 частини 1 статті 477 КПК як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.6 ст.368 КПК України).

Зміст правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 8 жовтня 2016 року № 5-132кс15 із приводу правильного застосування норми права, передбаченої статтею 477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Такої ж за суттю позиції дотримувався і Верховний Суд України, зокрема, у Постанові №5-79кс(15)17 від 18.05.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 24).

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000106 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 100,284, 314, 350, 369-372, 376,392,393,395,477,532, КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 120 221 162 60 000 106 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

Змиви речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту №1, сокиру з дерев`яною рукояткою червоного кольору, яку поміщено у спеціальний пакет № 03345234, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1