490/2137/23 14.08.2023
н/п 1-кп/490/598/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2137/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 10.03.2023, приблизно о 12:30, більш точного часу не встановлено, перебував на території бульвару, який розташований навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», по просп. Центральному, 171, у м. Миколаєві. У той же час, у тому ж місці перебував потерпілий ОСОБА_5 , який має інвалідність другої групи. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в результаті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. Під час якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_5 , який сидів на лавці, що має залізні бильця, наніс один удар лівою прямою ногою, що мав штовхаючу дію, в обличчя ОСОБА_5 . У результаті таких дій ОСОБА_5 вдарився лівою надбрівною дугою та лівою параорбітальною ділянкою об залізне бильце лавки, на якій сидів.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги зліва, синця лівої параорбітальної ділянки. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а синець лівої параорбітальної ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що 10.03.2023, вдень, їхав в тролейбусі, коли побачив потерпілого ОСОБА_5 на лавочці навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська». Згадав, що потерпілий скаржився знайомим, що він забрав у нього тисячу гривень; вийшов на наступній зупинці та пішов до потерпілого з`ясувати обставини. Там ще був інший ОСОБА_6 , чоловіки були напідпитку, вживали спиртні напої. Бачив, що у потерпілого вже були садна на обличчі. Після того, як з чоловіками вжив горілку, подій не пам`ятає. Знає, що конфлікту не було, ударів потерпілому не наносив.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що має інвалідність другої групи та пересувається за допомогою милиць, 10.03.2023, приблизно о 12:30, перебував разом із знайомим на ім`я ОСОБА_6 на території бульвару, який розташований навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», по просп. Центральному у м. Миколаєві. В якийсь час до них підійшов ОСОБА_3 , вони спілкувались; коли він сидів на лавочці, ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в обличчя, після чого він вдарився об залізне бильце лавки. Пам`ятає двох жінок, які дали серветки, викликали поліцію та швидку допомогу. Покарання просить призначити ОСОБА_3 на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 10.03.2023, вдень, бачила як на лавочці на території бульвару, який розташований навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», по просп. Центральному у м. Миколаєві, була компанія чоловіків, між якими почалася бійка. Бачила, як обвинувачений декілька разів вдарив лівою ногою в область скроні особу на милицях, від чого останній вдарився об залізне бильце лавки. Вона почала кричати, бійку припинив чоловік, одягнений у камуфляжну форму.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 10.03.2023, вдень, був разом з потерпілим ОСОБА_5 , який дав кошти на придбання спиртних напоїв; після того, як він придбав горілку та їжу, вони розташувались на лавочці навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», по просп. Центральному у м. Миколаєві. З ними разом був обвинувачений, який лівою прямою ногою вдарив ОСОБА_5 в голову, від чого останній вдарився об залізне бильце лавки. За що було нанесено удар він не знає. Зазначив, що у потерпілого до нанесення удару обвинуваченим лице не мало саден.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 свідчать досліджені судом такі письмові докази.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023, згідно з яким ОСОБА_5 звернувся із заявою про нанесення йому 10.03.2023, близько 12:00, невстановленою особою тілесних ушкоджень, а саме: забійної рани лобної ділянки.

На підставі вказаної заяви 11.03.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протокол огляду місця події від 11.03.2023, відповідно до якого було оглянуто територію бульвару, розташованого навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», по просп. Центральному у м. Миколаєві, та навпроти супермаркету "АТБ-Маркет", розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 154.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих впізнав на фото особу, яка 10.03.2023, близько 12:30, навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», нанесла йому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_3 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих показав місце та спосіб нанесення 10.03.2023, близько 12:15, йому тілесних ушкоджень, зокрема: на території бульвару, навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», по просп. Центральному у м. Миколаєві, чоловік на ім`я ОСОБА_3 наніс удари ногою в область обличчя.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 у присутності понятих впізнала на фото особу, яка 10.03.2023, близько 12:30, навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_3 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 у присутності понятих показала місце та спосіб нанесення 10.03.2023, близько 12:15, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих впізнав на фото особу, яка 10.03.2023, близько 12:30, навпроти зупинки громадського транспорту «3-Слобідська», нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_3 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих показав місце та спосіб нанесення 10.03.2023, близько 12:15, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Виписка з Журналу реєстрації травм кримінального характеру, згідно з якою ОСОБА_5 поступив 10.03.2023 до КНП ЛШМД з попереднім діагнозом: СГМТ, забійна рана лобної ділянки.

Висновок експерта від 13.03.2023 № 208, згідно з яким у ОСОБА_5 є тілесні ушкодження у виді забійної рани надбрівної дуги зліва, синця лівої параорбітальної ділянки; вказані тілесні ушкодження могли утворитися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути: руки, ноги, каміння та інше, з давністю утворення біля трьох діб до часу огляду; по ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться: забійна рана надбрівної дуги зліва - до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; синець лівої параорбітальної ділянки - до категорії легких тілесних ушкоджень; вказані тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу між собою; під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною до нападника (нападників).

Висновок експерта від 21.03.2023 № 222, згідно з яким механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 відповідає умовам, зазначеним в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про вчинення ним кримінального проступку, наслідком якого було заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є проступком; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; офіційно не працює; у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на рівні мінімальної межі. Водночас, ураховуючи особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Речових доказів, витрат на залучення експерта немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 2 ст. 125 ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

- призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

- відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

- відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1