19.06.2023 Справа № 756/7429/23
Справа № 756/7429/23
Провадження 1-кс/756/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболорнської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболорнської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 15.06.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Sony» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; з рукописними написами ОСОБА_4 18 аркушів паперу різного розміру, 1 паперовий блокнот з надписом на обкладинці «Ярослав Москаленко» (17 арк.), темно-синю папку; зі зразками підпису ОСОБА_4 податкові декларації, звіти, розрахунки, заяви, що пов`язані з ФОП ОСОБА_4 , заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи, заяву та декларацію про житлову субсидію (у загальній кількості 22 документи); 8 блокнотів з нотатками; 6 фотокарток з обличчям ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Злочинна організована група осіб, дізнавшись про смерть ОСОБА_5 , будучи обізнаною про відсутність у останньої родичів, вирішили незаконно заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 05.10.2021 ОСОБА_4 , використовуючи підроблений паспорт громадянки України, виданий на ім`я померлої ОСОБА_5 , продала згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , вищевказану квартиру ОСОБА_7

22.10.2021 ухвалою слідчого судді накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

15.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: планшет марки «Sony» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; 18 аркушів паперу різного розміру, 1 паперовий блокнот з надписом на обкладинці «Ярослав Москаленко» (17 арк.), темно-синя папка з рукописними написами ОСОБА_4 ; податкові декларації, звіти, розрахунки, заяви, що пов`язані з ФОП ОСОБА_4 , заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи, заява та декларація про житлову субсидію (загальна кількість складає 22 документи) зі зразками підпису ОСОБА_4 ; 8 блокнотів з нотатками; 6 фотокарток з обличчям ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.06.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного прокурор просить накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання знищенню, втраті або пошкодженню вказаних речових доказів.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

15.06.2023 в межах вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: планшет марки «Sony» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; 18 аркушів паперу різного розміру, 1 паперовий блокнот з надписом на обкладинці «Ярослав Москаленко» (17 арк.), темно-синя папка з рукописними написами ОСОБА_4 ; податкові декларації, звіти, розрахунки, заяви, що пов`язані з ФОП ОСОБА_4 , заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи, заява та декларація про житлову субсидію (загальна кількість складає 22 документи) зі зразками підпису ОСОБА_4 ; 8 блокнотів з нотатками; 6 фотокарток з обличчям ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.06.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно, вилучене 15.06.2023 під час проведення обшуку, є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболорнської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.06.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Sony» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; з рукописними написами ОСОБА_4 18 аркушів паперу різного розміру, 1 паперовий блокнот з надписом на обкладинці «Ярослав Москаленко» (17 арк.), темно-синю папку; зі зразками підпису ОСОБА_4 податкові декларації, звіти, розрахунки, заяви, що пов`язані з ФОП ОСОБА_4 , заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи, заяву та декларацію про житлову субсидію (у загальній кількості 22 документи); 8 блокнотів з нотатками; 6 фотокарток з обличчям ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1