Справа № 646/1606/23
№ провадження 1-кс/646/533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17.04.2023р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального злочину згідно ст.356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , процесуальних керівників, слідчих по кримінальним провадженням №0000148 від 28.08.2020р., №0001463 від 24.10.2019р., №0000186 від 05.12.2020р., №0000185 від 05.12.2020р. по заяві ОСОБА_3 від 17.04.2023р. та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга обгрунтована тим, що 17.04.2023р. ОСОБА_3 надіслав поштою на адресу Харківської обласної прокуратури заяву про можливе вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Ця заява була отримана прокуратурою 21.04.2023р., але відомості по ній до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що конкретні обставини вчинення, на його переконання, кримінальних правопорушень слідчими та прокурорами можна встановити шляхом вивчення матеріалів кримінальних проваджень, а тривалість таких порушень дозволила матері його дитини переховувати дитину від скаржника більше року.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначивши у цій заяві, що з питань, які порушені скаржником, вже постановлялися ухвали судів.

Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора.

З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 17.04.2023р. ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») заяву від 17.04.2023р., адресовану, у тому числі, керівнику Харківської обласної прокуратури, якою просив, зокрема, уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального злочину згідно ст.356, 364, 367 КК України з боку керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , процесуальних керівників, слідчих по кримінальним провадженням №0000148 від 28.08.2020р., №0001463 від 24.10.2019р., №0000186 від 05.12.2020р., №0000185 від 05.12.2020р. по заяві ОСОБА_3 від 17.04.2023р., а також надати витяг з ЄРДР.

У цій заяві, яка була отримана прокуратурою 21.04.2023р., ОСОБА_3 зазначав, що, ознайомившись з відповіддю Харківської обласної прокуратури від 04.04.2023р., він так і не отримав відповідей на питання, які порушував у своїй заяві від 04.03.2023р. та які стосуються неправомірних, на його думку, дій та бездіяльності керівника Дергачівської окружної прокуратури, а також слідчих та процесуальних керівників у вищевказаних кримінальних провадженнях. При цьому кримінальне провадження №0000148 відкрите за завідомо неправдивим повідомленням ОСОБА_5 прокурора Дергачіської окружної прокуратур про вчинення злочину заявником, а кримінальне провадження №0001463 - щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 суду про вчинення злочину заявником. У цих кримінальних провадженнях ОСОБА_3 не має статусу відповідного учасника (свідка, потерпілого, сторони кримінального провадження). Також він не отримує інформації щодо стану цих кримінальних проваджень. 28.03.2023р. постанова слідчого від 10.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0001463 була скасована з невідомих причин керівником Дергачівської окружної прокуратури. Копію вказаної постанови від 10.09.2021р. заявник не отримував. Що стосується кримінального провадження №0000148, в якому його фактично звинувачено у вчиненні тяжкого злочину, то окрім відсутності у скаржника певного процесуального статусу. Так, зокрема, слідчий безпідставно відмовив скаржнику у визнанні його законним представником малолітнього потерпілого, який є його син. Скаржник вважає, що слідчими, процесуальними керівниками у цьому кримінальному провадженні, а також керівником окружної прокуратури з 28.08.2020р. вчиняються злочини, передбачені ст.ст.356, 364, 367 КК України. Що стосується кримінальних проваджень №0000186 та №0000185, то скаржник не згоден з правовою кваліфікацією у цих провадженнях. Крім того, заявник, будучи допитаний 02.07.2021р. як свідок, 20.07.2021р. подав слідчому та прокурору заяву про залучення в якості потерпілого та проведення низки процесуальних дій. Ця заява по суті була проігнорована. В подальшому скаржник дізнався про об`єднання цих двох кримінальних проваджень, зміну правової кваліфікації та надання вказівок процесуальним керівником. Але скаржник не має інформації та відповідних процесуальних документів з цього приводу. Отже, злочинні дії з боку слідчого та процесуального керівника тривають з 05.12.2020р.

В матеріалах скарги відсутнє підтвердження внесення відомостей за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 17.04.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Дослідивши вищевказану заяву приходжу до висновку, що вона не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, відомості за явкою повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з тих заяв та повідомлень, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ті обставини, які скаржник зазначає у своїй заяві від 17.04.2023р. є предметом оскарження слідчому судді за правилами ст.303 КПК України, оскільки скаржник не погоджується з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчих та прокурорів у кримінальних провадженнях.

Таким чином, доводи, викладені у цій заяві, не є відомостями про можливе вчинення кримінальних правопорушень у розумінні ст.214 КПК України, а можуть бути викладені у відповідних процесуальних документах (скаргах) при оскарженні процесуальних рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Що стосується наданих прокурором копій ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2023р. у справі №646/895/23 та ухвали Харківського апеляційного суду від 13.04.2023р. у тій же справі, то предметом розгляду була скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄДРД відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2023р. Предметом же цієї справи є розгляд скарги ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей за його заявою від 17.04.2023р. І хоча деякі обставини, які викладені в обох заявах, є тотожними, кожна зі скарг має свій самостійний предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17.04.2023р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1