Єдиний унікальний номер 448/1127/22
Провадження № 1-кп/448/41/23
В И Р О К

Іменем України

20.07.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 22.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЧерневеМостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, безробітного, раніше судимого Мостиським районним судом Львівської області 15.06.2022 за ст.126-1 КК України до 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 09.06.2022 близько 20:07 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_5 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, під час яких виражався в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_5 .

Крім цього, повторно 10.06.2022 о 14:21 год. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_5 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, під час яких виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_7 .1.

Він же, повторно 19.07.2022 близько 12:48 год. знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, зокрема вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 , 20.07.2022 близько 20:11 год. повторно, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашне насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 21.08.2022 близько 12:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_5 та призвів до погіршення якості її життя.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

2. Органом досудового розслідування діїОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо сестри, що призвело до психологічних страждань, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання або пояснення щодо себе.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

4.1. Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним братом, який постійно конфліктує з нею, виражається в її сторону нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправо. В селі Черневе обвинувачений проживає разом з нею, також разом з ними проживають: її малолітній син, їх мати, сестра ОСОБА_8 та інший брат. До них обвинувачений переїхав 4 роки тому, коли пішов від дружини. Вказала, що обвинувачений постійно до всіх чіпляється, але найбільше конфліктує з нею. Обвинувачений був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно неї та був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї, але це нічого не дає, його поведінка не змінюється. Брат офіційно не працює, в гроші заробляє, виконуючи різні роботи в селі, куди його покличуть. Часто зловживає алкоголем, сварки вчиняє в нетверезому стані, а коли тверезий ні з ким не спілкується.

Вказала, що скандали відбуваються в присутності її малолітнього сина, вона часто викликає до обвинуваченого поліцію, від чого його агресія ще збільшується. Інші родичі викликати поліцію до нього не хочуть.

Зазначила, що ввечері 09.06.2022, за місцем їхнього проживання, брат виганяв її з дому, ображав нецензурними словами, погрожував задушити. Порозкидав вазонки, вказуючи, що це його вікно та зняв вхідні двері, вказуючи, що це його двері. Такі скандали він влаштовував декілька разів у липні і серпні 2022, при цьому закривав двері на ключ і не пускав її до хати.

В судовому засіданні 01.06.2023 потерпіла зазначила, що обвинувачений почав менше скандалити вдома, оскільки не часто вживає алкоголь, а в тверезому стані з нею не спілкується.

Вказала, що покарання у виді громадських робіт можуть частково виправити його;

4.2. Показаннями свідка ОСОБА_8 , сестри обвинуваченого та потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що в селі Черневе проживає разом з обвинуваченим та потерпілою, з ними також живе малолітній син потерпілої, їх мати, ще один брат. ОСОБА_3 прийшов до них жити 4 роки тому, коли залишив свою дружину. Вказала, що тверезим він є нормальний, але часто вживає алкоголь і в нетверезому стані вчиняє скандали, чіпляється до всіх, а найбільше до сестри ОСОБА_8 , бо вона викликає до нього поліцію.

Обзиває сестру нецензурними словами, погрожує задушити. Все відбувається в присутності малолітнього сина потерпілої, дитина боїться його. Сестра перебуває в стані стресу, зверталася за лікування до лікаря невропатолога.

Після вироку суду не скандалив приблизно місяць-два, але почав знову вживати алкоголь і вчиняти сварки. Під час сварки з сестрою може знищити меблі, виганяє її з дому, закриває двері на ключ, такі скандали відбулися кілька разів в червні, липні, серпні 2022 року. Обвинувачений живе в окремій кімнаті, коли тверезий не спілкується з ними, лікуватися від алкоголізму не хоче. Доки був живий батько, то обвинувачений нормально себе поводив, бо боявся батька.

Зазначила, що громадські роботи, які призначає йому суд, на деякий час виправляють його але не на довго.

4.3. Показаннями свідка ОСОБА_9 , сусідки обвинуваченого та потерпілої, яка пояснила, що обвинувачений вчиняє вдома сварки і скандали, коли перебуває в нетверезому стані. Найбільше він конфліктує із сестрою ОСОБА_8 , обзиває її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, побити та задушити. Зокрема в протягом червня, липня, серпня 2022 виганяв сестру з дому, знімав вхідні двері або замикав двері на ключ. Доповнила, що коли ОСОБА_3 тверезий, вона його не чує.

4.4. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 22.08.2022 (а.с.40), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування ст.126-1 КК України за заявою ОСОБА_5 від 22.08.2022 відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України;

4.5. Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 21.08.2022, яка стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України (а.с. 41), у якій вона просить прийняти міри до свого брата ОСОБА_3 , який 21.08.2022 близько 12:00 год. за місцем проживання у с.Черневе Яворівського району вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправо;

4.6. Копія постанови суду від 09.08.2022 №448/915/22 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.43), із змісту якої встановлено, що будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), ОСОБА_3 , повторно, 19.07.2022 року о 12:48год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Черневе Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , зокрема вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров?ю.

Він же, ОСОБА_10 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), повторно, 20.07.2022 року о 20:11 год., знаходячись за місцем свого проживання в с.Черневе Яворівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , зокрема вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров?ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 , в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав, що даний конфлікти виникають на побутовому грунті, просить суд суворо не карати.

4.7. Копія постанови суду від 05.07.2022 №448/607/22 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (а.с.45), із змісту якої встановлено, що будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 09.06.2022 о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_3 , повторно, за місцем свого проживання в с. Черневе, Яворівського району вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_10 , 10.06.2022 о 14 годині 21 за місцем свого проживання в с. Черневе, Яворівського району вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в п сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_5 .

4.8. Копія вироку суду від 15.06.2022 №448/494/22 відносно ОСОБА_3 ст.126-1 КК України (а.с.47), із змісту якої встановлено, що ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні домашнього насильства, умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо сестри ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань.

4.9. Протоколом огляду документів проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 (а.с.49), які долучені до матеріалів кримінального провадження.

ІV. Оцінка Суду

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, та, даючи їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

5. Згідно ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

6. Суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

8. Частиною першою статті 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

9. В силу вимог ст.ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

10. Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України та відповідно до ч. 6 ст.22 КПК України були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об'єктивного з'ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

11. Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

12. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, Суд приходить до переконання, що вони перебувають в об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а тому, суд вважає повністю доведеним факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_3 у його вчиненні, що не викликає у суду сумнівів. Будь-яких належних та допустимих доказі на спростування доказів обвинувачення ОСОБА_3 під час судового розгляду суду не надано.

13. Під час розгляду справи у суді обвинувачений згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення чи показання відносно себе, при цьому, не був позбавлений можливості подавати докази на свій захист.

14. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до статті 94 КПК, приходить до переконання, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані статтею 126-1 КК, як вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо сестри, що призвело до психологічних страждань.

15. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

V. Призначення покарання

16. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17. Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

18. У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

19. Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

20. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

21. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

22. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція статті 126-1 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

22.1. класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до нетяжкого злочину;

22.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

22.3. особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований;

22.4. обвинувачений раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вироком від 15 червня 2022 року, притягався згідно постанов Мостиського районного суду Львівської області від 05.07.2022, та 09.08.2022 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо своєї сестри ОСОБА_5 ;станом на 15.06.2023 знятий з обліку Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» по відбуттю 160 годин громадських робіт.

22.5. стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває;

22.6. наявність постійного місця проживання, де проживає без реєстрації та характеристики за таким, де вказано, що ОСОБА_3 за час проживання на території села Черневе громадського порядку не порушував, схильний до вживання алкогольних напоїв;

22.7. відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує таке;

22.8. відношення винного до вчиненого діяння, який згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання або пояснення щодо себе.

23. У зв`язку із наведеними обставинами та, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання для обвинуваченого у вигляді 200 годин громадських робіт, та враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченому у виді 200 годин громадських робіт, та думку ОСОБА_3 , який в удовому засіданні вказав, що згідний понести запропоноване прокурором та потерпілою покарання у виді громадських робіт, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання як вчиненню ним кримінальних правопорушень в майбутньому, так іншими особами.

24. Суд дійшов переконання, що покарання у виді громадських робіт перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

25. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

26. Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

27. Цивільний позов по справі не заявлявся.

28. Процесуальні витрати по справі відсутні.

29. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

30. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

4. Речові докази: копію постанови суду від 09.08.2022 №448/915/22 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП; копію постанови суду від 05.07.2022 №448/607/22 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП; копію вироку суду від 15.06.2022 №448/494/22 відносно ОСОБА_3 ст.126-1 КК України - залишити в матеріалах у кримінальної справи.

5. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

6. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

7. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

8. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

9. На вирок може бути подана апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

10. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

11. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду виготовлений та підписаний суддею в нарадчій кімнаті 20.07.2023.

Суддя ОСОБА_1