overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2346/22 Номер провадження 11-сс/814/66/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000181,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000181 та наклав арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 10 липня 2022 року майно, що належить ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , та заключення 0310/3 спеціаліста по дослідженню автомобіля, з позбавленням права відчудження, розпорядження та використання цього майна.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути йому майно.

До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а власник майна ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000181 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 15.02.2021 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 ККУкраїни, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Судом вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок - без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурором було подано касаційну скаргу, яка постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.04.2023 задоволена - ухвалу Волинського апеляційного суду від 05.07.2022 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.05.2023 задоволено подання Волинського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для розгляду до Рівненського апеляційного суду.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання стосовно погіршення становища обвинуваченого, тому в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи №162/653/13, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу №162/653/13 про обвинувачення ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 12 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3920/23
Провадження № 1-кс/991/3942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000748,

В С Т А Н О В И ЛА :

04 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2

02 червня 2023 року захисник подав заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою сторони кримінального провадження та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати подане клопотання слідчим суддею є способом використання стороною кримінального провадження своїх прав, а тому розгляд клопотання всупереч волі особи, яка його подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2967/23
Провадження № 1-кс/0203/2642/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

встановив:

01 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, в якій просить суд:

- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснене старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 31.03.2023 року;

- зобов`язати старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000238.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.06.2023 року, судову справу № 203/2967/23, провадження № 1-кс/0203/2642/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 02.06.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 07.06.2023 року о 10:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 07.06.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000238.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2023 рокуСправа № 951/55/20
Провадження №1-в/951/11/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2022 року вироком Козівського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2022 року вироком Козівського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановивши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 06.06.2023 о 17:15.
Справа № 681/71/20
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70КК України до 3 років обмеження волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, іспитовий строк, встановлений відносно нього закінчився 18.05.2023.

В судовому засіданні представник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 18.05.2023.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17.05.2022.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На вказаний вирок судуобвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

30.05.2023 року за апеляційною скаргою обвинувачено було відкрито апеляційне провадження.

02.06.2023 року апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою захисника.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 27 червня 2023 року о 14 год. 00 хв..

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/1279/23

пр. 1-кп/336/543/23

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області було доручено здійснення приводу відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 .

Так, на виконання ухвали суду, 05.06.2023 року від ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області надійшов рапорт про неможливість виконання вказаної ухвали.

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Обвинувачений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/710/19
Провадження № 1-кп/496/90/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із мобілізацією двох обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до Лав Збройних Сил України, оскільки виділення провадження відносно них може негативно вплинути на розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до підготовчого судового засіданні не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 травня 2023 року №943/8932 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний за мобілізацією для проходження військової служби з 16.04.2022 року, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний по мобілізації 25.02.2022 року.

Враховуючи те, що відповідно до обвинувального акту обвинуваченим інкримінується вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, а тому колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до закінчення воєнного стану в Україні або до звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з військової служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/6373/21
Провадження № 1-кп/591/246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріали кримінального провадження №0001777 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за цим законом у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 02.08.2021 у виді 1 місяця арешту, та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців. Станом на 06.06.2023 року вирок не набрав законної сили.

До Зарічного районного суду м. Суми, від захисника засудженого надійшла заява з проханням про ознайомлення його підзахисного ОСОБА_2 з матеріалами вищевказаного кримінального провадження .

Згідно інформації наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 05.05.2023 року направлений до лікувального закладу при державній установі «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області.

За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікувального закладу при державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)» Тернопільської області та залишити його у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-43 КПК України, ст. 90 КВК України

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікувального закладу при державній установі «Збаразька виправна колонія (№63) Тернопільської області до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", для ознайомлення з матеріалами справи.

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час його ознайомлення з матеріалами справи (Справа 591/6373/21, провадження №1-кп/591/246/22) .

Ухвалу суду надіслати начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) Тернопільської області та начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1