Справа № 715/2699/23
Провадження № 1-кс/715/296/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 25 серпня 2023 року його племінник ОСОБА_6 позичив в нього особистий автомобіль марки «Skoda Octavia А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для поїздки в особистих потребах та цілях. 27 серпня 2023 року він дізнався від ОСОБА_7 про те, що працівниками Глибоцького відділення поліції було затримано його та автомобіль марки «Skoda Octavia А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за вчинення кримінального правопорушення. Відомості про даний факт 25 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України. 29 серпня 2023 року відповідно до ухвали Глибоцького районного суду №715/2709/23 було накладено арешт на транспортний засіб «Skoda Octavia А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його власності. Вважає, що арешт даного майна є безпідставним. Тому просить суд скасувати арешт майна, накладений на майно ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003320 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 року, клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задоволено, накладено арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на вилучений транспортний засіб марки «Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , мешканцю с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, а також визнане таким постановою слідчого.

Розглядаючи клопотання по суті, слідчий суддя вважає, що арештований транспортний засіб, який безпосередньо використовувався для незаконного переміщення осіб через державний кордон України є знаряддям злочину та може містити на собі сліди його вчинення. Крім того, на даний момент слідчим не проведено всі необхідні процесуальні дії з цим майном, зокрема, не пред`явлено його для впізнання свідкам у справі, а також не проведений його огляд експертом з метою відшукання слідів вчинення злочину, що можуть слугувати доказовою базою.

За таких обставин наведені у клопотанні обставини необґрунтованості накладення арешту є безпідставними.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя