Справа № 559/2543/23
Провадження № 1-кп/559/224/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"21" вересня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він, будучи засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, вчинив новий умисний, особливо тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 31 травня 2023 року близько, 23 години, перебуваючи на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті конфлікту, який виник раптово із ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, який попередньо взяв із собою, наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_6 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення грудної клітки і черевної порожнини з ушкодженням легені, діафрагми, шлунку і селезінки, що призвело до внутрішньо-грудної та внутрішньо-черевної кровотечі, які згідно висновку експерта № 138 від 19.07.2023, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, про те свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (замаху на вбивство).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 01.06.2023, в ході якого було виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення та знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , який детально повідомив про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, та повідомив, що ОСОБА_4 наніс останньому один удар ножом в область лівої частини грудної клітки;

?протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що ОСОБА_4 наніс один удар ножом в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що перебувала у будинку та почула, як кричить ОСОБА_9 , а коли вийшла з будинку то помітила, що ОСОБА_6 лежав на землі, а з лівої частини грудей у останнього ішла кров. ОСОБА_4 в цей час зник з місця вчинення кримінального правопорушення;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив, що в будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, після чого останні вийшли на вулицю. Через деякий час, ОСОБА_10 почув крик та коли вийшов на вулицю то побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі, а з лівої частини грудей у останнього ішла кров. ОСОБА_4 в цей час не було;

?протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 під час якого, останній розповів, та показав як саме ОСОБА_4 спричинив останньому тілесні ушкодження;

?протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 під час якого, остання розповіла, та показала як саме ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

?висновком експерта №СЕ-19/118-23/6220-БД від 26.06.2023 за результатами проведення судової біологічної експертизи де у змивах зі сходинки біля будинку та асфальтобетонного покриття перед сходами було виявлено кров ОСОБА_6 ;

?висновком експерта №СЕ-19/118-23/6221-БД від 26.06.2023 за результатами проведення судової біологічної експертизи де на ножі було виявлено кров ОСОБА_6 ;

?висновком експерта №138 від 19.07.2023, за результатами проведення судово медичної експертизи, де у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітки і черевної порожнини з ушкодженням легені, діафрагми, шлунку і селезінки, що призвело до внутрішньо-грудної та внутрішньо-черевної кровотечі. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , відповідає механізмові на який вказує ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 ;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 який повідомив, що наніс ОСОБА_6 один удар ножом в область лівої частини грудей;

?протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 який розповів та показав, як саме наніс ОСОБА_6 один удар ножом в область лівої частини грудей;

?відеозаписом із камери відеоспостереження, яка встановлена на будинку АДРЕСА_1 де видно, як ОСОБА_4 вибігає від будинку по АДРЕСА_1 ;

?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.07.2023 відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.09.2023 включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, офіційно не працевлаштований. Така поведінка останнього цілком вказує на те, що останній може з легкістю залишити своє місце проживання, а отже може уникнути кримінальної відповідальності, таким чином переховуючись від суду,тому останній потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на волі, зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, що знову може привести до завдання шкоди іншим громадянам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_11 не заперечили про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано до особи, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути обраний.

Метою обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового розслідування, прокурора та суду. Підтвердженням даного ризику слугує те, що 31.05.2023, після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 намагався заховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення викинувши його на сусіднє господарство та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2.Незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обгрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_4 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків з метою зміни ними показів у якості свідків, при їх допиті судом першої інстанції, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, за наявності обґрунтованого обвинувачення, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання на стадії судового розгляду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки обвинуваченим було вчинено особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, українцю, громадянину України, із неповною середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому 17.02.2023 Дубенським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2023 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненського слідчого ізолятора».

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1