Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000218 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 за співучасті із цивільними особами організували в умовах воєнного стану незаконне переправлення громадян призовного віку (18-60 років) через державний кордон України до Угорської Республіки за матеріальну винагороду (від 5 до 7 тис. доларів США за кожну переправлену особу).

Під час досудового розслідування встановлено цивільну особу, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається пошуком осіб, які під час дії воєнного стану, організували злочинну схему з незаконного переправлення осіб призовного віку, які підлягають мобілізації та намагаються уникнути від проходження служби в лавах Збройних Сил України, через пункти пропуску державного кордону України до країн ЄС. В подальшому під час організації переправлення осіб через кордон, ОСОБА_5 передає частину неправомірної вигоди військовослужбовцям пунктів пропуску, через територію яких проводилась незаконна діяльність.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 з метою здійснення організації переправлення осіб через державний кордон залучив до протиправної схеми ОСОБА_6 , який у свою чергу діє спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 , дочкою ОСОБА_9 .

Зазначає, що 28.06.2023 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 pro» ІМЕІ - НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; пластикові банківські картки: № НОМЕР_3 «KredoBank», № НОМЕР_4 «Monobank», № НОМЕР_5 «UniCreditBank», № НОМЕР_6 «Ukrsibbank», № НОМЕР_7 «ПриватБанк», № НОМЕР_8 «ПриватБанк» та № НОМЕР_9 «Приват Банк».

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі та предмети, оскільки такі мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі та задоволити клопотання.

Власник вилученого майна не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_10 подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 27.10.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 pro» ІМЕІ - НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ; пластикові банківські картки: № НОМЕР_3 «KredoBank», № НОМЕР_4 «Monobank», № НОМЕР_5 «UniCreditBank», № НОМЕР_6 «Ukrsibbank», № НОМЕР_7 «ПриватБанк», № НОМЕР_8 «ПриватБанк» та № НОМЕР_9 «Приват Банк».

Постановою слідчого від 28.06.2023 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 28.06.2023 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 майно, а саме:

- USB-флеш накопичувач сіро-чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» IMEI - НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператору зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- пластикові банківські картки: № НОМЕР_3 «KredoBank», № НОМЕР_4 «Monobank», № НОМЕР_5 «UniCreditBank», № НОМЕР_6 «Ukrsibbank», № НОМЕР_7 «ПриватБанк», № НОМЕР_8 «ПриватБанк» та № НОМЕР_9 «Приват Банк».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1