overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/587/19
Провадження № 1-кп/0182/282/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначене на 11.00 годин 12.09.2023 року.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просять суд забезпечити їм та потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 296 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 12.09.2023 року за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3037/21
провадження № 1-кс/405/2342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0001388 від 11.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, поданою в рамках кримінального провадження №0001388 від 11.04.2023 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001388 від 11.04.2023 завершено та на даний час відкрито матеріали для ознайомлення.

Відповідно до положеньч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту завершення досудового розслідування орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про завершення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження №0001388 від 11.04.2023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, справу слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст. ст.318-372, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 7 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Повідомити Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань» №9 про час і місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6233/23
Провадження № 1-кп/333/712/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000252 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання на 01 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

21.07.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 08 серпня 2023 року об 12 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(79008 м.Львів вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пів вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001069 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду справи по суті.

Строк дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 визначений 6 місяців з дня її винесення, тобто до 11.05.2022 року.

26.01.2023 року прокурор в черговий раз подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування у зверненні вказано, що підсудний ОСОБА_3 навмисно переховується від правосуддя, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики для обрання запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином та завчасно, зокрема засобом телефонного зв`язку, поважність причин неявки не сповістив.

Частинами 1, 3 статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За правилами ч. 4 ст. 190 КПК суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, клопотання про надання дозволу на затримання особи повинно розглядатися з обов`язковою участю прокурора, а неявка без поважної причини останнього свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що має оцінюватись як підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись: ст.ст. 189, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити внаслідок неявки прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2009/23
Провадження № 1-кп/601/202/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000164 від 12 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

встановив:

31 липня 2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду на 11 годину 05 хвилин 02 серпня 2023 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000164 від 12 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/93/21
Провадження 1-кс/650/65/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1)до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Судом встановлено, що місце дислокації органу досудового розслідування, який подав клопотання знаходиться в смт. Нововоронцовка, пров. Кооперативний,6, тому надане клопотання не підсудне Великоолександрівському районному суду.

Це є підставою для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. 132 ч.2 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду до відділення поліції № Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1373/23
Провадження № 1-кп/507/67/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, що надійшли з Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, -

в с т а н о в и в :

01.08.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 серпня 2023 року року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: 66502, Одеська область смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6455/23
Провадження № 1-кс/591/2757/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса Сумського РУП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Магістратська (Першотравнева), 21.

Беручи до уваги, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 21 липня 2023 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000795 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000795 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2023 року о 15:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1