Справа № 298/802/23
Номер провадження 1-кп/298/109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою технічною освітою, ФОП (сфера діяльності: комп`ютерне програмування), українця, громадянина України,неодруженого, раніше не судимого.

- за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 10 травня 2023 року, став на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69- 2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, та 10 травня 2023 року пройшов військово-лікарську комісію на базі, якою визнаний придатним до проходження військової служби.

В подальшому, 11 травня 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено спробу вручити повістку ОСОБА_5 про його відправку до військової частини НОМЕР_1 (з місцем дислокації - АДРЕСА_3 ), однак останній відмовився від її отримання, про що працівниками військкомату було складено відповідний акт про відмову від отримання повістки.

Однак, громадянин ОСОБА_5 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби під час мобілізації оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 та достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022 від її отримання категорично відмовився, про що власноручно написав пояснення, тим самим свідомо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період. Відповідно до Указу Президента України, затвердженого Законом № 1126-VII від 17.03.2014, ВВР, 2014, № 15, ст. 328 від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», на території Закарпатської області оголошено та проведено часткову мобілізацію. Крім цього, згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІ1 - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або і окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до цього від 17 березня 2014 року в Україні було введено особливий період, який і досі триває.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зазначив що він дійсно відмовився від проходження служби та їхати у військову частину. Пояснив, що відмовився їхати, оскільки злякався, так як, його фактично доставили на військомат, він швидко пройшов медичну комісію, а вже зранку наступного дня йому сказали їхати у військову частину.

Захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив врахувати пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого та застосувати до нього ст. 75 КК України.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , про вчинення ним злочину, передбаченого ст.336 КК України, котрі відповідають обставинам кримінального провадження його винуватість у вчиненні даного злочину повністю підтверджуються наступними дослідженими та перевіреними письмовими доказами.

З довідки №6/456 військово-лікарської комісії від 10.05.2023 року №1572, вбачається, що ОСОБА_5 проведено медичний огляд ВЛК 10.05.2023 року, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузія, каліцтва), пр. здоровий.

З акту про відмову від отримання повістки, вбачається що 10.05.2023 ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмовився від отримання повістки і при цьому заявив що не оглядали правильно лікарі, просив направити за місцем реєстрації.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , від 11 травня 2023 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_8 , вбачається, що обвинувачений відмовився від призову під час загальної мобілізації оскільки проведений медичний огляд вважає не дійсним.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається що такий раніше несудимий.

З виданих медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду виданих, КНП «Великоберезнянської лікарні» від 12.05.2023 року Серії 10ААЖ №889036, серії ААЖ № 9074226, вбачається, що ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліках станом на 12.05.2023 року не перебуває.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, є доведеною та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим за ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1