Справа № 635/5143/23
Провадження № 1-в/635/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 04.03.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений 10.01.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеженні волі, згідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року та остаточно визначено строк покарання за сукупністю вироків 2 роки 1 місяць обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання, в якому начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» просить суду розглянути матеріали щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник виправного центру просив суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково посилаючись на його бездоганну поведінку та ставлення до праці, що є підставою для задоволенні внесеного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд його звільнити від подальшого відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого подання, посилаючись на його передчасність.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком від 10.01.2022 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 міс. обмеженні волі.

З 30.05.2022 року відбував покарання в ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29) в дільниці «Хролівського виправного центру (№ 140)». Мав три заохочення, за характеристикою став на шлях виправлення, але 24.02.2023 року відмовився від розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З 12.06.2023 року переведений до ДУ «Хролівський виправлений центр (№ 140)» для продовження відбування покарання у виді обмеження волі. Кінець строку відбування покарання 30.06.2023 року.

Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 направлено до суду 28 червня 2023 року. Тобто, з моменту прибуття засудженого ОСОБА_5 до виправного центру і до внесення подання минуло лише 16 днів. За цей короткий час питання про працевлаштування не вирішено було, стягнень та заохочень не мав.

Аналізуючи досліджені матеріали особової справи суд встановив, що станом на 24 лютого 2023 року відбувши майже рік призначеного судом покарання ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів той факт, що він лише став на шлях виправлення.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підтвердження такого факту суду необхідно надати обґрунтовані матеріали, які об`єктивно підтверджують цей факт.

Однак суд встановив, що подана характеристика засудженого містить лише об`єктивну інформацію за період перебування ОСОБА_5 в ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)». На підставі яких даних сформована позитивна характеристика, складена адміністрацією ДУ «Хролівский виправний центр (№ 140)», в якій зазначено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення перебуваючи в установі всього 16 днів за умови відсутності факту працевлаштування та об`єктивних даних про проведену виховну роботу з матеріалів особової справи та наданих суду копій матеріалів встановити не видалось можливим. За такий короткий строк перебування в установі об`єктивно не можливо прийти до висновку про остаточне виправлення засудженого, тому суд вважає, що подання винесено передчасно, а висновки про виправлення засудженого не ґрунтуються на об`єктивних даних, що містяться в матеріалах особової справи за період перебування засудженого в ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про недостатність даних для можливості умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання за вироком від 10.01.2022 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .