Провадження № 1-кс/127/5959/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ВКП Вінницького РУП, про те, що ними за адресою: м. Вінниця, вул. Пестеля, 4, було зупинено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на запитання чи зберігає при собі заборонені речовини повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. В подальшому під час приїзду СОГ останній добровільно видав працівникам поліції вищевказаний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету СУ НПУ № FPS№5008079.

За даним фактом 23.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про те що оперативним шляхом було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 зберігає заборонені законодавством України речовини.

Під час проведення невідкладного обшуку за адресою м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 39, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 16 предметів зовні схожі на патрони, які він зберігав на столі, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1100614, також пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3113662, та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113663.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.05.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ВКП Вінницького РУП, про те, що ними за адресою: м. Вінниця, вул. Пестеля, 4, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на запитання чи зберігає при собі заборонені речовини повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження. В подальшому під час приїзду СОГ останній добровільно видав працівникам поліції вищевказаний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету СУ НПУ № FPS№5008079.

За даним фактом 23.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про те що оперативним шляхом було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 зберігає заборонені законодавством України речовини.

Під час проведення невідкладного обшуку за адресою м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 39, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 16 предметів зовні схожі на патрони, які він зберігав на столі, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1100614, також пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3113662, та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113663.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000222 від 23.05.2023, протоколом отримання зразків для експертизи від 23.05.2023, постановою про освідування особи та відбирання біологічних зразків для проведення експертизи від 23.05.2023, протоколом обшуку від 23.05.2023, заявою від 23.05.2023, протоколом огляду місця події від 23.05.2023.

Постановою дізнавача від 23.05.2023 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Окрім того, вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000222, які 23.05.2023 добровільно видав ОСОБА_5 , під час невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- 16 предметів зовні схожих на патрони, які він зберігав на столі, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1100614;

- пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3113662;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113663, шляхом заборони їх використання, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя