Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/252/23
Провадження № 1-кс/650/34/23
УХВАЛА

іменем України

про накладення арешту на майно

11 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Велика Олександрівка клопотання Т.в.о. слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002211 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 06.07.2023 року в період часу з 22.00 години по 23.00 годину, перебуваючи за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Шляхове, провулок Дитячий, біля перехрестя з вулицею Центральна, у ході раптово виниклого на ґрунті ревнощів конфлікту з ОСОБА_5 , переслідуючи раптово виниклий прямий умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область життєво важливого органу, а саме: лівої скроні вище вуха, в результаті якого ОСОБА_5 , відповідно до довідки лікаря судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 07.07.2023 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02.30 годині в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

Разом з цим, відповідно до вищезазначеної довідки лікаря судово-медичного експерта, серед іншого визначено судово-медичний діагноз: напад із застосуванням фізичної сили з метою вбивства та спричинення ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

07.07.2023 року була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 06.07.2023 року близько 22.00 год. Вона стала свідком того як її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись по АДРЕСА_1 наніс два удари металевою трубою по голові військовослужбовця на ім`я ОСОБА_7 .

07.07.2023 року в ході слідчого експерименту, який проводився зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання видала металеву трубу сірого кольору, якою її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись по провулку Дитячому в с. Шляхове Бериславського району Херсонської області наніс два удари металевою трубою по голові військовослужбовця на ім`я ОСОБА_7 , яку було вилучено та поміщено до полімерного мішку білого кольору.

08.07.2023 року постановою слідчогоу кримінальному провадженні т.в.о. слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор, дізнавач повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання Т.в.о. слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в ході проведення слідчого експерименту по провулку Дитячий в с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, а саме на:

- металеву трубу сірого кольору, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору, скріпленого контрольним талоном та печаткою Бериславською РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002211 від 07.07.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1