Справа№ 953/1682/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002834 від 10.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території м. Куп`янськ Харківської області.

Зокрема встановлено, що у період не пізніше червня 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим) представниками окупаційних органів влади на території м. Куп`янська Харківської області створено незаконний правоохоронний орган т.зв. «народна міліція», який в подальшому було реорганізовано в «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», та підпорядковані йому підрозділи, зокрема т.зв. «Купянский отдел полиции № 1 Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

18.07.2022 відповідно до наказу голови «Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_12 «Временная гражданская администрация Харьковской области» перейменована на «Военно-гражданскую администрацию Харьковской области», у зв`язку з чим вказаний незаконний правоохронний орган «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» як її структурний підрозділ змінив свою назву на «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области».

У період часу не пізніше 20.06.2022 у громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на добровільне зайняття посади, в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, 20.06.2022, добровільно прибув за місцем знаходження незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, т.зв. «народної міліції», що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області) та подав до відділу кадрів т.зв. «народна міліція» документи для прийняття на посаду.

В подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, починаючи з 20.06.2022 почав виконувати свої обов`язки на посаді виконуючого обов`язки «полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

В період з 20.06.2022 по 10.09.2022 ОСОБА_10 добровільно виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки «полицейского взвода патрульной службы» вказаного незаконного правоохоронного органу, який з 18.07.2022 перейменований на «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области», зокрема, здійснював патрулювання м. Куп`янська, під час якого перевіряв документи у громадян міста, за що отримував заробітну платню у розмірі 40 тисяч рублів, один раз на місяць.

В подальшому, 10.09.2022 року м. Куп`янськ Харківської області було звільнено з окупації країни-агресора, 12.09.2022 протиправна діяльність ОСОБА_10 як працівника незаконного правоохоронного органу «Купянского отдела полиции № 1 Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области» була викрита співробітниками правоохоронних органів України.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що після окупації м. Куп`янськ представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації, він перебував в м. Куп`янськ Харківської області. Підтвердив фактичні обставини справи про те, що в період з 20.06.2022 по 10.09.2022 він виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки «полицейского взвода патрульной службы» вказаного незаконного правоохоронного органу, який з 18.07.2022 перейменований на «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области», зокрема, здійснював патрулювання м. Куп`янська, під час якого перевіряв документи у громадян міста. Однак, заперечував зайняття такої посади добровільно. Пояснив, що його брат ОСОБА_13 , мешканець м. Куп`янська, з невідомих причин був затриманий військовими держави-агресора, та перебував під арештом у відділі поліції ізолятору тимчасового утримання з 03.06.2022 до 06.09.2022. Коли він прийшов до відділу поліції до ізолятору передати продукти харчування та теплі речі, у нього вилучили паспорт громадянина України невідомі йому особи у зеленій формі зі зброєю та завели до будівлі поліції до з`ясування його особистості. У кімнати його допитували про його данні, про данні його родини, знайомих військовослужбовців, які брали участь у зоні АТО, про громадян, які були проти російського вторгнення. Не дізнавшись потрібної інформації, йому почали погрожувати фізичною розправою, помістити до підвалу, де знаходиться його брат. Коли він намагався суперечити їх висловлюванням, йому було нанесено один удар рукою в обличчя в область лівого виска, він втратив свідомість, отримав розсічення. Прийшовши до тями, йому було наказано написати автобіографію, наказали через тиждень знов прибути, щоб за цей час зійшли сліди фізичного насильства на обличчі, мати при собі копії документів, які в нього були в наявності, залишили в себе його паспорт, як гарантування його повернення до них. Коли він прийшов знов, його завели до приміщення, забрали копії документів, за їх наказом він також зробив фотографію. Копії документів і фото вони залишили в себе, для ознайомлення з його особистістю, повідомили, що в нього є можливість зробити вибір, бути ув`язненому, піддатися тортурам, повторити участь свого брата або зовсім пропасти. Чи долучитись до складу поліції для патрулювання по місту до подальших розпоряджень. Через погрози, фізичну розправу, фізичне насильство та через перебування його брата під арештом та погрозами фізичної розправи над братом він змушений був погодитися на такі умови. Оскільки він діяв не добровільно, вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України. Зазначив, що двічі розписався за заробітну платню у відомостях, однак, її не отримував. Також вказав, що на момент доповнення КК України статтею 111-1 законом України від 03.03.3022, м. Куп`янськ перебувало в окупації, закон не доводився до відома населення, не було Інтернету, тому про існування такого закону він не знав. Просив перекваліфікувати його дії з ч. 7 ст. 111-1 на ч. 2 ст. 111-1 КК України, залежно від його посади, оскільки його посада не передбачала наявність організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а також зайняття посади здійснено під впливом фізичних погроз йому і його родині, та під тиском застосування фізичного насильства та незаконного утримання. Крім того, його дії були спрямовані на збереження рухомого та нерухомого майна Держави та громадян, на підтримку правопорядку між мешканцям м. Куп`янська, хоча і здійснені під фізичним та психологічним тиском, погрозами фізичною розправою йому та членам його родини. Крім того, просив визнати посвідчення, видане на його ім`я, недопустимим доказом, через відсутність будь-якої належності до країни-агресора, тобто до рф, вказуючи, що посвідчення було вручено йому під психологічним та фізичним тиском, погрозами помістити до ізолятора утримання, що знаходився у відділі поліції, дане посвідчення не є цінним документом посадової особи, не має юридичної сили, не є документом встановленого зразку рф, бланк даного посвідчення виготовлений кустарним методом із застосуванням кольорового принтера, на звичайному білому папері, де відсутні водяні знаки, захисна сітка, кількість одиниць тиражу, відомості про виробника цього посвідчення, назва фабрики виробництва, число, місяць, рік.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, встановлені колегією суддів обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які колегія суддів вважає належними та допустимими, а саме:

- даними листа т.в.о. начальника Куп?янської районної військової адміністрації від 09.11.2022 № 238-В, про те, що м. Куп?янськ Харківської області було тимчасово окуповано країною-агресором Російською Федерацією з 26.02.2022 по 10.09.2022 (т.2 а.с. 6);

- даними, що містяться в протоколі огляду від 12.09.2022 та фототаблиці до протоколу огляду від 12.09.2022, в ході якого оглянуто посвідчення т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области», на ім?я « ОСОБА_10 за номером «ХА № 041». Посвідчення червоного кольору. З лівої сторони є фото, імовірно ОСОБА_10 , поруч з фото наявне зображення жовтого двоголового орла (герб Російської Федерації), в середині якого зображений герб Харківської області. Також на посвідченні з лівої сторони є кругла печатка синього кольору «Временная гражданская администрация Харьковская область», яка також має зображення жовтого двоголового орла (герб Російської Федерації), в середині якого зображений герб Харківської області. Під фото зазначений номер посвідчення: « НОМЕР_1 », а також дата видачі: «выдано 06.07.2022, действительный до 06.07.2023». З правої сторони посвідчення зазначено: «Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА Харьковской обл., ОСОБА_10 . ХА №041». Також зазначена особа, яка видала вказаний документ: «Глава Временной гражданской администрации подпись ОСОБА_12» (т.2 а.с. 7, 8). В судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що на фото в посвідченні зображений він;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2023, за участю свідка ОСОБА_14 (який також надавав показання в судовому засіданні), в ході якого свідок на фотознімках впізнав ОСОБА_10 , та фототаблицею до протоколу (т.2 а.с. 9-12);

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2022, за участю свідка ОСОБА_15 (яка також надавала показання в судовому засіданні), в ході якого свідок на фотознімках впізнав ОСОБА_10 , та фототаблицею до протоколу (т.2 а.с. 13-16);

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2022, за участю свідка ОСОБА_16 (який також надавав показання в судовому засіданні), в ході якого свідок на фотознімках впізнав ОСОБА_10 , та фототаблицею до протоколу (т.2 а.с. 17-20);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судово-портретної експертизи №СЕ-19/121-23/1612-ФП від 07.02.2023, згідно якого, зображення чоловічої статі, що міститься на першій сторінці посвідчення «Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА Харьковской обл. ОСОБА_10» серії «ХА №041», видане 06.07.2022, дійсне до 06.07.2023, та зображення особи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке міститься у файлі «00000.MTS» в каталозі F:PRIVATE/флеш-накопичувача марки «Kingston» ATMDOASP6102212B822830 - належать одній і тій самій особі (т.2 а.с. 21-28, 29);

- даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 (справа № 953/5032/22 н/4 1-кс/953/1399/23), якою ухвалено Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши 2-й слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Харків, майдан Свободи 5, під`їзд 8-й, Держпром) надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

1. Папки для паперів « ОСОБА_10 », зміст: фотокартка 9х12 на 1 арк., фотокартка 9х12 на 1 арк., 4 фотокартки 3х4 на 1 арк., 2 фотокартки 3х4 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_10 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 на 2 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_18 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_20 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_20 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_10 на 3 арк., копія трудової книжки ОСОБА_10 на 4 арк., копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_21 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_22 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_22 та копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_22 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., анкета ОСОБА_10 на 3 арк., пояснення ОСОБА_10 на 1 арк., пояснення ОСОБА_10 на 1 арк.

2. «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_10 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»;

3. «Трудовой договор» между Управлением внутренних дел Временной гражданской администрации в Харьковской области, в лице ОСОБА_23 и гр. ОСОБА_10 , патрульная служба (не подписанный) на 1 арк.;

4. Заявление ОСОБА_10 , на предоставление единовременной материальной помощи в размере 10 тис. рублей, копия паспорта, на 2 арк.

5. Платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_23 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_24 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_25 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 з підписами, серед іншого, ОСОБА_10 ;

6. Платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_23 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_24 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_25 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами, серед іншого, ОСОБА_10 . Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 21.04.2023 (т.2 а.с. 30-31);

- даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 27.02.2023 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 (справа № 953/5032/22 н/4 1-кс/953/1399/23), у приміщенні № 7 другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава та описом від 27.02.2023 речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді (т.2 а.с. 32-34, 35-36), та документами, вилученими в ході тимчасового доступу 27.02.2023, зокрема:

1. документи, що знаходились в папці для паперів « ОСОБА_10 », а саме: фотокартка 9х12 на 1 арк., фотокартка 9х12 на 1 арк., 4 фотокартки 3х4 на 1 арк., 2 фотокартки 3х4 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_10 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 на 2 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_18 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_20 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_20 на 1 арк., копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_20 на 1 арк., копія військового квитка ОСОБА_10 на 3 арк., копія трудової книжки ОСОБА_10 на 4 арк., копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_21 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_22 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_22 та копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_22 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., анкета ОСОБА_10 на 3 арк., пояснення ОСОБА_10 на 1 арк., пояснення ОСОБА_10 на 1 арк.;

2. «Трудовой договор Временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_10 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»;

3. «Трудовой договор» между Управлением внутренних дел Временной гражданской администрации в Харьковской области, в лице ОСОБА_23 и гр. ОСОБА_10 , патрульная служба (не подписанный) на 1 арк. (т.2 а.с. 83-);

4. Заявление ОСОБА_10 , на предоставление единовременной материальной помощи в размере 10 тис. рублей, копия паспорта, на 2 арк.;

5. Платіжна відомість №8 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_23 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_24 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_25 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 з підписами, серед іншого, ОСОБА_10 ;

6. Платіжна відомість №15 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_23 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_24 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_25 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами, серед іншого, ОСОБА_10 (т.2 а.с. 32-117);

Дані, що містяться у видаткових касових ордерах та платіжних відомостях «УВД ВГА Харьковской области» за червень та липень 2022 року (т.2 а.с. 86-116), підтверджують отримання заробітної плати за виконану роботу. Так, згідно «Платежной ведомости № 15» від 24.08.2022, затвердженої «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской админстрации» 26.08.2022, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, за номером 53 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_10 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 17300 (т.2 а.с. 107-116), згідно «Платежной ведомости № 8» від 22.08.2022, затвердженої «И.о. начальника Управления внутренних дел Военно-гражданской админстрации» 24.08.2022, за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за номером 67 зазначено прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_10 », паспортні дані, адреса мешкання, сума в рублях, та підпис про отримання 40 000 (т.2 а.с. 87-105);

- даними, що містяться в листі від 01.03.2023 № 809/Х/15-0202 слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, щодо надання протоколу обшуку, проведеного 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в приміщенні Куп`янської окружної прокуратури за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 7, в ході якого виявлено та вилучено предмети і документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, та надання завірених документів стосовно ОСОБА_10 (т.2 а.с. 121-122);

- даними, що містяться в наказі т.зв. начальника «УВД ВГА Харьковской области О назначении на должность», яким ОСОБА_10 призначено на посаду «полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 123-131);

- даними, що містяться в наказі від 05.07.2022 № 1-лс т.зв. начальника «УВД ВГА Харьковской области О назначении на должность», яким ОСОБА_10 призначено на посаду «исполняющим обязанности полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 132-155);

- даними «Штатной структуры ВГА Харьковской области» та «Списка личного состава УВД ВГА Харьковской области», у яких ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться, як «полицейский взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 156-168, 188-197);

- даними «Списка сотрудников Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», у яких ОСОБА_10 значиться за номером 77 (т.2 а.с. 184-187);

- даними, що містяться в «Журнале № 18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области» (т.3 а.с. 1-33), згідно якого ОСОБА_10 отримав посвідчення «и.о. полицейского взвода патрульной службы Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» за № 041 07.07.2022 (т.2 а.с. 132-155);

- даними, що містяться в Табелі обліку робочого часу «УВД ВГА Харьковской области» за червень 2022 року (т.3 а.с. 34-42), які підтверджують виконання ОСОБА_10 своїх службових обов`язків у вказаний період часу (за № 113);

- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 01.03.2023, в ході якого оглянуто лист, що надійшов з Куп`янської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області на адресу СВУ СБУ в Харківській області разом з картонним коробом, у якому згідно інформації, знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а саме, т. зв. «ВГА Купянского района Харьковской области», та оглянуто документи, що в ньому знаходяться (т.3 а.с. 44-47, 49), зокрема: - «Положение об Управлении внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.3 а.с. 50-79), «Положение о Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.3 а.с. 81-91), «Указ 18.07.2022 о переименовании Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.3 а.с. 92);

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що з червня 2022 року працював у Куп`янському районному відділі поліції тимчасової окупованої влади. До будівлі правоохоронного органу сторонніх осіб не пускали, тільки в супроводі працівників органу. Разом із ним, у серпні 2022 року працював ОСОБА_10 , як працівник правоохоронних органів. Коли він його бачив, він був у цивільному одязі, посвідчення у нього не бачив, щодо отримання грошових коштів за роботу йому не відомо;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що під час окупації м. Куп`янська він познайомився з ОСОБА_10 в будівлі «Купянского Управления внутренних дел» на початку або в середині літа 2022 року на зборах «Купянского Управления внутренних дел». ОСОБА_10 займав посаду в «патрульно-постовой службе», створеній окупаційною адміністрацією, здійснював охорону громадського порядку на вказаній території, посвідчень у ОСОБА_10 він не бачив, про отримання ним винагороди за роботу він не знає, зброї чи форми поліцейської у нього не було.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він працював у Куп`янському відділі поліції. З березня 2022 року по вересень 2022 року м. Куп`янськ Харківської області було окуповане. На початку червня 2022 він прийшов до приміщення Куп`янського відділу поліції та побачив ОСОБА_10 , він був вдягнутий в чорну футболку, джинси, стояв там на ранковій перекличці з іншими співробітниками Куп`янського відділу поліції, зброї у нього він не бачив, щодо застосування до ОСОБА_10 примусу, він не бачив та йму невідомо про застосування насильства;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він працює в Органах місцевого самоврядування у м. Куп`янську, особисто з ОСОБА_10 він не знайомий. З 28 травня 2022 року окупаційна влада почала організовувати свої адміністрації, він відмовився у них працювати, його викликали на допити до Куп`янського районного відділу поліції, він був заарештований за відмову співпрацювати. У вікно з підвалу він бачив ОСОБА_10 у цивільному чорному одязі, він заходив з іншими особами у будівлю Куп`янсього районного відділу поліції. Зброї у нього не бачив;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що особисто вона з ОСОБА_10 не знайома, однак 15.06.2022, вона, будучи старостою сільською ради, змушена була відвідати Куп`янську окупаційну міську раду та побачила ОСОБА_10 на вході в Куп`янську окупаційну міську раду, і він запитував у неї мету візиту. Які обов`язки виконував ОСОБА_10 , їй не відомо;

- даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2022, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_10 , та вилучено, зокрема, посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 93-96, 97);

- дослідженими в судовому засіданні судом першої інстанції речовими доказами, вилученими 12.09.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_10 при його затриманні (т. 1 а.с. 29), а саме: посвідчення «Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА ОСОБА_28 » серії «ХА №041», «выдано 06.07.2022», «действительно до 06.07.2023», тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 . Вказане посвідчення, тримач для сім-карти мобільного телефону визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області від 12.09.2022 (т.3 а.с. 98-99).

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України колегією суддів не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у колегії суддів. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки колегії суддів під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, колегія суддів дійшла висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб колегія суддів не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання, речові докази, документи - відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у колегії суддів.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, колегія суддів вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_10 .

Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_10 у вчиненні йому інкримінованого кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Доводи сторони захисту щодо виправдання ОСОБА_10 за ч.7 ст. 111-1 КК України та перекваліфікації його дій на ч. 2 ст. 111-1 КК України, в тому числі викладені ОСОБА_10 письмово (т. 1 а.с. 54-55, 83, 85-87,88, 90, 91, 93), колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Склад злочину добровільного зайняття посади громадянином України в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, матиме місце не лише в разі зайняття таких посад, які передбачають виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. В ч. 7 ст. 111-1 КК України відсутня подібна до передбаченої у ч. 5 ст. 111-1 КК України вказівка, згідно з якою відповідальність настає лише за зайняття посад, пов`язаних із наявністю відповідних організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Вказане свідчить, що за ч. 7 ст. 111-1 КК України може кваліфікуватися будь-яка посада, яку особа добровільно зайняла у незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, зокрема, й тих, які не пов`язані з наявністю організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, однак без яких реалізація відповідних функцій не була б можливою.

Добровільне зайняття посади, що не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у будь-яких незаконних органах влади кваліфікується за ч. 2 ст. 111-1 КК України, а добровільне зайняття будь-якої посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території повинно кваліфікуватися за ч. 7 ст. 111-1 КК України. В першому випадку ознакою спеціальної норми є відсутність відповідних організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, а в другому випадку - ознакою спеціальної норми є характер незаконного органу - судовий або правоохоронний.

Ч. 7 ст. 111-1 КК України містить спеціальний склад кримінального правопорушення стосовно дій, описаних у ч. 2 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, адже мовиться про окремий вид незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території - судових або правоохоронних.

З цих підстав колегія суддів відкидає доводи і вимоги захисника та обвинуваченого про виправдання ОСОБА_10 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та перекваліфікацію його дій з ч.7 ст. 111-1 КК України на ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Щодо доводів сторони захисту, що в період з 20.06.2022 по 10.09.2022 ОСОБА_10 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки «полицейского взвода патрульной службы» незаконного правоохоронного органу, який з 18.07.2022 перейменований на «Управление внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области», не добровільно, а через погрози, фізичну розправу, фізичне насильство та через перебування його брата під арештом та погрозами фізичної розправи над братом, що на думку захисту, виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_10 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, колегія суддів вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_10 в період з 20.06.2022 по 10.09.2022 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки «полицейского взвода патрульной службы» незаконного правоохоронного органу, під безпосереднім впливом:

а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);

б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:

такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,

цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та

при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Щодо показань, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_22 , який є братом ОСОБА_10 , колегія суддів зазначає наступне.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_22 пояснив, що під час окупації м. Куп`янська він був затриманий приблизно в середині травня 2022р. так званою «народною міліцією», за порушення комендантської години, йому надягли мішок на голову та везли його на ІТУ, під час затримання допитували, цікавилися за військових, запитували, чи знає, де вони, не давали зустрітися з рідними, перші дні застосовували фізичну силу, виводили та били майже кожного дня, тривало це перший місяць, потім менше, на другий місяць - рідше. Їх залучали до роботи носити мішки. В камерах де було чотири койки їх тримали по 20 чоловік. Їх змушували співати російський гімн. Родичів спочатку не пускали, через днів двадцять близькі почали приносили сигарети, овочі. Коли їх виводили на роботу, він бачив ОСОБА_10 здалеку біля районного відділу поліції з іншими особами, в цивільному одягу, зброї у нього не було, в подальшому від охоронців він дізнався, що ОСОБА_10 працював в районному відділі поліції окупаційної влади. ОСОБА_10 сказав йому, що працював там, оскільки йому погрожували. Звільнили його в середині - кінці серпня 2022р. Зі сторони окупаційної влади погроз його близьким не було.

Колегія суддів критично ставиться до показань свідка ОСОБА_22 про те, що зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що брату погрожували, оскільки свідок ОСОБА_22 є близьким родичем обвинуваченого - його рідним братом. Його показання об`єктивно не підтверджуються зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, які надані як з боку сторони обвинувачення, так і з боку сторони захисту, та спростовуються показаннями свідків. Крім того, ОСОБА_22 не був очевидцем таких погроз. Більш того, зазначені показання є показаннями із чужих слів, а саме, обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому суд ставиться до них критично.

Верховний Суд у постанові від 22.04.2021 в справі № 732/760/19 (провадження № 51-245 км 20) зазначив, що одним із видів показань є показання з чужих слів, під якими розуміють висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненнях іншої особи. За своєю суттю показання з чужих слів є похідними доказами.

Положеннями ч. 3 ст. 97 КПК України встановлено випадки, в яких первинні показання можуть бути замінені показаннями із чужих слів у зв`язку з тим, що суд визнає неможливість безпосереднього допиту особи в суді. Зокрема, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Водночас, показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК України.

Тобто законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо визнання показання із чужих слів допустимим доказом також звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами (п. 55 рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Заява № 17444/04) від 21 жовтня 2010 року).

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Верховного Суду від 07.10.2021 в справі № 166/362/19 (провадження № 51-1828 км 21) , для визначення того, чи є показання, в яких передаються висловлювання іншої особи, показаннями із чужих слів у значенні ст. 97 КПК України, необхідно встановити, чи надаються або використовуються ці висловлювання іншої особи для доведення існування того факту, про який стверджується в цьому переданому висловлюванні. Показання, які містять висловлювання іншої особи, надані з метою доведення того, що інша особа висловилася саме так за певних обставин, не можуть вважатися показаннями із чужих слів відповідно до ст.97 КПК України, оскільки у такому разі вони є повідомленням про факт висловлювання, який свідок безпосередньо спостерігав.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постановах від 19.11.2019 в справі № 441/845/17 (провадження № 51-8328км18), від 10.12.2020 в справі № 331/609/17 (провадження № 51-8037км18) та від 25.02.2021 в справі № 662/330/20 (провадження № 51-4458 км 20).

При цьому, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 об`єктивно вказують на добровільність дій ОСОБА_10 .

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_10 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу у період часу з період з 20.06.2022 по 10.09.2022, внаслідок застосування якого ОСОБА_10 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки «полицейского взвода патрульной службы» незаконного правоохоронного органу, суду не надано.

З досліджених колегією суддів доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_10 діяв добровільно. Докази, що його примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території за встановлених вище колегією суддів обставин, відсутні.

Правові підстави вважати, що встановлені колегією суддів обставини вчинення ОСОБА_10 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у колегії суддів відсутні. З цих підстав колегія суддів вважає не доведеними та необґрунтованими доводи і вимоги захисника та обвинуваченого про виправдання ОСОБА_10 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Куп`янська Харківської області, громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання , згідно довідки-характеристики ДОП СП Куп`янського РВП ГУНП у Харківській області від 28.02.2023, зарекомендував себе посередньо, спиртними напрями не зловживає (т.3 а.с. 108-109, 112, 113).

ОСОБА_10 є осудним, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с. 110, 111).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаної судом обставини, яка обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_10 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, зазначених вище, колегія суддів не вбачає підстав щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 колегія суддів залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 слід рахувати з 06.06.2023. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.09.2022 (т.3 а.с. 93-97) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України судові витрати за проведення судово-портретної експертизи №СЕ-19/121-23/1612-ФП від 07.02.2023, що становлять 1510 гр. 24 коп. (т.2 а.с. 28), підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Долю речових доказів колегія суддів вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 на майно, вилучене 12.09.2022 під час затримання ОСОБА_10 , а саме, на: посвідчення Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА ОСОБА_28 » серії «ХА №041», «выдано 06.07.2022», «действительно до 06.07.2023», тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 (т.3 а.с. 100-101), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 06.06.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.09.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 у даному кримінальному провадженні, а саме, на: посвідчення Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА ОСОБА_28 » серії «ХА №041», «выдано 06.07.2022», «действительно до 06.07.2023», тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-портретної експертизи №СЕ-19/121-23/1612-ФП від 07.02.2023, що становлять 1510 гр. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Речові докази: посвідчення «Харьковская область Временная гражданская администрация. И.о. полицейского взвода патрульной службы УВД ВГА ОСОБА_28 » серії «ХА №041», «выдано 06.07.2022», «действительно до 06.07.2023», тримач для сім-карти мобільного телефону з номером НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3