Справа № 372/1906/23
Провадження 1-кс-483/23
ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Обухівського РУП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 за ч.1 ст.299 КК України.

В судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та вказав, що відомості за його зверненням до ЄРДР внесено , але лише за ч.1 ст.125 КК України, тому він бажає щоб були також внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.299 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вказала що відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено за ч.1 ст.125 КК України, за за ч.1 ст.299 КК України не внесено, оскільки не достатньо підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги встановлено, що за зверненням ОСОБА_5 до Обухівського РУП відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000089 та розпочато розслідування, яке доручено сектору дізнання Обухівського РУП.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається порушення прав скаржника, оскільки за аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення при одних і тих обставинах поданою ОСОБА_5 вже внесені відповідні відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Обухівського РУП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві кваліфікувати виявлені правопорушення для відповідного внесення до ЄРДР, оскільки даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, в задоволенні безпідставної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Обухівського РУП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1