Справа № 738/942/23
№ провадження 1-кп/738/83/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000458, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Феськівка Менського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

20 червня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

21 червня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 11).

30 червня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 22).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану продовжено із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

ОСОБА_2 , 26 грудня 2022 року о 16 годині 10 хвилин, знаходячись у магазині «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», який знаходиться по вулиці Гетьмана Мазепи, 1 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини викрав навушники бездротові Wireless TWS4 Sport, вартістю 350,67 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», чим завдав останньому майнову шкоду в сумі 350,67 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 20 червня 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся просив призначити покарання у виді штрафу.

4.3. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, при призначенні покарання покладався на розсуд суду (арк. с. 15).

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що 26 грудня 2022 року він зайшов у магазин «Аврора» купити навушники. Грошей не мав, тому з вітрини викрав навушники. Дістав навушники з коробки та поклав їх у кишеню, а пусту коробку повернув на вітрину.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат та інші документи (арк. с. 18-19, 24-45).

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, актине сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд дійшов висновку, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, врахувати, що ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, є особою, що не має судимостей, неодружений, офіційно непрацевлаштований, заробляє підробітками у односельців, на обліках у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

У досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у розділі «Соціально-психологічна характеристика обвинуваченого» зазначено, що ОСОБА_2 проживає з бабусею, отримає дохід за рахунок підробітків, алкогольні напої не вживає, не порушує громадський порядок, а також зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, наданий висновок про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку, відповідно до положень частини третьої статті 65, частини першої статті 69 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 , перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 185 КК України, а саме призначити йому покарання у виді штрафу, у межах, встановлених у статті 53 КК України.

Суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 477,96 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (арк. с. 38).

У даному кримінальному провадженні речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений, під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання з урахуванням положень частини першої статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 477,96 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_8 Парфененко