УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/177/23

08 серпня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Пословського, про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області, а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходитьсь каміння схожі на сирець бурштину.

При виїзді на місце події було виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На запитання чи у вказаному вище автомобілі знаходяться будь, які заборонені речі та предмети ОСОБА_4 повідомив що не має, та відмовився надати дозвіл на огляд автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації. В подальшому працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 було поверхнево оглянуто вказаний транспортний засіб, та вилучено до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська 17, Рівненської області.

Так, під час досудового розслідування 05.08.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на території відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів, вул. Почаївська, 17, Радивилівської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, було проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який в присутності понятих та ОСОБА_4 , опечатан, .вилучено та поміщено в бокс №1 ВП №2,

За даним фактом відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240-1 КК України №0000187 та розпочато досудове розслідування.

Свідок т.в.о. командира роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , вказав, що під час несення служби, заступивши на добове чергування 05.08.2023року відповідальним по ВОНС в Дубенському районі згідно затвердженого графіку, ним було отримано інформацію про ймовірну причетність водія транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_2 до перевезення заборонених або обмежених в обігу на територію України речовин, а саме перевезення каміння сирцю бурштину. Даний транспортний засіб рухався по автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп в напрямку м. Львів та на стаціонарному посту патрульної поліції «Опарипси», екіпажем «АЗОВ-405» було зупинено. На момент зупинки ТЗ в салоні транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водієві було озвучено причину зупинки ТЗ та на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення провести поверхневу перевірку даного транспортного засобу. Під час візуального огляду салону автомобіля, було встановлено, що фактичний об`єм вантажного відділення не відповідає нормативному, встановлено перегородки, які зменшили вантажне відділення приблизно на 50 см, де ймовірно між даними перегородками знаходиться потайне відділення, в якому ймовірно знаходяться речі, обіг яких заборонений або обмежений на території України. Водій помітно нервував, на запитання «що знаходиться в даному відділенні», відповіді не надав та намагався закрити транспортний засіб з метою уникнення відповідальності. Вказані обставини, дають підстави вважати, що в даному відділені може знаходиться каміння сирець бурштину. Водій згоди на огляд автомобіля не надав. Тому, було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ. Транспортний засіб Mercedes-Benz доставлено на територію відділення поліції №2 Дубенського РВП та опечатано до рішення суду та подальшого огляду.

05.08.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315», н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , знаходиться на території що за адресою м.Радивилів, по вул.Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н. з. НОМЕР_1 , підшукане, пристосоване, та використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, і зберегло на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор та володілець (власник) майна в судове засідання не з`явились. Прокурор подав клопотання про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

05.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, за №0000187.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Пословського, про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області, а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді салону автомобіля, було виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходилось каміння схоже на сирець бурштину.

У кримінальному провадження постановою від 05.08.2023 р. слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (посвідчення водія) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000187.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1