overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8896/23
Провадження № 1-кс/161/2894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відсторонення від посади строком на 2 місяці генерального директора ДП «Волиньвугілля» підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про відсторонення від посади строком на 2 місяці генерального директора ДП «Волиньвугілля» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000228 від 30.12.2021. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, крім того, як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого, що усі необхідні документи вилучені, шляхом тимчасового доступу, при цьому в даний час кримінальне провадження перебуває на стадії завершення, разом з тим, органом досудового розслідування не зазначено в клопотанні та не підтверджено в судовому засіданні документально те, що підозрюваний ОСОБА_6 якимось чином може негативно впливати на хід досудового розслідування, спотворити чи знищити докази в даному кримінальному провадженні або впливати на свідків, окрім того, дана робота є єдиним джерело доходу для існування підозрюваного та його сім`ї, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відсторонення від посади строком на 2 місяці генерального директора ДП «Волиньвугілля» підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №127/4874/22
Провадження № 1-кп/127/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.07.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.06.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 165/1847/23 Провадження № 1-кп/165/400/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 07 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

встановив:

01 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000019 від 07 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 07 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 червня 2023 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 202/9151/23
Провадження № 1-кс/202/4017/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл.внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, подане ОСОБА_3 , датованого 17.04.2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9614/23
Провадження № 1-кс/202/4195/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 1 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4399/21
Провадження № 1-в/202/209/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 28 листопада 2018 року до 07 березня 2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі та згідно вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 29 вересня 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період часу знаходження під вартою з 23 квітня 2021 року до 28 квітня 2021 року.

Доводи засудженого ОСОБА_3 про необхідність зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001393, яке розглядалось Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, а саме періоду з 28 листопада 2018 року до 07 березня 2019 року, є безпідставними.

Попереднє ув`язнення у вказаний період до ОСОБА_3 було застосовано в межах іншого кримінального провадження, за результатами розгляду якого постановлено обвинувальний вирок.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2022 року (справа №487/5073/18, провадження № 51-4020км/21) не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Аналізуючи вищенаведене, перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні, не є підставою для зарахування йому зазначеного строку як попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК у межах кримінального провадження № 0000035 відомості про вчинення якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021, за яким ОСОБА_3 було засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніппропетровська від 06.03.2023 року, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Апеляційна скарга па ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/9064/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у кримінальному провадженні №0000225 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

01.06.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000225 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на 13 год. 30 хв. 07.06.2023 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/6876/23
Провадження № 1-в/204/708/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
01 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Проведення судового засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015, яке призначено на 13.06.2023 о 12:00, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, та ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)».
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6631/23
№ 1-кс/183/1983/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 за № 0000219, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 за № 0000219, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 31 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3740/23
Провадження №1-кс/463/3239/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Львові, у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000003 від 18.11.2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2023 року надано (забезпечено) тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю на електронних та паперових носіях, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у Львівському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час постановлення ухвали слідчого судді допущено описку по тексту ухвали, а саме неправильно зазначено у резолютивній частині номер банківського рахунку, а саме: замість № НОМЕР_3 вказано «№ НОМЕР_4 ».

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з направленого на адресу суду клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.11.2022 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) банківського рахунку № НОМЕР_3 .

Разом з тим, як вбачається із ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року, слідчий суддя зазначив, що клопотання детектива варто задоволити та надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) банківського рахунку № НОМЕР_4 .

Таким чином, оскільки описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2023 року у судовому провадженні №1-кс/463/3239/23, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильний номер банківського рахунку «№ НОМЕР_3 » замість неправильного «№ НОМЕР_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/13631/15-к

провадження № 51-3371 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3