Справа № 583/829/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше судимого:

- 04.02.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

- 03.04.2020 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.

- 06.05.2020 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.

- 10.06.2020 Охтирським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.06.2021 р. по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

При цьому, будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

24.08.2022 приблизно о 22:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у знайомої ОСОБА_6 , де вони в кухні розпивали спиртні напої, в результаті чого ОСОБА_6 вийшла до двору домоволодіння. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, а саме - ручного ліхтаря марки «Rigt Hausen», НN 31.5.04.2, Еvег 5W-22SМD LЕD, чорного кольору з червоними вставками, який стояв на підлозі у даній кімнаті. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав ручний ліхтар марки «Rigt Hausen», НN 31.5.04.2, Еvег 5W-22SМD LЕD, чорного кольору з червоними вставками, що належить ОСОБА_6 , який стояв на підлозі в кухні, де вони відпочивали, після чого з викраденим покинув будинок останньої, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/10287-ТВ від 06.09.2022 вартість викраденого ручного ліхтаря марки «Rigt Hausen», НN 31.5.04.2, Еvег 5W-22SМD LЕD, чорного кольору з червоними вставками, станом на 24.08.2022 р., складає 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілій особі матеріальної шкоди, тобто діяв з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно, того дня 24.08.2022, у вечірній час він перебував у гостях у потерпілої за місцем її мешкання, де вони разом в кухні розпивали спиртні напої. На підлозі він помітив ліхтарик. Коли потерпіла вийшла із кімнати він вирішив викрасти цей ліхтарик звернувши його на власну користь. Скориставшись відсутністю потерпілої він забрав його та покинув будинок. Згодом вказаний ліхтарик був потерпілій повернутий. Просить при визначенні міри покарання врахувати пом`якшуючі обставини.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 01.09.2022 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуте подвір`я та будинок потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, було оглянуте приміщення кухні у якому обвинувачений викрав ліхтар.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2022 року, з фототаблицею до нього, в ході якого на пров. Гусарському, у м. Охтирці, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свідків добровільно видав слідчому раніше викрадений у потерпілої ліхтар.

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/10287-ТВ від 06.09.2022 згідно якого вартість викраденого ручного ліхтаря марки «Rigt Hausen», НN 31.5.04.2, Еvег 5W-22SМD LЕD, чорного кольору з червоними вставками, станом на час чинення крадіжки складає 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.09.2022 із відеозаписом даної слідчої дії, під час якого обвинувачений розповів яким чином викрав у потерпілої ліхтарик. Зокрема, він показав, де саме в приміщенні кухні вони із потерпілою відпочивали; де перебував ліхтар, коли він ним таємно заволодів скориставшись відсутністю потерпілої з метою обернення викраденого на власну користь.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан і стан здоров`я. Згідно наданої характеристики за місцем проживання на поведінку ОСОБА_4 скарг не надходило. Проте останній зловживає спиртними напоями.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд приходить до висновку, що наявні підстави вбачати істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин у виді позбавлення волі.

До обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України враховуючи, що він вчинив тяжкий злочин, отже може переховуватись від відбування покарання, бо засуджується до реального його відбуття, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 02.09.2022 року, після вступу вироку в законну силу необхідно скасувати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК Україниу вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із часу вступу вироку в законну силу.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час його перебування під вартою починаючи із 02.05.2023 р. по час вступу вироку в законну силу.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 60 днів тобто до 12:45 год. 30.06.2023 року із одночасним визначеннямрозміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Речовий доказ, ручний ліхтар марки «Rigt Hausen», НN 31.5.04.2, Еvег 5W-22SМD LЕD, який згідно розписки перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після вступу вироку в закону силу, вважати повернутим власниці.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 566 гривень 34 копійки.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 02.09.2022 року, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого у цей же строк із часу отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1