Провадження № 1-кс/202/7332/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000938 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2023 року, о 05.46 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», що в районі с. Любимівка Криворізького району на заокруглені дороги ліворуч не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу для руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 померла на місці; пасажир автомобіля, військовослужбовець (військової частини НОМЕР_2 , посада водій), ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді подряпин та забоїв; водій автомобіля ОСОБА_4 отримав ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою грудної клітини.

06.09.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, оглянуто та поміщено на зберігання на територію ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка Карого, 10А.

Автомобіль «Geely Emgrand 7», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06 вересня 2023 року автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу, а саме, автомобіля «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,чи слідів залишених на ньому шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема судової експертизи перевірки перевірки технічного стану транспортного засобу, прокурор просив накласти арешт наавтомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та іншим особам, у володінні яких може перебувати автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000938 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06.09.2023 року автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000938 від 06.09.2023 року та направлено для зберігання на територію ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка Карого, 10А.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 06.09.2023 року автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000938 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власників та осіб, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1