У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6695/23

№ 1-кп/183/1550/23

02 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 18.04.2023 року до ЄРДР за № 0000556, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією 30.09.2022 року для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 278 від 30.09.2022 року солдата ОСОБА_3 зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Mercedes -Benz C180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, зареєстрований в Україні, був придбаний ОСОБА_3 шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 17, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Як військовослужбовець, ОСОБА_3 був зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_3 , 18 квітня 2023 року приблизно о 09.10 годині, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz C 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований в Україні (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), рухаючись по автодорозі зі швидкістю приблизно 10 км/год. в районі домоволодіння № 185 по вул. Кущівська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зі сторони вул. Сучкова в напрямку вул. Шевченко, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життя та здоров`я громадян, змінив напрямок руху вліво та допустив зіткнення з велосипедом «Kalkhoff 1919 Endeavour» під керування ОСОБА_5 який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок чого, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію велосипеда «Kalkhoff 1919 Endeavour» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому 8-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому у звичайному своєму перебігу відбувається у строк більше як 21-н день.

В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_3 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної події за умови виконання ним п. 10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

З огляду на вказане, порушення ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, знаходилось у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. ОСОБА_3 вибачився перед потерпілим та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості. Потерпілому відшкодував завдані ним збитки та потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання представника потерпілого.

Обвинувачений підтримав клопотання представника потерпілого та просить задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, який віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння злочину потерпілому та останній претензій матеріального та морального характеру немає.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ у вигляді автомобіля «Mercedes-Benz C 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати власнику (а.п. 19).

Речовий доказ у вигляді велосипеду «Kalkhoff 1919 Endeavour» - передати потерпілому ОСОБА_5 (а.п. 19).

Речовий доказ у вигляді DVD - R диск «VIDEX» з відеофайлом відеокамери зовнішнього спостереження авто мийки «Бриз» по вул.. Сучкова, 41Г, м. Новомосковськ - залишити в матеріалах справи (а.п. 39).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року, автомобіля марки «Mercedes-Benz C 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року, велосипеду «Kalkhoff 1919 Endeavour», що належить ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 3.824 гривень (а.п. 25, 32).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення комплексної судової фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи в сумі 3.824 гривень (а.п. 41).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1