Справа № 739/803/23
Провадження № 1-кс/739/338/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшої слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування в рамках кримінального провадження №0000121 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року старша слідча Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 08 березня 2023 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого частино першою статті 263 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що у невстановленому слідством місці та у не встановлений час, за невідомих обставин ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав нарізну гвинтівку та 8 патронів до неї, які продовжив зберігати у господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 .

17 березня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою було проведено санкціонований обшук, в ході якого окрім інших предметів, була виявлена та вилучена нарізна гвинтівка та 8 патронів до неї.

Згідно висновків судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/3035-БЛ та №СЕ-19/125-23/3036-БЛ від 25 березня 2023 року надана на дослідження гвинтівка є вогнепальною зброєю 5.6 мм однозарядною нарізною мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8 № НОМЕР_1 , надані на дослідження вісім патронів є боєприпасами 5.6 мм спортивно-мисливськими гвинтовими очними патронами кільцевого запалення.

30 березня 2023 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 за частиною першою статті 263 КК України, яке слідча намагалася вручити особисто останньому, однак через його відсутність надіслала дане повідомлення засобами поштового зв`язку 31 березня 2023 року.

Згідно доводів слідчої підозрюваний ОСОБА_7 викликався для допитів на 06, 07 та 10 квітня 2023 року, при цьому повістки про виклик не були йому вручені через його відсутність за місцем проживання.

17 квітня 2023 року ОСОБА_7 було оголошено в державний розшук, разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді було внесено на розгляд клопотання про затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Слідча зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. З метою запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні і забезпечення виконання процесуальних рішень слідча просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим КПК України.

28 квітня 2023 року разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчою було внесено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду, яке слідчим суддею задоволено.

07 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий на виконання ухвали слідчого судді від 28 квітня 2023 року.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити його повністю, при цьому зазначила, що на її думку жоден більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні висловився проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він постійно перебуває у себе вдома, іноді на підробітки ходить до сусіднього села Кам`янська Слобода, на його утриманні перебуває дружина, яка має третю групу інвалідності, та малолітня дитина.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, заявив, що воно є необґрунтованим, сам підозрюваний нікуди зникнути не намагався і не переховувався, підозру йому не вручали, відповідно на думку захисника до його підзахисного достатньо буде застосувати такий запобіжного заходу, як домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, якими є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених частиною першою статті 263 КК України, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом обшуку, проведеного 17 березня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідно до якого в ході обшуку було виявлено та вилучено малокаліберну гвинтівку та 8 набоїв до неї.

Також прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що згідно доводів підозрюваного ОСОБА_7 він постійно перебуває у себе вдома і лише час від часу ходить в сусіднє село на підробітки, при цьому з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідча 30 березня 2023 року прибувала за місцем проживання підозрюваного для оголошення повідомлення про підозру, однак останній там був відсутній, його дружина про місце перебування свого чоловіка нічого не повідомила, у зв`язку з чим повідомлення про підозру та повістки про виклик були направлені ОСОБА_7 31 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, які повернулися до поліції з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання. З показань допитаних в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є жителями с. Камінь, вбачається, що до березня 2023 року вони постійно бачили ОСОБА_7 , однак після того вони його не бачили.

Вказане свідчить, що після вилучення у ОСОБА_7 17 березня 2023 року гвинтівки та набоїв, останній намагався переховуватися від органів досудового розслідування.

З приводу доводів, які містяться у клопотанні, про наявність ризику перешкоджання з боку ОСОБА_7 встановленню істини, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що будь-яких доказів наявності даного ризику слідчою та прокурором не надано.

На наявність будь-яких інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідча у клопотанні не посилається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, утримує малолітню дитину, а його дружина є інвалідом 3 групи, зважаючи на наявність лише одного ризику переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України. Водночас, застосування таких більш м`яких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не здатне запобігти настанню ризику, встановленого в ході судового розгляду.

При цьому підозрюваному слід заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 40 днів до 18 липня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповіднодо частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного необхідно також покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 202, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Новгород - Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 40 днів до 18 липня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.