У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) упродовж 2021-2023 років шляхом документального оформлення та проведення безтоварних господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які полягали у придбанні металобрухту на суму 140 030 000 грн., умисно ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах на суму 25 205 400 грн.

Відповідно до інформації, викладеної оперативними співробітниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, гр. ОСОБА_5 директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та гр. ОСОБА_6 за період 27.09.2021 по 24.01.2023 зняли готівкові кошти на загальну суму 373 590 000 грн. з розрахункових рахунків вищезазначеного підприємства, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Дані кошти надходили на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 65 890 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 29 100 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29 710 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 020 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 950 000 грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 12 780 000 грн., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 580 000 грн. нібито за товар, а саме: металобрухт.

Відповідно до інформаційної довідки Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України № 9.3/3.3.1/1157-23 від 01.03.2023, встановлено, що згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не подає декларації з податку на прибуток при загальному обороті за 2021-2022 роки 539 862 тис. грн, кількісний склад працівників складає 4 людини. В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що платником реалізовано металобрухт чорних металів, брухт алюмінієвих виробів, та інших, походження яких не відслідковується по ланцюгу придбання. Крім того, відсутні місця зберігання брухту. Формування податкового кредиту здійснюється за рахунок документального оформлення придбання вказаного брухту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », походження якого не відслідковується по ланцюгу придбання та відсутні місця зберігання брухту.

Згідно відомостей 20-ОПП, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на праві оренди. За цією ж адресою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовує склад на праві оренди (згідно 20-ОПП). В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснюють продаж брухту одним і тим самим покупцям, що свідчить про їх пов`язаність та використання у схемі націнки з метою завищення витрат іншим підприємствам.

Тобто органом досудового розслідування встановлено, що вказані підприємства під виглядом підприємств, що здійснюють заготівлю металобрухту, задіяні в схемі мінімізації витрат підприємств, а також для обготівкування грошових коштів з рахунків цих підприємств через підконтрольні фізичні особи в особливо великих розмірах з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та ухилення від сплати податків.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відкрито банківський рахунок НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок НОМЕР_12 в ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які службові особи вказаних підприємств могли використовувати для проведення фінансових операцій з перерахування грошових коштів за придбані товарно-матеріальні цінності, проведення інших пов`язаних із цим фінансових операцій, тобто могли використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, в органа досудового розлідування, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Детиктив вказує, що запитувані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо наявності/відсутності розрахунків між підприємствами, про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зразки підписів службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

В інший спосіб довести обставини та факти перерахування грошових коштів по рахунках, причетних до цього осіб, окрім як шляхом отримання доступу до відповідної банківської інформації стосовноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неможливо, оскільки саме банківська установа є володільцем такої інформації та документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 17.03.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, КК України (кримінальне провадження №0000013).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи, а саме: роздруківки (виписки) руху коштів за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023р. по рахункахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_12 , мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності отримати дозвіл на тимчасовий доступ до решти запитуваних в клопотанні документів, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000013 детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки УкраїниОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ООДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином, а саме: роздруківок (виписок) руху коштів за період з 01.01.2021 по 11.05.2023р. по рахункахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_12 , із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, в тому числі в електронному вигляді у форматі XLSX (XML), відповідно до додатків 10 та 11 до Інструкції щодо формування файлів інформаційного обміну між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та банками (філіями), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.08.2016 за № 373, з використанням засобів АРМ-НБУ-інформаційний за правилами використання задачі «Т» (листування в захищеному вигляді).

В інший частині відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12