Справа № 953/6240/23
н/п 1-кс/953/5632/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000415 від 21.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

24.07.2023 о 13:41 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 20.07.2023 за адресою:

- м. Харків, вул. Шевченка, 111А, майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1;

- м. Харків, вул. Букова, 39, майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; ключ від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , що вилучено у власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Передати автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1 на вказаний автомобіль та ключ від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2023 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, при проходженні огляду судовим експертом відділу криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 , виявлена зміна шляхом вварювання металу з ідентифікаційним номером в місце штатного розташування.

В ході проведення дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, було виявлено та вилучено наступне майно: 1) свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 DEEL 1 PART 1 на вказаний автомобіль.

Також, в ході проведення дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 огляду місця події від 20.07.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Букова, 39, було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: 1) транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 ; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 DEEL 2 PART 2 на вказаний автомобіль; 3) ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_4 .

Згідно з договором купівлі-продажу власником автомобіля «Renault» моделі «Talisman» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, з номером шасі НОМЕР_4 , власником транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000415 від 21.07.2023.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, оскільки є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину; є предметом кримінально протиправних дій; набуто кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 25.07.2023 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с. 28).

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_4 у повній мірі дотримані не були, оскільки надані на розгляд слідчому судді матеріали не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 171, 172, 372, 309, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000415 від 21.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1