СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка одружена, не працює, з вищою освітою, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.201-2 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000804 від 14.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначним клопотанням, в якому проситьзастосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, виданий на її ім`я.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, тобто у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, під час воєнного стану. Прокурор зауважив, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор просив врахувати, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Захисник у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання. Звернув увагу на необґрунтованість підозри, оскільки слідчий не підтвердив основне - безоплатне придбання автомобілів за кордоном. Крім того, наголосив, що підозрювана має дитину, раніше не судима, за кожним викликом з`являється до слідчого.

Також захисник подав письмові заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу, в яких зазначає, що на даний момент ОСОБА_5 інкримінується 4 епізоди злочину. При цьому, жодної територіальної прив`язки до Солом`янського району м. Києва вони не містять. Автомобілі, які на думку органу досудового розслідування вважаються гуманітарною допомогою, передавались отримувачам за місцем фактично проживання ОСОБА_5 , що підтверджується і самими отримувачами - АДРЕСА_2 . Дана адреса не відноситься до юрисдикції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та взагалі до м. Києва.

Щодо обґрунтованості підозри, підшукавши автомобіль або отримавши на нього замовлення від військових ОСОБА_5 виїжджала за кордон (оскільки мала на це законне право), купувала автомобіль у власників, ввозила в України та передавала отримувачу. В інших випадках її чоловік ОСОБА_7 ремонтував та фарбував авто і транспортував до військових за місцем знаходження, подекуди безпосередньо у зону бойових дій. В разі якщо автомобіль купувався на перспективу, в подальшому розміщувалася відповідна об`ява на інтернет-ресурсах з обов`язковою приміткою ТІЛЬКИ ДЛЯ ВІЙСЬКОВИХ ПОТРЕБ/ТІЛЬКИ ДЛЯ ЗСУ. Звідки вже виникає питання, що якщо ОСОБА_5 нібито продавала гуманітарну допомогу, то навіщо при продажу зазначати, що це тільки для військових.

Крім того, захист наполягає, що машини було придбано за гроші, а не отримано безоплатно (цей аргумент не спростовано), в зв`язку з чим прибутком може розумітися виключно різниця між отриманою сумою грошей і сумою фактичних витрат понесених за придбання цих автомобілів. Увесь дохід від продажу може вважатись прибутком лише в разі безоплатної передачі транспортного засобу. Наголошує, що обов`язок доведення покладено на орган обвинувачення.

Жодних ризиків тікати, впливати або щось спотворювати у ОСОБА_8 нема і клопотання окрім загальних фраз про міру покарання не містить. Навпаки, зараз головною метою є відновлення документів на підставі яких автомобілі купувалися закордоном, оскільки слідство цього вочевидь робити не збирається, а саме на цьому і ґрунтується підозра. Кравченко має сім`ю та малолітню доньку, яку виховує самостійно. Тобто має більш ніж міцні соціальні зв`язки. З`являлася за кожним викликом слідчого, попередньо завжди погоджувала дату та час в телефонному режимі. На отримання повідомлення про підозру взагалі прийшла без повістки.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечувала, оскільки офіційно не працює, має дитину й не в змозі сплатити суму застави.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 02.05.2023, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023, № 3057-IX від 02.05.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» - гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Не належать до гуманітарної допомоги підакцизні товари, крім: транспортних засобів, що надходять у період проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях для отримання і використання Збройними Силами України, Національною гвардією України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною прикордонною службою України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України для забезпечення проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (пункт 2 частини 2 статті 3 Закону).

ОСОБА_5 , за версією торони обвиннувачення, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись єдиним злочинним умислом здійснила продаж предметів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів під час дії воєнного стану, на загальну суму 636 362 гривень 38 копійок, що відповідно до п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір за наступних обставин.

25.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у дворі здійснила продаж автомобіля «AUDI ALLROAD», 2003 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» 17.03.2023 визнаний гуманітарною допомогою при перетині державного кордону України в пункті пропуску п/п «Устилуг-Зосін» (отримувач гуманітарної допомоги: БО «БФ Відродження України 2015») громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто отримавши при цьому грошові кошти у сумі 150000 гривень. Після чого, одразу після отримання грошових коштів 25.03.2023 року остання склала акт прийому-передачі на безоплатній основі від БО «БФ Відродження України 2015» до військової частини автомобіля «AUDI ALLROAD», 2003 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на продаж гуманітарної допомоги, 14.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у дворі здійснила продаж автомобіля «AUDI ALLROAD», 2003 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» 06.05.2023 визнаний гуманітарною допомогою при перетині державного кордону України в пункті пропуску п/п «Устилуг-Зосін» (отримувач гуманітарної допомоги: БО «БФ Чому Так») громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто отримавши при цьому грошові кошти у сумі 4000 доларів США (що згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на 14.05.2023, відповідало сумі 146274 грн. 40 коп.) Після чого, одразу після отримання грошових коштів 14.05.2023 року остання склала акт прийому-передачі на безоплатній основі від БО «БФ Чому Так» до військової частини автомобіля «AUDI ALLROAD», 2003 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору.

Надалі, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на продаж гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але у проміжку часу з 19.05.2023 по 20.05.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у дворі здійснила продаж автомобіля «HYUNDAY SANTA FE», 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» 01.05.2023 визнаний гуманітарною допомогою при перетині державного кордону України в пункті пропуску п/п «Гребенне - Рава-Руська» (отримувач гуманітарної допомоги: БО «БФ Чому Так») громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особисто отримавши при цьому грошові кошти у сумі 3800 доларів США (що згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на 19.05.2023, відповідало сумі 138960 грн. 68 коп.) Після чого, одразу після отримання грошових коштів у проміжку часу з 19.05.2023 по 20.05.2023 року остання склала акт прийому-передачі на безоплатній основі від БО «БФ Чому Так» до військової частини автомобіля «HYUNDAY SANTA FE», 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору.

Надалі, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на продаж гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку у невстановлений досудовим розслідуванням час, але у проміжку часу з 01.05.2023 і не пізніше 23.06.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у дворі здійснила продаж автомобіля «MERСEDES BENZ ML 270», 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору, який відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» 01.05.2023 визнаний гуманітарною допомогою при перетині державного кордону України в пункті пропуску п/п «Устилуг-Зосін» (отримувач гуманітарної допомоги: БО «БФ Життя героїв») громадянину ОСОБА_12 , особисто отримавши при цьому грошові кошти у сумі 5500 доларів США (що згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на 01.05.2023, відповідало сумі 201127 грн. 30 коп.) Після чого, одразу після отримання грошових коштів у проміжку часу з 01.05.2023 і не пізніше 23.06.2023 року остання склала акт прийому-передачі на безоплатній основі від БО «БФ Життя героїв» до військової частини автомобіля «MERСEDES BENZ ML 270», 2002 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору.

04.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: допиті свідка ОСОБА_13 , допиті свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповіді на запит з ТОВ «РІА Медіа Україна» про розміщення оголошень особою, яка зареєстрована на ресурсі «Авто Ріа» під ім`ям ОСОБА_14 та її абонентським номером про продаж авто на іноземній реєстрації, які остання отримала безоплатно, допиті свідка ОСОБА_15 , проведеним обшуком квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте раніше не судима, до кримінальної відповідальності також не притягувалась, має дитину, тобто наявні міцні соціальні зв`язки.

Крім того ОСОБА_5 за кожним викликом з`являється до слідчого, тобто не переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність дитини, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та відсутність судимостей у підозрюваного.

Отже слідчий суддя вважає доведеним лише частину ризиків, на яких наполягав прокурор.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваної застави, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання,

- не залишати Київську область та місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора в рамках даного кримінального провадження,

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 04.09.2023

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 14.07.2023