Справа № 214/5810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року 05 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000002 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передано складу суду, що здійснює судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор просила не об`єднувати кримінальні провадження, оскільки кримінальні правопорушення та кримінальний проступок об`єднанню не підлягають, тільки якщо вони надійшли з одним обвинувальним актом. Крім того, в даному кримінальному провадженні досліджені майже всі докази та допитані всі свідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, підтримали думку прокурора та заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 дійсно знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 та їх розгляду в одному провадженні за таких підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000002 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слідує, що останнє надійшло до суду 26.04.2021 року (том 1 а.с.13).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено ОСОБА_7 (том 1 а.с.14).

Слід зазначити, що автоматизований розподіл даної судової справи між суддями було здійснено в день її надходження 26.04.2021 року, як того вимагає розділ 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ №30 від 26.11.2010 року, з наступними змінами.

При цьому, відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 26.04.2021 року, під час вибору доповідача, суддю ОСОБА_1 було виключено, у зв`язку з його перебуванням у відпустці. Отже, кримінальне провадження №0000002 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було передано судді ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Крім того, згідно з розпорядженням №443 від 30.06.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інших повноважень, визначених законом на час проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено ОСОБА_6 (том 1 а.с.40).

Так, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Водночас, згідно з ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачені ст.217 КПК України, не передбачають їх розширеного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не імперативний обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000002 від 24.02.2021 року, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Натомість, з огляду на санкції ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0082), є кримінальними правопорушеннями та класифікуються як тяжкі злочини.

При цьому, досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях проводилось окремо, свідки є різними, правопорушення не пов`язанні між собою, так як згідно з обвинувальними актами вчинялися в різних місцях, в різний час та не поєднанні єдиним умислом. Окрім того, процедура судового розгляду злочину та кримінального проступку, відповідно до положень КПК України, мають істотні розбіжності та регламентовані різними главами КПК України. Також, в об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0082), судом розпочато судовий розгляд, допитано свідків та виконано низку інших процесуальних дій. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що окремий розгляд цих кримінальних проваджень не може негативно вплинути на його повноту.

Таким чином, враховуюче наведене вище, зважаючи на думку учасників судового засідання, а також з метою дотримання законності, процесуальної економії часу та прийняття виваженого остаточного рішення, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження. На думку суду, таке об`єднання не є доцільним, оскільки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1