Справа № 151/365/23
Провадження № 1-кп/151/33/23
В И Р О К

іменем України

03 липня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099від 21 травня 2023року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, розлученого, громадянина України, раніше судимого,

22.05.2012 вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

28.01.2015 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

28.09.2015 вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, звільненого 13.03.2018 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2023 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, прийшов до її будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , умисно, протиправно наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_3 , після чого одразу наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та штовхнув її, внаслідок чого остання впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_2 взяв правою рукою за волосся ОСОБА_3 та наніс один удар правим коліном в область голови, після чого почав наносити удари правою ногою в область лівої та правої руки, спини, правої та лівої ноги, а також голови, а саме в область лівого вуха, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин та синців на їх тлі обличчі, вушних раковинах, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, а також у вигляді контузії (забою) лівого ока, які згідно висновку експерта № 34 від 23.05.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

До обвинувального акту також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин та синців на їх тлі обличчі, вушних раковинах, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, а також у вигляді контузії (забою) лівого ока, які згідно висновку експерта № 34 від 23.05.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання яка є негативною, те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті і за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому суд враховує, що при засудженні обвинуваченого до штрафу його сплата буде проблематичною через відсутність у нього постійного доходу, а засудження до виправних робіт також недоцільно через відсутність у обвинуваченого офіційного місця роботи. Відомості про неможливість виконання обвинуваченим громадських робіт матеріали кримінального провадження не містять.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5