Справа № 740/6242/23
Провадження № 1-кс/740/1232/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 вересня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 24 вересня 2023 року № 0001307 за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo, седан, р. н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_4 ; велосипеда синього кольору марки «Минск», який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.09.2023 року водій автомобіля марки Chevrolet Aveo, седан, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись у м. Носівка по вул. Вокзальна в напрямку центру міста поблизу будинку № 10 Д, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в одному напрямку з автомобілем. У результаті контактної взаємодії з автомобілем, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 24.09.2023 року відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування. 23.09.2023 року проведено огляд місця події по вул. Вокзальна, поблизу буд. 10 Д, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, під час проведення якого виявлено та вилучено: велосипед синього кольору марки «Минск» та легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo, седан, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВПД № 2 Ніжинському РВП та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР за № 0001307 убачається, що 23.09.2023 водій автомобіля марки Chevrolet Aveo, седан, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись у м. Носівка по вул. Вокзальна в напрямку центру міста поблизу будинку № 10 Д, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в одному напрямку з автомобілем У результаті контактної взаємодії з автомобілем, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2023 під час огляду вилучено автомобіль марки Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , чорного кольору, велосипед та направлено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Ніжинського РВП.

Постановою від 24 вересня 2023 року велосипед синього кольору марки «Минск» та легковий автомобіль Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. У цьому разі істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, р. н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; велосипед синього кольору марки «Минск», із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1