Провадження 1-кс/193/106/23
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.05.2023 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання, яке обгрунтувується наступним:

30.04.2023 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 30.04.2023 о 16:31 годині працівниками поліії ВП №9 КРУП був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , який рухався по вул. Незалежності смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на законну вимогу працівників поліції надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Дане повідомлення зареєстровано до ITC «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1182 від 30.04.2023, та за вказаними матеріалами сектором дізнання ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та здійснено виїзд на місце події.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має візуальні ознаки підробки, в подальшому під час перевірки за наявною базою «ІПНП Посвідчення водія» дана серія та номер посвідчення не зареєстроване.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно та подальшого проведення експертизи для підтвердження чи спростування факту підроблення документу. Таким чином, є всі підстави вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та може використовуватися як речовий доказ.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягненні юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкоджені псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повже вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.05.2023 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 30.04.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться у ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого проведення відповідної судової експертизи задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 30.04.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходиться у ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого проведення відповідної судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя