Справа № 188/1660/23
Провадження № 1-кс/188/331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Добринька, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від «05» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено воєнний стан на всій території України, який Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності 23.05.2023 за вчинення злочину проти власності, вчинив повторний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 03.08.2023, у період часу з 02:00 по 03:00 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, діючи в умовах воєнного стану, проник до території огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим пронинувши до сховища. Звідки умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме гуся породи Легарт вагою 4,440 кг. вартістю 700,00 гривень.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

11.08.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.08.2023, а саме території господарського подвір`я домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з якого було викрадено гуся білого кольору породи «Легарт» на лежного потерпілій ОСОБА_6

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що придбала гусенят породи «Легарт» у лютому 2023 року та вказала, що влітку, через спеку, своїх гусей в середині сараю не тримала, а залишала їх на господарському подвір`ї ночувати, також потерпіла зазначила, що після підрахунку гусей та недорахувавшись одного, слідів пір`я чи інших слідів які вказували б на те, що гусь зник через іншу тварину були відсутні.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 який у своїх свідченнях вказав, що вранці 03.08.2023 місцевий житель ОСОБА_8 запропонував йому купити гуся, якого, як пояснив ОСОБА_9 йому дали за виконану роботу по господарству, на що ОСОБА_7 погодився та дав ОСОБА_10 за гуся сто гривень. Крім цього ОСОБА_7 зазначив, що зможе упізнати ОСОБА_5

- протоколом огляду гуся білого кольору породи «Легарт» від 06.08.2023 яким встановлено, що гр. ОСОБА_7 добровільно надав для огляду і вилучення гуся білого кольору, якого вранці 03.08.2023 йому продав гр. ОСОБА_5

- протоколом зважування від 06.08.2023 яким встановлено, що наданий для огляду і вилучення ОСОБА_7 гусь білого кольору породи «Легарт» має вагу 4,440 кілограм.

- висновком товарозначої експертиизи №4553/23 від 08.08.2023 згідно якої ціна гуся породи «Легарт» вагою 4,440 кілограм становить700 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 який у своїх показаннях вказав, що 03.08.2023 о 10:00 годині до нього додому за адресою АДРЕСА_3 прийшов гр. ОСОБА_8 та приніс із собою пляшку горілки. У ході розмови, під час розпиття горілки, ОСОБА_11 запитав де ОСОБА_5 дістав горілку на що останній повідомив свідку ОСОБА_11 , що викрав гуся у його сусідки та продав за сто гривень за які і купив горілку у магазині.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка у своїх показаннях, що 03.08.2023 під час спільного розпиття спиртного разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 останній розаказав, що викрав гуся у його сусідки та продав за сто гривень за які і купив горілку у магазині.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2023 року згідно якому свідок ОСОБА_7 вказав на особу яка продала 03.08.2023 йому викраденого гуся, а саме ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога не перебував та не перебуває. Перебуває на обліку лікаря психіатра, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий вважає, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків слідчий пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Слідчий стверджує, що для запобігання можливості ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Добринька Синельниківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме: з 06 вересня 2023р. до 04 листопада 2023р.(включно).

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 по 6:00 годин протягом доби та зобов`язати останнього прибувати до слідчого або суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками допитаними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1