Справа № 671/1029/23
Провадження № 1-кс/671/236/2023
У Х В А Л А
25 квітня 2023 року м. Волочиськ
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на саморобну хватку-павук, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснював незаконний добувний рибний промисел у період нересту на річці Жердь, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-на момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 20.04.2023 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора РПП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 20.04.2023, близько 00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Немиринці Теофіпольської ТГ перебуваючи між селами Немиринці та Мар`янівка Теофіпольської ТГ на березі річки Жердь, яка протікає поблизу с. Немиринці, Теофіпольської ТГ, у період нересту, тобто у заборонений для лову водних живих ресурсів час, за допомогою забороненого засобу лову «хватки-павук», здійснив незаконний рибний добувний промисел, виловивши у вказаний вище спосіб 22 (двадцять дві) рибини виду карась сріблястий;
-в ході проведення огляду місця події від 20.04.2023 між селами Немиринці та Мар`янівка Теофіпольської ТГ на березі річки Жердь, яка протікає поблизу с. Немиринці, Теофіпольської ТГ на березі річки зі сторони вказаного населеного пункту виявлено гром. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Немиринці, Теофіпольської ТГ, у якого виявлено та вилучено:
-саморобну хватку-павук, яка є незаконним засобом лову риби та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яку в ході проведення огляду опечатано та вилучено до ВП № 2;
-22 (двадцять дві) рибини виду «карась сріблястий», які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який в ході огляду опечатано та вилучено до ВП № 2;
-відповідно до постанови дізнавача у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.04.2023, 22 (двадцять дві) рибини виду «карась сріблястий», які в даному випадку є об`єктом кримінального правопорушення та саморобна хватка-павук, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якої ОСОБА_5 здійснював незаконний добувний рибний промисел у період нересту, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 20.04.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: на саморобну хватку-павук, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснював незаконний добувний рибний промисел у період нересту на річці Жердь, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1