ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на рішення прокурора заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 просить судове рішення скасувати та прийняти нове, яким скасувати рішення прокурора заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 12.07.2023 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та зобов`язати його прийняти обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , який вважав, що рішення слідчого судді підлягає оскарженню, оскільки про можливість апеляційного оскарження зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про закриття апеляційного провадження та відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів провадження, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та зобов`язати його прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та зобов`язати його прийняти обґрунтоване рішення не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і перелік яких встановлений ст.309 КПК України.

За правовою позицією Конституційного Суду України (Рішення від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015), згідно з Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. У разі обмеження права на оскарження судових рішень законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію права на судовий захист і не порушувати сутнісний зміст такого права.

Такі обмеження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування встановлені законодавцем у змісті статей 309, 392 КПК.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1, 2 статті 309 КПК України.

Така позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2023 року (справа № 694/721/22).

Аналіз положень частин 1 і 2 статті 309 КПК України дає підстави вважати, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, не є в переліку тих, які можна оскаржити в апеляційному порядку.

Тому і посилання слідчого судді в резолютивній частині оскаржуваної ухвали на можливість її апеляційного оскарження не відповідає вимогам ст.309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та на підставі ч.4 ст.399 КПК України відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки остання подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 309, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на рішення прокурора заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на рішення прокурора заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді