Справа № 235/829/22
Провадження №1-кп/204/1448/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 12.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за рапортом поліцейського Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про те, що 12.12.2015 року під час несення служби був зупинений автомобіль «Рено Меган», держ. номер. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки документів якого виявлений факт використання підробленого технічного паспорту на автомобіль.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів слідує, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Прокурор зазначив, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку закінчився, а тому просив відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1? ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що Покровським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області 12 грудня 2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та було розпочато кримінальне провадження.

У рамках кримінального провадження органом досудових розслідувань проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний проступок, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення не було встановлено та вичерпано можливості їх отримання.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Як слідує з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003057, виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 003057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та 12 грудня 2018 року закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1