Справа №522/7749/23
Провадження по справі № 1-«кс»/522/2386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 27.03.2023 року.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 посилається на той факт, що ухвалою слідчого судді від 07.04.2023 року у справі № 522/6389/23, слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси зобов`язав уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області негайно виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, надавши заявнику відомості про результати розгляду заяви від 25.03.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, поданої до ВП№2. У випадку відмови у внесенні відомостей до ЄРДР надати заявнику аргументовану відповідь такої відмови.

18.04.2023 року ОСОБА_3 отримав відповідь з ВП№2 лист, який датований 04.04.2023 року (вих№ 60.2-3094) та відправлений на його адресу 11.04.2023 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати начальника ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, зазначених у заяві від 25.03.2023 року.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, згідно наданого листа заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Маршавки А, № 60.2/СВ-3196 від 21.04.2023 року, на момент розгляду скарги слідчим суддею вже відкрито кримінальне провадження на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси, якою зобов`язано було внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2023 року (справа №522/6389/23, провадження 1-кс/522/2047/23), вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 за фактом невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, наявні в його заяві від 25.03.2023 року до ЄРДР та зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області негайно виконати вимоги ст.214 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, надавши заявнику відомості про результати розгляду його заяви від 25.03.2023 про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України, поданої до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 27.03.2023. У випадку відмови у внесенні відомостей до ЄРДР надати заявнику аргументовану відповідь такої відмови.

Згідно надісланого листа заступника начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Маршавки А, № 60.2/СВ-3196 від 21.04.2023 року, 18.04.2023 року, отримавши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси (права №522/6389/23, провадження 1-кс/522/2047/23) за фактом розгляду скарги ОСОБА_3 , органом досудового розслідування були негайно внесені відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за початковою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

Подана до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 скарга ОСОБА_3 повністю тотожна вимогам скарги, яка вже була розглянута 07.04.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Таким чином, ці вимоги скарги вже були предметом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому розгляд їй повторно буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності рішення суду).

За таких обставин, враховуючи що відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені, присвоєно номер кримінального провадження № 00000543 від 19.04.2023 року, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 24.04.2023 року о 10:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2023