Справа № 307/1597/23
Провадження №1-кс/307/363/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 12 червня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року на автомобіль-позашляховик марки «Nissan», моделі «Navara», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 26 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, а саме: автомобіль марки «Nissan», моделі «Navara», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування вказаним автомобілем.

Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, 06.04.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про те, що колишній військовослужбовець НОМЕР_4 бригади ЗСУ ОСОБА_6 , шахрайським шляхом привласнив собі військове майно, а саме користується автомобілем марки «Nissan», моделі «Navara», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який був завезений на територію України волонтерами та наданий для користування Тячівському РТЦК, а саме для виконання бойового завдання, після виконання якого ОСОБА_6 був звільнений з лав ЗСУ та мав повернути даний транспортний засіб, що останній проігнорував та по сьогоднішній день користується автомобілем у власних цілях.

Даний автомобіль у справі має значення речового доказу.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000177 , винесеної 19 травня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 стало відомо, що вказане кримінальне провадження, відомості про яке внесено 26 квітня 2023 року до ЄРДР, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час розгляду клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у підтримання клопотання посилався на обставини, викладені у ньому.

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження № 0000177 винесена старшим дізнавачем, а не прокурором, питання про скасування арешту на вищезазначене майно стороною обвинувачення не було вирішено.

Ураховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на майно арешт позбавляє володільця права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав володільця майна, слідчий суддя дійшла висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений на автомобіль-позашляховик марки «Nissan», моделі «Navara», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року на автомобіль-позашляховик марки «Nissan», моделі «Navara», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1