Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003947 від 28 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначено покарання - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 49510 грн. та 50000 грн.моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як визнав встановленим суд, ОСОБА_6 , 27.06.2019року близько 23 год. 30 хв, знаходячись у громадському місці, - дворі будинку№30 по пр.Генерала Безручка в м. Рівне, діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил і норм поведінки в суспільстві та зневагу до оточуючих, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначимий привід - зауваження ОСОБА_8 з приводу неправильного паркування автомобіля, спровокував шарпанину з останнім, яка переросла в бійку, в ході якої спричинив ОСОБА_9 з використанням розкладного ножа легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У поданій апеляційній скарзі прокурор доводить, що вирок суду першої інстанції є незаконним та невмотивованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що суд не проаналізував та не надав належної оцінки показам потерпілого і свідків, що призвело до хибного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого, а встановлене і викладене у вироку обвинувачення є суперечливим і містить всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч.4 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді шести років позбавлення волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , які вважають вирок законним і просять залишити його без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом, відповідно до статті 94 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині обвинувального вироку обов`язково зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Висновки суду повинні бути викладені в чітких і категоричних судженнях, з наведенням підстав, чому суд приймає до уваги одні докази, і відкидає інші.

Однак, судом першої інстанції зазначені вимоги закону належним чином не виконано, та допущено істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону, яке, на думку колегії суддів, перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом встановленим, фактично покликався на всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та заподіяння потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров`я, що є диспозицією ч.2 ст. 125 КК України, за якою ОСОБА_6 не було визнано винним та засуджено, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі і наголошується прокурором при апеляційному розгляді.

Отже, фактично суд взагалі не встановив і не зазначив у мотивувальній частині вироку передбачені ст.ст. 91, 374 КПК України обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, допущеними судом першої інстанції, то за вимогами ч. 2 ст. 415 КПК України, доводи апеляційної скарги прокурора щодо визнання ОСОБА_6 винуватим за ч.4 ст. 296 КК України, колегія суддів не перевіряє.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», процедура виправлення шляхом винесення ухвали можлива лише при усунені неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні, і виправлення їх не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати сам зміст судового рішення.

Однак, як слідує з ухвали про виправлення описки, допущеної у вироку від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , судом обвинуваченого визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України, що суперечить твердженню суду першої інстанції, викладеному у вироку, яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, чим фактично змінено суть ухваленого судового рішення та погіршено становище засудженого, що не входить до повноважень суду першої інстанції в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи наведене, вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим, і підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, при якому суду першої інстанції належить усунути вказані істотні порушення кримінального-процесуального закону, дослідити докази кримінального провадження і в залежності від встановленого - ухвалити рішення, передбачене законом.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2