Справа № 175/3214/23
Провадження № 1-кс/175/560/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000145 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять конфіденційну інформацію із вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кількості не менше 15 екземплярів щодо кожного, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості відносно якого внесені за фактом того, що 21.05.2021 року близько 09:00, за адресою: смт. Слобожанське, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської області, с/т Ландиш, невідома особа використала завідомо підроблений документ.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлена особа з метою незаконного підключення до електромережі гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використав завідомо підроблені документи, а саме заяви-приєднання, акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, паспорту точки/точок розподілу електричної енергії та відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії, що були укладені від імені посадової особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Указані документи засвідчені підписами від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та техніка ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_9 , котрий показав, що приблизно у квітні 2021 року йому стало відомо про те, що гр. ОСОБА_10 , використовуючи документи з підробленим підписом начебто від імені ОСОБА_9 ,здійснив незаконне підключення до мереж ДТЕК Дніпровські електромережі, завідомо розуміючи, що підстави для приєднання в нього відсутні. Також при візуальному огляді документів, а саме паспорту точки/точок розподілу електричної енергії від 22.01.2021, відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які засвідчені підписами від імені ОСОБА_9 , останній заявив, що підпис виконаний не ним, та навіть не має характерних для його підпису ознак.

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котрий показав, що про те, що ОСОБА_10 незаконно підключив людей до електромережі, він дізнався приблизно у липні 2021 року від співробітників служби безпеки ДТЕК. Співробітники запитували в ОСОБА_6 , чи підписував я документи, які ОСОБА_10 надав потерпілим, а саме заяву-приєднання, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, паспорт точки/точок розподілу електричної енергії та відомості про рахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії. На що ОСОБА_6 повідомив співробітникам служби безпеки ДТЕК, що ніякі документи для ОСОБА_10 не підписував та про те, що він підключив людей до електромережі, йому нічого не відомо.

Враховуючи те, що для ефективності досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести експертизу, в ході якої з`ясувати, ким саме підписані документи, 26.05.2023 за вих. №43.8/40-4287 направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання оригіналів документів із вільними зразками підписів гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи.

16.06.2023 до СД ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначено, що отримати зразки для експертного дослідження можливо лише в рамках тимчасового доступу до речей і документів.

Вищевказана інформація, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також не з`явився в судове засідання, однак його неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в подальшому їх можливо використати, як докази, отримати вищевказані фактичні данні неможливо в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу.

З урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування, на думку слідчого судді, слідчим доведена необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дізнавачу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять конфіденційну інформацію із вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кількості не менше 15 екземплярів щодо кожного, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідальним особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) особам, які зазначені в ухвалі, тимчасовий доступ до документів визначених в ухвалі з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1