Справа № 182/2670/16-к
Провадження № 1-кп/0182/577/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000074 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника

потерпілого-адвокат ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 вересня 1998 року у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у кафе «Сказка», що розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Орджонікідзе вул. Газети «Правда» (Соборна), 5. В цей же ж день та час до них підійшов раніше знайомий йому неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Орджонікідзе вул. Калініна (Центральна), 8 група незнайомих чоловіків вчинили з ним та неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бійку.

Після, чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 разом з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за проханням останніх, в той же ж день близько 23 години 35 хвилин на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою з`ясування стосунків з раніше незнайомими чоловіками прибули до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 .

Прибувши до кафе, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_12 зайшли до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», а ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишилися біля кафе, де в той час знаходились раніше їм незнайомі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на яких вказав ОСОБА_12 , як на осіб, що до цього побили його та ОСОБА_13 .

Вважаючи, що вищевказані особи, причетні до бійки з неповнолітніми, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між вказаними особами виникла словесна сварка, яка переросла у бійку.

Під час бійки ОСОБА_5 , провокуючи конфлікт, з метою спричинення тілесних ушкоджень на фунті особистих неприязних відносин наблизився до ОСОБА_16 , який, намагаючись зупинити дії ОСОБА_5 , заштовхнув останнього до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а сам вибіг на вулицю.

В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», побачив на підлозі кухонний ніж, який він підняв з підлоги та сховав у зап`ясті правої руки з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , поведінка якого загострила у ОСОБА_21 неприязнь до нього.

Тримаючи у зап`ясті правої руки ніж, ОСОБА_5 з метою спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязних відносин, вибіг з приміщення кафе на вулицю, де побачив, що бійка між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з одного боку та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 з іншого боку зупинилась.

Після чого, ОСОБА_5 , провокуючи конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , наблизився до останнього. В цей час ОСОБА_16 , намагаючись зупинити злочинні дії ОСОБА_5 , схопив його рукою за одяг.

Поведінка ОСОБА_16 загострила у ОСОБА_5 неприязнь до нього, і у ОСОБА_21 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_16 смерті за мотивами помсти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи 11.09.1998 близько 23 години 45 хвилин біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Орджонікідзе вул. Калініна (Центральна), 8, діючи з метою заподіяння ОСОБА_16 смерті за мотивами неприязні до нього, викликаною помстою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці невстановлений слідством кухонний ніж, умисно завдав ОСОБА_16 клинком вказаного ножа один удар в ліву бокову поверхню грудної клітини-місцерозташування життєво-важливих органів і один удар в область зовнішньої поверхні лівого стегна. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік. В той же ж день потерпілого ОСОБА_16 доставлено у відділення центральної міської лікарні м. Орджонікідзе, де від помер.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_16 відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 421 від 24.10.1998 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої бокової поверхні грудної клітини з ушкодженням серця, колото-різаної рани лівого плеча, колото-різаної рани лівого передпліччя, колото-різаної рани лівого стегна. Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця з послідуючим внутрішньо грудним крововиливом. Колото-різана рана лівої бокової поверхні грудної клітини з ушкодженням серця, колото-різана рана лівого плеча, колото-різана рана лівого передпліччя утворились від одного удару колото-ріжучим предметом, яким могло бути і клинок ножа, шириною на протязі погружної частини близько 2 см. та довжиною клинка не менше 12 см.

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна утворилося від дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути клинок того самого ножа, або подібного до нього. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_16 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за інкримінований злочин, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності та після оголошення йому підозри у зазначеному кримінальному провадженні не притягався до кримінальної відповідальності і не вчиняв будь-яких протиправних дій, він працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем постійного проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину в інкримінованому злочині він не визнає, однак йому зрозумілі підстави і юридичні наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав, тому просив задовольнити клопотання його захисника і закрити кримінальне провадження стосовно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності за інкримінований злочин, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання і також просив закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_8 і його представник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання і вважали за можливе закрити кримінальне провадження з півд. Став, заявлених обвинуваченим і його захисником.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється. Якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин інкримінований ОСОБА_5 мав місце 11.09.1998 року. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності переривався під час досудового розслідування і був відновлений. У справі було постановлено декілька судових рішень, які скасовані. Зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду 12.10.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, тобто, після спливу строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений не визнає своєї провини, але просить звільнити його від кримінальної відповідальності саме у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_5 вперше притягався до кримінальної відповідальності і не вчинив жодного іншого злочину. З дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років, з урахуванням переривання перебігу строку давності, тому обвинувачений ОСОБА_5 , якому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження, і який просить звільнити його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав, може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012 року за №0000074 за обвинувачення ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: брюки і сорочка потерпілого ОСОБА_16 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у випадку відмови - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали видати обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 09.30 год. 15.06.2023 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3