Справа № 456/4321/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/552/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги та на ухвалу слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов?язання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання від 17.04.2023р.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст..303-307 КПК України про зобов?язання слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 видати постанову про відмову в задоволенні клопотання та надіслати копію ухвали скаржнику.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року та від 09 травня 2023 року та зобов`язати прокурора розглянути клопотання апелянта від 17.04.2023 та виконати вимоги в порядку ст. 220 КПК України, заявлені у клопотанні від 28.03.2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, що її подала, з огляду на наступне.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дві ухвали слідчого судді, а саме ухвалу слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року та ухвалу слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року.

При цьому чинним КПК України не передбачена можливість оскарження декількох судових рішень в одній апеляційній скарзі.

Таким чином, з апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що в ній оскаржується одразу дві різні за змістом та правовими наслідками ухвали слідчого судді, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом, з цим, як вбачається, подана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису та не підписана особою, яка її подала.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у зв`язку з передбаченими ст. 422 КПК України стислими строками для розгляду такої апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити їй право повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення, оформленою згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатками слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги та на ухвалу слідчого Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження- повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2