Справа № 368/792/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001479 від 19.06.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0001479 від 19.06.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та просила надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме території та виробничих і адміністративних приміщень, що перебувають в оренді ТОВ "Кузьминецька будівельна кераміка" та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів: пожежне сміття з місць вчинення підпалів, поміщене до спецпакетів PSP 2246581, PSP 2246583, PSP 2246578, PSP 2246582, фрагмент сліду взуття вилучений поблизу місця підпалу біля АЗС, у вигляді гіпсового зліпка, поміщений до спецпакету PSP 2246580, паперова бірка з-під господарських рукавичок, поміщена до спецпакету PSP, які визнано речовими доказами.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.06.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника охорони ТОВ "Кузьминецька будівельна кераміка" ОСОБА_5 , про те, що 18.06.2023, близько 22 год., невідома особа, використовуючи горючі матеріали здійснила підпал дерев`яних піддонів в складському приміщенні, що призвело до загорання великої частини виробничих і складських приміщень, їх часткового знищення та пошкодження, чим було спричинено велику матеріальну шкоду. Зазначені виробничі приміщення та адміністративні будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , ТОВ "Кузьминецька будівельна кераміка" орендує в ТОВ "Українські керамічні технології".

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 3108 від 19.06.2023.

19.06.2023 року в період з 13.40 по 14.33 год., з застосування відео фіксації відеокамерою «Панасонік» проведено огляд місця події

, а саме території, що перебуває в оренді ТОВ "Кузьминецька будівельна кераміка" та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даного огляду вилучено пожежне сміття з місць вчинення підпалів, фрагмент сліду взуття та паперову бірку від господарських рукавичок.

19.06.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами, приєднанні до кримінального провадження № 0001479.

ТОВ «Кузьминецька будівельна кераміка» орендує адміністративні та виробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в ТОВ «Українські керамічні технології».

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту підпалу невідомою особою та заяви т.в.о. директора ТОВ «Кузьминецька будівельна кераміка» ОСОБА_6 на проведення огляду вище вказаних приміщень та території.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих, із застосуванням відеозапису.

Слідчий мав підстави для огляду вказаних приміщень та території без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, просили слухати клопотання у їхню відсутність, клопотання підтримують.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Слідчим суддею встановлено.

Стаття 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233 ч.1,3 КПК України передбачає :

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

3.Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234 ч.5 КПК України передбачає : 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею було встановлено, що слідчий довів наявність достатніх підстав, що 1) було вчинено злочин по ст.194 ч.2 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.06.2023 року; 2) проведений огляд має значення для досудового розслідування; 3) відомості, отримані по результатах огляду можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі знаходиться зазначеному в клопотанні місці; 5) дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд житла та іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234- 236, 298 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме території та виробничих і адміністративних приміщень, що перебувають в оренді ТОВ "Кузьминецька будівельна кераміка" та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів: пожежне сміття з місць вчинення підпалів, поміщене до спецпакетів PSP 2246581, PSP 2246583, PSP 2246578, PSP 2246582, фрагмент сліду взуття вилучений поблизу місця підпалу біля АЗС, у вигляді гіпсового зліпка, поміщений до спецпакету PSP 2246580, паперова бірка з-під господарських рукавичок, поміщена до спецпакету PSP, які визнано речовими доказами.

Строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1