Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/7311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023, на підставі ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить зобов`язати слідчого ХРУП №1ГУНП в Харківській області розглянути її два клопотання від 01.06.2023 та їх задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 01.06.2023 вона подала клопотання до ХРУП №1ГУНП в Харківській області про визнання її потерпілою та про прийняття мір запобіжного заходу, однак слідчий їх не розглянув.

Одночасно із скаргою, 19.09.2023, до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023. Підставою для поновлення строку на зверненя до суді із данної скаргою заявниця зазнаяає попереднє зверненні із даною скаргою до слідчого судді, яка була повернута судом.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 19.09.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Слідча судда, дослідивши скаргу, клопотання про поновлення строку на подання скарги та додані до них документи, приходить до наступних висновків.

Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведеною нормою визначений обов`язок слідчого, прокурора винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу трьох днів з моменту подання клопотання.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотань від 01 червня 2023 року про визнання її потерпілою та про прийняття мір запобіжного заходу.

Вказані клопотання уповноваженою особою ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області отримано 01.06.2023.

Даних щодо розгляду ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіном досудового розслідування клопотань заявниці від 01.06.2023, додані до клопотання та скарги документи не містять.

Також, з наданих суду документів встановлено, що 18 серпня 2023 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань, поданих 01 червня 2023 року ОСОБА_2 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2023 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання повернуто заявнику з усіма додатками, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 08.09.2023, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту Укрпошти.

Разом з цим, дана скарга, подано до суду 19.09.2023- на одинадцятий день з дня отримання ухвали суду від 18.08.2023.

Тобто, враховуючи вказані обставини, слідча суддя констатує, що заявницею в даному випадку пропущено строк звернення зі скаргою, визначений ч.1 ст. 304 КПК України (протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги, слідча суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Слідча суддя враховує обставину, на яку посилається заявниця, щодо звернення 18.08.2023 до Київського районного суду м.Харкова із даною скаргою, яка їй була повернута, при визначенні поважності причин пропуску звернення до суду із скаргою, проте, як вище зазначалося, звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до суду 18.08.2023 відбулось вже з пропуском встановленого строку для її подання.

А отже, з урахуванням наведених положень національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, зазначені заявницею обґрунтування пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування слідчою суддею не можуть бути визнані поважними, оскільки надані документи не підтверджують поважності причин пропуску такого та не є такими, які об`єктивно унеможливлювали її подання у визначений законом строк.

До клопотання про поновлення строку на подання скарги заявницею не додано доказів на підтвердження неможливості для заявниці звернутись до суду у межах встановленого ст.304 КПК Ураїни строку, не доведено, що пропуск встановленого законодавцем строку відбувся по причинам, які не залежали від її волі.

За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст.304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та приходить до висновку про відмову в його поновленні.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновлені ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023, на підставі ст. 220 КПК України.

Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1