Дата документу 22.06.2023Справа № 554/1128/23
Провадження № 1-кс/554/7052/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 у справі № 554/1128/23 у кримінальному провадженні № 0000255 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, в частині належного ОСОБА_4 мобільних телефонів Samsung Galaxy A04, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Samsung Galaxy J3, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

У судове засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, заяви та клопотань до суду не подавав.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000255 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0746) вносять недостовірні дані та відомості до подорожніх листів щодо виїзду транспортних засобів з території місця дислокації та втрат пального, при цьому транспортні засоби не здійснюють заправку пального та не виїжджають з території автопарку, незаконно та безпідставно списане пальне вказані особи вивозять та виносять з території автопарку та обертають на свою користь.

17.02.2023 у період часу з 07 год. 07 хв. по 08 год. 07 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A04, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (сім карти повернуті власнику), який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 18.02.2023 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 27.02.2023 накладено арешт на вилучене 17.02.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК порядку, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy A04, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J3, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, накладення арешту на вилучене майно обумовлено збереженням речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається арештоване майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що огляд мобільного телефону належного ОСОБА_4 проведено, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме скасувати арешт в частині позбавлення права користування мобільним телефоном.

Оскільки досудове розслідування не завершене, є необхідність у проведенні слідчих дій, то потреба арешту мобільного телефону не відпала.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування мобільними телефонами, належними ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy A04, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільним телефоном Samsung Galaxy J3, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року у кримінальному провадженні №№ 0000255 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Повернути мобільний телефон Samsung Galaxy A04, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung Galaxy J3, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1