Справа № 308/3435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час в перебування на обліку в органі пробації під час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала задовільно, призначений засудженій іспитовий строк закінчився.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Від начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду надійшла заява згідно якої він просить розглянути подання без участі представника органу пробації, зазначаючи, що внесене подання уповноважений орган з питань пробації підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. У матеріалах справи наявна заява засудженої ОСОБА_3 про розгляд подання без її участі.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 62/ЗВП/2021 суд приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що 03.03.2021 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/201/21 ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки (а. с. 3-5).

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи те, що на час звернення фахівця органу пробації з поданням до суду визначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувалася, вирок суду виконувала, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від відбування, призначеного їй 03.03.2021 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/201/21, покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1