У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.07.2023 за частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

21.08.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.07.2023 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП Вінницькій області надійшов рапорт працівників СКП про те, що громадянин «X» за місцем свого проживання в с. Попівці, Копайгородської ТГ Жмеринського району Вінницької області, незаконно вирощує та зберігає наркотичні речовини, обіг яких заборонено на території України.

19.07.2023 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.08.2023 у кримінальному провадженні проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено в приміщенні однієї із кімнат будинку в металевому сейфі набої різного калібру в кількості 7 штук, які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1503363, та визнано речовим доказом. Вилучені набої потребують додаткових досліджень, а саме проведення судової експертизи.

Вилучені речовини можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується даними повістки-повідомлення телефонограмою.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Даними витягу з ЄРДР № 0000071 від 19.07.2023 та рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Жмеринського РВП ОСОБА_5 підтверджується, що за матеріалами правоохоронних органів до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 309 КК України. Короткий виклад обставин: 18.07.2023 до ВП № 1 Жмеринського РВП надійшов рапорт працівників СКП про те, що громадянин «X» за місцем свого проживання в с. Попівці, Копайгородської ТГ незаконно вирощує та зберігає наркотичні речовини, обіг яких заборонено на території України. ЄО 2110.

Ухвалою слідчої судді Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 у справі №125/1461/23, надано дозвіл на обшук земельної ділянки, житла та іншого володіння особи (підсобних приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обіг яких обмежено і заборонено на території України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 від 18.08.2023, та протоколу обшуку від 18.08.2023, проведеного по АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час обшуку в кімнаті №1 виявлено згорток паперу із подрібненою речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані, трубку для куріння із нашаруванням речовини. В кімнаті №2 у металевому сейфі виявлено набої різного калібру в кількості 7 штук. У кімнаті №3 виявлено залишки речовини рослинного походження. ОСОБА_6 пояснив, що вказані речовини є наркотичним засобом канабісом, який він знайшов у вересні 2022 року в полі у с. Попівці, а патрони знайшов навесні 2022 року в лісі біля с. Матейків, і оскільки вони його зацікавили як сувенір, він забрав їх додому та зберігав.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 18.08.2023, в кримінальному провадженні № 0000071 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнано речовим доказом набої різного калібру в кількості 7 штук, які було поміщено до спеціального пакета Національна поліція України PSP 1503363.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідча суддя дійшла висновку, що існують достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування, зокрема для проведення відповідної експертизи, та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на набої різного калібру в кількості 7 (сім) штук, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України PSP 1503363.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Слідча суддя Юлія САЛДАН