Справа № 158/196/18 Провадження №11-сс/802/282/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенн і його скарги на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.01.2013 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить судове рішення скасувати і постановити нове, яким скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати судове рішення і ухвалити нове, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Вимогами п.3 ч.1 ст.303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Доводи апелянта про те, що слідчий не мав права виносити постанову про закриття є обґрунтованими.

Так, постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження винесена 30.06.2021 (а.п.2-3).

Проте, вказане кримінальне провадження слідчий ОСОБА_7 прийняла до свого провадження лише 11 липня 2021 року, тобто після 11 днів після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.284 КПК України (а.п.13) є необґрунтованими.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Так, у мотивувальній частині постанови слідчий ОСОБА_7 мотивує закриття кримінального провадження недоцільністю проводити досудове розслідування за одним фактом по трьох аналогічних кримінальних правопорушеннях (а.п.3 абз.2).

При цьому як на підставу закриття кримінального провадження посилається на п.2 ч.2 ст.284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 (а.п.3).

Однак, положення п.2 ч.2 ст.284 КПК України передбачають закриття кримінального провадження судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчим допущено істотні суперечності у підставах закриття кримінального провадження.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що така підстава як недоцільність досудового розслідування по одному факту декількох кримінальних правопорушень не передбачена приписами ст.284 КПК України.

Також мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить жодних посилань на докази, здобуті під час досудового розслідування, їх аналіз та правову оцінки, і як наслідок відсутня мотивація як така, чому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За наведених обставин мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

А в резолютивній частині своєї постанови слідчий ОСОБА_7 зазначає про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п.3).

При цьому слідчий не вказує склад якого саме кримінального правопорушення відсутній, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні №0000089, в якому винесено постанову про закриття кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється за декількома статтями КК України.

Отже, резолютивна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження суперечить мотивувальній частині постанови.

Також варто відмітити, що слідчий не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, так як відповідно до вказаних вимог кримінального процесуального закону таке рішення може прийняти лише суд.

За таких обставин та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 та винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини та порушення вимог кримінального процесуального закону уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказавши, що слідчим детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, у зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ..

Тому наведене вище є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слід усунути виявлені порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, провести необхідні слідчі дії для перевірки доводів потерпілого ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 задовольнити.

Постанову слідчого від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді