Справа № 577/4557/23
Провадження № 1-кс/577/1357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року та зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести розгляд його заяви у відповідності з вимогами КПК України. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 28 липня 2023 року він через лінію «102» звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжку належного йому майна на загальну суму 9 000 грн 00 коп, яка була вчинена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте за його заявою про кримінальне правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим були порушені його права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 28 липня 2023 року о 22 год. 50 хв. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28 липня 2023 року о 22 год. 49 хв. за вказаним номером телефону звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що у час, коли він протягом двох тижнів був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його колишня дружина ОСОБА_4 із своїм співмешканцем вчинила крадіжку належного йому майна: двох велосипедів і алюмінієвої каструлі.

Вказана заява була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 24 травня 2022 року за № 10725.

Аналогічна заява ОСОБА_3 надійшла зі служби «102» до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 липня 2023 року о 22 год. 53 хв. і була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 24 травня 2022 року за № 10726.

Крім того 28 липня 2023 року о 23 год. 02 хв. інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у ОСОБА_3 була прийнята усна заява про кримінальне правопорушення.

У заяві про кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року ОСОБА_3 зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_4 із своїм співмешканцем у період часу з 10 липня 2023 року до 28 липня 2023 року викрала із належної йому частини будинку два велосипеда, алюмінієву каструлю ємністю 50 л. та алюмінієве колесо на велосипед з динамкою. При цьому ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вищевказані положення ст. 214 КПК України повністю кореспондується із підп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генеральної Прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298.

Таким чином для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулося, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його вчинення тощо). Такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації особами, уповноваженими на ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року вбачається, що вона містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 28 липня 2023 року заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

На час розгляду слідчим суддею вказаної скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 липня 2023 року свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 липня 2023 року підлягає задоволенню.

Що стосується інших вимог заявника, то слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено звернення до слідчого судді з вимогою про визнання дій або бездіяльності слідчого незаконними.

Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказаний вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвал про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 у частині зазначених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2023 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 липня 2023 року за № 10725 та № 10726.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24 серпня 2023 року о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1