Справа № 571/1117/23
Провадження № 1-кп/571/156/2023
УХВАЛА

05 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000096 від 08.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига Республіка Латвія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

29 червня 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 08.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 09 липня 2023 року обрано під час досудового розслідування.

Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодинно на строк два місяці,оскільки на його переконання обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують домашній арешт, не зменшилися і надалі продовжують існувати.

На наявність зазначених ризиків вказує, що враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, територія Рокитнівського, нині Сарненського, району Рівненської області є прикордонною, межується з територією Республіки Білорусь, а тому останній може залишити межі території України, оскільки для цього закордонний паспорт не потрібний. Також може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які приймали участь у проведенні негласних слідчих розшукових дій та які пішли на співпрацю з оперативним підрозділом.

Захисник обвинуваченого з клопотанням прокурора не погоджується, вважає, що наведені у клопотанні ризики є необґрунтованими. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений не допустив жодного порушення. Також він має сталі соціальні зв`язки, цивільну дружину, двоє дітей, бабу похилого віку, які з ним проживають, що спростовує ризик переховування від суду. Крім того, ризик того, що може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні нічим не підтверджений, оскільки основним свідком є свідок зі зміненими анкетними даними, який перебуває під захистом держави. Іншими свідками є співробітники поліції. Раніше обвинувачений не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, до обрання запобіжного заходу мав постійне місце роботи. Тому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вказуючи на те, що проживає з цивільною дружиною, має на утриманні двоє дітей. До затримання працював на Сарненській дистанції колії Львівської залізниці, тому хоче повернутися на попереднє місце роботи. Винуватим себе у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнає.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, а також суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого кримінального правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Поряд з цим, прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що обвинувачений може будь яким чином незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказаний ризик ґрунтується на припущеннях.

Стороною обвинувачення не заперечується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тобто має сталі соціальні зв`язки.

Прокурором під час розгляду клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка обвинуваченого може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на обставини, встановлені у підготовчому судовому засіданні, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням кількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановлених ризиків.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.177, 178,179, 181, 194, 196, 315, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 05 вересня 2023 року обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала діє до 05 вересня 2023 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1