Справа № 138/1065/23
Провадження №:1-кп/138/157/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000124 від 03.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, ІПН НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із своїм братом ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, свідомо бажаючи настання цих наслідків, взявши до рук та тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс не менше двох ударів зліва по тулубу ОСОБА_4 , завдавши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Після чого, ОСОБА_4 було доставлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №55/9 від 10.04.2023 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, з гемоперитоніум та дифузним перитонітом, проникаюче ножове поранення заочеревного простору зліва із заочеревинною гематомою, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету по типу клинок ножа, по механізму удар, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 03.03.2023, та належить кожне окремо та всі у сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення, згідно п.2.1.3к «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав. Суду дав покази, згідно яких потерпілий його рідний брат. Підтвердив, що раніше між ними виникали суперечки, в тому числі із застосуванням фізичного насилля. 03.03.2023 обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю свого проживання. Ввечері до нього прийшов брат, в ході спілкування з яким виник спочатку словесний конфлікт, який переріс в штовханину. Під час суперечки, обвинувачений, схопив зі столу ніж, яким наніс потерпілому 2 удари, по тулубу, точно локалізацію не пам`ятає. Після нанесення ударів конфлікт припинився, потерпілий посидівши трішки на ганку, пішов додому, обвинувачений повернувся до хати. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати. Призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Підтвердив, що обвинуваченого пробачив, претензій матеріального та морального характеру до останнього немає. Шкода відшкодована в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше несудимий, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, хоч і знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, однак суд враховує, що обвинувачений перебував в такому стані по місцю свого проживання, відпочивав, суперечку спровокував брат, який прийшов без запрошення; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини кримінального правопорушення (місце, час); обставини, які передували скоєння злочину, особу обвинуваченого рідний брат потерпілого; беручи до уваги, що останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, обвинуваченому пробачив, просив суворо не карати, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і обрати йому покарання, з урахуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: ніж з пластиковою ручкою чорного кольору, на лезі якого наявний надпис «HONG LI», власником якого є ОСОБА_6 , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-спортивні штани блакитного кольору, кофта зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 ,які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

- змив клітин з ручки ножа та зразок букальтного епітелію ОСОБА_6 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №61 знищити;

-змив крові людини з бетонної плити біля входу до будинку, відбитки пальців рук, які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №85 знищити;

- дактилоскарти ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №85 скерувати до Вінницького НДКЦ МВС України для наповнення дактилоскопічних обліків інформаційної підсистеми «Дакто2000».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1