Номер провадження:1-кс/521/3442/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-1Х від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб та послідуючих Указів Президента України та Законів України про продовження строків дії воєнного стану, а саме Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057- IX від 19.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, попередньо розплатившись за товар магазину, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійки (без ПДВ).
ОСОБА_5 21.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 129-А, протоколом огляду відеозапису за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 129-А, магазин «Свіже м`ясо», протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом отримання добровільно наданих громадянкою ОСОБА_5 предметів, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 9», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та іншими джерелами доказів, здобутих під час досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: є вірогідність її переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, в даному випадку підозрюваної додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, оскільки маються ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що визнає свою вину у інкримінованому їй злочині, не заперечує проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, та з метою уникнення можливого покарання може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана офіційно не працює. Також підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 19.11.2023 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеса та до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підозрюваної ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1