ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16 листопада 2022 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Первомайськ, Луганської області, громадянки України, маючої середньо - спеціальну освіту, одружена, офіційно працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, мешканка міста Дніпро ОСОБА_4 маючи попередньо створений персональний обліковий запис (далі - аккаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» ( https://www.ok.ru ) де підписана як « ОСОБА_4 )» ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи приналежність вказаної соціальної мережі та факт її адміністрування з боку держави російська федерація під час дії воєнного стану, маючи умисел на розпалювання національної та регіональної ворожнечі та ненависті, а також на приниження національної честі та гідності української нації, почала здійснювати протиправну злочинну діяльність направлену на розповсюдження через електронний засіб масової інформації - мережу Інтернет, інформації з метою розпалювання національної та регіональної ворожнечі та ненависті між громадянами різних регіонів України.

Так, 21.05.2022 у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу направленого на розповсюдження через електронний засіб масової інформації - мережу Інтернет, текстів та зображень з прямими закликами та висловами, спрямованими на розпалювання національної та регіональної ворожнечі та ненависті, а також на приниження національної честі та гідності, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та значну кількість користувачів які переглядають інформацію викладену на її сайтах, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний їй персональний комп`ютер марки «Asus» підключений до мережі Інтернет, який має відповідний серійний номер заводу-виробника: s/n: C6N0AS284163243, опублікувала з використанням власного облікового запису, тобто поширила у підконтрольній російській федерації соціальній мережі «Одноклассники», де підписана як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )» ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом репосту (переопублікації), із застосуванням функції «поделиласьтемой», публікацію групи вказаної соціальної мережі (спільноти), а саме « Антимайдан Z » із текстом: «Ну что, «не братья», жизньговно?! Где ваш психоз про «москаляку»?! Вы ждали нас давным-давно, Вотмы пришли - и где «гиляка»?! За слёзы, боль, за кровьиз ран Что на Донбассевы творите Держите, суки, бумеранг И - «нас за щё??» не говорите!!! Вы нелюди, фашисты, мразь! И после вас однируины!! Высапогом втоптали в грязь Свою роднуюУкраину!!!».

17.07.2022 ОСОБА_4 діючи умисно, з використанням власного облікового запису, зареєстрованого у підконтрольній російській федерації соціальній мережі «Одноклассники» де підписана як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )» ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом репосту (переопублікації), із застосуванням функції «поделиласьтемой», поширила публікацію групи (спільноти) « Славянин » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (текст наведено частково):Женщина с западнойУкраиныпишет: «Как же нужно було стараться, чтобы люди стольмассововозненавиделивсемифибрами души всё (подчёркиваю - ВСЁ - от вышиванок до флага с гербом) украинское?» Это страшно… МыпотерялиУкраину. И в этомвиноват не ОСОБА_6. И в этомвиноваты не нашиизвестныерусофобыиз ЗУ. В этомвиноваты МЫ, САМИ. Именномы - украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова, совсейцентральнойУкраины, позволили этимпридуркамгалычанам установить над всейУкраинойсвоинациские порядки».

Крім того, у невстановлений час 2022 року, однак не раніше 22.11.2022 року ОСОБА_4 , з використанням власного персонального комп`ютера та облікового запису, зареєстрованого у підконтрольній російській федерації соціальній мережі «Одноклассники» де підписана як « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 )» ІНФОРМАЦІЯ_3 , та застосуванням функції «считаетклассным» зі сторінки користувача облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), яку він поширив через функцію «поделилсяфотографией», внаслідок чого воно збереглося на його сторінці в розділі «Заметки» ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) поширила публікацію із текстом: «Хохловнепуганнаястая На сайтах гадит не вставая. Под НАТО лечь не удалось, С Европойтоже не сбылось. Хохол, та подлостьюсвоейЗатмил продажного иуду. Тебе не житьсреди людей, Тыбудешьмаятьсяповсюду. МатьУкраина, твою мать! Какты за 20 лет успела, столькоуродовнарожать и пастьподих же беспределом. Их, не способныхсозидать, тыразрушатьлишь научила. И радость стала получать от недоношенныхдебилов!!!» чим розповсюдила інформацію про свою підтримку змісту публікації для необмеженої кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Згідно висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №95 від 07.08.2023 висловлювання які були умисно розповсюджені ОСОБА_4 для необмеженої кількості користувачів соціальної мережі «Одноклассники» ( https://www.ok.ru ) є висловлюваннями які формують у людей почуття озлобленості, відчуження, упередженого ставлення до певної регіональної групи Західної України - галичан, та викликають розпалювання регіональної ворожнечі, а також наявні висловлювання спрямовані на приниження національної честі та гідності українців в цілому, та регіональної групи галичан, як частини української нації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у розпалюванні регіональної ворожнечі та приниженні національної честі та гідності, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

31 серпня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.161 КК України. Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.161 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинуваченої просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченій.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК розпалюванні регіональної ворожнечі та приниженні національної честі та гідності.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №95 від 07.08.2023, у розмірі 9081 гривень 24 копійок, судової комп`ютерно-технічної експертизи №97 від 03.08.2023 у розмірі 1911 гривень 84 копійок

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,368,369,370,371,374,376,395,472,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 10993,08 гривень.

Речові докази: блокнот із нотатками (2 од.) синього та коричневого кольору які мають написи «адрес» та «Diary»; мобільний марки «Samsung Galaxy 16» (IMEI: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 );комп`ютер портативний марки «Asus» (s/n C6N0AS284163243) із адаптером та кабелем для підключення - повернути власнику за належністю; стрічки та прапорець із зображенням так званої «георгіївської стрічки»- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1