УХВАЛА

іменем України

10 травня 2023 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за №0000040 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

09 травня 2023 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено під час проведення огляду місця події 08.05.2023 у кримінальному провадженні №0000040 від 08.05.2023, а саме: полімерний згорток в якому містяться 3 (три) таблетки білого кольору; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вищевказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.05.2023 року о 11 год. 38 хв. надійшло повідомлення від ДОП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання вулиць міста, поблизу будинку №21 по вулиці ОУН-УПА у місті Борислав, помічено громадянина ОСОБА_6 , який має при собі полімерний згорток в якому знаходиться 3 (три) нарковмісні таблетки.

08.05.2023 в період часу з 12 год. 43 хв. по 13 год. 34 хв. проведено огляд місця події на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку №21 по вул. ОУН-УПА, м. Борислава, в ході проведення якого у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерний згорток в якому містяться 3 (три) таблетки білого кольору.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 08.05.2023 близько 10 год. 30 хв. він повертався від свого друга ОСОБА_7 , який проживає м. Борислав район Бані. Та в момент коли він проходив по ґрунтовій дорозі по вул. Симона Петлюри м. Борислава там побачив на дорозі полімерний згорток із таблетками білого кольору. Піднявши вищевказаний полімерний згорток він помітив що в ньому знаходяться 3 (три) таблетки білого кольору. Оскільки, раніше вживав наркотичні речовини, то він відразу зразу зрозумів що ці 3 (три) таблетки є наркотичними. Тому вирішив взяти, даний полімерний згорток із таблетками із собою, щоб в подальшому дані таблетки спожити самостійно, та поклав собі у праву передню кишеню курточки, та пішов дальше додому. Вищевказаний полімерний згорток в якому знаходилися 3 (три) таблетки білого кольору, він взяв із собою та носив при собі з метою особистого вживання, до моменту виявлення його працівниками поліції.

08.05.2023 року, полімерний згорток в якому містяться 3 (три) таблетки білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання прокурор, який був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не прибув, просить розглянути клопотання без його участі, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, клопотання підтримує у повному обсязі, про що зазначено в заяві від 09.05.2023 року.

Дізнавач ОСОБА_3 подав суду заяву від 09.05.2023 року, у якій просить розглянути клопотання без його участі, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_6 який будучи належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився, 09.05.2023 подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо прийнятого рішення покладається на думку суду.

Беручи до уваги обмежувальні заходи, пов`язані з уведенням на території України карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.05.2023 в ЄРДР за № 0000040 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 08 травня 2023 року в період часу з 12 год. 43 хв. по 13 год. 34 хв на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку №21 по вул. ОУН-УПА, м. Борислава полімерного згортка в якому міститись 3 (три) таблетки білого кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040.

Клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за №0000040 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 08.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.05.2023, а саме: полімерний згорток в якому містяться 3 (три) таблетки білого кольору.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1