У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Справа №607/13952/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності.

Клопотання мотивоване тим, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій частині Донецької області, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, не пізніше квітня 2022 року добровільно вступив у збройне, воєнізоване формування т.зв. «113 стрелковый полк мобилизационного резерва» терористичної організації «Донецька народна республіка».

Після вступу ОСОБА_5 до т.зв. «113 стрелкового полка мобилизационного резерва ДПР», він обійняв посаду стрільця-радіотелефоніста у 3 стрілецькому взводі 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону. Окрім того, ОСОБА_5 отримав військове звання рядового і почав використовувати позивний « ОСОБА_6 ». При цьому, його було забезпечено форменим одягом з відповідними знаками розрізнення та символікою, вогнепальною зброєю, засобами захисту та зв`язку.

У період з квітня по листопад 2022 року, відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_5 , як стрілець-радіотелефоніст 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону незаконного збройного, воєнізованого формування т.зв. «113 стрелкового полка мобилизационного резерва ДНР» терористичної організації «Донецька народна республіка», відповідав за успішне виконання бойових завдань з протидії підрозділам Збройних Сил України, належне зберігання, утримання в справному стані виданої йому зброї, ведення з неї влучного вогню по українським військовослужбовцям, спостереженням за результатами ведення вогню, його вмілого коректування, охорону окупованих територій, облаштування бойових позицій, своєчасну доповідь командирам про виявлені цілі, здійснював бойові чергування.

26.06.2023 у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень санкцією статей передбачено конфіскацією майна.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-3077 від 19.07.2023, за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного (власника майна) та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000073 від 30.08.2023 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення в сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження обґрунтовує підозру щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-3077 від 19.07.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Нормами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на об`єкт рухомого майна підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу - можливість його відчуження.

Відтак, на підставі наведеного вище, зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, останній у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні №0000073 від 30.08.2022, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, та накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та належить йому на праві власності.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1