ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1030/23 Справа № 203/4866/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Біловодського району Луганської області, який працює ФОП, одружений, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. Строк дії запобіжного заходу визначено до 10 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження даного запобіжного заходу.

Під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді; учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання; обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4