Провадження №1-кс/447/660/23
Справа №447/2284/23
У Х В А Л А

про арешт майна

25 липня 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 24 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.07.2023 року близько 16 год. на автодорозі М-06 (Київ-Чоп) поблизу с. Хоросно 568 км + 450 відбулось зіткнення за участю автомобіля БМВ 530д р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ПЕЖО206», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який виїхав із другорядної дороги, внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом ребер, забій легень. Пасажир автомобіля «ПЕЖО 206» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана потиличної ділянки.

23 липня 2023 року проведено огляд місця події, огляд автомобіля марки BMW р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки Пежо 206 р.н. НОМЕР_2 на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Автомобілі вилучено з місця події та доставлено на автомобільну стоянку, що в м. Миколаєві Львівської області по вул.Львівське Шосе, 1.

Слідчий просить суд , винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «ПЕЖО206», р.н. НОМЕР_2 та марки BMW р.н. НОМЕР_1 , які вилучені 24.07.2023 для забезпечення збереження їх , як речових доказів.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у поданій заяві, просив розгляд клопотання проводити без його участі .

Особа, у володінні, якої перебуває транспортний засіб, у судове засідання не з`явилася, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

24.07.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.07.2023 , автомобіль марки «ПЕЖО206», р.н. НОМЕР_2 та марки BMW р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «ПЕЖО206», р.н. НОМЕР_2 та марки BMW р.н. НОМЕР_1 , які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.

В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1