печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням з Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_13 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 21.07.2022 по 12.08.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут наркотичних засобів - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,172 грам ОСОБА_14 на території вказаної установи

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_13 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 21.07.2022 по 23.08.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,32 грам та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,257 грам, ОСОБА_15 на території вказаної установи/

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_13 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 07.10.2022 по 13.10.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,84 грама та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,031 грам, ОСОБА_15 на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_13 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 15.10.2022 по 21.10.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою їх збуту та незаконний збут наркотичних засобів - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,069 грам ОСОБА_14 на території вказаної установи.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за пособництва ОСОБА_13 та участі інших невстановлених слідством осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, виконуючи свої функції, направлені на реалізацію плану злочинної діяльності, знаходячись на території ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у період з 23.10.2022 по 28.10.2022 вчинив незаконне придбання, зберігання, пересилання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 257,28 грам та психотропної речовин, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,344 грам, з метою їх збуту за грошові кошти ув`язненим (засудженим) на території вказаної установи.

26.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.07.2022; протоколом огляду речей та предметів від 22.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.07.2022; протоколом огляду речей і документів від 22.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.08.2022; протоколом огляду речей і документів від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 17.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 10.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 14.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 14.10.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 15.10.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.10.2022; протоколом огляду речей та документів від 17.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.10.2022; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33967-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33972-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 14.10.2022 №КСЕ-19/111-22/35334-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46750-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46754-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; протоколом огляду місця події від 28.10.2022; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 04.01.2023 №СЕ-19/111-22/47439-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк» з інформацією щодо руху коштів по банківських картах ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк» з інформацією щодо руху коштів по банківських картах ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду документів з інформацією про рух коштів по банківській карті ОСОБА_11 ; протоколом огляду документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» з інформацією щодо телефонних з`єднань між підозрюваними; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2023 року включно.

14.03.2023 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.04.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 року продовжено до 6 місяців, тобто до 26.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.06.2023 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

23.06.2023 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, в тому числі необхідно: із залученням спеціалістів провести огляди мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , що були вилучені у них під час проведення обшуків за місцем їх проживання; за результатами проведення вказаних оглядів призначити та провести комп`ютерно-технічні експертизи щодо мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 з метою відшукання можливої видаленої інформації, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження; провести огляди речей та документів, вилучених під час проведення 26.01.2023 обшуків, з метою встановлення додаткової доказової інформації та відомостей щодо осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; допитати як свідків працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор», які протягом періоду червня-жовтня 2022 року разом з ОСОБА_13 заступали для здійснення ретельного огляду та видачі посилок, які надійшли на ім`я заарештованого ОСОБА_10 через відділення АТ «Укрпошта» щодо відомих їм обставин не проведення ОСОБА_13 ретельного огляду та видачі посилок ОСОБА_10 ; здійснити процедуру скасування грифу обмеження доступу до протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з додатками, під час проведення яких були зафіксовані обставини незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів підозрюваними; оглянути матеріальні носії інформації, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання додаткової доказової інформації та відомостей щодо осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, провести додаткові допити окремих свідків та підозрюваних, з пред`явленням під час проведення слідчих дій відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису з метою підтвердження належності голосу і мовлення, зафіксованих на аудіофайлах під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій саме підозрюваним, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності провести одночасні допити між окремими свідками та підозрюваними, а також між окремими підозрюваними з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показах; з урахуванням отриманих доказів за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, з метою виконання вимог ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; продовжити відносно підозрюваних строк дії запобіжних заходів; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочину; зібрати відомості, які характеризують особи підозрюваних; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих та процесуальних дій, описаних вище; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними, вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий у клопотанні вказує, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а завершити досудове розслідування не вбачається можливим.

За таких обставин, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Данилівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування тобто до 26.07.2023 року включно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, ризики відсутні.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2023 року включно.

14.03.2023 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.04.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2023 року продовжено до 6 місяців, тобто до 26.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2023 року продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.06.2023 року включно.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.11.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.07.2022; протоколом огляду речей та предметів від 22.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.07.2022; протоколом огляду речей і документів від 22.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 04.08.2022; протоколом огляду речей і документів від 04.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 17.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 10.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 14.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 14.10.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 15.10.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.10.2022; протоколом огляду речей та документів від 17.10.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.10.2022; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33967-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 15.11.2022 № КСЕ-19/111-22/33972-НЗПРАП за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 14.10.2022 №КСЕ-19/111-22/35334-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46750-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 01.11.2022 №СЕ-19/111-22/46754-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; протоколом огляду місця події від 28.10.2022; висновком експерта Київського НДЕКЦ від 04.01.2023 №СЕ-19/111-22/47439-НЗПРАП за результатами проведення експертизи та експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк» з інформацією щодо руху коштів по банківських картах ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрсиббанк» з інформацією щодо руху коштів по банківських картах ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду документів з інформацією про рух коштів по банківській карті ОСОБА_11 ; протоколом огляду документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар» з інформацією щодо телефонних з`єднань між підозрюваними; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

23.06.2023 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, в тому числі необхідно: із залученням спеціалістів провести огляди мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , що були вилучені у них під час проведення обшуків за місцем їх проживання; за результатами проведення вказаних оглядів призначити та провести комп`ютерно-технічні експертизи щодо мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 з метою відшукання можливої видаленої інформації, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження; провести огляди речей та документів, вилучених під час проведення 26.01.2023 обшуків, з метою встановлення додаткової доказової інформації та відомостей щодо осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; допитати як свідків працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор», які протягом періоду червня-жовтня 2022 року разом з ОСОБА_13 заступали для здійснення ретельного огляду та видачі посилок, які надійшли на ім`я заарештованого ОСОБА_10 через відділення АТ «Укрпошта» щодо відомих їм обставин не проведення ОСОБА_13 ретельного огляду та видачі посилок ОСОБА_10 ; здійснити процедуру скасування грифу обмеження доступу до протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з додатками, під час проведення яких були зафіксовані обставини незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі особливо небезпечних наркотичних засобів підозрюваними; оглянути матеріальні носії інформації, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання додаткової доказової інформації та відомостей щодо осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням отриманих розсекречених протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, провести додаткові допити окремих свідків та підозрюваних, з пред`явленням під час проведення слідчих дій відповідних аудіо та відеозаписів, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису з метою підтвердження належності голосу і мовлення, зафіксованих на аудіофайлах під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій саме підозрюваним, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності провести одночасні допити між окремими свідками та підозрюваними, а також між окремими підозрюваними з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показах; з урахуванням отриманих доказів за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, з метою виконання вимог ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; продовжити відносно підозрюваних строк дії запобіжних заходів; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочину; зібрати відомості, які характеризують особи підозрюваних; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих та процесуальних дій, описаних вище; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними, вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, ризики відсутні.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, перебуваючи на свободі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме належної процесуальної поведінки підозрюваного та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.06.2023 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 26.07.2023 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме, до 26.07.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 21.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1