Справа № 347/1845/22
Провадження № 1-кс/347/381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про скасування арешту на речовий доказ. В обґрунтування вимог клопотання ствердив, що 19 жовтня 2022 року Косівським районним судом по справі № 347/1845/22 в рамках кримінального провадження №0000225, внесеного СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за ч. 1 ст. 240 КК України, постановлено ухвалу про накладення арешту на майно.

Згідно вказаної ухвали, 18 жовтня 2022 року близько 17 год. 30 хв. в селі Вербовець Косівського району Івано- Франківської області в урочищі Шабишина Гора, яке є колишнім кар`єром Вербовецького цегельного заводу, виявлено факт можливого незаконного видобування корисних копалин місцевого значення (супісок), який здійснювався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одноковшовому фронтальному навантажувачі марки «FІАТ-НІТАСНІ FR 100» 1994 року випуску без реєстраційних документів.

Ухвалою Косівського районного суду від 19.10.2022 року по справі № 347/1845/22 накладено арешт на одноковшовий фронтальний навантажувач марки «FІАТ-НІТАСНІ FR 100» 1994 року випуску, як на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000225.

Заявник ствердив, що він являється власником трактора - одноковшового фронтального навантажувача марки «FІАТ-НІТАСНІ FR 100» 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З моменту затримання його транспортного засобу минуло вже сім місяців і в органу досудового слідства було достатньо часу для проведення всіх, як першочергових, невідкладних слідчих дій, так і всіх необхідних експертиз та досліджень, пов`язаних з його транспортним засобом.

На час подання клопотання заявник зазначив, що перебуває в похилому віку має інвалідність та професійне захворювання, - вібраційна хвороба. Пенсія по інвалідності є мізерною, тому ОСОБА_3 змушений ще в поважному віці підробляти, щоб якось виживати. Зокрема для цього він на своєму навантажувачі, наймається виконувати різного плану будівельно- навантажувальні та ландшафтно- планувально-земляні роботи. Таким чином, зазначений трактор є засобом для існування для заявника.

Однак накладений арешт на одноковшовий фронтальний навантажувач марки «FІАТ-НІТАСНІ FR 100» 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 обмежує його право володіти, розпоряджатись та керувати вказаним транспортним засобом, а тому просив частково скасувати накладений арешт на його транспортний засіб в частині користування. При цьому заявник зобов`язується взяти на відповідальне зберігання транспортний засіб, та забезпечити його цілісніть.

З цих підстав, заявлене клопотання ним клопотання просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна в частині заборони щодо користування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000225 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: спеціалізований екскаватор-навантажувач марки FIAT HITACHI, серійний номером НОМЕР_2 без реєстраційних документів, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 року на спеціалізований екскаватор-навантажувач марки FIAT HITACHI, серійний номером НОМЕР_2 без реєстраційних документів, яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; зразки суміші ґрунту з ковша екскаватора-навантажувача, які поміщено в спецпакет WAR1601449, з земельної ділянки на місці події, які поміщено в спецпакет WAR1601448 та ями забору на місці події, які поміщено в спецпакет WAR1601447 і опечатано було накладено арешт з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості часткового зняття арешту з речового доказу, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз, з огляду на, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони щодо користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, на одноковшовий фронтальний навантажувач «FIAT-HITACHI FR 100» 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути зазначене майно у користування ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно, а саме спеціалізований екскаватор-навантажувач марки FIAT HITACHI, серійний номером НОМЕР_2 без реєстраційних документів, яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони розпорядження та відчуження залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1