УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 04 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2023 року він звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та повідомив про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння його транспортним засобом, підробки документів та використання завідомо підробленого документа.

Так, в січні 2021 року ОСОБА_5 взяв у нього на умовах оренди автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Спочатку строк оренди складав з 25.01.2021 по 05.02.2021, але потім строк оренди продовжувався і так протягом п`яти місяців. Згодом йому стало відомо, що даний автомобіль перереєстрований на сторонню особу без його згоди. Про це ним було повідомлено до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. В подальшому йому стало відомо, що вищезазначений автомобіль ОСОБА_5 в незаконний спосіб передав для оформлення договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_6 на підставі, нібито, укладеного з ним договору комісії від 21 липня 2021 року з ФОП ОСОБА_7 . Однак, в дійсності він такого договору комісії не підписував і не укладав, підпис від його імені був підроблений. Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 підробили від його імені договір комісії, використали підроблений документ, а потім незаконно відчужили в ТСЦ0541 належний йому автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , тим самим заволоділи його транспортним засобом і розпорядилися ним на свою користь, чим спричинили йому матеріальну шкоду в розмірі 185 000 гривень. З моменту отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 04 вересня 2023 року слідчий зобов`язаний був протягом 24 годин внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості зазначені в даному повідомленні та розпочати досудове розслідування. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, такі відомості слідчим до ЄРДР внесені не були, тому він вимушений був звернутися з даною скаргою до суду, просив визнати факт бездіяльності уповноваженої особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04 вересня 2023 року та зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести зазначені відомості до ЄРДР за його повідомленням від 04 вересня 2023 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, підробки документів та використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його письмовому повідомленні від 04 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що письмове повідомлення ОСОБА_3 від 04 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, підробки документів та використання завідомо підробленого документа було приєднано до матеріалів кримінального провадження, яке було розпочато за заявами ОСОБА_3 відносно незаконного заволодіння ОСОБА_5 його іншими транспортними засобами, заявнику була надіслана відповідь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що04 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння його транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , підробки документів та використання завідомо підробленого документа.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , письмове повідомлення ОСОБА_3 від 04 вересня 2023 року про злочин було приєднано до матеріалів кримінального провадження, яке було порушено за аналогічними заявами останнього щодо інших його транспортних засобів, якими незаконно заволодів ОСОБА_5 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в письмовому повідомленні ОСОБА_3 від 04 вересня 2023 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у письмовому повідомленні ОСОБА_3 від 04 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: