Провадження № 1-кп/734/196/23 Справа № 734/2041/23
В И Р О К

іменем України

23 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михальчина Слобода, Новгород- Сіверського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом , військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), командир відділення взводу забезпечення спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки, молодший сержант, зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи діючим військовослужбовцем порушення вимог ст.ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 12.03.2023 близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі по вул. Ювілейна, 2 смт. Десна, Чернігівського району Чернігівської області, після зупинки працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що він використовує завідомо підроблений документ, пред`явив уповноваженій особі правоохоронного органу - поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке він особисто придбав через мережу Інтернет у невстановленої особи та згідно висновку судової технічної експертизи документів наданого експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України від 15.3.2023 № СЕ-19/125-23/2744-ДД, бланк якого не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.07.2022, виданого на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає зразку та технічному опису бланка національного посвідчення водія визначених постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 18.05.2023, складеної у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1132.68 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.07.2022 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.07.2022 року - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 яке зберігається в в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУГН в Чернігівській області- знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1