Справа №463/5240/23
Провадження №1-кс/463/4391/23
У Х В А Л А

про арешт майна

26 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «CROSS BIKE» без реєстраційного номера, який на праві власності належить: ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.06.2023 приблизно о 18:00 год. на автодорозі Львів-Винники 950 м до м.Львова, відбулася дорожньо-транспортна пригода (падіння з ТЗ) за участю велосипеда марки «CROSS BIKE» без реєстраційного номера під керуванням кермувальника ОСОБА_4 , який під час руху не справився з керуванням впав на тротурі та отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 15.06.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України

14.06.2023 під час проведення огляду місця події вищевказаний велосипед з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Авіаційна, 7, а в подальшому на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів, недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001698 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

14.06.2023 під час проведення огляду місця події на автодорозі Львів-Винники 950 м до м.Львова було тимчасово вилучено вищевказаний велосипед, який постановою слідчого від 15.06.2023 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001698, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «CROSS BIKE» без реєстраційного номера, який на праві власності належить: ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1