Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-о/758/2/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2029 року у кримінальному провадженні (ЄРДР за №0001390 від 22.04.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 листопада 2002 року Ірпінським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.185, ст.15, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.08.2006 року звільнений від відбуття покарання з Березаньської виправної колонії Київської обл.;

-28 січня 2008 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.03.2011 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з Березаньської виправної колонії Київської обл., з невідбутим покаранням 1 рік 6 місяців 20 днів;

-28 листопада 2011 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

01 березня 2012 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 13.10.2015 року звільнений від відбуття покарання з Бучанської виправної колонії Київської обл.;

-15 лютого 2016 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ч.5 ст.72 КК України зарахувати з 03.12.2015р. до 17.03.2016р.;

-15 лютого 2016 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263 КК України, та в порядку ч.3 ст.263 КК України кримінальне провадження закрито;

-12 липня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ч.4 ст.70 КК України додати 3 місяці позбавлення волі по вироку Подільського районного суду м.Києва від 15 лютого 2016 р. і до відбуттю 4 роки 3 місяці позбавлення волі із застосування ч.5 ст.72 КК України, зарахувати з 03 грудня 2015 року;

-31 серпня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст.71 КК України, додати 1 рік позбавлення волі невідбутого покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року - до відбуття покарання строком 5 років позбавлення волі, 19 квітня 2019 року в порядку ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 4 місяці 2 дні;

-21 жовтня 2019 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України Києво-Святошинським районним судом Київської обл. засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (КК України),

встановив:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року була затверджена угода про визнання винуватості від 24 вересня 2019 року із змінами від 24 січня 2020 року, укладена у кримінальному провадженні (ЄРДР за №0001390 від 22.04.2019) між прокурорами Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а також було призначене узгоджене сторонами покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

За вказаним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, за наступних обставин.

22 квітня 2019 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту віджав вікно квартири АДРЕСА_3 , проникнувши до якої, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, що станом на 22.04.2019 відповідно до курсу НБУ становить 134 250 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 134 250 грн.

Крім цього, 30 квітня 2019 року приблизно о 17.45 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту вирізав решітку вікна квартири АДРЕСА_5 , проникнувши до якої, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, що станом на 30 квітня 2019 року відповідно до курсу НБУ становить 39 735 грн. та 11 200 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 50 935 грн.

Крім цього, 28 квітня 2019 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись на 7-у поверсі по АДРЕСА_6 , де постукав у двері квартири АДРЕСА_7 , двері якої ніхто не відчинив. Розуміючи, що мешканці вказаної квартири відсутні вдома, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти для відкриття замків знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_6 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказані інструменти, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_7 . Після цього ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_11 а саме: фотоапарат Nikon» вартістю 1500 грн., планшет «LENOVO» вартістю 2500 грн. та золоте кільце вартістю 1700 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Крім цього, 03 травня 2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , постукав у квартиру АДРЕСА_9 , двері якої ніхто не відчинив. Розуміючи, що мешканці вказаної квартири відсутні вдома, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти для відкриття замків знаходячись за вищевказаною адресою переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказані інструменти, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_9 . Після цього ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_12 а саме: ноутбук «Аsus» вартістю 27000 грн., та «іРоd 1 minі» вартістю 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 32000 грн.

Крім цього, 13 травня 2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись на 4-у поверсі по АДРЕСА_10 , постукав у двері квартири АДРЕСА_11 , двері якої ніхто не відчинив. Розуміючи, що мешканці вказаної квартири відсутні вдома, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти для відкриття замків знаходячись на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказані інструменти, шляхом зламу замка відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_11 . Після цього ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_13 а саме: ноутбук марки «НР» вартістю 25 000 грн., ноутбук марки «Аsus» вартістю 15 000 грн., грошові кошти в сумі 254 доларів США, що станом на 13травня 2019 року відповідно до курсу НБУ становить 6 654 грн., та 5 ЄВРО що станом на 13травня 2019 року відповідно до курсу НБУ становить 147,1 грн. фотоапарат марки «Nikon» вартістю 500 грн., тонометр марки «Gamma» вартістю 700 грн., та ювелірні вироби на загальну суму 25 200 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 73 201,1 грн.

Крім цього, 06травня 2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_12 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту віджав вікно балкону квартири АДРЕСА_13 , проникнувши до якої, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_14 а саме: п`ять радіаторних батареї вартість кожної 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

02 березня 2021 року зазначений вирок набрав законної сили.

26 листопада 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 24 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у зв`язку із тим, що він не міг вчинити один з інкримінованих йому злочинів 22.04.2019 року, оскільки звільнився з місць позбавлення волі лише 24.04.2019 року.

На обґрунтування заяви засудженим надано копію вироку Подільського районного суду міста Києва від 24.01.2020 року, довідку про притягнення його до кримінальної відповідальності та довідку про звільнення ОСОБА_6 серії КИВ №17411 від 24.04.2019 року, з якої вбачається, що останній відбував покарання у ДУ «Бучанська виправна колонія №85» з 03.12.2015 року по 24.04.2019 року. Вказані обставини не були відомі суду на час ухвалення вказаного судового рішення, а тому вирок необхідно переглянути за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив переглянути вирок від 24.01.2020 року з підстав, викладених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти доводів засудженого, зазначених у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Подала до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, відповідно до ст. 338 КПК України.

Допитаний під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, згідно зміненого обвинувального акту, визнав в повному обсязі та щиро каявся у вчиненому.

Потерпілі особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули. Відповідно до положень ч. 2 ст. 466 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) неприбуття у судове засідання потерпілих, якого було належним чином повідомлено, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові матеріали справи у відповідних межах, суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

При цьому, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються (ч. 4 ст. 466 КПК України).

Суд вважає необхідним вказати також на те, що сама процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Як вбачається з матеріалів справи, в зміненому обвинувальному акті зі змісту обвинувачення виключено епізод вчинення засудженим злочину 22 квітня 2019 року, що узгоджується із заявою засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки в день засуджений перебував в місцях позбавлення волі та не міг вчинити даний злочин, про що суд не міг знати на момент затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченням наведеним у первинному обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає вказану обставину як нововиявлену і таку, що передбачена п.4 ч.2 ст.459 КПК України.

На переконання суду, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, зокрема, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, з урахуванням нововиявлених обставин, встановлених під час дійсного судового провадження, суд встановив такі фактичні обставини у справі - засудженим ОСОБА_6 вчинені кримінальні правопорушення зазначені стороною обвинувачення у зміненому обвинувальному акті від 11.10.2022 року, а саме:

30 квітня 2019 року приблизно о 17.45 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту вирізав решітку вікна квартири АДРЕСА_5 , проникнувши до якої, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, що станом на 30 квітня 2019 року відповідно до курсу НБУ становить 39 735 грн. та 11 200 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденими грошовими коштами, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 50 935 грн.

Крім цього, 28 квітня 2019 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись на 7-у поверсі по АДРЕСА_6 , де постукав у двері квартири АДРЕСА_7 , двері якої ніхто не відчинив. Розуміючи, що мешканці вказаної квартири відсутні вдома, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти для відкриття замків знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_6 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказані інструменти, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_7 . Після цього ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_11 а саме: фотоапарат «Nikon» вартістю 1500 грн., планшет «LENOVO» вартістю 2500 грн. та золоте кільце вартістю 1700 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Крім цього, 03 травня 2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , постукав у квартиру АДРЕСА_9 , двері якої ніхто не відчинив. Розуміючи, що мешканці вказаної квартири відсутні вдома, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти для відкриття замків знаходячись за вищевказаною адресою переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказані інструменти, шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_9 . Після цього ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_12 а саме: ноутбук «Аsus» вартістю 27000 грн., та «іРоd 1 minі» вартістю 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 32000 грн.

Крім цього, 13 травня 2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись на 4-у поверсі по АДРЕСА_10 , постукав у двері квартири АДРЕСА_11 , двері якої ніхто не відчинив. Розуміючи, що мешканці вказаної квартири відсутні вдома, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти для відкриття замків знаходячись на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказані інструменти, шляхом зламу замка відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_11 . Після цього ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_13 а саме: ноутбук марки «НР» вартістю 25 000 грн., ноутбук марки «Аsus» вартістю 15 000 грн., грошові кошти в сумі 254 доларів США, що станом на 13травня 2019 року відповідно до курсу НБУ становить 6 654 грн., та 5 ЄВРО що станом на 13травня 2019 року відповідно до курсу НБУ становить 147,1 грн. фотоапарат марки «Nikon» вартістю 500 грн., тонометр марки «Gamma» вартістю 700 грн., та ювелірні вироби на загальну суму 25 200 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 73 201,1 грн.

Крім цього, 06травня 2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 перебував поруч із будинком АДРЕСА_12 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, а саме у квартиру вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту віджав вікно балкону квартири АДРЕСА_13 , проникнувши до якої, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, де виявив та таємно заволодів майном ОСОБА_14 а саме: п`ять радіаторних батареї вартість кожної 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд погоджується з такою правовою кваліфікаціє дій ОСОБА_6 .

При призначенні виду та розміру покарання суд виходить з того, що при перегляді кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд може переглянути вирок лише в тій частині, що пов`язаній з обставинами, що визнаються нововиявленими. За таких умов при призначенні покарання суд не має змоги а не збільшити, а не зменшити те покарання, що було призначено за вироком Подільського районного суду міста Києва 24 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 належить визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Отже, нововиявлені обставини, повідомлені у заяві засудженого ОСОБА_6 , про неможливість ним вчинення злочину 22.04.2019 року, знайшли своє підтвердження під час судового провадження. Це є підставою для скасування у справі №758/12395/19 вироку від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалення у цій справі нового вироку відносно нього.

Керуючись ст.ст.369-371,373- 376,459,466,467, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року - задовольнити.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 23 травня 2019 року.

Речові докази по справі: паперовий конверт з двома слідами структури матеріалу, паперовий конверт з трьома слідами папілярних узорів, паперовий конверт з двома слідами папілярних узорів рук, паперовий конверт з трьома папілярними узорів рук, паперовий конверт з двома латексними печатками, спец. пакет з одним слідом папілярних узорів рук - залишити зберігати при матеріалах справи.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_15