ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ростова-на-Дону російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_4 , мали місце в квітні 2013 року. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а згідно положень п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення кримінального тяжкого злочину. Кримінальне провадження відносно неї просила закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 будучи службовою особою, 16.04.2013 о 14-33 год. знаходячись у приміщені службового кабінету №430 Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації по вул. Кошиця 11 в м. Києві, виконуючи покладені на неї службові обов`язки, маючи на меті одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабар за виконання в інтересах того, хто дає хабара та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища. В прийомний день в робочий час, висунула вимогу представнику ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 щодо передачі їй та третім особам грошових коштів у сумі 10000 грн. за сприяння в якнайшвидшому та позитивному розгляду звернення ФОП « ОСОБА_5 » №О-1275/16 від 02.04.2013 щодо надання в оренду приміщення нежитлового фонду Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації по АДРЕСА_2 , підготовці документів з подальшим внесенням позитивних пропозицій до департаменту комунальної власності Київської міської державної адміністрації для проведення рецензії, за результатами якої сформує пакет документів, щодо оренди вказаного вище приміщення нежитлового фонду та подальшого направлення їх для розгляду на засіданні Київської міської ради.

Також, ОСОБА_4 повідомила представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , що сприятиме в наданні в оренду, без погоджувальних документів, приміщення нежитлового фонду загальною площею 135 квадратних метрів, розташованого в АДРЕСА_2 , балансоутримувачем якого є КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва», яке підпорядковане Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації.

Крім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що грошові кошти, за передачу в оренду приміщення нежитлового фонду по АДРЕСА_2 , необхідно передати готівкою в двох частинах, після того, як буде підготовлено лист - відповідь на звернення ФОП « ОСОБА_5 ». Перша частина грошових коштів, сума якої складає 5000 грн., повинна бути передана ОСОБА_4 особисто, а другу частину, в сумі 5000 грн., необхідно передати як допомогу в проведенні ремонтних робіт приміщення нежитлового фонду Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 .

У подальшому, 16.04.2013 о 14-37 год. ОСОБА_4 в присутності представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною вище адресою, зателефонувала зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , начальникові сектору ремонту КП «Господар» Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 . В ході зазначеної розмови ОСОБА_4 наказала ОСОБА_7 , який не знав про злочинні наміри останньої, спрямовані на отримання хабара, отримати грошові кошти в готівковій формі в сумі 5000 грн. від представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 на придбання сантехнічного обладнання для нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 18.04.2023 о 12-46 год., знаходячись в салоні автомобіля представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , який був припаркований по вул. Кошиця 11 в м. Києві , одержала від останнього хабар в сумі 5000 грн. за сприяння в якнайшвидшому та позитивному розгляді звернення ФОП « ОСОБА_5 » №О-1275/16 від 02.04.2013 щодо надання в оренду приміщення нежитлового фонду Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації по АДРЕСА_2 , підготовці документів з подальшим внесенням позитивних пропозицій до департаменту комунальної власності Київської міської державної адміністрації для проведення рецензії, за результатами якої сформує пакет документів, щодо оренди вказаного вище приміщення нежитлового фонду та подальшого направлення їх для розгляду на засіданні Київської міської ради та сприянні в надані в оренду, без погоджувальних документів вказаного вище приміщення нежитлового фонду.

Крім того, 18.04.2013 о 13-12 год. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Ілліча 13 в м. Києві , не будучи обізнаним про злочинні наміри начальника відділу з питань майна комунальної власності Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , направленні на отримання хабара, одержав, за вказівкою ОСОБА_4 , від представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 грн.. на придбання сантехнічного обладнання для приміщення нежитлового фонду по АДРЕСА_3 .

В ході огляду місця події 18.04.2023 в період часу з 13-17 год. по 14-49 год. по вул. Кошиця 11 в м. Києві , в сумці, яка належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які були незаконно одержані останньою в якості хабара від представника ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події 18.04.2013 в період часу з 13-40 год. по 14-10 год., по вул. Ілліча 13 вм. Києві , у ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які були надані представником ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_4 на ремонт приміщення нежитлового фонду по АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції статті відповідно до Закону України №3207-VI від 07.04.2011).

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції статті відповідно до Закону України №3207-VI від 07.04.2011).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції закону на момент вчинення правопорушення), злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України (в редакції статті відповідно до Закону України №3207-VI від 07.04.2011), відповідно до обвинувального акту було вчинено у квітні 2013 року та з того часу минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції закону на момент вчинення правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції статті відповідно до Закону України №3207-VI від 07.04.2011), минуло більше десяти років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов`язковим, а остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021 у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченою своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000357 від 17.04.2013 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 грн. (6 купюр номіналом по 500 грн.: ВА 2604309, ВХ 0371390, ЗИ 8449698, ВВ 4087365, ВЕ 4741607, ВА 7041196; 10 купюр номіналом по 200 грн.: ЄХ 913, ВХ 6022441, ВХ 0163313, ЕЄ 1075051, ВЄ 9404887, ВЕ 1279168, ЗВ 2421242, КД 4694330. ЄГ 3781453, ЕЦ 3293395), які передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві (квитанція №000239); грошові кошти в сумі 5000 грн, а саме 10 купюр номіналом по 500 грн.: ЛБ 5251094, ЛД 8434275, ВВ 1375210, ВИ 7958899, БН 5599145, ВГ 7993537, ВИ 7389408, ВИ 7244931, ВЗ 5417305, ВЕ 4339295, які передані на зберігання до УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві (квитанція №000238) - повернути власнику ГВ БКОЗ УС СБУ у м. Києві; 5 конвертів із змивами речовин на марлевих серветках, які передані на зберігання до УМЗ ГУ МВС України в м. Києві (квитанції №0001415); мобільний телефон «Nokia C3» імеі: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» та флеш-накопичувачем «Sandisk» ємністью 4 ГБ , який передано на зберігання до УМЗ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція №0001426) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя