Справа № 351/963/23
Провадження № 1-кп/351/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника- - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.

02.04.2023 близько 20:30 год. потерпілий ОСОБА_4 прямував від своєї сусідки ОСОБА_7 , у якої перебував в особистих справах, до свого господарства у АДРЕСА_2 .

Рухаючись вулицею Центральною ОСОБА_4 зустрівся із своїм односельчанином ОСОБА_6 , з яким перебував у неприязних відносинах протягом тривалого часу.

При зустрічі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали з`ясовувати відносини, в ході яких між ними виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті завдати шкоду здоров`ю потерпілому, а не порушити громадський порядок, умисно завдав останньому чотири удари правою рукою в ділянку обличчя та один удар в ділянку голови, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.04.2023 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, правого ока, саден потиличної ділянки голови та травматичної екстракції 2-го зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та зазначив, що 02 квітня 2023 року, ідучи по дорозі побачив ОСОБА_4 , який рухався йому назустріч на скутері та хотів вчинити на нього наїзд. Він відвернувся, але ОСОБА_4 , розвернувшись знову намагався на нього наїхати, при цьому в`їхавши у купу гравію та впав на нього. Він його обминув та пішов далі, але ОСОБА_4 , обличчя якого було в крові, наздогнав його та намагався нанести удар. У цей час він відвернувся і останній впав у паркан. Заявлений цивільний позов не визнав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 не доведена, доказів вчинення ним кримінального проступку не надано. Завдана матеріальна і моральна шкода не підтверджена.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження та поза всяким розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що на початку квітня 2023 року їхав на своєму скутері додому по вулиці Центральна в с. Новоселиця. Його зупинив обвинувачений ОСОБА_6 з яким вони перебувають у неприязних відносинах, та почав погрожувати за те, що він спилив тополю. В процесі розмови, обвинувачений наніс йому удари в обличчя від яких він впав на землю та наніс удар ногою. Після вказаного інциденту він підвівся та пішов додому. Оскільки почував себе погано, тому 04 квітня 2023 року поїхав до медичного закладу за допомогою та звернувся до відділення поліції №1 в м. Снятині про спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим. Просив обвинуваченого ОСОБА_6 карати суворо. Заявлений цивільний позов підтримав та просив задоволити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 просив заявлений цивільний позов задоволити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що у квітні 2023 року близько 20:00 години, ідучи по вулиці до магазину селі Новоселиця, побачив за 30-50 метрів сутичку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме бачив, як ОСОБА_6 вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_4 від яких останній впав зі скутера. А в подальшому обвинувачений наніс потерпілому ще декілька ударів ногою по тілу.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вечором 02 квітня 2023 року зателефонувала до ОСОБА_4 , щоб він приїхав до неї забрати квочку. Від неї ОСОБА_4 поїхав без тілесних ушкоджень, а вже на наступний день їй стало відомо, що його побив ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначила, що близько 21:30 год. 02 квітня 2023 року побачивши, що ОСОБА_4 вулицею поїхав на скутері, зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила, що останній їде йому на зустріч. Через деякий час почула звук падіння скутера. Оскільки проживає неподалік, прийшла до місця події та побачила, що скутер лежав на дорозі, а ОСОБА_6 йшов по вулиці, потерпілого ніде не було. Через два дні дізналась, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась бійка.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2023р., з якого слідує, що 02.04.2023р. близько 20:30 год. у с. Новоселиці по вул. Центральній під час словесної суперечки ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 02.04.2023р. близько 20:30 год. по вул. Центральна в с. Новоселиця, під час словесної суперечки йому спричинила тілесні ушкодження відома особа.

У висновку експерта № 34 від 06.04.2023р. вказано, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока, правого ока, саден потиличної ділянки голови, лівого колінного суглобу, травматичної екстрації 2-го зуба на верхній щелепі справа, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути кулаки рук, можуть відповідати терміну вказаному обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_6 є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеризуючих даних виданих виконавчим комітетом Снятинської міської ради, скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_6 до виконкому не надходило.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального проступку, його спосіб життя, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі винного.

На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.

Потерпілим було заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого на його користь 49 920,00 грн майнової шкоди та 30 000,00 моральної шкоди, завданої неправомірними діями обвинуваченого.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обґрунтовуючи майнову шкоду (витрати на лікування), потерпілим надано фіскальний чек з медичного закладу на суму 960,00грн., тому в цій частині позовні вимоги слід задоволити частково.

Інші заявлені матеріальні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки потерпілим не надано докази про їх понесення.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 зазнав певних незручностей, погіршення фінансового становища та здоров"я, моральних переживань, фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя, оскільки останній погано спить ночами та відчуває незручності під час споживання їжі. Однак, розмір моральної шкоди, про який просить потерпілий ОСОБА_4 є надто завищений, не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази в даному кримінальному провадження, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 960,00 (дев`ятсот шістдесять) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч ) гривень моральної шкоди, а всього разом 10 960,00 ( тисяч тисяч дев`ятсот шістдесять ) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1