УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 527/2011/15-к

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/814/406/23

Провадження № 51 - 1463 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 і касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 призначено до розгляду у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 29 серпня

2023 року.

Засуджений ОСОБА_6 направив на адресу Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , про що на адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист

вх. № 20579/0/170-23 від 07 серпня 2023 року.

Свою заяву про відвід ОСОБА_6 мотивує тим, що, на його думку, є сумніви щодо незалежності та неупередженості суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Крім того, звертає увагу на те, що в кримінальному провадженні щодо нього спочатку було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_9 та суддів

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проте з невідомих йому підстав склад судової колегії було змінено.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід, вислухавши думку прокурора, яка вважала заяву засудженого про відвід необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2023 року у зазначеному кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 527/2011/15-к, провадження № 51 - 1463 км 21) визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_9 та судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Відповідно до розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду від

13 червня 2023 року № 694/0/168-23 на підставі рішення зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року № 14 у зв`язку з обранням ОСОБА_9 . Головою Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл проваджень (справ), у тому числі № 51 - 1463 км 21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 527/2011/15-к, провадження № 51 - 1463 км 21) визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За змістом ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, засудженим у заяві не зазначено, а суб`єктивні міркування ОСОБА_6 не є підставою для відводу членів колегії суддів та виключення їх з участі у вказаному кримінальному провадженні. Обставин, які б відповідно до статей 75, 76 КПК України виключали їх участь у вказаному кримінальному провадженні, не встановлено.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3