Провадження № 1-кс/947/6532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах «Helen Tasimacilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» про скасування арешту майна на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року справа №947/12155/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах «Helen Tasimacilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» про скасування арешту майна на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року справа №947/12155/23.

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що на теперішній час відсутні підстави для арешту транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , який належить юридичній особі яка зареєстрована в Республіці Туреччина «Helen Tasimacilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi», яка здійснює послуги транспортування вантажу. В ході допиту ОСОБА_5 , який був водієм транспортного засобу ним зазначено, що відомості які він вносив в декларацію та в якому місці вивантажувати вантаж отримано від особи з ім`ям " ОСОБА_6 ". Відповідно до декларації №500420/2023/722 про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою, підтверджується що відправником вантажу є «Shipwaves online LLC», а отримувачем вантажу є «Регіональне управління Морської охорони Державної прикордонної служби України», що вказує на те, що «Helen Tasimacilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» не має жодного відношення до кримінального провопорущення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що транспортний засіб «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 використовувався для ввезення на територію України майна під виглядом гуманітарної допомоги і є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Так ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2023 року було накладено арешт на «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 .

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, на даний час керівнику юридичної особи - власнику вилученого майна або водію арештованого транспортного засобу про підозру не повідомлено, доказів обізнаності водія транспортного засобу або його участі у злочинній схемі незаконного переміщення через митний кордон майна під виглядом гуманітарної допомоги не отримано, пройшов достатній проміжок часу для здійснення огляду транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 та фіксації необхідних доказів щодо нього, водночас продовження дії арешту на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , а тому після скасування арешту майна повернути власнику або його представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах «Helen Tasimacilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» про скасування арешту майна на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року справа №947/12155/23 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року справа №947/12155/23 в частині певного майна, а саме: автомобіль марки «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 - скасувати.

Зазначене майно повернути представнику юридичної особи, зареєстрованої в Республіці Туреччина «Helen Tasimacilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000648 від 14.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1