Провадження № 1-кс/522/3176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_8 від явки до слідчого для участі у слідчих діях, 04.05.2023 Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку сплачено та 08.05.2023 ОСОБА_8 звільнено з під варти.

На виконання дорученням слідчого від 10.05.2023 №60.2-596 в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місця знаходження ОСОБА_8 та вручення йому повісток про виклик до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області для участі у слідчих та процесуальних діях отримано рапорт о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про неможливість виконання доручення, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 не відчиняє двері.

10.05.2023 ОСОБА_8 прибувши до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відмовився від участі у слідчих та процесуальних діях, а саме: відкритті матеріалів досудового розслідування, ознайомленні із ними та отриманні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, ОСОБА_8 вручено повістки про його виклик до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023 та 20.05.2023 для участі в слідчих та процесуальних діях з відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомлення із ними та отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. За повістками останній прибував щоразу, але без захисника та від участі в слідчих (процесуальних) діях відмовлявся.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 19.05.2023 у порядку ч.1 ст. 290 КПК України слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора, повідомлено потерпілу, підозрюваного ОСОБА_8 , а також повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

Підозрюваному ОСОБА_8 19.05.2023 вручено повістку про його виклик до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на 22.05.2023 року разом із своїм захисником для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001165 від 19.10.2022, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, що зафіксовано під відеозапис за участю понятих.

За повісткою, 22.05.2023 підозрюваний ОСОБА_8 прибув до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, але без захисника, надати договір про правову допомогу із захисником підозрюваний відмовився, як відмовився надати прізвище, ім`я та по-батькові свого захисника та його контактний номер телефону.

З огляду на викладене, постановою слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.05.2023 залучено захисника ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.12.2009 року №1839), для надання безоплатної вторинної правової допомоги, від послуг якої ОСОБА_8 , в присутності понятих відмовився, а також відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі захисника.

З урахування вищевикладеного, поведінка підозрюваного ОСОБА_8 свідчить, що останній, в порушення вимог ст. 28 КПК України, навмисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягує строки досудового розслідування та таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 заперечував обставини викладені у клопотанні та зазначив, що слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ігнорувала його звернення та клопотання, яких було п`ять. Також підозрюваний ОСОБА_8 вважає що працівниками поліції справа була сфальсифікована, повідомлення про підозру було без його участі, його викрали та під тиском і ударами вибивали з нього покази, намагаючись його засудити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року, ухваленій у справі № 757/ 37346 / 18 - к, постанові Верховного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 303 /1679/18, постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 638 / 7337 / 17.

Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (частина 1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (частина 2).

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Водночас ч. 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК не передбачено.

Так, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Разом з тим, до клопотання слідчого не було надано протоколу про роз`яснення підозрюваному права на захист. Тобто право на захист було порушено.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 20, 113, 114, 290, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Згідно ст. 206 КПК України призначити службову перевірку уповноваженою службовою особою Одеської обласної прокуратури щодо викладених в журналі судового засідання обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: