Справа № 202/2940/23
Провадження № 1-кс/202/4856/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001895 від 10 грудня 2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника командира стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень як командира (начальника), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , Порядку проведення службових розслідувань у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення за рахунок підлеглого за військовим званням та посадою військовослужбовця старшого стрільця 3 відділення 1 патрульного взводу 5 патрульної роти стрілецького батальйону (з ІНФОРМАЦІЯ_5 ) військової частини НОМЕР_1 НГУ старшого солдата ОСОБА_6 , 15 вересня 2022 року, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагав у останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень для себе за невчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , з використанням свого службового становища, а саме не ініціювання проведення службового розслідування за фактом вживання ОСОБА_6 спиртних напоїв під час проходження військової служби та не притягнення встановленим порядком до дисциплінарної та адміністративної відповідальності та 10 лютого 2023 року приблизно о 13.35 годині, перебуваючи на КСП стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) військової частини НОМЕР_1 НГУ, поблизу ОП «Хімпром» у м. Слов`янську, майор ОСОБА_5 вимагав та отримав від підлеглого старшого солдата ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у виді грошових коштів на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень для себе за невчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , з використанням свого службового становища, а саме не ініціювання проведення службового розслідування за фактом вживання ОСОБА_6 спиртних напоїв під час проходження військової служби та не притягнення встановленим порядком до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 вимагав у нього грошові кошти на банківську картку НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , належну ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_6 26.10.2022 перевів на вказану картку частину неправомірної вигоди у сумі 25 000 гривень.

Документування протиправної діяльності майора ОСОБА_5 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснювалось із використанням відеозвукозапису.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ототожнення особи на відеозвукозапису проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність у призначенні судової експертизи відеозвукозапису.

Для призначення вказаної експертизи виникла необхідність у отриманні зразку голосу ОСОБА_5 .

В той же час, ухвалою слідчого-судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 лютого 2023 провадження №1-кс/202/1299/2023 було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме відеозапису та звукозапису і журналу судового засідання від 11.02.2023 у провадженні №1-кс/202/1299/2023.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що просить клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та що дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 12.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (провести їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженому старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до провадження №1-кс/202/1299/2023 від 11.02.2023, яке зберігається та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до звукозапису та відеозапису і протоколу судового засідання від 11.02.2023 у провадженні №1-кс/202/1299/2023, з можливістю виготовлення копії звукозапису відеозапису на носій інформації та копії журналу судового засідання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1