Єдиний унікальний номер 719/339/23
Номер провадження 1-кп/719/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження №0000115 від 30.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком транспортної дільниці ПрАТ «Укргідроенерго» філії «Дністровська ГЕС», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров?я особи на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин.

Так, 27.06.2023 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи

поруч із будинком, що за адресою:

АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, наніс два удари долонею правої руки в область голови ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав останньому фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисно завдав ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція ОСОБА_3 сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000115 від 30.06.2023 року та 10.07.2023 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 30.06.2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 30.06.2023 року; повідомлення про призначенні прокурора у кримінальному провадженні; постанова про призначення групи прокурорів від 30.06.2023 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.06.2023р.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від 29.06.2023 року; протокол допиту потерпілого від 30.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.07.2023 року; повідомлення про підозру від 10.07.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.07.2023 року, висновок експерта №83, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 30.06.2023 року; постанова про залучення законного представника неповнолітнього (малолітнього) свідка від 05.07.2023 року.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Надані стороною обвинувачення інші письмові докази, такі якпостанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 10.07.2023 року; заява про залучення до провадження як законного представника від 30.06.2023 року; заява про залучення до провадження як потерпілого від 30.06.2023 року; постанова про залучення законного представника потерпілого від 30.06.2023 року; протокол роз`яснення права на захист від 10.07.2023 року; доручення на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх від 12.06.2023 року; заява Балицької від 30.06.2023 року; свідоцтво про народження щодо ОСОБА_4 ; доручення №5179/123/44/01-2023 від 30.06.2023 року; копія паспорту ОСОБА_10 ; копія з єДокумент щодо ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ; довідка про місце роботи та посаду ОСОБА_3 ; довідка КНП «Сокирянська районна лікарня Сокирянської районної ради» №01/2636 від 05.07.2023 року, згідно якої на обліку у лікаря психіатра не перебуває; довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1471 від 03.07.2023 року; характеристика на ОСОБА_3 №59 від 03.07.2023р., згідно якої скарг та заяв на адміністративну комісію при міській раді не надходило; довідка ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно якої ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за період 2022-2023рр. не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 126 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя