Справа №364/422/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3871/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022 року, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного судув складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на тій підставі, що на його думку вони спотворюють його процесуальний статус та ігнорують заявлені ним клопотання.

Вислухавши думку засудженого в підтримку відводу, а також думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення відводу колегії суддів немає, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Вимога безсторонності судді згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини ( рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодні з наведених ОСОБА_7 підстав не були підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження не має, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: