Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/788/2023 Справа № 641/2945/23
УХВАЛА
13 червня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 01.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 на території ВЧ- НОМЕР_1 , під час якого вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 без магазину, який поміщено до картонної коробки з підписами усіх учасників слідчої дії та військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 12.08.2016 року, який поміщено до сейф-пакету WAR1173433.
Також, слідчий заначила, що 21.05.2023 року о 06 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 129 на території ВЧ- НОМЕР_1 виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кімнаті відпочинку, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, вказала, що 21.05.2023 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 129 на території ВЧ- НОМЕР_1 , під час якого вилучено: змив залишків пороху з АК 74, поміщеного до паперового конверту на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії та відбиток печатки синього кольору; гільза з металу зеленого кольору з маркуванням 17 х 85, калібр 5 х 45 мм., поміщеного до паперового конверту на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії та відбиток печатки синього кольору; змив РБК, зразок ватно-марльового тампону, поміщеного до паперового конверту на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії та відбиток печатки синього кольору; змив ДНК з правої руки, поміщеного до паперового конверту на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії та відбиток печатки синього кольору; змив зі спускового гачку, змив з рукоятки АК 74 та зразок, які поміщено до паперового конверту на якому маються підписи всіх учасників слідчої дії та відбиток печатки синього кольору; посвідчення серія НОМЕР_4 на ОСОБА_5 , дата видачі 06.03.2018; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2023 №117 на якому з іншої сторони зазначено: особиста зброя-АК-74 № НОМЕР_2 та 120 набоїв; витяг з наказу командира військової НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 27.04.2023; мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» сірого кольору, imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету № WAR0075170 з підписами учасників слідчої дії.
Під час огляду місця події лейтенант ОСОБА_6 заступник командира військової частини НОМЕР_1 з матеріального забезпечення відмовився віддавати зброю автомат АК-74 № НОМЕР_2 , який знаходився біля трупу під час огляду місця події.
21.05.2023 року лейтенант ОСОБА_6 заступник командира військової частини НОМЕР_1 з матеріального забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 прийняв на відповідальне зберігання зброю АК-74 № НОМЕР_2 без магазину та військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 12.08.2016 року.
31.05.2023 року було складено клопотання від слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особистостої зброї померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомату АК-74 № НОМЕР_2 , який поміщено до картонної коробки з підписами усіх учасників слідчої дії та військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 12.08.2016 року, який поміщено до сейф-пакету WAR 1173433.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 01.06.2023 року було вилучено 08.06.2023 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у лейтенанта ОСОБА_6 , заступника командира військової частини з матеріального забезпечення, автомат АК-74 № НОМЕР_2 без магазину та військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 12.08.2016 року.
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , на території ВЧ - НОМЕР_1 , а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 без магазину, який поміщено до картонної коробки з підписами усіх учасників слідчої дії, військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 12.08.2016 року, який поміщено до сейф-пакету WAR1173433.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1