Ухвала

23 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 163/2670/21

Провадження № 51-300 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни, і які, на її думку, були допущені місцевим та апеляційним судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, захисник, вказуючи на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, не наводить належного обґрунтування, зокрема, не зазначає, які саме доводи його апеляційної скарги всупереч зазначеній нормі закону не були розглянуті судом апеляційної інстанції або не спростовані.

Крім того, вступна та прохальна частини не узгоджуються між собою, оскільки, подавши касаційна скаргу на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, захисник просить скасувати лише ухвалу, чим допускає суперечності. Отже, захиснику необхідно визначитися з предметом оскарження.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3