Провадження №: 1-кс/755/2224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Мотивуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. При цьому, в обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що у постанові про закриття кримінального провадження зазначається, що ОСОБА_4 знаходилась у Німеччині, однак слідчому під час досудового розслідування було надано відповідні документи, які підтверджують той факт, що остання знаходилась в Італії. Разом з тим, у постанові міститься посилання на те, що чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 виїхав за кордон 08.02.2022 року та на територію України не повертався, у зв`язку з чим допитати останнього виявилось неможливим, однак ОСОБА_4 у телефонному режимі неодноразово повідомляла слідчого, що ОСОБА_6 повернувся в Україну у лютому 2023 року. Клопотання ж про допит ОСОБА_6 було залишено без розгляду. Крім того, адвокат зазначає, що в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_4 надала письмовий дозвіл на користування автомобілем для евакуації населення, при цьому остання 27.02.2022 року власноруч надала Довіреність на керування своїм транспортним засобом громадянину ОСОБА_7 для його власних потреб, в подальшому, останній відмовився від експлуатації автомобілем. Разом з тим, у справі наявні тільки свідчення ОСОБА_4 , хоча у січні 2023 року на досудовому розслідуванні були відібрані письмові пояснення у громадянина ОСОБА_8 , який володіє всією інформацією в рамках даного кримінального провадження, оскільки всі перемовини щодо автомобіля ОСОБА_4 проводились через ОСОБА_8 . Поряд з цим, адвокат зазначає, що під час досудового розслідування подавались відповідні докази, які з невідомих причин не були долучені до матеріалів кримінального провадження, тобто слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка факту кримінального правопорушення, слідчим проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з цим, адвокат просить суд скасувати постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання адвокат не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 в якому просить проводити розгляд скарги у його відсутність, при цьому, просить суд задовольнити скаргу з наведених в ній мотивів.

Уповноважена службова особа Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, неявка останньої, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у відсутність уповноваженої службової особи Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, положеннями ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

В ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 06.04.2023 року було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_10 від 15.03.2023 року (справа №755/3230/23), щодо зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 .

Постановою начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року кримінальне провадження №0000475 було закрито.

Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення на вчинення невиконання рішення суду чи перешкоджання правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з чим, на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що начальник слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навела доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначала остання в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП в м.Києві не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитувались свідки.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_4 факт вчинення заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_5 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - скасувати.

Направити дану ухвалу на адресу для відома та вжиття заходів для організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: