Справа № 699/1142/18
Номер провадження № 1-в/699/1/23
УХВАЛА

щодо скасування іспитового строку

13.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближньогородське, Джанкойського району, АР Крим, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 12.03.2019 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківський районний сектор пробації звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду з поданням відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме без поважних причин двічі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, вчинив два адміністративних правопорушення, а тому сектором з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В судовому засіданні представник сектору з питань пробації просила задовольнити подання, надала пояснення аналогічні його змісту.

Прокурор просила задовольнити подання, враховуючи обставини встановлені при розгляді подання.

Засуджений у суді пояснив, що він не з`явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не пам`ятає. Просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки шість місяців, який рахується з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після проголошення вироку та вручення його копії засудженому у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки.

Указаний вирок суду після набрання ним законної сили 11.04.2019 було направлено на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації.

У зв`язку із змінами меж адміністративно-територіальних одиниць, районів відповідно до постанови Верховної Ради від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» особову справу засудженого направлено до Звенигородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно даних особової справи засудженого № 10/2019р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 12.04.2019.

19.04.2019 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.15-17) і такими були встановлені 1,2,3 вівторок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис.

Засуджений не з`явився на реєстрацію до сектору з питань пробації 13.08.2019, 20.08.2019 без поважних причин, що зазначено у його поясненнях від 16.08.2019, 27.08.2019 (а.о.с.18, 65, 68).

У зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених вироком суду, у засудженого відбирались пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення реально відбувати призначене покарання (а.о.с.66, 69).

Згідно постанови від 27.08.2019 призначено днем явки до сектору з питань пробації 1,2,3,4 вівторок кожного місяця (а.о.с.70).

Згідно постанови від 02.07.2019 АПО18 №880486 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження (а.о.с.47).

Згідно постанови від 12.07.2019 АПО18 №880462 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП у виді попередження (а.о.с.59).

Інших порушень засуджений не допустив, оскільки суд розглянув справу в межах вимог, які зазначені поданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, розглянувши матеріали справи в межах внесеного органом пробації подання, дослідивши докази, які надані з поданням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Поведінку засудженого станом на час внесення подання до суду не можна оцінювати як небажання ставати на шлях виправлення та ухилення останнього від відбування покарання, оскільки відсутні ознаки систематичності допущених порушень.

Натомість поведінка засудженого у формі прибуття на виклик до органу пробації вказує на розуміння останнім свого обов`язку прибувати у вказану установу.

В частині щодо накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_5 суд вважає необхідним звернути увагу на малозначність виявлених порушень, які самі по собі та у сукупності не вказують на систему адміністративних правопорушень

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1