Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/427/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 03 серпня 2023 року, захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості після отримання повідомлення про злочин від 26.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2023 року, у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які зазначені у повідомленні про злочин ОСОБА_7 від 26.07.2023 року відсутні, начальник управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 діяв відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, у зв`язку з цим на думку слідчого судді в задоволені скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді вказуючи на її незаконність та необґрунтованість та зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР в порядку визначеному ст.214 КПК України після отримання повідомлення про злочин від 26.07.2023 року.

В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи повідомлені належним чином не з`явились, від адвоката ОСОБА_6 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 , оскаржує бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Як вбачається із матеріалів провадження, 27.07.2023 року до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення про злочин від ОСОБА_7 , в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125:

1.1.Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення і матеріалів самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

1.2.Визначений єдиний порядок поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляд заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3.7 Інструкції встановлено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх з відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Листом від 28.07.2023 начальника управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 заява ОСОБА_7 була направлена до Кропивницької окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

З огляду на встановлений законом порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_7 була направлена за підслідністю згідно вищезазначеної Інструкції до Кропивницької окружної прокуратури для розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2023 року без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4