Справа № 357/9361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

29.06.2023, близько 17 год 00 хв, до ОСОБА_5 зателефонували з номеру 3700 працівники банку та повідомили, що у останнього борг по кредитній історії. Загальна сума становить 3000 грн, операції про зняття грошових коштів були здійснені 16.05.2023 та 25.05.2023.

Потерпілий ОСОБА_5 надав наступні показання: Так, у 2020 році він відкрив картку Універсальна у Приват Банку . У картки Універсальної є кредитний, депозитний та поточний рахунок.

Він користувався лише поточним рахунком. В 2021 році в м. Києві він звернувся в відділення ПриватБанк та написав заяву про закриття взагалі кредитного рахунку, який йому і закрили тому, що він ним не користувався.

Так, 29.06.2023, близько 17 год., до нього зателефонували з номеру НОМЕР_1 , працівники ПриватБанку та повідомили, шо йому необхідно сплатити борг по кредитному рахунку.

Однак жодного кредиту він не брав, не поновлював, та взагалі даного рахунку у нього немає бути, так як він його закрив. Тому вказаним особам він повідомив, що дані гроші він не брав, кредитний рахунок він не відновлював та попросив заблокувати рахунок.

30.06.2023 в ранішній час він все ж таки зайшов в банк та написав відповідну заяву з вищевказаного приводу.

Також повідомив, що його картка Універсальна НОМЕР_2 . Заборгованість становить близько 3000 грн. На даний час картка заблокована, тому надати роздруківку руху коштів він не може. Зі слів працівника банку йому стало відомо, що операції про зняття грошових коштіIв були здійснено 16 та 25 травня на якісь сайти.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківському рахунку до якого випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник АТ КБ « ПРИВАТБАНК » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у володінні АТ КБ « ПРИВАТБАНК », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання дізнавача документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Дізнавачем доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також дізнавачем обґрунтовано необхідність вилучення копії документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ПРИВАТБАНК , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо банківського рахунку по банківській картці НОМЕР_2 , а саме до:

?документів особи власника вказаної банківської картки (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

?інформації (роздруківки) про рух коштів з 15.05.2023 по 26.05.2023 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць, з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

?інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з 15.05.2023 по 26.05.2023, а також щодо фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ КБ « ПРИВАТБАНК », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 09 жовтня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1