Справа №359/8640/23
Провадження №1-кс/359/1502/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002156 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савка Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення кримінальне правопорушення.

У ч.1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року оголошено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савка Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , померлим. Дата смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається день набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду від 05.10.2022 року набрала законної сили 18.11.2022 року.

З цього приводу слід дійти до висновку, що у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 196 КПК України, ст. 286 ч. 2 КК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002156 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1