Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 КТ «ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого КТ «ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика» до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого від 04.09.2023, поданого в рамках кримінального провадження №0075156 від 01.12.2017.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій подану скаргу підтримав.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0075156, внесене до ЄРДР 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у якому КТ «ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика» визнано потерпілим.

ОСОБА_3 є представником потерпілого на підставі договору про надання правової допомоги від 23.11.2020.

04.09.2022 представником потерпілого було повторно подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст.ст. 56, 220 КПК України щодо надання витягу з ЄРДР та повідомлення про вжиті заходи та прийняті процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання органом досудового розслідування таке клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися із органу поліції відомості щодо розгляду вказаного клопотання, однак такі матеріали до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання представника потерпілого розглянуте уповноваженою особою Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути подане клопотання та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 КТ «ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0075156, внесене до ЄРДР 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого КТ «ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика» 04.09.2023, та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1