Справа № 592/6752/23
Провадження № 1-кс/592/2994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001605 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду, а саме на сумку чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ», елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електричну дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пару текстильних перчаток чорного кольору, шматок рушника вишневого кольору.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 року в період часу із 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., в умовах воєнного стану на всій території України, за адресою: АДРЕСА_1 , гриль-парк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, звідки здійснила крадіжку електрообладнання, електро інструменту та інших речей, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, ФОП « ОСОБА_4 » сума якого встановлюється (ЄО №19862 від 15.05.2023).

16.05.2023 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , надійшла письмова заява про добровільну видачу наступних речей: сумка чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ»; елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55; електрична дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р»; пара текстильних перчаток чорного кольору; шматок рушника вишневого кольору.

У подальшому 16.05.2023 року слідчим у присутності понятих було оглянуто сумку чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ», елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електричну дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пару текстильних перчаток чорного кольору, шматок рушника вишневого кольору, та вилучено.

Згідно показів ОСОБА_5 , стало відомо, що 15.05.2023 року у першій половині дня, вище зазначені речі приніс за місцем її мешкання раніше знайомий їй громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 , та попрохав їх продати, де він взяв дані речі пояснювати не став.

Вилучене майно, а саме сумка чорного кольору, з написом « РАТРІРЕ», елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електрична дриль торгівельної марки « Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пара текстильних перчаток чорного кольору, шматок рушника вишневого кольору, в ході огляду має значення для досудового розслідування, оскільки може зберегти на собі сліди злочину та/або бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна. Походження вказаних речей, а саме сумки чорного кольору, з написом « РАТРІРЕ», елетролобзика торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електричної дрилі торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пари текстильних перчаток чорного кольору, шматка рушника вишневого кольору невідоме, що може свідчити про те, що вказане майно, набуті злочинним шляхом.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що велосипед для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2023 року в період часу із 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., в умовах воєнного стану на всій території України, за адресою: АДРЕСА_1 , гриль-парк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, звідки здійснила крадіжку електрообладнання, електро інструменту та інших речей, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, ФОП « ОСОБА_4 » сума якого встановлюється (ЄО №19862 від 15.05.2023).

16.05.2023 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , надійшла письмова заява про добровільну видачу наступних речей: сумка чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ»; елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55; електрична дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р»; пара текстильних перчаток чорного кольору; шматок рушника вишневого кольору.

У подальшому 16.05.2023 року слідчим у присутності понятих було оглянуто сумку чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ», елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електричну дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пару текстильних перчаток чорного кольору, шматок рушника вишневого кольору, та вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що речі вилучені в ході огляду 16.05.2023 року, а саме сумка чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ», елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електричний дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пара текстильних перчаток чорного кольору, шматок рушника вишневого кольору, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001605 від 15.05.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду 16.05.2023 року, а саме на сумку чорного кольору, з написом «РАТРІРЕ», елетролобзик торговельної марки «ЗППРОМ», модель ЗПЛЗ-55, електричну дриль торгівельної марки «Інтерскол» модель «Д-16/1050 Р», пару текстильних перчаток чорного кольору, шматок рушника вишневого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1