печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000344 від 03.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000344 від 03.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000344 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

У громадянки України ОСОБА_6 , яка перебуваючи у місті Одесі протягом березня-квітня 2022 року та маючи змогу залишитися на підконтрольній органам державної влади України території, виник умисел вчинити умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України шляхом здійснення колабораційної діяльності.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у тимчасово окупованому місті Старобільську Луганської області, надіслала 15 червня 2022 р. засобами електронної пошти відділу кадрів Луганського обласного центру зайнятості скановану копію заяви про звільнення за власним бажанням з посади директора Рубіжнянського міського центру зайнятості.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у листопаді 2022 р.в тимчасово окупованому місті Рубіжному Луганської області, маючи досвід роботи у питаннях реалізації державної політики України у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття, достовірно знаючи про утворення у 2014 році підконтрольного Російській Федерації самопроголошеного органу «Луганська народна республіка», який узурпував виконання владних функцій на тимчасово окупованій території окремих районів Луганської області України, у структурі якого утворили Міністерство праці та соціальної політики з підконтрольним йому Республіканським центром зайнятості, усвідомлюючи, що названий самопроголошений орган та інші утворені в його структурі міністерства, відомства, служби, установи є незаконними органами влади та поширюють свою окупаційну владу в населених пунктах шляхом утворення територіальних органів міністерств, відомств, служб, установ, добровільно погодилася зайняти посаду «начальника «Територіального відділення державної установи - республіканського центру зайнятості луганської народної республіки в місті Рубіжне», яке було утворено в тимчасово окупованому місті Рубіжному Луганської області 20 червня 2022 р.

Обійнявши вищевказану посаду 29листопада 2022 р., ОСОБА_6 реалізує до цього часу організаційно-розпорядчі функції «начальника Територіального відділення державної установи - республіканський центр зайнятості луганської народної республіки в місті Рубіжне», в тимчасово окупованому місті Рубіжному Луганської області, чим вчиняє колабораційну діяльність, спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

13.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вручено повідомення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 74 (7472) від 13 квітня 2023 р.

Під час досудового розслідування отримані докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Так, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Слідчий вказує, що у зв`язку наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, а саме: показання свідка ОСОБА_7 від 28.03.2023; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 28.03.2023; показання свідка ОСОБА_8 від 30.03.2023; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 28.03.2023; показання свідка ОСОБА_9 від 30.03.2023; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 30.03.2023; протокол огляду реєстру юридичних осіб Російської Федерації; виписка з реєстру юридичних осіб Російської Федерації; протокол огляду електронної пошти відділу кадрів Луганського обласного центру зайнятості; копія заяви ОСОБА_6 про звільнення з посади начальника Рубіжнянського центру зайнятості - філії Луганського обласного центру зайнятості; протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 05.04.2023; протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 06.04.2023; протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 10.04.2023; протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 10.04.2023. протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 10.04.2023; протокол огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет від 10.04.2023.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території тимчасово окупованого міста та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та наявність ризиків, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Отже, клопотання сторони кримінального провадження № 0000344 від 03.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Рубіжного Луганської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1