УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 554/10185/22

Провадження № 51 - 3869 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпіла не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також потерпіла має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, а зазначена у касаційній скарзі вимога не узгоджується із зазначеними положеннями процесуального закону.

На виконання вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірники).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 постановлено в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

За таких обставин, потерпілій при обґрунтуванні своїх касаційних вимог необхідно врахувати вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, відповідно до яких особи позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались в суді першої інстанції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3