Провадження №1-кп/523/932/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 07.10.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого електриком в ОСББ " Тріумф ", пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

06.10.2022, приблизно о 08:00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з мотивів особистих неприязних відносин у ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров?ю останній, умисно наніс своєю рукою, стиснутою в кулак удари у невстановленій кількості в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, в єдиний комплекс якої входять струс головного мозку, синець та садно обличчя, які викликали розлад здоров?я, строком понад 6-ти днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №

6 МО3 України від 17.01.1995р., відноситься до категорії легких тілесних

ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України « Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_8 не визнав себе винним, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, не визнав позов, покази надавати відмовився.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-висновок експерта №1380 від 07.11.2022 відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець та садно обличчя, синці лівого передпліччя (1) та лівого стегна (3).

Вказані ушкодження утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобрази-

лися. Враховуючі дані медичної документації та морфологічні особливості ушкоджень (синці - зеленувато-фіолетового кольору, садно - під бурою кіркою вище рівня шкіри) слід вважати, що вони виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 06.10.2022 р. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя.

Закрита черепно-мозкова травма, в єдиний комплекс якої входять: струс голо-

вного мозку, синець та садно обличчя, - викликала розлад здоров`я строком понад 6-

ти, але не більше як 21 дня і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом

№6 МО3 України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушко-

джень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці лівого передпліччя та лівого стегна, як кожен окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим крите-рієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження у постраждалої могли утворитися при вказаному нею механізмі. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися одномоментно в умовах падіння з положення стоячи на площині та не характерні для утворення в умовах власноручного спричинення. Об`єктивних судово-медичних даних, за якими можна було б встановити послідовність виникнення ушкоджень в розпорядженні експерта не мається;

-покази потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що 06.10.2022 приблизно в 7.45 відправилася в АТБ та купила картоплю і інші продукти харчування. Коли йшла додому, та підходила до кута будинку АДРЕСА_2 , на зустріч вийшов зі своєю собакою ОСОБА_8 і коли вони порівнялися ОСОБА_8 накинувся на неї з кулаками, та став бити кулаком правої руки по голові, так як в лівій тримав поводок. Наніс декілька ударів в ліву частину голови від чого вона втратила свідомість. Було не менше 2-х ударів. Коли прийшла до тями вона лежала на бордюрі правою стороною. Нікого поруч не було. За шість метрів від того місця де все відбулося було двоє людей, але коли прийшла до тями нікого поруч не було. Вона позбирала картоплю і корм для кішки які віднесла додому, та пішла у райвідділ на вул. Заболотного, де написала заяву. До цього зі ОСОБА_8 не спілкувалася не здоровалася, обходила його стороною. Від дій ОСОБА_8 їй довелося проходити лікування за направленням поліклініки на вул. Марсельській. Лікувалася від ЗЧМТ, синець та струс головного мозку. КТ їй не призначав лікар. До травматолога не зверталася. Лікувалася у сімейного лікаря.;

-покази свідка ОСОБА_9 , який показав, що знайомий зі ОСОБА_8 та потерпілою. Вони до 09.04.2023 працювали в ОСББ, ОСОБА_8 на посаді електрика, а ОСОБА_7 на посаді секретаря правління. Про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 дізнався від неї по телефону. Коли це було не пам`ятає, але вона зателефонувала, і сказала, що потрібно звільнити електрика ОСББ, так як він її побив. Очевидцем не був, але хоче сказати, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були скандали з приводу підтоплення. Після дзвінка, на третій день бачив ОСОБА_7 у дворі, бачив у неї подряпини на обличчі. ОСОБА_8 може охарактеризувати позитивно, спокійний, не конфліктний. У ОСОБА_8 є собака з якою той гуляє у дворі;

-покази свідка ОСОБА_12 яка показала, що знає ОСОБА_8 . Приблизно о 7 ранку, 2022 року, сиділа на лавці з ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сиділи на лавці 1-ї парадної будинку АДРЕСА_2 . Бачила як потерпіла йшла у дворі будинку 79, в руках були пакети з овочами та фруктами. В цей момент обвинувачений вийшов з 2-ї парадної з собакою, і коли побачив потерпілу направився до неї, і коли підійшов штовхнув її правою рукою в область груді, від чого та впала, та став виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Допомогти потерпілій не намагалися. Пакети упали додолу. Більше нічого не робив. Все це відбувалося хвилин 10-15. Після цього ОСОБА_8 пішов геть, а потерпіла зібравши продукти, що випали з пакетів пішла додому у 2-гу парадну. Весь час спостерігала за тим, що відбувалося. Більше ударів не було, був лише один в область груді, при цьому вона стояла і бачила все зі спини ОСОБА_8 .

Крім того, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_8 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_8 раніше не судимий, згідно довідок з мед. закладів на обліку у лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_8 не перебуває, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , характеристика з місця проживання відповідно до якої ОСОБА_8 характеризується позитивно, довідка від сімейного лікаря про стан здоров`я дружини обвинуваченого.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують надані потерпілою покази та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Щодо показів свідка ОСОБА_12 , з приводу нанесення ОСОБА_8 лише одного удару в область груді потерпілої, то до вказаних показів свідка суд відносить критично, та не приймає в цій частині їх до уваги, адже свідок стояв позаду обвинуваченого, то ж не міг бачити куди прийшовся удар та скільки було ударів.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , не визнав вину, вчинив кримінальний проступок, є пенсіонером, має на утриманні хвору дружину. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Потерпілою та її представником, надано квитанції на суму 25304,76 грн., та відповідні медичні документи, відповідно до яких через струс головного мозку було призначено: Ревмоксикам, Нейротоп, Релаксин, Цефанейро, інші медикаменти на які надано квитанції взагалі не призначалися. Визначити ж вартість призначених препаратів на підставі наданих квитанцій не можливо, адже в них не визначено назви препаратів. Таким чином через недоведеність розміру матеріальної шкоди в її стягненні слід відмовити.

При цьому неправомірні дії відносно потерпілої, останній, завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з фізичною біллю та стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, яка на переконання суду, становить 10 000,00 грн. Таким чином, вказана сума має бути стягнута з обвинуваченого на користь Позивача.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 (десяти тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1