№ 1-кп/760/685/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Солом`нський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001106 від 14.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки Київської області, м. Миронівка, громадянки

України, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей,

зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше не судиму ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

законного представника

потерпілого - ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

13.12.2020,приблизно о 22 год.07 хв.,водій ОСОБА_6 ,керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Lexus RX 450», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території, яка призначена для в`їзду (виїзду) на паркінг магазину «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Лобановського 4д, здійснила виїзд на проїзну частину пр.Лобановського,де розпочала зміщуватись ліворуч, по напрямку руху до регульованого перехрестя з вул. М. Кривоноса.

Проїзна частина пр. Лобановського, в місці дорожньо-транспортної пригоди, має шість смуг руху, по три в кожному напрямку, розподілених між собою дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія, перетинати яку категорично забороняється).

В цей час, у зустрічному напрямку, зі сторони вул.М.Кривоноса в напрямку проспекту Повітрофлотського, в межах своєї третьої (крайньої лівої) смуги, рухався автомобіль автомобіль марки «Citroen C3» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог п.1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 11.4 та п. 1.3. додатку № 2, розділу 34 Правил дорожнього руху:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 2.9. водієві забороняється:

- підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку,забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 1.3 додатку № 2, розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, будучи обізнаною, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочала керування технічно справним автомобілем марки «Lexus RX 450», р.н. НОМЕР_1 , під час якого, виїхала з прилеглої території на проїзну частину пр. Лобановського у м. Києві, маючи об`єктивну змогу зайняти відповідну смугу та продовжити рух в напрямку перехрестя з вул. М.Кривоноса, де,у дозволеному місці, здійснити маневр повороту ліворуч, не оцінила дорожню обстановку,не застосувала безпечні прийоми керування, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, змістилась з крайньої правої в крайню ліву смугу свого напрямку руху, перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхала на зустрічну смугу руху, де навпроти буд. №17 пр. Лобановського в м. Києві, скоїла зіткнення з автомобілем марки «Citroen C3» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався назустріч, в межах своєї третьої (крайньої лівої) смуги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Citroen C3» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Так, у ОСОБА_12 , при зверненні за медичною допомогою 13.12.2020 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (перелом кісток склепіння черепа), які могли утворитися внаслідок автомобільної травми - травма пасажира автомобіля (у салоні), який рухався під час його зіткнення з перешкодою/ іншим транспортним засобом.

Порушення вимог пунктів п.п. 10.1, 11.4 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою і фактичні обставини провадження нею не оспорювались.

Визнала,що 13.12.2020 року біля 22.00. керувала транспортним засобом - автомобілем марки Lexus RX 450», р.н. НОМЕР_1 та рухалась по проспекту Лобановського в м.Києві. В момент коли вона намагалась розвернутись в напрямку вул.М.Кривоноса в м. Києві, а на той момент вже було темна пора доби,а також йшов дощ,і тому не помітила,що перетнула суцільну лінію та в результаті відбулось зіткнення з автомобілем марки «Citroen C3» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався їй назустріч. Внаслідок її дій пасажир автомобіля ОСОБА_12 отримала тілесні тяжкі ушкодження .

Визнала обвинувачена і те,що перебувала в стані алкогольного сп`яніння,порушила правила дорожнього руху,викладені вище і щиро жалкує, що її дії привели до таких наслідків, щиро розкаялась.

Також обвинувачена підтвердила,що добровільно передала законному представникові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_10 400 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_10 підтвердила в суді,що немає претензій матеріального порядку до обвинуваченої. В частині призначення покарання обвинуваченій покладалась на розсуд суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченої,осудної і вважає,що вона заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний термін.

Однак, суд враховуючи обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченої,а саме: перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди потерпілій і вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України,бо вона не представляє суспільної небезпеки та може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_6 винною за ст.286 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді - 3(трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 5557,30 грн. за проведення експертиз (а.п. 39,40,41 )

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 3593,80 грн. (а.п. 46,53 ).

Речові докази - автомобіль «Citroen C3» р.н. НОМЕР_2 - залишити розпорядженні власника; автомобіль «Lexus RX 450», р.н. НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні власника; відеозапис події ДТП - залишити на збереження в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :