Справа № 463/4084/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/734/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року,-

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002129 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки вважає такий пропущеним з поважних причин, оскільки він не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали, копію такої отримав 10.6.2023 р. Крім цього, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою визнати протиправною не виконання старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 ст.ст. 3, 8, 19, 40 ,68 Конституції України, ст.ст. 11, 24, 366 КК України при розгляді заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2020, 15.07.2021; визнати внесення в оскаржувану постанову слідчого завідомо неправдивої інформації. Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002129 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зобов`язати слідче управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові виконати вимоги ст.ст. 3, 8, 19, 40 ,68 Конституції України, ст.ст. 11, 24, 366 КК України і провести додаткову перевірку заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2020, 15.07.2021 та прийняти обґрунтоване рішення.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає нормам матеріального, процесуального права та фактичним обставинам справи, а висновки не підтверджуються доказами. Вказує, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002129 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0002129, в даному кримінальному провадженні об`єднано кримінальні провадження №0002129 та №0000076 по яких відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 у справі №757/40780/21-к, якою зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 15.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення та відповідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 справа №761/565/21 провадження №1-кс/761/1246/2021, якою зобов`язано уповноважену особу ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , який скаржиться на неправомірні, на думку заявника, дії колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року, кримінальне провадження №0002129 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, на виконання вимог завдань кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, які, як встановлено судом, було виконано в повному обсязі, органом досудового розслідування було вжито всі передбачені законом заходи з метою здобуття даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак такі не знайшли свого підтвердження.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 та слідчого судді про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, та на які посилається ОСОБА_6 у своїй заяві, здійснено аналіз зібраних матеріалів кримінального провадження, спрямованих на встановлення таких обставин, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що орган досудового розслідування, здійснивши аналіз зібраних матеріалів кримінального провадження та оцінивши отримані відомості у їх сукупності, вірно дійшов висновку про відсутність об`єктивних та суб`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що прийняв мотивовану постанову, яка відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків органу досудового розслідування та слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002129 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4