Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2014/20

провадження № 51- 2788 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2023 року відмовлено захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 повторно подав до суду касаційної інстанції клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

У клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду міра запобіжного заходу не обиралась, оскільки останній ніяких перешкод протягом понад чотирьох років досудового розслідування та судового розгляду не чинив.

Захисник ОСОБА_2 також покликається на те, що, в касаційній скарзі він із засудженим просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу злочину та у зв`язку з істотним порушенням процесуального закону та кримінального закону під час розгляду даного кримінального провадження.

Відкриття касаційного провадження колегією суддів Верховного Суду, на думку захисника, свідчить про визнання Судом необхідності перевірки наведених у касаційній скарзі аргументів - істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що у разі визнання їх підставності може привести до скасування оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин негайне виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року призведе до погіршення становища ОСОБА_3 та, можливо, безпідставного перебування його під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставинам, на які покликається захисник ОСОБА_2 як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1