Номер провадження 1-кп/754/1015/23
Справа№754/8908/23
Вирок

Іменем України

03 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001235 від 05 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001235 від 05.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_2 , працюючи на посаді продавця у магазині «Сита родина» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 року № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 року № 280, була зобов`язана проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд, мати особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Проте, всупереч вказаним вимогам, ОСОБА_2 приблизно у квітні 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Сита родина», що за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, з метою пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросила у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про допомогу в отриманні даного документу та замовила в неї особисту медичну книжку на власне ім`я.

У подальшому, у невстановлений день, час та місці, але не раніше квітня 2022 року, ОСОБА_2 , з метою придбання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки, надала невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення особистої медичної книжки.

Після цього, у невстановлений час та місці, але не раніше квітня 2022 року, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила особисту медичну книжку, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_2 обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Шкірно-венерологічний диспансер № 1» Дніпровського району міста Києва (ідентифікаційний номер 0541623), чим виготовила особисту медичну книжку 1ААВ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_2 .

У подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час та місце, але не раніше квітня 2022 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_2 підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ № НОМЕР_2, виготовлену Комунальним некомерційним підприємством «Шкірно-венерологічний диспансер №1» Дніпровського району міста Києва (ідентифікаційний номер 0541623), на ім`я ОСОБА_2 , для підтвердження відсутності протипоказання для виконання професійних обов`язків, передбачених посадою продавця

Крім того, ОСОБА_2 04.11.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці, а саме у магазині «Сита родина» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка серії 1ААВ № НОМЕР_2, видана на її ім`я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Шкірно-венерологічний диспансер №1» Дніпровського району міста Києва (ідентифікаційний номер 0541623), та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, підроблена невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу, та визнає її винуватою у вчиненні даних кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1989/95 від 29.11.2022 року) в розмірі 2 265,36 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Речовий доказ - медичну книжку, серії 1ААВ № НОМЕР_2, видана нібито Комунальним некомерційним підприємством «Шкірно-венерологічний диспансер №1» Дніпровського району міста Києва (ідентифікаційний номер 0541623), на ім`я ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2 265,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1