Провадження № 1-кс/202/7235/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000426 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася із погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до особистого листування, яке містяться у мобільних застосунках «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та смс-повідомленнях, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів, які знаходяться у мобільному телефоні марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000426 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

01.03.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність провести огляд вищевказаного мобільного телефону з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в своїй заяві просила проводити судовий розгляд в її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_5 також надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, в якому 01 березня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 229 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 01.03.2023 під час обшуку був вилучений мобільний телефон марки «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 01 березня 2023 року вилучений мобільний телефон був визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року слідчому був наданий тимчасовий доступ до особистого листування, яке міститься у мобільних застосунках «Telegram», «WhatsApp», Viber, «Signal» та смс-повідомленнях, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів мобільного телефону «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , але строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно і статтею 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, які можуть зберігати сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оглядом інформації не буде порушено таємницю листування.

Водночас, оскільки конкретні ознаки мобільного телефону та його володілець в ухвалі слідчого судді не були конкретизовані, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до інформації на мобільному телефоні «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме до мобільних застосунків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та смс-повідомлень, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у зв`язку з чим потребує дослідження під час досудового розслідування, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчій ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та зробити копії) до інформації на мобільному телефоні «Prestigio» у корпусі красного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме до мобільних застосунків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та смс-повідомлень, журналів вхідних та вихідних дзвінків, контактів, які містилися станом на час початку проведення обшуку 01.03.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 13 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6