Справа № 215/5029/22
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключеними обставинами вироку від 01.10.2010 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП № 3», надав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення, посилаючись в першу чергу на положення ст. 469 ч. 3 п. 1 КПК України та прохає відмінити вирок від 01.10.2010 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, в частині призначеного покарання і постановити новий вирок, яким замінити йому неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, а також зазначає, що виключні обставини відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, встановлені рішенням Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16.09.2021 р. про неконституційність покарання у виді довічного позбавлення волі застосованого судом при розгляді справи і призначення йому покарання, так як Конституційний Суд України вважає, що встановлене Кримінальним кодексом України покарання у виді довічного позбавлення волі, як покарання без перспективи звільнення, є не сумісним з Конституцією України.

Суд, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження відповідно до ст. 464 КПК України, виходить зі слідуючого.

Дійсно, вирок від 01.10.2010 р. винесено Апеляційним судом Дніпропетровської області, який на час винесення вироку 01.10.2010 р., виконував функцію суду першої інстанції при розгляді кримінальних справ за ст. 115 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Тобто, на думку засудженого, таку помилку допустив Апеляційний суд Дніпропетровської області, який на час винесення вироку 01.10.2010 р., виконував функцію суду першої інстанції.

Але, з часу набрання чинності ЗУ № 4651-VI від 13.04.2012 р., а саме КПК України, кримінальні провадження за ст. 115 ч. 2 КК України, підлягають розгляду місцевими судами за місцем вчинення злочину, відповідно до ст. 32 КПК України.

Враховуючи, що злочини за які був засуджений ОСОБА_2 вчинено на території міста Павлоград Дніпропетровської області, то судом, який вправі вирішувати питання розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку від 01.10.2010 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Також вирішення питання про перегляд справ за виключними обставинами, не включено до переліку питань, що відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, можуть розглядатися судами в порядку виконання вироку взагалі, в тому числі і судами, на території яких засуджений відбуває покарання, як у цьому випадку.

Тому заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, і повинна бути повернута засудженому без розгляду по суті, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 463 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку від 01.10.2010 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя: