Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2581/23
Провадження № 1-кс/935/848/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Орджонікідзевської, рф, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню дочку, працює фізичною особою-підприємцем, депутатом та інвалідом не являється зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження №0000376,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування клопотання зазначено, що з урахуванням повномасштабного вторгнення рф на територію України з 24.02.2022 та введення воєнного стану на території України, з метою зокрема здійснення контролю за рухом людей, транспортних засобів, перевірки в осіб документів, що посвідчують особу, на в`їзді до с. Волиця Волицької ТГ, Житомирського району, Житомирської області з м. Житомира, було створено тимчасовий блокпост, до несення служби на якому залучалися місцеві мешканці.

Так, початку березня 2022 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. наступного дня, ОСОБА_6 , спільно із іншими мешканцями с. Волиця, чоловічої статі, перебував на блок-посту розташованому на в`їзді до АДРЕСА_1 . У подальшому близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 побачив, що неподалік місця розташування вказаного блок-посту, у полі, впав та через короткий проміжок часу, вибухнув літак. З урахуванням вказаних обставин, ОСОБА_6 прибув до місця події та побачив неподалік від цього місця картонну коробку з патронами. У цей час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», помістив до правої кишені куртки в якій він був одягнений на той час; 13 бойових пістолетних патронів калібру 7,62 мм, 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9 мм та з вказаними боєприпасами залишив місце злочину. Вказані бойові припаси ОСОБА_6 перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та помістив їх до металевого сейфу, який знаходиться у одній із спальних кімнат вказаного будинку, та які зберігав, без передбаченого законом дозволу, до 15.08.2023. У подальшому 15.08.2023 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 13 бойових пістолетних патронів калібру 7,62 мм, 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9 мм, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, та які останній зберігав без передбаченого на те дозволу.

18.08.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю станиці Орджонікідзевської, рф, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню дочку, працює фізичною особою-підприємцем, депутатом та інвалідом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР за №0000376 від 09.08.2023; рапортом ст. о/у СКП ВП №2 ЖРУП від 09.08.2023; протоколом обшуку від 15.08.2023; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 15.08.2023; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-23/10519-БЛ від 17.08.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.08.2023.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік останнього, дозволяють йому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а у разі не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може незаконно впливати на свідків.

В обгрунтування першого ризику слідча вказує ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, після вчинення вказаного кримінального правопорушення до відлілу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із зізнанням у вчиненні даного злочину не прибув, а також не прибув до вказаного відділу поліції №2 із заявою про добровільну здачу вищевказаних боєприпасів, що свідчить про те, що ОСОБА_6 мав намір використати їх у власних цілях, а також уникнути кримінальної відповідальності передбаченої за даний злочин. Вказує, що хоча підозрюваний ОСОБА_6 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою затягування досудового розслідування та у подальшому уникнення від кримінальної відповідальності, а тому є необхідність у обранні останньому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підтверджений наявності другого ризику вказує, що у разі не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може впливати на свідків - осіб, яких було залучено до проведення обшуку в якості понятих, у даному кримінальному провадженні та змусити їх дати покази у частині його непричетності до вчинення ним кримінального правопорушення.

На підтвердження наявності третього ризику, вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за ч. 2 ст. 307 КК України однак, в силу статті 89 КК України на даний час вважається не судимим. Не зважаючи на вказані обставини ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний та його представник захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

18.08.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню дочку, працює фізичною особою-підприємцем, має зареєстроване місце проживання, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки. Підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що останні є жителями однієї громади та брали участь у проведенні слідчих дій, тому є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 жовтня 2023 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8