Справа № 128/1542/23
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.03.2023 до ЄРДР за №0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 близько 21:40 год. обвинувачена ОСОБА_3 21.03.2023 перебуваючи на порозі житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає, розпочала суперечку із потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої у обвинуваченої виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, долонею своєї правої руки штовхнула потерпілу ОСОБА_4 в ділянку грудної клітки та кулаком правої руки нанесла останній один удар в ділянку обличчя, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : синців в лобно-скроневій ділянці голови справа; навколо правого ока; в області живота справа; в області лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта №40 від 23.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені обставини скоєного нею кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин і її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачена вчинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, розлучена, має на утриманні дві малолітні дитини- сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; не є особою з інвалідністю ; не є особою, яка досягла пенсійного віку; даних про те, що обвинувачена є військовослужбовицею строкової служби та ( або) вагітною жінкою в матеріалах кримінального провадження відсутні; на обліках у лікарів нарколога та психіатра- не перебуває; раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій; відомостей, що характеризують її особистість, тяжкість вчиненого нею кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 не представляє суспільну небезпеку, тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, оскільки суд не має можливості призначити покарання у виді штрафу або виправних робіт, так як обвинувачена офіційно не працевлаштована.

Тому, призначення покарання у виді громадських робіт , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат державою не понесено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Долю речового доказу в даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: DVD-R диск із відеозаписом з бодікамер на якому міститься інформацію де зафіксовано конфлікт, який мав місце на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. 21.03.2023 по 22:15 год. 21.03.2023, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000074, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесяти) годин.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом з бодікамер на якому міститься інформацію де зафіксовано конфлікт, який мав місце на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. 21.03.2023 по 22:15 го. 21.03.2023, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000074, - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8