У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000727 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , приблизно в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, під час дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа шубою білого кольору, ключами від автомобіля Міні, павербанком загальною вартістю 20 000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 28 січня 2023 року вона приїхала за адресою АДРЕСА_3 , на вечірку на власному автомобілі Mini Couper, коли вона піднялась до приміщення де проходив захід ОСОБА_4 поклала до кишені своєї шуби білого кольору, ключ від автомобіля, павер-банк Hama Supreme 20HD 20 000 mAh, шкіряні рукавички чорного кольору, шапку сірого кольору, шарф сірого кольору з українським орнаментом з квітами, та так як будь який гардероб був відсутній потерпіла повісила свою шубу з зазначеними речами на вішак який був розташований ліворуч від входу та пішла відпочивати.

Приблизно о 20 годині 30 хвилин потерпіла вирішила піти та подивитись де її речі та вона виявила, що її шуба зникла та вона одразу звернулась до адміністраторів зазначеного заходу для того, щоб вони допомогли їй її речі але вони так і не знайшли її шубу з вмістом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він є організатором вечірки «80-х років» яка відбулась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_4 , 28 січня 2023 року та що, до нього зверталась потерпіла ОСОБА_4 з приводу зникнення її шуби з особистими речами та що, він разом з нею шукав зазначену шубу але так і не знайшов її.

Також ОСОБА_5 повідомив, що на офіційних сторінках в мережах «Телеграм» та «Інстаграм» він публікував оголошення про зникнення шуби, але ніхто до нього з даного приводу не звертався, крім того ніхто йому не телефонував з приводу повернення шуби потерпілої ОСОБА_4 16 березня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні каб. №211, на підставі заяви про добровільну видачу, поданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у неї виявлено та вилучено: шубу білого кольору, з матеріалу по типу овчина, з двома гудзями, двома зовнішніми кишеням, без бірок, а також з присутнім ушкодженням на внутрішній частині шуби з лівого боку в області поясу у вигляді вертикального розірвання, довжиною близько 10 см.

В своїх поясненнях ОСОБА_7 повідомила, що 28.01.2023 року вона разом з ОСОБА_8 приблизно о 18 год. 00 хв. прийшли відвідати вечірку «80-х років» яка мала відбутися в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_4 .

Приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 почала збиратись додому та взявши свій верхній одяг та попрямувала до туалету в цей час до неї підійшла невідома дівчина та накинула їй на плечі шубу білого кльору та попросила її потримати після чого зазначена дівчина пішла. В подальшому ОСОБА_6 шукала зазначену дівчину але вона її не знайшла, після чого ОСОБА_6 з зазначеною шубою поїхала додому. 29.01.2023 року та на протязі декількох тижнів ОСОБА_6 намагалась зв`язатись з свого мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 зв`язатись з організаторами заходу з метою повернути шубу, але ніхто слухавку не брав та вона поклала зазначену шубу в себе вдома.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, перевірки показів свідків та метою встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, а також осіб, які можуть володіти інформацією з приводу обставин його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів у оператора мобільного зв`язку, які містять інформацію щодо вказаного вище абонентського номеру телефону НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період 28.01.2023 по 16.03.2023, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ та IMSI) абонентського номера, відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17