В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/824/23

Провадження № 1-кп/348/231/23

01 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000056 від 03 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимець Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

01 лютого 2023 року ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 757 від 07.11.2022 на 90 діб, перебуваючи о 10 год. 56 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви, таємно викрала із стелажа Power Bank W100, вартістю 700 гривень. З викраденим товаром ОСОБА_4 , пройшовши через касову зону, покинула приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілій ФОП ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 700 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. У скоєному розкаялася, просила суворо її не карати, відповідні висновки для себе зробила, шкоду потерпілій відшкодувала. Зазначила, що в той період вимикали світло, діти дуже бояться темряви, плачуть, ліхтарик, який був в неї вдома, старий і швидко сідає, також швидко сідають мобільні телефони. В магазині вона звернула увагу саме на той Power Bank, оскільки він мав ліхтарик, однак в неї не було коштів, щоб його купити. В скоєному розкаялася, запевнила, що більш таке не повториться.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки матеріальна шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давала правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, як вбачається з досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: Power Bank W100, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів, підлягає поверненню потерпілій ФОП ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації, а саме: CD-R диск із відеоматеріалами слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Power Bank W100, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів, повернути потерпілій ФОП ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації, а саме: CD-R диск із відеоматеріалами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1