УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Барської міської ради Вінницької області на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

за участі: представника юридичної особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

Барська міська рада Вінницької області звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 . У скарзі вказали, що з листа слідчого від 17.05.2023 № 2892/214-2023 щодо надання копій документів та представника Барської міської ради для проведення слідчих дій, Барській міській раді стало відомо про те, що СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що під час вивчення інформації, розміщеної у відкритому доступі на веб-порталі (https://prozoro.gov.ua/tender ID:UA-2022-12-20-020171-а) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , згідно з договором № 11 від 19.12.2022 з КП «Бар-Благоустрій» Барської міської ради проведено відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиці Водзяновського у м. Бар Жмеринського району Вінницької області, у зв`язку з чим йому перераховано близько 200000 гривень коштів місцевого бюджету Барської міської ради, виділених на ремонт. Фактично, вказані вище роботи не проводилися, а службовими особами КП «Бар-Благоустрій» Барської міської ради кошти можливо розтрачено. Керуючись ч. 1-3 ст. 55 КПК України, 30.05.2023 Барська міська рада звернулася до слідчого із заявою про залучення останньої до провадження як потерпілої особи. З метою реалізації прав потерпілої особи, визначених ст. 56 КПК України, Барська міська рада листом від 09.06.2023 звернулася до слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ненадання матеріалів досудового розслідування № 0000011 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для ознайомлення та зобов`язати слідчого негайно надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав копію постанови від 12.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання Барської міської ради про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 09.06.2023.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу не підтримав. Вказав, що йому не було відомо про винесення слідчим вказаної постанови, заявник копію постанови не отримував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя встановила таке.

30.05.2023 Барська міська рада звернулася до слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про залучення Барської міської ради до провадження як потерпілого.

09.06.2023 Барська міська рада звернулася до слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

12.06.2023 постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання Барської міської ради про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 09.06.2023 у кримінальному проваджені № 0000011 від 01.03.2023. Оскаржувана постанова мотивована тим, що Барська міська рада, згідно з Главою 3 КПК України не являється потерпілим, підозрюваним та не відноситься до інших учасників кримінального провадження, яким надається право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду скарги у судовому засіданні слідчий не довів факту надсилання копії вказаної постанови заявнику. Факт отримання копії постанови заперечує представник заявника.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 55 КПК України).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого правопорушення, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що слідчий не порушив строки розгляду клопотання Барської міської ради від 09.06.2023 щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Однак слідча суддя констатує порушення слідчим вимог частини другої статті 220 КПК України, тобто невиконання обов`язку щодо вручення копії постанови про відмову у задоволенні клопотання заявнику. Слідчий пояснив, що копія постанови була надіслана заявнику поштою, однак для такої дії кримінальний процесуальний закон передбачає наявність об`єктивних причин неможливості вручення копії, які у слідчого були відсутні. Слід звернути увагу, що і докази надіслання копії постанови поштою теж відсутні.

Оскільки під час судового засідання було встановлено, що клопотання слідчий розглянув, а представник юридичної особи, яка звернулася зі скаргою, не підтримав скаргу, то слідча суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за скаргою Барської міської ради Вінницької області на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:00 23.06.2023.

Слідча суддя