Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7877/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку 08.07.2023.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001470 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначає, що 07.07.2023, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 між сьомим та восьмим поверхом першого під`їзду. В цей час з восьмого поверху спускався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 та помітив як ОСОБА_5 справляє свої потреби.

Перебуваючи в коридорі під`їзду біля квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_5 та між ними почалась словесна сварка, в ході якої останній почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді між сьомим та восьмим поверхом вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, наніс потерпілому в область правої сторони голови два удари кулаком. Після цього ОСОБА_6 не втримавши рівновагу впав на підлогу, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногами в область голови. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з формуванням епі-субдуруальних нашарувань, в правій скроневій долі, вогнища геморагічного забою в лівій скроневій та правій скроневій долі.

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 08.07.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 26 хв., було проведено затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені злочину під час якого було проведено особистий обшук в ході, якого було вилучено, а саме: кофту, кольору «хакі», з емблемою чорного кольору «ЗСУ», яку було поміщено до паперового коробки; штани чорного кольору «adidas», які були поміщено до паперового коробки; взуття (кросівки) чорного кольору «asics», які були поміщені до паперової коробки білого кольору.

Крім цього, 08.07.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення досудового розслідування, зокрема проведення експертного дослідження, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив клопотання задовольнити. Володілець майна ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання, однак не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК).

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, зокрема матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку без ухвали слідчого судді вважається тимчасово вилученим майном (ч.2 ст.168 КПК).

Оскільки майно вилучено під час особистого обшуку без ухвали слідчого судді 08.07.2023, а клопотання надійшло до суду 10.07.2023, то таке подано в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК.

Слідчий суддя відзначає, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна можливість їх використання в доказуванні в якості речових доказів, а тому, з метою їх збереження, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.07.2023 арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно: кофту кольору «хакі» з емблемою чорного кольору «ЗСУ»; штани чорного кольору «adidas»; шорти світлого кольору з маркуванням «XDYE»; взуття (кросівки) чорного кольору «asics», вилучені під час проведення 08.07.2023 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1