Справа № 367/3236/23
Провадження №1-кс/367/515/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 рокуІрпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000292 від 20.02.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресо: АДРЕСА_2 , раніше судимого, суд,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п .п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання та/або місця проживання та/або роботи; - утримуватися від спілкування зі свідкам.

Згідно клопотання встановлено, що упровадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 053 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останнього разу згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.02.2023 р. №8420-ІХ строк дію воєнного стану в Україні продовжується з 0530 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Також встановлено, що 03 лютого 2023 року, приблизно о 10°° (більш точний час не встановлено), який перебував у орендованій ним квартирі за АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти побутовою технікою, що знаходилась там же. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день, той же час, перебуваючи там же, розмістив оголошення на платформі онлайн-оголошеньOLXпро продаж побутової техніки - холодильника двокамерного моделі vjltjsGorenjeNRK6191 ES4, сірого кольору та пральної машини «Westfrost» білого кольору з горизонтальною загрузкою до 5 кг.

В подальшому, отримавши пропозиції з бажанням придбати вищевказану побутову техніку, ОСОБА_4 , 03 лютого 2023 року, приблизно о 1700, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом продажу раніше невідомим йому громадянам, розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 23 558 ( двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім ) гривень 48 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка, Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресо: АДРЕСА_2 , раніше судимий Вироком Солом`янського районного суду м. Києва, від. 02.12.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; на підставі п.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2017 по 06.04.2020, відбуто повністю.

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. ст. 276 - 278 КПК України, 12.05.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зокрема, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду, для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у?вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрюваний не має законних джерел заробітку, не одружений, не має на утримані малолітніх дітей або осіб похилого віку.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та свідків, місце їх проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показань, які вони надаватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Окрім викладеного, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до восьми років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.

ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 12.05.2023 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000292 від 20.02.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого,прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідкам

Початок строку дії ухвали обчислювати із 18.05.2023 року до 16.07.2023 року включно.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Повний текст виготовлено 22 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6