КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2389/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року, якою скаргу заявника на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000229 повернуто заявнику. Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті колегією суддів заявлено самовідвід у даному провадженні. Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 стосовно цих суддів поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить не тільки честь, гідність та ділову репутацію суддів, а і їх особистості, в якій також міститься заклик до вчинення щодо суддів дій, які не визначені суспільством як загально прийняті. Вказане слугувало підставою для звернення суддів в тому числі і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до правоохоронних органів з заявою про вчинення ОСОБА_6 щодо них кримінальних правопорушень, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Самовідвід судді ОСОБА_2 вмотивований тим, що переважна більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 , з тих підстав, що останній є автором завідомо наклепницької інформації, що поширена у мережі «інтернет», яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, що зумовило їх звернутись з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора. Крім того, в провадженні судді ОСОБА_2 перебувала апеляційна скарга ОСОБА_6 (провадження 11-сс/824/281/2023), де самовідвід заявлено всіма суддями, які були визначені як учасники колегії та на даний час неможливо утворити повний склад колегії суддів. У зв`язку із задоволенням численних заяв про самовідвід суддів зменшується можливість випадкового розподілу провадження, оскільки на даний час лише суддею ОСОБА_2 не було заявлено самовідводів у провадженнях, де апелянтом є ОСОБА_6 , окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Враховуючи наведене, вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду. Заслухавши заявисуддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу колегії суддів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язанийзаявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4