Справа № 946/4352/23
Провадження № 1-кс/946/1341/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003684, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003684, якою просить призначити проведення товарознавчої експертизи та комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003684 за ч. 3 ст. 185 КК України, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зазначила ряд питань для експерта.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 07.02.2023 року в кримінальному провадженні № 0003684 її визнано потерпілою. 14.06.2023 року вона звернулася до старшої слідчої СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням щодо проведення товарознавчої експертизи вартості поновлення винограднику та клопотанням для проведення комплексної товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів. В даній скарзі вона, як потерпіла, оскаржує бездіяльність слідчої ОСОБА_3 з невинесення та не надіслання їй двох постанов за цими двома клопотаннями. Дані клопотання перебувають в нерозривному зв`язку між собою. Також вона раніше зверталась до слідчого із вказаними клопотаннями, однак вони н е були задоволені.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

В скарзі заявник просить призначити проведення товарознавчої експертизи та комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003684 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Тобто, до компетенції слідчого судді відноситься лише розгляд клопотань про призначення експертизи лише за клопотанням сторони захисту, до якої скаржник не відноситься.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто потерпілий наділений правом самостійно збирати докази, у т.ч. шляхом отримання висновків експертів.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже згідно приписів КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування наділений повноваженнями розглядати лише ті скарги, вичерпних перелік який визначений ч.1 ст.303 КПК України. Розгляд слідчим суддею інших скарг є порушенням вимог КПК України.

Однак зі скарги не вбачається, під який саме пункт ч. 1 ст.303 КПК України підпадає його скарга, не визначено яку саме вимогу згідно ч. 1 ст.303 КПК України скаржник ставить на вирішення слідчому судді.

Також, скаржник посилається на те, що він подавав клопотання про призначення експертизи, однак його не було розглянуто, а також, що у призначенні експертизи за іншим клопотанням було відмовлено постановою.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Пунктами 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно глави 20, яка визначає слідчі (розшукові) дії та глави 21, яка визначає слідчі негласні слідчі (розшукові) дії призначення експертизи не належить до переліку таких дій.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, висновок експерта - це окремий доказ (ст..84 КПК України), а експертиза є окремим засобом збирання доказів, відмінним від слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, із аналізу п.7 ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що законодавцем надано право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні не будь-якого клопотання, а лише у разі відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яким не є клопотання про призначення експертизи, а отже така постанова про відмову у призначенні експертизи також не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі скарги ОСОБА_2 не вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого з підстав, передбачених частиною першою статті 303 КПК України.

Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню слідчому судді.

При цьому, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак вимог щодо зобов`язання розгляду такого клопотання у встановленому законом порядку скаржник не виставляє.

Зі змісту скарги неможливо встановити, які саме рішення/дії/бездіяльність відповідно приписів ст.303 КПК України оскаржує скаржник та чого вимагає, а у прохальній частині скаржник просить лише призначити експертизу, що не відноситься в даному випадку до компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003684 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003684 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1