Справа № 373/1394/22
Номер провадження 1-кп/373/51/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Циблівської сільської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000310 від 16.09.2016, відносно ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

З 19.08.2022 в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, ЄРДР № 0000310 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_8 систематично не з`являється в засідання, що призвело до затягування розгляду справи.

Так, 20.10.2022 та 27.02.2023 в підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

07.03.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 18.04.2023.

18.04.2023 та 16.05.2023 обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином усіма можливими засобами зв`язку.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого заходи процесуального впливу: привід, який доручити органу поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Захисник щодо застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу, заперечив, пояснив, що за кілька днів до засідання обвинувачений, як правило виходить з ним на зв`язок телефоном.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на недобросовісну поведінку обвинуваченого, що є причиною порушення розумних строків розгляду кримінального провадження внаслідок невиконання ним свого обов`язку з`являтись у визначений час та дату за викликом до суду, при тому, що він завчасно отримує судову повістку про виклик, розцінюється судом як неповага до правосуддя та учасників процесу, що в свою чергу виправдовує застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 09:30 год. 19 червня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали та здійсненню приводу.

Відповідальних службових осіб за виконання цієї ухвали попередити про наслідки ухилення від виконання судового рішення, передбачені ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1