Справа № 274/6409/23 Провадження № 1-кс/0274/1238/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001296 від 17.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андрушівки Житомирської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 по 8:00 за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, та покласти на того такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Андрушівки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 по 8:00, інші пояснення давати не бажає.

На запитання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 14.09.2023 р. (повідомленні зазначено 14.09.2022 р., що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидною опискою), яке 14.09.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному.

11.08.2023 р. близько 17:15 у ОСОБА_4 , який перебував на площі Тараса Григоровича Шевченка, м. Андрушівка, Андрушівська територіальна громада Бердичівського району Житомирської області, поряд з приміщенням "ПриватБанку" за № 4, виник протиправний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. (востаннє продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 р., затвердженого Законом України № 3275-1X від 27.07.2023). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 11.08.2023 р. близько 17:15 ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом, перебуваючи на пл. Т.Г.Шевченка у м. Андрушівці, Андрушівська територіальна громада Бердичівського району Житомирської області, поряд з приміщенням "ПриватБанку" за № 4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з узбіччя автодороги велосипед торгівельної марки "Ардіс ЛИБІДЬ" вартістю 2 140,67 грн., який належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 140,67 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 16.08.2023 р. прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 16.08.2023 р. огляду місця події, заявою від 16.08.2023 р. ОСОБА_4 на ім`я слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , протоколом від 17.08.2023 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта від 30.08.2023 р. № 1623/23-25 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, протоколом від 05.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 . Огли, протоколом від 05.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 12.09.2023 р. огляду предметів, протоколом від 14.09.2023 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андрушівки Житомирської області, адреса його зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в останнє - вироком Андрцшівського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 р. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, з звільненням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, що підтверджується копіями сторінок його паспорта та його поясненнями, довідкою від 23.08.2023 р. про судимості, копією вироку Андрцшівського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 р.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років., не має міцних соціальних зв`язків в місце його постійного проживання, не має постійного місця роботи, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, то існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора, суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить 2 140,67 грн., існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 22:00 до 8:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому на нього має бути зобов`язано:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Андрушівки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) - 14.11.2023 р (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 - 178, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 08:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Андрушівки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали - 14.11.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1