Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/437/2023 Справа № 641/2020/23
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме - зобов?язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за номером: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 із зазначенням періоду часу з наступними відомостями: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.03.2023 по дату винесення ухвали з мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв?язку Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відомості про: - зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, місцезнаходження, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо щодо IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 19.03.2023 по дату винесення ухвали; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв?язок кінцевого обладнання з вказаними у клопотанні абонентськими номерами; ??інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу мережі; ??ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), тощо; типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, сме (короткі текстові повідомлення), мис (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо; ??дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ??ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості. Крім того, старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП ВП в метрополітені ГУНІ в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП В метрополітені ГУНІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 24.03.2023 до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 19.03.2023 приблизно о 13.30, знаходячись у вестибюлі станції «Центральний ринок» КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа таємно викрала її мобільний телефон ТМ «iPhone 8» в корпусі рожевого кольору, чим спричинила матеріальні збитки згідно висновку судово - товарознавчої експертизи у розмірі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень. (ІТС ІПНП № 175 від 24.03.2023).
у вагон, навколо них також було скупчення людей, однак на той час мобільний телефон знаходився у кишені шуби. Вийшовши з електропоїзду на станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та її мама піднялися по сходах у вестибюль, у цей момент мобільний телефон знаходився в кишені, а також коли проходила через турнікети. Вийшовши у підземний пішохідний перехід, вирішила перевірити кишеню, в який вона поклала до цього свій мобільний телефон, однак його там вже не було. ОСОБА_10 попросила свою маму зателефонувати на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений. Також, її мобільний телефон «iPhone», модель 8, у корпусі рожевого кольору
момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 19.03.2023 знаходився у справному стані, без видимих зовнішніх пошкоджень, з захисним склом спереду по периметру якого був білий ободок, на задній панелі була захисна плівка, у силіконовому чохлі темно-малинового кольору, без комплектуючих пристроїв. Даний мобільний телефон був придбаний 30.05.2020 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за НОМЕР_4 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень. На підставі показань потерпілої встановлено, що вкраденому мобільному телефону марки «iPhone 8» належить IMEI: НОМЕР_2 . У зв?язку з чим, необхідно отримати інформацію про зв?язок абонента, місцезнаходження, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, щодо IMEI: НОМЕР_2 у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 19.03.2023 по дату винесення ухвали.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що згідно з ст. 3 КПК України оперуповноважений не є стороною кримінального провадження, клопотання в частині вимоги надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації старшому оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП В метрополітені ГУНІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає за неможливе задовольнити клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити документи із відомостями, оскільки згідно п. 6 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Надати заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП ВП в метрополітені ГУНІ в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.03.2023 по 27.04.2023 року з мобільного телефону з номером: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , які знаходяться у оператора мобільного зв?язку Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостями про: - зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, місцезнаходження, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо щодо IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 19.03.2023 по дату винесення ухвали; - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв?язок кінцевого обладнання з вказаними у клопотанні абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій, часу та місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), тощо; типи з?єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, сме (короткі текстові повідомлення), мис (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв?язку (абонента Б), з?єднання нульової тривалості, шляхом виготовлення копії на електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1