Справа № 761/3439/20
Провадження № 1-в/761/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києвавід 14.08.2020 року

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шевченківського районного суду м. Києвавід 14.08.2020 року.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. З дати набрання вироком законної сили минуло 2 роки 6 місяців та орган пробації не отримав від ОСОБА_5 квитанцію про сплату штрафу, у зв`язку з чим, начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 просить розглянути подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 80 КК України.

Уповноважена особа Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи свої доводи тим, що відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок набрав законної сили 15.09.2020 року, разом з тим у добровільному порядку засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки : 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

При цьому, матеріали подання не містять даних про підтвердження факту направлення та отримання повідомлення засудженим ОСОБА_5 щодо строків сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано, як і не встановлено під час судового розгляду.

Також, не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено інші покарання, передбачені санкцією статті, зокрема виправні роботи.

Крім цього, представником органом пробації, не вказано чи притягався ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності як і недодано до матеріалів подання вимоги на судимість.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя