"19" травня 2023 р. Справа № 363/1679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному проваджені №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 21 квітня та 19 травня 2023 року свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про її виклик до суду, не з`явилася, при цьому, на звороті розписки про вручення їй судової повістки про виклик, переданої прокурором, зазначила, що за станом здоров`я вона не може прибути до суду, а також, що вона є пенсіонером та самостійно приїхати у м. Вишгород не має можливості, при цьому доказів поважності причин суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки остання не може самостійно з`явитися до суду, а її показання є важливими для справи.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, як убачається із розписки про вручення судової повістки про виклик, свідок ОСОБА_6 не може самостійно з`явитися до суду, доказів поважності причин неявки суду не надала, суд вважає за необхідним забезпечити явку свідка ОСОБА_6 шляхом застосування до неї примусового приводу.

Керуючись статтями 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11:30 23 червня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області (відділення поліції №1) (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 3).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1