Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000358, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000358, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000358, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України. Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000358 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 1994 року на території України, а саме в АР Крим, здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фірма «Кінда» (ЄДРПОУ - 20722971, юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лугова, буд. 6П), засновником якої є громадянин України сирійського походження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , голова громадської організації «Сирійська община Криму»). Після анексії російською федерацією території АР Крим, ОСОБА_5 , отримав громадянство російської федерації (ІПН - НОМЕР_2 ), а також перереєстрував вищевказану комерційну структуру в т.зв. «Межрайонной инспенкции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым» за реквізитами - ООО «Кинда» (ІПН - , юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лугова, буд. 6П), що підтверджено на офіційному сайті федеральної податкової служби рф. Після чого, в липні 2014 року, перебуваючи на території України, ймовірно з метою ведення на материковій території України господарської діяльності, спрямованої на реалізацію поліграфічної продукції, ОСОБА_5 зареєстрував ТОВ «Кінда» (ЄДРПОУ - 39279836, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56-Б, літ.А) як 100% кінцевий бенефіціар. Відповідно до отриманої інформації, на даний час, поліграфічна продукція, що виготовляється на тимчасово окупованій території АР Крим на виробничих потужностях ТОВ «Фірма «Кінда» під торговою маркою «Kinda», ймовірно в подальшому реалізується на території України. В ході проведення досудового розслідування додатково отримано інформацію, що ОСОБА_5 з метою реалізації своїх протиправних намірів, ймовірно залучив громадянина України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_3 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). Далі, вказані особи, можливо, організували механізм переміщення на митну територію України вказаної продукції з тимчасово окупованої території АР Крим, шляхом надання митним органам недостовірної інформації щодо імпортера та країни виготовлення товару, використовуючи при цьому підконтрольну ОСОБА_6 фірму - імпортера ТОВ «Кодексо» (ЄДРПОУ - 40927930, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська буд. 16, офіс 6, фактичне знаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 304, складські приміщення розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Моторна буд. 8-Л, літ. Г). В ході проведення митних процедур в зоні діяльності Одеської митниці Державної митної служби України, представники ТОВ «Кодексо» надавали до митного оформлення товаро-супровідні документи в яких, можливо, містилася недостовірна інформація щодо імпортера та країни виготовлення товару за митними деклараціями. В подальшому, товар відвантажили в складські приміщення, що використовуються ТОВ «Кінда» за адресою: м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 4 (перебувають у власності Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, ЄДРПОУ - 14373207) після чого реалізували на території України. За вказаною адресою ТОВ «Кінда» використовує також офісне приміщення, в якому зберігаються документи, персональні комп`ютери та інші речі, що мають доказове значення у ході розслідування кримінального провадження. 06.01.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/11425/22) від 14.12.2022 за адресою: м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, де фактично знаходиться складське приміщення ТОВ «Фірма «Кінда» було виявлено та вилучено продукцію, на якій зазначено Імпортер: ООО «Кинда» Республика Крым, 295033, г. Симферополь, ул. Луговая, 6П, ел. (3652)69-25-25, +7, произведен: 09.2019, а саме: Виставочні матеріали - 150 штук; Поліграфічна продукція (в коробках) - 3023 штуки. 06.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення її до матеріалів кримінального провадження. У даному кримінальному провадженні є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 06.01.2023 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, оскільки арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000358, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0000358 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року у справі №758/11425/22 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, де фактично знаходиться складське приміщення ТОВ «Фірма «Кінда».

06.01.2023року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва (справа №758/11425/22) від 14.12.2022 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, де фактично знаходиться складське приміщення ТОВ «Фірма «Кінда», в ходя якого було виявлено та вилучено продукцію, на якій зазначено Імпортер: ООО «Кинда» Республика Крым, 295033, г. Симферополь, ул. Луговая, 6П, ел. (3652)69-25-25, +7, произведен: 09.2019, а саме:

1.Виставочні матеріали - 150 штук;

2.Поліграфічна продукція (в коробках) - 3023 штуки.

Вказані речі 06.01.2023 року визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про визнання речовими доказами, оскільки вони містять сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Метою накладення арешту на вище перелічене майно є необхідність збереження їх як речових доказів для запобігання можливості втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно є наявність достатніх підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує, в тому числі, постанова про визнання речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000358, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, яке було вилучено 06.01.2023 року за адресою: м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, де фактично знаходиться складське приміщення ТОВ «Фірма «Кінда», а саме:

-Виставочні матеріали - 150 штук;

-Поліграфічна продукція (в коробках) - 3023 штуки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1