Справа № 450/1003/21 Провадження № 1-кп/450/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за № 0001312 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001312 від 25.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 серпня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Пикуловичі Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним вулицею Лесі Українки, у правій смузі, у напрямку до села Ямпіль цього району відповідної області, неподалік будинку №243 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість» та «дорожні умови»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), пункту 2.9 (підпункт «а»), пункту 2.10 (підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е»), Розділу 12 пунктів 12.3, 12.4, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним автомобілем, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру, маючи можливість виявити як по проїзній частині дороги у тій же смузі назустріч йому рухається пішохід ОСОБА_6 , не застосував гальмування свого транспортного засобу та, як наслідок, здійснив наїзд керованим автомобілем на вказаного пішохода. В подальшому ОСОБА_5 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив керований транспортний засіб, а продовжуючи керувати ним покинув місце події.

В результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді саден на правому плечі та пальцях правої кисті, синець в паховій ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; рани в ділянці обох ліктьових суглобів, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я згідно п. 2.3.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу з наявністю рани на голові, перелому 12-го ребра справа, закритого перелому обох кісток лівої і правої гомілки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; закритої хребетно-мозкової травми у вигляді переломів грудних і поперекового хребців зі стенозом спинномозкового каналу, що призвела до паралічу обох нижніх кінцівок і порушення функції тазових органів та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину згідно п. 2.1.1 г, 2.1.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у такому. Вказав, що син обвинуваченого ОСОБА_7 подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження та у зв`язку з цим залишення цивільного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку :

відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.12.2022 року, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.012001 року вбачається, що ОСОБА_7 являється сином ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 подав заяву від 27.12.2022 року в якій зазначив, що отримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 від 20.12.2022 року та вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ України" про відшкодування шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.10 ст. 284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за № 0001312 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ України" про відшкодування шкоди,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1