Справа 688/2671/23
№ 1-кс/688/1475/23
Ухвала

27 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000432 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 15 червня 2023 року на адресу начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-пошукових заходів спрямованих на документування кримінальних проступків пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, було отримано достовірну інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини, а саме марихуану для власного вживання.

Допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 показав, що на початку червня 2023 року, точної дати він не пам`ятає, разом з своїм братом ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої в магазині «Берізка», який розташований по проспекту Миру в м. Шепетівка, де зустріли їх знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . В ході розпиття спиртних напоїв їм стало відомо, що ОСОБА_6 вживає наркотичні речовини а саме марихуану, шляхом куріння, через спеціальний пластиковий саморобний засіб, за місцем свого проживання. Дану марихуану він власними силами вирощує за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , де в подальшому висушує, подрібнює та зберігає для власного вживання, без мети збуту

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав аналогічні покази.

Відповідно до довідки № 389 від 19 червня 2023 року комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що згідно архівних матеріалів квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 - в рівних частинах кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Шепетівської міської ради народних депутатів 21 листопада 1996 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власників квартири АДРЕСА_1 , відсутня.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, речовин та прекурсорів, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000432 від 15 червня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, речовин та прекурсорів.

Дізнавач покликається на те, що є достатні підстави вважати, що у квартирі, де проживає ОСОБА_6 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та прекурсори.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на підставі показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які надали аналогічні покази.

Слід звернути увагу на те, що дані особи неодноразово залучались органом досудового розслідування в якості свідків у кримінальних провадженнях за ознаками кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та можуть бути схильні підтримувати позицію обвинувачення.

Тому, існує ймовірність впливу сторони обвинувачення на свідка з метою отримання необхідних показів на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, в ході розгляду клопотання не знайдено об`єктивних підстав для проведення обшуку, оскільки дізнавачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Відповідно до п.2 та 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000432 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: