Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Справа № 608/828/23

Номер провадження1-кс/608/644/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000224 від 29.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000224 від 29.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України. В скарзі посилається на обставини та факти, що в ній викладені.

Представник скаржників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задоволити.

Дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 27.07.2023 року в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, вважають, що постанова винесена дізнавачем на підставі здобутих доказів, є законною та обгрунтованою, просили у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Вислухавши представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримує в повному обсязі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000224 від 29.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до задоволення з таких мотивів:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.12.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

29.12.2022 року проведення досудового розслідування було доручено дізнавачу СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

29.12.2022 року дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повідомив керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про початок досудового розслідування.

29.12.2022 року заступник керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 призначила в даному провадженні групу прокурорів в складі: прокурора ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10 , при цьому старшим групи призначено прокурора ОСОБА_7

28.04.2022 року дізнавач СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження закрив у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, не погоджуючись з постановою дізнавача від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, представник скаржників подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та вважає, що ні ним , ні його довірителям не пропущено строку звернення до суду із скаргою, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано ним 22 червня 2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем СД Чортківського ВП ГУНП України ОСОБА_6 , означених вимог закону не повною мірою дотримано.

Постанова дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, винесена формально, не належно обгрунтована, не мотивована та винесена передчасно, а тому остання підлягає до скасування, з метою виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, в ході якого встановити всіх можливих очевидців події, провести слідчі експерименти з залученням ОСОБА_11 , усунути всі розбіжності у показах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та допитаних свідків, усунути всі сумніви та протиріччя шодо механізму та характеру спричинених тілесних ушкоджень, виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного, мотивованого та обґрунтованого процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 2, 7, 9, 21, 22, 23, 24, 26, 40, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000224 від 29.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України та її скасування - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року, винесену дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000224 від 29.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, як передчасно винесену та незаконну.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.12.2022 року та оригінал ухвали слідчого судді направити начальнику СД Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого встановити всіх можливих очевидців події, провести слідчі експерименти з залученням ОСОБА_11 , усунути всі розбіжності у показах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та допитаних свідків, усунути всі сумніви та протиріччя шодо механізму та характеру спричинених тілесних ушкоджень, виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного, мотивованого та обґрунтованого процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - 08 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000224 від 29.12.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 04 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: