Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/1209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кишенці Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої (зі слів),

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 07.07.2022 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу поліції-начальник СВ ВП № 3 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, вступили в злочинну змову групою осіб.

Всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999 з метою збагачення група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням Інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи. Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «Ощадбанк» зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю. Крім того, з метою маскування своєї діяльності, останні винаймали будинок для фасування наркотичного засобу - метадон за адресою АДРЕСА_2 та змінили його на будинок за адресою АДРЕСА_3 , де продовжували фасування до їх затримання. З метою перевезення наркотичного засобу-метадон до міста Києва, останні використовують автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 , «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 . Для осіб, що виконують роль оператора, останні винаймають квартири на території Івано-Франківської, Черновецької, Тернопільської, Хмельницької обл. на термін не більше 10 діб. Крім того, організаторами було створено робочий графік для «операторів» терміном 10-15 діб, в залежності від обставин.

Так, за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб:

ОСОБА_8 виконує функції організатора, до обов`язків якої входить контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу-метадон, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи осіб, відповідає за своєчасне надходження наркотичного засобу та його подальше фасування та збут на території міста Києва та міста Вінниця, контролює виконану роботу всіма учасниками групи.

ОСОБА_9 відповідає за перевезення «оптових» партій наркотичного засобу - метадон до міста Києві у кількості від 250 до 500 «чеків» останнього.

ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - відповідно до розподілених ролей, виконували функції операторів, а саме приймали замовлення від наркозалежних споживачів, розподіляли раніше зроблені схованки з наркотичним засобом - метадон серед «клієнтів», передавали місцезнаходження «оптових» партій особам, які в подальшому здійснюють роздрібні схованки з наркотичним засобом-матадон.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - відповідали за отримання оптових партій наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедрол), його фасування на роздрібні партії, т.з. «чекі», з метою їх подальшого роздрібного збуту на території міста Києва та міста Вінниця. Вказані особи, відповідно до розробленого плану, працюють позмінно.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2022 року, близько 16:37 ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_10 на телефонний номер НОМЕР_5 на месенджер «Whatsapp» яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_4 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 11 згортків з наркотичним засобом-метадоном за грошові кошти у розмірі 4000 грн. Після чого, ОСОБА_10 повідомила у телефонній розмові про необхідність перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_6 .

У свою чергу, ОСОБА_15 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала та помістила за адресою АДРЕСА_2 , тим самим придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу. Після цього, ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передала фасовані згортки з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом до ОСОБА_9 , який здійснив перевезення наркотичного засобу у невстановленій кількості до невстановленого місця на території Київської обл. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, забрала пофасований наркотичний засіб-метадон та здійснила його перевезення на територію м. Києва та в подальшому розклала у публічно доступних місцях на території столичного регіону, в тому числі за адресою м. Київ, вул. Ревуцього, 7 та записав аудіо повідомлення на підтвердження вказаного факту.

Надалі, 15.11.2022 року близько 10:37 з мобільного номера НОМЕР_7 на меседжер «Whatsapp» до ОСОБА_14 надійшло повідомлення про необхідність перерахувати грошові кошти у розмірі 4000 грн на банківський рахунок № НОМЕР_8 за 11 згортків наркотичного засобу - метадон.

У подальшому, ОСОБА_14 близько 11:02 за допомогою терміналу «Ощадбанк» за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 35, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_8 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp».

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_14 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_10 .. В подальшому близько 11:06 ОСОБА_14 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадон.

У подальшому, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 7, ОСОБА_14 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходилось згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб-метадон загальною масою 1,236 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,968 г, який ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, групою осіб за попередньою змовою.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_9 здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_15 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою АДРЕСА_2 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Так, 18.12.2022 року близько 14:20 ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 приїхав до за адресою Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Вільшанка, вул. Шевченко, де знаходилась ОСОБА_15 . Після того, як ОСОБА_15 сіла до вказано автомобіля під керуванням ОСОБА_9 та поїхали до місця зберігання раніше розфасованого наркотичного засобу - метадон у невстановленій кількості.

Цього ж дня, близько 15:08 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за допомогою автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 прибули до №2-А за адресою Черкаська обл., Жашківський р-н., с. Лемещіха, вул. Миру, де забрали невстановлену кількість пофасованого наркотичного засобу-метадон з метою його подальшого перевезення та збуту на території міста Києва. Після того, як ОСОБА_9 отримав пофасований наркотичний засіб - метадон, останній відвіз ОСОБА_15 та ОСОБА_17 на вокзал у м. Жашків та поїхав у бік м. Києва.

Надалі, близько 17:33 ОСОБА_9 пересуваючись на вищевказаному автомобілі, прибув за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 1-а, де перебуваючи у парковій зоні, здійснив схованку з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, про що записав голосове повідомлення у меседжері «Whatsapp» та відправив ОСОБА_10 , яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_4 .

Після чого, 21.12.2022 року о 20:25 ОСОБА_10 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_9 у меседжері «Whatsapp» надіслала смс-повідомлення ОСОБА_16 з метою інформування останнього про необхідність отримання наркотичного засобу - метадон з метою подальшої передачі роздрібним збувачам та о 20:27 надіслала смс-повідомлення з пересланим голосовим повідомленням ОСОБА_9 з детальним описом місцезнаходження схованки з наркотичним засобом - метадон у кількості 200 згортків, що знаходиться за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 1-а.

Цього ж дня, близько 23:03 перебуваючи у парковій зоні за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 1-а, ОСОБА_16 знайшов захований у землі згорток чорного кольору, в середині якого знаходилось 200 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,250 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) - масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_16 отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 198 «чеків» здійснив їх перевезення та 22.12.2022 року о 00:15 перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Верховної ради, 22-а, здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, групою осіб наркотичний засіб-метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022 року, близько 16:15 ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) надійслав смс-повідомлення ОСОБА_4 , на телефонний номер НОМЕР_10 на меседжер «Whatsapp», яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_10 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 11 згортків з наркотичним засобом - метадоном за грошові кошти у розмірі 3550 грн.

У свою чергу, ОСОБА_15 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала та помістила за адресою АДРЕСА_2 , тим самим придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін, який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу. Після цього, ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передали фасовані згортки з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка здійснила перевезення наркотичного засобу у невстановленій кількості до невстановленого місця на території м. Вінниця. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, забрала пофасований наркотичний засіб-метадон та здійснила його розкладання у публічно доступних місцях на території м. Вінниця, в тому числі за адресою м. Вінниця, вул. Кона, 11 та записав аудіо повідомлення на підтвердження вказаного факту.

Надалі, 23.11.2022 року близько 11:29 з мобільного номера НОМЕР_10 на меседжер «Whatsapp» до ОСОБА_18 надійшло повідомлення про необхідність перерахувати обумовлені грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_11 за 11 згортків наркотичного засобу - метадон.

У подальшому, ОСОБА_18 близько 11:31 за допомогою терміналу «Приватбанк» за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 10-а, намагався здійснити грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_11 , який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp», однак у зв`язку із помилкою, не зміг здійснити операцію. В подальшому, о 11:34, ОСОБА_4 дізнавшись о проблемі, з мобільного номера НОМЕР_10 на меседжер «Whatsapp» до ОСОБА_18 надіслала повідомлення з іншим номером банківського рахунку, а саме НОМЕР_12 .

Після чого, здійснивши грошовий переказ, ОСОБА_18 зробив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_4 . В подальшому близько 12:08 ОСОБА_18 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадон.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події, за адресою м. Вінниця, вул. Константинівська, 46, ОСОБА_18 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходилось згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб-метадон загальною масою 1,527 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 968 г, який ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_9 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_15 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала та помістила за адресою АДРЕСА_2 , тим самим придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Так, 18.12.2022 року близько 14:20 ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 приїхав до за адресою Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Вільшанка, вул. Шевченко, де знаходилась ОСОБА_15 . Після того, як ОСОБА_15 сіли до вказано автомобіля під керуванням ОСОБА_9 та поїхали до місця зберігання раніше розфасованого наркотичного засобу - метадон у невстановленій кількості.

Цього ж дня, близько 15:08 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_15 за допомогою автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 прибули до №2-А за адресою Черкаська обл., Жашківський р-н., с. Лемещіха, вул. Миру, де забрали невстановлену кількість пофасованого наркотичного засобу-метадон з метою його подальшого перевезення та збуту на території міста Києва. Після того, як ОСОБА_9 отримав пофасований наркотичний засіб - метадон, останній відвіз ОСОБА_15 на вокзал у м. Жашків та поїхав у бік м. Києва.

Надалі, близько 17:33 ОСОБА_9 пересуваючись на вищевказаному автомобілі, прибув за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 1-а, де перебуваючи у парковій зоні, здійснив схованку з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, про що записав голосове повідомлення у меседжері «Whatsapp» та відправив ОСОБА_10 , яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом з ОСОБА_4 .

Після чого, 21.12.2022 року о 20:25 ОСОБА_10 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_9 у меседжері «Whatsapp» надіслала смс-повідомлення ОСОБА_16 з метою інформування останнього про необхідність отримання наркотичного засобу - метадон з метою подальшої передачі роздрібним збувачам та о 20:27 надіслала смс-повідомлення з пересланим голосовим повідомленням ОСОБА_9 з детальним описом місцезнаходження схованки з наркотичним засобом - метадон у кількості 200 згортків, що знаходиться за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 1-а.

Цього ж дня, близько 23:03 перебуваючи у парковій зоні за адресою м. Київ, пров. Артилерійський, 1-а, ОСОБА_16 знайшов захований у землі згорток чорного кольору, в середині якого знаходилось 200 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб- дифенгідрамін (димедрол) масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_16 отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 198 «чеків» здійснив їх перевезення та 22.12.2022 року о 00 год. 15 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Верховної ради, 22-а, здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, вчинене організованою групою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_9 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 у невстановлений день та час, однак не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_13 . Разом з тим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13:21 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_13 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що за адресою Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1. Після чого, ОСОБА_9 зібравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом-метадон, передав її ОСОБА_8 та пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадон, про що ОСОБА_9 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_10 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_4 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_4 в якості операторів.

Після чого, 01.03.2023 року о 14:59 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_9 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_9 , ОСОБА_16 (анкетні данні змінено) з метою подальшого її перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17:28 ОСОБА_16 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1, знайшов білий пакет в середині із двома капроновими згортками в середині яких знаходиться згортки клейкої стрічки в середині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб- масою 0,176 г.

Після чого, ОСОБА_16 отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19:20 перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого роздрібного збуту. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необіхдність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_9 здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 у невстановлений день та час, однак не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_13 . Разом з тим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13:21 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_13 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що за адресою Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1. Після чого, ОСОБА_9 зібравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом-метадон, передав її ОСОБА_8 та пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадон, про що ОСОБА_9 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_19 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_4 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_4 в якості операторів.

Після чого, 01.03.2023 року о 14:59 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_9 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_9 , ОСОБА_16 (анкетні данні змінено) з метою подальшого її перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17:25 ОСОБА_16 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1, знайшов білий пакет в середині із двома капроновими згортками в середині яких знаходиться згортки клейкої стрічки в середині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

У цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб- масою 0,176 г. Після чого, ОСОБА_16 отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19:20 перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого роздрібного збуту.

У цей час, 01.03.2023, близько 19:28 ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) відправив голосове повідомлення ОСОБА_4 на телефонний номер НОМЕР_9 на меседжер «Whatsapp» яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом ОСОБА_19 з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання наркотичного засобу - метадон.

У подальшому, 02.03.2023 близько 08:42 ОСОБА_14 реалізовуючи намір придбання наркотичного засобу, за допомогою меседжера «Whatsapp» домовився щодо придбання 11 поліетиленових пакетів із пазовим замком з наркотичним засобом - метадон, за грошові кошти у розмірі 3850 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_14 .

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, однак не пізніше 11:30 02.03.2023 року забрав раніше розфасований наркотичний засіб-метадон за адресою АДРЕСА_5 , який ОСОБА_16 в рамках контролю за вчиненням злочину залишив йому. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , здійснила схованку за наркотичним засобом-метадон у публічно доступному місці, з метою подальшого продажу наркозалежному споживачу. На підтвердження вказаного факту, невстановлена досудовим розслідуванням особа, записала голосове повідомлення та зробила фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадон, яке переправила до ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_14 близько 11:25 за допомогою терміналу «Ощадбанк» за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 35, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_14 який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp».

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_14 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_4 . В подальшому близько 11:32 ОСОБА_14 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадон.

Після чого, в ході проведення оглядів місць подій, за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 19а, ОСОБА_14 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходиться 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходилось згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в якій виявлено наркотичний засіб-метадон загальною масою 1,009 г та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол) масою 1,408 г, який ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необіхдність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_9 здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

У свою чергу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом в якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_9 у невстановлений день та час, однак не пізніше 26.04.2023 року у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до невстановленого автомобіля.

Надалі, у невстановлений день та час, скориставшись невстановленим транспортним засобом, ОСОБА_9 , приїхав до АЗС «Amic Еnergy», що за адресою Київська обл., смт. Глеваха, вул. Одеське шосе, 24 та пішов до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадон, про що ОСОБА_9 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з тим, 24.02.2023 року ОСОБА_19 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_7 , де здійснювали свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_4 в якості операторів.

Після чого, 26.04.2023 року о 20:41 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_9 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_9 , ОСОБА_16 (анкетні данні змінено) з метою подальшого її перевезення для подальшого роздрібного збуту на території міста Києва.

Наступного дня, близько 17:25 ОСОБА_16 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що за адресою АЗС «Amic Еnergy», що за адресою Київська обл., смт. Глеваха, вул. Одеське шосе, 24, знайшов дві шкарпетки чорного кольору, яких знаходиться згортки клейкої стрічки в середині яких знаходиться по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком із згортком фольги та двома пігулками білого кольору у загальній кількості 500 «чеків».

Після чого, ОСОБА_16 отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 500 «чеків» здійснив їх перевезення та 27.04.2023 року о 07:50 перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Фанерна, 4, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, добровільно видав 500 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною та дві пігулки білого кольору, що в своєму складі містять наркотичний засіб метадон, у особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, у особливо великих розмірах.

27.04.2023 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України. 27.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України. Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами за результатами проведення чисельних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину; у ході виконання вказаних заходів, було зафіксовано протиправна діяльність групи осіб, пов`язаних із збутом наркотичного засобу-метадону, ієрархічність та постійність функціонування; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , які погодившись на конфіденційне співробітництво, свідчили про діяльність «центрів» з продажу наркотичних засобів; протоколами оглядів місця подій року, відповідно до яких у осіб з легендарними було виявлено згортки з наркотичним засобом-метадоном, який вони придбали в рамках контролю за вчиненням злочину; висновками експерта згідно з якими надана на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та є тотожними між собою; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами обшуку за місцем проживання підозрюваних, у ході яких вилучено поліетиленові пакети з пазовим замком в середині із 2 пігулками білого кольору та згортком фольги із порошкоподібною речовиною, мобільними телефонами із інформацією про збут наркотичного засобу - метадону, зошити із чорновими записами про кількість проданого наркотичного засобу-метадон, банківські картки, засоби для фасування (поліетиленові пакети із пазовим, фольга та електронні ваги) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначив, що встановлені ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких вона підозрюється, та можливість призначення їй покарання пов`язаного з позбавленням волі на строк до 12 років.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не працює, єдиним встановленим джерелом її доходів є зайняття протиправною діяльністю, у вчиненні якого вона підозрюється. Крім того, за час досудового розслідування, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було зафіксовано безперервну злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичного засобу-метадону, яка являється єдиним зафіксованим джерелом доходів.

3) незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою заплутання органу досудового розслідування, шляхом вигадки спільних версій, переховування інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та іншим чином умисно затягувати строки досудового розслідування. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні присутній свідок, що дав викривальні покази, у зв`язку із чим підозрювана може чинити тиск на нього.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання не працює, не має постійного джерела доходів та вчинила умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

До підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваної вказані особи, які могли би виступати в якості поручителя, відсутні.

Також до підозрюваної ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде не дієвою, оскільки ОСОБА_4 може використовувати місце мешкання для подальшого зберігання та збуту наркотичних засобів та є мешканцем іншої області, що в умовах карантину може суттєво заважити останній виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, перебуваючи в умовах не пов`язаних із позбавленням волі, ОСОБА_4 зможе суттєво перешкоджати повноті досудового розслідування, оскільки наразі встановлюються інші учасники вчинення злочину та встановлюється їх місцезнаходження.

Беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, високий ступінь суспільної небезпеки, практику Європейського суду у справах боротьби з наркозлочинністю, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана, розуміючи ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та передбаченого за них покарання, перебуваючи на волі, може здійснити дії, зазначені у клопотанні та те що незаконний збут наркотичного засобу кокаїну є злочином безпосереднім об`єктом якого є здоров`я людей, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що існує також ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з існуюванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, наведенні у клопотанні, є необгрунтованими та не доведенні у судовому засіданні прокурором. Крім того, просив не враховувати ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не вказаний у клопотанні. Захисник вважає, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, а тому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрювана раніше не судима та під час обшуку за місцем проживання наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи та прохання свого захисника. Крім того, зазначила, що раніше була судима за крадіжку та було призначено їй покарання у виді штрафу, який вона оплатила, однак підтверджень оплати не має.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. У ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Статтею 184 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Частиною 5 ст. 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Згідно з ч. 5 ст. 193 КПК України будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні. Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Судом було встановлено, що 07.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307 КК України Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України. Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.07.2022 року; рапортами працівника поліції від 07.07.2022 року; протоколами допиту свідків від 03.08.2022 року, 10.10.2022 року, 10.11.2022 року, 03.03.2023 року; протоколами огляду відеозаписів від 10.07.2022 року, 13.10.2022 року, 14.09.2022 року; протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину від 16.11.2022 року, 24.11.2022 року; протоколами огляду місця події від 15.11.2022 року, 23.11.2022 року, 02.03.2023 року; протоколами про результати ауді, -відеоконтролю за особою від 16.11.2022 року, 24.11.2022 року, 23.12.2022 року, 25.02.2023 року, 02.03.2023 року; протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 05.11.2022 року, 08.11.2022 року, 09.11.2022 року, 11.11.2022 року 13.11.2022 року, 14.11.2022 року, 16.11.2022 року, 17.11.2022 року, 21.11.2022 року, 23.11.2022 року, 02.12.2022 року, 19.12.2022 року, 24.12.2022 року; протоколом за результатами контрольованої поставки від 23.12.2022 року, 03.03.2023 року; протоколами огляду предмету від 15.11.2022 року, 23.11.2022 року, 03.03.2023 року; висновками експерта від 06.02.2023 року, 13.03.2023; протоколом особистого огляду та речей особи перед проведенням оперативної закупівлі від 15.11.2022 року; протоколами обшуку від 27.04.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2023 року; повідомленням про підозру від 27.04.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Відповідно до позиції ЄСПЛ, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою - позбавлення волі на строк до дванадцяти років; роль та ступінь участі у вчиненні ймовірних кримінальних правопорушень, кількість інкримінованих епізодів, підвищена суспільна небезпечність діяння; вік та стан здоров`я підозрюваної на час розгляду клопотання; відсутність сталих соціальних зв`язків - не заміжня, дітей не має; майновий стан та відсутність офіційного місця роботи (немає стабільного джерела доходу); ризик продовження чи повторення протиправної поведінки з огляду на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке. Суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи обізнаною з санкціями статей, які їй інкримінуються, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки нею ймовірно вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 та 12 років з конфіскацією майна. Тому даний ризик є цілком реальним.

Суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. А тому, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 даний ризик є цілком реальним.

Суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрювана офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, тому має схильність до вчинення нових злочинів. На підставі вказаних вище обставин у їх сукупності та взаємозв`язку слідчий суддя дійшов висновку про наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення не обґрунтовано ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, про який просив захисник і підозрювана, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження. Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 183, 186, 193-196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 60 днів з моменту її фактичного затримання та у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2023 року (включно).

Суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1