КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3856/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданніпитання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Company «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено заяву старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 і роз`яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року, зокрема, надано наступне роз`яснення:

«Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, при здійсненні заходів з управління майном - корпоративними правами «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді 100 % частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), що становить 8800000 гривень, з метою забезпечення збереження майна і збереження його економічної вартості, має право одноособово здійснювати повноваження вищого органу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод» (), у тому числі обрання (призначення) Генерального директора та припинення повноважень Генерального директора ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод» ().

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса, відповідно до Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року у справі № 761/24404/22 не передбачено право управителя за договором управління корпоративними правами кіпрської компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді 100 % частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), що становить 8800000 гривень, укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи не погоджувати свої дії з власником таких активів.

Застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до власників активів, переданих в управління, не звільняє управителя за договором управління корпоративними правами «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді 100 % частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), що становить 8800000 гривень, укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, від обов`язку погоджувати свої дії під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи з власником таких активів».

Не погоджуючись з таким роз`ясненням рішення слідчого судді, представник Company «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви старшого детектива.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала по суті змінила зміст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року, оскільки викладеним в ухвалі роз`ясненням АРМА дозволено одноособово та без погодження з Компанією «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» змінювати керівників ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар». При цьому автор апеляції зазначає, що законом АРМА не наділено повноваженнями змінювати керівництво товариств, корпоративні права, які передані йому в управління.

Крім того, представник звертає увагу, що 10 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було відмовлено у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.

Також автор апеляції відмічає, що в ухвалі слідчий суддя вдався до вирішення питань, які не були предметом клопотання детектива про арешт майна та ухвали слідчого судді від 11 листопада 2022 року. При цьому апелянт зазначає, що роз`яснення, які надані слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі, стосуються навіть тих питань, щодо роз`яснення яких старший детектив БЕБ України ОСОБА_9 не порушував питання у своїй заяві.

На думку представника, надане слідчим суддею роз`яснення суперечить положенням кримінального процесуального законодавства і Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у даному випадку відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Company «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постановлення судом апеляційної інстанції рішення по суті апеляційної скарги є неможливим, а тому у відкритті такого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року було накладено арешт на корпоративні права компанії «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), у кількості 880000 шт., номінальною вартістю 10 гривень, загальною номінальною вартістю 8800000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року було визначено, у відповідності до ст. 100 КПК України, порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000463 від 14 квітня 2022 року шляхом їх передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження економічної вартості, а саме корпоративних прав «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» у вигляді 100 % частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), що становить 8800000 гривень.

11 травня 2023 року старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року, в якій просить роз`яснити:

1) чи передбачає судове рішення право або обмеження Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати одноособове рішення вищого органу управління ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» () щодо питань про припинення повноважень генерального директора (керівника) та призначення нового генерального директора (керівника), а також право подавати державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом будь-які документи, необхідні для вчинення реєстраційних дій для внесення змін до відомостей про керівника ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, спрямовані на виконання ухвали та здійснення ефективного управління і забезпечення збереження активів, їх збереження до укладення договору з управителем;

2) чи передбачає судове рішення право Управителя за договором управління корпоративними правами кіпрської компанії «International distribution systems limited» у вигляді 100 % частки статутного капіталу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (), що становить 8800000 гривень, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи не погоджувати свої дії з власником таких активів.

23 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено вказану заяву старшого детектива і роз`яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року. Зміст такого роз`яснення приведено вище, однак у суду апеляційної інстанції, незважаючи на положення ч. 4 ст. 380 КПК України, відсутні повноваження стосовно перевірки цих роз`яснень з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал відноситься і ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, яка постановлена в порядку ст. 100 КПК України, тобто така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не має повноважень перевірити її законність та обґрунтованість, а це, в свою чергу, свідчить про неможливість здійснити перевірку апеляційним судом і законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року про роз`яснення змісту вищезгаданої ухвали слідчого судді, якою визначено порядок зберігання речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження має бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Company «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 380, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Company «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, якою задоволено заяву старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 і роз`яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику Company «INTERNATIONAL DISTRIBUTION SYSTEMS LIMITED» ОСОБА_8 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4