Справа № 504/2078/23
Провадження № 1-кс/504/178/23

УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2023 року о 17:00 год більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 перебував на відкритій діляці місцевості на залізничній станції «Східна», що розташована на території с. Корсунці Одеського району Одеської області, де в нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення речей, а саме гаманця в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Монобанк» та мобільного телефону Самсунг G7, корпус сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, відкрито у присутності потерпілого із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, наніс два удари кулаком в обличчя потерпілого, від яких останні впав на землю, після чого із задньої кишені штанів ОСОБА_7 відкрито викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Монобанк» та мобільного телефону Самсунг G7, корпус сірого кольору, вартість якого 2000 грн.
В подальшому ОСОБА_6 зник з місця події, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2300 грн.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
22.05.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції речі, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільний телефон Самсунг, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в якому перебуває сім карта абонента Київстар, корпус задньої кришки з емблемою Самсунг, також сірого кольору та чехол чорного кольору на якому мається зображення птаха.
В ході затримання громадянина ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у присутності понятих було проведено обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено карту Альянс, грошові кошти в сумі 1020 грн. 2 ключа з чипом від вхідних двірей, які поміщені до сейф пакету НПУ № SUD 2016443 та опечатані.
22.05.2023 постановою слідчого вилучені в ході проведення огляду місця події речі та документи були визнані
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
На цій підставі клопотання слідчого повністю обгрунтовано і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на наступні речові докази (майно):
мобільний телефон Самсунг, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в якому перебуває сім карта абонента Київстар, корпус задньої кришки з емблемою Самсунг, також сірого кольору та чехол чорного кольору на якому мається зображення птаха; карту Альянс, грошові кошти в сумі 1020 грн. 2 ключа з чипом від вхідних двірей, які поміщені до сейф пакету НПУ № SUD 2016443 та опечатані, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий є самостійними процесуальними особами, які мають дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1