Справа № 727/7186/23
Провадження № 1-кс/727/2134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження 0000092 від 03.04.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзахаричі, Вижницького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2023 року ОСОБА_4 , який є приватним підприємцем та керівником МП «Синьогір», здійснюючи підприємницьку діяльність на території Чернівецької області у сфері лісозаготівлі та оптової торгівлі деревиною, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які сприяли йому в неналежному митному оформлені пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі території України в митному режимі експорту, намагався перемістити через митний кордон України пиломатеріали породи «акація біла», об`ємом 27,15 куб. м., яка відноситься до цінних та рідкісних порід дерев згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (далі Закону) та відноситься до пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України в митному режимі експорту.

Так, ОСОБА_4 для досягнення кінцевого злочинного задуму щодо переміщення через митний кордон пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, 31.03.2023, маючи в своєму розпорядженні пиломатеріали, об`ємом 27,15 куб. м., породи акація біла, підготував необхідні документи для митного оформлення та експорту вказаних пиломатеріалів (лісоматеріалів), а саме CMR № б/н від 31.03.2023, рахунка № 1 (INVOICE) від 31.03.2023.

У ході підготовки пакету документів для митного оформлення ОСОБА_4 у митній декларації № 23UA23U0 від 31.03.2023 вказав код класифікації товару 44050000 УКТЗЕД (Шерсть деревна, борошно деревне), який не відповідав дійсності, з метою безперешкодного експорту пиломатеріалів породи «акація біла» та доставки вказаних пиломатеріалів до Республіки Румунії за адресою фірми SC «GATER INVEST» (Romania, Jud. Iasi, Mun. Iasi, 7006 89, str. Razoarelor Nr. 10).

Маючи усі необхідні документи, що надають право експорту пиломатеріалів, ОСОБА_4 31.03.2023 надіслав на електронну скриньку відділу митного оформлення № 4 митного поста «Прикарпаття» Івано Франківської митниці Держмитслужби пакет документів, необхідних для здійснення митних формальностей, а саме CMR № б/н від 31.03.2023; рахунок № 1 (INVOICE) від 31.03.2023, специфікацію від 31.03.2023 та декларацію ЕК 10 АА №23UA23U0 від 31.03.2023.

Після завершення відповідних митних формальностей та митного оформлення, ОСОБА_4 , отримавши відповідне підтвердження в електронному вигляді від відділу митного оформлення № 4 митного поста «Прикарпаття» Івано Франківської митниці Держмитслужби, попередньо домовившись із водієм власної фірми ПП « ОСОБА_4 » (Чернівецька область, Путильський район, село Міжброди, вул. Шевченка, 29) громадянином України ОСОБА_7 , не повідомляючи останнього про заборону експорту вантажу, який знаходився у вантажному автомобілі марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SAMRO», державний номер НОМЕР_2 , надав усі необхідні товаро-супровідні документи та наказав їхати у напрямку Республіки Румунія, слідуючи через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби, куди вказаний вантажний автотранспорт прибув 03.04.2023 о 13 год 20 хв.

Надалі, того ж дня о 13 год 53 хв водій ОСОБА_7 , за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , надав працівникам митниці у пункті пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, не повідомляючи про те, що вантажем є заборонені до вивозу за межі території України пиломатеріали породи акація біла, яка відповідно до ст. 1 Закону є цінною та рідкісною породою дерев.

Враховуючи зазначене ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки даний факт виявлено працівниками правоохоронного органу.

11.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України,

29.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10.07.2023, та покладено на підозрюваного наступні ряд обов`язків.

Завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, розсекреченням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та необхідністю відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

28.06.2023 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 11.08.2023 року.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак наголосили, що проїзд в с.Підзахаричі можливий тільки через Косівський район Івано-Франківської області, оскільки проїзд через перевал Немчич заборонено., а тому просить зняти обмеження, яке передбачає заборону виїзду за межі Чернівецької області.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що 03.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

11.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10 липня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 28.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 11.08.2023 року.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.08.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області, крім Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2023 року

Підозрюваний ___________________________