Справа № 296/3551/23
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 07.04.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Neffos», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №INZ2025713; тримач для сім-карти з номером НОМЕР_3 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_4 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_5 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 , які упаковані до спецпакету №SPS1301895; грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот)доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США, всього 45 (сорок п`ять) купюр, які упаковані до спецпакету №WAR0060225; грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, всього 3 купюри: АЕ2341075, АА0748394, ЗА6986057, які вилучено до спецпакету №INZ2025712.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.05.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.04.2023 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження № 0000213 від 30.05.2022 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000373 від 18.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

Також встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин причетний ОСОБА_4 , який бере участь у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів з використанням автомобіля, що перебуває у його користуванні «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_7 .

Зокрема, 18.01.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої задокументовано збут групою осіб за участі ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та отримання коштів у сумі 3500 гривень.

Окрім вказаного, органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення НСРД у порядку ст.ст.263, 269 КПК України, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та іншими учасниками здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам м. Житомира.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 18.08.2022 07.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 № 296/3244/23 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої належить ОСОБА_5 та в якій проживає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Neffos», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №INZ2025713; тримач для сім-карти з номером НОМЕР_3 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_4 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_5 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 , які упаковані до спецпакету №SPS1301895; грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США, всього 45 (сорок п`ять) купюр, які упаковані до спецпакету №WAR0060225; грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, всього 3 купюри: АЕ2341075, АА0748394, ЗА6986057, які вилучено до спецпакету №INZ2025712.

07.04.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

Вилучене майно належати ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , проживають однією сім`єю. Також вказав, що обшук проводився з метою вилучення грошових коштів, які здобуті незаконним шляхом. Проте, до коштів він немає ніякого відношення, кошти належать особисто його пасинку ОСОБА_6 . Також зазначив, що працює таксистом та отримував кошти за перевезення осіб та не був обізнаним, що саме вказані особи перевозять. Знає підозрюваних лише 3-4 місяці, перевозив їх в сусідні райони лише декілька разів. Підтверджує факт продажу його пасинком автомобіля.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що грошові кошти в сумі 4500 доларів США належать її сину ОСОБА_6 особисто, а грошові кошти в сумі 1500 грн. належать їй. Просила не позбавляти власності її сина, який є інвалідом з дитинства, вона допомагала збирати йому ці кошти. Допомогла придбати автомобіль, який був проданий та за які були отримані кошти в доларах США.

Анавлогічні пояснення надав в судовому засіданні 18.04.2023р. і сам ОСОБА_6 , який вказав, що більше року працював у "Сільпо-Фуд" та ПП "Пшеничний", отримував пенсію та дохід в гривнях, які потім переводив у долари. Наголосив, що грошові кошти в сумі 4500 доларів США належать йому особисто, які він тривалий час збирав, в тому числі вони були отримані за продаж автомобіля згідно договору комісії. Зберігав грошові кошти за своїм робочим столом, у шкатулці.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що його довіритель ОСОБА_6 ніяких неправомірних дій не вчиняв та ніякого відношення до скоєння злочину немає. Кошти були вилучені у ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю з дитинства, працює, має заощадження, і продав наприкінці березня 2023 року свій автомобіль за 4000 доларів США. Грошові кошти належать ОСОБА_6 особисто.

Від володільця майна ОСОБА_6 надійшла заява в якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно без його участі, за участю його представника адвоката ОСОБА_7 . В заяві також вказав, що вилучені грошові кошти у сумі 4500 доларів США належать йому особисто, тому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у сумі 4500 доларів США (а.с.35).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з наявних доказів, повідомлення про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та відсутності повідомлення про підозру ОСОБА_13 . Водночас слідчий суддя враховує наявні відомості щодо знайомства ОСОБА_13 з підозрюваними, бере до уваги покази підозрюваного ОСОБА_12 про обізнаність ОСОБА_13 щодо перевезення наркотичних засобів та отримання коштів за це.

Таким чином, беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: мобільний телефон марки «Neffos», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №INZ2025713; тримач для сім-карти з номером НОМЕР_3 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_4 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_5 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 , які упаковані до спецпакету №SPS1301895.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання доведено частково, а саме щодо вилучення гривневих купюр в сумі 1500 грн. Зокрема, слідчий суддя бере до уваги покази підозрюваного ОСОБА_12 , який вказав, що при переміщенні наркотичних засобів користувався послугами таксиста ОСОБА_14 , якому за кожну поїзду сплачував 1000 грн. При цьому слідчий суддя виходить зі стадії досудового розслідування та вважає, що питання призначення та підстави отримання грошових коштів ОСОБА_4 підлягають встановленню в подальшому. Факт спільного проживання в квартирі з ОСОБА_5 та твердження дружини, що це її особисті кошти не виключає того, що ці кошти є спільними, в тому числі отриманими ОСОБА_4 при перевезенні причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Щодо грошових коштів у виді валюти, а саме 4500 доларів США, то з огляду на пояснення та додані докази, слідчим не доведено, що вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що це його кошти, які він тривалий час збирав, в тому числі вони ним були отримані за продаж автомобіля згідно договорів комісії. Зберігав за своїм робочим столом. Його представник адвокат ОСОБА_7 пояснив, що кошти були вилучені у ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю з дитинства, працює, має заощадження, і продав наприкінці березня 2023 року свій автомобіль за 4000 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 пояснила, що кошти належать її синові, кошти вона вважає також своїми, оскільки син проживає з нею. Просила не позбавляти власності її сина, який є інвалідом з дитинства, вона допомагала збирати йому ці кошти. Допомогла придбати автомобіль, який був проданий та за які були отримані кошти в доларах США.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_6 відкрито валютні депозити, отримує пенсію, надано докази продажу автомобіля. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, хоча інші фігуранти були затримані та їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Будь-яких відомостей, що слідство володіє інформацією про такий розмір доходу ОСОБА_4 від співпраці з підозрюваним, який давав змогу зібрати 4500 доларів США, не надано. Отримані доходи, надані пояснення щодо походження коштів, місце їх зберігання, отримання коштів за перевезення автомобілем-таксі коштів у гривнях, ставлять під сумнів твердження слідчого про відповідність вилучених коштів в сумі 4500 доларів США вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.04.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Neffos», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету №INZ2025713; тримач для сім-карти з номером НОМЕР_3 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_4 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_5 , тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 , які упаковані до спецпакету №SPS1301895; грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, всього 3 купюри: АЕ2341075, АА0748394, ЗА6986057, які вилучено до спецпакету №INZ2025712.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1