Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2780/22
Провадження № 1-кп/935/107/23
ВИРОК

Іменем України

06 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000274 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петропавлівка Станично - Луганського району Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, не маючої утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Верховною Радою України згідно з Законом України від 15.03.2022, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Верховною Радою України 21.04.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Верховною Радою України 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 07.08.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходячи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись що її дії є непомітними для інших осіб, а власники житлового будинку відсутні у подвір`ї, ОСОБА_5 в цей час та місці, шляхом вільного доступу зайшла на територію вказаного домоволодіння та таємно викрала мобільний телефон «Huawei P smart Z» моделі «STK-LX1», RAM 4GB., 64ГБ внутрішня пам`ять, IMEI № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 , який відповідно до довідки вартості коштує 4066 грн. 97коп., з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 , яка відповідно до довідки вартості коштує 100 грн., в чохлі чорного кольору типу книжка, який відповідно до довідки вартості коштує 100 грн., який знаходився на дерев`яному столі у зазначеному подвір`ї.

Помістивши дані речі до кишені штанів ОСОБА_5 , зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4266 гривень 97 копійок.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване їй діяння. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акту у неї був викрадений мобільний телефон, який їй повернули працівники поліції в не робочому стані. Цивільний позов підтримує частково: матеріальну шкоду в розмірі 1 696 грн., з урахуванням відшкодованої суми - 9000грн. Моральну шкоду підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружена, має молодий вік, частково відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході судового розгляду цивільний позов підтримала частково та просить стягнути на її користь з обвинуваченої матеріальну шкоду у розмірі 1696 грн. , моральну шкоду - 8 000 грн з урахуванням відшкодованої обвинуваченою матеріальної шкоди у сумі 9000 грн.

ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала в повному обсязі і тому він підлягає задоволенню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 1696,00 ( одну тисячу шісот дев`яносто шість ) грн. завданої матеріальної шкоди; 8 000(вісім тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/11899-ТВ від 07.11.2022 ) у розмірі 775,12 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei P smart Z» моделі «STK-LX1», RAM 4GB., 64ГБ внутрішня пам`ять, IMEI № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 , який був повернений потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1