№ 207/2490/23
№ 1-кс/207/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить:

надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), та зобов`язати останніх надати слідчому CB BII № 2 Кам`янського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 інформацію про роботу абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 30.12.2022 до теперішнього часу. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП звернувся із заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : 12.01.2023 раніше знайомі особи, зловживаючи довірою перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 заволоділи належним його померлому синові ОСОБА_13 майном, а саме: браслетом із золота приблизною вагою 120-150 г з ювелірного каміння та грошовими коштами у сумі 8 тис. доларів США.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 11.04.2023 внесені до ЄРДР за №000260 за ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померлий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є його батьком.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

До того ж відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Таким чином, малолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у будь-якому випадку є спадкоємцем померлого ОСОБА_13 . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Малолітній потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та батько померлого ОСОБА_13 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнанні потерпілими в даному кримінальному провадженні № 0000218 від 20.03.2023 за ч. З ст. 289 КК України. Також згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71214021 від 20.01.2023 року, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_15 , потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_12 подали заяви про прийняття спадщини за законом. Також потерпілий ОСОБА_12 під час допиту 18.04.2023 року повідомив, що грошові кошти у сумі 8000 доларів, він передав на зберігання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та по теперішній час вказані грошові кошти не повернула.

Також, під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користується абонентським номером мобільного оператора з сім-карткою НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користується абонентськими номерами мобільних операторів з сім-картками НОМЕР_2 . З метою перевірки інформації щодо причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення зазначених осіб, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначених мобільних абонентів. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

При цьому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в розгляді вказаного клопотання без участі осіб, у користуванні яких перебуває вказана інформація.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з телефонів та ІМЕІ.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Просила задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Вимога слідчого про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити тимчасовий доступ, відповідні речі та документі не передбачена діючим КПК України та не відноситься до питань, які вирішує слідчий суддя під час надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Пред`явлення слідчим, прокурором належним чином оформленої копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів тій чи іншій посадовій, службовій особі, у відповідності до положень ст.165 КПК України, вже є беззаперечною підставою для надання слідчому, прокурору, безперешкодного доступу до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів.

Що стосується вимоги слідчого щодо покладання на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обов`язку виготовити та надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначеною у клопотання інформацією, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України, зокрема, статтями 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачено серед повноважень слідчого судді надавати відповідні розпорядження, а за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя шляхом постановлення ухвали наділений лише повноваженням видати розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст.309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ та вилучення документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 11.04.2023 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме, інформації про роботу абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 30.12.2022 до теперішнього часу.

В іншій частині клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1