Справа № 539/2357/23
Провадження № 1-кп/539/266/2023
УХВАЛА

06.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні. Також прокурор звернувся з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтуванням клопотання послався на те, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), які не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та його здійснення у закритому судовому засіданні. Заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначили, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Інші зазначені прокурором ризики взагалі є надуманими. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2,4 ст.27 КПК кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження. Оскільки розгляд справи про кримінальне правопорушення стосується статевої свободи та статевої недоторканості особи, то судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України, слід здійснювати у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження.

На виконання вимог ч.4 ст.315 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.152 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, судом під час підготовчого судового засідання обвинуваченому було роз`яснено його право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Оскільки обвинуваченим не було заявлено клопотання про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта. спеціаліста; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто слідчим суддею при вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 вже була встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України. Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення і на теперішній час. Вирішуючи питання наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд виходить з наступного. Про можливість переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років); перебування у розшуку в ході досудового розслідування; відсутність міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлашований).

Також суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, з якими обвинувачений особисто знайомий, та які наразі ще не допитані судом. Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча й не судимий в силу ст.89 КК України, що в сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи обвинуваченого. Зазначене на думку суду свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення).

Разом з тим суд вважає, що прокурором належним чином не обгрунтовано та не доведено існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи із обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступеня його тяжкості, а також встановлення наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за можливе на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27,31,194, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України, на 13 червня 2023 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 06.06.2023 по 04.08.2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим з моменту вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 14 годині 00 хвилин 09.06.2023.

Суддя ОСОБА_1