Справа № 627/504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачего ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

12.07.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через електронний суд, в зв`язку з неможливістю прибуття до Краснокутського районного суду Харківської області, оскільки на даний час знаходиться в Німеччині по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_7 , тобто обвинувачений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції. Окрім цього прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції, оскільки останній на виклик до суду не з`являється.

Захисники обвинуваченого в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції та прохали його задовольнити. Проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, однак від них маються заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Дослідивши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступні обставини.

Параграфом третім КПК України регламентовано процедуру розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Як передбачено ст. 342 КПК України у призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав, з яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 не навів обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, а сам факт перебування обвинуваченого за кордоном не свідчить про непереборні, об`єктивні обставини неможливості прибуття в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню та в його задоволенні слід відмовити.

Що стосується клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу слід зазначити наступне.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Окрім цього відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо провести судовий розгляд кримінального провадження, а обвинуваченим ОСОБА_6 на підтвердження причини неявки в судове засідання надано лише посвідку на проживання в м. Берлін, яку суд не розцінює як поважну причину неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції, оскільки він без поважних причин не з`явився на виклик до суду та відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, а тому перешкод для перетину кордону у ОСОБА_6 немає, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 139, 140, 323, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи поліції - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 14 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Охтирська №15, смт Краснокустьк, Богодухівський район, Харківська область.

Виконання ухвали доручити СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1