Справа № 296/6927/23
Вирок

Іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.11.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.04.2014 р. Богунським районним судом м.Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 13.05.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 р. до Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000847 від 25.06.2023 р., розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000847.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 22 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували на першому поверсі четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де

між ними виник словесний конфлікт на ґрунті довготривалих неприязних відносин.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей же день та час, в цьому ж місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс йому один удар в обличчя, від якого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на спині, та наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук по обличчю та руках, якими ОСОБА_7 закривав обличчя, а також декілька ударів обома ногами по тулубу та руках потерпілого.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця, саден, крововиливу на волосистій частині голови, лівій вушній раковині, обличчі; синців та саден на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

.