Справа № 456/4522/20
Провадження № 1-кс/456/611/2023
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000934 від 06.11.2020 року, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000934 від 06.11.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України. Покликаються на те, що не дивлячись на те, що з моменту скоєння ДТП пройшло майже три роки, рішення у справі не прийнято. ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, 31.08.2022 року необгрунтовано, без всебічного з`ясування всіх обставин справи, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження №0000934. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року дану постанову було скасовано.

На підставі постанови ОСОБА_7 у кримінальному провадженні було призначено та проведено експертами НДЕКЦ при МВС України у Львівській області транспортно-трасологічну експертизу №15/2/1813 від 20.01.2021 року, з матеріалів якої вбачається, що встановити взаємне кутове розташування повздовжніх осей автомобіля та велосипеда не уявляється можливим. Однак це дослідження проведено експертом з числа поліцейських.

В матеріалах кримінального провадження є письмові вказівки керівництва СУ ГУ НП у Львівській області від 14.12.2021 року, скеровані на встановлення всіх обставин даної ДТП. Однак дані вказівки ОСОБА_8 у повному обсязі виконані не були. Слідчий ОСОБА_5 не провів всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з участю потерпілої та її представника, чим порушує її права як потерпілої, а тому просить задовольнити вказану заяву.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_9 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримали, вважають, що є всі підстави для задоволення відводу слідчому і просять таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого та вважає її безпідставною.

Слідчий СтрийськогоРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться ним об`єктивно та неупереджено, а тому відсутні підстави для задовлення заяви про його відвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначене провадження розслідується слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , вказане підтверджується витягом з ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи заявника, викладені в заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , а відтак в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000934 від 06.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1