Справа № 589/3620/23
Провадження № 1-кс/589/969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 7.07.2023 року.

В зазначеній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на порушення працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився , подав суду заяву в якій просив скаргу слухати без його участі.

Представник Шосткинського РУП в судове засідання не з`явився, по суті скарги пояснень не надав, надав матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що 7.07.2023 року працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинене ОСОБА_3 1977р.н кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Разом з тим, відомості про злочин за вищезазначеною заявою впродовж 24 год до ЄРДР внесено не були.

Аналізуючи положення ст. 214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми відмова в реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже, слідчий, прокурор, в розумінні ст. 214 КПК України, зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про злочин, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлення ж факту відсутності складу злочину може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Таким чином, якщо особа звертається до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, навіть, якщо на думку осіб, відповідальних за внесення цих відомостей, аналіз наведених в заяві відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину.

Враховуючи зазначене, скарга в цій частині підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за повідомленням про злочин компетентними посадовими особами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочиналось.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання незаконною бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області негайно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2023 № 1/3351 про вчинення ОСОБА_3 1977р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей на виконання ухвали суду.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1