печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості, зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння та розтрати службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, а також за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 02.02.2023 № 757/4139/23-к до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 01.04.2023 включно. Застава на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві не внесена.

Постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 3 місяців, тобто до 01.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 27.03.2023 № 757/10944/23-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою до 01.05.2023 включно та залишено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 19.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до дев`яти місяців, тобто 01.11.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак, виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, пославшись при цьому на необгрунтованість підозри ОСОБА_8 та безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами. Зазначив, що розмір застави 402 мільйони є непомірним для підозрюваного, нічим не вмотивований, адже це не є розміром збитків за змістом підозри, звернувши увагу на те, що ОСОБА_8 може внести заставу в межах визначених КПК, але не більше 1 млн. гривень.

Захисник ОСОБА_5 подав письмові заперечення, за змістом яких послався на те, що підозра є необґрунтованою, містить невірну кваліфікацію, а також на безпідставність ризиків, зазначеним слідчим у клопотанні. При цьому адвокат зауважив, що кримінальне провадження триває з червня 2022, всі докази вже могли бути зібрані, ОСОБА_8 за власним бажанням звільнився з посади і вже не зможе вплинути на їх збирання, переховуватись від органів досудового розслідування він не буде. Просив змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та покладанням обов`язків, передбачених КПК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважала, що підозрюваному ОСОБА_8 можливо застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції. Звернула увагу на те, що захистом надана інформація про доходи, згідно якої у ОСОБА_8 не має можливості внести таку заставу, яка визначена попередньою ухвалою суду. Також послалась на позитивні характеристики ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію вищезазначених захисників, додатково звернувши увагу на те, ОСОБА_8 має визначене місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей. Загальний сукупний дохід родини за п`ять років складає 3,8 млн. гривень, а відтак, визначений попередньою ухвалою суду розмір застави є для ОСОБА_8 непомірним.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників, проти задоволення клопотання заперечував, навівши доводи в заперечення обгрунтованості підозри.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості, зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння та розтрати службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами у великих та особливо великих розмірах, а також за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 02.02.2023 № 757/4139/23-к до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 01.04.2023 включно. Застава на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві не внесена.

Постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 продовжено до 3 місяців, тобто до 01.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 27.03.2023 № 757/10944/23-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою до 01.05.2023 включно та залишено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2023 № 757/4139/23-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 19.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до дев`яти місяців, тобто 01.11.2023.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 27.03.2023 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою до 01.05.2023 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 грн., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який йому було визначено ухвалою слідчого судді від 02.02.2023, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовження, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як воно сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_8 , наведені стороною захисту, наявність у нього визначеного місця проживання, родини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ще на 60діб.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обгрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави у розмірі, визначеному слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні, а саме 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 23 червня 2023 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 грн. (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання ( Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком до 23.06.2023 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1