12.07.2023
Справа № 331/4449/23
Провадження № 1-кс/331/1369/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000976 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на приватне нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - OPEL VIVARO 1870 СТХ 359225, 2003 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.06.2023 у кримінальному провадженні №0000976 від 19.06.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належать на праві приватної власності, спільна часткова власність, 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно інформації з бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований транспортний засіб, OPEL VIVARO 1870 СТХ 359225, 2003 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Як зазначає у своїму клопотанні слідчий, незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні нерухомим майном та рухомим майном ОСОБА_4 призведе до перереєстрації вказаного нерухомого та рухомого майна на іншу особу та призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.

Слідчий направив до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Неявка слідчого відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглянуте без повідомлення підозрюваної та її захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000976 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.06.2023 у кримінальному провадженні №0000976 від 19.06.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві приватної власності, спільна часткова власність, 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №337851992 від 04.07.2023.

Крім того, згідно інформації з бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований транспортний засіб, OPEL VIVARO 1870 СТХ 359225, 2003 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 5 статті 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території -караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, об`єкти нерухомого та рухомого майна, що належать на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за рішенням суду можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи те, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, передбачає такий вид покарання як конфіскація майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобільOPEL VIVARO 1870 СТХ 359225, 2003 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортний засіб - OPEL VIVARO 1870 СТХ 359225, 2003 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1