БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1188/23
Провадження №1-кс/497/405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.03.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, питання ініційоване судом про виправлення описки в тексі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000332 від 30.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30.05.2023 року в проміжок часу з 12:45 до 13:50 години в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 [...].

Тобто, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку: замість вірного номеру кримінального провадження "0000332" - було вказано не вірний "0000332".

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описок суд вирішує в судовому засіданні.

Відсутність учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Вивчивши матеріали справи №497/1188/23, слідчий суддя дійшов до наступного висновку за таких підстав.

Складаючи текст ухвали, слідчий суддя в дійсності допустила описку, вказавши невірно номер кримінального провадження.

Так, відповідно до клопотання слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки сироростучих дерев у лісі.

З копії витягу з ЄРДР дійсно вбачається, що правильним є номер кримінального провадження №0000332 від 30.05.2023, що свідчить про очевидність допущеної помилки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.06.2023 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку щодо номеру кримінального провадження зазначеного в резолютивній частині ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 379, 395 532-535 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки, ініційоване судом - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2023 року:

«Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 30.05.2023 року в проміжок часу з 12:45 до 13:50 години в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, та розпорядження, а саме на: [...]».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1