overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2827/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000578 від 26.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 07.02.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке відбудеться 30 березня 2022 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, оголошує резолютивну частину,

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 16 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 16 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 50 хв. 18.05.2023 року.

Cудді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/1969/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.307, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 15.05.2020 за №0000082, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський районний суд м. Києва здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.307, ч.4 ст. 358 КК України.

У судові засідання, призначені 06.03.2023, 16.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник у судовому засіданні посилався на відсутність зв`язку із своїм підзахисним та передчасністю даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2023 о 11:00 год, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити до ГУ НП в Житомирській області для організації виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1442/17 Провадження №11-кп/802/1/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 22.05.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 301/740/22
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 22 грудня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних акту не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 17 травня 2023 року о 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Cправа №991/4045/23
Провадження №11-сс/991/367/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2023 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 травня 2023 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №443/583/23
Провадження №1-кп/443/93/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000027 від 16.03.2023, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 13.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, обвалювальника птиці на ФГ «Улар», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не має судимості, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 16.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000027 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2023 о 14:50 год.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5850/22
Провадження №1-кс/463/3381/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

18 травня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Полонне Полонського району Хмельницької області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 16.07.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2023 о 16.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001869 від 27.07.2022 р. відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

18 травня 2023 року з Верховного Суду України до Зарічного районного суду м. Суми надійшов ще один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання (спільний розгляд).

Суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження ( яке перебуває в провадженні суду) вже розпочатий, здійснюється впродовж тривалого часу (з березня 2018 року), по справі оголошено обвинувальний акт, досліджено певні матеріали, а по новій справі не було проведено підготовче судове засідання, тому об`єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням обставин, що призведе до порушення строків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001869 від 27.07.2022 р. відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України (справа № 759/11458/22, провадження №1-кп/591/145/23), передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 505/1207/22
Провадження № 1-кп/493/29/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Наступне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 12.06.2023р. о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести 12.06.2023р. о 10:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/351/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 року о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5557/21
Номер провадження:1-в/521/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, так як засуджений сплатив штраф.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що сплатив штраф.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

21.04.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.

З наданої копії квитанції вбачається, що ОСОБА_3 сплатив штраф за кримінальним провадженням.

Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджений вже сплатив штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1