490/5032/23 14.06.2023
н/п 1-кс/490/5007/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням заступник керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 01.06.2023 року за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 3.

На обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 01.06.2023 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в громадському місці на площадці сходів другого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, публічно, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, використовуючи малозначний привід, висловлюючи невдоволення про переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по сходинкам і створенні шуму в під`їзді, утримуючи в руках зареєстрований за ним пристрій для гумових куль «Форд-12РМ» кал.45 № НОМЕР_1 здійснив один постріл в ліву ногу потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» №1618 від 01.06.2023 року тілесні ушкодження: вогнепальне поранення м`яких тканин лівої гомілки».

01.06.2023 року в період часу з 19.49 год. по 20.55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет циліндрової форми жовтого кольору, ззовні схожий на пістолетний патрон травматичної дії калібру 9 мм, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено відповідними печатками;

- змиви речовини бурого кольору зняті із вузлів 1,2,4,6, які поміщено до п`яти окремих паперових конвертів, що заклеїли бірками;

- марлевий тампон (змив) з лівої стіни, який поміщено до сейф-пакету PSP1169820;

- марлевий тампон з фронтальної стіни, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1169821.

Прокурор, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, через що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст.ст.98, 167 КПК України, задля проведення необхідних експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 01.06.2023 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в громадському місці на площадці сходів другого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, публічно, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, використовуючи малозначний привід, висловлюючи невдоволення про переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по сходинкам і створенні шуму в під`їзді, утримуючи в руках зареєстрований за ним пристрій для гумових куль «Форд-12РМ» кал.45 № НОМЕР_1 здійснив один постріл в ліву ногу потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» №1618 від 01.06.2023 року тілесні ушкодження: вогнепальне поранення м`яких тканин лівої гомілки».

01.06.2023 року в період часу з 19.49 год. по 20.55 год. за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.. Комарова, 3, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет циліндрової форми жовтого кольору, ззовні схожий на пістолетний патрон травматичної дії калібру 9 мм, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено відповідними печатками;

- змиви речовини бурого кольору зняті із вузлів 1,2,4,6, які поміщено до п`яти окремих паперових конвертів, що заклеїли бірками;

- марлевий тампон (змив) з лівої стіни, який поміщено до сейф-пакету PSP1169820;

- марлевий тампон з фронтальної стіни, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1169821.

Постановою слідчого СВВідділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 02.06.2023 року вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню у зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертизи, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Щодо накладення арешту на марлеві тампони зі змивами та змиви речовини бурого кольору, то вони відповідають критерію речового доказу, однак не є майном в розумінні ст.170 КПК України, оскільки є предметом утворення діяльності експертів при огляді місця події, а за такого вимога щодо накладення арешту на них не розповсюджується, є достатнім визнання їх речовим доказом постановою слідчого.

Щодо накладення арешту на металевий предмет циліндрової форми жовтого кольору, ззовні схожий на пістолетний патрон, то слід заначити, що обіг боєприпасів, набоїв є забороненим,а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та невмотивованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1