ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/873/23

1-кп/385/91/23

24.07.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000049 від 11.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, маючу середню освіту, працездатну, яка не працює та не навчається, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Василя Стуса, 29, де у неї виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс».

Невідкладно, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 20.05.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшла до відкритих полиць та торговельних холодильників торгової зали магазину «Файно Маркет» належного ТОВ «Вересень Плюс» та, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, належне ТОВ «Вересень Плюс», а саме: упаковку кави розчинної марки «Jacobs Моnarch», вагою 250 грамів, вартістю 337 грн. У подальшому, ОСОБА_3 , викрадене майно помістила до кошика та пройшла повз касу, розрахувалась лише за частину товару, тим самим іншою частиною товару незаконного заволоділа.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном, а саме: упаковку кави розчинної марки «Jacobs Monarch», вагою 250 грамів, розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТОВ «Вересень Плюс» майнової шкоди на загальну суму 337,00 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 10.03.2023 о 10.06 год. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні торгової зали магазину «Файно Маркет» належного ТОВ «Вересень Плюс», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Василя Стуса, 29, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс», вчинене повторно.

10.03.2023 о 10.14 год., ОСОБА_3 реалізовуючи свій корисливий злочинний намір, під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі неодноразово продовжено, востаннє до 20.05.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистою збагачення злочинним шляхом, підійшла до відкритих полиць та торгівельних холодильників торгової зали магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс», та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрала чуже майна саме: «Окіст для смаження» (тазостегнова частина), вагою 1,902 кг, вартістю 308,12 грн.; Фарш котлетний свинячий, вагою 2,002 кг, вартістю 236,23 грн.; Шоколад «Мілка» з білим пористим шоколадом 95 г, 2 штуки, вартістю 96 грн.,(з розрахунку 48 грн. за 1 плитку шоколаду); шоколад «Мілка Бабл» пористий молочний 100 г, вартістю 49 грн.; 3 упаковки сухих дріждів «Львівські» вагою по 100 г, вартістю 105 грн. (з розрахунку 35 грн. за одну); Ковбаса Бердянський МК Салямі Буржуй Н/К, вагою 0,870 кг, вартістю 165,30 грн. (з розрахунку 190 грн. за 1 кг); борошно пшеничне вагове вагою 7,230 кг, вартістю 86,76 грн. (з розрахунку 12 грн. за 1 кг); цукерки марки «Dalma Sour Belst» желейні ремінці веселка, вагою 0,106 кг, вартістю 36,78 гривень (з розрахунку 347 грн. за 1 кг); палички крабові заморожені, вагою 0,766 кг, вартістю 121.02 гривень (з розрахунку 158 грн. за 1 кг); риба Хек тушка с/м, вагою 1,704 кг, вартістю 1 85,96 гривень (з розрахунку 115 грн. за 1 кг); цукерки «Konti mone, молочний трюфель», вагою 0,450 кг, вартістю 123,75 грн. (з розрахунку 275 грн. за 1 кг); картопля, вагою 3,584 кг, вартістю 28,67 грн. (з розрахунку 8 грн. за 1 кг).

У подальшому, ОСОБА_3 , викрадене майно помістила до кошика та пройшовши повз каси, з метою приховання свого злочинного умислу, розрахувалась лише за частину товару, а інше залишила в кошику та не сплативши за товар пройшла лінію кас попрямувавши на вихід з приміщення магазину «Файно Маркет», тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку із тим, що була зупинена працівником охорони ТОВ «Вересень Плюс», який припинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Вересень Плюс» загальною вартістю 1392,38 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показала: по першому епізоду, що дійсно, 06 березня 2023 року близько 19.40 год. пішла в магазин «Файно Маркет» по вул. В.Стуса, 29 в м.Гайворон, купити продуктів. В даному магазині взяла продукти та розрахувалась за них, а за велику пачку кави не розрахувалась та вийшла з магазину. По другому епізоду пояснила, що через тиждень, близько о 10 ранку, знову в даному магазині брала товари, зважувала їх, клеїла цінники, а потім досипала ще товар, таким чином розрахувалась тільки за його певну частину. Розуміє, що порушила закон, у вчиненому щиро розкаялася, більше такого робити не буде. Зазначила, що активно сприяла розкриттю даних кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала завдані збитки, тому просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору № 1 філії Центру пробації в Кіровоградській області від 21.07.2023 року результати оцінки правопорушника показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007 р.)

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд визначає покарання обвинуваченій, виходячи з відсутності обтяжуючих її обставин, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушень визнала, розкаялася, добровільно відшкодували завдані збитки, відсутність претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілої сторони, раніше не судима, одруженої та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Все це в сукупності свідчить, що мета покарання: виправлення і запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, не судима, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній, а тому суд вважає, за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченій суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по справі та судові витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- окіст для смаження (тазостегнова частина), охолоджена вагою 1,902 кг; фарш котлетний свинячий, вагою 2,002 кг; Шоколад «Мілка» з білим пористим шоколадом 95 г, 2 штуки; Шоколад «Мілка Бабл» пористий молочний 100 г; Дріжді «Львівські» сухі 100 г, 3 штуки; Ковбаса Бердянський МК Салямі Буржуй Н/К, вагою 0,870 кг; Борошно пшеничне вагове вагою 7,230 кг; Цукерки «Dalma Sour Belst» желейні ремінці веселка, вагою 0,106 кг; Палички крабові зморожені, вагою 0,766 кг; Риба Хек тушка с/м, вагою 1,704 кг; Цукерки «Konti mone, молочний трюфель, вагою 0,450 кг; картопля, вагою 3,584 кг. - залишити потерпілій юридичній особі ТОВ «Вересень Плюс»;

- відео-файли на диску DVD-R - які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000049 від 11.03.2023, відео-файли на диску DVD-R - які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000061 від 21.03.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000049.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

24.07.2023