Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/2650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про продовження у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року, запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , її адвокатом ОСОБА_7 була заявлена усна заява про відвід слідчої судді ОСОБА_5 , оскільки вона вже приймала участь як слідча суддя у цьому кримінальному провадженні та приймала відповідні процесуальні рішення на стадії досудового розслідування, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, це виключає її участь як слідчої судді при розгляді клопотання під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року, ця заява була визначена головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат та обвинувачена клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, відсутні підстави для його задоволення, оскільки головуючою у цьому кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_8 , на даний час у цьому кримінальному провадження призначено проведення підготовчого судового розгляду. У той же час, проведення судового засідання до закінчення строків тримання особи під вартою неможливо з об`єктивних причин, тому він як прокурор звернувся до суду в порядку, передбаченому ч.6 ст. 199 КПК України. Тому, це не перешкоджає слідчій судді ОСОБА_5 розглянути клопотання.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася, бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу не висловила.

Оголосивши заяву про відвід, вислухавши обґрунтування адвоката, думку обвинуваченої та прокурора, дослідивши долучені матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Стаття 76 КПК України, на яку посилається адвокат, визначає виключно підстави відводу судді.

Крім того, як вбачається з долучених документів, ухвалою слідчої судді ОСОБА_5 30 травня 2023 року у цьому кримінальному провадженні було продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 липня 2023 року.

На цей час, у цьому кримінальному провадженні для розгляду по суті визначена головуючою суддя ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора подано у порядку ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Аналізуючи вищенаведене, суддя вважає, що заявник не надав будь-яких переконливих доказів, а також не зазначив жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 . Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу слідчої судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні її заяви про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1