Справа № 555/441/23
Номер провадження 1-кс/555/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна покликається на те, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року (справа № 555/441/23, номер провадження 1-кс/555/128/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 », яке містить ознаки підроблення; автомобіль марки «Audi A4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , користувачем яких є ОСОБА_3 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Вказане майно перебувало у його фактичному володінні та користуванні до моменту вилучення працівниками поліції 12 березня 2023 року, які виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. По справі проведено судову експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу, за висновками якої маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_3 » наданого на експертизу транспортного засобу «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 змінам не піддавались (висновок експерта № СЕ-19/118-23/3050-КДТЗ від 23.03.2023). Отже, будь-яких ознак підробки номера кузова автомобіля не встановлено.

Тривале втручання у право власності особи, без підтвердження для цього відповідних підстав та обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення, є порушенням принципу співмірності та пропорційності, а відтак є свавільним. За таких обставин вважає, що в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння вищевказаним майном, тому подальший арешт транспортного засобу обмежує мої права, як володільця майна та є невиправданим, а тому просить накладений арешт на транспортний засіб скасувати.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_3 у клопотанні просить провести розгляд у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності відсутності, вказавши, що не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю, проте без права відчуження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 », яке містить ознаки підроблення; автомобіль марки «Audi A4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , користувачем яких є ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи від 23.03.2023 року маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_3 », наданого на експертизу транспортного засобу «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінам не піддавались.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, передавши автомобіль на відповідальне зберігання володільцю з можливістю його використання без права на відчуження.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2023 року на автомобіль автомобіль марки "Audi A4", темно-зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, без права на відчуження.

Передати автомобіль марки "Audi A4", темно-зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 .

Попередити володільця про про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволення рушти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1