Провадження №1-кс/447/567/23
Справа №447/2077/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

встановила:

06 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2023 за ст. 171 КК України.

Скаргу мотивує тим, що ним було подано до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, заяву від 04.07.2023, яка зареєстрована за цією ж датою, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 347-1 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішено, а тому скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою про зобов`язання ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно з заявою журналіста ОСОБА_3 від 04.07.2023 відносно кримінально-караних діянь, які передбачені ст.ст. 171, 347-1 КК України, яку просить задоволити.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримує в повному обсязі, вказує при цьому, що в прохальній частині скарги допущено описку щодо дати заяви 04.07.2023, яку просить врахувати. Зокрема, скаржник вказує, що міська голова Новороздільської міської ради ОСОБА_5 безпідставно та з формальних підстав надавала йому відповіді на запити в порядку доступу до публічної інформації та відмови в наданні публічної інформації.

Представник суб`єкта оскарження у судовому засідання в задоволенні скарги просить відмовити, вказавши, що 07.07.2023 заява ОСОБА_3 від 04.07.2023 була зареєстрована в інформаційній інтегрованій системі ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та в порядку Закону України «Про звернення громадян» передана визначеній особі для розгляду, на даний час відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 не внесені, оскільки така заява не містить даних про суспільно небезпечне діяння, що містить склад злочину , не описано обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення статті 214КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

До ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Зі змісту долученої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2023 вбачається, що журналіст ОСОБА_3 вказує, що неодноразово (21.03.2023, 20.04.2023, 19.04.2023) звертався до міської голови ОСОБА_5 із запитами в порядку доступу до публічної інформації, проте отримував безпідставні та формальні відмови в наданні публічної інформації, необґрунтовані відмови у задоволенні запитів щодо доступу до офіційних документів, зокрема з підстав, що не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації» або інформація має внутрішньовідомчий характер, а тому вважає, що ці дії та бездіяльність міської голови ОСОБА_5 містять ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 171 КК України. На думку заявника, ці факти є підставою для звернення уваги правоохоронних органів на діяльність ОСОБА_5 у питаннях, яких торкалися запити.

Слідча суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2023 дійшла до переконання, що скарга та заява останнього про вчинення кримінального правопорушення, не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за ст. 171 КК України, у заяві не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

При цьому, слідча суддя звертає увагу, що в заяві ОСОБА_3 від 04.07.2023 він зазначає, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 171 КК України, натомість в поданій суду скарзі в порядку ст.. 303 КПК України , просить зобов`язати ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 347-1 КК України.

На підставі наведеного, слідча суддя вважає, що заява від 04.07.2023 про вчинення злочину, передбаченого ст. 171 КК України, не містить даних, які вказують на ознаки складу злочину, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись вимогами статей 214,303,306,307,372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1