Провадження №1-кс/127/4597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу застосованого у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 року справа №127/7482/23 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 13.05.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим, який не відповідає фактичним даним підозрюваного ОСОБА_4 , а саме суд не дотримався вимог ст.ст. 177, 183 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та т.і., при цьому в судовому засіданні слідчий та прокурор не навели жодних із вище перерахованих та передбачених ст. 177 та ст. 183 КПК України підстав та ризиків, які б чітко та аргументовано дали б суду підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу' у вигляді взяття під варту та не спростували б можливість застосування менш суворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Також не було взято до уваги, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає, разом із дружиною та своїми малолітніми дітьми, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Сам ОСОБА_4 зацікавлений в справедливому розслідуванні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вину визнає та щиро кається та готовий сприяти розслідуванню. Крім того, ОСОБА_4 працює, тобто має заробітну плату, а відповідно і достатній майновий стан, за місцем роботи характеризуються позитивно та повністю відшкодував потерпілій стороні завдану злочином шкоду.

Таким чином, судом не було враховано, що судове рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обмежує його права і свободи, не відповідає характеру та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, визначеного чинним КПК України, який не привелює над принципом поваги до свободи особистості, а також суд не врахував, що даний вид запобіжного заходу обмежує право ОСОБА_4 на свободу та особисту недоторканість, тому адвокат просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 без розгляду, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 подав аналогічне клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області. Вказане клопотання розглянуто 26.04.2023 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, ухвалу суду від 26.04.2023, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, про свідчить ухвала суду від 26.04.2023, надана адвокатом в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя