КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/405/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000146 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням голова Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 послався на те, що у підготовчому судовому засіданні захисник звернувся із клопотанням про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358КК України. Найбільш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , - за ч. 4 ст. 191 КК України. Прокурор наполягає, що більш тяжке кримінальне правопорушення із яких - ч. 4 ст. 191 КК України - вчинено обвинуваченим за адресою: смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, де розташовані складські приміщення ТОВ «Агро Чікен» по вул. Пономарьова, 18 (точне місце не встановлено), тобто місце вилучення майна. Сторона захисту наполягає, що точне місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, тому відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження юридична особа - потерпіла сторона - знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 19, тобто, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення є Дніпровський район м. Києва.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило, що відповідно до положень КПК України не є перешкодою розгляду у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, надані матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави, наведені в поданні, колегія суддів уважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до положень частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із ухвали Ірпінського міського суду Київської області, на підставі якої головою Ірпінського міського суду Київської області внесено подання, сторона захисту під час підготовчого судового засідання звернулася із клопотанням про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 з Ірпінського міського суду Київської області до Дніпровського районного суду м. Києва - за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення. Судом дане питання поставлено на обговорення, однак свого вирішення у підготовчому судовому засіданні не знайшло. Натомість, судом ухвалено для вирішення даного клопотання звернутися до суду апеляційної інстанції. Однак, за наслідками вирішення питання, порушеного у клопотанні, суд повинен був перевірити наявність/відсутність підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання, навівши в ухвалі мотиви прийнятого рішення.

Водночас, слід звернути увагу на те, що нормами КПК України не передбачено визначення апеляційним судом, у межах юрисдикції якого вирішується питання передачі кримінального провадження, до якого саме суду належить направити кримінальне провадження, оскільки зазначене наводиться в ухвалі суду та поданні голови суду першої інстанції як підстава для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого з відповідним умотивуванням.

Однак, у поданні голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 відсутні відомості, до якого саме суду, за наявності відповідних підстав, передбачених КПК України, необхідно направити кримінальне провадження за №0000146 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_6 , а відтак подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд першої інстанції фактично не вирішив клопотання захисника, подане у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000146 від 26.01.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3