Справа № 752/7615/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1615/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000470, дані про яке 18.02.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Баришівського району Київської області, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурор подала клопотання про продовження ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування вимог, прокурор посилалася на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, має незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останньої, а також ризики вчинення нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

Захисник просив відмовити прокурору у задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити його на домашній арешт за останнім місцем проживання ОСОБА_3 із співмешканцем, а саме: АДРЕСА_2 .

Обвинувачена підтримала захисника. Пояснила, що вона до затримання постійно проживала з ОСОБА_6 , не працювала, оскільки втратила дитину під час народження та довгий час не могла себе опанувати.

Представник потерпілого ТОВ ОТК «Європлюс» в судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. З будь-якими заявами клопотаннями до суду не звертався. Судом ухвалено рішення про проведення підготовчого засідання без участі представника потерпілого.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення в частині продовження дії запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2023, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, строком до 03.06.2023 (включно).

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено в умовах воєнного стану.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що ризик вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійним і триваючим. До такого висновку суд приходить враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила інкриміновані їй правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке їй призначено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2021. Дані про її соціальні зв`язки, зокрема місце проживання, склад сім`ї, смерть новонародженої дитини, суду не доведені.

Дані обставини, у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Доводи сторони захисту, вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинувачену ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 год. 30 травня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 28 липня 2023 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченій ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 80520 гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Обвинуваченій у зміні запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1