Провадження № 1-кп/369/597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000254 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

встановив:

03.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України; 08.12.2020 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

29.07.2021 року у судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошено розшук останнього.

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.06.2022 року та 09.01.2023 року клопотання прокурора судом були задоволені та надані повторні дозволи на затримання обвинуваченого ОСОБА_5

22.05.2023 року обвинувачений доставлений до суду, у судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання тривалий час не з`являвся,перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечив застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, не містить доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений зобов`язується з`являтися до суду за кожною вимогою, зробив для себе належні висновки. Просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, пояснив, що до суду не мав можливості з`являтися, оскільки не мав коштів, повідомив, що в країні - війна.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши захисника та обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук та надано дозвіл на затримання.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ухилявся від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою,суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 134 200 гривень, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22.05.2023 року по 20.07.2023 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 134 200 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1