Справа № 386/373/23
Провадження № 1-кс/386/175/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,

встановив:

29.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 13.03.2023 року про вчинення службовими особами Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, ч. 1. ст. 172 КК України, а саме умисного невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3612/22 та іншого грубого порушення законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з тих же підстав.

Прокурор та службова особа СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 13.03.2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що полягає в умисному невиконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340 3612/22, яким Голованівську ВРА Кіровоградської області зобов`язано допустити ОСОБА_3 до виконання своїх трудових обов`язків, а також ч. 1. ст. 172 КК України, що полягає в іншому грубому порушенні законодавства про працю.

Листом від 28 березня 2023 року за №Б- Голованівський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомив ОСОБА_3 , що її звернення зареєстровано за вх. Б-27 від 14.03.2023 року, в результаті його перевірки встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, а звернення розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, які відомості підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема це короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України.

Згідно з п.1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139), до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року, в п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Враховуючи, що уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального законодавства України, не було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за повідомленням ОСОБА_3 від 13.03.2023 року, чим допущено бездіяльність, про що остання обґрунтовано вказує у своїй скарзі, слідчий суддя її задовольняє шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 306-307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 13.03.2023 року, відомості за яким зареєстровано Голованівським РУП ГУНП в Кіровоградській області за вх.Б-27 від 14.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час судового розгляду - у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1