Справа № 676/4050/23
Номер провадження 1-кс/676/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000060 від 2 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки OPEL моделі Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , та вирішити питання про передачу зазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання останньому.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи в його відсутності, прокурор та дізнавач не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна, прокурора та дізнавача, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року задоволено клопотання інспектора СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки OPEL моделі Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до автомобіля, свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений автомобіль, ключ та документи відповідали критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000060 від 02 серпня 2020 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини кримінального провадження, не допитано ОСОБА_4 про обставини придбання автомобіля, не встановлено, кому належить транспортний засіб, чи не перебуває він у розшуку, в т.ч. й міжнародному, яким чином він був ввезений на митну територію України.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт,

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Копію ухвали вручити представнику володільцю майна та надіслати дізнавачу, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1