Єдиний унікальний номер 205/3304/23
1-кп/205/653/23
Провадження №1-кп/205/653/23
Справа №205/3304/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу строком на 60 діб, через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. При цьому обвинуваченим заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, через відсутність та недоведеність ризиків прокурором, а також необґрунтованість обвинувачення. У випадку відмови у задоволенні його клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 просив зменшити йому розмір застави.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, а також вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 17 листопада 2023 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та вчинене, згідно обвинувального акту, в період іспитового строку, встановленого вироком суду. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також наявність не погашених судимостей та схильність до вчинення злочинів, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує введення на території України режиму воєнного стану, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює виклик таких осіб, а також контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав і для зменшення розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 17 листопада 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу або зменшення розміру застави відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1