Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010354,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2023 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Суд призначив ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посаду касира підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнив від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

14.06.2023 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на неї такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_3 і ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а тому суд першої інстанції помилково позбавив обвинувачену права обіймати лише посаду касира підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності, призначивши їй явно несправедливе і невиправдано м`яке додаткове покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 1 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1