Справа № 138/1830/23
Провадження №:1-кс/138/460/23
УХВАЛА

про повернення скарги

5 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області суд надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.06.2023 скаргу передано для розгляду слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

На підставі того, що аналогічна скарга, з якою зверталась представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_1 вже була розглянута, за результатами розгляду якої ухвалу слідчого судді від 22 травня 2023 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2023 залишена без змін, в задоволенні скарги відмовлено, з метою уникнення сумнівів в моїй неупередженості мною було заявлено самовідвід від розгляду скарги, яка ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2023 року залишена без задоволення.

4 липня 2023 року скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року передана мені для продовження розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено у скарзі, про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 дізналася на прийомі начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 20 квітня 2023 року, який в усній формі їй повідомив, що кримінальне провадження закрито. Сама постанова про закриття кримінального провадження останній не надана, на пошту їй не надходила.

Разом з цим, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 16 травня 2023 року вже зверталась до суду з аналогічною скаргою на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року, слідчим суддею дану обставину при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за скаргою було враховано, провадження за скаргою було відкрито, скаргу розглянуто, ухвалою слідчого судді від 22 травня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись із висновками слідчого судді, скористалась наданим кримінальним процесуальним законодавством правом на оскарження ухвали слідчого судді, за наслідками перегляду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.05.2023 ухвала слідчого судді від 22.05.2023 залишено без змін.

Таким чином, хоча як зазначається у скарзі потерпілою копію постанови слідчого не отримано, остання як і її представник обізнані про її зміст, враховуючи оскарження як самої постанови слідчого від 14 листопада 2022 року 16 травня 2023 року до суду, так і ухвали слідчого судді від 22 травні 2023 року за наслідками розгляду скарги. Крім того, з часу отримання відомостей про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 та її представником, яка відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України користується процесуальними правами потерпілого, заходи для отримання постанови слідчого не вживались, що свідчить про штучне створення підстав для повторного оскарження останньої.

Посилання на стан здоров`я потерпілої ОСОБА_2 як на поважну причину пропуску встановленого строку звернення до суду та підставу неможливості отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження не є спроможним, оскільки остання на стаціонарному лікуванні в медичних закладах не перебувала, неодноразово з`являлась, зокрема, на прийом до начальника СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судові засідання з розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також заяви про самовідвід слідчого судді, наявністю у неї представника адвоката ОСОБА_3 , яка відповідно до доданого до скарги ордера на надання правничої (правової) допомоги здійснює свою діяльність як представник ОСОБА_2 від 23.05.2023.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п.37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п.53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п.38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п.229-230). Зокрема, обов`язковому дотриманню підлягає застосування процесуальних повноважень вищими судовими інстанціями з позицій передбачуваності (прогнозованості) з точки зору учасників справи (рішення у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 41, «Мельник проти України», заява № 23436/03, п. 26).

Таким чином, приходжу до висновку що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави для його поновлення, про що просить заявник.

На підставі наведеного, скарга підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до вимог ч.3 ст.304 КПК України копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.115, 214, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 в поновленні десятиденного строку на оскарження постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року.

Повернути представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 подану нею скаргу на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000478 від 9 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1