У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 06.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002377 від 06.08.2023 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року близько о 09:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа від вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно в умовах воєнного стану викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 7800 доларів США та 130000 гривень, золоті прикраси, безпровідні навушники «Aple», чим спричинила матеріального збитку потерпілій.

За наявною у слідства інформацією, до зазначеного злочину може бути причетний громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його місцем проживання може знаходитись майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить громадянину Грузії ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року близько о 09:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа від вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно в умовах воєнного стану викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 7800 доларів США та 130000 гривень, золоті прикраси, безпровідні навушники «Aple», чим спричинила матеріального збитку потерпілій.

Слідчим, у своєму клопотанні вказано, що слідством достеменно встановлено про причетність до вказаного злочину громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, єдиним доказом зазначених обставин, слідчий вказує рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Деснянського ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 щодо відпрацювання камери відео-нагляду, розташованої на будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було отримано фрагменти відеозапису по маршруту до місця вчинення злочину одного із чоловіків, зовнішність якого схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше притягувався до відповідальності за вчинення квартирних крадіжок.

До обставин, які підтверджують місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка працює вахтером за адресою: АДРЕСА_4 , яка повідомила, що у квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку проживає жінка на ім`я ОСОБА_10 , двоє дітей та чоловік кавказької зовнішності на ім`я ОСОБА_11 .

Слідчий суддя не приймає до уваги зазначений рапорт і вважає, що слідчий, всупереч вимогам ч.3 ст.234 КПК України, не довів в судовому засіданні факт можливого знаходження речових доказів вчинення кримінального правопорушення за адресою, де планується провести обшук,

Так, згідно вимог ст.ст. 85-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Жодних інших належних доказів, крім вищевказаного рапорту, які підтверджували б факт причетності ОСОБА_6 до факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_5 або факт фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , до клопотання не додано. Зміст протоколу допиту свідка ОСОБА_9 також не містить належних доказів, які б достеменно вказували на проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , таких доказів слідчим не було надано і під час розгляду клопотання.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_6 належить громадянину Грузії ОСОБА_7 . Доказів, щодо причетності вищевказаної особи до кримінального правопорушення, в рамках якого проводиться досудове розслідування, слідчим не надано.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відсутність у слідчого судді належних доказів того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення злочину, або проживає у зазначеній квартирі, в якій планується обшук, суперечить вимогам п.4, 5 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.): «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, клопотання про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , необґрунтоване та передчасне, тобто таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 06.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1