overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/484/23
Провадження № 1-КП/484/281/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до суду з Миколаївського апеляційного суду після зміни підсудності надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.03.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ст. 34 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; клопотання відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 21.06.2023 року, 13.30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, захисника, потерпілих, свідків, ОСОБА_5 , його законного представника.

В підготовчому провадженні не заявлено клопотань про обрання запобіжного заходу.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 512, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити надану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, захисника, потерпілих, свідків, ОСОБА_5 та його законного представника на 21 червня 2023 року, 13.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
490/5266/23 21.06.2023
н/п 1-кс/490/5144/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 р. о 13.10 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Справа №607/5870/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0004380 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або, якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

До оголошення розшуку та зупинення судового провадження, захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_5 , однак після винесення ухвали про розшук обвинуваченого, повноваження захисника за призначенням припинилися.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що до оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 захист його прав та інтересів здійснював адвокат, повноваження якого закінчилися у зв`язку із зупиненням судового провадження та розшуком обвинуваченого, з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та недопущення порушення права обвинуваченого на захист, необхідно вжити заходів для забезпечення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 42, 48, 49, 53, 331 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004380, для проведення окремої процесуальної дії - участі у розгляді клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області забезпечити прибуття захисника до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 21 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3636/2023 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 24 січня 2023 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000640 від 23.08.2022.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 з додатками на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 760/8527/23
Провадження 11-кп/824/3451/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам п. п. 3, 4 ч.1 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, направлено на адресу ДУ «Київського слідчого ізолятору» 19 травня 2023 року, а отримано останнім 26 травня 2023 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4449/18
Провадження № 1-кс/947/944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004458 від 27.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

20.01.2023 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 20.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1008/22
Провадження № 1-кп/0182/715/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 27.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних справ відносно ОСОБА_3 , що знаходяться в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , а саме кримінальне провадження №0000145 від 27.01.2022 (справа №182/1008/22) із кримінальним провадженням №0000577 від 19.10.2021 (справа № 182/8430/21).

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

4.Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

5.Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

6.На підставі викладеного суд вважає за необхідним передати кримінальне провадження №0000145 від 27.01.2022 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000577 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 182/8430/21), тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження №0000145 від 27.01.2022 для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.

2.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 27.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000577 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 182/8430/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4386/22
провадження № 1-кс/405/3357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.12.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши заяву заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , головуючого у справі №405/4386/22, номер провадження 1-р/405/18/22 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

встановив :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , головуючого у справі №405/4386/22, номер провадження 1-р/405/18/22 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.12.2022 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/2953/23
Провадження № 1-кп/496/478/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні 22 червня 2023 року о 10 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/906/23
Номер провадження 1-кп/728/75/23
УХВАЛА

про прийняття цивільного позову

21 червня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 9 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подано цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

3. Сторони кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову.

4. Виходячи із змісту статті 128 Кримінального процесуального кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

5. Позовна заява подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розгляду в даному проваджені.

Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду цивільні позови.

2. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнати цивільними позивачами по справі.

3. ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1