печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , перекладач ОСОБА_23

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з Заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке обґрунтовано тим, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, що є неможливим до закінчення 16.06.2023 строку досудового розслідування, в зв`язку винятковою складністю даного кримінального провадження, в якому розслідуються обставини вчинення особливо тяжких, тяжких та нетяжкого кримінальних правопорушень, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив задовольнити.

Захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проти задоволення клопотання заперечували, з огляду на те, що вимоги клопотання є надмірними, а досудове розслідування може бути закінчено в більш короткий строк.

Підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підтримали думку захисників.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції Україниза процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.05.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.06.2023.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі та процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-підготувати та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації щодо абонентських з`єднань, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, після чого провести даний тимчасовий доступ;

-підготувати та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ «Нутрітек груп», ТОВ «Нутрітек дитяче харчування», які знаходяться у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, після чого провести даний тимчасовий доступ;

-підготувати та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до податкових звітів, декларацій, рахунків ТОВ «Нутрітек груп», ТОВ «Нутрітек дитяче харчування», які знаходяться у володінні ГУ ДПС у м. Києві, після чого провести даний тимчасовий доступ;

-підготувати та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до руху коштів щодо рахунків ТОВ «Нутрітек груп», ТОВ «Нутрітек дитяче харчування», після чого провести даний тимчасовий доступ;

-підготувати та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до статуту АТ «ЗНВКІФ «Гіперіон інвест» та АТ «ЗНВКІФ «Геннезис капітал» станом на 28.07.2022, реєстраційних дій які проводились щодо ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» з 01.07.2022 по 01.08.2022, що знаходиться у володінні ДП «НАІС», після чого провести даний тимчасовий доступ;

-підготувати та звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до руху коштів по банківським карткам ОСОБА_9 ;

-встановити та допитати осіб, які 30.07.2022 разом із ОСОБА_25 прибули до ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та представились новими працівниками охорони даного заводу;

-допитати ОСОБА_26 з приводу його звернення до юридичної компанії «Асторія» для оформлення документів щодо здійснення продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування»;

-допитати ОСОБА_27 (зять ОСОБА_10 ) щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення;

-провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

-призначити експертизу документів щодо бланків, печаток нотаріуса ОСОБА_29 на протоколах наглядових рад АТ «ЗНВКІФ «Гіперіон інцест» та АТ «ЗНВКІФ «Генезис капітал»;

-призначити почеркознавчу експертизу щодо почерку приватного нотаріуса ОСОБА_29;

-провести повторну почеркознавчу експертизу по зразкам почерку члена наглядової ради АТ «ЗНВІКФ «Гіперіон інцест» ОСОБА_30;

-призначити почеркознавчі експертизи щодо почерку підозрюваних;

-отримати висновки експертиз зброї та боєприпасів;

-отримати висновок експертизи наркотичних речовин;

-визначити кваліфікацію дій ОСОБА_28 , скласти та вручити йому письмове повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, після чого звернутися до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу;

-розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвали та клопотання;

-детально вивчити та проаналізувати протоколи отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій із додатками (аудіо записи розмов підозрюваних між собою та іншими особами), на яких за версією органу розслідування містяться фактичні дані щодо протиправного заволодіння часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та інших кримінальних правопорушень;

-вирішити питання про складання та вручення письмових повідомлень про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення злочинів;

-в порядку ст. 291 КПК України скласти, затвердити та направити до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відносяться до нетяжких, тяжких та особливо тяжких.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через виняткову складність провадження.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022, до дев`яти місяців, тобто до 16.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1