Справа № 519/1516/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Южне Одеського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засіб зв`язку НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , проходячи повз лісосмугу, що неподалік від вулиці Виноградна, на території мікрорайону індивідуальної забудови в місті Южне Одеського району Одеської області, побачила на землі один згорток, обмотаний ізоляційної стрічкою жовтого кольору, з грудочкоподібною речовиною бежевого кольору - амфетамін.

В цей момент у ОСОБА_3 , яка раніше вживала таку речовину і за зовнішніми ознаками впізнала її як психотропну речовину, виник протиправний умисел, направлений на її незаконне придбання, зберігання без мети збуту.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_3 умисно, незаконно взяла цей згорток, обмотаний ізоляційної стрічкою жовтого кольору, з психотропною речовиною - амфетамін, обіг якої обмежено, поклала його до кишені своєї сумки та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 19 листопада 2022 року в період часу з 14:13 год. по 14:42 год. в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один згорток, обмотаний ізоляційної стрічкою жовтого кольору, з грудочкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,248г.

Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченої в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2022 (а.к.п.9-14), протоколом допиту свідка від 21.11.2022 (а.к.п.18-21), протоколом допиту свідка від 21.11.2022 (а.к.п.22-25), висновком експерта № СЕ-19/116-22/19166-НЗПРАП від 09.06.2023 (а.к.п.26-31), поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2022 (а.к.п.38-39), протоколом допиту підозрюваного від 09.09.2023 (а.к.п.64-66).

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, не судима (а.к.п.42-43), по місцю проживання характеризується нейтрально (а.к.п.47), на профілактичному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.45).

На підставі викладеного, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає, що ОСОБА_3 необхідно для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави слід стягнути витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2868 гривень.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 375, 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку проведено Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази, а саме: грудочкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,642 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,248 г. Об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою поміщено до полімерного сейф-пакета Експертної служби №5460281, опечатаний відповідним чином, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1