Справа № 544/1581/23
Номер рядка звіту 98
В И Р О К

іменем України

29 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01.06.2023, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 квітня 2023 року близько 08 години прийшов до будинку знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та під час розмови з останньою з корисливих мотивів вирішив заволодіти належною їй шліфувальною машинкою (болгаркою) марки DWT WS08-125. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у неї в тимчасове користування для підробітку, без наміру повернути, її кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки DWT WS08-125 вартістю згідно висновку експерта 1115,10грн. Отримавши таким чином від ОСОБА_5 болгарку ОСОБА_4 розпорядився нею на власний розсуд, продавши на ринку, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

21 червня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст.124, 126 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 21 червня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку (болгарку), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 01.06.2023 у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1