Справа №623/4191/20
Провадження № 1-кп/638/1293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобіву кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про проведення в подальшому судові засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми.

Прокурор та захисник заперечували проти проведення судового засідання за участі представника потерпілого в режимі відеоконференції, у зв?язку з його необґрунтованістю та відсутністю посилання щодо реєстрації в системі відеоконференції.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.1, 2, 6 ст.22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК свідчить про те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.

У поданому представником потерпілого клопотанні необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції обґрунтовується тим, що він приймає участь у розгляді справ на території іншої територіальної громади, та тим, що його робоче місце знаходиться поза межами м.Харкова, що нічим не підтверджено та не конкретизовано, до того ж, захисник та прокурор заперечують проти проведення судового засідання за участі захисника у режимі відеоканференції.

Крім того, що стосується такого учасника процесу як представник потерпілого здійснення судового провадження в режимі відеоконференції позбавить потерпілого на належний захист його прав та інтересів.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1