провадження №1-кс/279/621/23
Справа № 279/2856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:05 травня 2023 року, близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 приїхали до с. Сингаї, Коростенського району, де зупинились на відстані близько 800 м. від будинку АДРЕСА_1 . В подальшому згідно розподілених заздалегідь ролей ОСОБА_6 залишився в автомобілі з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в разі появи сторонніх осіб, та виникнення небезпеки, а також швидкого залишення місцевості після вчинення злочину. В той час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), підійшли до будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника домоволодіння, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, незаконно проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в загальній сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_7 , та посвідчення дитини яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, виданої на імя ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності не становить, після чого з викраденим майном покинули вказаний будинок, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направились до автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на них чекав ОСОБА_6 та усі разом місце події покинули.

По даному факту 05 травня 2023 року року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000392, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 05.05.2023 в період часу з 10:20 по 10:40 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилученоречі , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: шкіряну сумка червоного кольору, тканинну сумку синього кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з візерунками у вигляді квітів, змив на аплікатор з поверхні сумки червоного кольору, змив на аплікатор з поверхні шкатулки дерев`яної, змив на аплікатор з поверхні сумки темно-синього кольору, у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_8