Справа № 404/9804/21
Номер провадження 1-кп/404/440/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000118 від 22.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженню судової фоноскопічної експертизи, з підстав та мотивів зазначених у ньому.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали захисника та просили задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, однак заперечила проти поставлених захистом запитань. Стороною обвинувачення також подано клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити наступні запитання: чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 9т (с/н МАР 641X111907665), а саме: у папці «04.04.2021» у аудіофайлі з назвою «20-32-08.1-43», у папці «06.04.2021» у аудіофайлі з назвою «11-37-04.1-43», у папці «14.04.2021» у аудіофайлі з назвою «22-30-30.1-43», у папці «15.04.2021» у аудіофайлі з назвою «11-33-15.1-43» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «Ш», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 25т (с/н МАР 643X112193591), а саме: у папці «16.07.2021» у аудіофайлі з назвою «18-55-48.1-99», у папці «20.07.2021» у аудіофайлі з назвою «01-13-48.1-99» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «Ш», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 3т (с/н МАР 641X111908703), а саме: у папці «04.04.2021» у аудіофайлі з назвою «20-32-08.1-43», у папці «06.04.2021» у аудіофайлі з назвою «11-37-04.1-43», у папці «14.04.2021» у аудіофайлі з назвою «22-30-30.1-43», у папці «15.04.2021» у аудіофайлі з назвою «11-33- 15.1-43» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «П» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? чи належить голос i мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 32т (с/н МAР 643X11219348), а саме: у папці «16.07.2021» у аудіофайлі з назвою «18-55-48.1-99», у папці «20.07.2021» у аудіофайлі з назвою «01-13-48.1-99» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «П» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? В обгрунтування клопотання послалась на те, що на стадії досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих дій відносно обвинувачених, а саме - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами з сім картки НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_3 та з сім картки НОМЕР_2 , якою користувалася ОСОБА_4 з використанням спеціальних технічних засобів. Стверджує, що в ході судового розгляду виникла необхідність у проведені судової експертизи відео-, звукозапису, для підтвердження того, що на аудіо записах проведених негласних слідчих розшукових дій зафіксовані розмови дійсно належать обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Результати вказаних негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовані: в протоколі від 08.06.2021 №240н/т/40/11/01-2021 та інформацію записано на оптичний носій №9т (с/н МАР 641X111907665). протокол від 06.08.2021 №454н/т/40/11/01-2021 та інформацію записано на оптичний носій №25т (с/н МАР 643X112193591). протокол від 08.06.2021 №241н/т/40/11/01-2021 та інформацію записано на оптичний носій №3т (с/н МАР 641X111908703). протокол від 06.08.2021 № 455н/т40/11/01-2021 та інформацію записано на оптичний носій №32т (с/н МАР 643X11219348), в яких міститься стенограма розмов та додаток до протоколу диск з аудіозаписами зафіксованих розмов, а тому просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисту підлягає частковому задоволенню, а клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, зокрема з метою підтвердження того факту, що на аудіо записах проведених негласних слідчих розшукових дій зафіксовані розмови, які належать обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судова фоноскопічна експертиза може бути призначена, зокрема для ідентифікації та діагностики по голосу і мові особи чи осіб.

Відтак, з метою перевірки фактів, що на аудіо записах проведених негласних слідчих розшукових дій дійсно зафіксовані розмови, які належать обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задля забезпечення повноти судового розгляду клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судову експертизу відео-, звукозапису.

При цьому, підстав для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000118 від 22.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, судову експертизу відео-, звукозапису.

Доручити проведення судової експертизи відео-, звукозапису, експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв.№ 9т (с/н МАР 641X111907665), а саме: у папці «04.04.2021» у аудіофайлі з назвою «20-32-08.1-43», у папці «06.04.2021» у аудіофайлі з назвою «11-37-04.1-43», у папці «14.04.2021» у аудіофайлі з назвою «22-30-30.1-43», у папці «15.04.2021» у аудіо файлі з назвою «11-33-15.1-43» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «Ш», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 25т (с/н МАР 643X112193591), а саме: у папці «16.07.2021» у аудіофайлі з назвою «18-55-48.1-99», у папці «20.07.2021» у аудіо файлі з назвою «01-13-48.1-99» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «Ш», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи належить голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 3т (с/н МАР 641X111908703), а саме: у папці «04.04.2021» у аудіофайлі з назвою «20-32-08.1-43», у папці «06.04.2021» у аудіо файлі з назвою «11-37-04.1-43», у папці «14.04.2021» у аудіо файлі з назвою «22-30-30.1-43», у папці «15.04.2021» у аудіо файлі з назвою «11-33- 15.1-43» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «П» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- чи належить голос i мовлення, зафіксовані у фонограмах розмов збережених на DVD-R диску інв. № 32т (с/н МAР 643X11219348), а саме: у папці «16.07.2021» у аудіофайлі з назвою «18-55-48.1-99», у папці «20.07.2021» у аудіо файлі з назвою «01-13-48.1-99» та у витягах із стенограм проведення негласних слідчих (розшукових) дій, позначених як «П» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- за допомогою якого технічного пристрою зафіксовані фонограми на дисках №3, № 9, №10?

- за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані надані до суду фонограми?

- чи є надані до суду фонограми та відеофонограми оригіналом чи копією?

- чи проводився запис фонограм та відеограм безперервно?

- чи зазнавали змін надані до суду фонограми та відеограми?

- чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у наданих фонограмах та чи відповідає зміст відео зображення запису звуку?

- за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані надані фрагменти відеофонограми та фонограми?

- які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації іншого пристрою відео-звукозапису тощо),

- чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?

- чи брали перелічені особи участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

- скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати: розсекречений протокол від 08.06.2021 №240н/т/40/11/01-2021 (том 1, а.с.132-142); оптичний носій №9т (с/н МАР 641X111907665) (том 1 а.с.143); розсекречений протокол від 06.08.2021 №454н/т/40/11/01-2021 (том 1, a.c.156-157); оптичний носій №25т (с/н МАР 643X112193591) (том 2, а.с.158); розсекречений протокол від 08.06.2021 №241н/т/40/11/01-2021 (том 1, а.с.177-187); оптичний носій №3т (с/н МАР 641X111908703) (том 1, а.с.188); розсекречений протокол від 06.08.2021 №455н/т/40/11/01-2021 (том 1 а.с.198-199); оптичний носій №32т (с/н МАР 643X11219348) (том 1, а.с.200); протокол проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зафіксований на відео (том 2, арк.148-151).

Дозволяю використання та зміну об`єкту у межах необхідного для дослідження.

Не заперечую щодо надання експертам тому №1 та тому № 2 в повному обсязі не розшиваючи його та не відокремлюючи вказані вище документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1