Справа № 159/3079/22
Провадження № 1-в/159/67/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про усунення всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про усунення всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що до державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» прибув для відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року за ч.2 ст.185, ст.390-1, ч. 1 ст.70 КК України у виді арешту на строк 6 місяців. До набрання вироком законної сиди залишено у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. 30 березня 2023 року Ухвалою Волинського апеляційного суду вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року залишено без змін. Однак відповідно до матеріалів особової справи вбачається наступне що: ОСОБА_4 , було затримано 20 жовтня 2022 року на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022, якою було обрано міру запобіжного заходу у виді гримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням розміру застави; 09.12.2022 року ОСОБА_4 було звільнено із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в зв`язку із внесенням застави. Таким чином ОСОБА_4 фактично перебував під вартою з 20.10.2022 по 09.12.2022 включно. 24 квітня 2023 року ОСОБА_4 було затримано на підставі розпорядження про виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року, який набрав законної сили та підлягав негайному виконанню. Таким чином на 08.06.2023 року ОСОБА_4 фактично відбуто 3 місяці 15 днів покарання у виді арешту з урахуванням фактичного тримання під вартою (з 20.10.2022 по 09.12.2022 включно). У вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року зазначено, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили, що суперечить наявним в особовій справі документам та інформації.

На підставі вище викладеного просив суд вирішити питання щодо про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_4 та визначити початком строку покарання момент фактичного затримання для виконанням вироку, який набрав законної сили; зарахувати у строк покарання фактичний термін перебування під вартою з 20.10.2023 до моменту звільнення у зв`язку із внесенням застави - 09.12.2022 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 390-1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

30 березня 2023 року ухвалою Волинського апеляційного суду вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням розміру застави.

09.12.2022 року ОСОБА_4 було звільнено із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» в зв`язку із внесенням застави.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2023, ОСОБА_4 затриманий на підставі розпорядження про виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022, який набрав законної сили 30.03.2023.

Таким чином ОСОБА_4 фактично перебував під вартою з 20.10.2022 по 09.12.2022 включно.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зарахування у строк покарання фактичний термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 20.10.2022 по 09.12.2022 включно.

Разом з тим, вимога про визначення початком строку покарання моменту фактичного затримання для виконання вироку, який набрав законної сили не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою, а висновком суду.

Отже, суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних та зміни встановленої судом норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 537, 539 КПК України, а тому дана вимога задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про усунення всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022, фактичний термін перебування під вартою з 20.10.2022 до моменту звільнення у зв`язку із внесенням застави - 09.12.2022 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1