СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3317/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, подане в межах кримінального провадження № 0002121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 р. слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 31.05.2023, у денний період часу, знаходився на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням до приміщення та вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 31.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись неподалік гаражного кооперативу «Кронштад», що за адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 26, у ОСОБА_4 виник умисел незаконно проникнути до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що за вищевказаною адресою, звідки таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 ..

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 31.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що у гаражному кооперативі «Кронштад», за адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 26, двері якого були зачинені. Підійшовши до дверей, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, відчинив двері та проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав: далекомір «Лейка», вартістю 36 000 грн.; метеостанція «Кестрел 5500», вартістю 30 000 грн.; мішок для прикладу, вартістю 8 000 грн.; пластиковий кейс для зброї, чорного кольору, вартістю 20 000 грн.; тканевий чохол для зброї, світло коричневого кольору, вартістю 8 000 грн.; навушники«Волкерс», вартістю 4000 грн.; тканевий чохол «Shaptala 123-1 135 см з оптичним прицілом», вартістю 731 грн. 80 коп.; зарядна сонячна установка «Сонце для армії 700 АС 220 В», вартістю 16 000 грн.; дрон «Outel», вартістю 16 000 грн.; дрон FPV «Nazgul5 v3 hd o3 6s 2.4 ghz», вартістю 39 117 грн.; окуляри для дрону «Skyzone SKY04O FPV Google with OLED Screen and 60 FPS DVR», вартістю 16 000 грн.; пульт для управління дроном FPV «Nazgul5 v3 hd o3 6s 2.4 ghz» вартістю 6 500 грн.; пульт для управління дроном «Outel», вартістю 6 500 грн.; акумулятори для дронів «Fun Fly 1550», у кількості 6 шт., 12 000 грн.; акустична колонка «JBL Clip 4» ID: APIJBLCLIP4J, вартістю 8 000 грн., сошка (упор для рушниці) «Молот», вартістю 20 000 грн., а всього майна на загальну суму 246 848 грн. 80 коп.

Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 226 848 грн. 80 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 31.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 по вулиці Миколи Краснова, 26 в м. Києві, а саме раніше незаконно проникнувши до вказаного боксу помітив речі, які належать ОСОБА_7 . Перевіривши речі, які містились у вказаному боксі, ОСОБА_4 помітив мисливську нарізну зброю «Savage MOD110 KP338LM» № НОМЕР_2 , оптичний приціл «АТМ МАРС4», глушник для калібру 338, мисливську нарізну зброю «Taurus T4 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_3 , мисливську нарізну зброю «Adams Arms P2 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_4 , мисливську нарізну зброю «Savage Axis к-р.308 WIN»№ НОМЕР_5 магазин «Savage 110BA», у кількості 2 шт. з набоями.

Одразу після цього, ОСОБА_4 таємно, умисно з корисливою метою, в порушення вимог наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", вчинив таємне, умисне викрадення чужого майна, а саме мисливську нарізну зброю «Savage MOD110 KP338LM» № НОМЕР_2 , оптичний приціл «АТМ МАРС4», глушник для калібру 338, мисливську нарізну зброю «Taurus T4 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_3 , мисливську нарізну зброю «Adams Arms P2 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_4 , мисливську нарізну зброю «Savage Axis к-р.308 WIN»№ НОМЕР_5 магазин «Savage 110BA», у кількості 2 шт. з набоями. Фактичним користувачем вказаного пістолету, магазинів до нього та набоїв є військовослужбовець - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , мисливську нарізну зброю «Savage MOD110 KP338LM» № НОМЕР_2 , оптичний приціл «АТМ МАРС4», глушник для калібру 338, мисливську нарізну зброю «Taurus T4 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_3 , мисливську нарізну зброю «Adams Arms P2 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_4 , мисливську нарізну зброю «Savage Axis к-р.308 WIN»№ НОМЕР_5 магазин «Savage 110BA», у кількості 2 шт. з набоями, виніс за межі приміщення вказаного гаражного боксу та в подальшому з вказаною вогнепальною зброєю та набоями до неї зник з місця скоєння правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав мисливську нарізну зброю «Savage MOD110 KP338LM» № НОМЕР_2 , оптичний приціл «АТМ МАРС4», глушник для калібру 338, мисливську нарізну зброю «Taurus T4 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_3 , мисливську нарізну зброю «Adams Arms P2 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_4 , мисливську нарізну зброю «Savage Axis к-р.308 WIN»№ НОМЕР_5 магазин «Savage 110BA», у кількості 2 шт. з набоями, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Тобто ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, почав незаконно зберігати мисливську нарізну зброю «Savage MOD110 KP338LM» № НОМЕР_2 , оптичний приціл «АТМ МАРС4», глушник для калібру 338, мисливську нарізну зброю «Taurus T4 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_3 , мисливську нарізну зброю «Adams Arms P2 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_4 , мисливську нарізну зброю «Savage Axis к-р.308 WIN»№ НОМЕР_5 магазин «Savage 110BA», у кількості 2 шт. з набоями в цілях особистого використання.

31.05.2022 року, о 17 годині 00 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Крижанівського, 3, було виявлено та вилучено мисливську нарізну зброю «Savage MOD110 KP338LM» № НОМЕР_2 , мисливську нарізну зброю «Taurus T4 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_3 , мисливську нарізну зброю «Adams Arms P2 к-р. 223 Rem» № НОМЕР_4 , мисливську нарізну зброю «Savage Axis к-р.308 WIN»№ НОМЕР_5 магазин «Savage 110BA», у кількості 2 шт. з набоями, що належать до мисливської нарізної зброї.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підзору у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, ризики зазначені у клопотанні недоведені, та ґрунтуютьсялише на припущеннях сторони обвинувачення. Захисник, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002121, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованихйому злочинівповністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами проведення обшуків; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень які є тяжкими злочинами, зі слів раніше не судимий, не одружений, не працює,перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні та потерпілого, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту фактичного затримання, тобто до 29 липня 2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали складений та оголошений 05.06.2023 року о 15 год. 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1