Справа № 756/4872/23
Провадження № 1-кс/756/956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженню №0005892 від 08.12.2020,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженню №0005892 від 08.12.2020.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0005892 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києвік ОСОБА_6 від 25 листопада 2021 року було закрито кримінальне провадження № 0005892 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі № 756/3398/22 було задоволено скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0005892 від 08.12.2020, яку було скасовано, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005892 було відновлено. 14.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 було спрямовано до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке 18.11.2022 отримано слідчим ОСОБА_9 , але не було виконано. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , якому на розгляд надійшло клопотання, подане заявником 14.11.2022, розглянути його в порядку ст. 220 КПК України. Листом начальника СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_11 від 10 листопада 2022 року заявника повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для отримання більш детальної інформації необхідно звернутися до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , проте упродовж 4 місяців не вдається домовитися з нею про дату та час для ознайомлення з матеріалами справи з різних причин (відпустка, слідчі дії, лікарняні та інше). 23.03.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0005892 від 08.12.2020, визначивши конкретну дату, час та місце для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було отримано Оболонським УП ГУНП у м. Києві 31 березня 2023 року, що підтверджується витягом з сайту УКРПОШТА за номером поштового відправлення № 257, але не було розглянуто у встановлені законом строки. У зв`язку із цим, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.03.2023 незаконною та зобов`язати їх розглянути зазначене клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, в поданій скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності. Крім того, 19.04.2023 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, 19.04.2023 на адресу суду від прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_12 надійшла заява, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005892.

23.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із заявою, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0005892 від 08.12.2020, у якій просив надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, визначивши конкретну дату, час та місце для ознайомлення Зазначена заява згідно із витягу з сайту «Укрпошти» була отримана уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 31.03.2023.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2023 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0005892 від 08.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відносно вимоги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005892 від 08.12.2020 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 незаконною, слід зазначити, що зазначені вимоги не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України. До того ж, частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання певних дій чи їх невчинення протиправною, незаконною бездіяльністю, що не відповідає вимогам КПК України, а тому будь-які підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженню №0005892 від 08.12.2020 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0005892 від 08.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1