Справа №705/3589/23
1-кс/705/805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001153 від 12 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.07.2023 року близько 17 год. 55 хв. на 559 км. а/д М-30 поблизу с. Гродзево, Уманського району, Черкаської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі Audi A6 р.н. НОМЕР_1 в напрямку від м. Умань до м. Кропивницький здійснюючи рух по зустрічній смузі руху розпочав виконувати різкий маневр повернення на свою смугу руху (в напрямку смуги руху до м. Кропивницький) внаслідок чого автомобіль перейшов у занос та виїхав за межі проїзної частини вправо відносно напрямку свого руху де відбулось зіткнення із деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 12.07.2023 слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 12.07.2023 в ході огляду місця події, був оглянутий автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі, а саме в перейденій його частині були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП, а саме зіткнення із деревом, та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаської області.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 12.07.2023 автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає (може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 12.07.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем їх зберігання було визначено територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 12, м. Умань, Черкаської області.

Під час досудового розслідування слідству необхідно експертним шляхом встановити механізм вказаної ДТП, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , у стані якому він перебував на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2019 року виданого ТСЦ1249 належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те що, автомобіль «Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із їх залученням у стані, який вони мали на момент огляду місця події 12.07.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2019 року, виданого ТСЦ1249, належить ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ; тимчасово, до проведення всіх необхідних експертиз та отримання відповідних експертних висновків, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном; після отримання всіх необхідних експертних висновків повернути транспортні засоби власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001153 від 12 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.07.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди 559 км + 700 м а/д М-30, під час якого вилучено автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого від 12.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2019 року виданого ТСЦ1249 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на автомобіль автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження даним майном.

Разом з цим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в частині клопотання про необхідність повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання після отримання всіх необхідних експертних висновків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні №0001153 від 12 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на:

-Автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2019 року виданого ТСЦ1249, належить ОСОБА_6 ,

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1