Провадження №11-кп/824/164/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153), закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгяді знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження було задоволено.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153) закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що після завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а це 27 червня 2019 року у слідства було 3 дні для того, щоб направити обвинувальний акт до суду, тобто граничною датою для такого направлення є 30 червня 2019 року. Обвинувальний акт був складений слідчим 27 червня 2019 року, затверджений прокурором 27 червня 2019 року, однак в порушення строків досудового розслідування направлений до суду лише 02 липня 2019 року. Таким чином, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, оскільки ці строки закінчилися 30 червня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 409 КПК України).

На думку сторони обвинувачення, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків щодо того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строків досудового розслідування та прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор звертає увагу, останній день проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні випадав на 30 червня 2019 року, що є неділею - неробочим днем, прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , після виконання вимог ст. 290, 291, 293, 301 КПК України, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, в якій зазначено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, фактично направляє обвинувальний акт до служби діловодства Київської місцевої прокуратури №1 01 липня 2019 року, що підтверджується реєстраційним номером на супровідному листі - (№10-51)3631 вих-19 від 01 липня 2019 року.

Після цього, службою діловодства Київської місцевої прокуратури №1, які діяли у відповідності до Розділу 8 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №27 від 12 грудня 2019 року, в якій зазначено, що вхідні документи опрацьовуються службою діловодства і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня, 01 липня 2019 року, відправлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже, прокурор вважає, що обвинувальний акт було направлено у відповідності та у строки, визначені КПК України.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі,

пояснення ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише складання цього акта, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Вказана позиція кореспондує з висновками Верховного Суді, наведеними в постанові у справі № 405/3805/20 від 29 листопада 2021 року.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У свою чергу, відповідно до ч. 2. ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

- закрити кримінальне провадження;

- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

09січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 було внесено відомості, про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 та 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

31 січня 2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153, було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України і таким чином строк досудового розслідування прогнозовано повинен був закінчитися 31 березня 2019 року.

28 березня 2019 року на пісдтаві постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 продовжено строк досудового рослідування у вищевказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2019 року.

27 квітня 2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідвування, та надав можливість ознайомитися із його матеріалами. При цьому слід зазначит, що таке повідомлення відбулося за три дні до завершення строку досудового рослдіування.

27червня 2019 року підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ознайомилися із матеріалами досудового розслідування.

Після завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а це 27 червня 2019 року у слідства було 3 дні для того, щоб направити обвинувальний акт до суду, тобто граничною датою для такого направлення є 30 червня 2019 року.

Обвинувальний акт був складений слідчим 27 червня 2019 року, затверджений прокурором 27 червня 2019 року, однак в порушення строків досудового розслідування направлений до суду лише 02 липня 2019 року.

Таками чином слід констатувати той факт, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, оскільки ці строки закінчилися 30 червня 2019 року, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 є цілком обґрунтованим і суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо необхідності його задоволення, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Що стосується аргументів прокурора про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 був складений у передбачений КПК України строк, однак, канцелярія Голосіївської окружної прокуратури міста Києва направила його з запізненням, то з цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що організація діловодства органів прокуратури не впливає на вимоги КПК України та подальше застосування приписів закону, у зв`язку з чим, вказане посилання не може бути взято колегією суддів до уваги.

Таким чином, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Інших істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду встановлено не було.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153) закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .