Справа № 484/1362/23
Провадження № 1-кс/484/427/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 04.05.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 08.05.2023 року, однак прокурором строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, оскільки необхідно отримати висновки призначених по справі експертиз, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 близько 9:00 години ОСОБА_5 перебував за місцем проживання в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_7 .

Перебуваючи у коридорі житлового будинку, під час бесіди, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.03.2023 близько 09.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав поруч на шафі.

Усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_7 , діючи умисно, затиснувши ніж пальцями в кулак руки, розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, ОСОБА_5 цілеспрямовано наніс чотири удари по лівій руці та чотири удари по верхній частині грудної клітини зпереду ОСОБА_7 , від яких остання впала на підлогу на коліна, а ОСОБА_5 продовжив свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 та наніс ще два удари по шиї зліва та ззаду, чотири удари ножем в область спини та один удари ножем по голові ОСОБА_7 .

Під час нанесення ударів ножем ОСОБА_5 усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче тягне за собою смерть останньої та свідомо бажав настання таких наслідків.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть від 10.03.2023 причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата як результат численних (15) колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням легень.

Отже, нанесення ОСОБА_5 ударів ножем ОСОБА_7 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю останньої.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

09.03.2023 о 11.50 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (Фізичне затримання мало місце о 11.10 год. 09.03.2023).

10.03.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.03.2023 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 травня 2023 року включно.

03.05.2023 керівником Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 09.03.2023, з якого слідує, що оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті, на посуді, меблях та килимах веранди будинку сліди речовини бурого кольору також виявлено та вилучено: 8 кухонних ножів, на 2 ножах виявлено сліди речовини бурого кольору, також вилучено труси жіночі зі слідами речовини бурого кольору;

згідно довідки СМЕ від 10.03.2023 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала крововтрата як результат численних (15) колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням легень; ушкодження на тілі ОСОБА_7 перебувають в прямому зв`язку з причиною смерті;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.03.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.03.2023, згідно якого він повністю визнав себе винним у вбивстві ОСОБА_7 та розповів обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав, яким саме чином, він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

інформацією з Інформаційно-телекомунікаційної системи ІКС ІПНП, згідно якої 09.03.2023 о 7:45 годин ОСОБА_7 звернулася з повідомленням до поліції про те, що її побив ОСОБА_5 , так як приревнував;

протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 09.03.2023, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постійно сварилися, неодноразово викликали поліцію.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від семи років до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим;

- незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вчинення щодо них насильницьких дій, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 10.03.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Крім того, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, тобто є особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:

- отримати висновки (п`яти ) судово-біологічних експертиз;

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

- отримати висновки (семи) судово-медичних експертиз;

- також, учасниками кримінального провадження є підозрюваний, захисник та потерпіла, яких у відповідності до норм ст. 290 КПК України необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження, що виконується після закінчення досудового розслідування, яке з об`єктивних причин, у тому числі вищеописаних, неможливо закінчити;

- окрім того, додаткового часу потребує складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їх вручення стороні захисту, які також є кінцевими документами у кримінальному провадженні і такі процесуальні дії не могли бути виконанні за вказаних обставин.

Проведення вищезазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.05.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно вирішити питання про завершення та витребування висновків судових експертиз, після чого необхідно у відповідності до ст. 290 КПК України надати доступ сторонам провадження до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на переконання слідчого є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заявив, що не погоджується з кваліфікацією його дій та просив за можливості обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі необхідно завершити та отримати висновки цілої низки призначених експертиз; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим; розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області до 10 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: