Справа № 583/3597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановила :

01.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2021 на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_3 , власником якого він є, шляхом скасування обмеження власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо обмеження права розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 згідно договору купівлі-продажу № 2008/021 від 04.09.2021. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2021 на вказаний автомобіль накладено арешт в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Постановою начальника сектору дізнання Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області від 06.10.2021 було призначено трасологічну експертизу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 10.09.2021. ОСОБА_3 зазначав, що на даний час всі експертні дослідження належного йому транспортного засобу проведені, у зв`язку з чим минула потреба у подальшому арешті вказаного майна, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_3 клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 2008/021 від 04.09.2021 ОСОБА_3 придбав у ТОВ «ЛІК-2020» в особі директора ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_4 (а.с. 7-8).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000294 від 10.09.2021 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській областінадійшло повідомлення про те, що 10.09.2021 за адресою: вул. Київська, 164В, м. Охтирка, Сумської області, виявлено автомобіль «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ввареним іншим номером кузова.

13.10.2021 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3597/21, провадження № 1-кс/583/771/23 накладено арешт на майно, вилучене 10.09.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме: на автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_3 шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном (а.с. 9).

Постановою начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.09.2021 призначено трасологічну експертизу рельєфних знаків транспортного засобу Renault Megane, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3

16.02.2022 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов висновок експерта № 2696 за результатами проведення судової трасологічної експертизи за кримінальним провадженням №0000294.

Крім того, постановами начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000294 від 10.09.2021 призначено авто-товарознавчі експертизи з метою встановлення дійсної вартості автомобіль марки «RENAULT MEGANE», сірого кольору, легкового типу, 20098 року випуску, та капоту до нього, висновки за результатами проведення яких надійшли до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З системного аналізу положень глави 17 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту слідчий суддя може винести ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, а також ухвалу про повернення його особі, яка звернулася з клопотанням, у разі подання клопотання без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та доводи заявника, проаналізувавши матеріали справи у їх взаємозв`язку, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2021 по справі № 583/3597/21, провадження № 1-кс/583/771/23на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 та номером кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині скасування обмеження власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000294 від 10.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1