Справа № 577/4384/22
Провадження № 1-кп/577/284/23
У Х В А Л А
"08" травня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Не погоджуючись з доводами прокурора обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не дотримання вимог ст. 291 КПК. Зокрема, на переконання сторони захисту, обвинувальний акт дуже спотворено відображає об`єктивну та суб`єктивну сторони інкримінованого ОСОБА_5 злочину, оскільки органом досудового розслідування не було враховано, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні розгляд якого здійснюється судом про що останній повідомив співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вручення повістки про мобілізацію.
Заперечуючи задоволенню клопотання прокурор послався на відповідність обвинувального акту вимогам діючого законодавства і прерогативу формулювання обвинувачення саме органом досудового розслідування. Додав, що доведеність вини буде встановлюватись під час розгляду справи по суті.
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За визначенням п. 13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Згідно ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Пунктом 5 частини 2 статті 291 та частиною 1 статті 337 КПК унормовано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Отже, формулювання обвинувачення - це юридичне виведення, засноване на викладених в описовій частині обвинувального акту фактичних обставинах справи, змістом якого повинні бути правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції норми кримінального закону, що застосовується до конкретної особи. При цьому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є прерогативою сторони обвинувачення.
Відтак наведена адвокатом підстава, яка фактично зводиться до недоведеності висунутого обвинувачення може бути предметом судової перевірки під час розгляду справи по суті, а не підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
З огляду на викладене клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду суд виходить із такого.
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.
На досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1,2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачений проживає на території Конотопського району складання досудової доповіді слід доручити Конотопському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
За приписами ч.1 ст.217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду та об`єднання справ в одне провадження на чому наполягає прокурор.
Керуючись: ст.ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11 травня 2023 року і розглядати суддею одноособово.
Доручити Конотопському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 10.05.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно поданого прокурором списку.
Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1