Справа № 643/5759/23
Провадження № 1-кс/643/812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0001955 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, про що останньому повідомлено підозру 09.06.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, за невстановлених обставин придбав корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 і запал до ручної осколкової гранати УЗРГ, та діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, встановленого Законом України «Про цивільну зброю і боєприпаси» та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав зберігати у себе вдома вищеперераховані предмети за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 04.06.2023, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події в період часу з 20:35 години до 20:55 години на проти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал до ручної осколкової гранати УЗРГ, які в цілому відносяться до категорії бойових припасів.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. Далі, перебуваючи в алкогольному стані на території свого будинку, будучи обуреним поведінкою своїх сусідів через паркан, які святкували хрестини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які поводили себе голосно, у ОСОБА_4 використовуючи малозначний привід, із хуліганських мотивів, тобто із прагненням протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій противоправний злочинний умисел, спрямований на хуліганські дії, взяв на території свого вищевказаного будинку корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, та запал до ручної осколкової гранати УЗРГ, який придбав та зберігав за місцем свого мешкання, розуміючи, що вказані предмети є вибуховими боєприпасами, які призначені для ураження осколками й ударною хвилею, та її вибух призведе до грубого порушення громадського порядку та може потягти за собою спричинення тілесних ушкоджень, смерть оточуючих та знищення чи пошкодження майна, попрямував к паркану буд. АДРЕСА_2 , де відпочивали ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, тримаючи у лівій руці корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, а у правій руці запал до ручної осколкової гранати УЗРГ, які спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до вищевказаного паркану своїх сусідів, та маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до осіб, їх людської гідності, оточуючих, суспільства, розуміючи, що вибух призведе до порушення побуту та спокійного відпочинку мешканців вказаного будинку, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, гучне святкування свята, почав демонстративно показувати вищевказані небезпечні предмети, які спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому з`єднувати їх в одне ціле, та погружавати життю та здоров`ю присутнім особам.

Умисні, протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 , вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства були припинені лише після того, як свідок ОСОБА_7 підійшов до паркану, де знаходився ОСОБА_4 з метою заспокоїти останнього, після чого, ОСОБА_7 вдалося забрати у ОСОБА_4 корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, та передати співробітникам поліції, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення за викликами очевидців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

А також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому, побоюючись покарання яке йому загрожує, у разі визнання його винним, може переховуватись органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та мораль із нанесення тілесних ушкоджень, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків, примусити останніх змінити показання на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Також, підозрюваний зловживає алкогольними напоями та проживає по сусідству із свідками даного кримінального правопорушення, тобто йому відомі анкетні дані свідків та їх фактичне місце мешкання.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден, вину визнає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2023, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф 1 та запал до корпусу гранати; допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а відтак обрання іншого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 до 07.00 години;

- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 мешкає АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1