ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 202/6324/21

провадження № 51-2655км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що суди дійшли необґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки висновки судів ґрунтуються на неповних матеріалах щодо руху провадження, зокрема не було встановлено строку закінчення ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, не були з`ясовані аспекти щодо зупинення та відновлення провадження.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення скарги.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПКУкраїни.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України, рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, крім іншого, мають бути зазначені узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення, підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Перевіривши кримінальне провадження в касаційному порядку, колегія суддів вбачає, що вказаних вимог закону судами не дотримано.

Суд першої інстанції, посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження за № 0000983 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За правилами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження до ухвалення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Суд першої інстанції, дійшов висновку, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування на підставі аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого 28 листопада 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру; 30 листопада 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження (т.1 а.п.11, 12); 31 травня 2021 року був складений та затверджений обвинувальний акт, який надійшов до суду 13 жовтня 2021 року (т. 1 а.п. 1-15).

З огляду на це суд дійшов висновку, що час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування почався 30 листопада 2019 року та закінчився саме 31 травня 2021 року.

Під час перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції прокурором було надано документи про рух кримінального провадження, в яких зазначено, що 03 грудня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваної; 11 листопада 2020 року відновлено зупинене провадження; 04 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до 06 березня 2021 року; 04 березня 2021 року стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення (т. 1 а.п.198-200).

Апеляційний суд, погоджуючись із висновком суду першої інстанції про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України , вказав, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 06.03.2021, а 04.03.2021 було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, 31.05.2021 був складений та затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який надійшов до суду першої інстанції 13.10.2021 (т. 1 а.п. 15)

На підставі цього апеляційний суд дійшов висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки залишалось два дні строку досудового розслідування, а обвинувальний акт надійшов до суду через 4 місяці й 13 днів. При цьому суд апеляційної інстанції вказує на відсутність в матеріалах провадження даних про початок та закінчення строків ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.

З такими висновками суду першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Для правильного застосування положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України важливе значення має вірне встановлення моментів початку відліку строків досудового розслідування та їх спливу.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Згідно позиції, висловленій у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21), не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру,повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

За змістом положень частин 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді. Лише після цього перебіг строку досудового розслідування продовжується.

Однак, у матеріалах провадження відсутні документи, визначені ч. ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, які підтверджують факт і дати початку й закінчення періоду ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, судом першої й апеляційної інстанцій встановлені різні дати початку строку ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000983

Як убачається із рішення суду першої інстанції, початком строку ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження було встановлено на підставі аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому зазначена дата 30 листопада 2019 року (т.1 а.п. 12). Датою закінчення такого ознайомлення суд зазначає 31 травня 2021 року, тобто день складання й затвердження обвинувального акта, однак будь-яких документів, що саме в цей день сторона захисту закінчила знайомитися із матеріалами кримінального провадження, матеріали провадження не містять.

Суд апеляційної інстанції в своєму рішенні вказав, що стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України були відкриті матеріали кримінального провадження 04 березня 2021 року.Цей висновок був зроблений на підставі документів, які були надані прокурором в суді апеляційної інстанції про рух кримінального провадження ( т. 1 а.п.198-200). При цьому також апеляційним судом не визначено дати закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з не встановленням конкретних даних про початок та закінчення строків ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування у суду не було можливості перевірити дотримання стороною обвинувачення строків направлення обвинувального акта до суду.

За таких обставин невмотивованим є висновок суду першої інстанції, з яким також погодився й апеляційний суд, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулося у провадженні поза межами строку досудового розслідування, й колегія суддів вбачає, що наразі судом не вичерпані засоби для належного з`ясування вказаних обставин та отримання на їх підтвердження відповідних документів.

Вказані порушення відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили судам ухвалити законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України вони є підставою для скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно й усебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону розглянути провадження й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Керуючись ст. ст. 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3